Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
4. М. М. Щербатов |
|
| Князь Михаил Михайлович Щербатов (1733Ч1790) родился в Москве, в детстве получил прекрасное домашнее образова ние, овладев несколькими европейскими языками. Службу на чал в Санкт-Петербурге в Семеновском полку, в который был записан с раннего детства. По объявлении Петром III 18 фев раля 1762 г. Манифеста О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству вышел в отставку в чине кап и- тана, увлекся литературой и историей, написал ряд трудов по государствоведению, законодательству, экономике и нравст венной философии. В 1762 г. приступил к написанию Исто рии Российской от древнейших времен и занимался ей в те чение всей жизни (работа доведена до 1610 г., опубликована в семи томах в 1901 - 1904 гг.). В 1767 г. Щербатов был избран депутатом от ярославского дворянства в Уложенную комис сию, перед которой Екатерина II поставила задачу пересмотра действующего законодательства и создания нового свода зако нов. Для этой Комиссии Щербатов составил проект Наказа ярославского дворянства и написал замечания на Большой На каз Екатерины II. Наиболее крупными его произведениями на политико-пра вовые темы были: О надобности и пользе градских законов (1759); Разные рассуждения о правлении (1760); Размышле ния о законодательстве вообще (1785Ч1789) и Путешествие в землю Офирскую шведского дворянина С, а также О повре ждении нравов (80-е гг. XVIII в.). В последние годы жизни Щербатов пишет политико-публи цистические произведения, в которых подвергает резкой кри тике абсолютную монархию как форму правления, а также дея тельность всего екатерининского правительства, отмечая мас штабность злоупотреблений, повсеместное нарушение законов, взяточничество должностных лиц, продажность судей, разбаза-ривание государственных финансовых и земельных фондов и т. д. Щербатов не усматривал никаких положительных измене ний в характеристике абсолютной монархии от присоединения к ней определения лпросвещенная. Я охуляю, - писал он, - самый состав нашего правительства, называя его совершенно самовластным, а лсамовластие не есть род правления, но зло употребление власти. Такое правление, по мнению Щербато ва, направлено к истощению и разорению России и к падению нравственности во всем народе. Выход из этого положения он усматривал в необходимости ограничения власти монарха и соблюдения законности во всех сферах государственной деятельности. В разрешении вопроса о происхождении государства Щерба тов придерживался основных принципов естественно-правовой теории и концепции договорного происхождения государства. В схеме своих рассуждений он исходил из предполагаемого в до государствен ном, естественном состоянии равенства всех лю дей от природы: все произошли лот единого нашего праотца Адама и потом от Ноя... и потому все суть братья и все равно благородны. Но это равенство постепенно разрушалось по причине различия в силах и способностях людей, ибо, наделяя людей различными дарованиями и умом, природа сама преду смотрела возможность неравенства. Анализ исторического опы та человечества приводит Щербатова к мысли о том, что лра-венство состояний было возможно только в диком образе. По степенно оно стало разрушаться, и не только благодаря различиям в способностях, но даже и в связи с возрастным со стоянием, ибо природой самой задумана существенная разница и в жизни разновозрастных групп. Возникшее неравенство вполне закономерно стало закрепляться в потомствах. Происхождение собственности, а затем и лпотомственного благородства Щербатов, подобно Дж. Локку и многим другим западноевропейским мыслителям XVIIЧXVIII вв., ставит в за висимость от личных качеств человека. Впоследствии именно благодаря таким качествам, как ум, доблесть, добродетель, си ла, трудолюбие, некоторые люди заслужили любовь и уважение окружающих, в результате они были лпочтены и избраны в на чальники, а их дети стали получать хорошее воспитание и об разование и с детства приучались лвладычествовать и управлять равными себе. Договор об образовании государства люди заключили в це лях обеспечения безопасности, и при его заключении они лусту пили часть своей свободы и своих выгод, притом меньшую часть, иначе они могли бы быть ввергнуты в еще худшее состоя ние. Таким образом, в условиях государства у людей сохрани лись неотчуждаемые свободы. Было бы неестественно думать, утверждал Щербатов, что лчеловеческие естества, одаренные ес тественной свободой, хотели бы без нужды и непредвиденной себе пользы свободу свою уступить. При анализе проблем организации государственной власти Щербатов выделял четыре формы правления: монархию, ари стократию, демократию и деспотию. Однако он полагал, что в лчистом виде ни одна из них никогда не существовала, либо монарх не может править без вельмож, вельможи не могут без народа... а народ не может без начальников сам себя управ лять. Форму правления и законы государства Щербатов ставил в зависимость от климата страны, размера территории, ее релье фа, плодородия почв и численности народонаселения. При анализе форм правления западноевропейских госу дарств наиболее привлекательной из них ему представлялась английская конституционная монархия, в качестве достоинств которой он отмечал разделение властей и определение их ком петенции законами. Щербатов критикует деспотическое прав ление, которое всегда возникает при сосредоточении абсолют ных полномочий у главы государства. В числе основных отри-цательных характеристик этой формы он называет беззаконие и своеволие правителей и, как следствие этого, формирование продажного и своекорыстного аппарата управления. Самовла стие (тирания) лесть мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумных своенравий деспота. В само властии нет законов, а если и есть, то они никого не способны защитить; обычно такая форма власти порождает нравственные пороки: льстивость вельмож, продажность чиновников, развра-щенность народа и расстройство всех видов управления стра ной. На примере анализа царствования Ивана IV Щербатов, почти дословно следуя за Иваном Тимофеевым, приходит к вы воду, что результатом тирании является общее падение нравов, выразившееся лв уподлении людей, вкоренении робости, рабо лепства и страха... Бодрость духа, любовь к отечеству и вер ность государю мечом и казнями были стремлены, а занимал их место страх и трепет... подданные, в робости пребывая, ни верности, ни усердия... не имели. Войска ослабели, лишаясь лучших своих начальников. Самовластие, по мнению Щерба това, лразрушает силу государства в самом ее начале. Республиканское правление также не вызывает симпатий мыслителя, поскольку, по его представлениям, оно всегда чре вато возможностью бунтов и мятежей, ибо наглость и проныр ство отдельных лидеров вообще не имеет пределов и преград. Щербатов полагал, что Сулла, Цезарь и Август сумели узурпи ровать власть именно благодаря республиканскому правлению, предоставившему им возможность постоянно разжигать народ ные страсти, вызывать волнения и в таких условиях утверждать свою власть. К тому же в республиках все стремятся достичь лравенства состояний, а сама лхимера равенства способна разрушить любое государство. Щербатов рассмотрел античные (Греция, Рим) и современные (Нидерланды) республики и при- шел к выводу, что результатом такой формы правления обычно являются лнесогласия в народе, наступления на законную власть... возмущения во градах, потеря полезных поселений и стыдное покорство чужим державам. Таковы результаты лпо рочного их установления и необуздания народной власти. Однако нельзя не отметить, что в более поздних своих пуб лицистических произведениях Щербатов стал находить все-та ки определенные достоинства в республиканской форме прав ления: развитие торговли (для которой предпочтительна воль ность); подъем патриотических чувств (лникакое другое правление не подает столь великого числа знатных примеров любви к отечеству; обеспечение законности, ибо в республи ках все люди повинуются не множеству различных правителей, лно единому закону. Эти достоинства Щербатов ставил в пря мую зависимость от учреждения определенной лравности меж ду гражданами, в результате которой все они лпочитают себя единым народом. Обращаясь к монархии, Щербатов, подобно по лагал, что здесь следует различать два варианта: монархия огра ниченная, функционирующая на основании законов, и монар хия абсолютная, равнозначная деспотии, наличие которой он усматривал в России. Симпатии Щербатова на стороне ограниченной монархии, причем он не делает различия между наследственной и выбор ной ее организацией. Ограниченная монархия должна иметь основные законы и лхранить жизнь, честь, имение и спокойст вие своих граждан исключительно по законам. Для России та кая форма, по мнению Щербатова, традиционна, так как рус ские великие князья никогда не были лсамовластниками, они всегда правили, опираясь на Совет, в состав которого входили ллутшие мужи дружины, бояре, старцы градские и духовенст во. Благодаря такому устройству верховной власти она всегда обладала большим политическим весом. Щербатов полагал, что монарх неправомочен объявлять войну, заключать мир, устанавливать налоги, издавать законы лбез согласия народа. В своей идеальной модели, описанной в Путешествии в землю Офирскую шведского дворянина С, он перечисляет состав Высшего правительства, в рядах предста вителей которого он желал бы видеть дворянских, купеческих и мещанских депутатов. Таким образом, здесь депутатский кор- пус у него значительно расширен по сравнению с предшест вующими проектами ограничения верховной власти. Представительный орган, моделируемый Щербатовым, - Высшее правительство состоит из пяти департаментов (уголов ных дел, государственных доходов, торговли, морских и сухо путных войск и чужестранных дел), все вопросы в которых ре шаются коллегиально. В Высшем правительстве сосредоточена законодательная и высшая судебная власть. Судьи выборны, и суд состоит из шести судей и председателя, избираемого соста вом суда сроком на один год. Местное управление представлено выборными органами дво рянского и купеческого самоуправления с довольно широкими полномочиями. Монарх возглавляет исполнительную власть и руководит управлением страной в законных пределах. За нарушение зако нов монархом предусматриваются тяжкие последствия, вплоть до заключения его в темницу. Посмертно, приблизительно че рез тридцать лет, всенародно обсуждается деятельность каждого монарха и в соответствии с вынесенной оценкой решается во прос об отношении к его памяти (посмертная честь, памятники или, напротив, осуждение). Таким образом, монарх в проектах Щербатова представлен высшим чиновником государства: он лишен почестей, особых торжественных одеяний и церемоний, его украшают только добродетели. Особое внимание в своих проектах Щербатов уделил законо дательной деятельности, при этом его взгляды на роль и значе ние законов находились под заметным влиянием идей Мон тескьё. Никакое общество, - писал он, - малочисленное или многочисленное, не может пребывать без некоторых правил или законов, которые каждый поступок уста на ми вают. Необ ходимо иметь и специальные учреждения, в обязанности кото рым вменяется принуждение к исполнению законов. Законы по своему содержанию всегда соответствуют образу правления, установленному в той или иной стране. В условиях самовластья (абсолютной монархии) обычно законов нет, лпо неже самовластье на основано и содержится мечем и кровью. Но даже если в самовластном правлении и будут при няты законы, полезные для народа, то ничто не помешает само властному монарху отменить эти законы. В работе О поврежде нии нравов в России Щербатов приводит слова Екатерины II, обращенные к своим вельможам, где она утверждает, что имеет право лневзирая на законы поступить по своему усмотрению, потому что считает себя превыше всех законов. Сенат часто ут верждал беззаконные действия. Щербатов предъявляет большие требования к законодателям (лзаконодавцам). Лучше всего, считает он, поручить это дело специально сформированной комиссии. Законодатель должен знать древнейшие законы, лглавные установления своей стра ны, свойства своего народа, особенно его недостатки, для того чтобы иметь возможность их искоренять. К тому же Щербатову хотелось видеть в лице законодателей людей мудрых, образо ванных, милосердных, дальновидных и способных слушать чу жие мнения. При составлении законов лзаконодавец не должен лста раться о собственном прибытке, а только ло благе государст ва, ибо как лблагие законы сочиняют благополучие всего на рода, так худые делают его злополучие. Законы должны быть написаны лслогом кратким, внятным и не двоякознаменующим. Щербатов считал, что России нужна новая Книга законов. Будучи подготовленной лзаконодавцами, она должна была дважды всенародно обсуждаться: в первоначальном и усовер шенствованном вариантах для того, чтобы лкаждый гражданин не лишен был драгоценного дара вспомоществовать своими со ветами к тому законодательству, под коим он и чады его жить должны. Причем за активное участие в этом важнейшем меро приятии граждан следует вознаграждать, особенно тех, которые принесли пользу своими советами. Законы должны быть известны народу, и их необходимо изучать во всех учебных заведениях. Классификация законов дана у Щербатова в духе традиций естественно-правовой школы. Все законы он делит на божест венные, естественные и положительные, твердо полагая, что последние должны соответствовать первым двум. Так, он осуж дал гражданский закон (положительный), предписывающий нарушать тайну исповеди священнослужителям (доносы свя щенников властям), усматривая в его содержании нарушение Божественного закона. В качестве примера несоблюдения есте ственного закона он приводил случаи торговли крепостными людьми (прикрытой видимостью законности) и требовал стро жайшего запрета таких сделок. Касаясь вопросов организации судопроизводства, Щербатов высказал ряд прогрессивных идей, активно обсуждавшихся его западноевропейскими современниками: открытость и гласность процесса, участие защитников. Щербатов возражал против вольного толкования смысла закона судьями и требовал их точ ного соблюдения в процессе судебного исследования дел. Но вместе с тем в своих Размышлениях о законах он не отрицал роль прецедента в судебной практике. Высшему суду лежегодно велено бы печатать подлинником все дела, которые были в нем решены... Нижние же судные места, имея перед своими глазами решения вышнего суда, не осмелились бы от оных отдаляться. Осветил Щербатов и традиционный для русской правовой мысли вопрос о милости виноватому, почти дословно повторив при этом утверждение Зиновия Отенского о том, что лмилосер дие, учиненное для виноватых, есть зло для невинных. Обжалование судебных приговоров и решений он советовал ввести в законные рамки, точно определив возможные сроки принесения жалоб. Обращаясь к процессуальным нормам, Щербатов цитировал текст лHabeas Corpus Act и выступал за то, чтобы и в России никто, лдаже самый подлейший злодей, без суда не наказывался и чтобы каждый гражданин мог быть арестован только с разрешения соответствующих органов и в предусмотренном законом порядке. Выступал он и за соблюде ние требования справедливой ответственности за вину, отмечая при этом, что суровость наказания должна соответствовать тя жести преступления. Щербатов осуждал жестокие санкции, на стаивая на их смягчении, а применение смертной казни считал возможным в редких случаях - по тяжким преступлениям, свя занным с убийством и совершением повторных грабежей. Со храни меня, Боже, похвалить сии бесчеловечные законы, кото рые наказуют смертной казнью и самые малейшие преступле ния, понеже подлежит иметь почтения к человечеству. Но для таких преступников, как лотцеубийцы, разбойники, смерто убийцы, обагренные кровью своих братьев, смертную казнь следует применять, ибо, писал он, нет гарантий у общества, что они вновь не совершат тяжких преступлений. Особое внимание уделил Щербатов состоянию правосудия в России. Должность судьи ответственна и почетна, но при само властии, когда все стало продажным (автор имел в виду царст-вование Екатерины II), должности заняли недостойные, но способные за них заплатить, лворы и злонравные вознагражде ны, развратность одобрена самим государем; лможно ли после сего правосудия и бескорыстности от нижних судей требовать? В продажном обществе проданы все чиновники... Судья прода ет правосудие для удовольствия сребролюбия временщика... ду ховный человек вместо наставления панегирики сочиняет, тор говля ослабевает, люди науки... не имея возможности мыслить свободно, бегут сих мест. Но мздоимство судей - особенно страшный порок, поскольку он разрушает правосудие в госу дарстве. Мздоимцев судить, - пишет Щербатов, - я почитаю яко разбойников, тем более опаснейших, что труднее избежать от их рук и что они разбои и грабежи среди своих градов и в священных местах чинят. Социальные взгляды Щербатова достаточно противоречивы. Он активно критиковал петровскую Табель о рангах как закон, ущемлявший привилегии дворян, был недоволен екатеринин ской Грамотой на права вольности и преимущества благород ного российского дворянства (1785) за недостаточную, по его мнению, степень правовой и социальной защиты дворянства. В сословном устройстве общества Щербатов усматривал проч ность общественных устоев, полагая, что лсмешение состоя ний приводит к лумствованию равенства, до крайности дове денного, и в конечном итоге к гибели государства. Каждому сословию следует определить его правовой и социальный ста тус, а также подобающий ему круг занятий. Дворянам - право судие, земледелие и военную службу; купечеству - торговлю и промыслы. Пожалование купцам дворянского звания он считал недопустимым: Дед воровал, сын грабил, внук разбойничал, достоин ли он потомственного награждения? Тем не менее каждое сословие должно иметь свой голос в решении важных государственных дел, поэтому в Высшем правительстве Офир- ского государства заседают и дворяне, и купцы, и мещане (о крестьянах упоминания отсутствуют). М. М. Щербатов вполне осознавал экономическую несо стоятельность и бесперспективность крепостного права, нару шающего все нравственные нормы. Крепостное право, полагал он, в лсамовластиях обычно распространено. Возможет ли что ли ужасни быть? - вопрошал он, - как видеть миллионы людей, сравненных со скотами... лишенные величайшего дара природы - вольности... Под самовластным правлением народ стонет в неволе. Земледелие он характеризовал как важнейший род деятель ности, и, исходя из этих представлений, он делил всех людей на производителей и потребителей. В России, по его мнению, наступило оскудение земледелия, которое лсовершенно пало. Характеризуя положение крестьян (производителей), Щербатов писал, что они лпитаются мякинным хлебом, живя скорее как животные, а не как люди. Между тем именно земля должна бы стать источником благоденствия всех, а потому земледелие должно всячески поощряться и лобороняться правительством. Он многократно обращает внимание на непроизводительность подневольного труда, противопоставляя ему результаты свобод ного хозяйствования на собственной земле. Если бы дать сво боду крестьянам в России, сие оживило бы их промысел, и, не прикрепленный к земле, не находящийся более в рабстве, каж дый из них потщился достигнуть возможного благоденствия, а из сочетания частных благополучий проистечет и всеобщее блаженное состояние. У Щербатова много интересных проектов, преследующих поддержку лпадающего земледелия: повышение агротехники, создание государственной коллегии земледелия, рациональное распределение земель, переселение крестьян из густонаселен ных губерний в малонаселенные, учреждение образцовых опыт ных хозяйств, садов и огородов, возрождение коневодства, лразведение разной скотины, широкое распространение про грессивного отечественного и зарубежного опыта. По поводу крепостного права Щербатов полагал, что освобо ждение крестьян - дело будущего. Пока же эту акцию он счи тал преждевременной, ибо крестьяне непросвещенны и нравст венно не подготовлены к свободной жизни, вследствие чего при внезапном их освобождении они могут лвпасть в обленчи- вость, перестать заниматься земледелием, оставить неплодо родные земли и направиться к плодородным с благоприятным климатом, в результате центр империи может оскудеть и запус теть и стране будет грозить разорение. Средства для ближайших преобразований в сельском хозяй стве Щербатов находил в возможности сокращения расходов на содержание армии. Задолго до А. А. Аракчеева он вносил пред ложения об устройстве военных поселений, подробно разрабо тав эту идею и представив на высочайшее имя Мнение о воен ных поселениях. В организации подобных поселений он усмат ривал экономию средств, создание хорошо обученной армии, повышение ее благосостояния (в связи с уменьшением числен ности) и ослабление бремени рекрутчины и налоговых тягот для населения. Все перемены, о которых писал Щербатов, предпо лагалось осуществлять исключительно постепенно, эволюцион ным путем, в основном пользуясь такими рычагами, как введе ние лхороших законов и просвещение народа. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "4. М. М. Щербатов" |
|
|