Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Институциональная экономика
| Агабекян Р. Л., Баяндурян Г. Л.. Институциональная экономика: бизнес и занятость : учеб. пособие. - М. : Магистр,2010. - 462 с., 2010 | |
4.5. Уровни коммунально-сетевой близости и степень их лпроникновения в структуру рыночных и фирменных форм экономической организации |
|
|
Природа социальной и институциональной среды зависит от различных форм доверия, которые доминируют внутри них. Это можно показать, используя классификацию Л. Тевено. Представляется, что он в рамках своей концепции существенно ограничил функции доверительных отношений, которые, по его мнению, доминируют лишь в системе коммунальных (сетевых) порядков . Можно предположить, что феномен доверия, только в разных своих формах и проявлениях, присутствует и в системе других социальных порядков, иначе координация и взаимодействие людей внутри них были бы просто невозможны. Это объясняется тем обстоятельством, что, согласно тому же Л. Тевено, в рамках каждого социального порядка существует своя собственная шкала оценки эквивалентности обмена между людьми, которая указывает на определенный тип соглашений (доверия) между ними. Отсюда следует, что, во-первых, в рамках каждого социального порядка действуют свои собственные критерии социального взаимодействия и социальной оценки, во-вторых, возникают специфические лцентры социального доверия, которые им соответствуют. Эти положения иллюстрируются в табл. 4.4, где дается авторская интерпретация форм социального доверия, возникающих в рамках различных социальных порядков по классификации Л. Тевено. Как уже было отмечено, Л. Тевено в своей классификации социальных порядков отводит весьма ограниченное место аспекту доверия, считая его лишь базовым элементарным отношением, конституирующим так называемый коммунальный порядок. Однако с этим нельзя полностью согласиться хотя бы потому, что сам феномен доверия, безусловно, действующий в рамках так называемых коммунальных структур, существенно отличается по характеру и интенсивности в зависимости от вида и формы социальной близости. На это убедительно указывают объективные факты существования различных лкругов общения и взаимодействия, характерных для каждого человека. Для каждого социального крута существуют механизмы психо-логической защиты, своя этика взаимоотношений, свои социальные границы, ограничивающие проникновение лдругих, и т.п. Особенности и уровни социальной близости в рамках этих социальных лкругов общения существенно различаются. Эти различия в типе социальных коммуникаций между людьми позволяют установить границы тех социальных порядков, в которые они могут быть включены, и те необходимые формы социальных взаимодействий, которые могут быть возможны внутри них. Выделяются следующие зоны человеческого общения по степени социальной близости и социального доверия: интимный круг общения (члены семьи и самые близкие друзья), который характеризуется эмоциональностью, высшей степенью доверительности, доходящей до полной идентификации (не более 7Ч10 человек); эмоционально-личный круг общения (родственники, друзья, соседи, сослуживцы) характеризуется эмоциональными контактами, взаимопомощью и бескорыстием (не более 30 человек); функциональный круг общения - зона личных, но функционально взаимозависимых контактов. Отношения здесь выстраива- Таблица 4.4. Формы доверия, возникающие в структуре различных социальных порядков, представленных в классификации Л. Тевено Типы социальных порядков по Л. Тевено Рыночный порядок Индустриальный (фирменный) порядок Традиционный, коммунальный порядок Гражданский порядок Виды и формы доверия Рыночно-обменные формы Функционально-произ-водственные и органи-зационно-управленческие формы Межличностные формы и уровни социальной близости (семейные, родственные, соседские, этнические, тер-риториальные, сетевые, дружеские и т.д.) Гражданско-политиче- ские формы доверия Исходные критерии доверия Оптимизация выгоды с обеих сторон, эквива-лентность обмена между ними Эффективность произ-водственно-технологи-ческого, профессиона-льного, фирменного со-трудничества Глубина солидарности и интеграции членов ком-мунальных порядков. Соответствие их тради-циям Степень реализации гражданских свобод и прав граждан Длительность отно-шений доверия Определяется временем, в рамках которого сохраняется равновесие экономических ин-тересов сторон эконо-мического обмена Определяется временем длительности контракта между работником и работодателем, а также теснотой профессиона-льного партнерства между членами организации, фирмы Определяется степенью тесноты традиционных форм солидарности между членами коммунальных (сетевых) сообществ Определяется уровнем и реальным качеством гарантий прав и свобод граждан и дееспособно-стью тех институтов и механизмов, которые их обеспечивают Типы социальных порядков по Л. Тевено Рыночный порядок Индустриальный (фирменный) порядок Традиционный, коммунальный порядок Гражданский порядок Субъекты доверия Агенты рыночного об-мена (продавцы-покупа-тели, работники-работо-датели и т.п.) Члены организационной иерархии: хозяева фирм, менеджеры, наемные работники Члены различных ком-мунальных содружеств, объединенные различной степенью социальной близости Все члены гражданского общества Уровни доверия Рыночно-обменный уро-вень Организационно-управ-ленческий, технологиче-ский и корпоративный Семейно-родственный, этнический, клановый, дружеский, сетевой и т.п. Уровни гражданского взаимодействия: поли-тические, коалицион-ные, ассоциативные и др. Гарантии доверия Институционально-пра-вовые и законодательные гарантии; контрактные обязательства сторон Институционально-пра-вовые и законодательные гарантии; контрактные обязательства сторон Институционально-пра-вовые и законодательные гарантии, обеспе-чивающие защиту ком-мунальных порядков Институционально-пра-вовые и законодательные гарантии, обеспе-чивающие защиту прав граждан Риски доверителей и их причина Возрастают в случае неэквивалентности об-мена; оппортунизма партнеров трансакций; а также под влиянием конъюнктуры рыночных Возрастают в связи с неэквивалентностью обмена между работни-ками и работодателями внутри фирмы; Возрастают под дейст-вием двух факторов: а) в связи с действием тенденции диверсифи-кации (распыления) Возрастают в связи с действием следующих факторов: Типы социальных порядков по Л. Тевено Рыночный порядок Индустриальный (фирменный) порядок Традиционный, коммунальный порядок Гражданский порядок колебаний и факторов неопределенности рынка функциональной и про-фессиональной неком-петентностью членов организации; в связи с некомпетентностью менеджмента; оппортунизмом инсай-деров, контролирующих активы фирмы; а также действием факторов, связанных с перманент-ной модернизацией производственных и технологических струк-тур традиционных сообществ под воздействием экспансии рыночного порядка; б) в связи с лобратной экспансией коммунальных (сетевых) структур в систему рыночного и фирменного порядков а) уменьшением дее-способности политиче-ских, правовых и госу-дарственных институтов и механизмов гражданского общества; б) экспансией государ-ственного вмешательства в систему рыночного порядка; в) бюрократиизацией системы государственного регулирования и управления; г) экспансией рыночных и организационных по-рядков в систему граж-данского общества О) о\ м О сл ются преимущественно в форме кооперативных связей, взаимной выгоды. Человек знаком с людьми этого круга и удерживает в сознании их образ. Во взаимоотношениях чаще всего придерживается не личностно ориентированных подходов, а стереотипных норм и этикета (до 500 человек); круг сопутствующего (транзитного) общения характеризуется отсутствием личных контактов, индивидуального подхода в отношениях, строится только на основе стереотипных норм этикета (до 5000 человек). В этот круг могут войти прошлые контакты, утратившие личный и функциональный смысл; символическое общение проявляется прежде всего как идентификация с символическими ценностями, которые доминируют как элементы значимой для конкретного человека культуры (свыше 5000 человек). В рамках символического круга общения контакты между людьми, как правило, осуществляются не по принципу личностного взаимодействия, а по способу идентификации значимых ценностей. К ним можно отнести ценности: территориальной и коммуникативной близости, гражданской солидарности, национальной и этнической сопричастности, профессиональной и экономической идентификации и т.п. Данная классификация видов человеческого общения и взаимодействия по степени социальной близости и социального доверия указывает на то, что они по-разному могут проявляться в системе партнерских отношений, которые структурируются на различных уровнях экономической организации. В этой связи можно предположить, что система партнерства, возникающая в структуре тех или иных социальных порядков современного гражданского общества, может быть реализована в различных лформатах социальной близости и социального доверия. Отсюда следует, что институциональные структуры, которые объективно детерминируют партнерский способ взаимодействия членов гражданского общества, могут функционировать в двух режимах . Первый режим социального (партнерского) взаимодействия предполагает легальные и легитимные формы социального сотрудничества, которые базируется на абстрактных правилах и нормах. Они обеспечивают равногражданский способ реализации индивидуальных, групповых, ассоциативных и иных интересов людей, которые свободно выбирают собственные приоритеты своего участия в тех или иных формах социального взаимодействия (рыночного, индустриального, информационно-коммуникативного или гражданского). В рамках этих режимов социального взаимодействия, как правило, отсутствуют, или не значимы нормы коммунитарной близости людей. Эти режимы социального взаимодействия ланонимны в том смысле, что даже непосредственный социальный контакт людей, который является первичной социальной материей их существования, прежде всего подчиняется абстрактным правилам социального сотрудничества. В их рамках осуществляются различные виды рационального обмена комплементарными ценностями различного класса и порядка (рыночными, индустриальными и т.п.). Данные формы социального обмена и взаимодействия включают в свою структуру множество людей, преследующих свои собственные интересы, прежде всего на базе свободы личного решения и выбора. Их устойчивость и длительность определяются не персональным личностным контактом между людьми, а рациональным и легитимным способом их социального взаимодействия, в основе которого лежит, если можно так выразиться, объем обоюдных ограничений личных свобод и интересов. Второй режим социального взаимодействия базируется на институтах и правилах, функционирующих в рамках коммунитарных структур, в том числе - семейных, родственных, дружеских, соседских, этнических и др. Они в различных комбинациях могут лпересекаться с абстрактными порядками социального взаимодействия, увеличивая (или уменьшая) при определенных условиях интенсивность социальной близости людей. Речь идет о том, что, например, рыночный контракт, базирующийся только на согласовании экономических интересов субъектов комплементарного обмена, может принимать более сложную и устойчивую форму, если между ними имеют место или возникают элементы коммунальной близости. И чем интенсивнее проявляются эти элементы, тем выше степень социального доверия. Таким образом, с одной стороны, институциональные формы социального партнерства, которые функционируют внутри лабстрактных социальных порядков, могут укрепляться и цементироваться за счет различных форм коммунальной близости, возникающей между людьми. В этом смысле они приобретают новое социальное качество, которое делает их более устойчивыми социальными образованиями. С другой стороны, эти формы коммунальной близости могут быть причиной социальной дискриминации одних членов общества по отношению к другим. В этой связи многочисленные явления социального партнерства, которые имеют место в системе гражданских, рыночных и индустриальных порядков и связывают огромное число людей равнограждан- скими отношениями, могут при определенных условиях принимать форму коммунальной близости. Эти многочисленные факты лпересечения абстрактных и коммунальных порядков можно интерпретировать двояко - и в положительном, и в отрицательном смысле. Причем, как мы отмечали ранее, эта шкала положительных и отрицательных значений сетевых структур, которые при этом возникают, характерна как для развитых, так и для транзитивных экономик. В первом случае усиливается степень социального доверия между людьми, степень их межличностной идентификации. Формальные признаки и критерии их взаимных обязательств - например, как партнеров контрактных отношений, - перерастают рацио- нально-нормативные рамки их взаимодействия, например в рамках фирмы или простой рыночной трансакции. Это способствует установлению между ними более тесных личностных контактов, которые расширяют возможности чисто деловых взаимодействий и повышают степень их функциональной надежности. В особой степени это проявляется, когда субъекты партнерских отношений решают инновационные задачи, что, безусловно, требует от них высокого уровня взаимопонимания и социальной координации совместных действий. Теснота личной близости, возникающая, например, между рыночными партнерами, партнерами в рамках индустриальных и фирменных способов кооперации и т.п., повышает эффективность их взаимодействий. Они становятся менее формализованными, более устойчивыми и надежными. Во втором случае возникают прямо противоположные явления, когда системы родства, семейной и других форм социальной близости разрушают или делают менее эффективными те абстрактные порядки, в рамках которых обеспечивается равногражданский формат социальных действий и взаимодействий людей. В результате этого спонтанно формируются (различные по масштабу своего влияния) формы социальных монополий, которые способствуют дискриминации одних членов общества по отношению к другим. В этих ситуациях понижается интенсивность социальной мобильности и социальной конкуренции, создаются анклавы лотрицательного отсева, внутри которых производится социальный отбор не по объективным критериям компетентности, а по критериям лояльности и социальной близости. Различные формы коммунальной близости имеют естественные границы своего распространения. Они не могут экстраполироваться за пределы достаточно узкого сектора социальной жизни. Естественно, такие факты не являются исключением из правил, но, если прецеденты такого рода возникают, то в конечном счете отдельные ланклавы социальной близости, социальные сети различной конфигурации могут стать препятствием для нормального функционирования тех социальных порядков, внутри которых они появляются - например индустриального или рыночного. Вернемся к классификации форм доверия, которую предложил А. Олейник. В его интерпретации ТН - horizontal trust - горизонтальное или межличностное доверие трактуется как доверие, на-правленное на социально близкого и, следовательно, лично знакомого партнера. Но это лишь общий случай, который можно дифференцировать по тесноте социальной близости и длительности ее проявления. Опираясь на концепцию лкругов общения, можно выделить различные формы социальной близости, которые тем или иным образом влияют на характер формы сетевых отношений, возникающих в рамках рыночных и фирменных порядков (табл. 4.5). Таблица 4.5. Формы социальной близости и сопутствующие им формы горизонтального доверия (ТН) (ТН ?) (ТН1) (ТН2) (ТНЗ) (ТН4) (ТН5) Обоб Интим Эмоциона- Функцио Круг сопутст Символиче щенные ный круг льно-лич- нальный вующего ское общение. формы общения ный круг круг об (транзитного) Оно проявля горизон (члены общения щения. общения ха ется прежде тального семьи (это родст Это зона рактеризуется всего как доверия и самые венники, личных, отсутствием идентифика близкие друзья, со но функ личных кон ция с симво друзья) седи, со циональ тактов, инди лическими (не более служивцы) но взаи видуального ценностями, 7-10 че (не более мозави подхода в от которые доми ловек) 30 чело симых ношениях, нируют как век) контактов строится только на основе стереотипных норм этикета (до 5000 че-ловек) элементы зна-чимой для конкретного человека куль-туры (свыше 5000 человек) В этой достаточно условной схеме можно выделить несколько подвидов сетевой близости, которые транслируются в систему рыночных и фирменных порядков, демонстрируя различные конфигурации и взаимосвязи коммунитарного и сетевого партнерства, наблюдаемые в различных секторах рыночной экономики. Степень трансляции сетевых структур различной степени близости в систему рыночной и фирменной организации существенно отличается, порождая различные, по терминологии К. Менара, формы лгибридных соглашений. Они отличаются друг от друга как по степени устойчивости сетевых форм близости, возникающих в структуре рыночных и фирменных форм организации, так и по длительности их существования. Последнее обстоятельство объясняется степенью их эффективности, которая, как мы отмечали ранее, может быть в различных условиях выше или ниже рыночных или фирменных методов координации. Но это лишь один, хотя и весьма важный аспект проблемы. Существенным является то, что многообразные сетевые конфигурации, возникающие в разных сегментах рынка и на разных уровнях производственной, технологической и корпоративной кооперации между фирмами, не являются исключением из правил. Они - объективные формы связи коммунальных, рыночных и индустриально-фирменных порядков, которые характерны как для развитых, так и для переходных экономик. Очевидно, что сетевая форма интеграции агентов рыночного поведения является иллюстрацией того факта, что современное общество не освобождается от так называемых традиционных форм его социальной организации. Оно представляет собой сложнейший симбиоз коммунальных структур высокого доверия, которые при определенных условиях цементируют разнообразные формы рыночной и фирменной организации, повышая или понижая их эффективность. В свою очередь функциональные, технологические контрактные и другие взаимодействия, характерные для рыночных и фирменных способов экономической интеграции, могут служить основанием для постоянного воспроизводства различных форм коммунальной и сетевой близости. При всей неопределенности и аморфности того, что называют сетевым анализом, в основу его развития заложен ряд принципов, которые позволяют анализировать природу общественных взаимодействий, связей как на уровне всего общества в целом, так и отдельных его относительно самостоятельных сфер и уровней. Одной из отличительных черт сетевой теории является то, что она рассматривает широкий круг структур - от микро- до макроуровня. Согласно ей, в качестве субъектов могут выступать отдельные индивиды, группы, корпорации и общество в целом . Понятие лсети обмена, по мнению Р. Эмерсона, развивает теорию, запол-няющую концептуальный пробел между изолированными индивидами или диадами и более крупными группами или совокупностями индивидов (например, формальными группами или ассоциациями, организациями, землячествами, политическими партиями и т.д.) . Основываясь на этом положении, можно заключить, что рыночные, индустриально-фирменные и коммунальные формы социальной организации при определенных условиях могут гомогенизироваться, т.е. структурироваться в различных комбинациях, проникая тем или иным образом друг в друга. Примеров этому множество. Первый пример. Сети и формы социальной близости, возникающие в рамках семейных и родственных связей, могут в различных комбинациях включаться в структуру рыночных и фирменных порядков. На это указывают многочисленные факты доминирования сетевых структур высокого уровня доверия, характерного для первого и второго кругов общения. Они транслируются в систему рыночной и фирменной организации, что характерно для функционирования и развития малого бизнеса, а также, добавим, для бизнеса в сельскохозяйственном секторе, основу которого составляют фермерские хозяйства. Второй пример - прямо противоположный. Система деловых, профессиональных и творческих связей, возникающая в рамках фирменных форм организации труда, может перейти в форму сетевой близости дружеского типа. Она может выходить далеко за пределы системы фирменных и корпоративных обязанностей и обязательств, возникающих между партнерами, и транслироваться далеко за пределы формальных процедур делового общения. Известно, что системы персональной близости коммунального типа соответственно предполагают определенную систему личной зависимости индивидов внутри них. Эта система зависимости может быть с положительным или отрицательным знаком. В одном случае, например, предполагается зависимость в рамках диады лучитель-ученик, которая базируется на влиянии творческого авторитета профессионала на патронируемого ученика. Здесь речь идет о сетевой зависимости, связанной с трансляцией и передачей профессиональных навыков и профессионального опыта от одного поколения к другому. В другом случае личная зависимость может носить отрицательный характер и сопровождаться неэквивалентным (несправедливым) обменом ресурсами, что наблюдается, например, в системе патрон-клиентских отношений. Этот тип сетевого сотрудничества, основанный на формах коммунальной близости, во-первых, порождает различные формы дискриминации патронируемого индивида по отношению к его патрону. Во-вторых, может служить основанием включения патронируемого индивида в систему социальной солидарности негативного типа - клики, которая интегрирует своих членов на основе взаимного доверия и готовности ради лобщего дела пренебречь моральными и правовыми нормами в отношении других граждан. Подобного рода сети социального содружества могут формироваться в различных рыночных и индустри-ально-фирменных структурах, превращаясь в социальные монополии, которые существенно снижают эффективность рыночных и фирменных способов координации. Феномен социальных сетей является неотъемлемым атрибутом функционирования всех экономических систем независимо от степени их развития. Он проявляется на уровне казалось бы лбезличных рыночных контрактов различных экономических агентов и усиливается в зависимости от длительности связей между ними (например, отношенческий контракт). Таким образом, социальные сети различной лдлины, различной степени близости и различной конфигурации возникают в рамках меж- и внутрифирменных форм экономической интеграции. Они в той или иной степени структурируют отношения наемных работников и работодателей, продавцов и покупателей, кредиторов и заемщиков и т.п. Социальные сети различного уровня доверия функционируют на всех уровнях организации экономических систем, в том числе проникая и влияя тем или иным образом на дееспособность институциональных и политических структур власти гражданского общества. Нельзя однозначно объяснять эффективность или неэффективность тех или иных форм рыночной или фирменной интеграции экономических агентов наличием или отсутствием между ними различных форм сетевой близости. По существу, разные конфигурации сетевого сотрудничества могут тем или иным образом замещать классические формы экономической интеграции и быть при определенных условиях не менее эффективными. Сетевые содружества, возникающие в рамках рыночных, меж- и внутрифирменных форм экономической организации, могут быть приравнены к этим классическим формам. Отсюда следует, что, в зависимости от того, как члены сетевых форм экономической интеграции распределяют долгосрочные приоритеты своего поведения между различными нормативными системами (гражданской, рыночной, фирменной, коммунальной), возникают разнообразные симбиозы и конфигурации их интересов. Эти конфигурации могут быть ориентированы в социальном пространстве и времени на различные цели и ценности. Они, с одной стороны, могут находиться в определенном равновесии и согласии друг с другом, что способствует в конечном итоге оптимальному функционированию и расширению национальных рынков в условиях контроля со стороны гражданского общества и государства за действиями различных экономических агентов и их коалиций. С другой стороны - в условиях доминирования или отсутствия одной из нормативных систем и соответствующей ей формы социального доверия могут возникать различные виды социальных монополий, способствующие латомизации и излишней сегментации рынка. Это, в свою очередь, приводит к засорению рыночного и институционального пространства фирменной организации излишними сетевыми структурами, которые мешают первым динамично функционировать и развиваться. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "4.5. Уровни коммунально-сетевой близости и степень их лпроникновения в структуру рыночных и фирменных форм экономической организации" |
|
|