Взаимодействие экономических интересов в аграрном секторе экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бугаков, Геннадий Васильевич |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бугаков, Геннадий Васильевич
Введение
Глава 1. Интерес как экономическая категория и особенности взаимодействия интересов в аграрном секторе экономики.
1.1. Сущность и характер формирования и проявления 10 экономического интереса.
1.2. Особенности взаимодействия интересов в условиях 32 реформирования аграрного сектора.
Глава 2. Совершенствование взаимодействия экономических интересов в условиях реформирования аграрного сектора экономики.
2.1. Взаимодействие экономических интересов в ходе 50 преобразования крупных колективных сельскохозяйственных предприятий.
2.2. Фермерские и крестьянские хозяйства в системе 90 экономических интересов в условиях формирования рыночных отношений в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие экономических интересов в аграрном секторе экономики России"
Актуальность темы диссертационной работы.
Разработка теории взаимодействия экономических интересов необходима для обоснования общей модели, объективной логики экономического движения. Но наряду с общей моделью взаимодействия экономических интересов, необходим учет специфических условий отрасли и социально-экономических условий функционирования общественной системы. Анализ показывает, что аграрному сектору свойственны свои особенности взаимодействия экономических интересов.
Теоретическая разработка проблемы взаимодействия экономических интересов в аграрном секторе переходной экономики России является необходимой предпосыкой оптимизации стратегического курса в реформировании этого жизненно важного сектора экономики.
Актуальность темы возрастает в связи с ее недостаточной теоретической разработанностью.
Степень разработки проблемы
Отечественные экономисты внесли заметный вклад в разработку теории экономических интересов и их взаимодействия, о соотношении общего, колективного и личного интересов, о формах заинтересованности и стимулах поведения людей как формах проявления экономических интересов и в других направлениях.
Проблеме интересов прямо или косвенно посвящено немало научных публикаций. В ее разработку значительный вклад внесли советские и российские ученые, среди которых можно назвать Л.И.Абакина, С.А.Бугакову, Л.М.Гатовского, Н.И.Гвоздеву, Б.Я.Гершковича, А.Г.Здравомыслова, В.П.Каманкина, Н.Д.Колесова,
В.В.Радаева, И.Г.Саяпина, А.А.Сергеева, В.Н.Тельнова, Т.И.Трубицыну, А.Т.Ханипова, В.Н.Черковца, В.М.Юрьева и других экономистов и социологов.
Различные аспекты аграрного сектора экономики, проблемы взаимодействия экономических интересов в этом секторе экономики России нашли отражение в работах Е.В.Серовой, А.Воропаева, Б.А.Чернякова, Б.Пошкуса, А.В.Яковлева, С.Н.Сазонова, В.А.Зубкова, И.Буздалова, В.Вершинина, В.Узуна и др.
Тем не менее проблему взаимодействия экономических интересов нельзя признать достаточно разработанной. В советских условиях она исследовалась с позиции нерыночных отношений.
К сожалению, и экономическая мысль современной России недостаточно внимания уделила названному аспекту экономической науки. В значительной степени и поэтому реформирование осуществляется по методу проб и ошибок и, естественно, сопровождается колоссальными экономическими, социальными и моральными издержками.
В практике осуществления реформы роль интересов субъектов общества была проигнорирована, произошло глубокое искажение интересов, адекватных условиям и целям реформирования
Осуществляемое в стране реформирование предполагает принципиальное изменение содержания, характера, форм поведения субъектов экономических отношений. Это обстоятельство еще более актуализирует необходимость исследования названной темы диссертационной работы.
Учитывая недостаточность исследования вопросов методологии ф экономических интересов: их сущности, характера и принципов взаимодействия, автору пришлось несколько подробнее остановиться на рассмотрении данного аспекта.
Цель и основные задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является выяснение особенностей и условий взаимодействия экономических интересов в аграрном секторе реформируемой экономики России.
В соответствии с этой целью автор ставит перед собой следующие задачи:
Х уточнить понимание сущности экономического интереса, его места в системе экономических отношений, характера и форм проявления;
Х обосновать объективность содержания и субъективность характера проявления экономического интереса;
Х дать анализ проявлений дисгармонии в системе взаимодействия экономических интересов в аграрном секторе экономики и обосновать основные направления его совершенствования;
Х выяснить особенности взаимодействия экономических интересов в аграрном секторе экономики и факторы, порождающие эти особенности;
Х выяснить реальные направления трансформации бывших кохозов и совхозов и дальнейшего развития фермерского сектора.
Объект и предмет исследования.
Предметом исследования является производственные отношения, складывающиеся в аграрном секторе экономики.
Объектом исследования является взаимодействие интересов в аграрном секторе.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных экономистов, философов, социологов, а также работы специалистов и ученых-аграриев. В исследовании использованы общенаучные методы познания, а также работы выдающихся теоретиков экономической науки, а также работы отечественных экономистов и ученых-аграриев. В исследовании использованы методы структурно-функционального анализа, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.
Базой фактических данных послужили статистические материалы как по России, так и по Тамбовской области и отдельным ее районам и отдельным хозяйствам. К анализу привлекаются также результаты социологического исследования, проведенного автором.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Х уточнено понимание сущности интереса как экономической категории, его характера и места в системе экономических отношений;
Х сформулированы особенности взаимодействия экономических интересов в аграрном секторе экономики и факторы, обусловливающие эти особенности;
Х определены условия и направления совершенствования взаимодействия экономических интересов субъектов аграрного сектора экономики;
Х подтверждено положение, что сравнительная однородность продукции и относительная раздробленность сельского хозяйства делают эту отрасль особенно уязвимой со стороны монополистов других отраслей. Поэтому ее защиту следует признать первостепенной функцией государства как в условиях функционирования рынка, так и особенно в процессе его становления;
Х анализ показал, что реформирование аграрного сектора России не затронуло его глубинных основ, а оказало преимущественно деструктивное воздействие на его развитие. По отношению к сельскому хозяйству сложилась дискриминационная обстановка как на внутреннем, так и на международном рынке;
Х сделан вывод о необходимости государственной поддержки всех предприятий аграрного сектора независимо от форм хозяйствования;
Х обоснована необходимость дифференцированной поддержки как регионов, так и отраслей сельского хозяйства;
Х выявлена интересная особенность, что даже в негативных проявлениях реформирования экономики России содержатся позитивные предпосыки эффективного развития аграрного сектора. В частности, повышение эластичности спроса на продовольствие при общем ухудшении положения населения следует признать одной из таких предпосылок.
Практическая значимость и апробация диссертационного исследования.
В диссертации сформулированы основные тенденции дисгармонии в системе экономических интересов аграрного сектора экономики и условия оптимизации их взаимодействия. Содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в практике совершенствования реформирования аграрного сектора экономики. Обоснованные в работе региональные особенности взаимодействия экономических интересов в этом секторе имеют значение в конкретизации общих условий регулирования этого сектора применительно к субъектам Российской Федерации Черноземья.
Отдельные разделы и положения диссертационной работы применимы в изучении курсов "Экономическая теория", "Экономика сельского хозяйства", "Менеджмент", спецкурсов по актуальным вопросам реформирования экономики России.
Апробация работы. Результаты проведенного автором анализа докладывались на 5 научных и научно-практических конференциях, в том числе 1 международной и в 11 научных публикациях. Практические рекомендации использованы в ряде хозяйств Уметского района Тамбовской области.
Результаты исследования использовались в преподавании курса экономической теории в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина и в чтении курса "Аграрная экономика" в рамках международного проекта лTasHs-93.
Структура диссертационной работы.
Структура диссертационной работы строится в соответствии с целью и задачами исследования. Диссертация включает введение, две главы, заключение (выводы и предложения), список использованной литературы, состоящий из 162 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бугаков, Геннадий Васильевич
Выводы и предложения
1. Реформирование аграрного сектора, как и всей системы переходной экономики России нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении системы экономических интересов и особенностей их взаимодействия в условиях реформирования.
Если исходить из того, что инициирующим органом реформирования является государство, то необходимо теоретическое обоснование роли, основных направлений и характера государственного воздействия на систему экономических интересов общества, на поведение людей, предприятий, различных социальных групп.
Одним из самых ' существенных недостатков аграрного реформирования является отсутствие взвешенной концепции именно интересосообразности реформирования на всех его уровнях и направлениях и прежде всего на целевом направлении реформирования.
Подход с позиции интересосообразности реформы предполагает прежде всего определение цели реформирования. Ведь провозглашение перехода к рынку как цели реформирования неправомерно: цель реформирования, как и любая иная цель, призвана быть выражением интереса. Рынок скорее выступает в качестве не цели, а средства ее достижения. Отсутствие же цели не позволяет определить и критерии оценки хода и направлений корректировки реформирования.
2. Осуществляя реформирование экономики, нельзя не учитывать того обстоятельства, что экономическим интересам и системе их взаимодействия свойственна относительная устойчивость. Именно здесь, на наш взгляд, следует искать ключ к пониманию инерционности общественных систем и трудностей реформирования.
Особенности реформирования экономики России, как и других постсоциалистических стран, следует искать прежде всего в специфике сплетения и взаимодействия интересов переходной экономики, в которой причудливо совмещаются и взаимодействуют интересы старой социалистической системы, вновь возникающие и отдельные ростки будущей системы. Естественно, что реформирование стакивается, с одной стороны, с устойчивостью старых и слабостью или искаженностью рыночных форм.
3. В ходе исследования мы стокнулись с недостаточной разработанностью целого ряда вопросов методологии интересов. Даже сущность и характер экономического интереса трактуются по-разному. В связи с этим пришлось подробнее остановиться на этих вопросах.
Интерес как общественная категория органично связан с потребностями людей. Именно ради удовлетворения потребностей в условиях ограниченности благ люди вынуждены вступать в отношения не только к внешним предметам, но и между собой. Там, где нет потребностей, не может быть интересов. Там где имеет место неограниченность благ не возникают экономические интересы. Потребности выступают в качестве основания, исходного пункта, из которого вырастают интересы, ограниченность благ как условие их возникновения. Ограниченность благ по отношению к потребностям обусловливает необходимость сцепления людей, вступления их во взаимодействие. Интерес как раз и выступает в качестве способа этого сцепления, как отношение между людьми.
Интересы неправомерно ни отождествлять с потребностями людей, ни противопоставлять им. Это родственные, но не тождественные категории.
Потребность есть отношение человека к внешнему объекту, Она -выражение зависимости человека от внешних условий. В известном смысле можно говорить и о зависимости внешнего мира от потребностей: именно потребности наделяют внешние предметы допонительным качеством - выступать в качестве блага. Потребности как бы очеловечивают внешние предметы.
Потребности людей и ограниченность благ, по нашему мнению, самые важные параметры, обусловливающие необходимость возникновения экономических отношений и интересов. Поэтому следует согласиться с теми авторами, которые рассматривают противоречие между безграничным ростом потребностей и ограниченностью благ основным противоречием человеческого общества. Именно это противоречие явилось исходным пунктом возникновения человека, как существа, способного создавать предметы своих потребностей.
4. Интерес возникает там, где на пути к овладению предметами потребностей человек натакивается на препятствие, противодействие или поддержку со стороны других людей. Следовательно, интерес не существует изолированно. Он непременно выступает во взаимосвязи, взаимодействии людей и представляет собой лишь определенную сторону этого взаимодействия.
Потребность же одностороннее отношение человека к внешнему предмету. Внешний предмет - пассивен. Интерес тоже направлен во-вне. Но ему всегда противостоит интерес другого субъекта. Так что экономическое отношение есть не только взаимосвязь, но и взаимодействие интересов. Интерес выступает как сторона экономического отношения. Это поведенческая категория. Можно сказать, интерес есть закон поведения человека.
С позиции экономиста интерес объективен, но в своем движении к реализации так или иначе, адекватно или илюзорно он проходит через сознание человека и приобретает форму заинтересованности.
5. Экономический интерес - направленная, векторная категория.
Экономическое отношение может представлять собой взаимодействие противоположно направленных интересов (контрацептивное отношение) или однонаправленных (ассоциативное отношение). Так, продавец заинтересован в повышении цены товара, покупатель - в ее понижении. Ассоциативное отношение порождает тенденцию к объединению (кооперации).
Система интересов общества представляет собой одновременно и координированную систему (взаимодействие по горизонтали) и субординированную (взаимодействие по вертикали). Причем, не только отдельный интерес, но и система взаимодействия интересов имеет определенную направленность движения. Поступательную, позитивную объективную направленность системы взаимодействия интересов мы называем общим национальным интересом.
6. Реальное движение общества может в большей или меньшей мере соответствовать или несоответствовать общему национальному интересу. Реформирование аграрного сектора экономики призвано обеспечить наиболее поное соответствие результирующей системы взаимодействия интересов общему национальному интересу.
7. В реформируемой России курс взят в плоскость свободы и защиты частного интереса. Общий же национальный интерес оказася слабо защищенным. Нынешней России свойственны все названные выше виды посягательства на общий национальный интерес. Прежде всего этим обстоятельством объясняется всесторонний кризис реформируемой системы.
8. Аграрному сектору экономики свойствен также свой общий интерес. И этот интерес дожен иметь надежного представителя. В связи с этим следует поддержать стремление аграрной партии принять на себя и организационно-управленческие функции аграриев.
9. Реформированию аграрного сектора экономики свойственны как общие принципы взаимодействия экономических интересов, так и особенности, обусловленные отраслевыми, национальными и историческими условиями развития этой сферы.
Во-первых, сельское хозяйство в современных условиях, как никакая другая отрасль важна с позиции национальной безопасности. Это значит, что ее отраслевой интерес непосредственно смыкается с общенациональным.
Во-вторых, взаимодействие интересов здесь в несравнимо большей степени связано с присвоением и использованием природного фактора, земли. Здесь приходится считаться не только с экономическими, но и с биологическими законами и природными условиями.
В-третьих, отрасли свойственна пространственная рассредоточенность производства, которая обусловливает как технико-технологические, так и экономические особенности. Это и преобладание передвижных мобильных агрегатов и значительный удельный вес внутрихозяйственных и внешних перевозок различных грузов, и в силу этого сравнительно высокая доля затрат на обеспечение энергоемкого производства.
В-четвертых, этой отрасли свойствен сравнительно более длительный производственный цикл.
В-пятых, в ряде отраслей сельского хозяйства время производства многократно больше, чем рабочий период, что обусловливает неравномерность занятости работников.
В-шестых, непредсказуемость погодных условий делает сельское хозяйство зоной повышенного риска.
В-седьмых, ограниченность заменителей продуктов питания, доставляемых этой отраслью, делает спрос на ее продукцию неэластичным как по цене, так и по доходам. Причем, как показывают научные исследования, чем выше уровень жизни населения, тем ниже предельная полезность продуктов питания и наоборот. Это значит, что понизившийся уровень жизни населения России обусловил повышение эластичности продукта сельского хозяйства, что является существенной предпосыкой расширения спроса и роста общественного производства.
Относительная раздробленность сельского хозяйства делает его, с одной стороны, высококонкурентной отраслью. С другой стороны, обусловливает его слабую защищенность от монополизма предприятий сопряженных с нею отраслей агропромышленного комплекса.
Высокий риск производства и длительность производственного цикла влекут за собой трудности кредитования. Отрасль малопривлекательна для коммерческих капиталовложений.
10. Названные особенности свойственны всем организационно-правовым формам аграрного сектора. Поэтому и государственная поддержка дожна осуществляться для всех аграрных предприятий независимо от форм хозяйствования.
11. Россия обладает своими, уникальными условиями развития аграрного сектора экономики. По ряду признаков, свойственных аграрному сектору, она в худшую сторону отличается от передовых стран Европы и мира и будет встречать договременные трудности в конкуренции на мировом рынке.
Более суровые климатические условия требуют здесь вдвое больших энергетических затрат на единицу продукции по сравнению со странами Западной Европы и США, что сказывается на материалоемкости продукции и производительности труда. Как в ходе реформы, так и в исторически обозримом будущем природные условия сельского хозяйства России сохранятся. Следовательно, конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции России будет оставаться низкой. Нужна договременная стратегия поддержки этой отрасли ради продовольственного самообеспечения страны.
12. Обширная территория России с ее природно-климатическим разнообразием обусловливают значительные различия в региональной специализации. В силу этого необходим дифференцированный характер поддержки регионов и отраслей сельскохозяйственного производства. В советских условиях эти различия учитывались с помощью зональных цен. В условиях реформирования принципы подобной дифференциации пока еще не найдены.
13. Исторической традицией сельского хозяйства России является общинность. А аграрное хозяйство, основанное на общинности, по своему характеру эволюционно, медленно поддается реформированию. Здесь красногвардейская атака не может дать желаемого результата. На ликвидацию крепостного права в России, в отличие от Запада, ушло потораста лет.
Одна из трудностей реформирования России связана с консервативностью россиян, поскольку их самостоятельность и инициатива на протяжении многих лет не востребовались общественной системой.
14-. Аграрная реформа в России носит односторонне политический характер. Хотя частная собственность в сельском хозяйстве превалирует, подлинный рыночный механизм взаимодействия экономических интересов в аграрном секторе экономики, как и во всем национальном хозяйстве России, еще не сформирован. Земля и психология крестьянина пока еще далеки от рыночных отношений.
Реформирование аграрного сектора экономики не затронуло его глубинных основ. Оно осуществлялось путем передачи земельного и имущественного фондов крупных предприятий в собственность самих крестьян, с одной стороны, и создания благоприятных условий для возникновения меких, преимущественно семейных ферм, - с другой. На деле оно оказало преимущественно деструктивное влияние на развитие сельского хозяйства. Земельные и имущественные паи практически не оказали положительного влияния на эффективность землепользования. Скорее наоборот, они способствуют усилению тенденции к растащиловке и расхищению акционерной собственности.
15. В стране широко распространена привлекательная с точки зрения справедливости идея: владеть землей дожен тот, кто ее обрабатывает. Эту идею активно поддерживают аграрии и коммунисты. Но всеобщее прямое соединение владения и использования земли на уровне отдельного крестьянского хозяйства и даже группового колективного хозяйства, как показывает мировой опыт, менее эффективно, чем разделение собственности и пользования землей. Мекое крестьянское хозяйство может занять лишь отдельные относительно трудоемкие ниши. Основную же долю продукции дают крупные технически высокооснащенные хозяйства.
Трудности реформирования в значительной мере обусловлены иным, по сравнению с рыночным, характером довольно высокой дореформенной концентрации производства в сельском хозяйстве, как и в других отраслях народного хозяйства.
16. Сельское хозяйство находится в жесткой зависимости не только от отраслей агропромышленного комплекса, но и от общего состояния экономики и, в особенности, от платежеспособного спроса населения. Как известно, с понижением уровня жизни населения повышается эластичность спроса на продовольственные товары. Доля продовольственных товаров в потреблении возрастает, хотя общий объем спроса населения падает. В таких условиях следует признать целесообразной политику расширения спроса на отечественное продовольствие, что обусловило бы цепную реакцию роста спроса на продукты других отраслей экономики.
17. Сложилась многосторонняя дискриминационная по отношению к сельскому хозяйству обстановка. Это и снижение платежеспособного спроса сельского населения, и монопсония переработчиков, и монополия производителей средств производства, и спекулятивные акции торговцев и кредиторов. К внутренней дискриминации сельского производителя добавляется импортная экспансия продовольственных товаров. В таких условиях необходима комплексная программа государственной поддержки сельскохозяйственного производства.
Сельское хозяйство России, отличающееся высокой энергоемкостью производства, особенно остро реагирует на рост цен топлива и энергоносителей. Поэтому совершенно прав губернатор Краснодарского края Н.И.Кондратенко, призывая Правительство к надлежащему дотированию не столько сельского хозяйства, сколько производства энергоносителей в качестве средства поддержания цен практически всех зависимых от этой отрасли производств на уровне достаточной рентабельности.
Народнохозяйственная результативность аграрной политики может быть достигнута лишь в том случае, если эта политика будет осуществляться с позиции на отдельной группы или отрасли, а всего общества, общего интереса.
18. В механизме приватизации в России допущен дисбаланс интересов в ущерб общему интересу.
В сельском хозяйстве, как и в других отраслях, главной целью российского реформирования была принята смена собственности без дожной ориентации на эффективность сельскохозяйственного производства. Такой подход упрощает проблему. Он не учитывает как отраслевые особенности сельского хозяйства, так и национальные и исторические особенности России.
19. Главными объектами реформирования в аграрном секторе явились государственные предприятия (совхозы) и кохозы, которые практически также были огосударствленными предприятиями.
Нынешние, преобразованные кохозы, получившие в собственность основное средство сельскохозяйственного производства - землю, по нашему мнению, есть основания считать частными хозяйствами с квазигрупповой собственностью. Получив имущественный и земельный пай, член колектива не стал реальным пайщиком предприятия. Поэтому возникшая частная собственность остается формальной. Члены хозяйства продожают считать и землю и имущество хозяйства чужими и не проявляют заботы об их эффективном воспроизводстве.
Наше исследование выявило ряд реальных направлений трансформации бывших кохозов и совхозов.
Х В ряде регионов идет процесс концентрации собственности в руках небольшой группы со-собственников путем скупки, обмена, аренды паев, акций и т.п. В перспективе эти хозяйства могут стать крупными коммерческими фермами, контролируемыми небольшой группой или одним эффективным собственником.
Х Следующий способ, ведущий к возникновению коммерческой фирмы - это покупка бывшего кохоза или совхоза несельскохозяйственной компанией.
Х Разделение хозяйства на мекие производственные подразделения мекие фермерские хозяйства, партнерства, производственные кооперативы.
Х Наименее желательный, но неизбежный путь - колективные хозяйства сохранят номинальную форму колективного предприятия, но фактически крестьяне разойдутся по своим подсобным хозяйствам. Колективная часть фондов будет использоваться лишь для обслуживания этих личных подсобных хозяйств.
Таким образом, реформирование так называемых акционерных хозяйств может проходить по пути превращения их в частные колективные хозяйства (партнерства) или в частные хозяйства, основанные на наемном труде. При этом в таком варианте тот факт, будет ли собственность акционерной, групповой или индивидуальной, не имеет существенного значения.
Во всяком случае, у земли дожен быть действительный хозяин, заботящийся о воспроизводстве земли, и пользователь, заинтересованный не в сиюминутной выгоде, а в перспективном развитии хозяйства.
20. Проблемы аграрного сектора во многом связаны с его взаимоотношениями с другими отраслями экономики и, в частности, с отраслями агропромышленного комплекса. Над ним довлеет прежде всего диспаритет цен. Но диспаритет цен - лишь одно из проявлений неравноправного положения сельского производителя. Наряду с ценовым неравноправием на сельского производителя обрушились и другие проявления дискриминации: задержка расчетов за его продукцию государства, предприятий других отраслей, торговцев, удушающие кредитные ставки процента и др. В результате только 70% себестоимости сельскохозяйственной продукции покрывается закупочной ценой.
Поэтому, на наш взгляд, правильнее говорить не о ценовом диспаритете, а о диспаритете интересов сельского производителя.
21. Реформирование ударило по всем сельскохозяйственным предприятиям. Но особенно сильно по специализированным. Чем выше уровень специализации хозяйства, тем в более трудном положении оно оказалось. В результате в значительной мере была порушена сложившаяся довольно эффективная специализация. Удар же по специализации производства - это удар по одному из важных факторов эффективности производства.
22. В последние годы усилились диспропорции в рентабельности продуктов растениеводства и животноводства. Ряд предприятий вовсе прекратил животноводство.
Для этого сектора необходимо использование не только косвенных методов государственного регулирования, но и прямая поддержка, как это принято в развитых странах. Причем роль прямого государственного регулирования аграрного сектора экономики в современном обществе все более возрастает. Это обусловлено прежде всего развитием производственной инфраструктуры и социальной сферы села, находящихся за пределами рыночных отношений.
23. Вместе с тем отдельные хозяйства даже в нынешних экстремально тяжелых условиях держатся на плаву.
Исследование показывает, что основная причина успехов отдельных хозяйств остается той же, что была раньше. Это - высокая квалификация, забота и ответственность руководителя хозяйства.
Наше исследование приводит к парадоксальному выводу: часто трезво оценивающие обстановку руководители находят более благоприятные решения не в развитии хозяйственных и даже производственных связей, а в их сокращении.
24. Анализ показывает, что переход к рынку дожен быть для хозяйств выгодным. В противном случае происходит не развитие, а свертывание рыночных взаимосвязей. Хозяйства зачастую добиваются благополучия не на основе развития рыночных связей, а вопреки им.
Хозяйства часто оказываются в более выгодном положении за счет натурализации производства. Натуроплата выступает своеобразной твердой валютой, все более распространяющейся во взаимоотношениях как внутри хозяйства, так и с внешними клиентами.
25. Уход хозяйств от неоправданно обременительных посреднических связей происходит в двух направлениях. С одной стороны, по линии натурализации хозяйственных связей. С другой стороны, по линии развития кооперации (создание машинно-технических станций, агрокомплексов и других форм производственного и сбытового кооперирования).
26. Натурализацию хозяйственных отношений с точки зрения стратегии их развития следует рассматривать как негативное явление, поскольку она является альтернативой общественному разделению труда, как фактору повышения его эффективности. Однако оно становится приоритетным в условиях удушающего сельскохозяйственные предприятия монополизма.
27. Натурализация отношений развернулась и во внутрихозяйственных отношениях, разрушая систему внутрихозяйственного расчета и подрывая как колективную, так и индивидуальную заинтересованность членов хозяйства в результатах труда. Многие хозяйства перестали учитывать материальные издержки и себестоимость продукции.
Натуральные выплаты фактически выпоняют функцию социальной защиты членов хозяйств и пенсионеров.
28. Заслуживает внимания и серьезного научного обоснования проблема взаимодействия личного приусадебного и акционерного крестьянского хозяйства.
Ныне по своей значимости для крестьянской семьи и по его доле в общем семейном доходе приусадебное хозяйство перестало быть подсобным и стало основным. Это - серьезное противоречие, которое дожно быть разрешено в ходе дальнейшего реформирования аграрного хозяйства. Личное подворье - это чрезвычайно трудоемкое высокозатратное хозяйство. Оно, по крупному счету, не может быть более эффективным по сравнению с крупным технически оснащенным хозяйством и, естественно, дожно уступить и в доле дохода в общем семейном бюджете. Перед лицом свободного выбора крестьянина личное хозяйство дожно быть поставлено в конкурентные условия с крупным хозяйством или быть взаимовыгодно включенным в него.
По нашему мнению, следует скорректировать реформирование таким образом, чтобы более выгодной для крестьянина стала наиболее производительная форма хозяйствования.
29. Анализ динамики численности фермерских хозяйств и их эффективности позволяет сделать вывод об экономической нерациональности реформаторской установки на массовое фермерство, развивающееся за счет дробления кохозов и совхозов.
Обескровленное в ходе не сориентированной на экономический эффект реформы, государство оказалось не в состоянии оказать фермерам необходимую материально-техническую и финансовую поддержку.
Продуктивность крестьянских хозяйств значительно ниже, а издержки значительно выше, чем в крупных хозяйствах при всех трудностях последних. Мировая практика также свидетельствует, что крестьянское хозяйство и в целом мекое фермерство - это уже преимущественно пройденный этап в истории развития аграрной экономики.
30. Процесс укрупнения хозяйств начинает развертываться в ходе кооперирования фермерских хозяйств. При чем фермеры сами находят различные формы кооперирования. Наиболее целесообразными следует признать 3 формы: а) межфермерские малые предприятия; б) машинно-технические станции (МТС) при районных ассоциациях фермерских хозяйств; в) соседская взаимопомощь.
В целом, на наш взгляд, перспективы фермерства зависят от того, какую стратегию выберет наше государство (развитие крупного производства или мекого фермерства), как будут взаимодействовать между собой различные формы хозяйствования (экономическое обособление или взаимовыгодное сотрудничество).
31. Вместе с тем единая и строго регламентированная форма организации, как показала практика, также бесперспективна. В сельском хозяйстве объективно необходимо сочетание разных по размеру хозяйственных форм, занимающих определенные экономические ниши. На наш взгляд крестьянские и фермерские хозяйства смогут найти рациональную, выгодную для них сферу применения своего труда.
Нам представляется, что важнее всего создать конкурентную среду, защиту и поддержку всех форм хозяйствования со стороны государства, обеспечения равных условий хозяйствования, а крестьянин, всегда отличающийся наличием здравого смысла, сам разберется и найдет наиболее выгодные организационно-правовые формы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бугаков, Геннадий Васильевич, Тамбов
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Санкт-Петербург, 1995.
3. Закон СССР "О кооперации в СССР". М.: Известия Совета народных депутатов СССР, 1988. - 63 с.
4. Земельный кодекс РСФСР // Российская газета. 1991. 23 мая.
5. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г.
6. Закон РФ "О производственных кооперативах" от 10 апреля 1996 г.
7. Закон РФ "О сельскохозяйственных кооперативах" от 15 декабря 1995 г.
8. Закон РФ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" от 02.12.1994 г. // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. - № 17. - С. 1149-1156.
9. Закон РФ от 14.07.1997 г. "О государственном регулировании агропромышленного производства" // Российская газета. 1997. 26 июля. -С. 4-5.
10. Федеральная целевая программа "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра" // Российская газета. 1996. 14 августа.
11. Постановление Правительства РФ "О допонительных мерах по стабилизации агропромышленного производства в 1993 году" № 303 от 12.04.1993 г. // Собрание актов и постановлений Правительства. 1993. - №6. - С. 1345.
12. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
13. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. №337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" // Российская газета. 1996. 12 марта.
14. Закон Саратовской области "О земле" от 12 ноября 1997 г. // Российская газета. 1997. 27 декабря.
15. Абакин JI. На перепутье (Размышления о судьбах России). М.: Институт экономики РАН, 1993. - 209 с.
16. Абакин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С. 4-12.
17. Абакин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение//Вопросы экономики. 1994. - №12. - С. 4-13.
18. Аграрная реформа в России. Сборник нормативных актов. М., 1995. -186 с.
19. Аграрные отношения: выход из тупика. М.: Наука, 1991. - 248 с.
20. Аграрный рынок (теория и практика): Сб. науч. тр. Вып. 132. М.: ВНИИЭСХ, 1994.- 166 с.
21. Акимов Ю.К. К вопросу об эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств // АПК: экономика, управление. 1992. - №8. - С. 84-85.
22. Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК / Под ред. A.M. Сухоруковой, А.В. Яковлева. Саратов: Издат. центр Сарат. экон. академии, 1998. - 299 с.
23. Алибекова М.М., Лукинов М.П. Проблемы развития сельскохозяйственного рынка // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий. 1994. -№2. - С. 4-8.
24. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 года // Экономист. 1998. - № 12. - С. 14-32.
25. АПК России: новый хозяйственный механизм / Сост. А.А. Шутьков. -М.: Росагроиздат, 1990. 494 с.
26. Багров Н.М. Сельское хозяйство России XX век // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 1999. - № 22 (18).-С. 100-110.
27. Башмотников В. Крестьяне и аграрии // Новое время. 1995. - №35. -С. 20-21.
28. Беленький В.Р. Движение к рынку: мозаика проблем, интересов и противоречий // Вестник сельскохозяйственных наук. 1992. - №4. -С. 28-36.
29. Белокрылова О. Становление предпринимательских отношений в агросфере // Российский экономический журнал. 1994. - №9.
30. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Академия нар. хоз-ва, 1994.
31. Богданов В. В защиту отечественного товаропроизводителя // Вога-бизнес. 1997. - №9. - С. 38-39.
32. Боев В. Развитие рыночных отношений в АПК // АПК: экономика, управление. 1992. - №8. - С. 48-51.
33. Борхунов Н. Свободное рыночное ценообразование в аграрном секторе экономики // АПК: экономика, управление. 1994. - №5. - С. 54-58.
34. Борхунов Н. Ценовые пропорции и паритет отношений в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1995. -№5. - С. 34-39.
35. Борхунов Н., Назаренко А. Индексация доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экономика, управление. 1993. - №2. -С. 61-68.
36. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 229 с.
37. Буздалов И.Н. Аграрная реформа: стратегия и этапность // АПК: экономика, управление. 1992. - №6. - С. 9-15.
38. Буздалов И.Н. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования // АПК: экономика, управление. 1996 - №2. - С. 2.
39. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса // Российский экономический журнал. 1995. - №5-6. - С. 69-76.
40. Бугаков С.Н. Аграрный вопрос. М., 1909.
41. Вершинин В. Проблемы становления сельскохозяйственной кооперации в России // АПК: Экономика, управление. 1995. - № 12. -С. 15-20.
42. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: экономика, управление. 1995. -№2. - С. 60-65.
43. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель: Справочник. -М.: Мысль, 1991,- 188 с.
44. Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека: Социально-философское исследование. М.: Мысль, 1988. - 188 с.
45. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 1997 и сценариях ближайшего будущего // РЭЖ. 1998. -№ 1. -С. 3-9.
46. Голубев А.В. Новые подходы к оптимизации сельскохозяйственного производства // Актуальные вопросы аграрной экономики в период становления рынка: Сб. науч. работ. Саратов: СГСХА, 1994.
47. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям / Под ред. Н. И. Гвоздевой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995.
48. Демьяненко В. Продовольственный комплекс США и формы агробизнеса // Вопросы экономики. 1991. - №3. - С. 116-127.
49. Евстегнеев Р. Российская реформа на фоне мирового опыта // Вопросы экономики. 1993. - №2. - С. 28-35.
50. Егерева О. Структурные изменения в аграрном секторе России // АПК: экономика, управление. 1997. - № 2. - С. 23-28.
51. Жуков JI., Москалев М. Концепция занятости сельского населения // АПК: экономика, управление. 1998. - № 3. - С. 58-62.
52. За круглым столом. Эквивалентность обмена между предприятиями АПК и промышленностью // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991. - №6. - С. 6-10.
53. Зарьянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. М.: Высш. шкД 1992. - 139 с.
54. Захаров Ю. О состоянии АПК и мерах по ее стабилизации // Экономист. 1995. - №1. - С. 88-94.
55. Зволинский В.П. Продовольственное обеспечение россиян // ЭКО. -1995.-№7.-С. 108-119.
56. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.
57. Зельднер А. Экономические рычаги регулирования аграрной сферы // Вопросы экономики. 1993. - №9. - С. 58-67.
58. Из выступления Председателя Совета Федерации Е.Строева // Тамбовская жизнь. 1997. - №149. - 1 августа.
59. Иншапов А.С. Ценности земледельца: человек, экология, нравственность. М., 1994. - 95 с.
60. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М., 1978.
61. Кауров В.В., Бохуров Н.А., Назаренко А.В. Паритетность в межотраслевых отношениях сельского хозяйства // Достижения науки и техники. 1994. -№1. - С. 7-9.
62. Киселев С. Государственное регулирование при переходе к рынку // АПК: экономика, управление. 1993. - №6. - С. 44-52.
63. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства // Российский экономический журнал. 1995. - №2. - С. 11-22.
64. Корнай Янош. Дорога к свободной экономике // ЭКО. 1990. - №10. -С. 8-14.
65. Крылатых З.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М.: Экономика, 1983. - 232 с.
66. Кудинов В. Интересы товаропроизводителей и реформа // АПК: экономика, управление. 1993. -№11-12. - С. 44-51.
67. Кузнецов В.В. Совершенствование системы управления на региональном уровне // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №2. - С. 2-4.
68. Кузнецов Н. О регулировании цен на продукцию агропромышленного комплекса // Экономист. 1995. - №4.
69. Куликов В.В., Ожерельев О.И. Экономика: вектор обновления. М.: Политиздат, 1990. - 95 с.
70. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика // Экономист. 1995. - №2. - С. 72-82.
71. Лангштейн М.Е. Противоядие от экономического формализма. М.: Экономика, 1990. - 221 с.
72. Лебедева О. Государственное регулирование сельского хозяйства США // АПК: экономика, управление. 1994. - №8. - С. 73-76.
73. Ленин В.И. О продовольственном налоге. (Значение новой политики и ее условия). М.: Политиздат, 1989. - 48 с.
74. Лившиц А .Я. Миражи капиталистического регулирования. М.: Мысль, 1995.- 172 с.
75. Липицкий B.C. Через интересы: О путях раскрытия созидательного потенциала человека. М.: Политиздат, 1989. - 176 с.
76. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отд-ние экон. РАН. М.: ОАО " Издательство "Экономика", 1999. - 79 с.
77. Маркарьян С.Б. Аграрный сектор японской экономики: основные проблемы 80-х годов. М.: Наука; Главн. Ред. вост. лит., 1990.
78. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Собр. соч. Т. 23.
79. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2.
80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. 2. М.: Изд-во политической литературы, 1962. - 551 с.
81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3.
82. Медведев Ж. Аграрная реформа в России и мировой опыт земледелия // ЭКО. 19994. -№ 6. - С 135-142.
83. Милосердое В. Аграрный вопрос: чему учит американский опыт // АПК: экономика, управление. 1993. - №4. - С. 46-55.
84. Михайлов О. Формирование рынка труда и занятость сельского населения // Российский экономический журнал. 1995. - №7. -С. 41-43.
85. Мишин В.Н., Яковлев А.В., Осипов В.И. и др. Государственное регулирование экономических процессов на региональном уровне. -Саратов: Изд-во Саратов, гос. с/х академии, 1995.
86. Мякин А.В. Способности и потребности личности: диалектика формирования. М.: Мысль, 1983. - 260 с.
87. Назарчук А. АПК на современном этапе экономической реформы // Экономист. 1995. - №3. - С. 15-22.
88. Назаренко В. Мировой продовольственный рынок // АПК: экономика, управление. 1996. - №2. - С. 30-31.
89. Наухацкий В.В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах: Проблемы разработки и реализации. Ростов-на-Дону: Изд-во "Гефест", 1996.- 188 с.
90. Новая экономическая политика для России // Независимая газета. 1996. 1 июля.
91. НЭП и хозрасчет / Редкол.: Н.Я. Петраков (пред.), Н.П. Федоренко, B.JI. Перламутров, Н.К. Фигуровская. М.: Экономика, 1991. - 364 с.
92. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы. Указ Президента Российской Федерации / Аграрная реформа в России. Документы и материалы. М.: Республика, 1992. - 80 с.
93. Петренко И.Я. и др. Экономика крестьянского хозяйства. М.: Интерфакс, 1995.
94. Поляков Ю. Кохоз в новых условиях // АПК: экономика, управление. 1995. - №4. - С. 57-64.
95. Попов В.Д. Психология и экономика: Социально-психологические очерки. М.: Сов. Россия, 1989. - 304 с.
96. Пошкус Б. Особенности аграрной реформы в России //АПК: Экономика, управление. 1996. - №2. - С. 5.
97. Проблема становления сельскохозяйственной кооперации в России // АПК: экономика, управление. 1995. -№12. С. 16.
98. Проблемы перехода России к рыночной экономике: Сборник работ авторов, получивших гранты Московского отделения Российского научного фонда и Фонда Форда. М., 1996. - 113 с.
99. Путь в XXI век: стратегические проблемы перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва "Экономика". - М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. - 793 с.
100. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. - 334 с.
101. Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения / Сост.: И.Е. Ермишин, Ю.А. Лавренов, В.Н. Семенюга, С.А. Степанов; Под ред. В.И. Купцова. М.: Высш. шк., 1990. - 608 с.
102. Ратгауз М.Г. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: предварительный итоги и перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. -№2.-С. 13-17.
103. Ратгауз М. О регулировании продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. 1993. - №5. - С. 59-68.
104. Ратгауз М., Доматов Э. Проблемы паритета цен в АПК // Вестник Российской академии с/х наук. 1992. - №2. - С. 5-7.
105. Ратгауз М.Г. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий. -1995.-№ 2.-С. 13-17).
106. Ратгауз М.Г. Система ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в условиях перехода к рынку: научный доклад. М.: ВНИЭТУСХ, 1990.-67 с.
107. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М., 1997.
108. Региональная агросистема на современном этапе: вхождение в рынок. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - 348 с.
109. Рекомендации по формированию кооперативного хозяйства / В.Н. Мишин, И.В. Холепо; НИИЭО АПК; Сарат. с/х ин-т им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1992. - 24 с.
110. ИЗ. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Ин-т экономики РАН, 1997. - С. 205.
111. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации международной научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ и Институтом экономики РАН // РЭЖ. 1997. - № 4. - С. 3-15.
112. Романова Л. Проблемы налогообложения сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 1995. - №3. - С. 41-45.
113. Российская экономика: Прогнозы и тенденции. №66, сент. 1998.
114. Российская экономика: Прогнозы и тенденции. №59, янв. 1998.
115. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник // Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996. - 400 с.
116. Рунов Б. Фермерство: проблемы и решения // АПК: Экономика, управление. 1995. - № 10. - С. 53-57.
117. Сазонов С.Н. Организационно-экономические и технические проблемы развития крестьянских (фермерских) хозяйств. Воронеж, 1997.
118. Сазонов С.Н., Сазонова Д. Д. Экономический анализ работы крестьянских хозяйств и предложения по совершенствованию их деятельности. Тамбов, 1996. - С. 37, 68.
119. Салуцкий А.С. Пророки и пороки: Поп-наука в зеркале реальности. М.: Мол. гвардия, 1990. - 222 с.
120. Самсин А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей: Моногр. М.: Высш. шк., 1987. - 159 с.
121. Саяпин И.Г. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие. Днепропетровск, 1974.
122. Семенов В. Новый курс аграрной политики // Экономист. 1999. -№1. - С. 12-16.
123. Серова Е., Янбых Р. Кредитование сельского хозяйства в России: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 1996. - №8. -С. 59-72.
124. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: Высшая школа экономики, 1998.
125. Серова Е.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР. М.: Агропромиздат, 1991. - 160 с.
126. Сигов И. Интересы в управлении // Экономика науки. 1991. - № 4. -С. 75-81.
127. Слепаков С. Экономические интересы и обновление социализма // Экономические науки. № 10. - С 78-82.
128. Соловьева Т., Переверзова О., Чаплыгина Г. Социальные факторы аграрного реформирования // АПК: экономика, управление. 1998. -№1. - С. 22-26.
129. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства России в 19921997 годах // АПК: Экономика, управление. 1999. - №1. - С. 12-25.
130. Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990. - 174 с.
131. Стреков Е., Кочетков Я. Экономическая роль правительства и государственное регулирование сельского хозяйства США //
132. Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - №2. - С. 44-47.
133. Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства // РЭЖ. 1997. - № 4. - С. 16-24.
134. Сухорукова A.M. Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК // Саратов. издат. Центр Саратовской экономической академии, 1998. 299 с.
135. Сухорукова A.M. Проблемы регулирования регионального продовольственного рынка // Экономические проблемы региона. 1997. - №2. - С. 38-43.
136. Узун В. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий // Вопросы экономики. 1995. -№1. - С. 57-66.
137. Узун В .Я. Аграрная реформа и судьбы крестьянства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. -№ 12.-С. 29-32.
138. Ушачев И. Аграрная реформа и развитие кооперации в АПК России // АПК: экономика, управление. 1996. - №8. - С. 14-21.
139. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
140. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989.
141. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. - 560 с.
142. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1996 гг. Тенденции, анализ, прогноз. -М.: Финстатистика, 1996. 169 с.
143. Ханипов А.Т. Интерес как формула общественных отношений. -Новосибирск: Наука, 1987.
144. Харитонов Н., Радугин Н. Черный передел // АПК: экономика, правление. 1998. - №6. - С. 5.
145. Центр экономической конъюнктуры при правительстве Российской Федерации. Развитие рынка зерна в России (тенденции производства зерна в российской Федерации за 1970 1996 гг.). - М., 1997.
146. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Редкол. сер.: Л.И. Абакин (пред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 492 с.
147. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации продовольственной кооперации. М.: Наука, 1991. - 456 с.
148. Черняков Б.А. Мифы аграрной России: научный анализ // Научные труды Международного Союза экономистов и Вольного экономического общества. Т. 2. -М.-СПб., 1995. - С. 168-182.
149. Экономика сельского хозяйства России. №2. Сельское хозяйство России в 1998 г.
150. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1975.
151. Экономические проблемы региона: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Т. И. Трубицына (отв. ред.) и др. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.
152. Юрьев В.М. Регрессирующее хозяйство. Размышления об экономике сегодняшней России. Тамбов, 1996. - 233 с.
153. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерменизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с.
154. Яковец Ю.В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. М.: Экономика, 1990, - 191 с.
155. Яковлев А.В. Аграрная реформа на региональном уровне. Саратов: Изд-во Саратов, государственного ун-та, 1995. - 104 с.
156. Яковлев А.В. Государственное управление региональной агросистемой. Саратов: Регион. Привожск. книжн. изд-во, 1995. - 240 с.
157. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 12-22.
158. Dale Е.Hathaway. Problems of Progress in the Agricultural Economy. -Chicago: Scott, Foresman and Company, 1964.
159. Economic Report of President, 1984. P. 117.
Похожие диссертации
- Теория и методология исследования экономических интересов работников в трансформационной экономике России
- Совершенствование государственной инвестиционной политики в аграрном секторе экономики
- Повышение эффективности аграрного сектора экономики региона
- Парадигма стратегического управления в аграрном секторе экономики в условиях реформирования
- Формирование системы земельных отношений в аграрном секторе экономики