Повышение эффективности аграрного сектора экономики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Скляров, Игорь Юрьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности аграрного сектора экономики региона"
На правах рукописи
Скляров Игорь Юрьевич
0030Б70Э4
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)
Специальность: 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2006
003067094
Диссертация выпонена на кафедре экономики предприятия ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Мазлоев Виталий Зелимханович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Егерева Ольга Александровна
Защита состоится 22 февраля 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 513.002.02 в Российском университете кооперации по адресу: 141000, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, 12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета кооперации.
Автореферат разослан л _ _ 2006 г.
доктор экономических наук, профессор Санду Иван Степанович
доктор экономических наук, профессор Старченко Владимир Матвеевич
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский
институт экономики сельского хозяйства
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, про<
А. В. Ткач
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В результате осуществления аграрных реформ в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса России произошли значительные социально-экономические преобразования на региональном уровне. Радикально изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования, осуществлен переход от административной, планово-распределительной к рыночно ориентированной системе региональной экономики.
Однако реформирование аграрного сектора экономики проходило в условиях общеэкономического кризиса страны и главным образом по политическим мотивам. Принципы экономической, социальной и производственной целесообразности были проигнорированы, что нарушило финансово-хозяйственные связи в аграрном секторе экономики. В результате в сельском хозяйстве возникли процессы разрушения материально-технической базы, безосновательного разукрупнения и реорганизации предприятий, роста диспаритета цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией, увеличения просроченной дебиторской и кредиторской задоженностей у товаропроизводителей. Из-за этого многие сельскохозяйственные организации стали убыточными, так как не смогли своевременно адаптироваться к рынку и реализовать преимущества экономической свободы, что в конечном итоге привело к системному кризису агропромышленного комплекса.
В связи с этим актуальной задачей является разработка научно обоснованного комплекса мер стабилизации аграрного сектора экономики и повышения эффективности сельскохозяйственных организаций, направленных на создание мобильных, ориентированных на рынок организационных структур и форм хозяйствования с учетом особенностей региональной экономики, базирующихся на предпринимательской и инновационной деятельности.
Вопросы эффективности аграрного сектора региональной экономики всегда были одними из актуальных, и соответственно поиск правильных ответов является важной научной задачей, решение которой обеспечит возможность создания сбалансированного организационно-экономического механизма повышения эффективности народного хозяйства.
Состояние изученности проблемы. Изучением теоретических основ и факторов, влияющих на повышение эффективности экономических субъектов, занимались такие зарубежные ученые, как М. Альберт, М. Ба-кет, К. Бодо, С. Брю, М. Вебер, К. Веспер, П. Друкер, Р. Кантильон, Дж. Кейнс, А. Маршал, К. Макконел, М. Мескон, Ф. Найт, Р. Оуэн, Г. Пиншо, М. Питере, А. Смит, А. Тюго, Ф. Уокер, Ф. Хайек, Р. Хиз-рич, Ф. Хедоуфи, Г. Хоскинг, И. Шумпетер.
Теоретические и прикладные аспекты экономической эффективности производства рассматриваются в работах Л.И. Абакина, А.И. Амосова, А.И.,Атухова, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, Д.Е. Давьщянца,,В.А. Добрынина, А.М. Емельянова, К.Х. Ибрагимова, A.A. Никодава, К.П. .Оболенского,_Е.С. Оглоблина и других российских ученых. Вопросам повышения эффективности аграрного!сектора экономики, его диверси-' фикации, укрепления финансовой устойчивости предприятий посвящены научные исследования М.П., Гражданиновой, H.A. Карловой, В.З.-Мазлоева, И.С. Санду, A.B. Петрикова, Т.В. Тихоновой, A.C. Усольцева, Е.В. Серовой, И.Г. Храмовой, О.В. Шик и других, которыми разработаны основные подходы к оценке, показателям, критериям,,характеризующим состояние производства в сельскохозяйственных предприятиях. Х .
, Тем не менее нет единого мнения в определении, сущности эффективности сельскохозяйственного производства, разработанные отдельные, принципы и критерии оценки эффективности сельскохозяйственного'производства не дают возможности получить комплексный и достоверный результат деятельности хозяйствующего субъекта, также остается недостаточно .изученным, влияние переходной экономики на развитие ' производственной деятельности сельскохозяйственных организаций,, что .затрудняет выработку .рациональных мер .стабилизации и .повышения их ^эффективности. При этом незавершенность процесса формирования многоукладной экономики с различными организационно-правовыми формами собственности и хозяйствования, многообразие специфических условий; сельскохозяйственного производства требуют допонительного уточнения, что и предопределило направление нашего исследования. . -Цель и задачи исследования.-.Целью диссертационной работы является обоснование и, разработка предложений, по повышению эффективности-аграрного сектора .региональной экономики:. ,.
,, Достижение поставленной цели обусловило решение! следующих взаимосвязанных задач: - , , . Х . ..
. , Ч раскрыть сущность и, значение-эффективности производства в
современных условиях хозяйстворания; , -,,; Ч ^методически- обосновать. критерии эффективности .функциони-
. - ;.рования сельскохозяйственной организации; . г> .
г ., г, разработать .методические подходы к оценке и прогнозу критического уровня эффективности сельскохозяйственного произ-водства;;,_ Х ^ Х : - ._> -. - проанализировать современное состояние и тенденции развитйя ; . Х сельскохозяйственного производства в условиях системного кри-,ч зиса аграрного сектора'экономики.региона; Х . , .
Ч провести сравнительный анализ эффективности функциониро-* вания экономических субъектов в зависимости от организаци-онно-правовьк форм хозяйствования и .размеров производства;
Ч определить первоочередные меры по стабилизации финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций;
Ч разработать предложения по развитию аграрного сектора экономики региона в условиях переходной экономики.
Объектом исследования в работе является аграрный сектор экономики РФ, сельскохозяйственные организации различных организационно-правовых форм хозяйствования и размеров производства.
Предметом исследования являются современные экономические отношения, определяющие стабильность финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций и влияющие на эффективность аграрного сектора экономики региона.
Методы исследования. Информационную базу исследования составили официальные данные государственных и региональных органов федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края РФ, данные годовых отчетов и первичная документация сельскохозяйственных организаций, нормативная и справочная литература.
В качестве основных инструментов исследования использованы различные методы научного познания: монографический, абстрактно-логический, аналитический, экономико-статистический, экономико-математического моделирования, системно-структурный, расчетно-конструктивный, факторного и сравнительного анализов, экспертных оценок.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Ч уточнена сущность эффективности производства в аграрном секторе экономики как сложной по содержанию и форме, многомерной, системной категории, характеризующей результативность финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также обоснован критерий экономической эффективности сельскохозяйственной организации в виде максимизации прибыли и рентабельности производства;
Ч определены индикаторы критического уровня эффективности сельскохозяйственных организаций, которые легли в основу агоритма разработанной компьютерной программы Моделирование и контролинг финансового состояния предприятия (МКСФП);
Ч дана комплексная оценка финансово-экономической ситуации в аграрном секторе экономики и определен его экономический потенциал развития с учетом особенностей региона;
Ч определены первоочередные антикризисные меры, предупреждающие ухудшение и стабилизирующие финансовое состояние организаций за счет рационального использования ресурсов, повышения оборачиваемости денежных средств и реструктуризации просроченной задоженности предприятий;
Ч предложена методика оценки эффективности организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций, применение которой позволило установить индивидуальные особенности, преимущества существующих форм хозяйствования и на основании этого определить рациональные организационно-правовые формы в региональной экономике;
Ч определены основные индикаторы эффективности сельскохозяйственного производства, дающие однозначную системную интерпретацию данных по трем показаниям: текущим, в динамике и прогнозным, которые легли в основу разработанного рейтинга определения оптимального размера предприятия в аграрном секторе экономики региона;
Ч предложена программа развития предпринимательской деятельности в региональной экономике, состоящая из укрупненных блоков социально-экономических мер, обеспечивающих решение накопившихся проблем и тем самым активизирующих предпринимательство;
Ч создана схема вертикальной интеграции в аграрном секторе экономики, повышающая эффективность предприятий региона за счет решения проблем дефицита материально-технических и финансовых ресурсов, ограниченного доступа к перерабатывающим мощностям и рынкам сбыта продукции;
Ч разработана компьютерная программа Комплексный анализ и прогнозирование эффективности функционирования финансово-экономического механизма организации (КАПЭ) для оперативной оценки и прогноза эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций;
Ч разработана компьютерная программа Мониторинг и диагностика организационно-экономической деятельности (МДОЭДП), которая в реальном времени консолидирует статистическую информацию структурных подразделений экономического субъекта, делает ее обработку, определяет проблемные места и отклонения в финансово-хозяйственной деятельности, что дает возможность вырабатывать своевременное и оптимальное планово-управленческое решение.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования научно обоснованных выводов и предложений, разработанных автором, для стабилизации и повышения эффективности аграрного сектора экономики региона.
По теме диссертационного исследования разработано 6 компьютерных программ, основной из которых является Комплексный анализ и прогнозирование эффективности функционирования финансово-экономического механизма организации (КАПЭ) (авторское свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ
№ 2004610831 от 5 апреля 2004 г., РОСПАТЕНТ). Разработанные компьютерные программы могут использоваться как в научно-исследовательских, так и практических целях.
Отдельные рекомендации внедрены в сельскохозяйственных предприятиях ЗАО Колос, ЗАО Русь и СХПК Россия Ставропольского края.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили высокую оценку, награждены дипломами, золотыми и серебряными медалями на VI Московском международном инновационном салоне (г. Москва, 2006 г.); Втором Всероссийском конкурсе деловых идей и деловых проектов Сотворение и созидание Будущей России! (г. Москва, 2006 г.); Третьей Международной Олимпиаде по экономическим финансовым дисциплинам и вопросам управления (г. Москва, 2006 г.); Шестой Всероссийской Олимпиаде развития Народного хозяйства России (г. Москва, 2006 г.); X Международной выставке-конгрессе Высокие технологии. Инновации. Инвестиции (г. Санкт-Петербург, 2005 г.); V Московском международном инновационном салоне (г. Москва, 2005 г.); VI Российской агропромышленной выставке Золотая осень (г. Москва, 2004 г.); Международном форуме по проблемам науки, техники и образования (г. Москва, 2001Ч2005 гг.). Научные доклады обсуждали на международных научно-практических конференциях в г. Воронеже (2000Ч2005 гг.); всероссийских научно-практических конференциях в г. Пензе (2000Ч2005 гг.); ежегодных научно-практических конференциях в Ставропольском государственном аграрном университете (1998-2006 гг.).
По проблемам диссертационного исследования автором опубликовано 68 научных печатных работ, из них 7 монографий общим объемом 42,4 печатных листа авторского текста, и получено 6 авторских свидетельств об официальной регистрации программ для ЭВМ (зарегистрированных в Роспатенте).
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Изложена на 333 страницах, включает 80 таблиц, 25 рисунков и 4 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определена степень изученности проблемы, сформулированы основные цели, задачи и направления диссертационной работы, изложены теоретические и методологические основы диссертационного исследования, представлена ее информационная и нормативная база, раскрыта научная новизна и практическая значимость рекомендаций и предложений.
В первой главе Ч Теоретические основы эффективности сельскохозяйственного производства Ч раскрыта сущность эффективности в сельском хозяйстве, обосновано понятие лэффективность сельскохо-
зяйственного производства, уточнены и допонены критерии и показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства, определены индикаторы критического уровня эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций.
Во второй главе Ч Анализ эффективности аграрного сектора экономики Ставропольского края Ч определены основные факторы, тенденции и динамика сельскохозяйственного производства, проведена диагностика динамики основных факторов и их влияния на эффективность сельского хозяйства, а также определен потенциал сельского хозяйства Ставропольского края.
В третьей главе Ч Стабилизация эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций в условиях системного кризиса региональной экономики Ч определены основные проблемы в деятельности организаций, дана оценка существующему механизму финансового оздоровления и разработаны антикризисные меры стабилизации и повышения эффективности в аграрном секторе экономики региона.
В четвертой главе Ч Эффективность многоукладной экономики регионального АПК Ч изложены особенности и направления формирования многоукладной экономики, дан анализ реорганизации экономических субъектов и ее влияния на их эффективность, определена эффективность организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций с помощью разработанной методологии, дана рейтинговая оценка производственной деятельности и на ее основании определен оптимальный размер производства в сельском хозяйстве.
В пятой главе Ч Социально-экономический механизм повышения эффективности аграрного сектора экономики региона Ч определена стратегия развития сельскохозяйственных организаций, обоснована зависимость эффективности предприятия от планово-управленческого решения развития деятельности сельскохозяйственного предприятия, выявлены экономические параметры его рационального принятия, обоснована необходимость активизации предпринимательской деятельности как основного направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Дана оценка экономической целесообразности интеграционных процессов в сельском хозяйстве и предложен механизм их регулирования.
В выводах и предложениях приведены основные итоги проведенного исследования и обобщены его важнейшие результаты, а также намечены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем, более глубоком изучении.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Переход к рыночным отношениям требует значительных сдвигов в аграрном секторе экономики региона. Необходимо осуществить крутой поворот к интенсификации производства, переориентировать каж-
дое предприятие, организацию, фирму на поное и первоочередное использование качественных факторов экономического роста. Дожен быть обеспечен переход к экономике высшей организации и эффективности со всесторонне развитыми производительными силами и производственными отношениями, хорошо отлаженным хозяйственным механизмом. В этих условиях хозяйствования основным ориентиром для сельскохозяйственных организаций является эффективность, а рыночные условия Ч одно из средств ее повышения. Только на основе неуклонного роста эффективности производства возможно достижение главной цели экономической реформы аграрного сектора экономики Ч создание эффективной хозяйственной системы, способной обеспечить динамичное развитие народного хозяйства регионов.
В результате обобщения современных исследований было установлено, что лэффективность производства является сложной по содержанию и форме, многомерной, системной категорией, характеризующей результативность производственной деятельности, а эффективным сельскохозяйственным производством является то, которое получает от своей деятельности положительный эффект, позволяющий вести расширенное интенсивное воспроизводство сельскохозяйственной продукции с минимальными затратами ресурсов. Поэтому для правильного определения важнейших направлений повышения экономической эффективности общественного производства необходимо сформулировать критерий и показатели эффективности.
Критерий как основной признак для определения эффективности дожен выражать качественную сторону ее содержания, а как мера эффективности Ч иметь соответствующую определенность. По нашему мнению, содержанием критерия экономической эффективности производства является не только получение экономического эффекта, но и обязательное сопоставление его с затратами или ресурсами, в результате которых он достигнут.
Это позволяет сделать вывод, что показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства является величиной относительной, которая выявляется при сопоставлении экономического эффекта как положительного результата деятельности и затрат, произведенных для его получения. Это соответствует самой логике формирования экономической эффективности производства, а значит Ч способствует углубленному анализу ее динамики, лучшей сравнимости и сопоставимости.
Из этого вытекают определенные положения, отражающие содержание процесса изменения уровня экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Повышение экономической эффективности производства достигается как путем увеличения отдачи затрат, так и за счет уменьшения затратной емкости эффекта. Каждый из
этих путей имеет самостоятельное значение, но при этом между ними существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость.
Вместе с тем используемый методический подход не закрепляет приоритет только за числителем или знаменателем. Социально-экономическая ценность достижения роста эффективности производства за счет увеличения эффекта или снижения затрат нуждается в самостоятельной оценке. В нынешних условиях для региональной экономики нужен устойчивый рост сельскохозяйственного производства, т. е., можно сказать, быстрое возрастание экономического эффекта. В то же время все большее значение приобретает ресурсосбережение в регионах. Ведь нельзя не считаться с тем, что запасы природных ресурсов небезграничны и добыча многих из них становится все более сложной, дорогостоящей и экологически неоправданной. С другой стороны, современный уровень технического развития создает благоприятные условия для широкого использования малоотходных и безотходных технологий в аграрном секторе экономики. Все это повышает социальную ценность снижения затрат как фактора роста экономической эффективности производства региона.
В связи с этим особую актуальность приобретают ресурсный и затратный подходы к определению эффективности сельскохозяйственного производства. Различие между ресурсным и затратным подходами заключается в том, что при ресурсном подходе экономический эффект соотносится со стоимостной величиной приобретенных ресурсов, а при затратном Ч с той частью стоимости ресурсов, которая в рассматриваемом периоде включена в затраты. Для примера можно рассмотреть приобретенные основные средства. В качестве ресурса здесь выступает показатель их стоимостной оценки, в качестве затрат Ч часть стоимости, отнесенная на затраты в виде амортизационных отчислений. При этом независимо от выбранного подхода максимальная эффективность будет достигнута при экономии ресурсов.
Следует отметить, что универсального показателя, характеризующего экономическую эффективность сельскохозяйственного производства, не существует. Поэтому в качестве обобщающего показателя экономической эффективности обычно используется коэффициент рентабельности, который представляет собой частный случай показателя эффективности, когда в качестве показателя эффекта в числителе дроби берется финансовый результат (прибыль или убыток), а в знаменателе Ч величина ресурсов или затрат. Применение данного показателя является главным условием при анализе эффективности сельскохозяйственного производства, так как в настоящее время около половины аграрного сектора экономики являются убыточными.
Несмотря на множество подходов определения сущности и методик анализа эффективности сельскохозяйственного производства, отечественные ученые уделяют недостаточно внимания вопросам крити-
ческого уровня эффективности сельскохозяйственных организаций. Исследовав существующие работы по данному вопросу, определили, что критический уровень эффективности сельскохозяйственной организации Ч это уровень, начиная с которого она неспособна финансировать свою деятельность, находится в тяжелом финансовом состоянии, а значит, Ч не может эффективно функционировать и может стать банкротом.
Исследование современных методик, анализа критического уровня эффективности организаций позволило сделать вывод, что необходим универсальный инструмент для своевременной и оперативной его диагностики. Для этого разработан мониторинг критического уровня эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций.
При разработке мониторинга критического уровня эффективности исходили из необходимости сформировать группу показателей, дающих в совокупности комплексную характеристику состояния и перспектив любой организации. По нашему мнению, количество показателей мониторинга дожно быть невелико (не больше пяти-шести), так как только в этом случае можно, с одной стороны, создать предпосыки для оперативности и комплексности анализа, а с другой Ч избежать чрезмерной трудоемкости и исключить противоречивость выводов. Кроме того, дожна быть дана четкая и недвусмысленная интерпретация показателям и их значениям, а также совокупности значений показателей. Иными словами, требуется разработка системы ранжирования, в которой каждому значению показателя соответствует свой ранг, а сумма рангов, полученных любой организацией, дает однозначную характеристику эффективности сельскохозяйственной организации и перспектив ее развития.
Для формирования перечня показателей мониторинга, а также разработки системы ранжирования были выделены те стороны хозяйственной деятельности сельскохозяйственной организации, которые позволяют своевременно диагностировать кризисные явления в ее экономике. К ним относятся:
1) эффективность бизнеса;
2) рискованность бизнеса;
3) догосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности;
4) качество управления бизнесом.
Эффективность бизнеса предлагаем оценивать показателем рентабельности собственного капитала, который дает возможность сравнить выгодность вложения средств сельскохозяйственной организации в производство и/или в какие-либо финансовые операции. Британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу определили, что в нормальных рыночных условиях ориентиром является ставка рефинансирования (в дальнейшем - ставка ЦБ) Ч минимальная безрисковая доходность, которую может приносить вложенный рубль. Для отечественных пред-
приятии необходимо уровень минимальной безрисковой доходности увеличить на коэффициент инфляции. Это позволит контролировать не номинальную, а реальную результативность их финансово-хозяйственной деятельности.
Пусть результаты деятельности ЗАО Русь таковы, что рентабельность собственного капитала в базовый год равна ставке ЦБ (13 %). На следующий год инфляция составила 15 %, на эту же величину возросли выручка предприятия, его затраты, чистая прибыль, а также собственный капитал (например, вследствие переоценки основных средств),
Если привести чистую прибыль предприятия к базовому году по ставке, равной темпу инфляции, то получим 31287/(1 + 0,15) = 27206 тыс. руб. (базовых). Таким образом, реальная прибыль организации не изменилась. При этом рентабельность бизнеса по сравнению с базовым годом также не изменилась и составила 28 %. Следовательно, рентабельность бизнеса отражает реальную доходность для собственника. Номинальная ставка ЦБ составила 13 %, в то время как реальная ставка ЦБ Ч 28 % (13 % + 15 %). Соответственно в ЗАО Русь рентабельность собственного капитала равна реальной ставке ЦБ, что свидетельствует об эффективности использования собственного капитала.
Следовательно, если необходимо определить, где выгоднее использовать денежные средства сельскохозяйственной организации: в производстве или, например, в финансовых операциях (депозит), то необходимо сравнивать рентабельность бизнеса и реальную ставку ЦБ.
Рискованность бизнеса может быть оценена с помощью показателя луровень собственного капитала. Очевидно, что управленческие решения, направленные на повышение эффективности сельскохозяйственной организации, дожны приниматься не только на основе оценки их доходности, но и с учетом их риска, при этом, чем больше степень риска, тем выше требуемая доходность. Соответственно рентабельность капитала тем выше, чем ниже уровень собственного капитала. Однако необходимо учитывать следующие моменты:
1) Повышенная доля заемных средств увеличивает риск хозяйствования. Из этого следует, что чем выше соотношение заемного и собственного капитала (или чем меньше уровень собственного капитала), тем больше прибавка к рентабельности бизнеса. Однако верно и обратное: при снижении рентабельности активов вследствие воздействия финансового рычага снижение рентабельности бизнеса будет более значительным. Следовательно, чем значительнее будет финансовый риск, связанный с развитием производства в данной сельскохозяйственной организации, тем выше дожно быть вознаграждение.
На основании этого можно сделать вывод, что при одинаковом значении рентабельности собственного капитала в сельскохозяйственных организациях риск развития производства меньше для той орга-
низации, у которой выше уровень собственного капитала, следовательно, оно имеет более стабильное производство и менее подвержено экономическому кризису.
2) При прочих равных условиях, чем больше в сельскохозяйственных организациях доля собственных средств в пассивах, тем больше у него возможностей для допонительного привлечения заемных средств. Это особенно важно, например, когда организации предстоит провести замену своих основных фондов, на что требуются крупные капиталовложения. Тогда, наряду с вложением собственных средств, организация сможет активнее привлекать кредиты (по крайней мере, у такого предприятия будет больше имущества, которое можно представить в залоговое обеспечение), тем самым обеспечив экономический рост производства.
3) Доля заемных средств в источниках финансирования показывает, какая часть имущества сельскохозяйственной организации фактически принадлежит кредиторам, а не его собственникам. Чем выше эта доля, тем более жесткие требования к организации могут предъявлять кредиторы, а эти требования в большинстве случаев не совпадают с интересами собственников и отрицательно сказываются на эффективности функционирования сельскохозяйственной организации:
Все вышеперечисленное характеризует финансовую устойчивость сельскохозяйственной организации, его способность эффективно функционировать без привлечения внешних финансовых ресурсов.
Исходя из того, что рентабельность бизнеса зависит от коэффициента финансовой зависимости, для определения предельно допустимого уровня соотношения заемного и собственного капитала можно использовать его нормативные значения, которые находятся в пределах 70 %Ч50 %.
В целом надо отметить, что сельскохозяйственные организации, имеющие высокий удельный вес внеоборотных средств в активах, имеют и высокий производственный рычаг, которому соответствует высокая доля собственных средств и низкий финансовый рычаг. Поэтому для эффективного функционирования сельскохозяйственные организации дожны стремиться к равновесию обоих рычагов (производственного и финансового), что сделает их более устойчивыми к изменениям рыночной конъюнктуры.
Догосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности. В условиях нестабильности аграрного сектора экономики сельскохозяйственные организации, вкладывая денежные ресурсы в производство, дожны учитывать не только риск неполучения желаемого дохода, но и риск невозврата вложенных средств, т. е. риск банкротства предприятия.
По нашему мнению, риск банкротства предприятия (в различных его проявлениях) учитывают коэффициент покрытия внеоборотных
активов собственным капиталом и длительность оборота кредиторской задоженности. Рассмотрим эти показатели.
1) Стабильность производства сельскохозяйственных организаций обеспечивается, если внеоборотные активы сформированы в основном за счет капитала и резервов. Тем самым гарантируется, что в случае кризиса не будут распроданы основные средства с тем, чтобы в установленный срок выпонить краткосрочные обязательства по их погашению. Отсюда вытекает, что внеоборотные активы в принципе не дожны формироваться за счет краткосрочных обязательств. Поэтому самым надежным покрытием внеоборотных активов являются капитал и резервы, т. е. собственный капитал. Соответственно, чем больше коэффициент покрытия, тем выше рентабельность бизнеса, стабильнее финансовое состояние и больше возможностей привлечь догосрочные инвестиции на развитие сельскохозяйственного производства.
Для обеспечения платежеспособности сельскохозяйственной организации в догосрочной перспективе необходимо, чтобы перманентный капитал (равный сумме собственного капитала и догосрочного заемного капитала) был больше суммы внеоборотных активов или их соотношение было больше единицы. Однако для эффективных организаций оно дожно быть несколько выше, чтобы даже случайные рыночные колебания (в том числе уменьшение догосрочного заемного финансирования) не смогли повлиять на его финансовую устойчивость.
Исходя из этого, степень финансовой независимости будет высокой, если основные средства поностью покрываются собственным капиталом, то есть коэффициент покрытия равен I, и отличной, если собственный капитал будет покрывать внеоборотные и часть оборотных активов, то есть будет составлять значение более 1,1.
2) Из-за тяжелого финансового положения многие сельскохозяйственные организации вынуждены решать текущие проблемы, в краткосрочном периоде не задумываясь о догосрочной перспективе. Например: для возделывания озимой пшеницы сельскохозяйственная организация приобретает сырье и материалы с условием, что поставщик может ожидать оплаты за сырье и материалы один год. Получение урожая и дальнейшая его продажа возможна только через потора года. Таким образом, возникает ситуация, при которой сельскохозяйственная организация в состоянии оплачивать текущие обязательства по другим направлениям деятельности и является платежеспособной в течение года. Начиная со второго года, не будет денежных средств, чтобы оплатить материалы и сырье, затраченные до этого, т. е. она становится неплатежеспособной в догосрочном периоде, и соответственно производство в данной сельскохозяйственной организации является неэффективным.
Показатель длительность оборота кредиторской задоженности можно рассматривать как индикатор критического уровня эффективности в краткосрочном периоде. В п. 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 31.12.2004) О несостоятельности (банкротстве) говорится, что люридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) испонить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не испонены им в течение трех месяцев с даты, когда они дожны были быть испонены.
Таким образом, длительность оборота просроченной кредиторской задоженности больше 90 дней формально показывает, что сроки выпонения обязательств организации уже истекли, и эффективность сельскохозяйственной организации снизилась ниже критического уровня (или у организации не хватит финансовых ресурсов, чтобы расплатиться с кредиторами в течение установленного срока). Поэтому присутствует повод для возбуждения против нее процедуры банкротства.
Качество управления бизнесом характеризуется показателем Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала.
Чистый производственный оборотный капитал представляет собой сумму запасов и дебиторской задоженности за вычетом кредиторской (нефинансовой) задоженности. Длительность его оборота характеризует наличие или отсутствие (если показатель меньше нуля) у организации собственных производственных оборотных средств.
Положительное значение показателя указывает на время, в течение которого обращаются оборотные средства организации, пройдя весь круг от оплаты сырья и материалов, нахождения их в виде производственных запасов, остатков незавершенного производства, запасов готовой продукции до получения платежа за реализованную продукцию.
Отрицательное значение показателя свидетельствует об отсутствии собственных оборотных средств, а его величина характеризует минимальную сумму кредита на попонение оборотных средств, необходимых организации.
При рациональном управлении оборотным капиталом сельскохозяйственной организации длительность оборота чистого производственного оборотного капитала положительна, но близка к нулю. Это означает, что структура дебиторской и кредиторской задоженностей сбалансирована, а величина запасов определяется производственно-технологическими особенностями сельскохозяйственного производства.
Отрицательная, но близкая к нулю величина длительности оборота свидетельствует о рискованности политики организации, строящей
свою деятельность на использовании бесплатных кредитов поставщиков. Значительные отрицательные значения свидетельствуют об отсутствии в организации собственных оборотных средств и наличии проблем с финансовой устойчивостью. Причинами роста длительности оборота чистого производственного оборотного капитала могут быть либо убыточность деятельности сельскохозяйственной организации, либо отвлечение средств (например, на содержание социальной сферы). И в том, и в другом случае привлечение допонительных финансовых ресурсов не решит проблем эффективного функционирования сельскохозяйственной организации.
Характеристика перечисленных показателей свидетельствует о том, что они могут быть использованы для целей мониторинга. На основании этого разработана система ранжирования (табл. 1).
Чтобы определить, к какой группе (А, В, С и О) по уровню эффективности относится сельхозпредприятие, надо сложить балы указанных показателей по каждой графе. Тогда система распределения сельскохозяйственных организаций по уровням эффективности будет выглядеть следующим образом.
Таблица 1
Система показателей ранжирования сельскохозяйственных организаций по уровням эффективности функционирования
Показатель Значения показателей
Рентабельность собственного капитала* >1/3 № + 10) 1/351/4 (Бг + И) 0 <1/4 (Бг + Ю) <0
Уровень собственного капитала, % >70 60569 50559 <50
Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом >1,1 >1,0 1,05 0,8 <0,8
Длительность оборота просроченной кредиторской задоженности, дней <30 315 60 615 90 >91
Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала, дней 1< 30 > 30; 0< (-10) (-11)5 (-30) < (-30)
Цена каждого показателя, балов , 4 3 2 1
* 5г Ч ставка рефинансирования Центрального банка России; К1 Ч коэффици ент инфляции.
Группа А. Сумма балов 16Ч20. Сельскохозяйственная организация имеет высокую эффективность, она финансово устойчива. Ее платежеспособность не вызывает сомнений. Качество финансового и произ-
водственного менеджмента высокое. Организация имеет отличные шансы для дальнейшего развития и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Группа В. Сумма балов 11Ч15. Сельскохозяйственная организация имеет удовлетворительную эффективность. Она в целом платежеспособна и финансово устойчива, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений. Однако данная сельскохозяйственная организация недостаточно устойчива к колебаниям рыночного спроса на продукцию и другим рыночным факторам. Работа с такими организациями требует взвешенного подхода.
Группа С. Сумма балов 6Ч10. Сельскохозяйственная организация финансово неустойчива, она имеет низкую эффективность сельскохозяйственного производства для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне. Как правило, такая организация имеет просроченную задоженность. Она находится на критическом уровне эффективности и возможна потеря финансовой устойчивости. Для повышения эффективности сельскохозяйственной организации и выведения ее из кризиса следует предпринять значительные изменения в ее финансово-хозяйственной деятельности. При этом вкладывание допонительных денежных средств в сельскохозяйственное производство связано с повышенным риском.
Группа Б. Сумма балов меньше 6. Сельскохозяйственная организация экономически неэффективна и находится в глубоком финансовом кризисе. Размер кредиторской задоженности велик, она не в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Финансовая устойчивость сельскохозяйственной организации практически поностью утрачена. Значение показателя рентабельности собственного капитала не позволяет надеяться на улучшение. Степень кризиса предприятия столь глубока, что вероятность улучшения ситуации даже в случае коренного изменения финансово-хозяйственной деятельности невысока.
Для оперативности получения данных и своевременности принятия антикризисных мер была автоматизирована система показателей ранжирования сельскохозяйственных организаций по уровням эффективности функционирования с помощью компьютерной программы: Моделирование и контролинг финансового состояния предприятия (МКСФП) (Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2004612643 от 8.12.2004 г. (Москва, Роспатент)).
Анализ данных по Ставропольскому краю с помощью программы МКСФП показал, что в Ставропольском крае в 2004 г. к группе А относились 12, или 2,8% от общего числа сельскохозяйственных организаций; к группе В - 61 (14,6%); С - 240 (57,8%); к группе В - 103 (24,8%). Полученные результаты соответствуют официальным данным Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, что свиде-
тельствует о возможности применения данного мониторинга и программы МКСФП в практической деятельности (табл. 2).
Таблица 2
Ранжирование сельскохозяйственных организаций Ставропольского края по уровням эффективности функционирования в 2004 г.*
Группа Характеристика Кот орт 1чество шзаций уд. вес, %
А Сельскохозяйственная организация имеет высокую эффективность, финансово устойчива 12 2,8
В Сельскохозяйственная организация имеет удовлетворительную эффективность 61 14,6
С Сельскохозяйственная организация финансово неустойчива, имеет низкую эффективность сельскохозяйственного производства для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне 1 240 57,8
О Сельскохозяйственная организация экономически не эффективна и находится в глубоком финансовом кризисе 103 24,8
Итого: 416 100,0
* Показатели таблицы рассчитаны компьютерной программой МКСФП.
В настоящее время в связи с отсутствием типового положения по анализу экономической эффективности регионального АПК, в котором бы предусматривася единый подход к применению методик, системе показателей и их интерпретации, сложилась ситуация, когда анализ одних и те же данных приводит к разным результатам и выводам. До сих пор нет единства в классификации факторов, определении приемов количественного измерения их влияния на показатели финансово-хозяйственной деятельности и определения тенденции экономического роста аграрного сектора в регионах. В связи с этим возникает необходимость создания системы обобщающих показателей, характеризующих эффективность сельскохозяйственного производства, инвестиционной деятельности и предпринимательства. Для этого лучше всего подходит индексный анализ, который позволяет проводить сравнительный анализ региональных экономических систем, выявлять абсолютные отклонения в тенденции развития сельского хозяйства, определять влияние факторов на эффективность и делать консолидированную оценку экономической эффективности аграрного сектора в регионах.
Для определения перечня индексов диагностики экономической эффективности был применен корреляционно-регрессивный анализ
статистических данных Ставропольского края. Это позволило установить среди массовых социально-экономических явлений в аграрном секторе края стохастическую связь влияния не только факторов множества, но и других признаков на эффективность сельского хозяйства.
Исходя из этого были отобраны показатели с коэффициентом корреляции больше 0,88 (максимальная тесная связь, если коэффициент корреляции близок к 1), такие, как количество вновь созданных и реорганизуемых сельскохозяйственных организаций, объем производства сельскохозяйственной продукции, количество среднесписочных работников и их оплата труда, объем инвестиций в расчете на 1 га пашни, налоговые платежи, объем просроченной кредиторской и дебиторской задоженностей. На основании этих показателей была разработана система индексов, позволяющая делать мониторинг эффективности аграрного сектора экономики региона.
Надо отметить, что если имеется тесная корреляционная связь между указанными факторами, на основании которых рассчитываются индексы, то соответственно они оказывают мультипликативный эффект на результативность АПК, а значит, Ч среднеарифметическое значение индексов будет обобщенным показателем эффективности, который мы назвали мультипликативная экономическая эффективность АПК. На основании данного показателя составлен рейтинг консолидированной мультипликативной экономической эффективности АПК Южного федерального округа и было определено: первое место занимает Ставропольский край, второе Ч Ростовская область, третье Ч Краснодарский край. Эти регионы являются лидерами аграрного бизнеса не только в Южном федеральном округе, но и в Российской Федерации в целом; на последнем месте оказалась Карачаево-Черкесская Республика.
Эффективность функционирования сельского хозяйства Ставропольского края во многом определяется экономическим потенциалом сельскохозяйственных организаций и развитой инфраструктурой административных районов. Мониторинг эффективности функционирования АПК административных районов края свидетельствует о нестабильном экономическом росте с высоким колебанием экономических показателей.
Одной из основных причин такой ситуации являются различия в экономическом потенциале административных районов Ставропольского края. В этой связи разработан рейтинг для определения экономического потенциала АПК административных регионов Ставропольского края, в котором оцениваются: земельные ресурсы (Ш); природно-климатические условия (112); наличие, состояние и эффективность использования основных средств сельскохозяйственных организаций (113); финансовая результативность (114); индекс рентабельности (убы-
точности) (115); прогнозные значения уровня рентабельности (убыточности) (116).
Для обобщения результатов был составлен рейтинг потенциала роста экономического эффекта АПК, а затем был определен конечный рейтинг экономического потенциала АПК административных районов Ставропольского края (табл. 3).
Таблица 3
Рейтинг экономического потенциала административных районов АПК Ставропольского края
Наименование района Я2 из Л4 Иб Общий рейтинг Место
1 Александровский 18 12 11 18 1 1 61 18
2 Андроповский 3 15 21 19 4 4 65 15
3 Апанасенковский 7 6 26 26 21 21 89 3
4 Арзгирский И 19 7 13 2 2 55 22
5 Благодарненский , 12 21 6 20 20 20 82 5
6 Буденновский 26 23 9 7 10 10 78 7
7 Георгиевский 24 17 13 8 7 7 72 11
8 Грачевский 20 И 12 1 12 12 59 20
9 Изобильненский 13 4 15 23 8 8 66 14
10 Ипатовский 21 26 20 16 24 24 110 1
11 Кировский 4 7 19 15 11 11 59 20
12 Кочубеевский 14 1 4 3 25 25 50 23
13 Красногвардейский 23 13 10 6 23 23 78 7
14 Курский 9 20 5 22 3 3 62 17
15 Левокумский 5 8 23 24 16 16 79 6
16 Минераловодский 10 9 25 12 15 15 74 10
17 Нефтекумский 1 5 17 25 9 9 60 19
18 Новоалександровский 16 16 3 11 26 26 75 9
19 Новоселицкий 25 24 1 10 14 14 77 8
20 Петровский 22 25 18 9 6 6 83 4
21 Предгорный 15 3 24 14 5 5 64 16
22 Советский 19, 22 8 21 22 22 95 2
23 Степновский 2 18 16 4 13 13 56 21
24 Труновский 17 10 2 17 19 19 68 13
25 Туркменский 8 14 22 5 17 17 69 12
26 Шпаковский 6 2 14 2 18 18 45 24
Из таблицы 3 видно, что максимальный потенциал имеют Ипа-товский и Советский районы, которые обладают большими посевными площадями, благоприятными природно-климатическими условиями для возделывания зерновых культур, хорошей материально-технической базой по сравнению с другими районами. Это положительно сказывается на эффективности сельскохозяйственных организаций,
что подтверждает низкий удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций, который ниже среднего значения по краю на 12 %.
В целом экономический потенциал АПК Ставропольского края определяют следующие факторы:
1. Позитивные: благоприятные природно-климатические условия для возделывания зерновых культур; хорошие финансовые показатели (ниже среднего уровень дога) АПК по сравнению с другими регионами РФ; высокие (хотя и с учетом низкого стартового уровня) темпы экономического роста Ч они превышают среднероссийские и, по-видимому, будут сохранены; повышение качества финансового управления и информационной прозрачности сельскохозяйственных организаций.
2. Негативные: географическое положение в неспокойном Кавказском регионе (это является сдерживающим фактором вкладывания инвестиций в сельское хозяйство); высокая изношенность материально-технической базы АПК; низкий уровень переработки сельскохозяйственной продукции; нестабильность финансовых результатов и колебание эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций; ограничение на вывоз сельскохозяйственной продукции за пределы края; дефицит инвестиционных ресурсов; демпинговые цены на сельскохозяйственную продукцию, ввозимую на территорию края. Под воздействием сложившейся конъюнктуры аграрного рынка сельскохозяйственные организации вынуждены переориентироваться на производство рентабельной продукции Ч зерна Ч с одновременным сокращением и ликвидацией животноводческой отрасли. В конечном итоге все эти факторы приводят к высокой убыточности сельскохозяйственных организаций. В 2004 г. их доля составила 28 % от общего количества сельскохозяйственных предприятий (в 2003 г. Ч 30 %).
Основываясь на проведенном исследовании положительного опыта финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций в Ставропольском крае, была разработана система первоочередных мер стабилизации финансового состояния, использование которых позволит сельскохозяйственным организациям региона предупреждать кризисные ситуации в финансово-хозяйственной деятельности и за счет оптимизации внутренних ресурсов обеспечит повышение эффективности. Она состоит из следующих блоков:
1. Снижение затрат на использование и содержание основных средств путем определения перечня оборудования, не используемого или ма-лоиспользуемого в текущей производственной деятельности, с последующей его продажей или сдачей в аренду; рассмотрение возможности альтернативного использования излишнего или мало используемого оборудования для производства других видов продукции или оказания услуг с целью получения новых источников дохода, возможно, в кооперации с другими сельскохозяйственными организациями или фермерами; консервация оборудования для исключения
его из налогооблагаемой базы, списание старого, изношенного оборудования в металолом; рассмотрение возможности использования свободных помещений для организации новых, более выгодных видов деятельности и производства (например, для организации переработки производимой сельскохозяйственной продукции или переоборудование под зернохранилище); сдача земельных участков и водоемов индивидуальным предпринимателям или фермерам.
2. Сокращение капитальных вложений: остановка капитальных вложений, которые стали менее эффективными (убыточными) в результате изменения внешних рыночных факторов (ситуации), рассмотрение возможности возврата большей части вложенных средств; определение возможности передачи объектов незавершенного строительства или привлечения сторонних инвесторов для быстрейшего окончания строительства и ввода объектов в эксплуатацию или разборка их с целью продажи стройматериалов; переориентация инвестиционного проекта на новый вид деятельности или производство сельскохозяйственной продукции, возможно, в кооперации с новыми инвесторами.
3. Рационализация использования производственных запасов: уменьшение размеров запасов, хранящихся на складе, до момента их использования в сельскохозяйственном производстве за счет четкой организации работы логистики по поставке материалов в более короткие сроки в соответствии с производственной необходимостью; распределение запасов по степени их важности для стабильной деятельности сельскохозяйственной организации, уменьшение объемов запасов тех видов, которые не являются критическими для стабильности сельскохозяйственной организации; определение видов и количества излишков материалов с последующей их продажей.
4. Рационализация сельскохозяйственного производства: закрытие нерентабельных сельскохозяйственных производств с высвобождением материальных ресурсов, персонала, оборудования и пашни (например, под зерновые культуры, сою, подсонечник); повышение качества производимой продукции за счет внедрения современных интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственной продукции; переориентация нерентабельного производства на производство более доходной новой продукции, пользующейся спросом на рынке сельскохозяйственной продукции или поная консервация в связи с невозможностью его перепрофилирования или дороговизной проекта; прекращение деятельности обслуживающих производств с целью оптимизации затрат в сельскохозяйственной организации; сокращение среднесписочной численности постоянных работников и переориентация производственных сил на привлечение сезонных работников в период наибольшего объема работ (например, уборка зерновых культур).
5. Ускорение оборота денежных средств: создание системы стимулов (скидок) для клиентов, в особенности для постоянных, приобре-
тающих продукцию организации, в целях ускорения оплаты за сельскохозяйственную продукцию; для снижения риска возникновения просроченной дебиторской задоженности сокращение объемов продаж сельскохозяйственной продукции с рассрочкой платежа и переход на форму расчета за сельскохозяйственную продукцию по предоплате; рассмотрение возможности продажи просроченной дебиторской задоженности своему банку (факторинговые операции) или кредиторам.
6. Уменьшение оттока денежных средств: разделение поставщиков на категории по степени их важности для деятельности сельскохозяйственной организации в целях определения приоритетности оплаты кредиторской задоженности; удлинение сроков платежей менее важным поставщикам; нахождение альтернативных поставщиков, предлагающих более выгодные условия оплаты или более качественную продукцию, что уменьшает затраты в сельскохозяйственном производстве; уменьшение или прекращение выплаты дивидендов учредителям; проведение реструктуризации кредиторской задоженности.
Для объективной оценки экономической ситуации в аграрном секторе экономики региона в 2004 г. был проведен телефонный опрос руководителей сельхозпредприятий Ставропольского края. В опросе приняло участие 50 руководителей хозяйств Ставропольского края. Основными аспектами, отрицательно влияющими на существующее финансово-экономическое положение хозяйств, по мнению руководителей, являются: отсутствие четкой государственной политики в области сельского хозяйства; диспаритет цен на сельхозпродукцию и на ГСМ, удобрения, технику; неудовлетворительные условия получения субсидий и пособий; нехватка кадров и недоступность квалифицированных специалистов; низкая квалификация работников хозяйства; рост просроченной кредиторской и дебиторской задоженностей. При этом 95 % руководителей сошлись во мнении, что основным негативным фактором является просроченная задоженность, которая вызывает дефицит финансовых средств в сельскохозяйственных организациях.
В Ставропольском крае объемы кредиторской задоженности сельхозпредприятий в 3 раза превышают дебиторскую задоженность. При этом доля просроченной задоженности ежегодно растет. В 2004 г. доля просроченной дебиторской задоженности составила 31 %, кредиторской Ч 45 %. Основную часть просроченной кредиторской задоженности продожает составлять задоженность поставщикам и по кредитам. Поэтому в современных условиях хозяйствования реструктуризация задоженности является одним из основных способов повышения эффективности сельскохозяйственных организаций.
Основными мерами для реструктуризации и уменьшения дебиторской задоженности сельскохозяйственных организаций дожны быть: взаимозачет взаимных платежных требований до арбитражных процедур; передача дебитором высоколиквидных ценных бумаг (государствен-
ных облигаций, акций известных компаний топливно-энергетического комплекса, телекоммуникационных) для погашения задоженности по взаимному соглашению; передача дебитором части своего имущества предприятию; переоформление дебиторской задоженности векселя; увеличение размера предоплаты за отгруженную продукцию; применение системы скидок от стоимости продукции при досрочном, своевременном платеже за отгруженную сельскохозяйственную продукцию и снижение санкций за просрочку платежа; применение инструмента (процедуры) факторинга; использование договора цессии; подача имущественного иска на дожника в арбитражный суд; взыскание дебиторской задоженности со скидкой; отсрочка обязательств по дебиторской задоженности при обеспечении ее залогом.
Так, например, использование одной из эффективных мер реструктуризации дебиторской задоженности Ч факторинга, позволило ЗАО Русь Буденновского района снизить на 54 % объем дебиторской задоженности при росте продаж и тем самым улучшить свою финансовую устойчивость. Безусловно, комиссия кредитной организации за факторинг сокращает размер выручки, но рост количества продаж увеличивает объем выручки и соответственно положительно влияет на своевременную оплату своих догов и результат деятельности организации (рис. 1).
Рис. 1 Ч Схема факторинга, примененная ЗАО Русь
Методика реструктуризации задоженности организации-дожника дожна проводиться на стадиях предупреждения банкротства, финансо-
вого оздоровления и внешнего управления и состоять из следующих этапов:
1. Определение и анализ состава кредиторской задоженности. Каждое обязательство, включая различные его составляющие (основная сумма, проценты, пени), рассматривается в отдельности по каждому конкретному кредитору. Составляется список первоочередных кредиторов и список кредиторов второй очереди, сумма обязательств которых составляет около 80 % всей задоженности. Оставшиеся кредиторы с 20 % долей в сумме дога представляются как прочие кредиторы. Однако эту часть кредиторов в планах по реструктуризации задоженности нельзя игнорировать, поскольку возможно, что некоторые из них могут обратиться в суд и инициировать процедуру банкротства в случае, если по организации-дожнику еще не проводятся слушания в арбитражном суде.
После распределения в очередь кредиторов по срочности и важности для рассматриваемой организации определяются объемы задоженности по каждому кредитору и по каждой очереди.
2. Выбор наиболее рациональных способов (методов, направлений) реструктуризации кредиторской задоженности организации, в т. ч.: отсрочка и рассрочка платежей; взаимозачет взаимных платежных требований; переоформление задоженности в вексельные обязательства (займы); соглашения об отступном; перевод краткосрочных обязательств в догосрочные; погашение задоженности посредством передачи кредитору имущества дожника; погашение задоженности посредством передачи кредитору готовой продукции или оказания ему услуг; переоформление обязательств в обязательства, обеспеченные залогом имущества, в целях получения скидки с задоженности; продажа дебиторской задоженности кредитору; отказ от испонения обязательств; списание задоженности; реструктуризация налогов (по соглашению с налоговой инспекцией).
Выбор того или иного метода реструктуризации кредиторской задоженности организации дожен проводиться на основе критерия эффективности: максимум эффекта из-за сокращения задоженности, минимум затрат.
3. Разработка плана погашения имеющихся и оплаты новых возникающих обязательств. План погашения имеющейся кредиторской задоженности разрабатывается на основе характеристики каждого способа реструктуризации, возможности его применения в зависимости от того, насколько положительно он может быть воспринят тем или иным кредитором.
4. Подготовка соответствующей документации по соглашениям с кредиторами и их реализация. Учитывая неравномерность поступления денежных средств дожнику по объему и срокам, рекомендуется придерживаться определенного порядка по погашению догов организации до рассмотрения в судебном порядке дел о признании организации несостоятельнбй:
I очередь Ч просроченная задоженность более трех месяцев; просроченная задоженность на сумму более 100 тыс. руб.; задоженность перед бюджетом и фондами;
II очередь Ч просроченная задоженность более трех месяцев постоянным поставщикам, но менее 100 тыс. руб.; просроченная задоженность, отягощенная штрафами, пенями;
III очередь Ч просроченная задоженность кредиторам менее трех месяцев (в зависимости от значимости их для предприятия); просроченная задоженность по заработной плате;
IV очередь Ч задоженность перед дочерними и зависимыми предприятиями; другие доги.
Особо отметим, что в первую очередь гасится задоженность кредиторам, у которых она просрочена более трех месяцев, и, по крайней мере, частично, кредиторам, чтобы уменьшить доги, которые стали бы меньше 100 тыс. руб.
В результате проведенного исследования установлено, что в условиях многоукладной экономики эффективность сельскохозяйственных предприятий зависит от правильно выбранной формы хозяйствования и размера производства. В связи с этим актуальной задачей является определение эффективной формы хозяйствования и размера производства. Для этого разработаны две методики: оценка эффективности организационно-правовых форм и определение оптимального размера производства, с помощью которых было проанализировано 514 предприятий края, на протяжении 2000Ч2004 гг. предоставлявших отчетность в органы статистики.
Оценка эффективности организационно-правовых форм проведена по следующей схеме:
1. Определено количество и динамика реорганизуемых и вновь создаваемых организаций в разрезе организационно-правовых форм собственности.
2. Проведена комплексная оценка экономических и финансовых показателей.
3. Для проведения сравнительного анализа в динамике рассчитаны показатели финансово-хозяйственной деятельности, а для их выравнивания и возможности сопоставления применена условно-сбалансированная единица.
4. Даны комплексная и сравнительная оценки эффективности организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций.
5. Определены преимущества и недостатки форм хозяйствования.
Это позволило установить, что:
1) Организационно-правовые формы хозяйствования сельскохозяйственных предприятий (за исключением открытого акционерного общества, закрытого акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и сельскохозяйственных кооперативов) являются более подверженными влиянию отрицательных факторов как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровне. Одна из основных причин этого Ч недоработанная законодательная база, регулирующая взаимоотношения экономических субъектов, а также нечеткое представ-
ление своих прав и обязанностей собственников, например, в кохозах и совхозах; низкая предпринимательская активность в государственных и муниципальных предприятиях; низкая юридическая и административная защищенность фермерских хозяйств и их ассоциаций.
2) Сельскохозяйственные предприятия, имеющие организационно-правовую форму открытого акционерного общества, закрытого акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и сельскохозяйственные кооперативы, являются стабильно развивающимися сельскохозяйственными предприятиями, так как их деятельность основывается на внедрении прогрессивных технологий и активизации предпринимательской деятельности. Имеются преимущества и в их организационной структуре управления. Она строится на четко выраженной вертикали управления производством, которая в основном направлена на защиту интересов собственников, что обеспечивает созданная за годы реформирования аграрного сектора нормативно-правовая база.
Для рейтинговой оценки размера производства сельскохозяйственной организации была использована общепринятая классификация размеров производства: крупный, средний и малый. Рейтинг состоит из нескольких этапов.
1. Анализируются показатели, характеризующие размеры производства сельскохозяйственных организаций.
2. Определяется динамика показателей эффективности сельскохозяйственных организаций в разрезе размеров производства и осуществляется их оценка.
3. Проводится рейтинговая градация по трем значениям показателей: по фактическим значениям, отклонениям от средних значений показателей в крае, прогнозируемым значениям.
4. Определяется общая рейтинговая оценка оптимального размера производства сельскохозяйственной организации.
В результате оценки данных рейтинга было установлено, что в аграрном секторе экономики крупные сельскохозяйственные организации являются более стабильными за счет синергетизации эффекта, который достигается путем оптимального использования ресурсов и рационального взаимодействия собственных структурных подразделений. Средние предприятия более подвержены колебаниям в экономике аграрного сектора, в основном это связано с дисбалансом в их материально-технической базе и из-за дефицита денежных средств на развитие производства. При этом большая их часть специализируется на одной-двух отраслях, производство которых не всегда отвечает конъюнктуре рынка, а для изменения специализации они не имеют достаточного количества средств. Это делает их менее конкурентоспособными по сравнению с крупными сельскохозяйственными предприятиями, а за счет низкой предпринимательской активности - и с малыми предприятиями. Малые предприятия из-за небольших объемов производства не могут на равных конкуриро-
вать с крупными и средними сельскохозяйственными организациями, что делает их производство рискованным и нестабильным. Результатом этого стало сокращение их количества в Ставропольском крае. Таким образом, можно сделать вывод, что в Ставропольском крае для стабилизации аграрного сектора экономики необходимо развивать крупное сельскохозяйственное производство.
В основе социально-экономического механизма повышения эффективности производства дожна лежать четкая стратегия развития сельскохозяйственной организации, охватывающая решения в области структуры и объемов сельскохозяйственного производства, поведения организации на аграрном рынке. А так как стратегия разрабатывается не только на фактических данных, но и на основе прогнозных значений, то для этого была разработана компьютерная программа Комплексный анализ и прогнозирование эффективности функционирования финансово-экономического механизма организации (КАГТЭ), которая автоматически обрабатывает показатели финансово-хозяйственной деятельности и на основании их формирует отчет о текущем состоянии и прогнозе. Соответственно в сельскохозяйственных организациях можно моделировать экономические процессы и оценивать их влияние на эффективность после применения стратегических решений.
Качественное выпонение стратегии во многом определяется выбором оптимального планово-управленческого решения, которое зависит от правильного выбора критерия. Основываясь на этом, был проведен пошаговый дискретный расчет прибыли с использованием заранее подготовленной информации для разных объемов производства и реализации продукции, а для уменьшения трудоемкости данный расчет был автоматизирован с помощью программы Мониторинг и диагностика организационно-экономической деятельности (МДОЭДП). Это позволило провести сравнение предложенных критериев эффективности и выбрать рациональное направление развития деятельности ЗАО Русь Буден-новского района (табл. 4).
I Таблица 4
Оптимальные показатели объема производства ЗАО Русь в зависимости от критериев эффективности'"
Критерий оптимизации Индекс объема производства(6) Индекс цены продукции (с!) Индекс критериального показателя
Максимум прибыли 1,0 1,0 0,651
Максимум выручки 1,3 . 0,77 1,142
Максимум рентабельности 0,85 1,25 1,138
. * Показатели таблицы рассчитаны компьютерной программой МДОЭДП. 28
Из данных таблицы видно, что в ЗАО Русь оптимальные решения в объеме производства и цене продукции по разным критериям не совпадают. Так, чтобы получить оптимальное решение по максимуму прибыли, необходимо произвести и поставить на рынок продукции в объеме Ь = 1. При этом равновесная цена продукции будет <1 = 1,0 (т. е. не изменится по сравнению с базовым периодом). Это обеспечит предприятию индекс прибыли I = 0,65. Причем при сложившейся конъюнктуре рынка такая прибыль для предприятия будет максимально возможной. Близкий результат может быть достигнут, если предприятие примет планово-управленческое решение по максимуму рентабельности. Если объем производства принять на уровне Ь = 0,85, а цену продукции с! = 1,25, тогда коэффициент рентабельности увеличится до 113 %. Резко будут отличаться результаты планово-управленческого решения, принятого по максимуму выручки. В данном случае надо будет значительно снижать цены продукции и существенно увеличивать объем производства и продаж. Так, расчеты рекомендуют увеличить объем продукции, поставляемой на рынок, до Ь = 1,3, а цену установить на уровне всего с! = 0,77 (т. е. резко снизить). Тогда индекс выручки составит наибольшую величину Ч 1,142. При принятии подобного управленческого решения для ускорения продажи сельскохозяйственной продукции необходимо резко снижать цену на нее.
Исследование ЗАО Русь позволило сделать вывод, что максимальные значения прибыли и рентабельности по своим управленческим решениям близки между собой и достаточно далеко будут находиться от максимума выручки. Это как бы два полярно противоположных критерия, достижения каждого из которых будет исключать возможность нормальной работы по другому критерию. В этой связи вопрос о выборе критерия оптимальности при выработке лучшего планово-управленческого решения в современных условиях хозяйствования приобретает важнейшее значение для определения правильного направления развития сельскохозяйственных организаций. Ошибка в выборе может нанести организации огромный экономический ущерб. Поэтому при выборе планово-управленческого решения необходимо ориентироваться на критерий рентабельности производства, что позволит достичь максимальной эффективности сельскохозяйственной организации и обеспечит оптимальное использование ресурсов.
Одним из перспективных направлений повышения эффективности аграрного сектора экономики на региональном уровне является активизация предпринимательской деятельности. Решить эту задачу возможно посредством создания благоприятного инвестиционного климата. Для этого надо в Ставропольском крае внедрить четыре схемы кредитования сельхозпредприятий с участием фонда поддержки предпринимательской деятельности (далее Ч ФПП) при Министерстве
развития экономики и торговли СК РФ (далее Ч МРЭиТ СК РФ). Одна из схем (прямая кредитная) представлена на рисунке 2.
кредитополучатель
Рис. 2 Ч Прямая кредитная схема
Работа данной модели осуществляется в несколько этапов: 1. Бюджетное финансирование МРЭиТ СК РФ. 2. Заключение кредитного договора между ФПП и предпринимателем. 3. Предоставление субъектом предпринимательства обеспечения банку (залог, поручительство третьих лиц) ФПП для получения кредита в размере 40 % от суммы кредита. 4. Предоставление банковского кредита ФПП в размере 40 % от суммы получаемого предприятием кредита. 5. Оплата субъектом предпринимательства авансового платежа в размере 20 % от стоимости кредита. 6. Договор купли-продажи (поставщика техники, материалов выбирает кредитополучатель), поная оплата стоимости приобретаемого имущества (40 % за счет средств ФПП + 40 % банковский кредит + 20 % авансовый платеж предпринимателя). 7. Поставка оборудования, материалов сельхозпредприятию. 8. Уплата платежей по кредиту, возврат кредита.
Результаты реализации настоящей схемы финансирования: для предпринимателя уменьшатся размер требуемого обеспечения для финансирования сдеки банком Ч из расчета 40 % от стоимости приобретаемого имущества. ФПП не берет допонительного обеспечения по сдеке, т. к. в качестве обеспечения используется само приобретаемое имущество; объем привлеченных внебюджетных средств для реализации проектов предпринимателя равняется объему бюджетного финансирования; стоимость имущества, приобретаемого по данной схеме, превышает в 2,5 раза объем бюджетного финансирования. Настоящая схема позволяет решить основную проблему доступа к кредитным ресурсам для субъектов предпринимательства Ч отсутствие достаточного и ликвидного залога.
В данных схемах ФПП выступает гарантом и посредником между сельскохозяйственной организацией и банком. Создание гарантийного буфера между кредитными организациями и малым предпринимательством, перераспределение кредитных рисков между банком и государством позволит получить доступ к финансовым средствам субъектам предпринимательства и привлечь при этом внебюджетные источники финансирования. Для оперативной работы ФПП с потенциальными кредиторами разработана компьютерная программа Оценки кредитоспособности заемщика ОКЗ, которая позволяет определить класс заемщика и риск невозврата кредита. Развитие предпринимательской деятельности АПК дожно быть направлено на концентрацию сельскохозяйственного производства и создание агропромышленных объединений, так как в них достигается максимальная эффективность аграрного сектора экономики региона. Это подтверждают данные таблицы 5.
Таблица 5
Основные показатели эффективности агроходингов Ставропольского края за 2000-2004 гг.
Основные виды продукции Уровень рентабельности, % Прибыль 01 реализации 1 продукции,pi ц Урожайность, продуктивность
агро-ходинги средние показатели по сель-скохоз организациям отклонения (+.-> агро-ходинги средние показатели по сель-скохоз. организациям отклонения (+.-) агро-ходинги средние показатели по сель-скохоз организациям отклонения (+.-)
Зерновые 112 62 50 102 64 38 30 23 6
Картофель 93 -3 96 161 -24 185 170 67 102
Подсонечник 130 1 129 189 64 125 15 8 7
Овощи открытого грунта 54 -4 58 88 -13 101 296 58 238
Сахарная свекла 48 11 37 17 6 И 297 248 49
Молоко 61 4 57 181 10 171 5431 3675 1756
Говядина 36 -33 69 484 -788 1272 575 409 166
Свинина 31 -22 53 557 -38 595 468 405 63
Яйца 26 10 16 196 99 97 287 218 69
Мясо птицы 17 3 14 343 58 285 32 25 7
При этом надо отметить, что максимальная эффективность от интеграции достигается при применении подрядных схем с перерабатывающими организациями и агентских схем с торговыми организация-
ми, входящими в состав агроходинга. Это позволит оптимизировать расходование ресурсов, минимизировать налогооблагаемую базу, наладить стабильные каналы реализации, а также обеспечит выход на аграрный рынок с переработанной продукцией, на которую цена и спрос значительно выше. Благодаря этому извлекать максимальную прибыль от продажи производимой продукции смогут сельскохозяйственные предприятия, а не торговые или посреднические организации, как это сложилось в настоящее время в региональной экономике. Пример эффективной интеграции, основанной на подрядной и агентской схеме взаимоотношений, представлен в таблице 6.
Таблица 6
Блок-схема эффективности продаж сельхозпродукции
Показатель Сельскохозяйственное предприятие
не интегрированное интегрированное
1. Взаимоотношение обычные интегрированные
1.1. Форма договора:
- с перерабатывающими
предприятиями; Подряд
- торговой организацией Купля-продажа агентский
1.2. Объект договора
- с перерабатывающими 1
предприятиями; Услуги по переработке,
- торговой организацией Сельскохоз. продукция услуги по продаже
1.3. Правообладатель Перерабатывающее Сельскохоз.
сельскохоз. продукции предприятие, торговая предприятие
организация
2. Расчет экономического
эффекта сельскохоз.
предприятия *: 1
2.1. Цена реализации 1 единицы 110 руб. 220 руб.
сельскохоз. продукции, в т. ч : (после переработки)
-НДС 10% 10 руб. 20 руб.
2.2. Себестоимость, в т. ч.: 80 руб. 123 руб.
Ч затраты по переработке;
- агентское вознаграждение - 10 руб.
торговой организации - 33 руб.
1.4.3. Прибыль до
налогообложения 20 руб. 77 руб.
1.4.4. Налог на прибыль - 18 руб.
1.4.5. Чистая прибыль 20 руб. 59 руб.
1.4.6. Уровень рентабельности, % 25 48
* Цена и стоимость затрат условные, рассчитанные на основе фактических пропорций, которые существуют на аграрном рынке.
В результате проведенного исследования было установлено, что за счет экспериментального применения подрядных и агентских схем в сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края уровень рентабельности от продажи продукции в среднем вырос на 24% . Это позволило сделать вывод, что применение данных схем обеспечит повышение эффективности производства в регионе.
Интегрированные структуры в аграрном секторе экономики являются перспективными формами хозяйствования, которые в настоящее время в целом оказывают стабилизирующее влияние на региональную экономику, а в будущем при вступлении России в ВТО обеспечат конкурентные преимущества отечественного АПК перед зарубежными сельскохозяйственными компаниями.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основе проведенных исследований сделаны следующие выводы и предложения:
1. В результате обобщения современных исследований было установлено, что лэффективность производства является сложной по экономическому содержанию и форме, многомерной, системной категорией, характеризующей результативность производственной деятельности,1 а эффективным сельскохозяйственным производством является то, которое получает от своей деятельности положительный экономический эффект, позволяющий вести расширенное воспроизводство сельскохозяйственной продукции с минимальными затратами ресурсов. Исходя из этого каждое сельскохозяйственное предприятие дожно быть, во-первых, переориентировано на поное и первоочередное использование качественных факторов экономического роста, а во-вторых, дожен быть обеспечен переход к экономике высшей организации и эффективности со всесторонне развитыми производительными силами, производственными отношениями, направленными на производство ликвидной продукции.
2. Показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства является величиной относительной, которая выявляется при сопоставлении экономического эффекта как положительного результата деятельности и затрат, произведенных для его получения. Поэтому в качестве обобщающего показателя необходимо использовать коэффициент рентабельности. В современных условиях применение данного показателя является главным условием при анализе эффективности сельскохозяйственного производства. Показатели рентабельности очень важны для принятия текущих и стратегических решений, так как в ходе анализа они показывают степень прибыльности или убыточности финансово-хозяйственной деятельности. На основании этого можно разработать соответствующие меры повышения эффективности сельскохозяйственной организации.
3. В результате проведенного исследования разработана научно-обоснованная методика диагностики критического уровня эффективности сельскохозяйственных организаций, применение которой позволяет своевременного определять кризисные явления в деятельности сельскохозяйственных организаций, тем самым обеспечивая их устойчивое финансовое положение в условиях переходной экономики. Мониторинг состоит из группы показателей, дающих в совокупности комплексную характеристику состояния и перспектив сельскохозяйственных организаций по четырем факторам хозяйственной деятельности: эффективности бизнеса, рискованности бизнеса; платежеспособности; качества управления бизнесом. Данный мониторинг автоматизирован с помощью компьютерной программы Моделирование и контролинг финансового состояния предприятия (МКСФП), которая позволяет оперативно получать данные и своевременно принимать антикризисные меры.
4. Ставропольский край является одним из лидеров производства сельскохозяйственной продукции в Южном федеральном округе. В 2004 г. на его долю приходится 37,2 % произведенной продукции, реализовано по различным каналам продукции на сумму 15,5 мрд руб., что в сопоставимой оценке на 21 % больше уровня 2000 г. Это второй показатель в округе после Ростовской области. Несмотря на это в сельском хозяйстве Ставропольского края кризисная ситуация: производство продукции нестабильное и подвержено сильному колебанию под воздействием как внешних, так и внутренних факторов; материально-техническая база морально и физически устарела, а количество техники катастрофически сокращается; происходит сокращение численности работников; из-за диспаритета цен темпы роста себестоимости превышают темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию, что снижает результативность АПК. Под воздействием сложившейся конъюнктуры аграрного рынка сельскохозяйственные организации вынуждены переориентироваться на производство рентабельной зерновой продукции с одновременным сокращением и ликвидацией убыточной животноводческой отрасли.
5. В настоящее время в связи с отсутствием типового положения по анализу экономической эффективности регионального АПК, в котором бы предусматривася единый подход к применению методик, системе показателей и их интерпретации, сложилась ситуация, когда анализ одних и те же данных приводит к разным результатам и выводам. В связи с этим разработана методика диагностики эффективности сельскохозяйственных организаций, базирующаяся на индексном анализе корреляционно зависимых факторов. Применение индексов в данной методике позволило сделать сравнительный анализ региональных экономических систем, выявить абсолютные отклонения в тенденции развития производства, определить влияние факторов на эффективность и сделать консолидированную оценку экономической
эффективности АПК. В результате установлено, что Ставропольский край, несмотря на наличие негативных факторов в сельском хозяйстве, является одним из лидеров по темпам развития производства и эффективности функционирования АПК по сравнению с другими регионами Южного федерального округа.
6. Исходя из того, что эффективность функционирования сельского хозяйства Ставропольского края во многом определяется экономическим потенциалом сельскохозяйственных организаций и развитой инфраструктурой административных районов, разработана методика рейтинговой оценки экономического потенциала аграрного сектора экономики административных регионов Ставропольского края, которая делается на основе оценки показателей, характеризующих земельные ресурсы, влияние природно-климатических условий на сельскохозяйственное производство, наличие, состояние и эффективность использования основных средств сельскохозяйственных организаций, эффективность функционирования АПК, прирост уровня рентабельности (убыточности) АПК, прогнозные значения уровня рентабельности (убыточности) АПК. Это позволило определить, что на потенциал хозяйствующих субъектов Ставропольского края оказывают влияние следующие факторы: позитивные Ч хорошие финансовые показатели и ниже среднего уровень дога АПК по сравнению с другими регионами РФ; высокие (хотя и с учетом низкого стартового уровня) темпы экономического роста Ч они превышают среднероссийские и, по-видимому, будут сохранены; повышение качества финансового управления и информационной прозрачности сельскохозяйственных организаций; негативные Ч географическое положение в неспокойном Кавказском регионе (что является сдерживающим фактором вливания капитала в сельское хозяйство); высокая изношенность материально-технической базы АПК; низкий уровень переработки сельскохозяйственной продукции; нестабильность финансовых результатов и колебание эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций; ограничение на вывоз сельскохозяйственной продукции за пределы края; дефицит инвестиционных ресурсов; демпинговые цены на сельскохозяйственную продукцию, ввозимую на территорию края.
7. Остается острой проблема неплатежей в аграрном секторе экономики региона. Объемы кредиторской задоженности сельхозпредприятий в 3 раза превышают дебиторскую задоженность. В общей задоженности сельхозпредприятий в результате неплатежеспособности растет доля просроченной задоженности. В 2004 году доля просроченной дебиторской задоженности составила 31 %, кредиторской Ч 45 %. В результате сельскохозяйственные организации испытывают растущий дефицит финансовых ресурсов. Это также подтверждают данные опроса, проведанного среди руководителей сельскохозяйственных организаций Ставропольского края. Применение антикризисных мер в сельском хозяй-
стве является основным направлением повышения эффективности сельскохозяйственных организаций, которое дожно осуществляться поэтапно: устранение неплатежеспособности, восстановление финансовой устойчивости, обеспечение финансового равновесия в длительном периоде. При этом данные меры в первую очередь направлены на решение проблем просроченной,дебиторской и кредиторской задоженностей в сельскохозяйственных организациях, что обеспечит им независимость функционирования и стабильность производственной деятельности.
8. В условиях многоукладной экономики важное значение имеет определение рациональной формы хозяйствования в регионах. В связи с этим применение разработанной методики оценки эффективности организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций позволило установить, что в Ставропольском крае открытые акционерные общества, закрытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и сельскохозяйственные кооперативы являются стабильно развивающимися предприятиями и более предпочтительными формами организации сельскохозяйственного производства по сравнению с другими. Это объясняется тем, что их деятельность основывается на внедрении прогрессивных технологий производства, активизации предпринимательской деятельности, организационная структура основана на четко выраженной вертикали управления производством и направлена на защиту интересов собственников, а также большинство этих организаций являются крупными и средними по размерам производства. Эти преимущества по сравнению с другими формами хозяйствования делают их финансово и экономически независимыми, что способствует стабильному функционированию и ведению расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции.
9. Проведенное исследование позволило установить, что эффективность сельскохозяйственной организации во многом определяется размерами производства. В связи с этим был проведен рейтинг сельскохозяйственных организаций Ставропольского края, который позволил определить, что крупные сельскохозяйственные организации являются более стабильными и эффективными. Средние и малые по размерам предприятия организации наиболее подвержены колебаниям в аграрном секторе экономики, в основном из-за дисбаланса в их материально-технической базе и из-за дефицита денежных средств на развитие производства. При этом малые предприятия из-за небольших объемов производства не могут на равных конкурировать с крупными и средними сельскохозяйственными организациями и более подвержены как экономическому, так и административному влиянию. Результатом этого стала высокая убыточность и сокращение их количества в Ставропольском крае. Поэтому приоритетным направлением развития аграрного сектора экономики является укрупнение сельскохозяйственного производства в организациях АПК.
10. Разработан социально-экономический механизм повышения эффективности сельскохозяйственной организации, основанный на четкой системной стратегии развития производства, потребления и сбыта продукции, строящийся на комплексном анализе и прогнозе финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственной организации, учитывая особенности региональной экономики. Для повышения оперативности расчета разработана компьютерная программа Комплексный анализ и прогнозирование эффективности функционирования финансово-экономического механизма организации (КАПЭ). Помимо этого данная программа позволяет в режиме реального времени осуществлять контроль и диагностику индикаторов, характеризующих эффективность сельскохозяйственных организаций, своевременно выявлять негативные отклонения в производственно-экономической деятельности организации и на основании этого вырабатывать адаптивные стратегические решения.
11. Эффективность предприятий аграрного сектора экономики региона во многом зависит от выбора оптимального планово-управленческого решения деятельности сельскохозяйственной организации. Для этого создана компьютерная программа Мониторинг и диагностика организационно-экономической деятельности (МДОЭДП) (Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2004611747 от 5.05.2004 г. (Москва, Роспатент), которая с помощью пошагового дискретного анализа в автоматическом режиме определяет оптимальные параметры производства, обеспечивающие максимальную рентабельность производства. Это дает возможность вырабатывать оптимальные и рациональные решения, направленные на повышение эффективности сельскохозяйственного производства.
12. Предпринимательская деятельность является основной движущей силой развития рыночных отношений в региональной экономике, а исходя из того, что главной целью предпринимательства является извлечение прибыли, активизация предпринимательской деятельности обеспечит повышение эффективности производства в сельскохозяйственных организациях. В ходе исследования данного вопроса была определена основная проблема, сдерживающая развитие предпринимательской деятельности Ч сложность доступа к кредитным ресурсам из-за отсутствия залогового гаранта, которая решается посредством разработанных региональных схем кредитования с участием фонда поддержки предпринимательской деятельности при Министерстве развития экономики и торговли СК РФ (далее Ч МРЭиТ СК РФ). В данных схемах МРЭиТ СК РФ выступает гарантом и посредником между сельскохозяйственной организацией и банком. Для оперативной работы МРЭиТ СК РФ с потенциальными кредиторами разработана компьютерная программа Оценки кредитоспособности заемщика ОКЗ.
13. Хозяйствующие субъекты, интегрированные в агропромышленные объединения, являются эффективными формами хозяйствования, которые в настоящее время в целом оказывают стабилизирующее влияние на аграрный сектор экономики региона. При этом успешное развитие интеграционных процессов зависит от учета и сочетания различных факторов. Степень их влияния на развитие интеграционных процессов определяется не только региональными особенностями, но и макроэкономической ситуацией в стране, а главное Ч консолидацией действий хозяйствующих субъектов на рынках сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Положительным фактором является так же и то, что они смогут контролировать не только рынок сельскохозяйственной продукции, но и воздействовать на рынок ресурсов для производства, а также обеспечат конкурентные преимущества отечественным сельскохозяйственным организациям при вступлении в ВТО.
СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Книги, монографии, брошюры
1. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М., Ерохин Л.И. и др. Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: Монография. Ч Книга 5. Ч Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2003. Ч 260 с. Ч 10,1 п. л. (авторский текст Ч 1,25 п. л.).
2. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М., Ерохин Л.И. Научные исследования: информация, анализ, прогноз: Монография. Ч Книга 1. Ч Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2003. Ч 316 с. Ч 13,2 п. л. (авторский текст Ч 2,1 п. л.).
3. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М., Копылов В.И. Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: Монография. Ч Книга 6. - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2004. Ч 215 с. Ч 8,95 п. л. (авторский текст Ч 1,7 п. л.).
4. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М., Лыгина Н.И. Экономические исследования: состояния и перспективы развития: Монография // Книга 1. Ч Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2004. Ч 330 с. Ч 13,75 п. л. (авторский текст Ч 2,1 п. л.).
5. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М., Лыгина Н.И. Экономические исследования: состояния и перспективы развития: Монография. Ч Книга 4. Ч Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2005. Ч 325 с. Ч 13,6 п. л. (авторский текст Ч 2,5 п. л.).
6. Скляров И.Ю. Современные проблемы и пути эффективного развития аграрного сектора экономики: Монография. Ч Ставрополь: АГРУС, 2005. - 295 с. - 12,3 п. л.
7. Скляров И.Ю. Организационно-экономический механизм повышения эффективности АПК: Монография. Ч Ставрополь: АГРУС, 2006. Ч 207 с. - 8,7 п. л.
Компьютерные программы и авторские свидетельства
8. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Поэтапный анализ инвестиционной привлекательности и потенциала предприятий: программа. Ч Москва: Роспатент. Ч Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2003612582 от 26.10.2003 г.
9. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М., Радионова М.Н. Оценка кредитоспособности заемщика: программа. Ч Москва: Роспатент. Ч Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2004610285 от 27.01.2004 г.
10. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Комплексный анализ и прогнозирование эффективности функционирования финансово-экономического механизма организации: программа. Ч Москва: Роспатент. Ч Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2004610831 от 5.04.2004 г.
11. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М., Трухачев В.И. Мониторинг и диагностика организационно-экономической деятельности: программа. Ч Москва: Роспатент. Ч Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2004611747 от 5.05.2004 г.
12. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М., Трухачев В.И. Моделирование и контролинг финансового состояния предприятия: программа. Ч Москва: Роспатент. Ч Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ N
13. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Стратегическое прогнозирование и аутсоринг финансово-экономической деятельности предприятия: программа. Ч Москва: Роспатент. Ч Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2005611433 от 15.06.2005 г.
Статьи в научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК
14. Скляров И.Ю. Повышение эффективности предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. Ч № 11. - 27 с. Ч 0,4 п. л.
15. Скляров И.Ю. Определение критического уровня эффективности сельскохозяйственных организаций // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006. Ч № 1.Ч 42 с. - 0,5 п. л.
16. Скляров И.Ю. Проблемы формирования и развития агропромышленных объединений в региональном АПК // Российское предпринимательство, 2006. Ч № 1.Ч 36 с. Ч 0,4 п. л.
17. Скляров И.Ю. Эффективность антикризисного управления сельскохозяйственными организациями // Российское предпринимательство, 2006. - № 2 - 26 с. - 0,4 п. л.
18.Скляров И.Ю. Как повысить эффективность антикризисного управления сельскохозяйственными организациями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006. Ч № 4,Ч 25 с. - 0,6 п. л.
Статьи в журналах и другие публикации
19. Скляров И.Ю., Мышко А.Г. Пути повышения эффективности виноградарской отрасли ГКК Ставропольвиноградпром // Региональные аспекты экономических отношений реформируемой России: Материалы конференции Ставропольского университета. Доклады и тезисы (11Ч12 марта 1999 г.). Ч Ставрополь: Изд-во Ставропольского университета, 1999. Ч 0,13 п. л. (авторский текст Ч 0,1 п. л.).
20. Скляров И.Ю., Мышко А.Г. Меры выхода из кризиса отрасли виноградарства ГКК Ставропольвиноградпром // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сб. науч. тр. Ч Ставрополь: СГСХА, 1999. - Вып. 1. - 0,17 п. л. (авторский текст -0,15 п. л.). I
21. Скляров И.Ю., Воронина Ю.М., Воронина Н.М. Необходимость инвестирования агропромышленного комплекса // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сб. науч. тр. - Ставрополь: СГСХА, 2000. - Вып. 4. - 0,13 п. л. (авторский текст Ч 0,65 п. л.).
22. Скляров И.Ю:, Воронина Ю.М. Необходимость создания финансово-промышленных групп и преобразований в инвестиционной сфере АПК // Аграрная реформа: современные тенденции, проблемы финансирования и кредитования: Сб. науч. тр. Ч Ставрополь: СГСХА, 2001. Ч 0,2 п. л. (авторский текст Ч 0,1 п. л.).
23. Скляров И.Ю., Воронина Ю.М., Воронина Н.М. Особенности анализа проектных рисков в условиях рыночной экономики // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сб. науч. тр. - Ставрополь: СГСХА, 2001. - Вып. 7. - 0,16 п. л. (авторский текст Ч 0,08 п. л.).
24. Скляров И.Ю., Воронина Ю.М. Лизинг Ч главный путь воспроизводства сельскохозяйственной техники регионального АПК // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сб. науч. тр. - Ставрополь: СГСХА, 2001. - Вып. 8. - 0,16 п. л. (авторский текст Ч 0,08 п. л.).
25. Скляров И.Ю., Воронина Ю.М! Инвестиции в автоматизированные системы управления сельскохозяйственными предприятиями // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сб. науч. тр. - Ставрополь: СГСХА, 2001. - Вып. 9. - 0,16 п. л. (авторский текст Ч 0,08 п. л.).
26. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Влияние налоговой нагрузки на объем финансирования инвестиционных ресурсов // Финансово-
экономический механизмрегионаи.его развитие в современных,условиях: Сб. науч.,тр. Ч Ставрополь: СтГАУ, 2002, Ч ,117 с. Ч .0,2. пой. (авторский текст Ч ОД п. л.). , , - . .. 1 Ь'1' Х
. 27. Скляров И.Ю., Склярова Ю;М. Оценка и анализ макроэкономической ситуации Южного федерального округа по основным социально-экономическим показателям развития // Северный Кавказ: вчера, сегодня, завтра: Сб. науч. тр. т- Ставрополь: СГСХА, 2002. Ч ДО е. Ч 0,5 п. л. (авторский текстЧ 0,3 п. л.).' , - ' ,->
28. Скляров И.Ю.;,Склярова Ю.М. Необходимость применения Российскими компаниями международных стандартов,финансовой^отчет-ности, как; условия прозрачного управления // Образование и наука: Сб. науч. тр. Ч Ставрополь: СтГАУ, 2003. Ч 32 с. Ч 0,2 п, л. (авторский
ТеКСТ Ч-ОД П. Л;). - - Х . ............ХХ' ^1
29. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Внутренний аудит,в системе уп-, равлеция организацией // Состояние д- перспективы экономического развития Южного федерального округа: Сб. науч. тр...Ч Ставрополь: СтГАУ, 2003. - 322 с. 0,2 п. л. (авторскийтекст - 0,18 п. л.). ; . -.-;.< ,
. 30. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Комплексный анализ и прогнозирование эффективности функционирования финансово-экономического механизма организации // Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России: Сб; науч. тр:1-п. Ставрополь: Издательство СтГАУ. АГРУС, 2003. Ч 128 с. Ч 0,12 п.;л. {авторский текст,Ч0,1 п. л.). ; Х >.: - . т . . Х .. . .' . ХХ
31. Скляров И.Ю., Склярова .Ю.М. чСекьютеризация-задоженностей как средство привлечения инвестиций // Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России: Сб. науч. тр: Ч Ставрополь: Издательство СтГАУ АГРУС,-2003. Ч 260 е.,- 0,1 п. л.
. (авторский.текст Ч 0,05 п. л,).-. : Х ,<Х -л , ->,
32. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Система управления ресурсами в условиях дефицита производственных затрат // Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России: Сб. науч:; тр: Ч Ставрополь: Издательство СтГАУ АГРУС, 2003. Ч -325 с. ;-т 0,2 п. л. (авторский текст Ч 0,15 п. л;). С ' - ... , 11
33. Скляров И.Ю.,-Склярова Ю.М., Дуплей В.В. Система управления эффективностью функционирования организационно-экономического механизма компании в-условиях рыночной экономики// Че--ловех и общество: на;рубеже тысячелетий; Международный сборник научных трудов. Ч Выпуск 21. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2003 Ч 24 с. Ч 0,2 п. л. (авторский текст Ч 0,14 п. л.). .<" : . ' ','"> = Х
34:. Скляров И.Ю/, Склярова Ю.М.,-Дуплей В.В: Перспективные направления развития финансового рынка и адаптивный Механизм стабилизации развития коммерческих организаций в условиях! рыночной трансформации "Экономики // Человек и общество: на рубеже тЬ1-
сячелетий: Международный сборник научных трудов. Ч Выпуск 21. Ч Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2003. - 27 с. Ч 0,2 п. л. (авторский текст - 0,16 п. л.).
35. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Стратегическое планирование и управление финасово-экономической деятельностью организации в условиях рыночной экономики // Труды Международного Форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1 Ч М.: Академия наук о Земле, 2003. - 37 с. - 0,4 п. л. (авторский текст - 0,2 п. л.).
36. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М., Дуплей В.В. Контролинг реструктуризации предприятия в целях обеспечения эффективного распределения и использования ресурсов // Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях: Сб. матер. II Международной научно-практической конференции Ч Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - 62 с. - 0,1 п. л. (авторский текст - 0,04 п. л.).
37. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М., Дуплей В.В. Инновационный механизм эффективного функционирования предпринимательских структур // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сб. матер. IV Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - 28 с. - 0,1 п. л. (авторский текст Ч 0,05 п. л.).
38. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М., Дуплей В.В. Особенности аут-соринга на различных фазах развития компании при определении ее инвестиционной привлекательности // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий; Сб. матер. IV Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. Ч 214 с. Ч 0,1 п. л. (авторский текст Ч 0,03 п. л.).
39. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Организация налогового планирования на предприятии // Экономика регионов России: анализ современного состояния и перспективы развития: Сб. науч. тр. по материалам ежегодной 68-й научно-практической конференции. Ч Ставрополь: Издательство СтГАУ АГРУС, 2004. - 166 с. - 0,25 п. л. (авторский текст Ч 0,18 п. л.).
40. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Интрапренерство Ч основное направление повышения эффективности функционирования АПК // Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов: Сб. ст. II Международной научно-практической конференции. Ч Пенза: ВЗФЭИ, 2004. Ч 35 с. Ч 0,12 п. л. (авторский текст Ч 0,08 п. л.).
. 41. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Трансграничное сегментирование кредитно-финансовой сферы Российской Федерации по уровням концентрирования и интенсификации в условиях трансформативной экономики // Молодые ученые Ч сельскому хозяйству России: Сб. матер. Всероссийской конференции Ч М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. Ч 132 с. Ч 0,21 п. л. (авторский текст Ч 0,15 п. л.).
42. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Эффективное управление издержками предприятия и анализ безубыточности // Экономика регионов России: анализ современного состояния и перспективы развития: Сб. науч. тр. Ч Ставрополь: Издательство СтГАУ АГРУС, 2005. Ч 384 с. - 0,21 п. л. (авторский текст Ч 0,16 п. л.).
43. Скляров И.Ю. Внутренний контроль как основа эффективной деятельности организации // Современные проблемы развития экономики и социальной сферы: Сб. науч. тр. - Ставрополь: Издательство СтГАУ АГРУС, 2005. - 222 с. - 0,16 п. л. (авторский текст - 0,12 п. л.).
44. Скляров И.Ю. Стабилизация эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций в условиях системного кризиса // Современные проблемы развития экономики и социальной сферы: Сб. науч. тр. Ч Ставрополь: Издательство СтГАУ АГРУС, 2005. Ч 226 с. Ч 0,2 п. л. (авторский текст Ч 0,14 п. л.).
45. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Эффективность интеграционных процессов в условиях системного кризиса АПК // Современные формы и методы управления аграрной экономикой: Сб. науч. тр. Ч Ставрополь: Издательство СтГАУ АГРУС, 2005. Ч 93 с. Ч 0,2 п. л. (авторский текст Ч 0,14 п. л.)
46. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Оценка экономических направлений повышения эффективности сельскохозяйственных организаций // Труды Международного Форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1: Сб. науч. тр. Ч М.: Академия наук о Земле, 2005. Ч 61 с. Ч 0,12 п. л. (авторский текст Ч 0,08 п. л.).
47. Скляров И.Ю., Склярова Ю.М. Критериальная оценка планово-управленческих решений повышения эффективности предприятий // Университетская наука Ч региону: Сб. науч. тр. Ч Ставрополь: Издательство СтГАУ АГРУС, 2006. Ч 66 с. Ч 0,2 п. л. (авторский текст -0,14 п. л.).
Подписано в печать 28.11.2006. Формат 60х84'/16. Бумага офсетная. Гарнитура лTimes Печать офсетная. Усл. неч л 2,5. Тираж 200 экз. Заказ № 729.
Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ АГРУС, г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Скляров, Игорь Юрьевич
Введение
1. Теоретические основы эффективности сельскохозяйственного производства
1.1. Сущность эффективности сельскохозяйственного производства
1.2. Критерии и показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства
1.3. Индикаторы критического уровня эффективности сельскохозяйственных организаций
2. Анализ эффективности сельского хозяйства Ставропольского края
2.1. Анализ сельскохозяйственного производства
2.2. Диагностика экономической эффективности сельского хозяйства
2.3. Оценка экономического потенциала региона
3. Стабилизация эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций в условиях системного кризиса региональной экономики
3.1. Финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий
3.2. Основные проблемы и перспективы развития сельскохозяйственного производства
3.3. Реструктуризация догов и обязательств, как основное направление повышения эффективности сельскохозяйственных организаций
4. Эффективность многоукладной экономики регионального АПК
4.1. Реорганизации экономических субъектов и ее влияние на эффективность в сельском хозяйстве
4.2. Методика оценки эффективности организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций
4.3. Рейтинговая оценка оптимального размера производства сельскохозяйственной организации 202 5. Социально-экономический механизм повышения эффективности аграрного сектора экономики региона
5.1. Стратегия развития сельскохозяйственной организации
5.2. Оптимизация планово-управленческого решения развития деятельности сельскохозяйственного предприятия
5.3. Основные направления активизации предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве
5.4. Концентрация и интеграция сельскохозяйственного производства 278 Выводы и предложения 300 Список использованной литературы
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности аграрного сектора экономики региона"
Актуальность темы исследования. В результате осуществления аграрных реформ в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса России произошли значительные социально-экономические преобразования на региональном уровне. Радикально изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования, осуществлен переход V от административной, планово-распределительной к рыночно ориентированной системе региональной экономики.
Однако реформирование аграрного сектора экономики проходило в условиях общеэкономического кризиса страны и главным образом по политическим мотивам. Принципы экономической, социальной и производственной целесообразности были проигнорированы, что нарушило финансово-хозяйственные связи в аграрном секторе экономики. В результате в сельском хозяйстве возникли процессы разрушения материально-технической базы, безосновательного разукрупнения и реорганизации предприятий, роста дисV паритета цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией, увеличения просроченной дебиторской и кредиторской задоженностей у товаропроизводителей, Из-за этого многие сельскохозяйственные организации стали убыточными, так как не смогли своевременно адаптироваться к рынку и реализовать преимущества экономической свободы, что в конечном итоге привело к системному кризису агропромышленного комплекса.
В связи с этим актуальной задачей является разработка научно обоснованного комплекса мер стабилизации аграрного сектора экономики и повышения эффективности сельскохозяйственных организаций, направленных на V создании мобильных, ориентированных на рынок организационных структур и форм хозяйствования с учетом особенностей региональной экономики, базирующихся на предпринимательской и инновационной деятельности.
Вопросы эффективности аграрного сектора региональной экономики всегда были одними из актуальных, и, соответственно, поиск правильных ответов является важной научной задачей, решение которой обеспечит возможность создания сбалансированного организационно-экономического механизма повышения эффективности народного хозяйства.
Состояние изученности проблемы. Изучением теоретических основ и факторов, влияющих на повышение эффёктивности экономических субъектов, занимались такие зарубежные ученые, как М. Альберт, М. Бакет, К. Бо-до, С. Брю, М. Вебер, К. Веспер, П. Друкер, Р. Кантильон, Дж. Кейнс, А. Маршал, К. Макконел, М. Мескон, Ф. Найт, Р. Оуэн, Г. Пиншо, М. Питере, А. Смит, А. Тюго, Ф. Уокер, Ф. Хайек, Р. Хизрич, Ф. Хедоуфи, Г. Хоскинг, И. Шумпетер.
Теоретические и прикладные аспекты экономической эффективности производства рассматриваются в работах Абакина Л.И., Амосова А.И., Атухова А.И., Боева В.Р., Буздалова И.Н., Давыдянца Д.Е., Добрынина В.А., Емельянова А. М., Ибрагимова К.Х., Никонова А. А., Оболенского К. П., Ог-лоблина Е.С. и других российских ученых. Вопросам повышения эффективности аграрного сектора экономики, его диверсификации, укрепления финансовой устойчивости предприятий посвящены научные исследования М.П. Гражданиновой, H.A. Карловой, В.З. Мазлоева, И.С. Санду, A.B. Петрикова, Т.В. Тихоновой, A.C. Усольцева, Е.В. Серовой, И.Г. Храмовой, О.В. Шик и других, которыми разработаны основные подходы к оценке, показателям, критериям, характеризующим состояние производства в сельскохозяйственных предприятиях.
Тем не менее, нет единого мнения в определении сущности эффективности сельскохозяйственного производства, разработанные отдельные принципы и критерии оценки эффективности сельскохозяйственного производства не дают возможности получить комплексный и достоверный результат деятельности хозяйствующего субъекта, также остается недостаточно изученным влияние переходной экономики на развитие производственной деятельности сельскохозяйственных организаций, что затрудняет выработку рациональных мер стабилизации и повышения их эффективности. При этом незавершенность процесса формирования многоукладной экономики с различными организационно-правовыми формами собственности и хозяйствования, многообразие специфических условий сельскохозяйственного производства V требуют допонительного уточнения, что и предопределило направление нашего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование и разработка предложений по повышению эффективности аграрного сектора региональной экономики.
Достижение поставленной цели обусловило решение следующих взаимосвязанных задач:
- раскрыть сущность и значение эффективности производства в современных условиях хозяйствования; V
- методически обосновать критерии эффективности функционирования сельскохозяйственной организации;
- разработать методические подходы к оценке и прогнозу критического уровня эффективности сельскохозяйственного производства;
- проанализировать современное состояние и тенденции развития сельскохозяйственного производства в условиях системного кризиса аграрного сектора экономики региона;
- провести сравнительный анализ эффективности функционирования экономических субъектов в зависимости от организационно-правовых форм V хозяйствования и размеров производства;
- определить первоочередные меры по стабилизации финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций;
- разработать предложения по развитию аграрного сектора экономики региона в условиях переходной экономики.
Объектом исследования в работе является аграрный сектор экономики РФ, сельскохозяйственные организации различных организационно-правовых форм хозяйствования и размеров производства.
Предметом исследования являются современные экономические отношения, определяющие стабильность финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций и влияющие на эффективность аграрного сектора экономики региона.
Методы исследования. Информационную базу исследования составили официальные данные государственных и региональных органов федеральной службы государственной статистики, министерства сельского хозяйства Ставропольского края РФ, данные годовых отчетов и первичная документация сельскохозяйственных организаций, нормативная и справочная литература.
В качестве основных инструментов исследования использованы различные методы научного познания: монографический, абстрактно-логический, аналитический, экономико-статистический, экономико-математического моделирования, системно-структурный, расчетно-конструктивный, факторного и сравнительного анализов, экспертных оценок.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнена сущность эффективности производства в аграрном секторе экономики как сложной по содержанию и форме, многомерной, системной категории, характеризующей результативность финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также обоснован критерий экономической эффективности сельскохозяйственной организации в виде максимизации прибыли и рентабельности производства;
- определены индикаторы критического уровня эффективности сельскохозяйственных организаций, которые легли в основу агоритма разработанной компьютерной программы Моделирование и контролинг финансового состояния предприятия (МКСФП);
- дана комплексная оценка финансово-экономической ситуации в аграрном секторе экономики и определен его экономический потенциал развития с учетом особенностей региона;
- определены первоочередные антикризисные меры, предупреждающие ухудшение и стабилизирующие финансовое состояния организаций за счет рационального использования ресурсов, повышения оборачиваемости денежных средств и реструктуризации просроченной задоженности предприятий;
- предложена методика оценки эффективности организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций, применение которой позволило установить индивидуальные особенности, преимущества существующих форм хозяйствования и на основании этого определить рациональные организационно-правовые формы в региональной экономике;
- определены основные индикаторы эффективности сельскохозяйственного производства, дающие однозначную системную интерпретацию данных по трем показания: текущим, в динамике и прогнозным, которые легли в основу разработанного рейтинга определения оптимального размера предприятия в аграрном секторе экономики региона;
- предложена программа развития предпринимательской деятельности в региональной экономике, состоящая из укрупненных блоков социально-экономических мер, обеспечивающих решение накопившихся проблем и тем самым активизирующих предпринимательство;
- создана схема вертикальной интеграции в аграрном секторе экономики, повышающая эффективность предприятий региона за счет решения проблем дефицита материально-технических и финансовых ресурсов, ограниченного доступа к перерабатывающим мощностям и рынкам сбыта продукции;
- разработана компьютерная программа: Комплексный анализ и прогнозирование эффективности функционирования финансово-экономического механизма организации (КАПЭ) для оперативной оценки и прогноза эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций;
- разработана компьютерная программа: Мониторинг и диагностика организационно-экономической деятельности (МДОЭДП), которая в реальном времени консолидирует статистическую информацию структурных подразделений экономического субъекта, делает ее обработку, определяет проблемные места и отклонение в финансово-хозяйственной деятельности, что дает возможность вырабатывать своевременное и оптимальное планово-управленческое решение.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования научно обоснованных выводов и предложений, разработанных автором, для стабилизации и повышения эффективности аграрного сектора экономики региона.
По теме диссертационного исследования разработано 6 компьютерных программ, основной из которых является Комплексный анализ и прогнозирование эффективности функционирования финансово-экономического механизма организации (КАПЭ) (авторское свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2004610831 от 5 апреля 2004 г., РОСПАТЕНТ). Разработанные компьютерные программы могут использоваться как в научно-исследовательских, так и в практических целях.
Отдельные рекомендации внедрены в сельскохозяйственных предприятиях ЗАО Колос, ЗАО Русь и СХПК Россия Ставропольского края.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили высокую оценку, награждены дипломами, золотыми и серебреными медалями на конференциях: VI Московском международном инновационном салоне (г.Москва, 2006 г.); Втором Всероссийском Конкурсе деловых идей и деловых проектов "Сотворение и созидание Будущей России!" (г.Москва, .2006 г.); Третьей Международной Олимпиаде по экономическим финансовым дисциплинам и вопросам управления (г.Москва, 2006 г; Шестой Всероссийской Олимпиаде развития Народного хозяйства России (г.Москва, 2006 г.); X Международной выставке-конгрессе Высокие технологии. Инновации. Инвестиции. (г.Санкт-Петербург, 2005 г.); V Московском международном инновационном салоне (г.Москва, 2005 г.); 6-й Российской агропромышленной выставке Золотая осень (г.Москва, 2004 г.); Международном форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, 2001-2005 гг.). Так же принимали участие с научными докладами на: Международных научно-практических конференциях в г.Воронеже (2000-2005 гг.); Всероссийских научно-практических конференциях в г. Пензе (2000-2005 гг.); ежегодных научно-практических конференциях в Ставропольском государственном аграрном университете (19982006 гг.).
По проблемам диссертационного исследования автором опубликовано 68 научных печатных работ, из них.7 монографий общим объемом 42,4 печатных листа авторского текста, и получено 6 авторских свидетельств об официальной регистрации программ для ЭВМ (зарегистрированных в Роспатенте).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Скляров, Игорь Юрьевич
Выводы и предложения V
На основе проведенных исследований сделаны следующие выводы и предложения
1. В результате обобщения современных исследований было установлено, что лэффективность производства является сложной по экономическому содержанию и форме, многомерной, системной категорией, характеризующей результативность производственной деятельности, а эффективным сельскохозяйственным производством является то, которое получает от своей деятельности положительный экономический эффект, позволяющий вести расширенное воспроизводство сельскохозяйственной V продукции с минимальными затратами ресурсов. Исходя из этого, каждое сельскохозяйственное предприятие дожно быть, во-первых, переориентировано на поное и первоочередное использование качественных факторов экономического роста, а во-вторых, дожен быть обеспечен переход к экономике высшей организации и эффективности со всесторонне развитыми производительными силами, производственными отношениями, направленными на производство ликвидной продукции.
2. Показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства является величиной относительной, которая выявляется при сопоставлении экономического эффекта как положительного результата деятельности и затрат, произведенных для его получения. Поэтому в качестве обобщающего показателя необходимо использовать коэффициент рентабельности. В современных условиях применение данного показателя является главным условием при анализе эффективности сельскохозяйственного производства. Показатели рентабельности очень важны для принятия текущих и стратегических решений, так как в ходе анализа они показывают степень прибыльности или убыточности финансово-хозяйственной деятельности. На основании этого можно разработать соответствующие меры повышения эффективности сельскохозяйственной организации.
3. В результате проведенного исследования разработана научно-обоснованная методика диагностики критического уровня эффективности сельскохозяйственных организаций, применение которой позволяет своевременного определять кризисные явления в деятельности V сельскохозяйственных организаций, тем самым, обеспечивая их устойчивое финансовое положение в условиях переходной экономики. Мониторинг состоит из группы показателей, дающих в совокупности комплексную характеристику состояния и перспектив сельскохозяйственных организаций по четырем факторам хозяйственной деятельности: эффективности бизнеса, рискованности бизнеса; платежеспособности; качества управления бизнесом. Данный мониторинг автоматизирован с помощью компьютерной программы Моделирование и контролинг финансового состояния предприятия (МКСФП), которая позволяет оперативно получать данные и своевременности принимать антикризисные меры.
4. Ставропольский край является одним из лидеров производства сельскохозяйственной продукции в Южном федеральном округе. В 2004 г. на его долю приходится 37,2% произведенной продукции, реализовано по различным каналам продукции на сумму 15,5 мрд. руб., что в сопоставимой оценке на 21% больше уровня 2000 г. Это второй показатель в округе после Ростовской области. Несмотря на это в сельском хозяйстве Ставропольского края кризисная ситуация: производство продукции нестабильное и подвержено сильному колебанию под воздействием как внешних, так и внутренних факторов; материально-техническая база морально и физически V устарела, а количество техники катастрофически сокращается; происходит сокращение численности работников; из-за диспаритета цен темпы роста себестоимости превышают темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию, что снижает результативность АПК. Под воздействием сложившейся конъюнктуры аграрного рынка сельскохозяйственные организации вынуждены переориентироваться на производство рентабельной зерновой продукции с одновременным сокращением и ликвидацией убыточной животноводческой отрасли.
5. В настоящее время в связи с отсутствием типового положения по анализу экономической эффективности регионального АПК, в котором бы предусматривася единый подход к применению методик, системе показателей и их интерпретации, сложилась ситуация, когда анализ одних и те же данных приводит к разным результатам и выводам. В связи с этим разработана методика диагностики эффективности сельскохозяйственных организаций, базирующаяся на индексном анализе корреляционно зависимых факторов. Применение индексов в данной методике позволило сделать сравнительный анализ региональных экономических систем, выявить абсолютные отклонения в тенденции развития производства, определить влияние факторов на эффективность и сделать консолидированную оценку экономической эффективности АПК. В результате установлено, что Ставропольский край, несмотря на наличие негативных факторов в сельском хозяйстве, является одним из лидеров по темпам развития производства и эффективности функционирования АПК по сравнению с другими регионами Южного федерального округа.
6. Исходя из того, что эффективность функционирования сельского хозяйства Ставропольского края во многом определяется экономическим потенциалом сельскохозяйственных организаций и развитой инфраструктурой административных районов, разработана методика рейтинговой оценки экономического потенциала аграрного сектора экономики административных регионов Ставропольского края, которая делается на основе оценки показателей, характеризующих земельные ресурсы, влияние природно-климатических условий на с.-х. производство, наличие, состояние и эффективность использования основных средств V сельскохозяйственных организаций, эффективность функционирования АПК, прирост уровня рентабельности (убыточности) АПК, прогнозные значения уровня рентабельности (убыточности) АПК. Это позволило определить, что на потенциал хозяйствующих субъектов Ставропольского края оказывают влияние следующие факторы: позитивные - хорошие финансовые показатели и ниже среднего уровень дога АПК по сравнению с зоз другими регионами РФ; высокие (хотя и с учетом низкого стартового уровня) темпы экономического роста - они превышают среднероссийские и, по-видимому, будут сохранены; повышение качества финансового управления и информационной прозрачности сельскохозяйственных организаций; негативные - географическое положение в неспокойном Кавказском регионе (что является сдерживающим фактором вливания капитала в сельское хозяйство); высокая изношенность материально-технической базы АПК; низкий уровень переработки сельскохозяйственной продукции; нестабильность финансовых результатов и колебание эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций; ограничение на вывоз сельскохозяйственной продукции за пределы края; дефицит инвестиционных ресурсов; демпинговые цены на сельскохозяйственную продукцию, ввозимую на территорию края.
7. Остается острой проблема неплатежей в аграрном секторе экономики региона. Объемы кредиторской задоженности сельхозпредприятий в 3 раза превышают дебиторскую задоженность. В общей задоженности сельхозпредприятий в результате неплатежеспособности растет' доля просроченной задоженности. В 2004 году доля просроченной дебиторской задоженности составила 31%, кредиторской - 45%. В результате сельскохозяйственные организации испытывают растущий дефицит финансовых ресурсов. Это также подтверждают данные опроса, проведанного среди руководителей сельскохозяйственных организаций Ставропольского края. Применение антикризисных мер в сельском хозяйстве является основным направлением повышения эффективности сельскохозяйственных организаций, которое дожно осуществляться поэтапно: устранение неплатежеспособности, восстановление финансовой , устойчивости, обеспечение финансового равновесия в длительном периоде. При этом данные меры в первую очередь направлены на решение проблем просроченной дебиторской и кредиторской задоженности в сельскохозяйственных организациях, что обеспечит им независимость функционирования и стабильность производственной деятельности. 1
8. В условиях многоукладной экономики важное значение имеет определение рациональной формы хозяйствования в регионах. В связи с этим применение разработанной методики оценки эффективности организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций позволило установить, что в Ставропольском крае открытые акционерные общества, закрытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и сельскохозяйственные кооперативы являются стабильно развивающимися предприятиями и более предпочтительными формами организации сельскохозяйственного производства по сравнению с другими. V
Это объясняется тем, что их деятельность основывается на внедрении прогрессивных технологий производства, активизации предпринимательской деятельности, организационная структура основана на четко выраженной вертикали управления производством и направлена на защиту интересов собственников, а также большинство этих организаций являются крупными и средними по размерам производства. Эти преимущества по сравнению с другими формами хозяйствования делают их финансово и экономически независимыми, что способствует стабильному функционированию и ведению расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции.
9. Проведенное исследование позволило установить, что эффективность сельскохозяйственной организации во многом определяется размерами производства. В связи с этим был проведен рейтинг сельскохозяйственных организаций Ставропольского края, который позволил определить, что крупные сельскохозяйственные организации являются более стабильными и эффективными. Средние и малые по размерам предприятия организации наиболее подвержены колебаниям в аграрном секторе экономики, в основном из-за дисбаланса в их материально-технической базе и из-за дефицита денежных средств на развитие производства. При этом малые предприятия из-за небольших объемов производства не могут на равных конкурировать с крупными и средними сельскохозяйственными организациями и более подвержены как экономическому, так и административному влиянию. Результатом этого стала высокая убыточность и сокращение их количества в Ставропольском крае. Поэтому приоритетным направлением развития аграрного сектора экономики является укрупнение V сельскохозяйственного производств в организациях АПК.
10. Разработан социально-экономический механизм повышения эффективности сельскохозяйственной организации, основанный на четкой системной стратегии развития производства, потребления и сбыта продукции, строящийся на комплексном анализе и прогнозе финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственной организации, учитывая особенности региональной экономики. Для повышения оперативности расчета разработана компьютерная программа Комплексный анализ и прогнозирование эффективности функционирования финансово-экономического механизма организации (КАПЭ). Помимо этого данная программа позволяет в режиме реального времени осуществлять контроль и диагностику индикаторов, характеризующих' эффективность сельскохозяйственных организаций, своевременно выявлять негативные отклонения в производственно-экономической деятельности организации и на основании этого вырабатывать адаптивные стратегические решения.
11.Эффективность предприятий аграрного сектора экономики региона во многом зависит от выбора оптимального планово-управленческого решения деятельности сельскохозяйственной организации. Для этого создана компьютерная программа Мониторинг и диагностика организационноV экономической деятельности (МДОЭДП) (Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2004611747 от 5.05.2004 г. (Москва, Роспатент), которая с помощью пошагового дискретного анализа в автоматическом режиме определяет оптимальные параметры производства, обеспечивающие максимальную рентабельность производства. Это дает возможность вырабатывать оптимальные и рациональные решения, направленные на повышение эффективности сельскохозяйственного производства.
12. Предпринимательская деятельность является основной движущей силой развития рыночных отношений в региональной экономике, а исходя из того, что главной целью предпринимательства является извлечение прибыли, активизация предпринимательской деятельности обеспечит повышение эффективности производства в сельскохозяйственных организациях. В ходе исследования данного вопроса была определена основная проблема, сдерживающая развитие предпринимательской деятельности - сложность доступа к кредитным ресурсам из-за отсутствия залогового гаранта, которая решается посредством разработанных региональных схем кредитования с участием фонда поддержки предпринимательской деятельности при Министерстве развития экономики и торговли СК РФ (далее - МРЭиТ СК РФ). В данных схемах МРЭИТ СК РФ выступает гарантом и посредником между сельскохозяйственной организацией и банком. Для оперативной работы МРЭИТ СК РФ с потенциальными кредиторами разработана компьютерная программа Оценки кредитоспособности заемщика ОКЗ.
13. Хозяйствующие субъект, интегрированные в агропромышленные V объединения, являются эффективными формами хозяйствования, которые в настоящее время в целом оказывают стабилизирующее влияние на аграрный сектор экономики региона. При этом успешное развитие интеграционных процессов зависит от учета и сочетания различных факторов. Степень их влияния на развитие интеграционных процессов определяется не только региональными особенностями, но и макроэкономической ситуацией в стране, а главное -Х консолидацией действий хозяйствующих субъектов на рынках сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Положительным фактором является так же и то, что они смогут контролировать не только рынок сельскохозяйственной продукции, но и воздействовать на рынок ресурсов для производства, а также обеспечат конкурентные преимущества отечественным сельскохозяйственным организациям при вступлении в ВТО.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Скляров, Игорь Юрьевич, Москва
1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М: Норма, 2001.-50с.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1.-М.: Юрид. лит., 1995. 240 С.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс-Российской Федерации. Часть 2. М.: Юрид. лит., 1996. - 320 С.
4. РСФСР. Законы. О Земельной реформе: Закон РСФСР// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР И Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 30.
5. РСФСР. Законы. О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР от 25 декабря 1990// Вед. СНД и ВСРФСР. 1990. - № 30. -Ст. 418; Сб. законов России. - 1992. - № 2.С. 150.
6. РСФСР. Законы. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Закон РСФСР от 27 декабря 1990// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990.- № 26.
7. РСФСР. Законы. Закон РСФСР О собственности// Сб. законов РФ. 1992. -Вып.2.- С. 226-245.
8. РСФСР Законы. О конкуренции и органически монополистической деятельности на товарных рынках ФЗ от 22 марта 1991 г.//Вед. СНД ВС РСФСР.-1991 .-№ 16.-0.499.
9. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: ФЗ РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929 III Сборник законов России. Вып. 4. - Ставрополь, 1993. - С. 1 - 33.
10. Российская Федерация. Законы. О государственном регулировании агропромышленного производства: ФЗ РФ от 14 июня 1997г. №100-ФЗ // Собр. зак-ва.РФ.-1997.-№27.-Ст.3501.
11. Российская Федерация. Законы. О землеустройстве: ФЗ РФ от 18 июня 2001г. № 78 ФЗ// Рос. газ. - 2001. - 23 июня. - С. 3.
12. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации юридических лиц: ФЗ РФ от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ// Рос. газ. 2001. - 21 января.-С. 5.
13. Российская Федерация. Законы. О государственных и муниципальных предприятиях: ФЗ России от 14 ноября 2002 г. № 161 ФЗ// Рос. газ. - 2002.-3 декабря.-С. 5-6.
14. Российская Федерация. Законы. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей от 9 июля 2002, № 83 ФЗ// Российская газета, 13.07.2002, № 127.
15. Российская Федерация. Законы. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. № 101 ФЗ // Российская газета,-2002.-27 июля.-С. 4.
16. Российская Федерация. Законы, О несостоятельности (банкротстве): ФЗ России от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ // Российская газета. 2002. - 2 ноября.-С. 9-16.
17. Российская Федерация. Законы/О внесении изменений и допонений в Федеральный Закон О сельскохозяйственной кооперации ФЗ РФ от 11 июня 2003 г. № 73 ФЗ// Российская газета. - 2003.- №115(17 июня). - С. 5.
18. Российская Федерация. Законы/ О крестьянском (фермерском) хозяйстве: ФЗ РФ от 11 июня 2003 г. № 74 ФЗ// Собрание законодательства РФ. -2003.-№24 (16 июня).
19. Российская Федерация. Законы. О личном подсобном хозяйстве: ФЗ РФ от 7 июля 2003 г. № 112 ФЗ// Российская газета. - 2003. - № 135.
20. Российская Федерация. Законы. О личном подсобном хозяйстве: ФЗ РФ от 07.07.2003 № 112-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2004.- №28 (14 июля).
21. Российская Федерация. Президент. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 № 323// Земля и люди. № 2.
22. Российская Федерация. Президент. Временное положение о ходингах (приложение №1). Указ Президента РФ №1392 от 16.11.92.// Российская газета 17.11.92.
23. Российская Федерация. Президент. О регулировании земельных отношений и развитии аграрных отношений в России: Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 1. - С, 30 - 33.
24. Российская Федерация. Президент Об упорядочении расчетов за с.-х. продукцию и продовольственные товары Указ Президента РФ от 22.09.1993 № 1401.
25. Российская Федерация. Президент. О создании финансово-промышленных групп в РФ: Указ Президента РФ от 5 декабря 1993г. №2096//Собр. акт. Президента и ПраЬит. РФ.-1993.-№49.-Ст.4766.
26. Российская Федерация. Президент. О продаже государственных предприятий дожников: Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. №1114// Собр. законодательства РФ. - 1994. - № 6. - Ст. 592.v
27. Российская Федерация. Президент^ 1994 -; Б.Н.Ельцин) Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке с.-х. продукции и материально-техническому обеспечению АПК Указ Президента РФ от 20.12.94.166 №2205//Российская газета 21.12.94.
28. Российская Федерация. Президент. О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе: УКАЗ Президента РФ от 16 апреля1996 № 565 Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 4. - Ст. 546.
29. Российская Федерация. Правительство. О мерах по упорядочению госуvдарственного регулирования цен: Постановление правительства РФ от 7 марта 1995г. №239 // Собр. зак-во. РФ.-1995г. №11.-Ст.997.
30. Российская Федерация. Правительство. О порядке реорганизации кохозов и совхозов; Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86//Сельская жизнь. 1992. - 7 января.
31. Российская Федерация. Правительство. О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев: Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96// Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 7. -ст. 534.
32. Российская Федерация. Правительство. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373// Российская газета. 1997.- 13 ноября. - С. 5.
33. Российская Федерация. Правительство. О мерах по стабилизации потребительского рынка Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 12.10.1998 №1190//Российская газета. 1998.- 14 ноября. - С. 5.
34. Российская Федерация. Правительство. О Совете по предпринимательству при Правительстве Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 5 авг. 2000 г. № 581 // Российская газета. 2000. - 15 авг. - С. 5.
35. Российская Федерация. Правительство. О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства: Постановление Правительства РФ от 01.11.2001 № 758 // Российская газета. 20010. - 5 ноября. -С. 4.
36. Российская Федерация. Приказы. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций: Приказ ФСФО России от 23 января 2001 г.
37. Российская Федерация. Распоряжения. О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности: Распоряжение ФСФО России от 20 декабря 2000 г. № 226-р//Российская газета,- 2001.- 6 февраля. -С. 5.
38. Российская Федерация. Распоряжения. Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства: Распоряжение ФСФО России от 1 апреля 2002 г. № 63-р// Официальные документы. 2002,5 июня.-С. 21.
39. Абакин Л.И. Экономическая эффективность с.-х. производства./ М.: Агропромиздат, 1990. -217 с.
40. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения./ М.: Экономика, 1982. 184 с.
41. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в Российских бизнес; группах./С.Авдашева, В.Дементьев//Рос. Экон.журнал.-2000.-№1 .-с. 13-27.
42. Аверх В.М. Применение методологии К. Маркса при анализе социалистического общественного производства // Эффективность общественного производства и пути ее повышения при социализме Ч М.:МГУ, 1977.- С. 319.
43. Агарков Н. Повышать эффективность производства. // Экономика с.-х. России. 2001.-№3.-С. 9
44. Агропромышленный комплекс в условиях перехода к рынку; Сб. науч. тр. /Ставроп. ГСХА. Ставрополь: ГСХА, 1994. - 52 с.
45. Ходинг /Э. Азроянц., Б. Едикян. М.: НИИ Управления. 1992.-90с.
46. Прикладная статистика и основы эконометрики/ С.А. Айвазян, В.С. Мхитарян. М. ЮНИТИ, 1998. - 1022 С.
47. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник/ С.А. Айвазян, О.Я. Бал-кинд, Т.Д. Баснина и др. М.: КОНСЭКО, 1998. - 334 с.
48. Аксенов, К.И. Экономическая эффективность АПК: текст лекции / Днепропетровск: Днепропетр. СХИ, 4986,-29 с.
49. Аленсанова В. С.-х. кооперация в Сибири // Экон. сел. хозяйствава России. 2001.-№ 2. - С. 7.
50. Атухов А.И. Повышение эффективности зернового производства Российской Федерации./ М.: РУ ВНИИМ, 1994. - 302 с.
51. Алешин А. Кооперативные отношения в АПК //АПК: Экон., управление. 1998.-№8.-С. 55-60.
52. Интеграция личного подсобного хозяйства и общественного производства / А. Алахвердиев, М. Канилов// АПК: Экон., управление. 1992. - № 2. -С. 68-72.
53. Амосов А.К. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 года. //Экономист. 1998. -№ 12. - С. 14-20
54. Фермерские хозяйства (организация, кооперирование, обслуживание)/ П.А. Андреев В.И. Кудряшов. М.: Колос 1994. - 175 С.
55. Андрейчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в с.-х./ М.: Экономика, 1989. 135 с.
56. Андрющенко С.А. Прогноз сбалансированного регионального АПК / М.: Наука, 1990. 160с.;
57. Антонюк Я. Эффективность торговли: сущность, количественная оценка // Советская торговля. 1983. - №7. - С. 43Ч45.
58. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1994. - 271 С.
59. Арамуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК/ М.: ВНИЭСХ.- 1999.-291 С.
60. Арефьев В.И. Модели кооперативных систем в АПК // Вестн. Рос. акад. С.-х. наук.- 1995.-№4.-С.30-31.
61. Арефьев В.И. О некоторых вопросах развития с.-х. кооперации на селе // Аграрная Россия. 2003. - № 2. - С. 19-20.
62. Арефьев В. Формирование и функционирование с.-х. потребительских кооперативов // Экон. сел. хоз-ва России. 2000. - № 10. - С. 12.
63. Астахов A.C. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки / М.: Экономика. 1988. 248 с.
64. Астраускас В. Система показателей производительности труда (Методы измерения, планирования и анализа)/Вильнюс: Минтис. 1979.-210 с.
65. Афанасьев В.А. Совершенствовать рыночные взаимоотношения //АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. - С. 39-41.
66. Исследование операций в экономике: модели, задачи, решения / М.Ю. Афанасьев, Б.П. Суворов. М.:ИНФРА-М, 2003. - 444 с.
67. Организация предпринимательской деятельности: Учебное посо-бие/Г.Л.Багиева, А.Н. Асаул СПб.: зд-во СПбГУЭФ, 2001. - 231 с.
68. Бабинцева Е.С. Сбытовая деятельность и диверсификация производства сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. 1997.-№8. - С. 39-42.
69. Багмут A.A. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе/ Ростов-н/Д, Изд-во Рост, ун-та. 1996. - 358 с.
70. Баклаженко Г.Н. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода //АПК: экономика, управление. -2000.-№ 4.-С. 30-35.
71. К вопросу совершенствования ристемы показателей эффективности общественного производства/ O.A. Бальсис, З.П. Уникайте// Моделирование экономических систем. Ч Вильнюс: Минтис, 1981. Ч С.'5-16.
72. Балыков В. Система показателей экономической эффективности// АПК: экон., управление. 2000. - № 7. - С. 19-22;
73. Бандуркин Н.Г. Структурная перестройка и стабилизация работы предприятий //Молочная промышленность. 1997. - № 4. -С.3-5.
74. Баранаускас В. Система показателей экономической эффективности производства//Вопросы экономики. 1974. Ч № 12. -С. 104-115.
75. Батрасов В. Что понимать под эффективностью общественного производства? // Экономические науки. 1976. - №6. - С. 52-57.
76. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей/ C.B. Башкиров, Р.А. Шепитько //АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. -С. 46-49.
77. Беспахотный Г.В. Основные направления агропродовольственной политики //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2001. - № 1. - С. 7-9.
78. Бинатов Ю.Г. Концепция стабилизации и развития АПК Ставропольского края // Совершенствование организационно-экономического механизма управления в с.-х.-Ставрополь: ГСХА.-1996.-127с.
79. Бланк И.А. Управление прибылью/ К.: Ника-Центр, Эльга, 2002. 752 с.
80. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия/ К.: Ника-Центр, Эльга, 2003. 496 с.
81. Бланк И.А. Управление активами и капиталом предприятия. К.: Ника-Центр, Эльга, 2003. - 448 с.
82. Блинов А.О. Трансформация экономики России через развитие малого предпринимательства // Достижения науки и техники АПК. 1999. -№ 8. -С. 2-3.
83. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъек-I та/ М. Финансы и статистика, 1999. 208 С.
84. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Экономическое управление бизнесом/ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-391 с.
85. Боев В.Р. Продовольственные рынки центры координации производства и реализации продукции. / Продовольственный рынок России: кооперация и сотрудничество. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000.
86. Боев В.Р. Совершенствование рыночных отношений и эффективности АПК России // АПК: экон., управление. 1994. - № 11. - С. 38-45.
87. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах) / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1978. - Т. 29. - 640 с.
88. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах) / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1978. - Т. 30. - 650 с.
89. Ю1.Борхунов Н. Формирование стабилизационного механизма аграрного рынка/ М,: Энциклопедия российских деревень. 2000.
90. Оценка эффективности и приоритетов развития АПК /З.К. Буга, А.П. Костоев, A.A. Мицкевич //Аграрная наука. 1993. № 4. - С.16-17.
91. Цены, инфляция, паритет/ Н. Борхунов,А. Назаренко// Экономика с.-х. России.-1999. -№ 9. С. 13.
92. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. / И. Буздалов, Э.Крылатых, А.Никонов. М.: Наука, 1993.-368с. Ю5.Буздалов И.Н. Выход из аграрного кризиса // Аграрная наука. -2001. -№3.- С. 4-6.
93. Буздалов И.Н. Тенденции развития рыночной аграрной структуры // Аграрная наука. 2002.-№ 5. - С. 8-11.
94. Вермель Д.Ф. Концепция территориальной организации производства и переработки сельскохозяйственной продукции / М, 1992. -С.34-37.
95. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обес-печение/Ю.Винслав, В.Лисов//Российский экон. журнал, -2000.-№5-6.-с.57-68.
96. Виханский О.С. Стратегическое управление: / М.: Экономисть, 2004. -296 с.
97. Интеграция с.-х. и перерабатывающих предприятий/ H.A. Вокова, Н.В. Королькова// Аграрная наука 2002. № 6. - С. 7-8.
98. Вокодав Ю.П. Реформирование отношений собственности в России // Аграрная наука. 2001. - № 1. - С. 2-3.
99. Воробьев Е. О методологии исчисления эффективности производства // Вестник статистики. 1972. - №1. - С. 36-45.
100. Воронов А. А. Финансовые аспекты функционирования пищевой промышленности России // Экон. с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 8. - С. 44-46.
101. Воропаев А. Организация управления интегрированной экон.: О реформировании АПК Орлов. Обл. // Экон. сел. хоз-ва России, 1999.-№6.-С. 26.
102. Всероссийская научно-практическая конференция по проблемам кооперации и интеграции в АПК// Экон. с.-х и перерабатывающих предприятий. -1996.-№ 12.-С. 37-39.
103. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов/ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. Ч 239 с.
104. Гайдуцкий П.И. Хозрасчетный механизм межотраслевых связей в АПК / Киев.: Укр. СХА. 1991. - 179 с.
105. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента/ Учебное пособие, изд 2-е, допоненное и переработанное / Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. 250 с.
106. Голыжбин А.Д. Влияние роста эффективности общественного производства на возвышение и удовлетворение потребностей // Эффективность народного хозяйства (Экономические и социальные аспекты) М.: Наука, 1981.-С. 253-277.
107. Комплексное развитие с.-х. и перерабатывающей промышленности /В.Д. Гончаров, В.А. Клюкач. М.: Агропромиздат. - 1988.
108. Гончаров В.Д. Формирование продовольственного рынка //АПК: экономика, управление. 1996, - № 4. - С. 51-54.
109. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве/ В.А. Грачев, А.И. Охапкин. М.: Рос-сельхозиздат, 1989. - 43 с.
110. Эффективность интеграционных процессов/ С. Гречанюк, Ю. Петрова //Экономика с.-х. России. -2001. № 2. - С. 26.
111. Экономика предприятия / В.П. Грузинов, В.Д. Грибов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 208 с.
112. Ш.Гумеров Р. Вопросы развития интеграционных корпоративных структурVв АПК //Рос.экон.журнал.-2002.-№5-6.-с.24-34.
113. Эффект и эффективность предприятия: оценка, анализ, пути повышения: Монография/ Д.Е. Давыдянц, H.A. Давыдянц. Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2005. - 136 с.
114. Данилов Е.И. Социально-экономическая эффективность торговли/ М.: Знание, 1983. Ч64 с.
115. Экономический механизм акционерного (колективного) сельскохозяйственного предприятия в условиях рынка. Рекомендации. /Н.И. Дворядкин, A.M. Колесников, B.C. Гаршийа. Краснодар, 1993. - 111 с.
116. Демина М. Сущность и структура регионального АПК //Экон. науки. -1987. № 2. - С.26-33.
117. Демьяненко В.Н. Проблемы межотраслевых связей в продовольственном комплексе США/ М.; Агропромиздат, 1988.-48 с.V
118. Эффективность интенсивных технологий в сельском хозяйстве/ A.A. Джахангиров, Е.С. Оглоблин, А.Г. Федичкин. М.: Агропромиздат, 1986. -79 с.
119. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экон. АПК/ М.: Изд-во МСХА, 2001.-402 С.
120. Добрынин В.А. Три плавных направления выхода АПК из катастрофы/ // АПК; экон., управление. 2001. - № 5. - С. 18-24.
121. Добрынин В.А. Экономика, организация и планирование с.-х. производства/М.: Агропромиздат, 1987. С.44.V
122. Дунаев Э.П. Методологические проблемы эффективности общественного производства//Вестник МГУ/сер.6, экономика.-1987,-№ 1. С.3-10.
123. Дунаева B.C. Критерий эффективности общественного производства // Эффективность социалистического производства (Категории, резервы, перспективы роста). Ч М.: Мысль, 1978. С. 24Ч41.
124. МЗ.Душин Б.В. Структура агропромышленного комплекса: Текст лекции / Днепропетровск: Днепропетр. СХИ, 1986. 19 с.
125. Евлоев Я. Стабилизация развития агропромышленного производства на основе укрепления межотраслевых связей //Достижения науки и техникиV
126. АПК. 2002. - № 5. - С.11-13.
127. Емельянов A.M. Экономический механизм и укрепление экономики кохозов и совхозов / М.: Эк-ка, 1983. 96 с.
128. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие/ JI.J1. Ермолович, Л.Г. Сивчик, Г.В. Токач, И.В. Щитникова. Мн.: Интерпрес-сервис; Экоперспектива, 2001. - 576 с.
129. Антикризисное управление: Учебник/ Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский. -М.: Омега-Л, 2004.-336 с.
130. Жданов С.А. Экон. модели и методы в управлении/ М.: Дело и сервис, 1998. 176С.
131. Технологическая модель сельскохозяйственного производства /С. Жуб-реев, С. Сериков, И. Шляхова /Финансово-экономические аспекты развития региона: Сб. науч. тр. Ставрополь: Изд-во СтГАУ Аг-рус, 2003.-С.85-92.
132. Жукова Н. Роль кооперации в развитии овощного подкомплекса// АПК;Vэкон., управление. 2002. - № 11. - С. 74-77.
133. Зачесов A.A. Актуальные вопросы правового регулирования процедуры банкротства предприятий АПК //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2001. № 7. - С.45-46.
134. Агрофирмы в АПК./ Е.Злобин, А.Михалев, А.Воропаев / Орел.: ИздательV1. Лебедкин,1999.-286с.155.3лобин Е. В интересах повышения эффективности хозяйствования // Экон. сел. хоз-ва России. 2003. - № 1. - С. 9.
135. Злобин Е.В. Перспективная форма интеграции // Экон. сел. хоз-ва Рос-сии.-2003.-№2.-С. 8.
136. Злобин Е.В. Управление агропромышленным ходингом. / М.: Агри-Пресс.-2001.-240 с.
137. Зырянова Т. Рынки сбыта и конкурентоспособность продукции //Эк-ка с.-х. России. 2001. - № 11. - С.32.V
138. Прибыль в социалистическом расширенном воспроизводстве/ П.Н. Жет-вяк, В.И. Колесников М.: Финансы и статистика, 1976. - 272 с.
139. Жигалов В.Т. Проблемы теории и анализа эффективности/ К.: Высшая школа. Головное изд-во, 1984. 139 с.161.3игельбойм А. О синтетическом критерии эффективности // Советская торговля. 1980. - №9. - С. 55-57
140. Ибрагимов К.Х. Эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к регулируемому рынку (региональный аспект)/ М.: МСХА, 1994.-190 с.
141. Проблемы агропродовольственного сеткора/ И. Иванова, Н. Карлова, В. Петриченко, М. Прокопьев, Е. Серова, Т. Тихонова, И. Храмова, О.Шик. М.: ИЭПП, 2002.- 188 с.
142. Некоторые актуальные вопросы аграрной политики России/ Е. Иванки-на, И. Ртищев, Е. Серова, И. Храмова, Н. Карлова, Т.Тихонова. М.: ИЭПП, 2000.-160 с.
143. Эффективность межотраслевых и региональных связей торговли / В.И. Иваницкий, В.К. Задорожный, И.А. БланкЧ М.: Экономика, 1981. 176 с.
144. Иншаков О.В. Механизм социальной рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России/ Вогоград.: Изд-во Вол.ГУ, 1995. 272 с.
145. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / М.: Прогресс, 1978.-444 с.
146. Киперман Г.Я. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования; оценка деятельности предприятия/ М.: Финансы и статистика, 1989.- 176 с.
147. Кирдянов Н.И. Повышение эффективности производства и переработки мяса/М., 1997.-194 с.
148. Кириленко A.C. Агропромышленная интеграция путь к укреплению экон. сел. хоз-ва // Экон. с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2002. - № 10.-С. 46-48.
149. Кишида Т. Организационная стратегия ходинговых компаний // Экономические стратегии.-2000.-№2.-с.24.
150. Как читать баланс?/ В.В. Ковалев, В.В. Патров М.: Финансы и статиVстика, 1994. 96 с.
151. Коваленко В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности./ М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.
152. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрныхVрынков / М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭК-МОС, 1998.-448 с.
153. Коваленко Н.Я. Экономика с.-х. (с основами аграрных рынков) / М: 1999.-С.237.
154. Коваленко Н.Я. Экономическое регулирование рыночных отношений в сельском хозяйстве //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2001.-№ 5.-С.22-23.
155. Козлов М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве //Эк-ка с.-х.и перераб. предприятий 2001. - № 8. - С.13-16.i
156. Козлов М.П. О путях выхода аграрного сектора России из финансового кризиса//Эк-ка с.-х. и перераб. предприятий 2001. - № 2-3. - С.17-19.
157. Кочина Н.В. Финансы предприятий / М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 447 с.
158. Организационная структура предприятий/ Д.Г. Коноков, М.А. Рожков, А.О. Смирнов, О.Н. Яниковская М.: ИСАРП, 1999. - 176 с.
159. Коробейников М.М. Инвестиции в АПК как основной фактор догосрочного финансирования. // Международный сельскохозяйственный журнал, 2000. -№ 1.-е. 12-16.
160. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм АПК/ М: ТЕИС, МАКС Пресс, 2000.- 252 с.
161. Кравченко В.Г. Проблемы формирования и развития регионального рынка материального рынка материально-технических ресурсов//АПК эк-ка, управление.-2001.-№10.-с.41-42.
162. Крилеки И. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства / М.:экономика,-1981.-160с.
163. Крылатых Э.Н. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс: Теория и практика / М.: Экономика, 1980. 208 с.
164. Крылов B.C. Уровень технического оснащения сельского хозяйства иVпроблема восстановления АПК России //Эк-ка с.-х. и перераб. предприятий -2001.-№ 11. С. 18-20.
165. Крячкова Л.И. Механизм хозяйствования в колективных сельхозпредприятиях // Аграрная наука. 2002. - № 3. - С. 7-8.
166. Хлебопродуктовые ходинги необходимы /А.Кудрявцев, В.Солопов, С.Жидков//АПК эк-ка, управление.-2002.-№4.-с.29-32.
167. Кузнецов В. Агропромышленный комплекс Северного Кавказа //АПК: экономика, управление. 1997. - № 7. - С. 3-10.
168. Кулик Г. Главнейшая проблема техническое оснащение села //Экономика с.-х. России. - 1999. - № 5. - С. 4-5.
169. Кунявский М.С. Категория экономической эффективности общественного производства // Вопросы теории и оценки экономической эффективности народного хозяйства. Минск: Наука и техника, 1979.-С. 31.-73.
170. Кунявский М.С. Основы экономических знаний/ М.: Финансы и статистика, 1997. 272 с.
171. Эффективность колективного подряда на сельскохозяйственных предприятиях/ И.Д. Курбатов, В.Ф. Машенков. М: Росагропромиздат, 1989. - 93 с.
172. Курцев И.В. Проблемы эффективности развития АПК Западной Сибири //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - № 3. С. 30-33.
173. Куценко Н. Ходинговые компании в рыночной экономике // РЭЖ,-2000.-№4.-с.37.
174. Курбатов Ю. Передовой опыт в аграрной экономике переходного периода // АПК: экон., управление. 2001. - № 4. - С. 32-36.
175. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой рыночной экономикой //АПК: экономика, управление. 1997. - № 7. - С. 50-56.
176. Лазарев A.B. Бизнес-планирование как форма экономического управления/ М.: Экономика, 2000. 136 с.
177. Леонидов В. Факторы эффективности //Птицеводство.-1997.-№6.-с.2-3.
178. Лещева М.Г. Реструктуризация сел. хоз-ва перспективы развития различных форм хозяйствования // Аграрная наука. 2002. - №1 .-С. 10-12.
179. Либерман Е.Г. Различие показателей эффективности на уровне общественного производства и отдельных предприятий // Статистическое изучение экономической эффективности общественного производства: Ученые записки по статистике. Ч 1977. Т. 30.
180. Логинов В.Г. Государственное регулирование зернового рынка России //Эк-ка с.-х. и перераб. предприятий 2001. - № 10. - С. 13-16.
181. Люсов А.Н. Модели рыночной экономики //Деньги и кредит. -1993.-№1.-С.37-45.
182. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь/ М: Знание, 1990.-256 с.
183. Агропромышленные объединения ходингового типа /В.З. Мазлоев, К.К. Кумехов //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2001. - № 7-8. - С.12-14.
184. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2-х т. / K.P. Маккон-нел, С.Л. Брю; Пер. с англ. 11-го изд. - М.: Республика, 1996. - 399 с.
185. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления. //АПК: экономика, управление, 2000.-№4.-с.26.-31.
186. Основы рыночной экономики/ Ф.Б. Марголин, Г,Ф. Андрейчик, Г.Г. Касьянович и др. Гродно: ГрГу, 1999. - 82 с.
187. Капитал: Соч./ К. Маркс, Ф. Энгельс 2-е изд. -Т. 23 .-С. 5-907.
188. Хозяйственный механизм аграрной экономики. /И.Мацкуляк, Т.Цатлаханова //М.: ИнДел,1999.-с.219.
189. Медведева Н. Организационно-экономические основы функционирования оптовых рынков //АПК: экономика, управление, -1996.-№2.-С.50-54.
190. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М., ВНИЭСХ, 1996. - 86 с.
191. Милосердое В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы // АПК: экон., управление. 2002. - № 2. -С. 10-20.
192. Развитие кооперации фермерских хозяйств/ И.А. Минаков, J1.A. Сабето-ва, Н.И. Воронова// Достижения науки и техники АПК. 2001. -№2.-С. 11-14.
193. Минаков И.А. Повышение эффективности производства зерновых в условиях становления, рыночных отношений //Эк-ка с.-х. и перераб. предприятий 2001.-№ 3. - С. 10-12.
194. Митрохин И. Назревшие структурные изменения в агропромышленном комплексе //Рос. экон. журнал.- 1993> -№ 2. -С.11-18.
195. Михалев А. А. Совершенствование механизма экономического стимулирования товаропроизводителей //Эк-ка с.-х. и перераб. предприятий 1996. -№ 6. - С.7-13.
196. Факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства /A.B. Михилев, Т.В. Щеглова, Л.И. Крячкова //Эк-ка с.-х. и перераб. предприятий 2001. .-№ 8. - С.8-10.
197. Моргулев Я. Методологические вопросы измерения эффективности общественного производства // Плановое хозяйство. Ч 1976. Ч №11. -С. 99107.
198. Мустафин Д.М. Совершенствование организации управления сельскохозяйственным производством //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2001.-№ 12. С. 12-15.
199. Назаренко Н.Т. Экономика сельского хозяйства /Н.Т. Назаренко. Воронеж, 1995.-354 с.
200. Назарчук А. АПК на современном этапе экономических реформ // Экономист. -1995.-№3.-С. 15-21.
201. Никонов A.A. Экономические основы системы сельского хозяйства/А.А. Никонов. Ставрополь, 1975. - 295 с.
202. Оболенский К. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства/М.: Экономика, 1974. 136 с.
203. Оглоблин Е. Особенности современного этапа развития интеграционных процессов в с.-х. //Сб.науч.тр.,вып.107.-М.:ВНИЭСХ, 1983.-163с.V
204. Организационно-экономические основы эффективности сельскохозяйственного производства регионального АПК/ Е.С. Оглобин, В.А. Свобо-дин. М.: ВНИЭСХ, 1994. - 156 с.
205. Огнецов С.Б. Взаимодействие с инвестором при финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2001. - № 11. - С. 39-42.
206. Октябрьский П.Я. Сущность и критерий экономической эффективности общественного производства/ Л.: Изд-во ГУ, 1973. 254 с.
207. Омельченко Е.В. Проблемы становления и функционирования произвол-ственного предпринимательства/ М.: ИКАР, 1998. 210 с.
208. Организация с.-х. производства с основами предпринимательской деятельности /В.И. Нечаев, А.И. Трубилин // Под ред. В.И. Нечаева.-Краснодар: КГАУ, 2003.-356 С.
209. Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК: Сб. науч. тр. КГАУ. Краснодар: КГАУ, 1998. - 359С.
210. Пахомчик С.А. Модели кооперирования сельхозтоваропроизводителей // Экон. с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 12. - С. 39-41.
211. Пахомчик С.А. Роль с.-х. кооперации в развитии самоуправления в сельVской местности / Вестник кадровой политики , аграрного образования и инноваций. -2001. № 12.-С. 17-18.
212. Петриков A.B. Крупные с.-х. предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // АПК: экон., управление. -2001.-№5.-С. 13-17.
213. Пизенгольц B.M. Некоторые аспекты выживания сельскохозяйственных товаропроизводителей в период кризиса // Экон. с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 3. - С. 15-16.
214. Пикулькин A.B. Производственно-экономические связи АПК / М.: Рос-сельхозиздат,- 3 981 .-238с.
215. Попов H.A. Экономические основы кооперации и фермерства. М, 1991.-182с.
216. Пошкус Б.И. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК. //АПК: экономика, управление, 1999aN21.-C.4-7.
217. Залог эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств в кооперации/ Г. Пронина, И. Палаткин и др. //АПК: экономика, управление. -2000.-№3.-С. 51-56.
218. Родионова O.A. Трансформация интеграционных процессов в агропро-довольственной сфере России //Эк-ка с.-х. и перераб. предприятий 2001. - № 9. - С.37-39.
219. Райзберг Б.А. Основы экономики и предпринимательства/ М.: МН Новая школа, 1993.-205 с.
220. Резников H.A. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период/ М., 1998. 190 с.
221. Романова О.П. Проблемы оценки экономической эффективности производства//Проблемы рыночной трансформации региональной экономики: Тез. доклад I науч. конф. Ставрополь, 1995. -С. 15-16.
222. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК/ Минск: Экоперспектива, 1999.-494 с.
223. Сальников С. По пути интеграции //Комбикорма. 2001. -№7. -С.2-3.
224. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность с.-х. производства / М.: Росагропромиздат, 1988. 64 с. >
225. Свободин В. Эффективность становления рыночных отношений в сел. хоз-ве России // Междунар. с.-х. журн. 1995. - № 1. - С. 29-31.
226. Семенов А. Производительность труда и перспективы экономического роста // Экономист. 1995. - №'2. - С. 24-34.
227. Диверсификация и эффективность аграрного производства/ А. Семенов, А. Ткач //Экономика с.-х. России. 1999. -№ 1. С. 4.
228. Семенов П. Инфляционные процессы и экономические взаимоотношения в АПК //АПК: Экономика и управление. 2001. - № 1. - С.60-63.
229. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства //АПК: экономика, управление. 2000. - № 11. - С. 3643.
230. Серова Е. Особенности экономического поведения (сельскохозяйственного) колективного предприятия // Вопросы экон.- 1998.-№ И.-С. 113-126.
231. Рынок покупных ресурсов в российском сельском хозяйстве/ Е.В. Серова, М.П. Гражданинова, H.A. Карлова, Т.В. Тихонова, A.C. Усольцев, И.Г. Храмова, О.В. Шик. М.: ИЭПП, 2003. -195 с.
232. Перспективы реформирования аграрной политики России/ Е.В. Серова, H.A. Карлова, Т.В. Тихонова, И.Г. Храмова, О.В. Шик. М.: ИЭПП, 2004.V113 с.
233. Скляров И.Ю. Современные проблемы и пути эффективного развития аграрного сектора экономики: монография Ставрополь: АГРУС, 2005. - 296 с. - 13,75 п.л.
234. Скляров И.Ю. Повышение эффективности предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. № 11. - 27 С. -0,4 п.л.
235. Скляров И.Ю. Внутренний контроль как основа эффективной деятельности организации. // Современные проблемы развития экономики и социальной сферы: Сб. научных трудов- Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС. 2005. -222 С. 0,16 п.л. '
236. Скляров И.Ю. Проблемы формирования и развития агропромышленных объединений в региональном АПК. // Российское предпринимательство, 2006. № 1.- 36 С. - 0,4 п.л.
237. Скляров И.Ю. Определение критического уровня эффективности сельскохозяйственных организаций. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006. № 1.- 42 С. - 0,4 п.л.
238. Скляров И.Ю. Эффективность антикризисного управления сельскохозяйственными организациями. // Российское предпринимательство, 2006. № 2.- 26 С. - 0,4 п.л.
239. Скляров И.Ю. Организационно-экономический механизм повышения эффективности АПК: монография / Ставрополь: АГРУС, 2006. - 296 с. -12,3 п.л.
240. Скобелева И.П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике/ СПб.: ЛИВТ, 1992.- 132 с.
241. Соболев, А.И. Предпринимательство // Под ред. А.Ф. Шишкина.- Воронеж: ВГАУ, 1998,-207 С.
242. Степанов А.И. Пути повышения эффективности с.-х. производства/ М.: Росагропромиздат, 1991. 126 с.
243. Степанов В. Продовольственный рынок России: отечественный или зарубежный //Деловая жизнь. 1996. - № 12. - С.14-20.
244. Ткачев А. На основе агропромышленной интеграции //Эко номика сел. хоз-ва России. -2002. -№3. -с. 7-8.
245. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран / Спб.: Эк-кая школа. 1995. -410 с.
246. Эколого-экономическая эффективность агропроизводства/ А. Трубилин, В. Шоль// Экон. сел. хоз-ва России. 2002: -№9.-С. 29.
247. Тюрина Е. Состояние основных отраслей АПК в 2001 г. и продовольственная безопасность России // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2002.-№ 5.-С. 14-15.
248. Государственное регулирование и саморегулирование в системе организационно-экономического механизма АПК регионального уровня /В.Ф. Уру-ков, Р.В. Сафиулин //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2001. - № 5. - С.20-23.
249. Урусов В.Ф. Государственное регулирование и саморегулирование в системе организационно-экономического механизма АПК регионального уровня // Экон. с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 5. - С. 2023.
250. Ушачев И. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1998.-№1.-с. 14-16.
251. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России //АПК: экономика, управление. 2000. - № 2. С. 3-10.
252. Ушвицкий Л.И. Методические подходы к определению эффективности с.-х. производства//Региональные проблемы рыночных отношений: Сб. науч. статей /СтГТУ. Ставрополь: СтГТУ, 1998. - С.8.
253. Фатхудинов P.A. Организация производства/ М.: ИНФРА-М, 2002. -672 с.
254. Формирование рынка с.-х. продукции, продовольственные и материально-технические ресурсы /В.Р. Боев, Д.Е. Романов, А.Ф. Серков, И.Г. Ушачев //Эк-ка с.-х. и перерабатывающей промышленности,-1977. -№ 2.-С.7-15.
255. Фролов В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК / М.: Агропромиздат. 1989. - 144 ск
256. Фролов В. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов //АПК: экономика, управление. 1997. -№8, С. 5558.
257. Эффективность аграрных преобразований в Тамбовской области/ А. Хвостов, И. Минаков, Н. Куликов// АПК: экономика, управление. -1999.-№ 4. С. 30-37.
258. Хитров А.Н. Структурные пропорции АПК зарубежных стран / М.: Наука, 1989. 72 с.
259. Черняков Б. А. Российское сельское хозяйство и мировой рыVнок//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - № 1. - С. 44-46.
260. Факторы повышения экономической эффективности птицеводства/ Е. Чирков, Н. Денин //АПК: экономика, управление. 2001. - № 2. - С. 30-35.
261. Шакиров Ф. Кооперация важное направление подъема экономики аграрного сектора //АПК: экономика, управление. - 1997. -№ 1. - С. 13-16.
262. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. 1999. -№ 1. - С. 59-65.
263. Шепотько JI.A. Интенсивность и эффективность сельскохозяйственногоVпроизводства/М.: Экономика, 1968. 132 с.
264. Методика финансового анализа/ А.Д. Шеремет, P.C. Сайфулин, Е.В. Не-гашев. М.: ИНФРА-М, 2001. - 208 с.
265. Шутьков А. Совершенствование ценовой и финансово-кредитный механизм в АПК. // Экономика сельского хозяйства России, 1988.-№3.-с.4.
266. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса//АПК: экономика, управление. -2000. № 1. - С. 4-17.
267. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 2000. - 391С.V
268. Экономические проблемы АПК: Монография /Под ред. В.Р. Боева. М: ВНИЭСХ, 1995.-230 с.
269. Эпштейн Д.Н. Влияние численности работников на эффективность производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2001. - № Н. - С. 21-24.
270. Эльдиев М. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе //АПК: экономика, управление. 1998. № 2. - С. 47-52.
271. Ягуткин С. Критерии эффективности кооперации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий //Экономика с.-х. России. 1999. - № 1. -С. 37.322
272. Amat О., Carenys J., Monfort Е., Prior D. and Sambola R. Comprender el Plan General de Contabilidad // Ediciones Gestin 2000 SA, 1991.
273. Annuaire statistique de la France. Paris, 1996. - 420 p.
274. Anthony Rice. Accounts Demystified. London, 1996. - 240 p.
275. Arnold J., Hope T. Accounting for Management Decisions, 2nd ed. London: Prentice Hall, 1990.
276. Brigham E.F., Gapenski L.C. Financial Management (Theory and Practice). 7th ed. New York: The Diyden Press, 1994;
277. Berry A. and Iarvis R. Accounting in a Business Context, Chapman and Hal, 1994.-126.
278. Berry A. Financial Accounting: An Introduction, Chapman and Hall, 1993. -202 p.
279. Blake J. A classification system for economic consequenses issues in accounting regulation //Accounting and Business Research, Autumn, 1992, P. 305 321.
280. Casely R.H. "Greece" in Alexander A. And Archer. S.'(eds) //The European Accounting Guide, Academic Press, 1994, P. 279 315.
281. Charles Groe de Salmiech. La contabilita Lacile per tutti. Milano. - 1996. -185 p.
282. Collins L. And Pham D. "Research into the processes of accounting standard setting in France" in Bromwich M. And Hopwood A.G. //Accounting Standard setting An International Perspective. Pitman, 1993.
283. Comiskey E.E. and Mulford C.W. Comparing Danish accounting and reporting practices with International Accounting Standards //Advances in International Accounting, 1991. Vol. 4, P. 123-142.
284. Cotterill R.W. Neoclassical expiantions of vertical organizations and per-fomance of food industries // Agribusiness 2001 /-Vol. 17/№ 1/-P. 33-57.- Ahhi.-Biblioge.: p.54-57.
285. Dickson D.E.N. Improve Your Business. Geneve, 1994. - 229 p.
286. E. Brigham, Fundamentals of Financial Management, Sixth Edition, The Dry-den Press, 1992.
287. Eiteman D.K., Stonehill A.I. and Moffett M.H. Multinational Business Finance, 1992.-p. 320.
288. Fiscal 1995. Momento pratique. Francis Lefebvre. Paris, 1995. - 188 p.
289. Gaistford J.D. h ap. Making markets work: modeling agrifood system in transition / Gaistford J.D., Holbs J.E., Kerr W.A. //Canad.J/agr.Econ.-2001.-Vol.49, N 2.-P. 181-202.
290. Grybowska B. h ^p. Course of the product innovation process in a poultry plant/Gribowska B., Juchniewich M., Pasternac K.// Econ. sciences.- Olstyn, 2001.
291. James C.Van Home. Fundamentals of Financical Management.-New Jersey, 1989.-800 p.
292. John Blake and Oriol Amat. European accounting. Pitman, 1996. - 346 p.
293. Knugman P.R. and Obstfeld M. This Translation of International Economics (is published by a management) with Harper Collins College Publishers //Journal of Monetary Economics, September, 1996, P. 40 88.
294. Nobes C. Accounting harmonization: Italy completes the picture // Accountancy, July August, 1992, P. 32 - 33.
295. Pizzey A. A Firm Foundation//Accounting and Finance. Cassel, 1994. -216. Shannon Mudd. Reference and User's Guide to the Receipts Monitoring Model. - Darword, 1997. - 176 p .
296. Sneyd P. Principles of Accounting and Finance.-Routladge, 1994.-326 p.
Похожие диссертации
- Регулирование издержек в совершенствовании производственных отношений в аграрном секторе экономики региона
- Государственное экономическое регулирование как фактор повышения эффективности аграрного сектора экономики
- Управление трудовым потенциалом мигрантов в аграрном секторе экономики региона
- Государственное регулирование развития аграрного сектора экономики региона
- Организационно-экономические основы управления рыночными процессами в аграрном секторе экономики региона