Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Внешнее регулирование как фактор оздоровления экономики предприятий в условиях системного кризиса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Басов, Антон Александрович
Место защиты Йошкар-Ола
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Басов, Антон Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Теоретические аспекты кризиса предприятий и антикризисная политика

1.1. АПК в условиях кризиса переходной экономики.

1.2. Причины возникновения и устойчивости кризисных ситуаций.

1.3. Теоретические основы и реалии антикризисного регулирования.

Глава 2. Функционирование предприятия в условиях системного кризиса.

2.1. Особенности системного кризиса на современном этапе.

2.2. Тип воспроизводства в условиях системного кризиса.

2.3. Анализ состояния региональной молочной промышленности.

Глава 3. Концепция оздоровления неэффективного предприятия.

3.1. Сравнительная эффективность прямого внешнего регулирования в условиях системного кризиса.

3.2. Механизм антикризисного регулирования предприятий региональной молочной промышленности.

3.3. Оценка воздействия регулирования в молочной промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Внешнее регулирование как фактор оздоровления экономики предприятий в условиях системного кризиса"

Актуальность исследования. Последнее десятилетие в истории страны стало не только эпохой социально-экономической трансформации, сопровождавшейся радикальным пересмотром существовавших взглядов на место экономики в жизни общества и принципы ее функционирования, но также и временем жесточайшего кризиса, отличительные черты которого - глубокий спад производства во всех отраслях и негативная динамика уровня жизни населения. Особенно болезненно кризисные процессы протекают в отраслях АПК, что ставит под угрозу продовольственную безопасность страны и отдельных территорий и создает риск дестабилизации всей экономической системы.

Хотя теоретические дискуссии о причинах кризиса и возможных методах антикризисной политики продожаются по сей день, тем не менее существование и значимость определенных проблем настолько очевидны, что признаются практически всеми. Одна из таких проблем - огромное количество неэффективных предприятий, неэффективных именно в силу своей внутренней организации, а не в силу действия внешних (прежде всего, макроэкономических) факторов. Масштабы этой проблемы таковы, что всерьез рассчитывать на возрождение экономики, не предложив механизмов ее решения, не приходится.

Затяжной характер кризиса и отсутствие убедительных признаков возможности самостоятельного восстановления экономики требуют усиления антикризисного регулирования. Совершенствование его методов, очевидно, представляет собой научную проблему, решение которой имеет большое теоретическое и практическое значение. Это тем более актуально для отраслей АПК, где внешнее регулирование (прежде всего, государственное) является традиционным инструментом, необходимость которого не вызывает сомнений.

Проблема регулирования рассматривается в многочисленных общетеоретических и прикладных исследованиях, выпоненных в том числе и на материале АПК. Их анализ, однако, показывает, что в настоящее время не уделяется необходимого внимания изучению устойчивых механизмов адаптации экономических субъектов к кризису как фактора, оказывающего самостоятельное влияние на эффективность антикризисных мероприятий (обычно устойчивые механизмы адаптации рассматриваются исключительно как функция характера воздействия и параметров объекта воздействия). В результате применимость предлагаемых методов антикризисного регулирования на практике часто оказывается весьма ограниченной, а их эффективность низкой. Существование данного противоречия предопределяет актуальность работы, посвященной изучению влияния системного кризиса на методы регулирования, а глубина кризиса и чрезвычайная важность поддержания производства в АПК и, в частности, в молочной промышленности обусловливает значимость отраслевой направленности исследования.

Состояние изученности проблемы. Существует большое количество научных работ, посвященных анализу причин, ответственных за возникновение кризисной ситуации на предприятиях, и предлагающих различные варианты антикризисных мероприятий. Эти работы охватывают весь спектр подходов от макроэкономического анализа, в рамках которого предприятие предстает как первичный элемент, наделенный определенными универсальными свойствами и реагирующий определенным образом на изменение макропараметров, до "технического" анализа внутриорганизационных процессов, в рамках которого условия макроуровня рассматриваются лишь как исходные ограничения, своего рода постоянные, динамикой которых можно пренебречь. В то же время весьма ограниченно используется целостный подход к изучению проблемы, учитывающий сложный характер взаимодействия системы и элемента и рассматривающий в этой связи не только целесообразность (эффективность) использования тех или иных антикризисных методов в отношении предприятий, но и их применимость ("приживаемость") в рамках данной системы.

Среди авторов, работы которых посвящены вопросам адаптации российских предприятий к кризису и методам преодоления их критического состояния, следует отметить российских ученых Клейнера Г.Б., Макарова В.Л., May В.А., Радыги-на А., Аукуционека С., Делягина М., Потеровича В., Яковлева А., Гуриева С., а также зарубежных исследователей Дж. Стиглица, Б. Икеса, К. Гедди, С. Комман-дера, М. Шаффера. Необходимо также отметить исследование McKinsey Global Institute, посвященное функционированию российской микроэкономики и, в том числе, предприятий молочной промышленности, а также аналитические доклады Межведомственной балансовой комиссии. Безусловное значение в плане общетеоретического осмысления проблемы имеют работы институционалистов и исследователей организаций: Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона, К. Менара.

Хотя перечисленные выше ученые внесли, без сомнения, значительный вклад в понимание механизмов функционирования российских предприятий в условиях кризиса, однако по-прежнему актуальным остается построение целостной динамической модели "неэффективное предприятие - экономическая система" и определение, каким образом антикризисная политика (и составляющие ее отдельные мероприятия) дожна быть согласована с этой моделью.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в теоретическом и методологическом обосновании механизма антикризисного регулирования в условиях системного кризиса. В соответствии с этим были определены следующие основные задачи исследования:

Х рассмотреть основные причины возникновения критического состояния предприятий, выделив специфические факторы, действующие в АПК, и проанализировать аргументацию, выдвигаемую различными исследователями в обоснование соответствующих причин;

Х проанализировать теоретические взгляды, в соответствии с которыми формировалась и проводилась государственная антикризисная политика, а также те изменения, которые они претерпевали на протяжении периода экономических реформ;

Х рассмотреть сущность категории "системный кризис" в теоретическом и методологическом аспектах;

Х проанализировать факторы, ответственные за возникновение системного кризиса и обеспечивающие его устойчивость;

Х сформулировать сущность системных механизмов, которые позволяют компенсировать индивидуальную неэффективность предприятий;

Х определить понятия неэффективного производства и неэффективного воспроизводства и проанализировать особенности развития неэффективного типа воспроизводства в условиях системного кризиса;

Х рассмотреть особенности системного кризиса в молочном подкомплексе АПК Республики Марий Эл;

Х сформулировать концепцию внешнего регулирования посредством механизма банкротства;

Х разработать механизм оздоровления предприятий молочной промышленности Республики Марий Эл с учетом ограничений системного кризиса;

Х предложить метод оценки результатов применения разработанного механизма оздоровления.

Предмет исследования. Предметом исследования является механизм адаптации предприятий в условиях системного кризиса и его влияние на эффективность антикризисного регулирования.

Объект исследования. Объектом исследования являются производственные предприятия; в качестве основного объекта рассматриваются предприятия молочной промышленности Республики Марий Эл.

Методология и методика исследования. Методологически диссертационная работа опирается, прежде всего, на новую институциональную теорию. Доминирующий подход, используемый в исследовании, основывается на рассмотрении контрактных механизмов. В рамках такого подхода производственная организация рассматривается как одна из форм институциональных соглашений, которая в условиях системного кризиса может быть противопоставлена (с точки зрения распределения ресурсов) экономической системе в целом, что предопределяет конфликт частной и колективной (системной) стратегий.

Эмпирический материал исследования составили опубликованные данные Государственного комитета по статистике, информация, предоставленная его территориальным органом в Республике Марий Эл, результаты интервью с экспертами по молочной промышленности, первичные и аналитические данные, опубликованные в различных исследованиях по теме диссертации.

В процессе сбора и обработки информации применялись следующие методы экономических исследований: дедуктивный, монографический, балансовый, рас-четно-конструктивный, статистический и экономико-математического моделирования.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х сформулировано понятие системного кризиса и проанализированы условия его возникновения и развития, а также рассмотрены особенности системного кризиса в молочном подкомплексе АПК Республики Марий Эл;

Х показано, что в условиях системного кризиса получают развитие системные механизмы адаптации в противоположность механизмам индивидуальной адаптации предприятий;

Х изучен генезис неэффективного типа воспроизводства;

Х с учетом специфики системного кризиса разработана концепция внешней коррекции неэффективного типа воспроизводства (в рамках процедур банкротства);

Х показаны сравнительные преимущества прямого внешнего регулирования в условиях системного кризиса;

Х разработана модель антикризисного регулирования предприятий молочной промышленности Республики Марий Эл;

Х даны практические рекомендации по оценке результатов антикризисного регулирования.

Практическая значимость исследования. Определяется возможностью применения разработанных в диссертации принципов и методов внешнего регулирования типа воспроизводства в практике подготовки антикризисных программ и разработки соответствующей законодательной и нормативной базы, в первую очередь, в области банкротства. Предложенный в работе механизм прямого внешнего регулирования может быть принят за основу при разработке методов оздоровления предприятий молочной промышленности и других отраслей АПК.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Марийского государственного технического университета (1998 - 2000 гг.), на российско-американской научно-практической конференции "Субъект Федерации на рубеже веков" (1998 г.); на всероссийской конференции IV Вавиловские чтения (2000 г.) и региональной конференции "Экономика Республики Марий Эл: проблемы развития бизнеса" (2000 г.). Отдельные материалы были использованы при подготовке лекций для преподавания на курсах по подготовке антикризисных управляющих предприятиями (1998 - 2000 гг.), проводившихся совместно Марийским государственным техническим университетом и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству. Кроме того, некоторые наработки нашли свое применение в ходе проведения занятий по изучению курса "Финансовое право" со студентами экономического факультета МарГТУ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы (101 наименование). Изложена на 162 страницах машинописного текста, содержит 15 таблиц, 21 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Басов, Антон Александрович

Результаты исследования проблем, поставленных в диссертационной работе, позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

Х Экономический кризис в агропромышленном комплексе, как и в экономике страны в целом, хотя и формировася под воздействием факторов макроэкономического и институционального характера, однако, в своей основе имеет микроэкономическую природу. Длительное развитие предприятий АПК в условиях, когда воздействие стимулирующих и корректирующих механизмов было значительно ослаблено либо искусственно ограничено, привело в итоге к их массовой неэффективности, которая выражается (1) в недостаточной конкурентоспособности производимой ими продукции (в сравнении с зарубежными ана логами) и (2) в отсутствии навыков самостоятельной адаптации к негативным воздействиям внешней среды.

Х Массовый характер неэффективности производственных предприятий предопределяет использование системных механизмов адаптации в противоположность индивидуальным механизмам, характерным для "традиционной" рыночной экономики. Критерием выбора тех или иных механизмов (стратегий) является величина системных издержек, которые определяются как альтернативная стоимость использования в системе индивидуальной стратегии адаптаф ции. "Побочным" эффектом доминирования системных механизмов является консервация неэффективности компаний. Этот эффект составляет сущность системного кризиса, который мы можем определить как длительное сохранение неэффективности производства в условиях доминирования системных механизмов адаптации. Исследование деятельности предприятий региональной молочной промышленности позволяют эмпирически подтвердить существование проблемы системного кризиса в АПК.

Х Эволюция антикризисного регулирования в период реформ происходи** ла в сторону усиления его микроэкономической составляющей, что отражало углубляющийся кризис производственных предприятий. Однако применявшиеся методы антикризисного регулирования разрабатывались без учета особенностей функционирования предприятий в условиях системного кризиса. В результате их эффективность оставалась довольно низкой.

Х Ограничения на использование индивидуальной стратегии адаптации привели к формированию неэффективного типа воспроизводства на производственных предприятиях, характерной особенностью которой является изменение механизма реализации экономических интересов. Доминирующей стратегией лиц, контролирующих предприятие, становится не увеличение его чистой стоимости за счет инвестиционного развития, а увеличение объема изъятий.

Х Целью внешнего регулирования деятельности предприятий является коррекция типа воспроизводства, что предполагает решение двух задач: (1) рационализацию использования ресурсов организациями и (2) гармонизацию интересов лиц, принимающих решения, и целей развития организаций. При этом, поскольку адаптивная рационализация использования ресурсов сопряжена с ростом системных издержек и, вследствие этого, скорее всего будет "заблокирована", решение соответствующей задачи может основываться только на инвестиционном развитии (то есть речь дожна идти не о высвобождении, а о рекомбинировании ресурсов, что требует значительных вложений). Привлечение же инвестиций дожно быть обусловлено передачей прав собственности.

Х Достижение целей внешнего регулирования дожно, таким образом, основываться на прекращении юридических прав собственности и фактического контроля лиц, неэффективно управляющих предприятием. Оптимальным правовым механизмом для этого является банкротство. При его использовании задачи внешнего регулирования могут быть реализованы либо поностью (активы переходят к новому собственнику, ориентированному на инвестиционное развитие предприятия), либо частично (активы переходят кредиторам, которые, вероятно, не обладают достаточным инвестиционным потенциалом, но заинтересованы в эффективном развитии предприятия, поскольку это позволяет сохранить контрагента и минимизировать собственные потери).

Х Учитывая масштабы кризиса, массовое применение банкротства неизбежно будет связано с высокими системными издержками. Их можно "удержать" в допустимых пределах, управляя механизмом банкротства с помощью метода сценариев. В основе метода лежит обусловленный выбор кризис-индикаторов и анализ сценариев, соответствующих их различным критическим значениям. Расчеты, выпоненные на материале молочной промышленности Республики Марий Эл показали, что в результате применения контролируемого механизма банкротства можно добиться существенного роста отраслевой прибыли. А основываясь на статистических оценках, можно прогнозировать значимое улучшение структуры отраслевого баланса, что отражает лучшие перспективы развития как молочной промышленности республики, так и связанных с ней отраслей АПК и в целом народного хозяйства региона.

В заключение сформулируем основные выводы, на которых, как представляется, дожны основываться механизмы оздоровления в условиях системного кризиса.

Х Следует признать, основываясь как на теоретическом анализе, так и на имеющихся эмпирических данных, что банкротство является недостаточно эффективным инструментом реабилитации кризисных предприятий. Его скорее нужно рассматривать в качестве технической процедуры, позволяющей создать необходимые предпосыки для последующего восстановления эффективности воспроизводства на предприятии усилиями новых собственников.

Х Задачи, стоящие перед институтом банкротства, таким образом, сводятся к функциям прекращения административного контроля над предприятием неэффективных собственников и его передачи новым собственникам, предложившим оптимальный (в системном отношении) план развития предприятия и подтвердившим наличие возможностей и ресурсов для его реализации.

Х Использование механизмов банкротства дожно стать неотъемлемой частью государственной промышленной политики; при этом необходимо, чтобы решение об их применении в каждом конкретном случае основывалось на унифицированных объективных критериях. Такое решение дожно приниматься в обязательном порядке, если выпоняются условия, определенные соответствующими критериями. Это будет стимулировать более ответственное отношение к использованию производственных активов.

3.2. Механизм антикризисного регулирования предприятий региональной молочной промышленности.

В настоящем параграфе мы попытались сконструировать, используя теоретические выводы, сделанные ранее, механизм антикризисного регулирования применительно к молочной промышленности Республики Марий Эл. Ключевой вопрос - какое влияние на ситуацию в молочной промышленности республики может оказать применение в качестве инструмента оздоровления прямого внешнего регулирования, основывающегося на механизме банкротства?

Прежде всего, сформулируем основные ограничения, которые необходимо принимать в расчет при формировании антикризисной программы.

Х Ограничение по спросу. Ранее мы уже отмечали, что молокозаводы вынуждены соглашаться на неблагоприятные условия работы с торговыми посредниками (как правило, оптовыми организациями), обслуживающими отдаленные рынки сбыта, поскольку региональный рынок не может обеспечить достаточные объемы производства. В таблице 10 приведены некоторые данные, илюстрирующие этот вопрос.

Возможности производства и потребление молочной продукции в регионе.

Виды молочной продукции Возможности пр-ва, тыс.т. Розничные продажи* в 1999г., тыс.т. % от возм. пр-ва пром-ти "ИМК" пром-ти "ИМК"

Масло животное 14 2,9 0,9 6,4 31

Ц/м продукция 115 81,4 21,4 18,6 26,3

Из таблицы видно, что розничные продажи по маслу и цельномолочной продукции составили в 1999 году соответственно 6,4 % и 18,6 % от возможностей региональной молочной промышленности по их выпуску (при 100% загрузке). Более того, производственные возможности одного "Иошкар-Олинского молочного комбината" более чем в три раза перекрывают потребности потребительского рынка республики. Очевидно, что реализация антикризисной программы, необходимой составляющей которой дожно стать значительное увеличение загрузки мощностей, возможна лишь при решении проблемы сбыта за пределами региона.

Х Ограничение по сырью. В силу крайне тяжелого положения молочного животноводства республики региональное производство сырого молока находится на низком уровне, что также является сдерживающим фактором для отраслевой промышленности (таблица 11). физический объем розничного оборота рассчитывася по статистическим данным о структуре доходов розничной торговли путем деления соответствующего данному виду молочной продукции дохода на его средневзвешенную (по шести основным отраслевым предприятиям) цену (без учета торговой наценки).

Потребность в сыром молоке и его производство в регионе.

Потребность в молоке* Х Х ** "' . Производство молока в республике всей пром-ти, тыс.т. ОАО"ИМК", тыс.т. тыс. т. % от потребности пром-ти "ИМК"

470 144 299 63,6 207,6

Из таблицы следует, что производство молока в республике покрывает потребность перерабатывающих предприятий в нем (при поной загрузке) менее чем на 64 %. А с учетом товарности молока этот показатель будет еще меньше - около

52 %. Отметим также некоторое несоответствие данных: официально опублико * * ванный статистический показатель производства сырого молока в 1999 году составляет 299 тыс. тонн, в то время как по данным Минсельхозпрода РМЭ валовой среднедневной надой по республике в 1999 году составил 476,6 тонны, что в пересчете на год дает 174 тыс. тонн. Таким образом, если ориентироваться на данные отраслевого министерства, максимальная потребность перерабатывающей промышленности в молоке (с учетом его товарности) покрывается за счет региона только на 30 %. Показатель 174 тыс. тонн примерно соответствует расчетному объему переработки молока в 1999 году (176 тыс. тонн), что указывает на серьезные сырьевые ограничения увеличению объемов производства отраслевой промышленности. Это, в свою очередь, означает, что ключевым элементом антикризисной стратегии является выход на сырьевые рынки за пределами региона.

Х Системные ограничения. В основном ограничения этого вида сводятся к внешнему давлению на предприятия молочной промышленности с целью поддержания некоторого уровня производства молочных продуктов для насыщения ре расчетные данные при поной загрузке мощностей. " данные за 1999 год. Республика Марий Эл в цифрах. Статистический сборник., Й-Ола, 2000, с.47. гионального потребительского рынка и для поддержания спроса на продукцию региональных молочных хозяйств. "Обеспечение населения продовольствием имеет исключительное социальное и политическое значение." [79, с.7]. Системные ограничения, если они значительны, существенно уменьшают возможности для адаптивной реструктуризации, которая предполагает сокращение объемов выпуска и даже отказ от выпуска некоторых видов продукции.

Преодоление всех трех видов ограничений, очевидно, требует значительных инвестиций. Проблема инвестирования, в свою очередь, как было показано в параграфе 3.1, тесно взаимосвязана с прибыльностью предприятий. Поскольку рентабельность молокозаводов в республике низка (при этом рентабельность шести предприятий из четырнадцати и вовсе отрицательна), а уровень риска, связанного с вложениями, достаточно высок, наиболее эффективным решением представляется использование прямого внешнего регулирования, позволяющего соблюсти все определенные ранее условия привлечения инвестиций в условиях системного кризиса:

Х передать права собственности на бизнес инвесторам;

Х "очистить" предприятие от догов;

Х ограничить возможности изъятия части дохода.

Предложенный ранее механизм банкротства, адаптированный к системному кризису, основывается на определении условий и порядка его применения. Условия применения, в свою очередь, определяются выбором тех или иных кризис-индикаторов и их пороговых значений.

Кризис-индикаторы представляют собой аналитические показатели, рассчитываемые по отдельным предприятиям и отражающие степень их "проблемности". Возможны, очевидно, различные их варианты, различные варианты их сочетания, а также интегральные показатели. Важно, однако, чтобы они учитывали системный характер адаптации предприятий. Примером игнорирования этого условия являются предложенные Постановлением Правительства РФ №498 в 1994 году показатели неплатежеспособности, основывающиеся на коэффициентах ликвидности и обеспеченности собственными средствами. В условиях системного кризиса количество предприятий, не соответствовавших этим показателям, оказалось настолько велико, что механизмы регулирования, использовавшие их, так и не смогли быть поноценно задействованными. И еще одна рекомендация, которую хотелось бы подчеркнуть: учитывая разный уровень благосостояния и динамику развития различных отраслей и территорий, кризис-индикаторы следует определять, на наш взгляд, дифференцированно соответственно по отраслевому и территориальному признаку. В качестве наиболее общих и простых в применении кризис-индикаторов можно рекомендовать уровень рентабельности и уровень обременения догами.

Следующей и, по-видимому, наиболее ответственной задачей является определение пороговых значений кризис-индикаторов, поскольку в основном именно на этом этапе закладывается уровень системных издержек и соответствующий уровень противодействия регулированию. Для расчета критических значений может быть использован метод, который для удобства изложения мы будем называть "матрицей сценариев". Его агоритм состоит в следующем:

Х Определение цели регулирования и соответствующего целевого показателя. В качестве общей цели регулирования в условиях системного кризиса, как было показано ранее, рассматривается коррекция неэффективного типа воспроизводства. В качестве целевого показателя для молочной промышленности республики рассматривается совокупная прибыль, являющаяся как источником для внутренних инвестиций, так и мотивирующим фактором для внешних.

ХОпределение основных системных ограничений. Для молочной промышленности республики нами были выделены:

- ограничение на снижение обеспеченности населения районов и региона в целом молочными продуктами;

- ограничение на уменьшение занятости и доходов части населения районов и региона в целом, задействованной в молочной промышленности; - ограничение на уменьшение прямых и косвенных доходов районных и регионального бюджетов.

Примечательно, что авторы одного из недавних исследований [83, с. 16] практики применения банкротств выявили, что последняя в значительной степени зависит от стремления региональных руководителей удержать доходы и высокую занятость на своих территориях.

Х Расчет значений выбранных кризис-индикаторов по исследуемой совокупности предприятий. Для удобства данные показатели следует свести в таблице вместе с другими данными по предприятиям, значимыми с точки зрения ограничений, накладываемых системным кризисом, и выбранного целевого показателя.

Х Составление сценариев, соответствующих различным интервалам пороговых значений кризис-индикаторов. Это наиболее сложный и ответственный этап. Оптимальным здесь является использование совместной работы нескольких специалистов. Цель состоит в разработке максимально точного прогноза изменений в потреблении исходных ресурсов, занятости, доходе, обеспеченности территорий соответствующей продукцией и так далее при условии применения процедуры банкротства в отношении определенного количества предприятий. Максимальное число сценариев при этом на единицу превысит количество предприятий: исходный сценарий - ни одно предприятие не подвергается банкротству, заключительный - банкротству подвергаются все предприятия. Для удобства работы все сценарии следует свести в единую таблицу (метод сценариев).

Х Определение приемлемых и неприемлемых сценариев с учетом сформулированных ранее системных ограничений.

Х Определение среди приемлемых сценария, максимизирующего значение выбранного целевого показателя, и соответствующего этому сценарию наиболее эффективного интервала пороговых значений кризис-индикаторов.

Для илюстрации предложенного агоритма был выпонен упрощенный расчет пороговых значений кризис-индикатора с использованием фактических данных по молочной промышленности Республики Марий Эл. Расчет основывася на следующих допущениях:

Х объем производства в системе равен объему потребления (данное допущение, разумеется, сильно искажает действительность, однако, учитывая демонстрационный характер расчета, может быть принято для его упрощения);

Х применение банкротства в отношении предприятия означает поное прекращение его деятельности ("пессимистический" подход); в реальной жизни впоне возможно сохранение всего или части бизнеса;

Х высвобождаемые в результате банкротства сырьевые ресурсы распределяются пропорционально имеющимся у действующих предприятий незагруженным мощностям (резерву производства); соответственно распределяются и допонительные объемы производства;

Х изменение финансовых результатов вследствие перераспределения объемов производства происходит с учетом следующего: допонительные физические объемы производства по трем рассматриваемым категориям продуктов (цельномолочная продукция, масло животное и сыр) пересчитываются в допонительный денежный доход по среднеотраслевым ценам (в расчете были приняты следующие средневзвешенные (по данным 1999 года) цены: цельномолочная продукция - 3830 рублей/тонна, масло животное - 42450 рублей/тонна, сыр - 39690 рублей/тонна); далее исходя из допонительного дохода рассчитывается допонительная прибыль при допущении о неизменной рентабельности;

Х сценарий в расчете полагася приемлемым, если он допускал сокращение совокупной численности и объемов производства по каждой категории продуктов не более, чем на 50 %.

Х в качестве единственного кризис-индикатора используется показатель об ременения догами, который рассчитывается как отношение величины кредитор ской задоженности к выручке предприятия за год.

Результаты расчета представлены в таблицах 12 и 13.

Основные показатели, используемые в расчете (по предприятиям молочной промышленности РМЭ)

Предприятия Кризис- Объем производства, тонн/год Резерв производства, тонн/год Прибыль, тыс. Рентабельность Численность индикатор ц/м масло сыр ц/м масло сыр руб./ год ймк 0,4 13804 946 215 67595 1994 163 -4236 -0,027 519

Марийскмол-пром 0,09 45 390 222 -560 -0,018 80

Козьмодемъян-ский МЗ 0,11 1036 273 272 5529 832 113 613 0,019 137

Звениговский ГМК 0,09 2444 153 1095 4856 1635 129 4133 0,044 154

Мари-Турекский МСЗ 0,09 367 201 638 213 889 112 3558 0,073 121

Сернурский СЗ 0,01 2396 170 642 66 230 203 2621 0,057 118

Вожский ГМЗ 1,29 311 10 45 1214 32 13 -168 -0,014 122

Куженерский МЗ 1,46 54 173 -292 -0,185 28

Моркинский МЗ 0,08 188 343 56 734 1098 16 759 0,023 71

Оршанский мол-завод 0,16 555 108 2166 346 -21 -0,002 41

Параньгинский МЗ 0,07 105 600 410 1921 -459 -0,012 69

Советский мол-завод 0,1 96 92 22 375 295 6 23 0,003 31

ВСЕГО 21302 2995 3375 83158 9445 977 1491

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Басов, Антон Александрович, Йошкар-Ола

1. Aukutsionek S., Kapeliushnikov R., Zhukov V. Dominant Shareholders and Performance of Industrial Enterprises. The Russian Economic Barometer. -1998. -#1.- pp. 8-41.

2. Commander S., Mumssen Ch. Understanding barter in Russia // EBRD working paper #37, 1998.

3. Gaddy C., Ickes B. To Restructure or Not To Restructure: Informal Activities and Enterprise Behavior in Transition // Mimeo, PSU, 1998.

4. Абакин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С. 4-12

5. Арзамасцев А.Д., Гудов М.М. Проблемы государственного регулирования в условиях рынка // Вторые Вавиловские чтения. Часть I. Й-Ола: МарГТУ, 1997.-С. 61-63.

6. Арцишевский JL, Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. - №1. - С. 47-52. .

7. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората // Вопросы экономики. 1997. - №5.

8. Баев JI. А. Интенсивная самоорганизация экономических систем. Концепция, теория, модели. Челябинск: ЧГТУ, 1992. - 268 с.

9. Банкротство промышленных предприятий. Законодательство и практика // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 1999. - №3. - С. 3-18.

10. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М.: Белые альвы, 1995.

11. Бартер в деятельности российских предприятий: мифы и факты (Специальный доклад 1) / С. Гуриев, Б. Икес // Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1999, И.

12. Басов А. Формирование эффективного рынка собственности // Труды науч. конф. по итогам научно-исследовательских работ МарГТУ. Секция "Рыночная экономика: проблемы и пути разрешения". Йошкар-Ола, 1998. -Рус. - Деп. В ВИНИТИ №3262-В98. - С. 105-108.

13. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь. -М.: Международные отношения, 1997. том 2.

14. Варшавский А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 89-101.

15. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. - №3. - С. 38-48.

16. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист. 1999. - №9. - С. 38-45.

17. Гайдар Е. Логика реформ. В: Экономические реформы и иерархические структуры. Аномалии экономического роста. Статьи. М.: Евразия, 1997, Т.2. - 784с.

18. Гедди К., Айкс Б. Нужна ли помощь российской "виртуальной" экономике // ЭКО. 1999. - №1. - С. 70-88.

19. Гельвановский М.И. и др. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели / М.И. Гельвановский, В.М. Жуковская, И.Н. Трофимова, Н.Т. Чертко // Вопросы статистики. 1999. - № 12. - С. 15-21.

20. Глазьев Ю. Страну ждет новый передел.// Век. 2000. - 4-10 февр.(№5). -С.7.

21. Годман М. Капитализм инсайдеров: приватизация успех или неудача? // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - №3. - С. 18-22.

22. Грамотенко Т.А., Мясоедова JI.B., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. М.: "Изд-во ПРИОР", 1998. - 176 с.

23. Гриценко Г., Ступин В. Платежный кризис в экономике с неравновесными ценами // Вопросы экономики. 1998. - №7 . - С. 41-52.

24. Гуриев С.М. и др. О роли неплатежей в интеграции предприятий / С.М. Гуриев, И.Г. Поспелов, A.A. Петров, A.A. Шананин // Экономика и математические методы. 1999. - том 35, №1. - С. 56-66.

25. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. -М.- 1997.-396 с.

26. Демонетизация: ее причины и последствия для экономической политики / Экономические обзоры ОЭСР 1999-2000. Российская Федерация.

27. Динес В., Ларин В., Русановский В. Переходная экономика и технологическая политика. Концептуальные основы и исторический опыт // Власть. 1999. - №9. - С. 53-61.

28. Динкевич А.И., Игнацкая М.А. Россия 90-х: системный кризис переходной экономики // Деньги и кредит. 1998. - №8. - С. 45-58

29. Зорников В. Четыре условия оздоровления производства // Экономист. -1997.-№5.-С. 33-47.

30. Иларионов А. Аппетит казны превосходит возможности экономики // Экономика и жизнь. 1997. - Нояб. (№45). - С. 3.

31. Капков А. Переход к цивилизованным формам // Журнал для акционеров. -1999.-№3.-С. 7-9.

32. Катков Н.С. Аграрный сектор экономики: пути выхода из кризиса // Вторые Вавиловские чтения. Часть I. Й-Ола: МарГТУ, 1997. - С. 58-60.

33. Клейнер Г. Б. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики. 1996. - №4.

34. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С. 62-74.

35. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995 1996 гг. (от предприятия советского типа - к фирме, контролируемой менеджерами) // Вопросы экономики. - 1996. - №12.

36. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. -№12.-С. 61-72

37. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

38. Костюковский Ю.Л. Новая концепция интерпретации хозяйственной деятельности российских предприятий // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. - №5. - С. 76-88.

39. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192 с.

40. Кочуков И. Об опыте ФРГ по государственному регулированию процедур несостоятельности и контролю за деятельностью арбитражных управляющих // Вестник ФСДН России. 2000. - №2. - С. 29-31.

41. Кривов В., Харланов И. Проблемы налоговой реформы в современной России // Рынок ценных бумаг. 1998. - №23/24. - С. 11-14

42. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М.: Наука, 1997.

43. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Финстатинформ, 1997

44. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. 2000. - №2. - С. 3-12.

45. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 70-88.

46. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - №4. - С. 79-102.

47. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. - №11. - С. 4-23.

48. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков (окончание) // Вопросы экономики. -1999. -№12. -С. 34-47.

49. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

50. Некипелов А. О природе российской экономической катастрофы и путях ее преодоления // Власть. 1999. - №3. - С. 21-31.

51. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №9. - С. 23-35.

52. Никологорский Д. Институциональные предпосыки экономического роста в России // Вопросы экономики. 1997. - №11. - С. 32-45

53. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 с.

54. О причинах низкой собираемости налогов (неплатежей фискальной системе), общих причинах "кризиса платежей" и возможности восстановления платежеспособности российских предприятий / Отчет Межведомственной балансовой комиссии., 1997.

55. О финансовом состоянии предприятий российской промышленности в конце 90-х годов и о мерах по их финансовому оздоровлению, преодолению неплатежей и восстановлению денежного способа расчета // Вестник ФСДН России. 2000. - №5. - С. 8-19.

56. Об итогах работы ФСДН России за 1998 год // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 1999. -№4.-С. 5-18.

57. Об итогах работы ФСФО России за 1999 год и основных задачах на 2000 год // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. - №3. - С. 3-30.

58. Олейник А. Институциональная экономика. Тема 8. Теория контрактов // Вопросы экономики. 1999. - №8. - С. 139-158.

59. Основные направления развития народного хозяйства: Открытое письмо ученых отделения РАН Президенту, Федеральному Собранию и Правительству РФ // Коммерсант-БаНу. 1998. - 15 сентября. - С. 8.

60. Основы экономической теории: Тема 12. Институциональные аспекты рыночного хозяйства / Учебно-методическое пособие под ред. Р. Нуреева // Вопросы экономики. 1996. - №5. - С.115-129.

61. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы: Утвержден Распоряжением Правительства РФ от 26 июля 2000г. №1072-р // Экономика и жизнь. 2000. -№33.-С. 5-10.

62. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - том 35, №2. - С. 3-20.

63. Постановление Правительства РФ от 14.04.98 №395 "О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задоженности юридических лиц перед федеральным бюджетом" // Собрание законодательства РФ, 20.04.98, №16, ст. 1857.

64. Постановление Правительства РФ от 20.05.94 №498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Собрание законодательства РФ, 30.05.94, №5, ст. 490.

65. Постановление Правительства РФ от 22.05.1998 №476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - №7. - С.14-17.

66. Постановление Правительства РФ от 22.05.1998 №476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - №7. - С. 14-17.

67. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий // Вопросы экономики. 1996. - №12. - С. 88-100

68. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - №6. - С. 5475.

69. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика. - 1994. - С. 46-53.

70. Рекомендации парламентских слушаний "Банкротство промышленных предприятий. Законодательство и практика" от 21 января 1999 года // Вестник ФСДН России. 1999. -№4, - С. 3-4.

71. Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. - № 3. - С. 3-16.

72. Российская экономика: условия выживания, предпосыки развития (доклад Государственного университета Высшей школы экономики) // Вопросы экономики. - 1999. - №7. - С. 31-51.

73. Российский статистический ежегодник. 1999.

74. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе // Вопросы экономики. 1997. - №5.

75. Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в России // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 55-69.

76. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они? // Вопросы экономики. 1999. - №9. - С. 45-56.

77. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России в завершающем году тысячелетия // Пищевая промышленность. 2000. - №4. - С. 11-15.

78. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России в завершающем году тысячелетия // Пищевая промышленность. 2000. - №3. - С. 7-11.

79. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С. 45-66.

80. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики //Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 116-126.

81. Системный анализ в экономике и организации производства / Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Воковой. Л.: Политехника, 1991. -398 с.

82. Сонин К., Журавская Е. Банкротство в России: ни защиты кредиторов, ни реструктурирования / Специальный доклад 1 // Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000 г. I: Пер. с англ. М., 2000. - 250 с.

83. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - №7. - С. 4-30.

84. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах: Программа Правительства РФ // Финансы и кредит. 1997. - №8. -С. 1-42.

85. Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист. 1999. - № 12. -С. 58-69.

86. Уильямсон О.М. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - 702 с.

87. Указ Президента РФ от 02.06.94 №1114 "О продаже государственных предприятий-дожников" // Собрание законодательства РФ, 06.06.94, №6, ст. 592.

88. Устюжанина Е. Перераспределение или передел. В поисках эффективного собственника // НГ-Политэкономия. 2000. - №9, 6 июня. - С. 7.

89. Федеральный закон от 08.01.98 №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Сборник законодательства РФ, 12.01.98, №2, ст. 222.

90. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". -М.: БУКВИЦА, 1997. 32 с.

91. Холодков В.Г. Восстановление частной собственности в России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. - №3. - С. 17-31.

92. Хромушин И. Россия взгляд со стороны. Экономическое положение России глазами западных экспертов // Рынок ценных бумаг. - 1999. - № 23. -С. 28-36

93. Шананин В. О государственном регулировании процедур несостоятельности в Великобритании // Вестник ФСДН России. 2000. -№2. -С. 31-32.

94. Шеломенцев А.Г. Второй передел собственности. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) // ЭКО. 1999. - №12. -С. 3-14.

95. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 698 с.

96. Экономика России: рост возможен / Макинзи Глобал Инститьют // Ссыка на домен более не работаетp>

97. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. - №4. - С. 102-115.

98. Яновский Л.П. Динамическая модель выживания крупного предприятия с рентоориентированным менеджментом // Экономика и математические методы. 2000. - том 36, №2. - С. 73-78.

99. Ясин Е. Поряжение или отступление.// Вопросы экономики. 1999. - №2.

Похожие диссертации