Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование управления процессом санации как фактор оздоровления экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сыщикова, Татьяна Леонидовна
Место защиты Самара
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления процессом санации как фактор оздоровления экономических систем"

СЫЩИКОВА Татьяна Леонидовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ САНАЦИИ КАКФАКТОР ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.05 Ч

Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Самара 2005

Работа выпонена в Самарской государственной экономической академии

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Афонин Юрий Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук,

профессор Нестеренко Елена Геннадьевна

кандидат экономических наук, Ельчанинов Дмитрий Владимирович

Ведущая организация:

Ульяновский государственный университет

Защита состоится л23 марта 2005 года в 10-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарской государственной экономической академии по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии.

Автореферат разослан л19 февраля 2005 года.

Учёный секретарь Диссертационного совета

Вокодавова Е. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и умения. Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня необходимый экономический эффект и вывести российские предприятия из того кризисного состояния, в котором они находятся.

Вклад в изучение проблемы стабилизации экономики, в анализ факторов, вызывающих кризис неплатежеспособности предприятий, и пути их финансового оздоровления внесли такие российские и зарубежные ученые как: Э. Альтман, В. П. Астахов, В. В. Бандурин, И. Т. Балабанов, Л. А.Бернстайн, У. Бивер, А. П. Градов, А. Г. Грязно-ва, М. Годер, П. Друкер, Г. П. Иванов, В. И. Кошкин, В. Д. Шапиро, А. Д. Шеремет и многие другие.

Тем не менее, многие теоретико-методологические разработки экономического оздоровления предприятий являются несовершенными и малоэффективными. Ряд работ, посвященных организации процесса управления предприятиями, находящимися в кризисном состоянии, основное внимание уделяют кризису как таковому, без учета российской специфики деятельности организаций. Проблемы системного подхода антикризисного управления в теории управления экономическими системами продожают широко исследоваться, а эффективные методы оздоровления организаций востребованы практическим менеджментом.

Поэтому возникла как научная, так и практическая необходимость написания данной работы, посвященной теории и практике антикризисного управления в современных экономических условиях.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании управления процессом оздоровления организаций, а также в формировании теоретических и организационно-методических направлений повышения эффективности мероприятий по оздоровлению экономических систем.

В соответствии с определенной целью были поставлены следующие задачи:

Х проанализировать теоретические основы института банкротства в России и зарубежных странах, а так же нормативно-правовые аспекты процедуры банкротства;

Х проанализировать современные модели экономического оздоровления, реализуемые на предприятиях различных отраслевых направлений;

Х систематизировать причины и факторы несостоятельности организаций в современных условиях хозяйствования;

Х разработать мероприятия по совершенствованию управленческих механизмов экономического оздоровления предприятий;

Х разработать агоритм выбора эффективной модели санации предприятия.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 1.4. Управленческие проблемы теории управления экономическими системами; п. 1.15. Теоретико-методические основы формирования процесса управления организацией специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе управления экономическими системами в условиях реализации процедуры экономического оздоровления в организации.

Объектом исследования являются предприятия России и Самарской области, в отношении которых проводятся экономические оздоровительные процедуры.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды и публикации российских и зарубежных ученых, законодательные и нормативно-правовые акты, фундаментальные труды в области современной экономической теории и научного менеджмента.

В диссертационной работе использованы материалы экономической и методологической литературы, периодических изданий, а также материалы, полученные в процессе непосредственной практической работы автора.

В процессе работы проверка различных гипотез проводилась с помощью изучения различных примеров для установления типичности и применимости конкретного метода и адаптации теоретических методов к практическим условиям.

Для решения поставленных задач в работе применены экономико-математические методы: анализа, экспертных оценок, системный; средние величины, графики, факторный анализ.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные документы Российской Федерации, финансово-экономические отчеты исследуемых предприятий, данные Федеральной службы государственной статистики, Самарского областного комитета государственной статистики.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

1. уточнении процесса санации промышленных предприятий в условиях хозяйственной деятельности организации.

2. разработке теоретических основ стабилизации деятельности предприятия в условиях кризиса:

разработке системы диагностики: позволяющей выявить основные и второстепенные параметры, на основе измерения которых может быть диагностирован уровень кризиса и предприняты меры по недопущению несостоятельности;

разработке методики анализа причин кризисного состояния: предполагающей использование иерархической системы, включающей экспертные оценки, ретроспективный анализ показателей, а также решение задачи оптимизации для поиска оптимальных путей вывода предприятия из кризиса;

разработке методики стабилизации и создания предпосылок к выходу предприятия из кризиса: заключающейся в определении степени несостоятельности и последовательном улучшении качества финансового состояния, позволяющего вывести предприятие из состояния кризиса, что проилюстрировано на примере предприятий Самарской области.

3. разработке предложений по выводу предприятий из кризиса, состоящих в:

уточнении оценки возможностей финансового оздоровления: суть уточнений заключается в том, что анализ возможностей финансового оздоровления кризисного предприятия необходимо допонить составлением прогноза внутренней и внешней среды по ряду признаков, таких как: анализ внешнего окружения, как по конкурентам, так и поставщикам и потребителям; анализ возможностей изменения продуктового ряда, как по ассортиментной, так и по технологической составляющей;

уточнении принципов привлечения финансирования на реструктуризацию: уточнения состоят в том, что в процессе разработки плана привлечения финансирования дожна быть выбрана наиболее эффективная из уточненных автором альтернатив привлечения фи-

нансирования, соответствующая избранной стратегии предприятия и утвержденным инвестиционным проектам и программам.

4. разработке модели выбора санации промышленного предприятия в условиях современной среды хозяйствования на основе анализа влияния условий и факторов внешней и внутренней среды на эффективность процедур банкротства и механизмов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий и разработке агоритма принятия управленческого решения о выборе механизмов финансово-экономического оздоровления неплатежеспособного предприятия.

Практическая значимость исследования определяется тем, что предлагаемые в работе методики позволяют перейти от интуитивного пути развития к научно-обоснованному подходу при принятии решений в процессе экономического оздоровления предприятия. Организации, находящиеся в кризисном или предкризисном состоянии, получают возможность применения комплекса мероприятий для постоянного контроля и оценки своей деятельности, а также набор методов, применяемых в случае обнаружения признаков внутреннего кризиса. Предложенные положения также нашли применение в учебном процессе в высших учебных заведениях, при подготовке курсов и спецкурсов, в системе повышения профессионального уровня арбитражных управляющих, государственных служащих, предпринимателей, менеджеров.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации изложены и обсуждены в выступлениях на вузовских, региональных и международных научно-практических конференциях, семинарах, использованы в учебно-методических разработках кафедры менеджмента Самарской государственной экономической академии, а также при чтении лекций по курсу Антикризисное управление.

Реализация работы: Материалы диссертационного исследования использовались при проведении экономических оздоровительных мероприятий и процедур банкротства в ОАО Завод железобетонных изделий №1 г.Самара, МУП Самарапрокатразнобыт г. Самара, ООО Комбикормовый завод Самарская область.

Публикации: Результаты настоящего исследования изложены и нашли отражение в научных публикациях, общим объемом 6,2 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 163 наименования, и приложений. Статистические таблицы размещены внутри текста. Содержание работы изложено на 152 страницах, включает 15 рисунков, 23 таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность и научная новизна исследования. Показана степень научной разработки, обоснованы методологические подходы, объект и предмет исследования, определены его цели, задачи и практическая значимость.

В первой главе Теоретические основы банкротства как категории рыночной экономики рассматриваются исторические и экономические аспекты возникновения и развития института банкротства в развитых рыночных странах и в России, приводится сравнительный анализ процедур и регулирования санации неплатежеспособных предприятий, введенных российскими законами о банкротстве 1992, 1998 и 2002 годов.

Лишь кардинальная переработка закона о банкротстве в варианте 1998 года, а затем 2002 года стала реальным шагом к становлению института банкротства в парадигме общепринятых рыночных экономических тенденций. Динамика роста количества дел о банкротстве по законам 1992, 1998 и 2002 годов представлена на рис. 1. Само по себе оперативное приспособление законодательства о банкротстве к реальным экономическим условиям следует оценивать как положительное явление. Как уже выше указывалось, подобные законотворческие процессы характерны для всех развитых стран Запада.

Возрождение в России института банкротства способствовало тому, что в экономике наметилась тенденция к снижению убыточности предприятий, их количество с 1998 по 2000 год уменьшилось более чем на 12%. Благодаря применению упрощенных процедур банкротства Государственный реестр предприятий очищен от десятков тысяч номинально существующих ликвидируемых и отсутствующих дожников, что имеет важное значение для формирования бюджета страны, для работы налоговых и статистических органов.

Вторая глава диссертации Анализ современных подходов экономического оздоровления предприятий в условиях кризисного состояния посвящена анализу и оценке квалифицирующих причин неплатежеспособности, раскрытию санационно-оздоровительных функций института несостоятельности. В работе характеризуются существующие критерии неплатежеспособности предприятий, дается типология экономических обязательств, невыпонение которых может привести к возбуждению процедур банкротства, а также наиболее значимых показателей финансовой устойчивости предприятия.

1993 1994 1995 .1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Рис. 1. Динамика роста количества дел о банкротстве

Разработка и внедрение адекватных моделей экономической реабилитации несостоятельных промышленных предприятий возможны на этапах процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, когда целесообразно использовать различные способы восстановления платежеспособности.

В практике антикризисного управления известны методы диагностики и анализа финансово-экономической устойчивости предприятий с использованием расчетов по коэффициентам Л. А. Берн-стайна, формуле Э. Альтмана, методов У. Бивера и других. Оригинальные условия хозяйствования в России оказывают влияние и на процедуры экономического оздоровления, что требует допонительных исследований по применимости вышеуказанных методик.

В работе исследованы существующие модели экономического оздоровления на примере предприятий Самарской области:

Ч модель санации предприятия-дожника путем создания нового предприятия и заключения мирового соглашения, которая была применена в ЗАО Ассоциация "Агоротрансстрой", на базе незавершенного строительством кирпичного завода. Совместно дожником,

кредиторами и инвесторами был создан завод по производству керамического кирпича;

Ч модель погашения задоженности акциями новых предприятий, созданных в результате реструктуризации предприятия-дожника, что было осуществлено в ОАО Самарская металургическая компания.

В диссертационной работе на примере ряда самарских предприятий, подвергнутых реабилитационным процедурам банкротства, показана слабая эффективность проводимых финансово-оздоровительных мероприятий.

Нами предложена модель влияния условий и факторов на эффективность санации предприятия-дожника (рис. 2).

Рис. 2. Модель влияния условий и факторов на эффективность санации

предприятия-дожника (1Ч исходные ресурсы (кадры, производственные мощности, хозяйственные связи); 2Ч результаты санации (выход из кризиса или банкротство))

Облегчить решение проблемы выбора и повысить эффективность санационных мероприятий может предложенная диссертантом методика, которая предполагает на основе сравнительного анализа кредиторской задоженности предприятия, затрат на ликвидацию предприятия, возможных доходов от сохранения бизнеса и затрат на санацию предприятия выбрать ту или иную модель финансово-экономического оздоровления конкретного предприятия.

В третьей главе Организационно-методические направления повышения эффективности мероприятий санации рассматриваются влияние изменения условий и факторов внешней и внутренней среды хозяйствования на повышение эффективности применения механизмов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий.

Для вывода предприятия из кризисного состояния необходимо осуществить одну или несколько инвестиционных программ, которые могут быть связаны со следующими антикризисными мероприятиями:

Х перепрофилирование производства;

Х закрытие нерентабельных производств и создание новых;

Х реорганизация производств;

Х попонение оборотных средств.

Каждое из выбранных направлений нуждается в технико-экономическом обосновании и требует проведения четкого анализа инвестиций, результатом которого становится разработка инвестиционной программы несостоятельного предприятия. Инвестиционная программа несостоятельного предприятия имеет определенные особенности именно в силу несостоятельности инвестора.

Поэтому одним из важнейших видов деятельности в этом направлении является поиск и привлечение финансирования под разрабатываемые инвестиционные программы.

Инвестиционная активность несостоятельного предприятия определяется прежде всего объемами средств, которые оно может привлечь. В этой связи, выделяются такие понятия как:

Х инвестиционные ресурсы несостоятельного предприятия Ч это средства, которые имеются в распоряжении предприятия, то есть располагаемые ресурсы;

Х инвестиционный потенциал несостоятельного предприятия Ч ресурсы, которые предприятие может мобилизовать на финансовом рынке;

Х инвестиционные потребности Ч объем средств, необходимый несостоятельному предприятию для осуществления инвестиционной программы;

Х инвестиционная программа Ч разработанная в рамках программы финансового оздоровления несостоятельного предприятия программа, включающая направления, сроки и объемы инвестиций;

Х потребность несостоятельного предприятия в инвестиционных ресурсах Ч разность между инвестиционными потребностями и инвестиционными ресурсами несостоятельного предприятия.

Оценка экономической эффективности инвестиционного портфеля является одним из наиболее ответственных этапов прединвес-тиционных исследований. Она включает расчет и оценку прямых и косвенных показателей (рис. 3). В частности, для реальных инвестиций проводится детальный анализ и определяется интегральная оценка всей технико-экономической и финансовой информации.

Показатели

Предварительные

Расчетные

О сумма затрат, 0 О срок бездействия; О инвестиционная ф привлекательность

чистый приведенный доход;

внутренняя норма доходности; . О рентабельность; О доходность; О срок окупаемости

Косвенные

Критерии значимости инвестиционной ценности

Экспертная оценка инвестиционной ценности

деятельности;

О количество элементов портфеля

ликвидность

инвестиционное

ценности;

оценка среды

инвестиционной

ценности;

оценка тренда

Рис. 3. Система показателей для оценки эффективности инвестиций

Методы оценки эффективности инвестиционного портфеля основаны преимущественно на сравнении эффективности (прибыльности) инвестиций в различные инвестиционные ценности в зависимости от их весов. При этом в качестве возможных альтернатив вложениям средств в рассматриваемую инвестиционную ценность выступают инвестиции в наиболее надежные и наиболее ликвидные инвестиционные ценности.

Реализация инвестиционного проекта может быть представлена в виде двух взаимосвязанных процессов:

Х вложение средств в инвестиционную ценность;

Х получение доходов от вложенных средств.

Эти два процесса протекают последовательно (с разрывом между ними или без него) или на некотором временном отрезке паралельно. В последнем случае предполагается, что отдача от инвестиций начинается еще до момента завершения процесса вложений. Оба процесса имеют разные распределения интенсивности во времени, что в значительной степени определяет эффективность инвестиций.

Автором предлагается методика оценки эффективности ресурсов предприятия в рамках мониторинга кризисного состояния.

Общеэкономический анализ предприятия в рамках мониторинга системы антикризисного управления проводится для выявления внутренних частичных диспропорций в развитии отдельных подразделений, а также выявление резервов на предприятии для повышения качества финансового состояния.

Рассмотрим отдельные показатели ОАО Завод ЖБИ № 1 за предшествующие годы, так как они наиболее наглядно илюстрируют кризисное состояние данного предприятия.

Значения показателей ликвидности представлены в табл. 1.

Таблица 1

Показатели ликвидности ОАО Завод ЖБИ № 1 (в относительных единицах)

ГРУППА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГОДЫ

1999 2000 2001 2002 2О03 01.07.04

Коэффициент общей ликвидности 1,621 1,057 0,878 0,918 0,912 0,916

Коэффициент срочной ликвидности 0,610 0,496 0,327 0,268 0,337 0,494

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,021 0,009 0,034 0,012 0,016 0,027

Анализ показателей подтверждает, что наилучшее финансовое состояние было у ОАО в 2001 г., однако в последующих годах оно стало ухудшаться и стабилизировать показатели ликвидности удалось только к концу 2003 г. Тем не менее, значения показателей ликвидности, в частности коэффициента общей ликвидности, не соответствуют нормативным значениям. Во многом такая ситуация обусловлена нерациональной политикой заимствований ОАО Завод ЖБИ № 1.

Причины ухудшения стоит искать в структуре активов ОАО Завод ЖБИ № 1, которая представлена в табл. 2.

Таблица 2

Структура активов ОАО Завод ЖБИ № 1 (в %)

СТРУКТУРА АКТИВОВ ГОДЫ

1999 2000 2001 2002 2003

СТРУКТУРА ПОСТОЯННЫХ

АКТИВОВ

Нематериальные активы 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0%

Основные средства 66,2% 61,3% 633% 643% 64,7%

Незавершенные капитальные

вложения 33,1% 35,7% 36,4% 35,2% 34,8%

Догосрочные финансовые

вложения 0,1% 0,5% 0,3% 0,4% 0,5%

Прочие внеоборотные активы 0,6% 2,5% 0,0% 0,0% 0,0%

Итого 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Доля в общих активах 78,9% 75,5% 72,5% 653% 66,0%

СТРУКТУРА ОБОРОТНЫХ

АКТИВОВ

Незавершенное производство 15,2% 15,6% 18,6% 25,4% 19,0%

Авансы поставщикам 15,5% 7,3% 8,1% 11,1% 1,6%

Производственные запасы и

МБП 24,6% 14,5% 23,8% 17,6% 24,7%

Готовая продукция и товары 26,8% 12,2% 10,3% 5,6% 13,7%

Денежные средства 1,3% 0,9% 3,8% 1,3% 1,8%

Прочие оборотные активы 7,1% 15,7% 12,2% 16,8% 17,7%

Итого 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Доля в общих активах 21,1% 24,5% 27,5% 34,7% 34,0%

Как видно из табл. 2 наибольшую долю в структуре активов к 2003 г. занимают основные средства:

= 0,66 * 0,647 = 0,427 = 42,7%,

Ч доля основных средств на 2003 г.

Вместе с тем, доля основных средств в общей структуре активов снизилась, что является достаточно благоприятным моментом. Снижение доли составило:

= 0,662 * 0,789 = 0,522 = 52,2%, ос2ооз-1999= 42,7% - 52,2 = -9,5%,

аОС!999

Ч доля основных средств на 1999 г.;

Ч изменение доли основных средств в 2003 г. по сравнению с 1999 г.

Из оборотных активов наибольшую долю занимают производственные запасы и дебиторская задоженность, что свидетельствует об ошибочной политике руководства предприятия в части формирования запасов, а также в низком платежеспособном спросе на продукцию ОАО Завод ЖБИ № 1. Данная ситуация сохранилась до 2003 г.

Таким образом, несмотря на относительную эффективность затрат на основную деятельность предприятие вело неэффективные операции, не связанные с основной деятельностью.

Предложенный анализ свидетельствует о недостаточном уровне менеджмента. Как видно из табл. 2, предприятие находится в кризисе, поэтому необходимо реализовать определенные меры по стабилизации его состояния и выводу из кризиса. Основные теоретические аспекты стратегии вывода предприятия из кризиса рассмотрены в диссертации.

В заключении автор в соответствии со структурой, целями и задачами диссертации подводит итоги работы и делает основные выводы в области теоретических исследований и формирует практические рекомендации в рамках выбранной тематики научного исследования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Одним из главных условий успешной деятельности предприятия является мониторинг за выпонением обязательств и своевременное предупреждение признаков несостоятельности, а также умение минимизировать последствия угроз и потрясений в финансово-хозяйственной деятельности.

В контексте решения научных задач, поставленных в данной диссертационной работе, представлены следующие результаты.

1. Проанализированы проблемы управления предприятиями в кризисных условиях в России и зарубежных странах.

2. Проведен анализ существующих моделей экономического оздоровления на примере предприятий Самарской области.

3. Сформированы теоретические основы антикризисного управления предприятиями, которые базируются на комплексной схеме стратегического управления изменениями, выявлении приоритетных направлений деятельности, разработке целевых инвестиционных программ, оценке источников формирования и распределения ресурсов, диагностике общего состояния предприятия.

4. Обосновано и предложено авторское видение процедуры санации, как элемента реструктуризации управленческой деятельности экономических систем.

5. Предложенные методы управления несостоятельными предприятиями в условиях различных угроз и рисков могут применяться к предприятиям всех форм собственности и различных отраслей народного хозяйства.

6. Проведен анализ методологии управления несостоятельными предприятиями, представляющей собою систему методик: комплексного анализа качества финансового состояния предприятия; определения потребности в финансировании и выбора инвестиционных программ по выводу предприятия из кризиса; анализа возможностей финансового оздоровления предприятия с учетом многофакторных индексных моделей анализа рентабельности предприятия.

7. Сформирована организационно-методическая идеология управления несостоятельным предприятием, требующая проведения аналитических исследований, в которых каждая стадия развития предприятия анализируется с учетом дестабилизирующих факторов по основным функциональным сферам деятельности организации.

ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Основные методические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, являются результатом самостоятельных разработок автора. Методические рекомендации и разработки по совершенствованию управлением санацией были реализованы на предприятиях Самарской области. В проведенных исследованиях автор самостоятельно определял задачи и целевые установки и подводил итоги реализованных идей. Все инновационные идеи и полученные результаты нашли отражения в научных статьях и других работах автора.

Личный вклад автора заключается в следующем:

1. Разработаны теоретические основы стабилизации деятельности предприятия в условиях кризиса (см. п. 2 стр. 5 автореферата).

2. Проанализированы и уточнены основные принципы вывода предприятия из кризиса (см. п. 3 стр. 5 автореферата).

3. На основе анализа влияния условий и факторов внешней и внутренней среды на эффективность процедур банкротства и регулирования финансово-экономическим оздоровлением промышленных предприятий разработана методика выбора модели санации промышленного предприятия в условиях современной среды хозяйствования и агоритм принятия управленческого решения о выборе механизмов финансово-эконо мического оздоровления неплатежеспособного предприятия.

Список опубликованных автором работ по теме диссертации:

1. Сыщикова Т. Л. История формирования института банкротства в России [Текст] / Т. Л. Сыщикова // Сб. научных трудов / Самар. ин-т управления. - Самара : СИПКРО, 2001. - С. 92-97; 0,3 печ. л.

2. Сыщикова Т. Л. Создание цивилизованной правовой и социально-экономической среды как главного фактора эффективности банкротства предприятий в России [Текст] / Т. Л. Сыщикова // Проблемы развития предприятий: теория и практика : материалы Межд. науч.-практ. конф.,10-11 окт. 2002 г. Ч. 2 / Самар. гос. экон. акад. - Самара, 2002. - С. 102-103; 0,13 печ. л.

3. Сыщикова Т. Л. Финансово-экономические факторы неплатежеспособности [Текст] / Т. Л. Сыщикова // Актуальные вопросы вузовской науки : сб. науч. и науч.-метод. статей / Самар. ин-т управления. - Самара, 2003. - С. 271-278; 0,47 печ. л.

4. Сыщикова Т. Л. Правовое и социально-экономическое содержание категории несостоятельности в период рыночных реформ [Текст] / Т. Л. Сыщикова. - 18 с. - Деп. в ВИНИТИ 21.01.03, № 132-В2003; 1,1 печ. л.

5. Сыщикова Т. Л. Санационно-экономические цели и функции банкротства [Текст] / Т. Л. Сыщикова. Ч15 с. Ч Деп. в ВИНИТИ 21.01.03, № 133-В2003; 0,9 печ. л.

6. Сыщикова Т. Л. Совершенствование рыночных механизмов производственно-экономической стабилизации предприятий [Текст] / Т. Л. Сыщикова. - 20 с. - Деп. в ВИНИТИ 04.08.03, № 231-В2003; 1,3 печ. л.

7. Сыщикова Т. Л. Методика совершенствования финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий [Текст] / Т. Л. Сыщикова. -13 с. - Деп. в ВИНИТИ 04.08.03, № 234-В2003; 0,8 печ. л.

8. Сыщикова Т. Л. Модели финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий [Текст]: препринт / Т. Л. Сыщикова. Ч Самара : Самар. туманит. акад., 2003. Ч 53 с; 3,2 печ. л.

Автореферат диссертации

Компьютерная верстка С. В. Бородина Подписано в печать 17.02.2005. Формат 60х84'/|6. Печать оперативная. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ 64

Издательство Самарской гуманитарной академии 443011, Самара, 8-я Радиальная, 6. Тел.: 16-26-40, 16-12-01

Отпечатано в Самарской гуманитарной академии

j* f 4 ' f. p-

<* '1 1

( i\io69

22 (Im '

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сыщикова, Татьяна Леонидовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы банкротства как категории рыночной экономики

1.1. Историко-институциональный генезис банкротства в России и в развитых странах Запада

1.2. Сравнительный анализ управленческих процедур банкротства предприятий, вводимых российским законодательством 1992,1998 и 2002гг.

Глава 2. Анализ современных подходов экономического оздоровления предприятий в условиях кризисного состояния

2.1. Анализ квалифицирующих причин неплатежеспособности промышленных предприятий

2.2. Анализ моделей экономической санации промышленных предприятий Самарской области

Глава 3. Организационно-методические направления повышения эффективности мероприятий санации

3.1. Совершенствование управленческих механизмов экономического оздоровления промышленных предприятий

3.2. Разработка системы диагностики при реализации мероприятий санации предприятия

3.3. Разработка агоритма выбора эффективной модели санации неплатежеспособного предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления процессом санации как фактор оздоровления экономических систем"

Актуальность темы. Управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и искусства. Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня необходимый экономический эффект и вывести российские предприятия из того кризисного состояния, в котором они находятся.

Вклад в изучение проблемы стабилизации экономики, анализ факторов, вызывающих кризис неплатежеспособности предприятий, и пути их финансового оздоровления внесли такие российские и зарубежные ученые как: Э. Альтман, В.П.Астахов, В.В.Бандурин, И.Т.Балабанов, Л.А.Бернстайн, У. Бивер, А.П.Градов, А.Г.Грязнова, М. Годер, П. Друкер, Г.П.Иванов, В.И.Кошкин, В.Д.Шапиро, А.Д. Шеремет и многие другие.

Тем не менее многие теоретико-методологические разработки экономического оздоровления организаций являются несовершенными и малоэффективными. Ряд работ, посвященных организации процесса управления предприятиями, находящимися в кризисном состоянии, основное внимание уделяют кризису как таковому, без учета российской специфики деятельности организаций. Проблемы системного подхода антикризисного управления в теории управления экономическими системами продожают широко исследоваться, а эффективные методы оздоровления организаций востребованы практическим менеджментом.

Поэтому возникла как научная, так и практическая необходимость написания данной работы, посвященной теории и практике антикризисного управления в современных экономических условиях.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании управления процессом оздоровления организаций, а также в формировании теоретических и организационно-методических направлений повышения эффективности мероприятий по оздоровлению экономических систем.

В соответствии с определенной целью были поставлены и решены следующие задачи:

Х проанализировать теоретические основы института банкротства в России и зарубежных странах, а также нормативно-правовые аспекты процедуры банкротства;

Х проанализировать современные модели экономического оздоровления реализуемые на предприятиях различных отраслевых направлений;

Х систематизировать причины и факторы несостоятельности организаций в современных условиях хозяйствования;

Х разработать мероприятия по совершенствованию управленческих механизмов экономического оздоровления предприятий;

Х разработать агоритм выбора эффективной модели санации предприятия.

Область исследования. Исследование проведено в рамках пп. 1.4. Управленческие проблемы теории управления экономическими системами; пп. 1.15. Теоретико-методические основы формирования процесса управления организацией специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия России и Самарской области, в отношении которых проводятся экономические оздоровительные процедуры.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе управления различными экономическими системами в условиях реализации процедуры экономического оздоровления в организации.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической базой работы служат труды и публикации российских и зарубежных ученых, законодательные и нормативно-правовые акты, фундаментальные труды в области современной экономической теории и научного менеджмента.

В диссертационной работе используются материалы экономической и методологической литературы, периодических изданий, а также материалы, полученные в ходе непосредственной практической работы автора.

В процессе работы проверка различных гипотез проводится с помощью изучения различных примеров для установления типичности и применимости конкретного метода и адаптации теоретических методов к практическим условиям.

Для решения поставленных задач в работе применяются экономико-математические методы: анализа, экспертных оценок, системный, средние величины, графики, факторный анализ.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные документы Российской Федерации, финансово-экономические отчеты исследуемых предприятий, данные Федеральной службы государственной статистики, Самарского областного комитета государственной статистики.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) уточнение процесса санации промышленных предприятий в условиях хозяйственной деятельности организации;

2) разработка процедуры санации предприятия, как элемента реструктуризации управленческой деятельности организации;

3) разработка теоретических основ стабилизации деятельности предприятия в условиях кризиса:

Х разработка системы диагностики, позволяющая выявить основные и второстепенные параметры, на основе измерения которых может быть диагностирован уровень кризиса и предприняты меры по недопущению несостоятельности;

Х разработка методики анализа причин кризисного состояния: предполагающая использование иерархической системы, включающей экспертные оценки, ретроспективный анализ показателей, а также решение задачи оптимизации для поиска оптимальных путей вывода предприятия из кризиса;

Х разработка методики стабилизации и создания предпосылок к выходу предприятия из кризиса: заключающаяся в определении степени несостоятельности и последовательном улучшении качества финансового состояния, позволяющего вывести предприятие из состояния кризиса, что проилюстрировано на примере предприятий Самарской области;

4) разработка предложений по выводу предприятий из кризиса:

Х уточнение оценки возможностей финансового оздоровления; суть уточнений заключается в том, что анализ возможностей финансового оздоровления кризисного предприятия необходимо допонить составлением прогноза внутренней и внешней среды по ряду признаков, таких как: анализ внешнего окружения по конкурентам, поставщикам и потребителям; анализ возможностей изменения продуктового ряда как по ассортиментной, так и по технологической составляющей;

Х уточнение принципов привлечения финансирования на реструктуризацию: уточнения состоят в том, что в процессе разработки плана привлечения финансирования дожна быть выбрана наиболее эффективная из уточненных автором альтернатива привлечения финансирования, соответствующая избранной стратегии предприятия и утвержденным инвестиционным проектам и программам;

5) разработке модели выбора санации промышленного предприятия в условиях современной среды хозяйствования на основе анализа влияния условий и факторов внешней и внутренней среды на эффективность процедур банкротства и механизмов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий и разработка агоритма принятия управленческого решения о выборе механизмов финансово-экономического оздоровления неплатежеспособного предприятия.

Практическая значимость исследования. Предлагаемые в работе методики позволяют перейти от интуитивного пути развития к научно обоснованному подходу при принятии решений в процессе экономического оздоровления предприятия. Организации, находящиеся в кризисном или предкризисном состоянии, получают возможность применения комплекса мероприятий для постоянного контроля и оценки своей деятельности, а также набор методов, применяемых в случае обнаружения признаков внутреннего кризиса. Представленные разработки также нашли применение в учебном процессе в высших учебных заведениях, при подготовке курсов и спецкурсов, в системе повышения профессионального уровня арбитражных управляющих, государственных служащих, предпринимателей, менеджеров.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации изложены и докладывались на вузовских, региональных и международных научно-практических конференциях, семинарах, использовались в учебно-методических разработках кафедры менеджмента Самарской государственной экономической академии, а также при чтении лекций по курсу Антикризисное управление.

Реализация работы. Материалы диссертационного исследования использовались при проведении экономических оздоровительных мероприятий и процедур банкротства в ОАО Завод железобетонных изделий №1, г.Самара; МУП Самарапрокатразнобыт, г.Самара; ООО Комбикормовый завод, Самарская область.

Публикации. Результаты настоящего исследования изложены в научных публикациях, общим объемом 6,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 163 наименования, и приложений. Статистические таблицы размещены внутри текста. Содержание работы изложено на 150 страницах, включает 15 рисунков, 20 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сыщикова, Татьяна Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное российское законодательство о банкротстве имеет не столько юридический, сколько социально-экономический характер. Оно требует использования не только широкого спектра современных экономических и менеджеральных мероприятий, но и глубокого научно-исследовательского подхода к выбору реабилитационных и оздоровительных механизмов. Это определяется уже самим перечнем материалов, на основе которого строится информационная база финансового анализа неплатежеспособного предприятия. Она включает в себя:

- учредительные документы дожника;

- бухгатерские балансы дожника и прилагаемые к ним формы за предшествующий период;

- сведения об учетной политике дожника;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задоженности, а при необходимости расшифровки по отдельным строкам баланса и прилагаемых форм;

- сведения об остатках денежных средств на банковских счетах дожника;

- список ликвидного имущества, принадлежащего дожнику, с указанием наименования имущества, его балансовой стоимости, а также наиболее вероятной цены продажи (определяемой экспертами);

- сведения об обременении имущества (активов) дожника обязательствами (сданы ли в аренду, переданы ли в залог);

- документы, свидетельствующие о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы) дожника (судебные споры, решения судов, действия судебных испонителей, органов налоговой полиции и т.д.); акты и заключения инспекции по налогам и сборам по результатам проводившихся ранее проверок дожника, аудиторских проверок, а также заключения об оценке принадлежащего дожнику имущества;

- сведения об организациях, в уставном капитале которых имеется вклад (доля) дожника;

- документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (система договоров, наличие или отсутствие консолидированного баланса либо консолидированного бюджета дожника);

- проспекты эмиссий акций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- сведения об организационной структуре дожника;

- сведения об основных направлениях деятельности дожника (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения о внутренних производственно-технологических связях дожника;

- сведения о доле дожника на соответствующих республиканских и местных товарных тынках;

- сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) для дожника, а также о доле расчетов с поставщиками, осуществляемых в денежной форме;

- сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) дожника (оценочно: доля в общем объеме реализации);

- производственные и сбытовые планы и программы дожника;

- сведения о списочной численности работников дожника;

- колективный трудовой договор (соглашение);

- сведения об основных (а также вероятных будущих) инвесторах дожника, а также возможных покупателях его имущества (активов);

- иные материалы и сведения экономического и социального характера.

В соответствии с поставленными диссертационным исследованием целями и задачами результаты работы можно резюмировать следующими основными положениями:

1. Социально-экономический и правовой институт несостоятельности в мировой практике, возникнув как элемент частного права, регулирующего межличностные имущественные конфликты дожников и кредиторов, с усложнением экономической структуры общества касательно средних и крупных промышленно-технологических комплексов развивася в направлении от защиты сиюминутных индивидуальных интересов к выпонению микро- и макроэкономических санационно-оздоровительных и профилактических функций. Он постепенно обретал тенденцию к переходу от формальных принципов юридического обоснования прав собственности к всестороннему осознанию общественных интересов и в связи с этим к выработке экономических механизмов сохранения действующих социально значимых предприятий.

2. В российском дореволюционном законодательстве в соответствии с мировыми тенденциями уже также четко обозначася вектор в развитии законодательства о банкротстве в сторону насыщения его экономическими реабилитационными механизмами в случаях с платежеспособной несостоятельностью социально значимых предприятий и организаций. Этот процесс был искусственно остановлен революционными катаклизмами 1917г. В рамках единой государственной собственности все предприятия были изначально дожниками государства. Отношения индивидуальных кредиторов и дожников также не нуждались в регулировании специальным законом, так как имущественные споры в силу всеобщей уравниловки в достатке были столь несущественны и редки, что для их разрешения хватало норм обычного гражданского права.

3. Современное возрождение социально-экономического института банкротства в России востребовано рыночными преобразованиями начала

90-х гг. XX в. Законодательство о несостоятельности развивается крайне противоречиво и непоследовательно. В его развитии четко просматриваются три периода: 1) 1993-1998 гг.; 2) 1998-2002 гг.; 3) начиная с декабря 2002 г. Первый период характеризуется эклектичностью и поспешностью, подражанием Западу. Закон 1998 г. можно считать реальным шагом к становлению данного института в цивилизованных рыночных рамках, но и он изобилует разного рода просчетами, которые подробно рассмотрены в тексте диссертации. Закон о несостоятельности 2002 года более адекватно адаптирован к российским реалиям, но и он не свободен от существенных недостатков, которые проанализированы в соответствующем разделе работы.

4. Исследование функционально-содержательных характеристик института несостоятельности показывает, что основным источником банкротства в современных рыночных обществах являются экономические отношения заимствования, которые охватывают все формы человеческой деятельности: финансовую, хозяйственно-производственную, потребительско-бытовую, научную, общественно-политическую, образовательную и т.д.

5. Платежеспособная несостоятельность предприятия может обусловливаться как внутренними (неудовлетворительное руководство), так и внешними обстоятельствами (подавленный потребительский спрос, системный экономический кризис, разлаженная кредитная система, инфляция и т.п.). Конкретные причины банкротства в каждом отдельном случае устанавливаются на основе анализа:

- собственных и заемных источников финансирования хозяйственной деятельности дожника;

- задоженности перед кредиторами с точки зрения ее структуры, сроков возникновения и динамики изменения в течение анализируемого периода;

- результатов хозяйственной деятельности дожника в течение рассматриваемого базового периода, а именно: выручки (доходов), издержек (расходов) по основным видам деятельности;

- движения денежной наличности дожника, т.е. поступления и расходования денежных средств на протяжении исследуемого периода.

6. Главной функциональной задачей профилактико-санационных процедур восстановления платежеспособности предприятия - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления - является легитимное принудительное повышение экономической эффективности производства с целью сохранения действующего промышленно-технологического комплекса или организации, удовлетворения имущественных и финансовых интересов кредиторов, вывода предприятия из кризисного состояния, придания ему действенных импульсов для дальнейшего успешного развития.

7. В качестве основных механизмов восстановления платежеспособности могут быть использованы:

- реорганизация предприятия;

- перепрофилирование производства;

- закрытие нерентабельных производств;

- введение жесткого контроля за формированием производственных и непроизводственных издержек с тем, чтобы поностью исключить необоснованные затраты и обеспечить снижение себестоимости производимой продукции до уровня производителей-конкурентов;

- переход на рациональные схемы управления производством и сбытом продукции;

- проведение маркетинговой политики, обеспечивающей увеличение объемов производства и продаж;

- увеличение доли расчетов в денежной форме;

- обеспечение прибыльности основного вида деятельности;

- повышение эффективности иных видов деятельности дожника;

- продажа части активов;

- ликвидация дебиторской задоженности;

- уступка прав требования дожника; продажа бизнеса дожника;

- реструктуризация обязательств дожника в рамках мирового соглашения (отсрочка или рассрочка испонения, уступка прав требования дожника, испонение его обязательств третьими лицами, скидка с дога, обмен требований на акции и иное, не противоречащее федеральным законам);

- другие меры, которые определяются в процессе осуществления реабилитационных процедур.

8. Приоритетными направлениями повышения социально-экономической эффективности финансово-оздоровительных технологий в институализации банкротства дожен стать, во-первых, дальнейшее совершенствование законодательства о несостоятельности, более адекватное приспособление его не к идеальным рыночным, а к реальным российским условиям переходного периода, во-вторых, установление в стране цивилизованных рыночных экономических отношений

9. В плане совершенствования законодательства о несостоятельности целесообразно внести следующие изменения и уточнения:

- началом процесса банкротства дожна служить не сумма накопившегося дога, а тот факт, что реальных активов предприятия-дожника не хватает для покрытия его задоженности перед кредиторами;

- ликвидацию отсутствующих дожников передать в ведение МНС с целью сокращения расходов федерального бюджета на содержание арбитражных управляющих;

- наложить запрет на банкротство градообразующих предприятий и предприятий ВПК. Срок внешнего управления увеличить до 2-х лет;

- принятие решения о ликвидации промышленного предприятия-дожника предварять допонительными расчетами, проводимыми органами ФСФО или самими организациями по предложенной методике, и сопоставлением сумм инвестиций, необходимых для восстановления бизнеса дожника, и сумм затрат на его ликвидацию, поиск или расширение производства аналогичной продукции на других предприятиях, трудоустройство сокращаемых работников.

Рост количества предприятий-банкротов, слабая эффективность финансово-оздоровительных мероприятий при динамичном развитии законодательства о банкротстве и обилии моделей и методик санации обусловлен отсутствием в России нормально функционирующей рыночной инфраструктуры, адаптированной к действительности кредитной политики, государственного, валютного и таможенного регулирования условий хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сыщикова, Татьяна Леонидовна, Самара

1. Абрютина, М.С. Экономический учет и анализ деятельности предприятий // Вопр. статистики. 2000. -№11.

2. Александров, А. Умышленное банкротство // Экономика и жизнь. 1995. -№13.

3. Антикризисное управление: Теория и практика наблюдения /под общ. ред. В.В.Голубева. М.: Статут, 2000. - 320с.

4. Антикризисное управление /под ред. Э.С.Минаева, В.П.Панагушина. -М.:ПРИОР, 1998.-432с.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: комментарий // Собр. законодательства РФ. 1995. - №19. - Ст. 1709.

6. Арсеньев, В. Битва за капитал // Коммерсантъ деньги. - 1999. - №32.

7. Астахов, В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. -М.: Ось-89, 1995.

8. Афонин, Ю.А. Малое предпринимательство в парадигме социальной инноватики / Ю.А. Афонин, А.П. Жабин М. - Самара: Экономика, 2000. -352с.

9. Баканов, М.И. Теория экономического анализа /М.И.Баканов, А.Д.Шеремет Ч М.: Финансы и статистика, 1998. 416 с.

10. Ю.Банкротство: методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства. М.: Ось-89,1999. - 143с.

11. Банкротство предприятий и профсоюзы. М.:Профиздат, 1997. - 109с.

12. Банкротство предприятий: сб. нормативных документов с комментариями. Ч М.:Бизнес-информ,1995. 307с.

13. Банкротство: Проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы / В.Голубев. и др.; науч. ред. Ю.Самохин. -М.: Начала-Пресс, 1995. 192с.

14. Баренбойм, М. Статус арбитражного управляющего /М.Баренбойм, А.Копман // Рос. юстиция. -1999. №12. - С.22-24.

15. Барон, JI. Не дать задоженности разрастаться // Экономика и жизнь. 1999. -№15.

16. Барышников, М.Н. Деловой мир России: историко-биографический справочник. ЧСПб.: НЕВА, 1998.

17. Бегун ,Д. Сокский карьер выходит из кризиса // Самарское обозрение. 16 апр.

18. Бегун, Д. Геннадий Кулаков: Банкротство военных предприятий Ч это преступление // Самарское обозрение. 2000. - 30 окт.

19. Белогур, С.Н. Закон о банкротстве обеспечивает лишь минимальный уровень защиты интересов государства // ЭКО. 2001. - №5.

20. Богомолов, О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: Экономика, Ч 366с.

21. Бойкова, М. Реструктуризация задоженности предприятий / М.Бойкова и др.. М.: Экономика и жизнь, 2000. - 156с.

22. Бурдина, Е.В. Организация арбитражных судов субъектов Российской Федерации, ее правовые основы и перспективы развития: автореф. дис.канд. юрид. наук. Саранск, 2000. Ч 30с.

23. Валуйский, А. Кому не нравится банкротство? // Деловое Повожье. -2000 Ч №2. Янв.

24. Вардуль, Н. Приятного аппетита // Коммерсантъ. 2000. - 31 окт.

25. Васильев, Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Право, 1993. -С.441.

26. Витрянский, В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994.-№49.

27. Витрянский, В.В. Мифы и реальность банкротства // Экономика и жизнь. Ч 2001.-№8.

28. Витрянский, В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) / Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве): постатейный комментарий / под общ.ред. В.В.Витрянского. М.,1999.

29. Владимиров, А. Реформирование предприятий дожно предотвратить лавину банкротств // Экономика и жизнь Русь. - 1999 - №6.

30. Владимиров, А. Государство дожно регулировать процессы банкротства // Экономика и жизнь. 1999. - №35.

31. Возрождение экономики России: Путь в XXI век. М.: Наука, 2000. - 268с.

32. Воков, А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: автореф. дис.канд юрид.наук. Вогоград: Вогоград. Юрид. ин-т МВД России,2000. 20с.

33. Вспомнить все // Самарское обозрение. 2001. - 9 апр.

34. Второе дыхание // Экономика и жизнь. 2003. -№11.

35. Глазычев, М. Страна временных управляющих // Экономика и жизнь. 1999. - №34.

36. Глушков, Г. Конкурентоспособность или банкротство / Г.Глушков и др.//Экономика и жизнь. 1996. - №26.

37. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник /Под общ. ред. В.И.Кушлина, Н.А.Вогина. Ч М.: Экономика, 2000. 734с.

38. Государственное регулирование экономики в современных условиях: В 2т. Ч М.: ИЭ РАН, 1997.

39. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:Наука,2001.

40. Григорьев, В. Направления, виды и типы реструктурирования / В.Григорьев, Г.Юн, В.Гусев // Вестник ФСФО. 2001. - №2.

41. Гришаев, С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом./С.П.Гришаев, Т.Д.Аленичева М.: ЮКИС, 1993. -115с.

42. Гэбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

43. Давыдов, В.П. Включайте мозги выход из бедственного положения всегда найдется!// ЭКО. - 2001. - №6.

44. Дементьева, А. Как не стать банкротом // Самарское обозрение. Ч 2002. -28окт.

45. Дерябина, М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопр. экономики. 2001. - №10. - С.55-69.

46. Деятельность арбитражных судов России в 1996 году // Рос. юстиция. -1997. №4. - С.57-58.

47. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации в 1997 году // Рос. юстиция. 1998. - №5. - С.55-56.

48. Дубинчин, А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. - №7. - С. 15-24.

49. Егорушков, А. Банкротство Сиданко: правда и вымысел // Коммерсантъ. -1999. -№161.

50. Ерофеев, А. Вялое банкротство слезы кредиторов // Рос. газ. Ч 1999. -28сент.

51. Жуков, П. Ленивый собственник среди великих комбинаторов // Экономика и жизнь. 1999. - №15.

52. Журавская, Е.В. Групповой портрет на фоне руин // ЭКО. 2001. Ч №1.

53. Завадников, В. Банкротные килеры лишатся работы? // Рос. газ. Ч 2002. -2нояб.54.3аконодательство Петра I / отв. ред. А.А.Преображенский, Т.Е.Новицкая. -М.: Юрид. лит., 1997. С.706-707.

54. Закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) предприятий: принят Верховным Советом Российской Федерации 19 нояб. 1992 г. // Ведомости РФ. 1993. - №1. - Ст.6.

55. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий: комментарий/

56. C.Зинченко, С. Казачинский, О.Зинченко // Хозяйство и право. 2001. - №3. - С.29-40.

57. Иванов, И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: автореф. дис. канд. юрид.наук. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1999. - 35с.

58. Игнатовский, П. Роль заемных ресурсов в экономике // Экономист. 2000. -№8. -С.43-50.

59. Калюжный, А. Передел собственности: механизм банкротства в действии /А.Калюжный, С.Анохин // Содействие. 2000. - №3-4.

60. Караиванова, И. На Строммашине начались зачистки // Самарское обозрение. 2001. - 26 февр.

61. Караиванова, И. Последнее китайское предупреждение: Журналисты виртуально обанкротили Вожскую ГЭС // Самарское обозрение. 2001. Ч 9апр.

62. Караиванова, И. Сергей Кожевников: Мы стокнулись с акционерами -стервятниками // Самарское обозрение. 2001. - 23 апр.

63. Караиванова, И. Чапаевский Металист отпустили с миром // Самарское обозрение. 2000. Ч 27 нояб.

64. Карлофф, Б. Деловая стратегия. М.: Приор, 1991.

65. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости// Вопр. экономики. 1997- №5.

66. Ковалев, А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995. - 90с.

67. Колиниченко, Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестн. Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ. 2000. Ч №8. - С. 102 - 111.

68. Коноплев, В.А. Арбитражный управляющий: слуга десяти господ // ЭКО. 2001. - №7. - С.86-87.

69. Копытов, А.И. Роль испонительных органов власти в условиях антикризисного управления // ЭКО. 2001. Ч №4.

70. Крамоков, X. Стратегия дожников // Век. 1998. - №16.

71. Кузнецов, В.Б. Опытным руководителям дорога в арбитражные управляющие закрыта // ЭКО. 2001. Ч №7.

72. Лившиц, Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестн. ВАС РФ. -1999. -№1. Ч С.101 106

73. Ликвидаторы // Коммерсантъ. 2000. - 31 окт.

74. Ликвидация и реорганизация предприятия: Нормат. база. Ч М.:Приор: Приоритет, 2000.

75. Линтарев, И. Нарушения процедуры банкротства // Законность. 2001. Ч №4. - С.48-49.

76. Ломидзе, О. Проблемы защиты права кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации-дожника / О.Ломидзе, Э.Ломидзе // Хозяйство и право. 2001. - №3. - С.107-114.

77. Макаренко, О.Г. Экономическая безопасность региона и предприятия: учеб. Пособие /О.Г.Макаренко, О.П.Чечин. Самара: Изд-во Самаре, гос. экон. акад., 2000. - 136с.

78. Макаренко, О.Г. Стратегический менеджмент. Часть 1: Стратегическое мышление: учебное пособие. Самара: Изд-во Самаре, гос. экон. акад., 2002. -76с.

79. Малышев, К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., б.и., 1871.

80. Марчуков, С. Авиакор снова стал банкротом // Самарское обозрение. -2001.-30 апр.

81. Марчуков, С. Жигулевские стройматериалы объявлены банкротом // Самарское обозрение. 2001. - 19 марта.

82. Марчуков, С. Заводы можно не покупать: В новом веке основным инструментом передела собственности будет банкротство // Самарское обозрение. 2000. - 25 дек.

83. Марчуков, С. Зачистка Трансформатора продожается // Самарское обозрение. 2001. - 16 апр.

84. Марчуков, С. ЗСП не хочет исчезать // Самарское обозрение. 2001. -16апр.

85. Марчуков, С. По третьему кругу банкротят электромеханический завод // Самарское обозрение. 2002. - 28 окт.

86. Марчуков, С. Моторостроитель выжимает ЭРосс /С.Марчуков, Д.Сонцев // Самарское обозрение. 2001. - 26 февр.

87. Маршавина, J1. Показатели платежеспособности предприятия и прогнозирование банкротства /Л.Маршавина, А.Благодатин// Финансовый бизнес. 1991.-№9.

88. Машонская, И.А. Несостоятельные дожники юридические лица как субъекты гражданского права: автореф. дис. канд. юрид. наук. - М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2001. - 24с.

89. Меньшиков, С.М. Экономика России. М.: Приор, 1996.

90. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций): Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997г. №118// Экономика и жизнь. -1998.-№2.

91. Митина, М.Г. Принцип арбитражного судопроизводства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад., 2000. -24с.

92. Моисеев, Е.В. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1999. - №10. - С.22-23.

93. Морозова, М.Н. Формирование и действия законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и его применение на практике: автореф. дис. канд. истор. наук. Курск: Кур. гос. техн. ун-т, 2000. - 26с.

94. Несостоятельность (банкротство) предприятий и граждан: С учетом изменений в действующем законодательстве. М.: Экономика и жизнь,1998.

95. Новосельский, В. Социально-экономическое развитие в 2001 году: итоги и проблемы // Экономист. 2002. - №4. - С.36-45.

96. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий: комментарии документов / гл. ред. Н.В.Кузнецова. М.: Экономика и жизнь, 1994. - 143с.

97. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий: комментарии, документы / авт. коммент. и сост. И.В.Хондоженко. М.: Экономика и жизнь, 1995. - 141с.

98. Обзор основных тенденций российской экономики: Из экономического обзора ОЭСР // Вопр. экономики. 2002. - №5. - С.39-83.

99. Обзор экономики России: Основные тенденции развития. М.: Раб. центр экономических реформ при Правительстве РФ, 1999. Ч Вып.1 - 242с.; Вып.2. - 262с.; Вып.З - 244с.; Вып.4 - 253с.

100. О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства: постановление Правительства РФ от 22 мая 1998г. №476 // Рос. газ. 1998.-28 мая.

101. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление Правительства РФ от 30 окт. 1997г. №1373 // Рос. газ. Ч 1997. 6 нояб.

102. О Федеральной службе по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению: постановление Правительства РФ от 1 июня 1998г. №537 // Рос. газ. 1998. - 10 июня.

103. Павловский, Е.А. Банкротство предприятий и пути выхода из состояния неплатежеспособности // Законодательство и экономика. 1993. - №5-6.

104. Панагушин, В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям? /В.Панагушин, В.Латыпов, Е.Мотер // Экономика и жизнь. Ч 1995. №8.

105. Паппэ, Я. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000гг. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-178с.

106. Петраков, Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценой 150 милионов жизней. М.: Экономика, 1998. - 285с.

107. Плешанова, О. Национальные особенности банкротства // Коммерсантъ. Ч 2000.-31 окт.

108. Положение об ускоренном порядке применения процедур банкротства: постановление Правительства РФ от 22 мая 1998г. №476 // Рос. газ. Ч 1998. Ч 28 мая.

109. Положение о порядке продажи государственных предприятий-дожников: указ Президента РФ от 2 июня 1994. №114 // Рос. газ. 1994. -7июня.

110. Попондопуло, В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. ЧСПб.: Изд-во СПбУ, 1995.-117с.

111. Пороховский, А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства // Рос. экон. журн. 2002. - №5-6. - С.85-89.

112. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: сборн. документов. М.: Нива России, 1993. - 400с.

113. Путь в XXI век / рук. авт. кол. Д.С.Львов. М., 1999.

114. Райзберг, Б. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий / Б.Райзберг, Н.Костенецкий, Е. Янковский // Экономист.2000,-№10.-С.31-36

115. Работа арбитражных судов РФ в 1998 году // Рос. юстиция. 1999. - №5. -С.57-58.

116. Работа арбитражных судов РФ в. 1999 году // Рос. юстиция. 2000. - №5. -С.52-53.

117. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2000 году // Рос. юстиция. 2001. - №4. - С.69-71.

118. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2001 году // Рос. юстиция. 2002. - №4. - С.74-76.

119. Реструктурирование предприятия: Рациональная структура бизнес-единиц. М.: Дело, 1996. - 198с.

120. Реформирование и реструктуризация предприятий: Методика и опыт. -М.: ПРИОР, 1998.

121. Российский статистический ежегодник Госкомстат России. Ч М.: Дело,2001.

122. Российское законодательство Х-ХХ веков / под общ. ред. О.И.Чистякова. М.: Право, 1994,

123. Рубченко, М. Конец банкротствам // Эксперт. 2001. - 26 марта.

124. Рухтин, С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Рос. юстиция. 2001. - №10. - С.20-21.

125. Рыночная система России: Эволюция экономической роли государства. -М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2001. 342с.

126. Рязанов, В.Т. Экономическое развитие России: реформа и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. - 796с.

127. Самарский мясокомбинат снова делят // Самарское обозрение. 2001. -9апр.

128. Самуэльсон, П. Экономика: В 2 тт. М.: Агон: Машиностроение, 1997.

129. Семин, А. Парадоксы банкротства // Вестн. ФСФО. 2001. - № 1.

130. Смирнов, В.В. В ожидании масштабного эффекта: Губернатор Красноярского края использует в управлении регионом антикризисные методы // Экономика и жизнь. 2002. - №50.

131. Сонцев, Д. Директора Трансформатора сняли за систематические срывы собраний акционеров и подготовку завода к банкротству // Самарское обозрение. 2001. - 26 февр.

132. Способы восстановления платежеспособности предприятий: Деловой ЭКО клуб // ЭКО. - 2001. - №4-7.

133. Старожилов, А. Банкрот со стажем // Эксперт. 1999. Ч 15 марта.

134. Степанов, В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. - 203с.

135. Степанов, И.Г. Способы восстановления платежеспособности предприятий // ЭКО. 2001. - №7.

136. Стратегическое планирование /под ред. А.А.Уткина. М.: Тандем: ЭКМОС, 1999.

137. Тарутин, А. Банкротство предприятий не может быть способом реструктуризации // Экономист. 2000. - №8. - С.51-60.

138. Телюкина, М.В. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) / отв. ред. А.Ю.Кабакин. Ч М.:Бек, 1998. -483с.

139. Тимербулатов, А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001. - №6. - С. 10-15.

140. Тимербулатов, A.M. Уголовно-правовые проблемы банкротства: автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1999. - 22с.

141. Тихомиров, В. Арбитражное судопроизводство и взыскание догов // Рос. юстиция. 2001. - №3. - С.30-31.

142. Трест-25 попал под внешнее управление // Самарское обозрение. Ч 2001. 16 апр.

143. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве): принят Государственной Думой РФ 10 декабря 1997 г.// Несостоятельность (банкротство) предприятий и граждан: С учетом изменений в действующем законодательстве. М.: Экономика и жизнь, 1998. - 200с.

144. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве): принят государственной Думой РФ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ// М.: Аналитик-Пресс, 2002. 80с.

145. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве): постатейный комментарий /под общ. ред. В.В.Витрянского. М.: Статут, 1999. Ч 416с.

146. Федоров, С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Моск. юрид.академия, 2001. - 36с.

147. Федоров, А. В Отрадном назревает забастовка / А.Федоров, В.Трифонов// Репортер. Ч 2001. 16 марта.

148. Философов, JI. Несостоятельны предприятия? Нет, несостоятельны критерии // Экономика и жизнь. Ч 1995. №13.

149. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: (Проблемы теории и практики): автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М: Ин-т гос-ва и права РАН, 1998. 28с.

150. Хакулов, М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Рост. юрид. ин-т МВД России, 2000. - 23с.

151. Хвостов, В.М. Система рыночного права: учеб. М.:Спарк,1996.

152. Хорькова, Ю. ЗИМ хотят оставить в покое на 10 лет // Самарское обозрение. 2000. - 23 окт.

153. Цепличко, А. Содействует ли интеграции законодательство о банкротстве // Экономист. 2002. - С. 49-57.

154. Чиркунова, Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: С.-ПбУ, 2001. - 18с.

155. Чечин, О.П. Концепция экономической безопасности как фактор повышения конкурентоспособности предприятия: автореф. дис. канд. экон. наук. Самара: Самар. гос. экон. акад., 2000.

156. Шевцов, Ю. Банкротство финансовое оздоровление? Состоялось очередное заседание колегии Территориального органа Федеральной службы российской Федерации по финансовому оздоровлению и банкротству Самарской области // Вожская коммуна. - 2003. - 4 апр.

157. Шеломенцев, А.Г. Второй передел собственности. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) // ЭКО. 1999. Ч №12. -С.3-14.

158. Шумпетер И. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, процента и цикла конъюнктуры. Ч М.:Прогресс, 1982. 455с.

159. Ясин, Е. Нерыночный сектор в экономике России / Е.Ясин, А.Пономаренко, А.Косыгина // Вопросы экономики. 2002. - №6. - С. 108119.

Похожие диссертации