Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление процессами финансового оздоровления в региональном АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кайгермазова, Альфина Юсуповна
Место защиты	Нальчик
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление процессами финансового оздоровления в региональном АПК"

РГ6 од

2 О }|ОП г-

На правах рукописи

Кайгермазова Альфина Юсуповна

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК (на примере Кабардино-Бакарской республики)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2000

Работа выпонена в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Фиапшев А.Б.

Официальные оппоненты -

доктор экономических наук, профессор Ахохов М.Х.;

кандидат экономических наук, доцент Азаматова P.M.

Ведущая организация - Кубанский государственный

аграрный университет

Защита состоится л Ы^ОьЯ^Ь 2000 г. в часов на заседании диссертационного совета К.120.86.01 в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360004, Нальчик, ул. Тарчокова 1-А, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КБГСХА

Автореферат разослан л 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент ^ ^ ' Канчукоев В.О.

U&/*/>- s & J &

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Агропромышленный комплекс Российской Федерации наряду со своей основной задачей по производству продовольствия имеет также регионально-политическое значение. Агропромышленные предприятия являются важным источником трудоустройства населения аграрных регионов. Поэтому обеспечение стабильного существования экономически сильных предприятий в АПК имеет большое значение. Однако инфляция, неопределенность налогового права, слабая проработка земельного законодательства, вопросов финансово-кредитных механизмов, в совокупности с затяжным кризисом в банковском секторе и неблагоприятным соотношением цен на средства производства и сельскохозяйственную продукцию привели к тому, что за годы рыночного реформирования аграрной экономики произошло масштабное изъятие из отрасли финансовых ресурсов. Одновременно сложися чрезвычайно низкий по сравнению с дореформенным периодом уровень бюджетной поддержки, резко ухудшилась обеспеченность кормами, удобрениями, техникой. Это привело к серьезной деградации материально- технической базы, обвальному падению производства всех видов сельхозпродукции, существенному уменьшению товарности и возрастанию натурализация сельской экономики. В этих условиях поиск путей выхода из финансово-экономического кризиса, определение приоритетных направлений оздоровления финансов и экономики АПК приобретает чрезвычайно важное научное и практическое значение.

Жизненная необходимость оздоровления экономики и финансов агропромышленного комплекса страны, исключительно важная его роль в обеспечении устойчивого макроэкономического роста и отсутствие научно обоснованной концепции антикризисного управления АПК обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке приоритетных направлений формирования системы управления процессами финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса.

Достижение цели потребовало решения следующих задач:

- выявить причины и особенности финансово-экономического кризиса в агропромышленной сфере;

- исследовать сущность и пути финансовой стабилизации в АПК;

-. изучить основные макроэкономические условия финансового

оздоровления предприятий АПК;

- рассмотреть особенности регионального АПК и обосновать рациональную систему управления процессами финансового оздоровления его субъектов;

- разработать предложения по совершенствованию управления процессами финансового оздоровления АПК, предусматривающие формирование благоприятных внешних условий для хозяйствующих субъектов и обеспечение результативности реформы, проводимой на уровне предприятия.

Объектом исследования является агропромышленный комплекс Кабардино-Бакарской республики как социально-экономическая система и его ведущее звено - сельское хозяйство.

Предметом исследования служит совокупность теоретических и практических проблем, связанных с необходимостью и содержанием управления процессами финансового оздоровления в АПК.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам государственного регулирования переходной экономики и ее аграрного сектора. При выпонении работы рассматривались и обобщались результаты исследований по теоретическим и практическим вопросам рыночного реформирования российской экономики и ее агропромышленного сектора. Изучены и проанализированы законодательные и нормативные документы государства и субъектов Федерации, концепции и программы развития агропромышленного комплекса на различных этапах его реформирования. При решении частных вопросов применены различные методы экономических исследований, среди последних предпочтение отдавалось тем, которые обеспечивали достаточную сопоставимость и объективность оценок.

Привлекались материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати. В качестве информационной базы использованы статистические сборники России и Кабардино-Бакарской республики, данные экономических и отраслевых ведомств КБР.

Степень разработанности проблемы. В условиях рыночной трансформации, сопровождаемой кризисными тенденциями в функционировании экономики, важное значение приобретают проблемы управляемости социально-экономическими процессами. Особенно актуальна эта проблема применительно к условиям функционирования агропромышленного комплекса и задачам его развития. Проблемы теории и практики антикризисного регулирования АПК нашли отражение в работах Голубева A.B., Гумерова Р., Гуськова И.Б., Давыдова В.М., Добрынина В.А., Емельянова A.M., Киселева C.B., Машенкова В.Ф., Милосер-

дова В., Назаренко В., Радугина Н.П., Серкова А.Ф., Серовой Е., Узу-на В., Шмелева Г., Холода Л., Эпштейна Д. и др,

В то же время до сих пор ощущается потребность в комплексном исследовании проблем, связанных с необходимостью преодоления кризиса, разработкой механизма, обеспечивающего устойчивый экономический рост в отраслях АПК, поиском и обоснованием направлений реформирования существующей системы государственного регулирования. Дискуссия о необходимости, формах и масштабах государственной поддержки агропромышленного производства велась с самого начала экономических реформ. Вместе с тем в отечественных исследованиях нечасто предпринимались попытки увязать проблемы государственного регулирования АПК, с комплексом вопросов, обусловленных необходимостью с реформирования деятельности предприятий. Очевидно, что и при наличии благоприятных внешних условий многие хозяйствующие субъекты не перестроившись, не смогут справиться с задачами, определяемыми рыночным механизмом хозяйствования.

С учетом этого исследование велось в двух сопряженных аспектах:

- комплексный анализ проблемы государственного регулирования АПК и обоснование возможных направлений совершенствования политики государства в решении задач социально-экономического развития страны и регионов.

- выбор системы реформирования деятельности предприятий АПК на базе использования механизмов реструктуризации предприятий и арбитражного управления. Исследуются особенности агропромышленного производства в регионе. В работе дается оценка показателям, характеризующим состояние регионального АПК, обоснованы направления, предполагающие реализацию комплекса мероприятий по финансовому оздоровлению предприятий агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской республики.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- выдвинуто и обосновано положение о государственном регулировании АПК как об исходном пункте и необходимом условии финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса;

- обоснована необходимость коренной реконструкции как общехозяйственного, так и финансового механизма АПК с целью усиления их ориентации на потребности развития предприятий агропромышленного комплекса;

- предложена схема реструктуризации предприятий АПК, предусматривающая реформирование их деятельности, создание мотива-

- ционного механизма, ориентированного на Х Хмаксимизацию прибыли, рост производительности труда и повышение эффективности использования материально-технических ресурсов;

- обоснованы базовые принципы реализации политики финансового оздоровления в АПК, связанные с проведением реструктуризации предприятий и повышением эффективности организационных структур арбитражного управления.

Практическая значимость результатов работы состоит в том, что выработанные на ее основе результаты могут быть использованы в практике государственного регулирования развития агропромышленного производства, антикризисного управления предприятиями АПК. Кроме того, основные результаты работы представляют собой теоретическую основу для разработки мероприятий, реализуемых в целях повышения уровня и качества финансового управления агропредприятиями, результативности инициируемой хозяйствующими субъектами реструктуризации их деятельности, адаптации процедуры ускоренного банкротства к специфике аграрной сферы.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях в Кабардино-Бакарской госсельхозакадемии (1996 г.,1998 г.), Ставропольской госсельхозакадемии (1996 г.), Горском государственном аграрном университете (Владикавказ, 1996, 1999 гг.), научно-производственном совещании Основные направления тучного обеспечения агропромышленного комплекса КБР, состоявшемся в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской республики в апреле 1999 года.

Результаты исследования, разработанные предложения и рекомендации докладывались на колегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской республики и приняты к практическому внедрению при разработке программ развития агропромышленного комплекса региона.

По итогам проведенных исследований опубликовано три работы, общим объемом 3,2 п.л.

Структура работы обусловлена целью и поставленными в данном исследовании задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, формулируются цель и задачи работы, характеризуется теоретическая и методологическая основа, объект и предмет исследования, излагается научная новизна, практическая значимость и апробация диссертационной работы.

В первой главе Формирование системы управления финансовым оздоровлением предприятий агропромышленного комплекса в условиях переходного периода дается оценка тенденциям развития в реформенный период и нынешнему состоянию агропромышленного производства в стране, сформировавшему условия и, соответственно, определяющему необходимость совершенствования политики финансового оздоровления предприятий ПК. Анализируется система взглядов о качестве сложившейся системы государственного регулирования АПК, дается оценка нормативно-правовой регламентации этого процесса, одним из направлений которого является финансовое оздоровление предприятий комплекса.

Во второй главе Анализ финансового состояния предприятий АПК КБР и общих проблем регионального развития дается оценка социально-экономического положения Кабардино-Бакарской республики, предпринята попытка идентификации причин, обусловивших социально-экономические и финансовые трудности региона. Исследование состояния республиканского АПК проводится в контексте общей оценки региональной ситуации. Кроме того, дается оценка финансовому положению сельскохозяйственных предприятий, анализируется практика финансового оздоровления, осуществляемая в рамках действия федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В третье главе Обоснование направлений совершенствования управления процессами финансового оздоровления субъектов агропромышленного производства излагаются вопросы, связанные с совершенствованием системы государственного регулирования АПК. Большое место отведено обоснованию механизмов управления процессами финансового оздоровления предприятий АПК - реструктуризации и процедур, вызываемых финансовой несостоятельностью. В этих целях предлагается схема реструктуризация предприятий АПК и выработаны предложения по формированию организационных структур в сфере арбитражного управления.

В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Аграрная реформа, проводимая в России предусматривает комплексное переустройство агропромышленного производства, создание многоукладности сельского хозяйства, развитие новых форм кооперации и интеграции, формирование рыночной инфраструктуры. К настоящему

времени большинство кохозов и совхозов реорганизовано и перерегистрировано в соответствии с действующим законодательством, завершена приватизация перерабатывающих и обслуживающих предприятий.

Вместе с тем, в ходе аграрной реформы не удалось решить ряд вопросов, способствующих развитию рыночных отношений в АПК. Не удалось устранить монопольное положение перерабатывающих и обслуживающих предприятий по отношению к сельскохозяйственным производителям. Сельхозтоваропроизводители стокнулись на рынке с очень монополизированной промышленностью, поставляющей селу технику и другие материальные ресурсы. Неразвитость рыночной инфраструктуры и отсутствие конкуренции в промышленной торговле и переработке не позволяют задействовать рыночный механизм, ведут к диктату сопредельных отраслей по отношению к сельхозтоваропроизводителям. Это вынуждает их развивать собственную переработку, на что отвлекаются значительные средства.

Таким образом, аграрная реформа в России проходит в сложной социально-экономической ситуации, для которой характерны неустойчивость производственно-хозяйственных связей, снижение управляемости социально-экономическими процессами, сокращение государственного финансирования, снижение покупательной способности потребителей сельскохозяйственной продукции и рост неплатежей между предприятиями, неконкурентоспособность продукции АПК на мировом рынке, его недостаточное законодательное обеспечение. Развитие сельского хозяйства России в 90-годы выявило целый ряд негативных тенденций, вызванных проводимой в стране экономической реформой. Главная из них -снижение объемов и эффективности сельскохозяйственного производства, устойчивость тенденций убыточности производства и реализации основных видов сельскохозяйственной продукции (табл. 1).

Реализуемая политика в отношении товаропроизводителей АПК не была обеспечена комплексным анализом причин кризиса аграрного сектора экономики и соответствующей нормативно-правовой базой, зачастую основывалась на упрощенном восприятии рынка и способов его государственного регулирования. В результате часть принимаемых решений носила декларативный и фрагментарный характер, ориентируясь на краткосрочные проблемы отдельных секторов АПК. Зачастую эти меры были неадекватны существующей экономической ситуации, традиционность взаимоотношений между хозяйствующими субъектами и органами власти так и не была преодолена, преобладали формы прямой поддержки отдельных производств го бюджета, административного регулирования производства и реализации продукции.

: Таблица 1

Рентабельность, убыточность (-) продукции, реализованной сельскохозяйственными предприятиями КБР (отношение прибыли к себестоимости реализованной продукции)

1985 1990 1995 1996 1997 1998

Зерно (включая кукурузу) 127,0 232,0 68,0 45,7 13,6 -16,9

Сахарная свекла (фабричная) * - -12,7 -38,7 -5,6

Семена подсонечника 78,6 94,1 135,6 5,2 -21,1 -5,7

Картофель 20,2 88,7 0,9 -46,4 -37,7 -45,3

Овощи (открытого грунта) 2,1 29,4 -30,2 -42,4 -27,9 -35,8

Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко) 10,2 28,1 -35,1 -51,9 -53,3 -48,7

Крупный рогатый скот -6,8 18,1 -53,6 -70,0 -69,7 -73,7

Свиньи -10,6 28,4 -56,4 -59,7 -65,6 -64,4

Овцы и козы -12,2 35,6 -48,4 -65,4 -62,5 -62,7

Птица -23,5 -2,5 -52,4 -47,8 -20,7 -11,4

Яйца -22,1 -22,6 -34,2 -44,3 -36,8 8,9

Шерсть -4,4 7,4 -83,9 -79,0 -93,4 -91,0

Нежелательность применения таких подходов связана в настоящее время еще и с тем, что девальвация рубля после августа 1998 г. стала универсальной мерой I ля защиты внутреннего рынка продовольствия от конкуренции со сторон л импортной продукции. Уход части импортеров обеспечил свободную рыночную нишу, что привело к оживлению производства и укреплению позиций российских товаропроизводителей на внутреннем рынке продовольствия.

Так, впервые с 1994 г. внутреннее производство отдельных видов сельскохозяйственно!: продукции превысило его импорт, перерабатывающие предприятия переориентировались на закупки отечественного сельскохозяйственного сырья, а операторы продовольственного рынка активизировали работу с российской продукцией. В результате повысилась конкурентоспо собность национальных производителей, начася динамичный рост производства, увеличилась доля отечественных продовольственных товаров на внутреннем рынке. Наметились тенденции более рационального перераспределения дохода между предприятиями единой технологической цепи. Вследствие этого несколько улучшились финансов! ю показатели отечественных сельхозпроизводителей, отдель-

ным предприятиям удалось выйти из полосы убыточности чить приемлемый уровень рентабельности (табл. 2).

и обеспе-

Таблица 2

Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий КБР

Количество прибыльных хозяйств Количество убыточных хозяйств Сумма прибыли (тас.руб.) Сумма убытка (тыс.руб.)

1998 1999 1998 1999 1998 1999 1998 1999

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Баксанское УСХ - 5 18 13 - 1711 31638 6928

Зольское УСХ - 2 18 16 - 3911 44591 12595

Майское УСХ 6 7 1 - 4972 13964 532 -

Прохладнеиское УСХ 2 13 17 6 65 4643 36472 21835

Черекское УСХ 3 8 7 2 369 2033 4321 332

Терское УСХ 2 2 14 14 407 2432 43382 23173

Урванское УСХ 12 16 14 10 1597 7593 30288 15559

Чегемское УСХ 3 7 8 4 233 2379 12358 2360

Совхоз Былым-ский ~ 1 1 ~ 616 228

ГУПплемсовхоз Кенже 1 1 - 16 414 *

Племсовхоз Эль-брусский - - 1 1 - 39 14

КСХП Кенделен - 1 1 - 285 567

МУСХП Нальчикское 1 1 - ' 227 480 -

Дженальскагропром-хим. 1 1 - 280 280

Совхоз Белореченский 1 1 628 127

Плодопитомник Старочерекское 1 1 " 6 648 -

Каббакптица - - 3 3 1051 - 673

Каббаквинпром 1 1 1 1 2534 10335 2430 8182

МУСП Нальч.тепл.хоз. " 1 1 - 2365 1306

ИТОГО 29 64 110 75 10177 50301 211767 94159

Таким образом, замещение импорта продовольственными товарами российского происхождения явилось основным фактором оживления аграрного производства, что создало определенные предпосыки для стабилизации АПК. Но следует учитывать, что их реализация имеет ог-

раниченные временные рамки и определяется периодом выравнивания ценового разрыва между отечественным и импортным продовольствием.

Оценивая направленность и результаты преобразований в аграрной сфере, необходимо сказать, что они в гораздо большей степени затронули общеэкономические условия ее функционирования, нежели основное ее звено - сельскохозяйственные предприятия. Так, фактическая ситуация в них все еще характеризуется следующими проблемами:

- хозяйства в своей деятельности ориентируются преимущественно на объемы производства, нежели на прибыль. С этим связаны нарастающие проблемы со стабильностью, ликвидностью и рентабельностью, которые приводят к образованию большой задоженности и снижению реинвестиций, устареванию машин и оборудования, и, как следствие, к уменьшению основного капитала и ограничению способности многих хозяйств обрабатывать свои площади и убирать выращенный урожай;

- неотрегулированные отношения собственности и права владения блокируют процессы совершенстования организационной структуры хозяйства и оптимизации производства. Кроме того, существует внутрихозяйственное сопротивление проведению изменений;

- существует принципиальная неуверенность и недоверие к рыночным факторам. Велик также страх оказаться без работы и, как следствие, у работников хозяйств наблюдается тенденция к сохранению и приоритетному положению подсобного хозяйства. Все вышесказанное противодействует последовательному созданию эффективных структур организации и управления хозяйством;

- система управления слишком раздроблена, существуют подразделения, сильно зависимые друг от друга, но организованные в различных функциональных областях предприятия с различными критериями продуктивности. Отдельные руководители подразделений наделены слишком малой компетенцией и возможностями в принятии решений;

- руководство не в достаточной степени понимает свои контрольные функции. Это выражается в слишком разветвленной по сравнению с размерами хозяйства структуре принятия решений, недостаточной квалификации и недостаточном стремлении отдельных руководителей к увеличению продуктивности, а также в недостатке знаний относительно эффективных производственных технологий и систем контроля;

- система учета и контроля не служит достаточной основой для принятия предпринимательских решений и финансового контролинга. Соответственно не выявлены меры, способствующие сокращению затрат и/или повышению прибыли;

- кадровая ситуация характеризуется уходом квалифицированных работников и устареванием структуры персонала. Системы оплаты работников не ориентированы на эффективность производства;

- производственные технологии оптимизированы недостаточно, так что в условиях неблагоприятных ценовых соотношений образуются высокие производственные затраты;

- необходимо отметить также недостаточно активный сбыт продукции самим хозяйством;

- и, наконец, подсобные производства, социальная сфера и коммунальная инфраструктура обусловливают в некоторых сельскохозяйственных предприятиях допонительные расходы.

Таким образом, причины кризиса агропромышленного производства многообразны и обусловлены не только общеэкономическими факторами, ошибками, допущенными при его преобразовании, структурными диспропорциями, сложившимися еще в дореформенный период, но и слабыми адаптационными возможностями хозяйствующих субъектов, неспособностью многих из них решать проблемы, порожденными новыми экономическими условиями. В этой связи, решение вопросов стабилизации агропромышленного производства в регионе, финансового оздоровления предприятий имеет два основополагающих аспекта. Во-первых, задание государственной аграрной политикой траектории подъема производства, что требует формирования комплекса благоприятных условий хозяйствования. Во-вторых, проведение реформы предприятия, что предполагает реализацию набора процедур санации с использованием инструментов реструктуризации и банкротства. Таким образом, государственная политика, ориентированная на устранение имеющихся сегодня неблагоприятных факторов внешнего окружения агробизнеса, формирует необходимые условия для преодоления финансового кризиса в АПК. Достаточные условия для пономасштабного решения проблемы финансового оздоровления формируются на уровне предприятия, в процессе его реформирования. С учетом изложенного, в первую очередь, необходимо дать обоснования возможным направлениям совершенствования государственной аграрной политики.

Приоритетами аграрной политики в современных условиях дожны быть, во-первых, осуществление мер по обеспечению доходности товаропроизводителей АПК через оказание селу государственной поддержки, по созданию условий для снижения издержек производства и, как следствие, по улучшению инвестиционного климата в аграрном секторе экономики страны; во-вторых, государственная поддержка и содействие развитию инфраструктуры продовольственного рынка, разумный протекционизм.

Очевидна невозможность разрешить кризис в АПК исключительно с помощью специфических механизмов аграрной политики как таковой, без соответствующей корректировки основных принципов макроэкономической политики, госрегулирования макроэкономических процессов. В то же время решение рассматриваемой задачи мыслится лишь в рамках задействования общих механизмов финансового оздоровления и стимулирования роста агропромышленного производства на основе повышения его доходности и усиления роли собственных накоплений товаропроизводителей, а также формирования многоканальной инвестиционной среды с привлечением различных источников финансирования капитальных вложений. С учетом всех этих обстоятельств, представляется целесообразным сконцентрировать деятельность государства по финансовому оздоровлению предприятий АПК на следующих направлениях, конкретизирующих обозначенные выше основные приоритеты аграрной политики.

1. Стимулирование устойчивого платежеспособного спроса предприятий перерабатывающей промышленности и населения на отечественное сельскохозяйственное сырье и продовольствие.

2. Повышение эффективности регулирования импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Ввоз продуктов питания устойчиво занимает вторую позицию в структуре импорта Российской Федерации. В контексте поставленной проблемы высокий уровень импорта означает прямое вытеснение отечественных сельхозпроизводителей с внутреннего продовольственного рынка и лишение их потенциальных допонительных доходов от реализации своей продукции.

3. Регулирование ценового паритета и контроль деятельности естественных монополий. В целях стабилизации внутреннего продовольственного рынка можно рекомендовать задействование следующих конкретных рычагов текущего регулирования ценового паритета в АПК: уведомительного порядка (декларирования) повышения цен на продукцию материально-технического назначения для сельского хозяйства с постатейным обоснованием причин удорожания; механизмов временного госконтроля над отпускными ценами предприятий перерабатывающей промышленности и розничными ценами на продовольствие (предельных цен и надбавок, коэффициентов изменения цен, уровня рентабельности, а также декларирования повышения цен); прогрессивного налогообложения предприятий торговли, реализующих продовольственные товары.

4. Реформирование сельскохозяйственных предприятий и образование корпоративных структур. Основные тактические задачи производственной кооперации и корпоративного управления в сфере АПК вы-

текают. из актуальных финансово-экономических проблем, сельского хозяйства и необходимости обеспечения стартовых финансовых возможностей выхода из кризиса в отсутствие минимально достаточной бюджетной (как федеральной, так и региональной) поддержки сельскохозяйственных производителей.

5. Развертывание системы господдержки сельскохозяйственных производителей. Прежде всего, следует усилить контроль над строго целевым использованием бюджетных средств, предназначенных для развития сельскохозяйственного производства, на всех уровнях прохождения выделяемых финансовых ресурсов. Кроме того, необходимо, в частности, отказаться от затратного по своей сути метода частичной компенсации расходов сельскохозяйственных предприятий на приобретение отдельных видов промышленной продукции и перейти к выплате единых дотаций (субсидий) на единицу реализованной продукции с учетом общего удорожания производственных ресурсов и услуг. Допустим также переход к селективной поддержке сельскохозяйственных производителей на основе системы специальных оценочных критериев, в качестве которых можно использовать: степень участия в реализации государственных целевых программ, динамику основных производственных и финансовых показателей, уровень и динамику продаж (реализации) продукции, формы и степень участия в формировании централизованных фондов продовольствия, взаимоотношения с бюджетом в части уплаты налогов, и т.п.

Таким образом, финансовое оздоровление предприятий АПК немыслимо, на наш взгляд, без пересмотра приоритетов государственной аграрной политики, разработки и реализации механизмов государственного регулирования, направленного на устранение комплекса неблагоприятных условий, сопутствующих нынешнему этапу функционирования и развития агропромышленного производства.

Существует достаточно большое количество вариантов структурных преобразований, но всем им дожно предшествовать четкое юридическое урегулирование прав собственности. Наиболее популярными мерами, определяемыми как приоритетные в отечественном анализе, являются присоединение к более сильным хозяйствам, развитие переработки или интеграция с предприятиями других отраслей, диверсификация и организация догосрочных договорных отношений с предприятиями других отраслей, кооперация со специализированными индустриально организованными животноводческими предприятиями, разделение крупного сельхозпредприятия на более мекие структурные единицы, но более жизнеспособные, самороспуск сельхозпредприятия и др. Все эти меры либо являются составляющими политики реструктуризации, либо

предусмотрены положениями федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Цель предлагаемой схемы реструктуризации заключается в сокращении времени на адаптацию сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям. Этого необходимо достичь, избежав длительного сохранения социально неприемлемых и неэффективных структур. Речь идет, главным образом, о том, чтобы преодолеть внутрихозяйственное сопротивление, провести в хозяйстве деловое обсуждение проблем и внедрить в хозяйствах новые передовые технологии. При этом главная цель реструктуризации видится нами в стабильном выживании сельскохозяйственных предприятий и повышении их эффективности. Сохранение экономической и социальной самостоятельности хозяйств, усиление ответственности собственников и повышение эффективности мотивационного механизма, ориентированного на прибыль, являются непременными атрибутами результативности реформационных усилий, предпринимаемых в рамках предложенной схемы. При этом ставится задача создать многообразие сельскохозяйственных предприятий и структур, которые своими размерами, рабочей силой, факторным оснащением, внутрихозяйственной производственной структурой и системой были бы в состоянии эффективно использовать местные производственные ресурсы и гибко реагировать на рыночные условия.

Предлагаемая схема построена по гибкому принципу из 12 различных, систематически согласованных между собой блоков мероприятий по реструктуризации отдельных производственных процессов и функций, и реализуются они в шесть этапов.

Первый этап - подготовительные мероприятия - предполагает проведение контактов и консультаций с заинтересованными хозяйствами, желающими провести реструктуризацию. Данная работа может осуществляться региональными и местными органами управления с привлечением организаций, оказывающих консультационные услуги. Заинтересованность руководства хозяйства в проведении реструктуризации важный критерий для успешного проведения всех реорганизационных мероприятий. Как правило, руководство хозяйства само способно реально оценить свое положение. Консультанты дожны дать оценку возможного развития хозяйства без проведения каких-либо мероприятий. Основное внимание необходимо сосредоточить на внутрихозяйственных структ/рных проблемах и их устранении. В начале проведения консультаций необходимо выяснить основополагающий вопрос о наличии тенденций в одной или нескольких группах лиц в хозяйстве, направленных на выде ление их из хозяйства или на раздел хозяйства в целом. Эти тенденции необходимо поддержать и снять опасения, связанные с разделом

хозяйства. Идея раздела хозяйства или выделения из него части людей может возникнуть на любом этапе реструктуризации. Последняя всегда дожна быть открытой относительно такого варианта. Если намечаются тенденции к разделу, их необходимо поддержать, поскольку, как правило, они подтверждают мотивацию повышения продуктивности и не исчезают со временем. После принятия общим собранием собственников положительного решения о проведении реструктуризации необходимо создать внутрихозяйственную комиссию по реструктуризации Комиссия дожна быть выбрана общим собранием с целью выработки схемы реструктуризации хозяйства, а также для управления ее практической реализацией.

Второй этап - анализ фактической ситуации. Целью проведения анализа фактической ситуации является получение объективной и достоверной информации о правовой и экономической ситуации в хозяйстве, состоянии отдельных отраслей и общей ситуации в хозяйстве в целом. Результаты анализа фактической ситуации используются в качестве исходного момента при разработке предложений по реструктуризации. Одновременно она показывает руководству, о каких параметрах и индикаторах идет речь. Поэтому такой анализ может служить также хорошим подспорьем при составлении бизнес-планов, которые впоследствии, возможно, придется разрабатывать для получения кредитов.

Третий этап - разработка индивидуальной схемы реструктуризации. Разработанные предложения не следует понимать как окончательные и неизменные рецепты по реструктурированию, их можно менять и приспосабливать к экспериментальным действиям хозяйства. Схема реструктуризации для каждого конкретного хозяйства дожна разрабатываться с учетом пожеланий собственников, наличия проблем и потенциала хозяйства. При этом 12 блоков мероприятий по реструктуризации составляют основу предлагаемой методики. Благодаря гибкости предлагаемой модели реструктуризации отдельные блоки можно приспособить к пожеланиям собственников. Так, в рамках данной схемы возможны как раздел и выделение отдельных частей прежнего крупного хозяйства, так и приспособление существующего крупного хозяйства к рыночным условиям.

При выборе правовой формы, который составляет содер кание второго блока мероприятий по реструктуризации, для сельскохозяйственного предприятия важна существующая правовая, ситуация. Дчя правового обеспечения последующих мер по реструктуризации в области принятия новой организационно-правовой формы хозяйства необ водимо также учитывать аспекты по выборам нового руководства, реорга! изации производственных отраслей (животноводство и растениеводство, тастер-

скиеи т.д.), а также структур управления, систем контроля' и систем оплаты и т.д. В связи с этим необходимо принимать во внимание первый блок мероприятий Юридическое оформление взаимоотношений между хозяйством и собственниками и приведение в соответствие вкладов учредителей и имущественных паев. Далее, в рамках разработки модели реструктуризации, индивидуальной для данного конкретного хозяйства, центральное значение имеет третий блок мероприятий Изменение системы управления И, наконец, при рассмотрении основных направлений схемы реструктуризации, индивидуальной для конкретного нового хозяйства, в связи с выбором организационно-правовой формы необходимо обратить внимание также и на восьмой блок Реорганизация/выделение социальной, коммунальной сферы и подсобных производств который также следует учитывать.

Четвертый этап - принятие собственниками решения в пользу реструктуризации. Задача руководства хозяйства и внутрихозяйственной комиссии по реструктуризации заключается в том, чтобы представить общему собранию собственников разработанную ими схему реструктуризации. Предварительно собственники дожны получить как можно более поную информацию о предстоящих изменениях. С этой целью проводятся собрания в отдельных подразделениях прежнего хозяйства.

Пятый этап - реализация принятой модели реструктуризации. Для более быстрой реализации экономического эффекта реструктуризации необходимо как можно скорее принять меры в области стратегического планирования предприятия ( составления планов развития хозяйства и согласования производственных программ и технологий. Эти этапы существенно зависят от времени года, выбранного для проведения реструктурирования (посевные работы или уборка урожая), конкретное календарное планирование реализации мер по реструктурированию может оказать помощь в данной ситуации.

Изменения структуры управления (блок III) по существу реализуются на данном этапе. Одновременно создается финансовый контролинг в хозяйстве (блок мероприятий IV), что влечет за собой реорганизацию бухгатерии и экономического отдела (блок мероприятий VII). Цель такой обновленной системы бухгатерского учета и контролинга заключается в сборе объективных и актуальных данных по хозяйству и в предоставлении их руководству хозяйства в качестве основы для принятия решений.

Последующие решения связаны с реорганизацией животноводства и кормопроизводства (блок мероприятий V), растениеводства и машинного парка (блок мероприятий VI). Только таким образом хозяйство, находящееся в процессе реструктуризации и / или уже реструктури-

рованное, может получить важную поддержку при реализации повышения эффективности всего хозяйства. В заключение необходимо будет реализовать блок мероприятий VIII Создание / реорганизация отдела снабжения и сбыта продукции и блок X Реструктуризация систем оплаты . Введение оплаты в зависимости от результатов работы является центральной составной частью реструктуризации для отдельных хозяйств. Монетарные стимулы к труду дожны быть введены в первую очередь для высшего руководящего звена. В качестве основы для определения уровня оплаты руководства предприятия (директор, руководители отраслей) могут служить результаты работы хозяйства и рост продуктивности.

Шестой этап - последующее сопровождение реструктуризации консультациями по развитию и оптимизации хозяйства. На данном этапе реализуются мероприятия, предусмотренные блоком XII Оптимизация производственных программ и технологий. Оптимизация производственной программы и производственных технологий в хозяйстве является постоянной задачей консультаций хозяйства. Одновременно следует учитывать необходимость постоянного приспособления организации производства к требованиям рынка и развитию предприятия, а также то, что после существенного прироста оборота и расширения производства может потребоваться проведение новых мер по реструктуризации. Цель оптимизации производственных программ и технологий производства заключается в определении и реализации роста производства всех используемых производственных факторов: труда, капитала (животноводство, оборудование, техника) и площадей.

С точки зрения экономики и организации производства самую рентабельную отрасль производства необходимо увеличить до такой степени, пока либо не будут достигнуты пределы производственных мощностей, либо какой-либо другой производственный фактор не обеспечит лучшего максимального использования производственных факторов. Наряду с указанными существуют и другие факторы, ограничивающие расширение рентабельных отраслей производства, напрЩ ер, болезни скота или плодородие почв. Оптимальной интенсивности можно достичь за счет оптимизации переменного производственного фактора (трудозатраты, площади, капитал).

Разработка планов развития хозяйства предусмотрена XI блоком мероприятий и направлена на определение необходимых действий и возможностей на основании экономического сравнения сложившейся фактической ситуации и ситуации, планируемой та будущее. При этом фактической ситуацией может быть как ситуация перед проведением первых шагов по реструктуризации, так и - на втором или третьем этапе -

перед проведением дальнейших шагов по углубленной1 реструктуризации и оптимизации организации производства и производственных технологий.

Планы развития хозяйства служат для определения, выбора и осуществления вариантов стратегических действий, направленных на будущее развитие хозяйств, желающих провести реструктуризацию. Это не зависит от того, готовится ли хозяйство к проведению первых шагов по реструктуризации, или речь идет об уже успешно работающем хозяйстве, которое хочет разработать и проверить возможности своего развития в будущем. В зависимости от потребностей и задач, поставленных общим собранием собственников, планирование может касаться всего предприятия в целом, отдельных отраслей или же только отдельных проблем.

Представленная схема может образовать основу для реструктуризации сельскохозяйственных предприятий. Ее составляющие сформулированы в виде оперативных рекомендаций к действию и могут быть использованы в различной комбинации для разработки политики реструктуризации, индивидуальной для каждого хозяйства. На основании данных рекомендаций собственники каждого сельскохозяйственного предприятия сами могут гибко определять совокупность и глубину реструктуризации, необходимой для их хозяйства, и одновременно они могут при этом разрабатывать и управлять этапами по проведению анализа, по принятию решений и по реализации реструктуризации.

Сегодня крайне актуальной задачей является также инициирование процессов, которые, которые входят число важнейших мер для преодоления кризиса, таких как, введение арбитражного управления в случаях особенно высокой задоженности. Результативность реализации подобного пути зависит, прежде всего, от наличия достаточно подробной нормативно-правовой регламентации, соответствия последней особенностям и задачам развития агропромышленного производства, а также необходимости отражения в ней социальной значимости АПК.

Управление, осуществляемое в рамках реализации к несостоятельным предприятиям арбитражных процедур, сопряжено с множеством функций и задач, которые дожны быть реализованы в ограниченный период времени. Особенно это заметно в арбитражной процедуре внешнего управления. Так, в сроки, предусмотренные Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве), а это один месяц, необходимо разработать план внешнего управления, включающий не только функции и задачи, регламентированные Законом, но и подробный план финансового оздоровления предприятия с детальной проработкой маркетинговой стратегии, производственной программы, реструктуризации

задоженностей, реорганизации предприятия и других разделов плана финансового оздоровления.

В такой короткий промежуток времени (один месяц) трудно разработать план внешнего управления неплатежеспособным предприятием не только арбитражному управляющему, но даже и специализированной консатинговой фирме. Аналогичных по сложности функций и задач у арбитражного управляющего множество: инвентаризация имущества, анализ финансово - экономического и технического состояния, оформление имущественных прав на объекты недвижимости, оценка имущества, ведение реестра требовании кредиторов, оптимизация финансовых потоков и пр. Все эти и другие трудоемкие функции на средних и крупных неплатежеспособных предприятиях обычно выпоняются специализированными фирмами.

Таким образом, в практике арбитражного управления сложилось противоречие между колективными усилиями по реализации арбитражных функций и задач на неплатежеспособном предприятии и персональной ответственностью за результаты со стороны одного лишь арбитражного управляющего (как это предусмотрено Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве)). Арбитражное управление неплатежеспособными предприятиями (в большинстве случаев) осуществляют различные объединения арбитражных управляющих. Множественность функций и задач, их новизна, большая трудоемкость, а также специфичность решаемых вопросов не позволяют осуществлять функции управления в одиночку или с небольшой группой помощников. Для этого необходимы многочисленные колективы профессионалов в различных отраслях знаний, что позволит эффективно реализовать функции и задачи, необходимые для финансового оздоровления неплатежеспособного предприятия и расчетов с его кредиторами. Применительно к условиям АПК реализация упомянутых задач и еще более усложняется, что определяется отраслевыми особенностями, квалификационным уровнем руководителей предприятий и испонителей, большим количеством социально-экономических и финансовых проблем, требующих своего решения. Неучет этих особенностей определяет недостаточную эффективность стабилизационных мероприятий, осуществляемых в АПК.

Разрешение отмеченного выше противоречия между колективной реализацией арбитражных функций и задач и персональной ответственностью арбитражного управляющего перед Законом, обеспечит, на наш взгляд, результативность комплекса мероприятий, реализуемых в рамках политики финансового оздоровления предприятий АПК, прежде всего, за счет повышения обоснованности принимаемых управленческих решений и качества проводимой аналитической работы. В этих целях в

организационном обеспечении арбитражного управления дожны быть повышены роль и место специализированных институтов, осуществляющих такое управление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодняшнее кризисное состояние аграрного сектора обусловлено действием и проявлением разновременных и разнохарактерных тенденций. Во-первых, социально-экономические преобразования, проводимые в стране, до предела обнажили противоречия в организационно-технологическом, финансово-экономическом, правовом аспектах функционирования отрасли, несущих в себе весь груз эмпирических условий ее развития, сформировавшихся в рамках государственно-плановой экономики. Во-вторых, непоследовательность, непродуманность принимаемых решений при проведении аграрной реформы породили новые проблемы, обострили накопившиеся противоречия. Выбранные средства для достижения декларированных целей социально-экономических преобразований зачастую противоречили их постановкам. Приверженность односторонним подходам в определении средств поддержки отрасли, необоснованность и недостаточная результативность последних, явились факторами дальнейшей деградации и стагнации производства. В этой связи продожает быть актуальным вопрос разработки новой системы государственного регулирования АПК, ориентированной на формирование условий, способствующих стабилизации и росту агропромышленного производства. Решение этой задачи рассматривается как реализация необходимых условий финансового оздоровления предприятий АПК. Отсутствие позитивных результатов в этой области, сохранит положение, когда основные резервы финансового оздоровления агропромышленного производства будут находиться вне пределов компетенции и экономической ответственности предприятий.

Пробуксовывание реформ, и в частности в АПК, во значительной мере было предопределено и незавершенностью преобразований на микроуровне, основным содержанием которых дожно было стать формирование механизмов, ломающих инерционность хозяйствующих субъектов и стимулирующюс развитие их адаптационных возможностей. Нормативно-правовое и методическое обеспечение реформы предприятий было сформировано уже несколько лет назад, но вместе с тем следует признать, что оно слабо отвечало как особенностям функционирования АПК, так и задачам его развития.

С учетом этих обстоятельств актуальность проблемы разработки механизмов финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса остается высокой. В качестве базовых принципов этих механизмов финансового оздоровления предприятий АПК можно выделить следующие:

- целевая ориентация. Все механизмы дожны предполагать исключительно достижение конечных результатов финансового оздоровления предприятий АПК;

- системность воздействия. Механизмы финансового оздоровления дожны быть взаимообусловленными и непротиворечивыми, быть настроенными на решение нескольких проблем одновременно;

- многоуровневая поддержка предполагает встроенность механизмов в политику государственной поддержки, предоставляемой АПК, федеральными, региональными и местными органами;

- концентрация ресурсов различного происхождения на наиболее приоритетных направлениях;

- упреждающие действия с целью недопущения перерастания неблагоприятных ситуаций в кризисные;

- все предлагаемые меры дожны укладываться в действующую систему права, процедур, решений и т.д.;

- контролируемость с целью непрерывного отслеживания этапа реализации решений, проверки соответствия результатов целям финансового оздоровления;

- гласность. Неблагополучные предприятия будут являться объектами первоочередной финансовой помощи, оказываемой в рамках государственной аграрной политики и, в этой связи, необходимо ясное и поное освещение целей оказываемой поддержки.

Предложенная схема реструктуризации предприятий АПК и развитие организационных структур в сфере арбитражного управления сориентированы на указанные принципы. Как представляется данные механизмы способны устранить имеющуюся сейчас фрагментарность успехов стабилизационных усилий регулирующих органов и хозяйствующих субъектов, обеспечить результативность комплекса мер по финансовому оздоровлению предприятий агропромышленного комплекса.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Задачи и направления антикризисного регулирования АГЖ. - Нальчик: Изд-во КБГСХА, 2000. -2,5 п.л.

2. Управление проектами в России: состояние и перспективы развития. . В кн. Актуальные проблемы современной экономики (Сб. научных трудов КБГСХА). - Нальчик: Изд-во КБГСХА, 1999.- 1,0 п.л. (в соавт. - 0,5 пл.).

3. Методологические аспекты разработки и обоснования инвестиционной политики сельскохозяйственного предприятия. В кн. Основ-неы направления нучного обеспечения АПК Кабардино-Бакарской республики. - Нальчик: Изд-во КБГСХА, 1999. - 0,4 п.л. (в соавт. - 0,2 п.л.)

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кайгермазова, Альфина Юсуповна

Введение ^

Глава I. Формирование системы управления финансовым оздоровле- ^ нием предприятий агропромышленного комплекса

1.1. Особенности переходного этапа в развитии агропромышленного щ производства в России

1.2. Трансформация экономического механизма АПК и проблемы ^ финансовой устойчивости его субъектов

1.3. Нормативно-правовая регламентация процесса финансового оз- ^ доровления предприятий АПК

Глава П. Анализ финансового состояния предприятий АПК КБР и ^ общих проблем регионального развития

2.1. Оценка базового состояния агропромышленного производства, ^ места и роли АПК в социально-экономической системе региона

2.2. Финансовое состояние предприятий АПК и практика примене- ^ ниякним процедур арбитражного управления

Глава Ш. Обоснование направлений совершенствования управле- ^ ния процессами финансового оздоровления субъектов агропромышленного производства

3.1. Формирование условий финансового оздоровления предпри- ^ ятий АПК

3.2. Реструктуризация предприятий в системе управления процес- ^ сами финансового оздоровления АПК

3.3. Формирование организационных структур управления предпри- ^^ ятиями в сфере действия законодательства о несостоятельности Заключение ^^ Список использованной литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление процессами финансового оздоровления в региональном АПК"

Актуальность темы исследования. Агропромышленный комплекс Российской Федерации наряду со своей основной задачей по производству продовольствия имеет также регионально-политическое значение. Агропромышленные предприятия являются важным источником трудоустройства населения аграрных регионов. Поэтому обеспечение стабильного существования экономически сильных предприятий в АПК имеет большое значение. Однако инфляция, неопределенность налогового права, слабая проработка земельного законодательства, вопросов финансово-кредитных механизмов, в совокупности с затяжным кризисом в банковском секторе и неблагоприятным соотношением цен на средства производства и сельскохозяйственную продукцию привели к тому, что за годы рыночного реформирования аграрной экономики произошло масштабное изъятие из отрасли финансовых ресурсов. Одновременно сложися чрезвычайно низкий по сравнению с дореформенным периодом уровень бюджетной поддержки, резко ухудшилась обеспеченность кормами, удобрениями, техникой. Это привело к серьезной деградации материально- технической базы, обвальному падению производства всех видов сельхозпродукции, существенному уменьшению товарности и возрастанию натурализация сельской экономики. В этих условиях поиск путей выхода из финансово-экономического кризиса, определение приоритетных направлений оздоровления финансов и экономики АПК приобретает чрезвычайно важное научное и практическое значение. <

Жизненная необходимость оздоровления экономики и финансов агропромышленного комплекса страны, исключительно важная его роль в обеспечении устойчивого макроэкономического роста и отсутствие научно обоснованной концепции антикризисного управления АПК обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке приоритетных направлений формирования системы управления процессами финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса.

Достижение цели потребовало решения следующих задач:

- выявить причины и особенности финансово-экономического кризиса в агропромышленной сфере;

- исследовать сущность и пути финансовой стабилизации в АПК;

- изучить основные макроэкономические условия финансового оздоровления предприятий АПК;

- рассмотреть особенности регионального АПК и обосновать рациональную систему управления процессами финансового оздоровления его субъектов;

- разработать предложения по совершенствованию управления процессами финансового оздоровления АПК, предусматривающие формирование благоприятных внешних условий для хозяйствующих субъектов и обеспечение результативности реформы, проводимой на уровне предприятия.

Объектом исследования является агропромышленный комплекс Кабардино-Бакарской республики как социально-экономическая система и его ведущее звено - сельское хозяйство.

Предметом исследования служит совокупность теоретических и практических проблем, связанных с необходимостью и содержанием управления процессами финансового оздоровления в АПК.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам государственного регулирования переходной экономики и ее аграрного сектора. При выпонении работы рассматривались и обобщались результаты исследований по теоретическим и практическим вопросам рыночного реформирования российской экономики и ее агропромышленного сектора. Изучены и проанализированы законодательные и нормативные документы государства и субъектов Федерации, концепции и программы развития агропромышленного комплекса на различных этапах его реформирования. При решении частных вопросов применены различные методы экономических исследований, среди последних предпочтение отдавалось тем, которые обеспечивали достаточную сопоставимость и объективность оценок.

Привлекались материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати. В качестве информационной базы использованы статистические сборники России и Кабардино-Бакарской республики, данные экономических и отраслевых ведомств КБР.

Степень разработанности проблемы. В условиях рыночной трансформации, сопровождаемой кризисными тенденциями в функционировании экономики, важное значение приобретают проблемы управляемости социально-экономическими процессами. Особенно актуальна эта проблема применительно к условиям функционирования агропромышленного комплекса и задачам его развития. Проблемы теории и практики антикризисного регулирования АПК нашли отражение в работах Голубева

A.В., Гумерова Р., Гуськова И.Б., Давыдова В.М., Добрынина В.А., Емельянова А.М., Киселева C.B., Машенкова В.Ф., Милосердова В., Назаренко

B., Радугина Н.П., Серкова А.Ф., Серовой Е., Узуна В., Шмелева Г., Холода Л., Эпштейна Д. и др.

В то же время до сих пор ощущается потребность в комплексном исследовании проблем, связанных с необходимостью преодоления кризиса, разработкой механизма, обеспечивающего устойчивый экономический рост в отраслях АПК, поиском и обоснованием направлений реформирования существующей системы государственного регулирования. Дискуссия о необходимости, формах и масштабах государственной поддержки агропромышленного производства велась с самого начала экономических реформ. Вместе с тем в отечественных исследованиях нечасто предпринимались попытки увязать проблемы государственного регулирования АПК, с комплексом вопросов, обусловленных необходимостью с реформирования деятельности предприятий. Очевидно, что и при наличии благоприятных внешних условий многие хозяйствующие субъекты, не перестроившись, не смогут справиться с задачами, определяемыми рыночным механизмом хозяйствования.

С учетом этого исследование велось в двух сопряженных аспектах:

- комплексный анализ проблемы государственного регулирования АПК и обоснование возможных направлений совершенствования политики государства в решении задач социально-экономического развития страны и регионов.

- выбор системы реформирования деятельности предприятий АПК на базе использования механизмов реструктуризации предприятий и арбитражного управления. Исследуются особенности агропромышленного производства в регионе. В работе дается оценка показателям, характеризующим состояние регионального АПК, обоснованы направления, предполагающие реализацию комплекса мероприятий по финансовому оздоровлению предприятий агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской республики.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- выдвинуто и обосновано положение о государственном регулировании АПК как об исходном пункте и необходимом условии финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса;

- обоснована необходимость коренной реконструкции как общехозяйственного, так и финансового механизма АПК с целью усиления их ориентации на потребности развития предприятий агропромышленного комплекса;

- предложена схема реструктуризации предприятий АПК, предусматривающая реформирование их деятельности, создание мотивацион-ного механизма, ориентированного на максимизацию прибыли, рост производительности труда и повышение эффективности использования материально-технических ресурсов;

- обоснованы базовые принципы реализации политики финансового оздоровления в АПК, связанные с проведением реструктуризации предприятий и повышением эффективности организационных структур арбитражного управления.

Практическая значимость результатов работы состоит в том, что выработанные на ее основе результаты могут быть использованы в практике государственного регулирования развития агропромышленного производства, антикризисного управления предприятиями АПК. Кроме того, основные результаты работы представляют собой теоретическую основу для разработки мероприятий, реализуемых в целях повышения уровня и качества финансового управления агропредприятиями, результативности инициируемой хозяйствующими субъектами реструктуризации их деятельности, адаптации процедуры ускоренного банкротства к специфике аграрной сферы.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях в Кабардино-Бакарской госсельхозакадемии (1996 г.,1998 г.), Ставропольской госсельхозакадемии (1996 г.), Горском государственном аграрном университете (Владикавказ, 1996, 1999 гг.), научно-производственном совещании Основные направления научного обеспечения агропромышленного комплекса КБР, состоявшемся в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской республики в апреле 1999 года.

Результаты исследования, разработанные предложения и рекомендации докладывались на колегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской республики и приняты к практическому внедрению при разработке программ развития агропромышленного комплекса региона.

По итогам проведенных исследований опубликовано три работы, общим объемом 3,2 п.л.

Структура работы обусловлена целью и поставленными в данном исследовании задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кайгермазова, Альфина Юсуповна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодняшнее кризисное состояние аграрного сектора обусловлено действием и проявлением разновременных и разнохарактерных тенденций. Во-первых, социально-экономические преобразования, проводимые в стране, до предела обнажили противоречия в организационно-технологическом, финансово-экономическом, правовом аспектах функционирования отрасли, несущих в себе весь груз эмпирических условий ее развития, сформировавшихся в рамках государственно-плановой экономики. Во-вторых, непоследовательность, непродуманность принимаемых решений при проведении аграрной реформы породили новые проблемы, обострили накопившиеся противоречия. Выбранные средства для достижения декларированных целей социально-экономических преобразований зачастую противоречили их постановкам. Приверженность односторонним подходам в определении средств поддержки отрасли, необоснованность последних с точки зрения приемлемости для результативного решения проблем ее развития, явились факторами дальнейшей деградации и стагнации производства. В этой связи продожает быть актуальным вопрос разработки новой системы государственного регулирования АПК, ориентированной на формирование условий, способствующих стабилизации и росту агропромышленного производства. Решение этой задачи рассматривается как реализация необходимых условий финансового оздоровления предприятий АПК. Отсутствие позитивных результатов в этой области, сохранит положение, когда основные резервы финансового оздоровления агропромышленного производства будут находиться вне пределов компетенции и экономической ответственности предприятий.

Проведенный анализ положения АПК на материалах Кабардино-Бакарской республики подтвердил выводы о причинах кризиса, охватившего сферу агропромышленного производства. В АПК уже идет развитие процессов, которые можно отнести не столько к кризисным, а в большей мере - к деградационным и разрушительным. Это выражается в том, что происходит устойчивое уменьшение и качественное ухудшение основных фондов сельского хозяйства, падает плодородие почвы, резко снижается генетический потенциал поголовья скота, ухудшается кадровый состав работающих в сельском хозяйстве. Все это ведет к устойчивому спаду валовой продукции сельского хозяйства.

Развитие кризисной ситуации в аграрном секторе экономики Кабардино-Бакарской республики чревато утерей значительной части потенциала сельскохозяйственного производства республики. Доля производимых в общественном секторе продукции в общем объеме продукции сельского хозяйства сокращается. Спад производства в сельском хозяйстве в основном обусловлен абсолютным сокращением размеров и результатов деятельности общественного сектора. Сложившееся положение остро ставит вопросы, связанные с реформированием предприятий, созданием и реализацией механизмов, которые смогли бы переломить кризис, обеспечить поноценное и безболезненное их включение в новую систему хозяйственных отношений.

Таким образом, пробуксовывание реформ, и в частности в АПК, в значительной мере было предопределено и незавершенностью преобразований на микроуровне, основным содержанием которых дожно было стать формирование механизмов, ломающих инерционность хозяйствующих субъектов и стимулирующих развитие их адаптационных возможностей. Нормативно-правовое и методическое обеспечение реформы предприятий было сформировано уже несколько лет назад, но вместе с тем следует признать, что оно слабо отвечало как особенностям функционирования АПК, так и задачам его развития.

С учетом этих обстоятельств актуальность проблемы разработки механизмов финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса остается высокой. В качестве базовых принципов этих механизмов финансового оздоровления предприятий АПК нами выделены следующие: целевая ориентация; системность воздействия; многоуровневая поддержка; концентрация ресурсов различного происхождения на наиболее приоритетных направлениях; упреждающие действия с целью недопущения перерастания неблагоприятных ситуаций в кризисные; соответствие действующей системе права, процедур, решений и т.д.; контролируемость; гласность.

Предложенная схема реструктуризации предприятий АПК и развитие организационных структур в сфере арбитражного управления сориентированы на указанные принципы. Как представляется, данные механизмы способны устранить имеющуюся сейчас фрагментарность успехов стабилизационных усилий регулирующих органов и хозяйствующих субъектов, обеспечить результативность комплекса мер по финансовому оздоровлению предприятий агропромышленного комплекса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кайгермазова, Альфина Юсуповна, Нальчик

1. Законы и нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации.

3. Конституция Кабардино-Бакарской Республики.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации.

5. Федеральный закон Российской Федерации Об акционерных обществах от 24.05.1995г. №65-фЗ.

6. Федеральный закон РФ №0 государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997, №100-ФЗ.

7. Федеральный закон РФ О сельскохозяйственной кооперации от 8 декабря 1995 г., № 193-ФЭ.

8. Федеральный закон РФ О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 г., № 6-ФЗ.

9. Федеральный закон РФ Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июня 1998 г., № 102- ФЗ.

10. Ю.Постановление Правительства РФ от 05.03.1997г. №254 Об условиях и порядке реструктуризации задоженности предприятий и организаций по платежам в федеральный бюджет.

11. Постановление Правительства РФ от 14.04.1998г. №395 О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задоженности юридических лиц перед федеральным бюджетом.

12. Посгановление Правительства РФ от 03.09.1999г. №1002 О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задоженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом

13. Указ Президента РФ О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР от 27 декабря 1991 г.

14. Указ Президента РФ О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в Россию) от 27 октября 1993 г., №1767.

15. Указ Президента РФ О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности от 17 сентября 1994 г., №1929.

16. Указ Президента РФ от 18.08.1996г. №1207 О мерах по упорядочению реструктуризации задоженности организаций по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.

17. Указ Президента РФ от 17.08.1996г. №1203 О выпуске организациями облигаций и в целях реструктуризации их задоженности по обязательным платежам в федеральный бюджет.

18. Методические указания по реформе предприятий (организаций). Приложение к Приказу Минэкономики России от 01.10.1997г. №118.

19. Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.1997г. №118 Об утверждении Методических указаний по реформе предприятий (организаций).

20. Программа социально-экономического развития Кабардино-Бакарской Республики на период 1997-2001 гг. Нальчик: Изд. Парламента КБР, 1997.-158с.1.. Книги и монографии

21. Абакин Л.И. На перепутье (Размышление о судьбах России). М.: Институт экономики РАН, 1993. - 209 с.

22. Аграрный рынок (теория и практика). Сб. науч. труд. Вып. 132. М.: ВНИИЭСХ, 1994. -166 с.

23. Ансофф И. Стратегическое управление / Под ред. Л. И. Евенко: пер. с англ. М.: Экономика, 1993. - 315с.

24. Антикризисное управление. / Под ред. Г. П. Иванова. М.: Закон и право, 1995. - 298с.

25. Антикризисный менеджмент. Под. ред. А.Г. Грязновой М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКСМОС, 1999. - 368с.

26. Ахохов М.Х. Развитие системы материально-технического обеспечения регионального АПК. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1996. - 192с.

27. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1994. - 480с.

28. Банкротство. Стратегия и тактика выживания. Часть I. Как избежать банкротства. Под науч.ред. Иванова Г.П., Кашина В.А. М.: СПМЛИ, 1993. - 156с.

29. Agrar und ernaehrungspolitischer Bericht der Bundes - regirung. Verlad Dr. Heger. Bonn, 1992. 285 S.

30. Государственное регулирование агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики. M.: ВНИИЭСХ, 1993. - 54 с.

31. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. М.: Колос, 1999. - 200с.

32. Geiser D., Kistler H.R., Rycheh Р., Zeller W. Landwirtschaftliche Betribslehre. Verlang Ldw Lehrmittelzentral. Zollikofen, 1983. -494 S.

33. Демьяненко В.М. Проблемы межотраслевых связей в продовольственном комплексе США М., 1988. - 48 с.

34. Dumodel M. Typologies des communes suisses 1970-1980. Etude dynamigue des disparits socioiconomigues au niveau local. Konstans. Hartung-Gorre Verlag, 1985. 320 S.

35. Жоголева Е.Б. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М.: Информатик, 1996. - 228 с.

36. Joerin R. Oekonomische Analyse der Entscheidunden ueber die Steuerung des Milchmartes, Auswirkingen auf Produrenten, Konsumenten und Bundeshaushalt. Zuerich: ETH Zentrum, 1983. - 216 S.

37. Joerin R., Rieder P. Parastaatliche Organisationen im Agrarsektor. Verlag Paul Haupt. Bern und Stutgard, 1990. -367 S.

38. Земельный кодекс России и национальная безопасность России. СПб: Фонд Земля и благосостояние общества; Лондон: Совет по земельной политике, 1996.- 63 с.

39. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. В кн: Антология экономической классики. М.: Эконов-ключ,1993. - С. 147-432.

40. Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994. -179 с.

41. Комин А. Радикальная реформа цен путь к антизатратной экономике. Размышления экономиста. -М.: Экономика, 1989. - 128 с.

42. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. M.: Экономика, 1993.543 с.

43. Кумахов Б.А Зерновое хозяйство КБАССР. Нальчик: Эльбрус, 1988. -102 с.

44. Курс переходной экономики. Учебник дня вузов. Под ред. акад. Л.И. Абакина. М.: Финстатинформ, 1997. - 640 с.

45. Kiuge Ulrich Vierzig Jahre Agrarpolitik in der BRD.B.S. Verlag Paul Parey. Hamburg und Berlin. -400S.

46. Левпган Ф. Мировой рынок: конъюнктура, цены и маркетинг. M.: Международные отношения, 1993. - 264 с.

47. Лексин В.Н., Швецов АН. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 1997.- 372 с.

48. Лупинович Е. Налогообложение сельскохозяйственных производителей в странах ЕЭС. M., 1990. - 10 с.

49. Маслов Е.П., Керефов К.Н. Очерки экономической географии Кабардино-Бакарской АССР.- Нальчик: Каб.-Бак. книж. изд-во, 1964. 280 с.

50. Маркарьян С. Аграрный сектор японской экономики: основные проблемы 80-х годов. М.: Наука, 1990.

51. Мартынов В. Фермерская кооперация в системе АПК скандинавских стран и Финляндии. М., 1988. - 56 с.

52. Медников В., Маховикова Г. Экономическая теория и экономическая политика зарубежных стран. СПб: Изд-во СПб УЭФ, 1994. - 181 с.

53. Милосердов В. Российский путь аграрной реформы. М.: ВНИИ ЭТУСХ, 1995.-181 с.

54. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики/ АА. Шутьков, В.Р. Боев, АФ. Серков и др. Под ред. АА. Шутькова. М.: Колос, 1998.-357 с.

55. Milch. Das Quoteusystem/ Gruenes Europa. Mitteleilung zur gemeinsamen Agrarpolitik.1 203. Bruessel, 1984.07-30 S.

56. Neyer L., Anwander S., Rieder P., Dierektzahlungen an die Berglandwiertschafi. Eine Geaetzesevaluation. Verland der Fachvereine. Zuerich, 1990. -195 S.

57. Обушенков H. Финансовые проблемы сельского хозяйства США М., 1986.-112 с.

58. Обушенков Н. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США М., 1988. - 91 с.

59. Оверчук JI. О государственном регулировании сельскохозяйственного рынка США Справка атташе по АПК посольства СССР в США М.: ВНИИЭТУСХ, 1991. - 34 с.

60. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем. / Общ.ред. B.C. Автономова, В.П. Гутника, К. Херрманн-Пилата. М.: Экономика, 1996. -351с.

61. Папцов А Организация управления АПК США М., 1990. - 6 с.

62. Проблемы финансирования АПК в развитых капиталистических странах. -М., 1985.-69 с.

63. Попович И. Методика экономических исследований. М.: Экономика, 1973.-279 с.

64. Реструктурирование сельскохозяйственных предприятий в Российской Федерации. Пособие. (Из опыта Владимирской области). Т. 1-2. Владимир, 1998.

65. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М.: Изд-во ВНИИплем, 1996.-203 с.

66. Российская реформа на пороге структурных перемен. Региональные исследования Всемирного Банка. Всемирный Банк, Вашингтон, Округ Колумбия, 1993.-377 с.

67. Rieder Р. Grundlagen der Agrarmarktpolitik. Zuerich: Verlag der Fachvereine, 1989. -298 S.

68. Rieder Р., Egger U., Flueckiger S., Schweizerische Agrarmaerkte. Zuerich: Verlag der Fachvereine, 1991. -441 S.

69. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. Пер. с англ. М.: НПО Агон, 1994.

70. Сельское хозяйство США в 80-е годы. М, 1990. - 89 с.

71. Серков АФ. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес, 1996. - 161 с.

72. Серова Е.В. Аграрная экономика: учебник для студентов экономических вузов, факультетов, специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

73. Смирнов А И др. Рыночная экономика. М.: Соминтэк, 1992. -168 с.

74. Совершенствование земельных отношений и методов их экономического регулирования на основе данных социально-экономического мониторинга. -М.: РАСХН, Аграрный институт, 1996. 110 с.

75. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад. М.: Мн. Армита - Маркетинг, Менеджмент, 1997. - 108 с.

76. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Под науч. ред. В.Я. Узуна. М.: Энциклопедия российских деревень, 1997. - 98 с.

77. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: РАСХН, Отд. экономики и земельных отношений, 1998. - 20 с.

78. Схема экономического и социального развития КБАССР (оценка и прогноз). Научн. руководитель Р.И. Шниппер. Новосибирск: ИЭи ОПП СО АН СССР, 1990.

79. Statistische Erhebungen unl Schtzungen ber Landwirtschaft und Emaehrung. Bruggi, 1990. -174 S.

80. Трейси M. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. СПб: Экономическая школа, 199S.

81. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКСМОС, 1997. - с.400.

82. Фиапшев АБ. Теория и практика социально-экономического развития субъекта Российской Федерации. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 317с.

83. Henrichsmeyer W., Witzke Н.Р. Agrarpolitik/ Band 1. Agrooekonomische Grundlagen. Stugart. Verlad Eugen Ulmer, 1991. 464 S.

84. Чаянов А. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. - 456 с.

85. Чувахина JI. Особенности и тенденции развития АПК Франции. М., 1988.-53 с.

86. Шеремет А.Д., Сайфулин Л.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1995. - 75с.

87. Эпштейн Д. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (Теория и методы). СПб., 1993. -254 с.

88. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение: Пер.с нем. / Авт.предисл. Б.Б. Багаряцкий, В.Г. Требников. М.: Начала-Пресс, 1991. -335 с.1.I. Серийные издания

89. Абакин JI. Экономические реалии и абстрактные схемы // Вопросы экономики, 1996, № 12. С.4-19

90. Абакин JI. Назревшие перемены // Вопросы экономики, 1998, № 6. -С.4-9.

91. Алибеков А, Лукинов-М. Пути развития биржевой торговли сельскохозяйственной продукцией // АПК: экономика, управление, 1995, №1. С.54-59.

92. Ахохов М. Проблемы устойчивого материально-технического обеспечения АПК республики (КБР) // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, № 1. С. 22-24.

93. Бодрова Н. Государственное регулирование АПК и улучшение финансовой поддержки сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России, 1996, №3.-С. 7

94. Борисенко А., Апборов Р. Активизация инвестиционной деятельности и совершенствование кредитного механизма на региональном продовольственном рынке // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, №6. С. 16-20.

95. Борхунов Н. Ценообразование на сельскохозяйственную продукцию // АПК: экономика, управление, 1996, №5. С.41-46.

96. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления // Российский экономический журнал, 1996, № 11. С.90-99; № 12. - С.97-99.

97. Воропаев А. Совершенствование кредитования и страхования сельских товаропроизводителей // АПК: экономика, управление, 1996, № 11. -С.63-68.

98. Воропаев А Экономическое стимулирование сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экономика, управление, 1996, № 8. С. 69-72.

99. Гайсин Р. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры в агросфере // Российский экономический журнал, 1997, № 7. С.ЗЗ-39.

100. Гумеров Р. Новый этап аграрного 1физиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал, 1998, №6. С. 26-37.

101. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? // Российский экономический журнал, 1999, №1. С. 51-65.

102. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал, 2000, №2. С.45-56.

103. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продовольственного рынка // Экономист, 2000, № 3. С.78-81.

104. Добрынин В.А К аграрному рынку // Экономика сельского хозяйства России. 1994, № 9.- С. 14-18.

105. Закшевский Б. О мерах преодоления кризисной сшуации в АПК // АПК: экономика, управление, 1995, № 9. С. 44-47.

106. Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку // АПК: экономика, управление, 1993, № 6. С. 44-51.

107. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства// Российский экономический журнал, 1995, №2. -С. 11-22.

108. Козлов М. Последствия финансового кризиса для сельскохозяйственных производителей // АПК: экономика, управление, 2000, №3.- С.35-49.

109. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации//АПК: экономика, управление, 1995, № 5. С. 7-23.

110. Костяев В. Парадоксы аграрной реформы // АПК: экономика, управление, 1999, № 4. С.38-40.

111. Костяев В. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России // АПК: экономика, управление, 1999, № 2. С.17-20.

112. Кундиус В., Федичкин А. Региональный АПК в условиях реформирования экономики// АПК: экономика, управление, 1998, №11. -С.41-48.

113. Лаптев С. Проблемы углубления реформ в региональном АПК // АПК: экономика, управление, 1997, № 10.- С. 10-16.

114. Лезина М. Гончарова М. Новая структура сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление, 1998, №11. С. 11

115. Лезина M.JI. О ходе аграрной реформы (экономическое обозрение) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 4,5.

116. Мелюхина О., Серова Б. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике // Вопросы экономики, 1996, № 7. С. 101-111.

117. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: экономика, управление, 1997, № 12. С. 3-7.

118. Назаренко В. Мировой рынок продовольствия // АПК: экономика, управление, 1996, № 2. С. 28-32.

119. Назаренко В., Шмелев Г. Государственная политика в аграрной сфере // Вопросы экономики, 1996, № 9. С. 40-53.

120. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал, 1999, №5-6. -С. 43-51.

121. Новиков В. О развитии интеграции и кооперации в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, № 4. -С. 15-18.

122. Олисаев А. Нужна государственная поддержка // Экономика сельского хозяйства России, 1997, № 9. С.7.

123. Опенышев С. Лизинг в рыночном механизме АПК // Экономика сельского хозяйства России, 1996, № 5. С.4.

124. Петриков А. Экономическая политика в АПК // Экономист, 1998, №7.- С.31-39.

125. Панкова К. К критике Концепции развития земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации // АПК: экономика, управление, 1999, №11. С. 3-9.

126. Петриков А., Узун В. Земельные отношения: проблемы и решения //АПК: экономика, управление, 1999, №6. С. 3-12.

127. Пилиев С., Королев А Особенности финансирования агропромышленного производства в период становления рыночных отношений // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, № 7. С. 8-9.

128. Прокопьев Г. Налоговая система АПК и ее совершенствование // АПК: экономика, управление, 1996, № 7. С. 44-48.

129. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка) // Вопросы экономики, 2000, №3. С.4-45.

130. Ратгауз М., Зенец Н. Регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление, 1995, № 8. С. 50-54.

131. Рахаев Х.М. Как обустроить республику? // Кабардино-Бакарская правда, 1996, №232.

132. Рекомендации научно-практической конференции Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики, 1998, № 7. С. 27-32.

133. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // АПК: экономика, управление, 1999, №5. -С.3-20.

134. Романова Л. Проблемы налогообложения сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление, 1995, № 8. С. 50-54.

135. Рыманова Л. Совершенствование кредитования организаций АПК //АПК: экономика, управление, 1998, №9. С. 46-49.

136. Савченко Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях // АПК: экономика, управление, 2000, №3. С. 3-9.

137. Сагайдак Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование АПК// АПК: экономика, управление, 1999, № 4 С. 46-54.

138. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление, 1999, №9.- С. 20-23.

139. Серков А. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рынка // АПК: экономика, управление, 1993, № 3. С. 65-72.

140. Серова Е. Реформа финансово-кредитного механизма в российском сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление, 996, №2. С.33-39.

141. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики, 1996, № 7. С.88-100.

142. Серова Е., Янбых Р. Кредитование сельского хозяйства России: состояние и перспективы // Вопросы экономики, 1996, № 8. С.59-72.

143. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Доклад ИЭ РАН // Вопросы экономики, 1998, № 6. С. 10-67.

144. Стариков И. Роль государства в регулировании деятельности АПК // АПК: экономика, управление, 1996, № 1. С. 46-51.

145. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики // Вопросы экономики, 1998, № 5. С. 4-13.

146. Терентъев И. Состояние и перспективы АПК // Экономист, 2000, №4.-С. 83-91.

147. Томачев А. Зарубежный лизинг в зерновом подкомплексе АПК // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, №5. С. 22-26.

148. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики, 1998, №3. С. 4-17.

149. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России// АПК: экономика,управление, 2000, №2. -С.3-11.

150. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики, 1994, № 11. С. 80-91.

151. Холод JI. Система государственного регулирования АПК // АПК: экономика, управление, 1996, №4. С.3-17.

152. Холод JI. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК // АПК: экономика, управление, 1996, №3. С.34-41.

153. Холод JI. Реформирование кредитного механизма в АПК // АПК: экономика, управление, 1996, №12. С.3-12.

154. Шакиров Ф., Ворожейкина Т. Организация сбыта продуктов по социально-адресному принципу // АПК: экономика, управление, 1996, № 8,-С.58-61.

155. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности И Вопросы экономики, 1998, №1. С. 4-15.

156. Шкапенков С. Совершенствование системы управления в АПК области // АПК: экономика, управление, 1996, № 12.- С.28-33.

157. Эльдиев М. Ценообразование в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика сельскохозяйственных перерабатывающихпредприятий, 1997, № 5.- С. 17-21.

158. Эппггейн Р. Региональная аграрная политика в современных условиях // АПК: экономика, управление, 1998, №10. С. 14-21.

159. Эппггейн Д., Тилак П. Антикиризсное управление в сельскохозяйственных предприятиях России // АПК: экономика, управление, 1999, №4.- С. 41-46.

Похожие диссертации

• Механизмы и методы принятия решений в системе антикризисного управления региональным АПК
• Финансовое оздоровление в антикризисном управлении предприятием
• Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций в России
• Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций в России: теория, методология, инструменты
• Учетно-аналитическое обеспечение процесса финансового оздоровления перерабатывающих предприятий АПК