Влияние институциональных факторов на развитие агропродовольственного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Фролов, Павел Александрович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Влияние институциональных факторов на развитие агропродовольственного комплекса"
На правах рукописи
Фролов Павел Александрович
Влияние институциональных факторов на развитие агропродовольственного комплекса
Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Оренбург- 2005
Работа выпонена университете
в Оренбургском государственном аграрном
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
кандидат экономических наук, профессор
Котов Николай Георгиевич
доктор экономических наук, профессор
Переверзин Юрий Николаевич
кандидат экономических наук, доцент
Залозная Галина Михайловна
Ведущая организация:
Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Российской сельскохозяйственной академии
Защита состоится л11 ноября 2005 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного Совета Д 002.033.01 в Институте аграрных проблем Российской академии наук по адресу: 410600, РФ, г. Саратов, ул. Московская, 94, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИАгП РАН
Автореферат разослан л11 октября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного
совета, кандидат экономических наук сС^^2^-Ч H.A. Фисенко
гооб~4 ТЕ7гГ
Общая характеристика работы
Актуальность исследования диссертационной работы обусловлена структурными социально-экономическими изменениями в общественном производстве и соответственно в агропродовольственном секторе. С институциональными причинами экономическая аналитика последнего времени связывает не только уровень социально-экономического развития, но и потенциальные и реальные возможности его повышения. Однако институциональная динамика относится к числу недостаточно изученных процессов. Остаются неясными такие вопросы, как взаимосвязи между институтами различных уровней, характер и степень влияния экономической практики на формирование институциональной структуры экономики. Различны и подходы к определению и анализу сущности самого понятия института. Недостаточно разработана проблема влияния институциональных факторов на структуру агропродовольственного сектора.
Практически отсутствуют научные разработки влияния институциональных факторов на формирование и развитие организационно-управленческих структур, механизмов хозяйствования, финансирования, кредитования и господдержки агропродовольственного комплекса.
Именно дальнейшей разработкой теоретических положений институциональной теории и применении этих положений на практике объясняется актуальность выбранной темы.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что в научной среде в последние годы в значительной мере возрос интерес к институциональному анализу. Разработке общих проблем институциональной теории посвящены работы известных ученых, таких как Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, Я. Корнай, Р. Нельсон, К. Нильсен, Д. Норт, О. Уильямсон, Н. Дерябина, С. Кидрина, В. May, О. Осипенко, В. Потерович, А. Радыгин, А. Шаститко и др.
Значительный вклад в институциональный анализ проблем агропродовольственного сектора внесли ученые А. Анфиногентова, Э. Крылатых, А. Петриков, А. Черняев, Р. Гумеров, А. Емельянов, А. Зинченко, Е. Серова, А. Обыденов, А. Олейник.
Несмотря на обилие работ по данной проблеме, теоретические и методологические вопросы исследованы в недостаточной степени. Особенно это касается количественной и качественной характеристики влияния институциональных факторов на деятельность хозяйствующих субъектов и различных структур агропродовольственного комплекса.
Целью работы является исследование влияния институциональной среды на характер структурных преобразований и воздействие
РОС. НАЦИОНАЛЬНА
библиотека т ър wTJ
институциональных факторов на развитие и регулирование рыночных отношений в агропродовольственном комплексе.
Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:
- дать определение и раскрыть социально-экономическую сущность институциональной среды;
- раскрыть особенности развития структурных изменений в агропродовольственном комплексе на основе трансформации его институциональной среды в транзитивной экономике;
- определить основные институциональные факторы, влияющие на формирование и развитие агропродовольственного комплекса с помощью экономико-математического моделирования;
- выявить основные тенденции влияния институциональной среды на развитие нормативно-правовых форм в агропродовольственном комплексе;
- проанализировать состояние и тенденции в социально-экономической структуре агропродовольственного комплекса Оренбургской области;
- раскрыть особенности влияния институциональных факторов на механизм хозяйствования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- на основе систематизации существующих научных подходов к определению понятия линститут дана характеристика сущности и структуры институциональной среды агропродовольственного комплекса, заключающаяся в существовании определенным образом структурированных институтов, как формы организации общественно-политических, социально-экономических, правовых, административно-управленческих, социокультурных и хозяйственных связей, выступающих в качестве факторов формирования и развития различных структур общества;
предложены и обоснованы концептуальные модели
институциональной среды и рыночной структуры агропродовольственного комплекса, содержание которых представляется в виде многоуровневых иерархичных систем взаимосвязанных институтов, определенным образом воздействующих на хозяйствующие субъекты;
- выявлены основные институциональные факторы стабилизирующего воздействия на экономику агропродовольственного комплекса в 1993-2003 годы. На основе экономико-математического моделирования определено воздействие факторов диспаритета цен, бартера и инвестиций в сельском хозяйстве, пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности;
- обосновано использование на современном этапе на региональном уровне в качестве регулирующих институциональных форм развития всех категорий сельхозтоваропроизводителей: инвестирования в основной капитал за счет формирования интегрированных агропроизводственных
структур; сохранение товарного кредита; расширение лизинга; господдержки;
- разработаны принципы развития института финансово-кредитного регулирования, включающие дифференцированный подход к кредитованию, сочетание текущего и инвестиционного кредитования, равнодоступность финансово-кредитной поддержки предприятиям всех организационно-правовых форм, и др.;
- разработаны структура региональной агропродовольственной корпорации и схема организации материальных и финансовых потоков на основе преобразования госпредприятия Оренбургобпродконтракт, которые позволяют интегрировать предприятия различных форм собственности, банковские и финансовые коммерческие структуры и эффективнее использовать материальные и финансовые ресурсы.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Концепция диссертации базируется на ряде фундаментальных теоретических исследований положений институциональной теории, регулируемого рынка, экономических преимуществ корпоративных форм интеграции производства, переработки и сбыта продукции, равноправия всех хозяйствующих субъектов как важных факторах экономического роста.
Инструментарно-методический аппарат исследования.
В основу научного аппарата разработки проблемы положены методы экономического анализа: экономико-статистических группировок, сравнительных оценок, концептуального (композиционного) моделирования, схематической интерпретации, экономико-математического моделирования, метода главных компонент и др., использованные в качестве основных или допонительных, проверочных при решении этапных задач в рамках общего системно-функционального метода исследования в соответствии с их функциональными возможностями.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, отраслевых справочников, ежегодников, а также материалов монографических исследований, периодической печати, статистической отчетности департамента АПК администрации Оренбургской области, ОАО Агролизинг, ГУП Оренбургобпродконтракт и др.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные, перерабатывающие предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, агропромышленные интегрированные объединения, государственные предприятия и лизинговые компании Оренбургской области и других регионов Российской Федерации как субъекты рыночной институциональной среды, а предметом -институциональная среда, ее структура и факторы воздействия на
структурные изменение в агропродовольственном комплексе в единстве с управляющим воздействием на хозяйствующие субъекты со стороны реально функционирующих институтов.
Концепция диссертационного исследования исходит из объективной природы осуществления институциональными структурами рынка регулирующих воздействий на рыночную среду в агропродовольственном секторе с целью укрепления конкурентных позиций личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств, интегрированных агропромышленных структур и других хозяйствующих субъектов, чем и определяется мотивация их экономического поведения в сферах производства и обмена.
Положения, выносимые на защиту.
1. Понятие и определение института и институциональной среды с точки зрения их социально-экономической сущности и регулирующего воздействия на развитие организационно-производственных структур агропродовольственного комплекса.
2. Концептуальная модель формирования институциональной среды агропродовольственного комплекса как совокупность внешних и внутренних факторов воздействия.
3. Разработка принципиальной модели формирования институциональной рыночной структуры АПК в качестве второго уровня институциональной среды и модели взаимосвязи институциональных структур и институтов развития агропродовольственного комплекса.
4. Методика определения и обоснования влияния факторов диспаритет цен, бартер, линвестиции на развитие сельского хозяйства, пищевой и мукомольно-крупяной промышленности с помощью экономико-математического моделирования.
5. Обоснование необходимости создания региональной агропродовольственной корпорации, ее организационно-структурная модель и схема распределения материально-финансовых потоков на основе анализа институциональной среды и рыночной структуры агропродовольственного комплекса.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные результаты исследования могут быть использованы при обосновании основных направлений государственной политики в области финансирования, кредитования, господдержки интегрированных структур, сельхозпредприятий, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств.
Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут использоваться при анализе институциональной среды агропродовольственного комплекса, процессов формирования и развития регулирующих рынок организационно-производственных структур с
участием государственных органов, оптимизации потоков материально-технических ресурсов и финансов.
Реализация и апробация работы. Результаты диссертационного исследования доложены и обсуждены на: Четвертой межрегиональной научно-практической конференции Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях (Оренбург 2003 г.), Пятой межрегиональной научно-практической конференции Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях (Оренбург, 2004), Международном симпозиуме Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность (Оренбург, 2004г.), Шестой межрегиональной научно-практической конференции Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности и образования в рыночных условиях (Оренбург, 2005г.), Межвузовская научно-практическая конференция Негосударственное образование: опыт, проблемы, перспективы (Оренбург, 2005г.). Автором самостоятельно опубликовано 9 работ общим объемом 5,3 п. л., в которых изложены основные результаты проведенного исследования.
Теоретические и методологические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах, в преподавании курсов экономической теории, управления агропродовольственным комплексом. Методика анализа кредиторской задоженности - в практике органов управления агропродовольственного комплекса. Предложения по созданию региональной агропродовольственной корпорации на основе ГУП Оренбургобпродконтракт и предлагаемая схема потоков материально-технических ресурсов и финансов приняты Департаментом АПК Оренбургской области, ГУП Оренбургобпродконтракт для совершенствования структуры управления, финансовых отношений и разработки программ развития отраслей агропродовольственного комплекса.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений, изложена на 173 страницах машинописного текста, содержит 13 таблиц, 25 рисунков, 22 приложений в виде таблиц, схем, графиков.
Во введении дано обоснование актуальности темы исследования, определены цели и задачи, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Состояние и развитие институциональной среды агропродовольственного комплекса в транзитивной экономике рассматриваются теоретические вопросы развития институциональной среды и ее рыночной структуры, а также особенности их нормативно-правового регулирования в агропродовольственном комплексе.
Вторая глава работы Особенности институциональной структуры агропродовольственного комплекса посвящена анализу современного состояния агропродовольственного комплекса Оренбургской области,
выявлению влияния институциональной среды на социально-производственную структуру и механизм хозяйствования.
В третьей главе работы Совершенствование институциональных форм регулирования развития агропродовольственного комплекса Оренбургской области рассмотрены особенности основных регулирующих институциональных форм; выделены основные факторы влияния на экономику агропродовольственного комплекса с помощью экономико-математического моделирования; определены основные пути совершенствования регулирующих форм в условиях транзитивной экономики.
В Выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования и даны практические рекомендации по их использованию в агропродовольственном комплексе.
Основное содержание работы
В развитии институциональной экономической теории исследователи до сих пор придерживаются различных определений ключевого для этого направления понятия института. На основании анализа различных определений нами уточнено понятие института. Под институтами, по нашему мнению, следует понимать форму организации общественно-политических, социально-экономических, правовых, административно-управленческих, социокультурных и хозяйственных связей, выступающих в качестве факторов формирования и развития экономических и социальных структур.
В работе дано понятие институциональной среды общества как совокупности указанных выше институтов, факторов влияния развития и регулирования, которые используются в основе институционального строительства.
При этом мы исходим из того положения, что институциональная среда не является простым набором соответствующих институтов, а выступает особого рода матрицей развития высшего порядка, определяющей главное направление развития системы, а также те ориентиры, на основе которых происходит формирование и отбор наиболее эффективных экономических и социальных институтов. То есть институциональная среда выступает как своеобразный вектор, определяющий направление развития институциональных изменений.
В работе предпринята попытка концептуального (композиционного) моделирования институциональной среды агропродовольственного комплекса. На рис. 1 систематизированы факторы макро- и микросреды, состав институтов, направленность связей. Выделены системообразующие блоки институтов, оказывающих непосредственное воздействие на развитие организационно-производственных форм и характер развития хозяйствующих субъектов агропродовольственного комплекса.
макросреда (внешние факторы воздействия) агропродовольственного комплекса:
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ СРЕДА
Институты: судебно-арбитражные, федеральные, региональные административные органы.
ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СРЕДА
Институты:
- поставщики сырья, энергоносителей, средств производства, агросервисных услуг
- потребители: оптовые продовольственные структуры, фирмы, население
СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА
- работники сферы АПК
- население, занятое в обслуживающих отраслях АПК
- население, не занятое в производстве
МИКРОСРЕДА внутренние факторы шдейетяия
хошУсШующцх субъектов агрокровотль^зпвёинего комплекса
- АО: Институты:
Уяразленяс- АО (Правле.чт1е,' Coser директоров, ревизионные ор'-аны). акционеры, менеджеры. слуладле;
- ПРЕДПРИЯТИЯ: ^ - (сельхозпредприятие
лерерао. предпр&ятка - орадирияНм да реализации продукт'^
Ш . .....
-ПХ ' г ' '
ОБЩЕСТВЕННАЯ СРЕДА:
Институты: общественные организации, ассоциации, союзы
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СРЕДА
Институты:
- банки
- лизинговые компании
- страховые компании
- инвесторы
- налоговые органы
АДМИНИСТРАТИВНО-УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СРЕДА Институты:
- Министерство сельского хозяйства
- федеральные и территориальные надзорные органы
- департа.менты (.министерства) АПК субъектов Федерации
- районные управления АПК
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СРЕДА:
Институты: СМИ, аналитические центры, информационно-статистические службы, консатинговые фирмы
Рис. 1 - Предлагаемая концептуальная модель институциональной среды агропродовольственного комплекса
Институциональная среда имеет ряд уровней. Многоуровневость системы институтов в аспекте их воздействия на экономику требует ее упорядочивания.
Первый уровень системы институтов образуют те из них, которые определяют социально-политическую, административно-
управленческую и социально-культурную среду.
Второй уровень институциональной среды представляют рассматриваемые в работе институты, образующие рыночную среду, структурированную определенным образом. В данном случае речь идет о формировании рыночной структуры агропродовольственного комплекса.
Исходя из проведенного теоретического анализа и реальной практики формирования институтов второго уровня, нами разработана принципиальная модель формирования рыночной структуры хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса (рис. 2).
Рынок научно-технических услуг
Информационный рынок
Хозяйствующий субъект агропродовольственного комплекса (агропромышленные объединения, корпорации, крестьянские (фермерские) хозяйства,
Рынок банковских капиталов и инвесторов
- - существующие связи
---- . формирующиеся связи
- существующие рынки, С Э - формирующиеся рынки, | | - отсутствующие рынки
Рис. 2 - Модель формирования институциональной рыночной структуры агропродовольственного комплекса
- отсутствующие связи
Процессы образования и развития институциональной структуры агропродовольственного комплекса могут происходить как спонтанно, так и искусственно. Важно зафиксировать, что по отношению к этим процессам появляется необходимость и возможность существования структур второго порядка, которые воздействуют на институты, развивая их в определенном направлении. Последние представляют институты развития, которые и осуществляют процессы совершенствования и оптимизации.
В общем виде взаимосвязь институциональных структур общества, агропродовольственного комплекса и институтов развития и их функций можно представить в виде следующей принципиальной модели (рис. 3).
Функции институтов развития
Рис. 3 - Взаимосвязь институциональных структур и институтов развития агропродовольственного комплекса
Одним из значительных институциональных факторов является нормативно-правовое регулирование. В процессе экономической реформы принят ряд нормативных актов, закрепивших основные
направления и принципы развития рыночных отношений в аграрном секторе. Среди них главнейшее значение имеют акты о земельной реформе, преобразовании сельскохозяйственных предприятий в коммерческие организации, ориентирующиеся на принципы частной собственности, и на этой основе проведение приватизации и демонополизации предприятий при одновременной поддержке сельхозтоваропроизводителей со стороны государства. Это, как подчеркивается в работе, является главным условием преобразования рыночной институциональной среды.
Характеризуя современное состояние агропродовольственного комплекса, следует, прежде всего, отметить структурные изменения в составе производителей сельхозпродукции (табл. 1).
Таблица 1
Динамика числа производителей сельскохозяйственной продукции, их размеров по категориям хозяйств в агропродовольственном комплексе Оренбургской области
Показатели 1990г 1995г 2000г 2001г 2002г 2003г 2004г 2004г. к 1990г., %
Сельскохозяйственные предп эиятня
Число сельхоа предприятий, ед. 607 609 610 631 601 585 561,0 92,42
Число занятых в сельхозпрошводстпе, тыс. чел. 167,4 155,8 117,7 112,5 180,3 93,8 91,2 54,48
В среднем занятых на I хозяйство, чел. 280 260 190 180 300 160 160 57,14
Размер земельных \тоднГ1, тыс. га 10617,5 9441,4 9039,4 8935,6 8807,7 8534,7 8423,4 79,34
В среднем земельных угодий на 1 хозяйство, тыс. га 17,5 15,5 14,8 14,2 14,7 14,6 15,0 85,84
Хозяйства населения
Число хозяйств населения, тыс. семей 263,4 249,7 272,7 275,6 281,2 286,3 294,1 111,7
Занято работников, тыс. чел. 568,2 610,3 757,7 763,4 778,9 793 814,6 143,4
В среднем занятых иа 1 хозяйство, чел. 2 2 3 3 3 3 3 128,4
Размер земельных угоди!), гыс. га 40,9 57,7 79,1 89,2 89,1 95,9 98,4 240,6
В среднем земельных угодий на I хозяйство, соток 15 23 29 32 32 33 33 220,0
Крестьянские {ферме рские) хозяйства
Число КФХ, ед. 7220 7185 7185 7218 7158 7126 98,7*
Размер земельных угодий, тыс. га 569,6 706,6 787,5 866,1 914,6 973,1 170.8'
В среднем земельных угодий на 1 хозяйство, га 79,0 98,0 110,0 120,0 130,0 136,5 172,8'
* - рассчитано по отношению к 1995 году
Несмотря на незначительное сокращение сельхозпредприятий в Оренбургской области (92,42% в 2004 годы по сравнению с 1990 годом), за счет оттока работников выросло число КФХ до 7126 и хозяйств населения (ПХ) - до 294,1 тыс. Произошло существенное перераспределение занятости населения по категориям хозяйств.
Анализ динамики производства сельхозпродукции (рис. 4) с 1990 года по 2004 год позволил выделить три пятилетних периода: I - 19901994 гг., II - 1995-1999 гг., iii - 2000-2004 гг. В силу разбросанности показателей невозможно выделить влияние всех макроэкономических институциональных факторов. Однако относительно высокие объемы
производства продукции в I периоде в определенной степени можно объяснить линерцией постсоветского периода. Техническая
-ВЧ iepno (и весе noe.ir доработки)
-г- Подсонечник
-Х- Скот и птица на ) боП в убойном весе
-АЧ Молоко
Рис. 4 - Динамика производства сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными предприятиями Оренбургской области
оснащенность хозяйств была достаточно высокой. Сокращение тракторного парка составила 9,1%, комбайнов - 18,9%. II период характеризуется снижением объемов производства, кроме благоприятного по природным условиям 1997 года. В этот период число тракторов сократилось на 33,7%, комбайнов - 46,3%. III период можно характеризовать как период незначительного роста производства сельхозпродукции и наметившейся положительной тенденции.
Если подходить к анализу динамики производства с институциональных позиций, то можно объяснить его высокий уровень при относительно низких темпах падения в I периоде остаточным довольно высоким потенциалом технической оснащенности сельского хозяйства, сохранением традиций прежних институциональных форм в условиях новых административных реформ. Во II периоде показатели имеют выраженную тенденцию заметного спада (не смотря на урожай 1997г.). Этот период характеризуется разрушением существующего хозяйственного механизма при отсутствии нового, адекватного рыночным условиям.
В III периоде в агропродовольственном комплексе области заметны тенденции роста производства, что, прежде всего, следует связывать с налаживанием рыночного механизма хозяйствования и государственной поддержки производителей сельхозпродукции.
Изменения социально-экономической структуры
агропродовольственного комплекса повлияли не только на динамику производства сельхозпродукции, но и изменили его структуру в разрезе различных категорий хозяйств (рис. 5).
802,2; 3,8%
10278,3; 49,7/
Ч<" I К I
9618,64; 46,5%
! Сельскохозяйственные предприятия, мн. руб.
Ш Хозяйства населения, мн. руб.
Крестьянские (фермерские) хозяйства, мн, руб.
Рис. 5 - Структура производства сельскохозяйственной продукции по различным категориям хозяйств агропродовольственного сектора Оренбургской области в среднем за 2000-2004 годы
В общем объеме производства доля сельхозпредприятий занимает в среднем за 2000-2004 годы 49,7%, 3,8% производят КФХ и 46,5% ПХ (хозяйства населения).
Более глубокого анализа требуют структурные изменения в основном производственном секторе агропродовольственного комплекса, связанном с производством, переработкой и реализацией сельхозпродукции.
Структурные сдвиги в экономике привели к образованию крупных интегрированных объединений, которые играют значительную роль в распределительных отношениях.
При этом в рамках корпорации положение сельхозтоваропроизводителей уравнивается с позициями участников, действующих в сфере переработки и торговли, путем заключения договоров, контрактов, а также использования собственности, принадлежащей корпорации в целом. Благодаря этому осуществляются совместные инвестиции, финансовая поддержка, партнерство.
Система хозяйственного управления агропродовольственного комплекса дожна быть сориентирована на осуществление управленческих функций по формам собственности и организационно-правовым типам предприятий, поскольку цели, задачи и условия хозяйствования новых предприятий существенно отличаются. Это позволит создать четкую систему государственного регулирования экономического механизма агропродовольственного комплекса и адресной поддержки.
Несомненный интерес заслуживает анализ работы ГУП Оренбургобпродконтракт по поддержке сельхозтоваропроизводителей. Преимущественной формой поддержки производителей
сельхозпродукции выступает товарный кредит. Это предприятие, по сути, является корпорацией, и добилось высокой эффективности возвратности средств, выделяемых на поддержку сельхозпредприятий.
Выступая по существу корпоративной структурой, Оренбургобпродконтракт функционирует как государственное предприятие, что существенно ограничивает его права в использовании имеющихся ресурсов и значительно препятствует расширению интеграции с предприятиями агропродовольствениого комплекса. Стать корпорацией лde jure предприятию препятствует отсутствие соответствующих федеральных законодательных актов. Те же, которые действуют на сегодня, запрещают участие органов государственной власти в коммерческих структурах.
На наш взгляд, решение этого вопроса позволило бы создать эффективную глубоко интегрированную структуру на региональном уровне при сохранении блокирующего пакета акций (25%) в руках областной администрации. Распределение оставшегося пакета акций дожно осуществляется между производителями, переработчиками сельхозпродукции и сферы реализации в пропорциях, равных их доли в конечной цене реализованной продукции.
Предложенный вариант позволил бы вовлечь в процесс интеграции крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, население в качестве акционеров, что приведет к росту инвестиций в агропродовольственный комплекс. Решение этой задачи во многом зависит от эффективности механизма финансирования и господдержки. Анализ организации финансовых и товарных потоков по схеме, применяемой в ГУЛ Оренбургобпродконтракт, показывает, что в эту структуру не включены банки и ПХ.
Мы предлагаем оптимизировать используемую схему, выделив в ней связи, устанавливающие прямые финансовые потоки, обратные финансовые потоки, направления движения сельскохозяйственной продукции, продукции переработки и материально-технических ресурсов (рис. 6).
Одной из задач исследования явилось выявление влияния факторов институционального характера на процесс создания и развития механизма финансирования, кредитования и господдержки.
Исходной информативной базой для исследования послужила динамика кредиторской задоженности отраслей агропродовольствениого комплекса с 1993 года по 2003 год. В показатель кредиторской задоженности включается практически весь спектр отношений хозяйствующих субъектов с институтами, формирующими институциональную среду агропродовольственного комплекса (рис. 1): банки, лизинговые компании, инвесторы, налоговые органы, поставщики сырья, потребители, посредники, работники, судебно-арбитражные, федеральные, региональные административные органы и др.
Администрация Оренбургской области
Финуправление
" 8 1 1
1 8 Д I
Коммерческие банки
Департамент АПК
Госпредприятие Оренбургобпродконтракт
Предприятия-ноставшики материально-технических ресурсов
Средства защиты растений
Запчасти
По конкурсу госзаказчика и федерального правительства
Сельхозтоваропроизводители
Акционерные общества
С/х произв. кооперативы
Произв. с/х кооперативы
По представлению районных администраций
Предприятия хранения зерна и др. продукции
Элеваторы
Хлебоприемные предприятия
Хладокомбинат
По конкурсу госзаказчика
Предприятия переработки сырья
Хлебокомбинаты
Хлебозаводы
Мясокомбинаты
Мол о кота-воды
По конкурсу госзаказчика
Реализация потребителям продукции регионального продовольственного фонда
Оптовая торговля Магазины Учреждения бюдж. сферы
Ч - прямые финансовые потоки
^^ - сельскохозяйственная продукция ?
- материально-технические ресурсы
"> - обратные финансовые потоки ф. - продукция переработки
Рис. 6 - Предлагаемая схема потоков материально-технических ресурсов и финансов на условиях товарного кредита ГУП Оренбургобпродконтракт (при условии его преобразования в региональную агропродовольственную корпорацию)
Кроме того, кредиторская задоженность (лобязательства) принимается во внимание при: расчете чистых активов; признании предприятия банкротом; определении стоимости предприятия при его выкупе кредиторами; при расчете коэффициентов кредитоспособности, текущей ликвидности и др.
Построение моделей и обработка данных проводились с помощью системы управления базами данных АВГИТ по методу главных компонент (МГК) следующим образом.
На основании расчетов выявлены наиболее коррелированные показатели (табл. 2).
Таблица 2
Наиболее коррелированные показатели кредиторской задоженности по группам
1 2 3 4 5
1 Задоженность поставщикам 1 0,55 0,72 0,38 0,59
2 Задоженность в бюджет 1 0,25 0,29 0,37
3 Задоженность во внебюджетные фонды 1 0,61 0,82
4 Задоженность по кредитам банков 1 0,79
5 Задоженность по зарплате 1
Определяем факторы, влияющие на состояние кредиторской задоженности (табл. 3).
Таблица 3
Матрица весовых коэффициентов главных компонент1
№ фактора Задоженность поставщикам Задоженность в бюджет Задоженность по платежам во внебюджетные фонды Задоженность по кредитам банков Задоженность по зарплате Вес факггора, % Наименование фактора
1 0,45 0,32 0,49 0,44 0,51 64 Диспаритет цен
2 0,34 0,77 -0,26 -0,39 -0,27 19 Инвестиции
3 -0,54 0,40 -0,44 0,58 0,13 12 Бартерные операции
4 0,53 -0,23 -0,28 0,55 0,53 4 -
5 -0,35 0,24 0,66 0,14 -0,60 1 -
Анализ полученных на основании экономико-математического моделирования данных дает картину зависимости различного рода
1 Значения факторных нагрузок менее 0,34 (критическое значение коэффициента корреляции) по абсолютному значению не принимается во внимание.
кредиторской задоженности от 3 основных факторов. Каждому из факторов, исходя из их институциональной роли, дано соответствующее наименование: фактор диспаритет цен; фактор линвестиции; фактор бартерные операции.
Фактор диспаритета цен особенно сказася на развитии сельского хозяйства (рис. 7), положение которого резко ухудшилось особенно в первый период реформ. В меньшей степени от диспаритета цен пострадали пищевая и мукомольно-крупяная промышленность. Влияние этого фактора на них на рис. 7 отображено в отрицательной зоне. Тем не менее, зависимость кредиторской задоженности от диспаритета цен сохраняется.
Влияние фактора бартерных операций (рис. 7) на задоженность сельхозпредприятий особенно проявилось в 1993-1995 годах. Начиная с 2001 года благодаря мерам господдержки, товарному кредиту, формированию интегрированных агропродовольственных структур влияние этого фактора заметно снизилось. Интересен резкий скачок этого показателя в 2003 году в пищевой промышленности. На наш взгляд, это связано, прежде всего, с банкротством и сменой собственников таких предприятий, как ОАО Орский мясокомбинат, ОАО Птицефабрика Степная, ухудшением финансового положения ОАО Оренбургмолоко (прекращение деятельности ФПГ Оренбургская марка).
Особенность действия фактора инвестиций на уменьшение кредиторской задоженности можно проанализировать по характеру изменений зависимости (рис. 7) его влияния в различных отраслях агропродовольственного комплекса. В сельском хозяйстве, начиная с 2000 года в значительной мере, как это было показано в работе, усилися инвестиционный процесс (лизинг, инвестиционные кредиты, товарные кредиты, банковские кредиты). Соответственно снизилась зависимость кредиторской задоженности от этого фактора.
Таким образом, факторный анализ показал, что исследование кредиторской задоженности различных сфер агропродовольственного комплекса, позволило выявить количественное влияние таких факторов, как диспаритет цен, бартер, инвестиции на величину кредиторской задоженности предприятий каждой отрасли. Следовательно, они дожны особо учитываться при формировании организационно-производственных структур и финансово-кредитного механизма агропродовольственного комплекса.
Ниже приведены модели по секторам агропродовольственного комплекса в виде дискриминантных функций по показателям: задоженность поставщикам, задоженность в бюджет, задоженность по платежам во внебюджетные фонды, задоженность по кредитам банков, задоженность по зарплате.
Фпктор диспаритета цен
Рис. 7 - Факторы влияния на кредиторскую
задоженность
1993 1997 199^ 2001 МШ Сельс хозшй сое :гт
1994 996 19л " 2000 Ю02 \ Пииква 11{Ю!ЬВ я тешюсп.
1 1 I I 1У11 '-"-1-1-Щ)_1_-5Я..1__1-яС .___1 > Мукома крупяна котики П|ЮШ>Ш1 1 и :кишн .кэшооь
<1*1 к пор бартерных операций
-2 О 2 4
Р, = 3,55472x1,1 - 3,00314x1,2 + 6,93356x1,3 - 0,09081х,,4 + 29,10915Х],5 - 462,77719 (1) Р2 = 1,02567X2,1 + 2,68916х2д-0,25015х2,3 + 2,14912х2,4 - 7,10919x^-43,63063 (2) Ъ = 1,88797x3,] - 1,46705хз,2 - 0,82278х3,3 + 1,4ЮЗЗх3,4 -0,43658х3,5'- 16,23815 (3)
где - кредиторская задоженность предприятий сельского хозяйства,
Р2 - кредиторская задоженность предприятий пищевой промышленности, Рз - кредиторская задоженность предприятий мукомольно-крупяиой и комбикормовой промышленности.
Одной из наиболее привлекательных форм финансирования села стал лизинг (рис. 8). В 2000 году двумя лизинговыми компаниями Оренбургагроснабтехсервис и Агролизинг за счет попонения фонда из областного бюджета и собственных средств было закуплено и передано в лизинг техники на 1204,8 милиона рублей.
- сельхозтехника тракторы
- автомобили
- комбайны зерноуборочные
- прочая с/х техника
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Годы
Рис. 8 - Динамика показателей поставки сельхозтехники лизинговыми компаниями Оренбургской области
В целом, как показывает анализ, в настоящее время лизинг выступает в качестве основной формы финансирования поставок техники, запчастей, сельхозинвентаря производителям.
При недостатке банковских кредитов в регионах администрации продожает практику товарного кредитования, выделяя для этих целей бюджетные средства на возвратной основе. В Оренбургской области ежегодно сельхозтоваропроизводителям выдают товарных кредитов в среднем 300-400 милионов рублей.
В условиях несформировавшейся рыночной институциональной среды, на наш взгляд, целесообразно сочетать развитие рыночных форм кредитования с механизмом государственной поддержки
сельхозтоваропроизводителей. Поддержка российского
товаропроизводителя со стороны государства на несколько порядков ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Поэтому говорить в создании рыночного механизма кредитования агропродовольственного сектора преждевременно. Необходимо создать эффективный финансовый механизм агропродовольственного комплекса, свойственный переходному периоду. В нем дожны органично сочетаться рыночные формы инвестирования, кредитования с мерами государственной поддержки агропродовольственного сектора за счет льготных кредитов, дотаций, компенсаций, субвенций, страхования и пр.
Анализируя динамику показателей поддержки
товаропроизводителей из федерального бюджета (рис. 9), можно отметить, что до 1998 года выделение бюджетных средств находилось на крайне низком уровне.
Всего по федеральному бюджет)'
-"-Компенсация 30% затрат на приобретение минудобрений и средств зашиты растений -Ч Компенсации части затрат на приобретение семян элитных культур
-*- Компенсация части затрат на ведение псм животноводства
Рис. 9 - Динамика показателей финансирования АПК Оренбургской области из федерального бюджета
И только к 2003 году объемы финансирования по всем видам дотаций и компенсаций стали возрастать и составили 225,6 милиона рублей. Следует отметить, что даже при такой незначительной сумме (учитывая объемы производства сельскохозяйственной продукции в области) многие позиции не финансировались.
Более весомую поддержку сельхозтоваропроизводителям оказывают региональные органы власти (рис. 10). Общий объем дотаций за счет консолидированного бюджета и внебюджетных средств за весь
анализируемый период значительно превышает соответствующие показатели финансирования из федерального бюджета.
В целом же к 2003 году объем дотаций и субсидий достиг 429,8 милиона рублей, что почти в 2 раза превышает объемы
--Компенсация части затрат на содержание объектов социальной инфраструктуры --Дотация на
животноводческую продукцию
Господдержка КФХ
Рис. 10 - Динамика показателей финансирования АПК Оренбургской области из бюджетов территорий и области и внебюджетных фондов
Следует отметить, что местные власти выделяют, начиная с 1993 года, средства на компенсацию части затрат по содержанию объектов социальной инфраструктуры на селе. Даже в самые неблагоприятные для сельского хозяйства годы (1998-1999) на развитие социальной инфраструктуры выделялось дотаций более 25 милионов рублей.
В целом же к 2003 году объем дотаций и субсидий достиг 429,8 милиона рублей, что почти в 2 раза превышает объемы государственной поддержки из федерального бюджета.
Выводы и предложения
Институтами хозяйственной жизни общества выступают такие модели поведения экономических субъектов, которые способствуют принятию оптимальных или рациональных хозяйственных решений. Институты воплощают в себе накопленный предыдущими поколениями позитивный хозяйственный опыт. Они формируют институциональную среду, на основе которой создаются определенные рыночные структуры, организационно-хозяйственные механизмы.
государственной поддержки из федерального бюджета.
Развитие агропродовольственного комплекса, рассмотренное нами на примерах Оренбургской области, как одного из крупных аграрных регионов, позволяет сделать следующее выводы.
Негативное влияние институциональных преобразований в стране, прежде всего, сказалось на экономике аграрного сектора. Произошло существенное снижение технической оснащенности отраслей агропродовольственного комплекса. Снизися уровень производства сельскохозяйственной продукции и продуктов питания. Возросло число незанятых в производстве. Нехватка собственных средств для сезонного финансирования производства и недоступность банковского кредита способствуют распространенности товарных форм кредита (государственного и частного), бартерных сделок, взаимозачетов. Сельское хозяйство страдает от значительной декапитализации, технической деградации; отсутствие адекватных денежных поступлений привело к физическому износу основной части основных средств сельхозпредприятий, закупки техники и оборудования сократились в несколько раз. Государственная поддержка
сельхозтоваропроизводителей осуществляется в незначительных объемах. Ее формы слабо обоснованы, не способствуют повышению уровня производства, часто нося стихийный и не адресный характер.
В качестве положительных моментов можно отметить появление и развитие рыночных структур, институтов регулирования рынка, что в последние годы способствует стабилизации экономики аграрного сектора, вовлечению в производство различных социальных слоев сельского населения через новые организационно-хозяйственные формы. В конечном счете, все это создает реальную базу совершенствования механизма хозяйствования и управления, роста и эффективности производства.
Приоритетными задачами государственной политики в области институционального развития, регулирования и поддержки аграрного производства, являются следующие.
Важное значение имеет разработка концепции развития аграрной сферы. Для этого необходимо принятие Проекта федерального закона № 46571-4 О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации, внесенного в Государственную Думу группой депутатов, отражающего весь комплекс вопросов обеспечения эффективного развития аграрной сферы, включая функционирование всех необходимых институтов рыночного хозяйства. Реализация концепции дожна базироваться на адресной государственной финансовой поддержке.
Существенным моментом развития является формирование корпоративных региональных структур АПК, имеющих, согласно мировому опыту, наивысшую эффективность, что возможно только при выпонении ряда общеэкономических условий: активизации
инвестиционного климата и за счет этого привлечения финансовых ресурсов для региональных АПК; создании определенных стимулов для потенциальных инвесторов агропромышленного производства в регионах, например, изменении налогового законодательства с целью стимулирования предпринимательства в АПК; наличии пакета инвестиционных проектов, способных обеспечить сопоставимую доходность инвестиций по сравнению с другими отраслями экономики.
Анализ состояния финансовых отношений в агропродовольственном комплексе на основе экономико-математического моделирования позволяет сформулировать основные принципы создания механизма финансирования, кредитования и господдержки агропродовольственного комплекса в условиях транзитивной экономики:
- дифференцированный подход к кредитованию различных сфер агропродовольственного комплекса;
- создание системы текущего (под оборотные средства) и инвестиционного кредитования (в различных формах);
равнодоступность кредитов, дотаций, субсидий всем хозяйствующим субъектам независимо от организационно-правовой формы;
- учет сезонности и особенностей технологических процессов в сельскохозяйственном производстве;
- формирование адекватных условиям рынка организационно-хозяйственных структур господдержки агропродовольственного комплекса;
- сохранение товарного кредита в условиях транзитивной экономики;
В качестве организационно-производственной структуры, способной эффективно использовать материально-финансовые ресурсы, предлагается формирование на базе ГУП Оренбургобпродконтракт региональной агропродовольственной корпорации. Предлагаемые меры позволят, на наш взгляд, эффективнее использовать ресурсный потенциал для развития агропродовольственного комплекса.
Основные работы, опубликованные по теме диссертации.
1. Фролов П. А. Государственное регулирование деятельности агропромышленных корпораций / Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях: Четвертая межрегиональная научно-практическая конф. 22 мая 2003 г. - Оренбург, 2003. - С. 273-278. (0,3 печ. л.).
2. Фролов П. А. Агропромышленная корпорация как институциональная единица / Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях. Материалы пятой межрегиональной научно-практической конф. - Оренбург, 2004. - С. 307-314. (0,5 печ. л.).
3. Фролов П. А. Внутрифирменная структура агропромышленной корпорации как институциональной единицы / Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ; история и современность: Материалы международного симпозиума. Часть 1 / Под общ. Ред. С. А. Соловьева, Н. Н. Дубачинской. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004. - С. 41 -45. (0,4 печ. л.).
4. Фролов П. А. Социально-экономическая сущность институциональной среды / Актуальные проблемы торгою-экономической деятельности и образования в рыночных условиях. Материалы шестой межрегиональной научно-практической конф. - Оренбург, 2005. - 304-309 с. (0,4 печ. л).
5. Фролов П.А. и др. Социально-экономическая сущность институциональной среды / Негосударственное образование: опыт, проблемы, перспективы. Материалы межвузовской научно-практической конференции. -Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. - 84-89 с. (0,3/01 печ. л.).
6. Фролов П.А. и др. Определение основных инсгатуциональных факторов регулирования механизма хозяйствования с помощью экономико-математического моделирования / Негосударственное образование: опыт, проблемы, перспективы. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. - 90-97 с. (0,3/0,1 печ. л.).
7. Фролов П.А. и др. Инвестиционное проектирование / Негосударственное образование: опьгг, проблемы, перспективы. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. - 98-104 с. (0,3/0,1 печ. л.).
8. Фролов П. А. и др. Развитие форм инвестирования агропродоюльственного комплекса в условиях переходной экономики / Негосударственное образование: опьгг, проблемы, перспективы. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. -129-134 с. (0,3/0,1 печ. л.).
9. Котов Н.Г., Фролов П.А. Институциональные факторы в развитии агропродовольственного комплекса. - Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 2005. - 112 с. (6,6/3,3 печ.л.).
Фролов Павел Александрович
ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА РАЗВИТИЕ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
Специальность: 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 29.09.2005. Формат 60x84/16. Усл. печ. л.1. Печать оперативная. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Заказ №2205. Тираж 120 экз.
Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: "(3532)77-61-43
Отпечатано в Издательском центре ОГАУ
РЫБ Русский фонд
2006-4 13721
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Фролов, Павел Александрович
Введение.
Глава 1. Состояние и развитие институциональной среды агропродовольственного комплекса в транзитивной экономике.
1.1. Социально-экономическая сущность институциональной среды. И
1.2. Институциональная среда агропродовольственного комплекса в транзитивной экономике.
1.3. Влияние институциональной среды на нормативно-правовые формы регулирования агропродовольственного комплекса.
Глава 2. Особенности институциональной структуры агропродовольственного комплекса.
2.1. Современное состояние и развитие структуры агропродовольственного комплекса Оренбургской области.
2.2. Влияние институциональной среды на социально-производственную структуру агропродовольственного комплекса.
2.3. Воздействие институциональных факторов на механизм хозяйствования в агропродовольственном комплексе.
Глава 3. Совершенствование институциональных форм регулирования развития агропродовольственного комплекса Оренбургской области.
3.1. Особенности развития основных регулирующих институциональных форм агропродовольственного комплекса.
3.2 Определение основных институциональных факторов регулирования механизма хозяйствования с помощью экономико-математического моделирования.
3.3 Основные направления развития институциональных форм регулирования механизма хозяйствования агропродовольственного комплекса в условиях транзитивной экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние институциональных факторов на развитие агропродовольственного комплекса"
Актуальность. Значение институтов для социально-экономической практики давно осознано экономистами-теоретиками, а в последние годы все более отчетливо осознается и экономистами-практиками. Однако институциональная динамика относится к числу недостаточно изученных процессов, как с теоретической, так и с эмпирической точки зрения. Разработке общих проблем институциональной теории посвящены работы известных ученых, таких как Дж. Быокенен, Т. Веблен, Я. Корнай, Р. Нельсон, К. Нильсен, Д. Норт, О. Уильямсон, В.А. May, Н. Дерябина, С. Кидрина, В. Потерович, Л. Радыгин, О. Осипенко, А. Шаститко и др.
Значительный вклад в институциональный анализ проблем агропродовольственного комплекса внесли ученые А. Анфиногентова, Э. Крылатых, А. Петриков, А. Черняев, Е. Серова, А. Емельянов, А. Зинченко, А. Олейник, А. Обыденов, Р. Гумеров.
Однако, несмотря на возросший интерес к проблемам, ощущается серьезный недостаток систематических описаний состава, структуры и функционирования базовых социально-экономических институтов в реальных экономических системах. Практически отсутствуют научные разработки влияния институциональных факторов на формирование и развитие механизма хозяйствования и различных структур агропродовольственного комплекса.
Необходимостью разработки теоретических положений институциональной теории и применения этих положений в практике агропродовольственного комплекса объясняется актуальность выбранной темы.
Цслыо работы является исследование влияния институциональной среды на характер структурных преобразований и воздействие институциональных факторов па развитие и регулирование рыночных отношений в агропродовольственном комплексе.
Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:
- дать определение и раскрыть социально-экономическую сущность институциональной среды;
- раскрыть особенности развития структурных изменении в производстве на основе трансформации институциональной среды агропродовольственного комплекса в транзитивной экономике;
- определить основные институциональные факторы, влияющие на формирование и развитие агропродовольственного комплекса с помощью экономико-математического моделирования;
- выявить основные тенденции влияния институциональной среды на развитие нормативно-правовых форм в агропродовольственном комплексе;
- проанализировать состояние и тенденции в социально-экономической структуре агропродовольственного комплекса Оренбургской области;
- раскрыть особенности влияния институциональных факторов на механизм хозяйствования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. На основе систематизации существующих научных подходов к определению понятия линститут дана характеристика сущности и структуры институциональной среды агропродовольственного комплекса, заключающаяся в существовании определенным образом структурированных институтов, как формы организации общественно-политических, социально-экономических, правовых, административно-управленческих, социокультурных и хозяйственных связей, выступающих в качестве факторов формирования и развития различных структур общества.
2. Предложены и обоснованы концептуальные модели институциональной среды и рыночной структуры агропродовольственного комплекса, содержание которых представляется в виде многоуровневых иерархичных систем взаимосвязанных институтов, определенным образом воздействующих на хозяйствующие субъекты.
3. Выявлены основные институциональные факторы стабилизирующего воздействия на экономику агропродовольственного комплекса в 1993-2003 годы. На основе экономико-математического моделирования определено воздействие факторов диспаритета цен, бартера и инвестиций в сельском хозяйстве, пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленностях.
4. Обосновано использование на современном этапе на региональном уровне в качестве регулирующих институциональных форм развития всех категорий сельхозтоваропроизводителей: инвестирования в основной капитал за счет формирования интегрированных агропроизводственных структур; сохранение товарного кредита; расширение лизинга; господдержки.
5. Разработаны принципы развития института финансово-кредитного регулирования, включающие дифференцированный подход к кредитованию, сочетание текущего и инвестиционного кредитования, равнодоступность финансово-кредитной поддержки предприятиям всех организационно-правовых форм, и др.
6. Разработаны структура региональной агропродовольственной корпорации и схема организации материальных и финансовых потоков на основе преобразования госпредприятия Оренбургобпродконтракт, которые позволяют интегрировать предприятия различных форм собственности, банковские и финансовые коммерческие структуры и эффективнее использовать материальные и финансовые ресурсы.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Концепция диссертации базируется на ряде фундаментальных теоретических исследований положений институциональной теории, регулируемого рынка, экономических преимуществах корпоративных форм интеграции производства, переработки и сбыта продукции, равноправии всех хозяйствующих субъектов как важных факторов экономического роста.
Ипструмсптарпо-методичсский аппарат исследования.
В основу научного аппарата разработки проблемы положены методы экономического анализа: экономико-статистических группировок, сравнительных оценок, концептуального (композиционного) моделирования, схематической интерпретации, экономико-математического моделирования и др., использованные в качестве основных или допонительных проверочных при решении этапных задач в рамках общего системно-функционального метода исследования в соответствии с их функциональными возможностями.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, отраслевых справочников, ежегодников, а также материалов монографических исследований, периодической печати, статистической отчетности департамента АПК администрации Оренбургской области, ГУП Оренбургобпродконтракт, ОАО Агролизинг, ГУП
Оренбургагротехснабсервис и др. Использованные данные, будучи обработанными, проанализированными, обобщенными и интерпретированными с помощью вышеуказанного инструментария, обеспечившего надежность общего метода исследования, составили репрезентативную эмпирическую базу разработки проблемы, обеспечившую достоверность ее результатов.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные, перерабатывающие предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, ПХ, агропромышленные интегрированные объединения, государственные предприятия, лизинговые компании Оренбургской области и других регионов Российской Федерации, как субъекты рыночной институциональной среды, а предметом - институциональная среда, ее структура и факторы воздействия на структурные изменения в агропродовольственном комплексе в единстве с управляющим и регулирующим воздействием на хозяйствующие субъекты со стороны реально функционирующих институтов.
Концепция диссертационного исследования исходит из объективной природы осуществления институциональными структурами воздействия на рыночную среду в агропродовольственном комплексе с целыо укрепления конкурентных позиций личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств, интегрированных агропродовольственных структур и других хозяйствующих субъектов, чем и определяется мотивация их экономического поведения в сферах производства и обмена.
Положении, выносимые на защиту.
1. Понятие и определение института и институциональной среды с точки зрения их социально-экономической сущности и регулирующего воздействия на развитие организационно-производственных структур агропродовольственного комплекса.
2. Концептуальная модель формирования институциональной среды агропродовольственного комплекса как совокупность внешних и внутренних факторов воздействия.
3. Разработка принципиальной модели формирования институциональной рыночной структуры АПК в качестве второго уровня институциональной среды и модели взаимосвязи институциональных структур и институтов развития агропродовольственного комплекса.
4. Методика определения и обоснования влияния факторов диспаритет цен, бартер, линвестиции на развитие сельского хозяйства, пищевой и мукомольно-крупяной промышленностей с помощью экономико-математического моделирования.
5. Обоснование необходимости создания региональной агропродовольственной корпорации, ее организационно-структурная модель и схема распределения материально-финансовых потоков на основе анализа институциональной среды и рыночной структуры агропродовольственного комплекса.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные результаты исследования могут быть использованы при обосновании основных направлений государственной политики в области финансирования, кредитования, господдержки интегрированных структур, сельхозпредприятий, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств.
Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут использоваться при анализе институциональной среды агропродовольственного комплекса, при изучении процессов формирования и развития регулирующих рынок организационно-производственных структур с участием государственных органов, при разработке проблем оптимизации потоков материально-технических ресурсов и финансов.
Реализация и апробация работы. Теоретические и методологические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании курсов экономической теории, управления агропродовольственным комплексом. Методика анализа кредиторской задоженности - в практике органов управления агропродовольственного комплекса. Предложения по созданию региональной агропродовольственной корпорации на основе ГУП Оренбургобпродконтракт и предлагаемая схема потоков материально-технических ресурсов и финансов приняты Департаментом АПК Оренбургской области, ГУП Оренбургобпродконтракт для совершенствования структуры управления, финансовых отношений и разработки программ развития отраслей агропродовольственного комплекса.
В первой главе рассматриваются теоретические вопросы сущности институциональной среды агропродовольственного комплекса, законодательные основы ее формирования и развития.
Несмотря на активное развитие в последние десятилетия институциональной экономической теории, разные исследователи до сих пор придерживаются различных определений ключевого для этого направления понятия института. В работах старых институционалистов институт определяся и трактовася как распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выпоняемых ими функций.
В современной литературе определение института опирается обычно на понятие нормы или правила, определяющего те или иные аспекты социально-экономической деятельности субъектов или их групп.
В целом институты представляют собой экономические и социальные процедуры и правила поведения, санкционированные законом или обычаем, основанные на законодательных и регулирующих нормах, защищающих интересы рыночных субъектов.
В работе дано понятие институциональной среды общества как совокупности социально-экономических институтов, которые используются в основе институционального строительства.
При этом мы исходим из того положения, что институциональная среда не является простым набором соответствующих институтов, а выступает особого рода матрицей развития высшего порядка, определяющей главное направление развития системы, а также те ориентиры, на основе которых происходит формирование и отбор наиболее эффективных экономических и социальных институтов. То есть институциональная среда выступает как своеобразный вектор, определяющий направление развития институциональных изменений.
В работе описаны такие нетрадиционные для плановой экономики структуры, как фермерство, ПХ, новые виды посредников в сфере переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, а также финансовая система сельского хозяйства, сформировавшаяся в транзитивной экономике России. Переход к рыночной экономике в стране, определяемый программами экономических реформ законодательной и испонительной власти, означает переустройство аграрного сектора на основе формирования частной собственности, развитие предпринимательства, поддержку многообразных форм собственности и форм ведения сельскохозяйственного производства.
В процессе экономической реформы принят ряд нормативных актов, закрепивших основные направления и принципы развития рыночных отношений в аграрном секторе. Среди них главнейшее значение имеют акты о земельной реформе, преобразовании сельскохозяйственных предприятий в коммерческие организации, ориентирующиеся на принципы частной собственности, проведение приватизации и демонополизации предприятий.
Вторая глава работы посвящена анализу влияния институциональных факторов на состояние и социально-производственную структуру агропродовольственного комплекса, механизм хозяйствования и управления.
В современных условиях усиливается интеграция производственного, финансового и коммерческого капитала, обеспечивается упорядочивание деловых отношений между кредитно-финансовыми и агропромышленными предприятиями. Это способствует участию данных форм организации агробизнеса в разрешении проблем притока инвестиций, взаимовыгодного партнерства. Интегрированные агропродовольственные образования содействуют развитию механизма межотраслевого и внутриотраслевого перераспределения ресурсов.
Интегрированные агропродовольственно-финансовые объединения способствуют более точной стратегической ориентации развития их участников.
Особый интерес в данной теме представляет вопрос эволюции отношений государства к крупным отечественным агропромышленным объединениям.
В этой сфере существует ряд проблем. Существенной особенностью российского госрегулирования, его воздействия на хозяйствующие субъекты является то обстоятельство, что государственные структуры представлены федеральным центром и субъектами Федерации.
В третьей главе работы рассмотрены особенности основных регулирующих институциональных форм; выделены основные факторы влияния на экономику агропродовольственного комплекса с помощью экономико-математического моделирования; определены основные пути совершенствования регулирующих форм в условиях переходной экономики.
Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 9 печатных работах общим объемом 5,3 печатных листа, доложены на межвузовских региональных конференциях молодых ученых, международном симпозиуме.
Структура работы. Диссертационная работа изложена на 173 страницах. Включает 13 таблиц, 25 рисунков, 20 приложений в виде таблиц, схем, графиков и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, в котором 202 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Фролов, Павел Александрович
Выводы, вытекающие из анализа, позволили сделать определенные предложения в области институциональной государственной политики, реально направленные на регулирование и поддержание агропродовольственного комплекса:
Разработка концепции развития аграрной сферы. Для этого необходимо принятие Проекта федерального закона № 46571-4 О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации, внесенного в Государственную Думу группой депутатов, отражающего весь комплекс вопросов обеспечения эффективного развития аграрной сферы, включая функционирование всех необходимых институтов рыночного хозяйства.
Реализация концепции дожна базироваться на адресной государственной финансовой поддержке.
Существенным моментом развития является формирование корпоративных региональных структур агропродовольственного комплекса, имеющих, согласно мировому опыту, наивысшую эффективность, что возможно только при выпонении ряда общеэкономических условий: активизации инвестиционного климата и за счет этого привлечения финансовых ресурсов для региональных агропродовольственных комплексов; создании определенных стимулов для потенциальных инвесторов агропродовольственного производства в регионах, например, изменении налогового законодательства с целью стимулирования предпринимательства; наличии пакета инвестиционных проектов, способных обеспечить сопоставимую доходность инвестиций по сравнению с другими отраслями экономики.
Анализ состояния финансовых отношений в агропродовольственном комплексе на основе экономико-математического моделирования позволяет сформулировать основные принципы создания механизма финансирования, кредитования и господдержки агропродовольственного комплекса в условиях транзитивной экономики:
- дифференцированный подход к кредитованию различных сфер агропродовольственного комплекса; создание системы текущего (под оборотные средства) и инвестиционного кредитования (в различных формах);
- равнодоступность кредитов, дотаций, субсидий всем хозяйствующим субъектам независимо от организационно-правовой формы;
- учет сезонности и особенностей технологических процессов в сельскохозяйственном производстве; формирование адекватных условиям рынка организационно-хозяйственных структур господдержки агропродовольственного комплекса;
- сохранение товарного кредита в условиях транзитивной экономики;
В качестве организационно-производственной структуры, способной эффективно использовать материально-финансовые ресурсы, предлагается внести на рассмотрение правительства вопрос о преобразовании ГУП Оренбургобпродконтракт в региональную агропродовольственную корпорацию.
Таким образом, в сложившейся ситуации при недостаточном развитии институтов рынка общее направление совершенствования системы дожно опираться на создание механизмов финансирования, кредитования, государственной поддержки, адекватных сложившейся производственной и организационно-управленческой структуре агропродовольственного комплекса с учетом их постоянного развития.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Фролов, Павел Александрович, Саратов
1. Аграрный сектор США в конце XX века / Под ред. Чернякова Б.А.-М.: Институт США и Канады, 1997. 237 с.
2. Агропромышленный комплекс России. М.: 2003. - 75 с.
3. Алексеев П., Никифоров П. Комплексные целевые программы -средство реализации потенциала отраслей АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 1.-С. 12-18.
4. Алов-Лапскер А. Аграрно-индустриальные комбинаты. Принципы организации и планирования. М., 1931.-212 с.
5. Атухов А. И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России. М., 2004. - 134 с.
6. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 57-78.
7. Антропова Э. Д., Васильев В. Ф., Диброва Т. Г. Организационно-правовые основы создания и функционирования предприятий различных форм собственности в сельском хозяйстве. М.: Персиановка, 1993. - 243 с.
8. Анфиногентова А. Настоящее и будущее аграрной сферы России // Перспективы развития экономики России. Российская академия наук, Отделение экономики. М., 2000. - 315 с.
9. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.73-83.
10. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства. М.: Финансы и статистика, 2003.
11. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. М.: Зерцало, 1997. - 284 с.
12. Батчиков С. Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал.-1997. -№8. -С.34-58.
13. Батюшков Д. Построение аграрно-индустриальных кохозов -комбинатов. М., 1930. - 124 с.
14. Беленький В. Устанавливая правила игры на земельном рынке // Вопросы экономики. -2001. №8. - С.92-102.
15. Белозерцев А.Г.Зерновое хозяйство России (1865-1997 гг.): Ист.-экон. очерк. М., 1998.- 224 с.
16. Белокопытова JI. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры АПК // АПК: экономика управления. 2003. - №8. - С. 24-28.
17. Белокрылова О. С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов-на-Дону, 2003. Ч 194 с.
18. Бессонова О., Кирдина С., О'Саливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск.: Издательство Новосибирского университета, 1996. 264 с.
19. Бобылев С., Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - К 8. С. 35-42.
20. Бородина К. Г. Интеграция агропродовольственных рынков (ЕС, СНГ, РФ). М.: ТЕИС, 2005. - 287 с.
21. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1999.-461 с.
22. Бузгалин А., Коганов А. Экономика: периодическая система элементов (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем) // Вопросы экономики. 2001. - №12. - С 46-61.
23. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления // АПК: экономика, управление. -2000. № 6.- С. 3-13.
24. Быокенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. /Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Быокенен. М., 1997. - 168 с.
25. Быокенен Дж., Талок Г. Расчет согласия. /Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Быокенен. М., 1997. - 168 с.
26. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 389 с.
27. Велькен Э. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка. / Пер. с нем. М.: Информагротех, 1999.-243 с.
28. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 2003. - №.11-12. - С. 58-79.
29. Галазова С.С. Интраэкономика: внутрикорпоративный мир макроэкономики (политико-экономический аспект). М.: Высшая школа, 1998.- 178 с.
30. Глебов И. Проблемы формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Повожья : Автореф. дис. д-ра экон.наук Саратов, 1999. -24 с.
31. Гордеев А. Черняков Б. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира // Вопросы экономики. 2001, - №6. - С. 50-61.
32. Горлов С.М. Организационно-экономические проблемы развития и становления системы агробизнеса в переходной экономике. / Сев.-Кав. ГТУ. -Ставрополь, 1999. 79 с.
33. Государственное регулирование сбыта зерна во Франции // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №11. - С. 16-25.
34. Григорьева Е. Аграрное законодательство провинции Манитоба (Канада) // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства ипродовольствия Российской Федерации. 1997. - № 9-10. - С. 23-29.
35. Гумеров P.P. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия. // Российский экономический журнал. 2003. - №6. - С. 59-78.
36. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. 2002. - № 5-6. - С. 34-56
37. Гумеров Р. Разработка эффективной модели госфинансирования российского АПК: новые подходы к анализу его консолидированного бюджета // Российский экономический журнал. 2003. - №4. - С. 50-60.
38. Декларация о взаимодействии Аграрного союза России, Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР) и ЦК профсоюза работников АПК по развитию агропромышленного комплекса страны (Москва, ноябрь 1996г.).
39. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом 98. // Российский экономический журнал. - 1999. - №11-12. - С. 16-28.
40. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 108-120.
41. Дусаева Е.М. Конкурентоспособность продукции аграрного сектора: теория и практика. Монография. -М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Минсельхоза России, 2003.
42. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизпесгруппы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 78-88.
43. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике // Вопросы экономики.-2003. №11.-С. 120-132.
44. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. - Л!>8. - С. 80-95.
45. Емельянов А. Российские аграрные реформы: от Столыпина до наших дней // Вопросы экономики. 2001. - №11. - С. 140-164.
46. Жоголева Е.М. Государственное регулирование качества продукции агробизнес и цены // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий. 2003. - JMii 7. - С. 27-35.
47. Закон Оренбургской области от 25 июня 2004 г. N 1254/192-III-03 О личном подсобном хозяйстве.
48. Закон Оренбургской области от 29 июля 1998 г. N 85/12-03 О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области (с изм. и доп. от 5 июня 2000 г., 9 января 2001 г.).
49. Закон Оренбургской области от 29.07.1998г. № 85/12-03 О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области.
50. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса. // Экономист. 2004. - №1. - С. 45-49.
51. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта 2005 г.).
52. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях формирования многоукладной экономики рыночных отношений. М., 2004. - 264 с.
53. Зинченко А.П. Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №2. - С. 32-38.
54. Золотухин В.П. Структура американского фермерства: социальные аспекты // США: экономика, политика, идеология. 2004. - № 6. - С. 23-29.
55. Иванченко В. Государство и корпорации. // Экономист. 2000. - №1. - С.65-73.
56. Игнатовский П. Взгляд в XXI век, с позиции ХХ-го // Экономист. -2004. -№1.- С. 58-65.
57. Ицкович А. Система сельскохозяйственной кооперации // Экономист. 2003. - №8. - С. 89-91.
58. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюция и модержнизация // Вопросы экономики. 2004. - №10. - С. 89-98.
59. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск.: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 145 с.
60. Кирдина С. Х- и Y-экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004.-213 с.
61. Кирдина С. Экономические институты России: материально-технические предпосыки развития // Общественные науки и современность. -1999. №6. - С. 46-60.
62. Киселев С. Амортизатор падения // Экономика и жизнь. 2003. - №26. -С. 13-14.
63. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
64. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд. МЭиМО. - 1999. - №2 С. 33-34. - №3. - С. 74-83.
65. Котов Н.Г., Зарипов И.Ш и др. Экономические проблемы реализации сельскохозяйственной продукции в условиях развития рыночных отношений. -Оренбург, 1998.- 172 с.
66. Котов Н.Г., Перунов В.Б., Федоров Е.А. Макроэкономическое развитие и продовольственная безопасность региона // Обеспечение конкурентоспособности предприятий основа роста экономики области. -2002. - №2. - 57-60.
67. Коуз Р. Природа фирмы. М.: Дело, 2002. 230 с.
68. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право.- М.: Дело ТД, 1993.- 192 с.
69. Крылатых Э. Н. Проблема экономических рисков в агропромышленном комплексе // Проблемы прогнозирования.- 1999. -№ 5.-С. 81-90.
70. Крылатых Э.Н. Основы макроэкономики. М.: ТЭИС, 1999. - 103 с.
71. Кувшинов А. И., Котов Н. Г., Павлычев И. Г. Основы договорной системы и ее значение в условиях организации внутрихозяйственных отношений. Оренбург: Изд. ОГАУ, 1999. - 162 с.
72. Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. Методологические основы формирования финансово-промышленных групп в АПК // Финансово-промышленные группы в АПК России: Методология и практика. Ростов на Дону, 1997.- 162 с.
73. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист. 1997. - №3. - С. 55-60.
74. Кундиус В. Финансово-агропромышленные группы // АПК: экономика, управление. -1999. №7. - С. 15-17.
75. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990. - 415с.
76. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономики. 2001. - Л"я8. - С. 102-117.
77. Литвинцева Г. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России. Новосибирск: Наука, 2004. - 152 с.
78. Маркин С. Корпорация эффективная форма агропромышленнойкооперации и интеграции.// ПК: Экономика, управление. 1997 - №3. - С. 23-26.
79. Маркина Е.Д. Функционирование интегрированных агропромышленно-финансовых систем. Ростов-на-Дону, 1997. - 230 с.
80. May В. А., Жаворонков С.Г., Шадрин А.Е., Яновский К.Э. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках. М., 2002. - 79 с.
81. Милосердов В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции // Экономист. 2004. - №4. - С. 35-44.
82. Мильнер Б. Крупные структуры локомотивы экономики. // Вопросы экономики. - 2000. - №2. - С. 88-99.
83. Мильчакова Н. Эффективность фондового рынка: институциональный подход // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С.97-110.
84. Моисеев 10., Родина Н.К. Концепции развития сельского хозяйства России //Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №2. - С. 56-74.
85. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ. Часть вторая от 5 августа 2000г. № 117-ФЗ (Глава 26.1. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
86. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000. - 250 с.
87. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М., Энциклопедия российских деревень,1995. -258 с.
88. Нильсен К. Институционализм и проблемы посткоммунистическойтрансформации / в кн.: Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума в г. Пущино, сентябрь 1996 г. М.: Япония сегодня, 1997. - 320 с.
89. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1.Вып.2.-М., 1993.-241 с.
90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.-284 с.
91. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 7-17.
92. О социально-экономических результатах реформы в агропромышленном производстве: (научный доклад) / Ответственные испонители Боев В.Р., Шутьков А.А. и др. М.: Информагробизнес, 2004. - 50 с.
93. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С.88-98.
94. ЮО.Олейник А. Институциональные ловушки постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 79-94.
95. Ю1.0лейник А. Дефицит общения в науке: институциональное объяснение // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 36-43.
96. Олейник А. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма? // СОЦИС Социологические исследования. -2003.-№9.-С. 37-39.
97. Осипенко О. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М.:, 2004. - 248 с.
98. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт // Российский экономический журнал. 2004. - №9-10. - С. 53-75.
99. Постановление ВС РФ от 1 июля 1993 г. N 5309-1 Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе.
100. Потерович В. Институциональная динамика и теория реформ. В кн.: Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. Ч 245 с.
101. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. Экономика и математические методы. - 1999. - т. 35. - № 2. -С. 3-40.
102. Постановление администрации Оренбургской области от 11 марта 2001г. № 26-п О порядке использования и возврата средств областного бюджета.
103. Постановление администрации Оренбургской области от 17 марта 2003г. № 53-п О порядке возмещения из областного бюджета части затрат на уплату процентов.
104. Постановление администрации Оренбургской области от 18 июня 2003г. № 112-п О проведении реструктуризации задоженности сельскохозяйственных товаропроизводителей перед областным бюджетом.
105. Постановление администрации Оренбургской области от 3 августа 2004г. № 162-п Об установлении гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию, закупаемую в региональный продовольственный фонд.
106. Постановление Законодательного собрания Оренбургской области № 116-П от 24.07.2002г. Об установлении гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию, закупаемую в региональный продовольственный фонд.
107. Постановление Законодательного собрания Оренбургской области № 125-П от 05.04.2001г. Об установлении гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию, закупаемую в региональный продовольственный фонд.
108. Постановление Законодательного собрания Оренбургской области № 162-П от 03.08.2004г. Об установлении гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию, закупаемую в региональный продовольственный фонд.
109. Постановление Законодательного собрания Оренбургской области № 53-П от 07.08.2003г. Об установлении гарантированных цен насельскохозяйственную продукцию, закупаемую в региональный продовольственный фонд (с изм. и доп. от 22.09.2003г.).
110. Постановление правительства Российской Федерации от 30 января 2003г. № 52 О реализации Федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.
111. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1446 О финансово-промышленной группе Каменская агропромышленная финансовая группа.
112. Принципы государственного протекционизма в АПК переходных экономик. Институт экономики переходного периода. -М., 1999.
113. Проект Федерального закона № 46571-4 О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации.
114. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса Российской Федерации в 2004 году. Ч. I. М.: МСХ и природопользования, 2005.
115. Путин В.В. Открытое письмо к российским избирателям // Известия. 2000. - 25 февраля.
116. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. -2001. №5. - С. 54-64.
117. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения.
118. Романенко Г.О. Научное обеспечение аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление. 2004. - г 4. - С. 24-28.
119. Романенко Г.О. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства. // АПК: экономика, управление. -2004.-№5.-С. 15-20.
120. Российский статистический ежегодник. 2004. М., 2005. - 534 с.
121. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2003.-546 с.
122. Руденко В. Н. и др. Система управления базами данных АВГИТ. -ВИЭМС, 1980.-144 с.
123. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2002. - 326 с.
124. Руковицын А., Халипа Л. Структура управления АПК Курского района Курской области. // АПК: Экономика, управление. -1998. №1. -С.37-44.
125. Рыманов А. Об аренде земельных долей и их доверительном управлении // Экономист. 2003. - №6. - С. 91-94.
126. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. / ВВСМРМ М.: Экономика. 1995.- 187 с.
127. Свиннен Й., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.118-134.
128. Семенов Ю. Новый курс аграрной политики // Экономист. 1999. -№1.-С. 26-35.
129. Семенова Е., Борзунова Т. Экономико-правовое развитие рынка земли в Российской Федерации // Экономист. 2004. - №4. - С. 89-93.
130. Серова Е. Институциональные реформы в агропромышленном комплексе / Экономика переходного периода. Очерки экономической политикипосткоммунистической России, 1991-1997. Институт экономики переходного периода. М., 1998. - 165 с.
131. Серова Е. Положение в агропродовольственном секторе. / Экономико-политическая ситуация в России. Институт экономики переходного периода. М.: 1999. - 150 с.
132. Серова Е., Карлова Н., Тихонова Т., Храмова И., Шик О. Аграрная политика России: перспективы ее реформирования. / Институт экономики переходного периода. М.: 2004. - 169 с.
133. Серова Е.В. Влияние приватизации и реорганизации кохозов и совхозов на российское сельское хозяйство // Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: их эффективность и устойчивое развитие. Материалы семинара в Голицыне 1999. М., 1999. - 158 с.
134. Сидоренко В., Попов М. Развитие сельских подсобных производств в условиях рынка// Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2. -С. 43-52.
135. Сладков В.Г., Грннкевич JI.T. Стимулировать формирование региональных ФПГ. // Финансы. -1998. №1. - С. 15-18.
136. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о создании межгосударственной финансово-промышленной группы Интерагроинвест (Москва, 16 октября 1998г.).
137. Статистический сборник. Сельское хозяйство Оренбургской области. Оренбург, 2002г., 2004г.
138. Строев Е.С., Никольский С.А., Кирюшкин В.И. и др. Земельный вопрос. / Под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 1999. - 258 с.
139. Тамбовцев В. Экономические институты российского капитализма / В кн.: Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. Под общ. ред. Т. Заславской. М.: Логос, 1999. - 135 с.
140. Тарасов А.Н. Организационные преобразования сельхозпредприятий в пореформенный период: модели и основные структурные модели / Сельскоехозяйство региона в переходной экономике. Теория, практика. Ростов-на-Дону: ВНИИЭ ИМ, 1998. - 60 с.
141. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегий. / Пер. с англ., под ред. JT.T. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998. - 364 с.
142. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. СПб.: Экономическая школа, 2003. - 350 с.
143. Тыоки Дж.У. Анализ результатов наблюдений. Пер.с англ. М.: Мир, 1981.-693 с.
144. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере. 2-е изд. -М.: Инфра-М, 1997.-214 с.
145. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношения контрактации. Спб.: Лениздат, 1996. - 250 с.
146. Указ Президента РФ №1392 от 16 ноября 1992 г. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных компаний в акционерные общества/
147. Указ Президента Российской Федерации О мерах по развитию сети машинно-технологических станций для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей. №1341 от 1 сентября 1996 г.
148. Указ Президента РФ №1392 от 16 ноября 1992 г. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных компаний в акционерные общества.
149. Указ Президента РФ №2096 от 5 декабря 1992 г. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерацию).
150. Указ Президента РФ №441 от 1 апреля 1996 г О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп
151. Указ Президента РФ от 16 июля 2003 г. N 784 О допонительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей.
152. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г.).
153. Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ О мелиорации земель (с изм. и доп. от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.).
154. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп. от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5 февраля, 29 июня, 2 ноября, 30 декабря 2004 г.)
155. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (с изм. и доп. от 10 января 2003 г., 22 августа 2004г.).
156. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах.
157. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ О личном подсобном хозяйстве.
158. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 О сельскохозяйственной кооперации (с изм. и доп. от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г., 21 марта 2002 г., 10 января, 11 июня 2003 г.).
159. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 83-Ф3 О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей (с изм. и доп. от 29 июня 2004 г.).
160. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ О крестьянском (фермерском) хозяйстве.
161. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21 декабря 2004 г., 7 марта 2005 г.)
162. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53-Ф3 "О закупках ипоставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.)
163. Фролов П. Агропромышленная корпорация как институциональная единица / Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях. Материалы пятой межрегиональной научно-практической конф. Оренбург, 2004. - С. 307-314.
164. Хмыз О. Институциональный инвесторы на фондовом рынке // Вопросы экономики. 2003. - №8. - С.95-101.
165. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.:, 2003.290 с.
166. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки // АПК: экономика, управление. 2004. - №3. - С. 35-40.
167. Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения //Экономист. 2003. - №3. - С. 56-61.
168. Чаянов А. В. Основные идеи и реформы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: 1927. - 340 с.
169. Чешинский Л.С. Методы управления сбытом продукции // Экономические проблемы хранения и переработки сельхозпродукции. 1999. -№7.-С. 47-54.
170. Чиркова Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. // АПК: Экономика, управление. 1998.7. С. 54-60.
171. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. 264 с.
172. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002.-236 с.
173. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.-274с.
174. Шутьков А. А. Аграрная реформа и развитие кооперации в Российской Федерации / Тез. докл. Всероссийской конф. Проблемы кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Полиграф, 1996.- 145 с.
175. Щетинина И. Интеграция в АПК России // АПК: Экономика, управление. -1999. №6. - С. 32-38.
176. Эггертсон Т. Экономическое повеление и институты. М.: Дело, 2001.-354 с.
177. Эгон Вёлькен. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка. / Пер. с нем. М.: Информагротех, 1999. - 245 с.
178. Экономические методы управления в АПК России / Под. общ. ред. Г.В. Кулика. М.: Росагропромиздат, 1989. - 380 с.
179. Экономические проблемы АПК. М.: Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства, 2004. - 142 с.
180. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. Пособие / Под ред. М.И. Баканова, А. Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2001. - 656 с.
181. Якутии Ю.В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский Экономический Журнал. 2004. - №9-10. -С. 46-68.
182. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: Издательский дом Экономическая газета, 1999. - 264 с.
183. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективностикорпоративной интеграции. // Российский экономический журнал. 2003. - №5. -С. 36-50.
184. Якутии Ю.В. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 2002. - №11-12. - С. 24-48.
185. Blasi J., Kroumova М., Kruse D. Kremlin Capitalism. Ithaca, 1997-256p.
186. Grossman S. and O.Hart. An Analysis of the Principal-Agent Problem // Econometrica.- 1983. vol.52. - P. 1-45.
187. Kornai J. Struggle and Hope. Essays on Stabilization and Reform in a Postsotialist Economy. Cheltenham, UK; Northampton, MA, Edward Elgar, 1997.-268 p.
188. Kornai J. The Role of the State in a Post-socialist Economy // Distinguished Ltctur rs Sciens. 2001. - No 6. - P. 13-19.
189. Kozminski L. Academy of Entrepreneurship and Management, Warsaw.
190. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis. Cambridge The MIT Press, 1987. - 314 p.
191. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. -Cambridge, 1990.-375 p.
192. Shleifer A., Vishny R., Value Maximization and the Acquisition Process // Journal of Economic Perspectives. 1986. - №2. - P. 7-20
Похожие диссертации
- Особенности воспроизводства основного капитала в агропродовольственном комплексе
- Теоретическое обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса России
- Теория и методология развития межотраслевых связей в условиях рыночных преобразований агропродовольственного комплекса
- Особенности развития межотраслевых и межхозяйственных связей в агропродовольственном комплексе региона
- Институциональные факторы устойчивого развития сельских территорий