Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности развития межотраслевых и межхозяйственных связей в агропродовольственном комплексе региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Корышева, Мария Владимировна
Место защиты	Саратов
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности развития межотраслевых и межхозяйственных связей в агропродовольственном комплексе региона"

На правах рукописи

004599983

Корышева Мария Владимировна

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ И МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 ДПР 2010

Саратов - 2010

004599983

Работа выпонена на кафедре Экономики сельского хозяйства Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И.Вавилова

Научный руководитель: доктор экономических паук, профессор

Кузнецов Николай Иванович

Официальные ошюненты: доктор экономических паук, доцент

Яковенко Наталия Анатольевна

кандидат экономических наук, доцент Петриченко Валентина Михайловна

Ведущая организация:'

Г11У Повожский научно-исследовательский институт экономики и организации А11К

Защита диссертации состоится л 23 апреля 2010 года в 12-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.033.01 в Учреждении Российской академии наук Институте а1рарных проблем РАН по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Московская, 94, конферепц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института аграрных проблем РАН.

Автореферат разослан и размещен на официальном сайте Института Ссыка на домен более не работаетp>

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Н.А. Фисенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях мирового продовольственного кризиса необходима модернизация афонродовольствешюго комплекса России, повышение эффективности его функционирования. Формирование конкурентоспособных производств, поиск альтернативных направлений развития аграрного сектора, совершенствование механизмов его регулирования предопределяют скорость выхода из кризиса, обеспечение продовольственной безопасности страны, улучшение основных структурных характеристик экономию! и рост уровня жизни населения.

Сельскохозяйственное производство является центральным звеном агро-продовольственного комплекса, определяющим устойчивость его развития, способность нейтрализовать негативные воздействия мировых рынков и обеспечить конкурентные преимущества отечественных товаропроизводителей. В последние годы в результате реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы увеличились объемы бюджетной поддержки сельского хозяйства, разработана система мер по созданию благоприятного инвестиционного климата и повышению инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий. Одной из основных задач современного развития агропродовольственного комплекса является обеспечение пасе- ния страны сельскохозяйственной продукцией и продовольствием высокого качества за счет собственных ресурсов. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.

Происходящие в мире процессы глобализации, усиление международной конкуренции формируют объективную необходимость изменения подходов к управлению агропродовольственпым комплексом, более поного использования преимуществ интеграции и диверсификации производства, развития перспективных форм хозяйствования. Для понимания сущности межотраслевых и межхозяйственных взаимодействий, складывающихся в новых условиях, выявления факторов, влияющих на их эффективность, необходимо исследование проблем прогнозирования афонродовольствешюго производства, формирования устойчивого конкурентоспособного продовольственного рынка. В связи с этим возникает необходимость углубленного исследования путей повышения эффективности функционирования сельского хозяйства, устойчивого развития его межотраслевых связей, обеспечивающих сбалансированность производства и рост конечной продукции агропродовольственного комплекса.

Степень изученности проблемы. Научные работы ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов А. Смита, К. Маркса, М. Маршала, К. Макконена, С. Брю, Э. Крылатых, В. Милосердова, А. Петрикова, И.Ушачева, И. Хицкова, А. Черняева и других посвящены обоснованию теоретических и методологических основ развития межотраслевых и межхозяйственных связей в экономике.

В трудах Л. Абакина, А. Атухова, С. Барсукова, А. Блохипа, В. Боева, А. Романова, М. Гельвановского, В. Жуковской, Ю. Захарова, М. Казакова, И. Трофимовой, Н. Чертко и ряда других ученых рассматриваются общие вопросы регулирования продовольственного рынка, состояния и возможностей развития агропромышленного комплекса на федеральном и региональном уровнях, условия оздоровления сельскохозяйственных предприятий, проблемы дальнейших структурных и институциональных преобразований в аграрном секторе.

В работах С. Авдашевой, А. Вереникина, П.Верхайм, В.Вольчика, Р. Капе-люшникова, Н. Киреевой, Н.Кузнецова, В. Маевского, А. Нестеренко, Р. Нурее-ва, А. Олейника, В. Радаева, Е. Решетниковой, И. Храмовой, А. Шаститко, А. Шибайкипа и других рассматриваются проблемы формирования новой институциональной среды агропродовольственного комплекса, структурных изменений и развития новых форм интеграции.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных вопросам повышения эффективности функционирования агропродовольственного комплекса в целом и сельского хозяйства как его ведущей отрасли, многие проблемы остаются малоизученными. Более глубокой теоретической и методической проработки требуют проблемы перехода на прогрессивные технологии и новые организационно-экономические формы хозяйствования, совершенствования взаимоотношений между участниками агропромышленной интеграции, распределения доходов, проведения ценовой, инвестиционной и инновационной политики. Не в поной мере разработаны методологические подходы к обоснованию оптимизации межотраслевых связей предприятий агропродовольственного комплекса, их сбалансированности, выявлению внутренних источников адаптации сельскохозяйственных предприятий к угрозам и рискам в условиях финансово-экономической нестабильности. Недостаточная разработанность теоретико-методологических положений и практических подходов к решению рассматриваемой проблемы определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании особенностей формирования межотраслевых и межхозяйственных связей в процессе интеграции и диверсификации сельскохозяйственного производства региона, разработке мер по повышению их эффективности в условиях финансово-экономической нестабильности.

Цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- исследование теоретико-методологических проблем развития межотраслевых и межхозяйственных связей в агропродовольственном комплексе, их трансформации в условиях формирования рыночных отношений;

- анализ основных тенденций и особенностей развития межотраслевых и межхозяйственных связей агропродовольственного комплекса региона, их влияния на эффективность функционирования регионального агропродовольственного комплекса;

- оценку территориальной специализации, размещения, обеспеченности материальными ресурсами сельскохозяйственного производства, сбалансированности развития отраслей сельского хозяйства региона;

- определение альтернативных вариантов развития межотраслевых связей сельскохозяйственного производства на основе углубления процессов интеграции и диверсификации, активизации внутренних источников роста, эффективного использования ресурсного потенциала;

- обоснование перспективных форм развития межотраслевых связей и механизма согласования интересов товаропроизводителей в продуктовых цепочках агропродовольственного комплекса региона.

Объект исследования - предприятия и организации сельского хозяйства и пищевой промышленности Саратовской области, обеспечивающие процесс производства и реализации конечной продукции агропродовольственного комплекса.

Предметом исследования являются межотраслевые, межхозяйственные и внутрихозяйственные ггроизводственно-экономические отношения субъектов агропродовольственного комплекса в условиях финансово-экономической нестабильности.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития сельского хозяйства как составной сти агропродовольственного комплекса, процессов интеграции и диверсифи'. щии производства, роста эффективности сельскохозяйственного производства, законодательные и нормативно-методические материалы. Исследования проводились с применением монографического, абстрактно-логического, нормативного, рас-четно-конструктивного, экономико-статистического и экономико-математического методов.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов. В работе использованы официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Саратовской области, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, аналити-ко-статистические обзоры, материалы статистической и бухгатерской отчетности предприятий, материалы российской и зарубежной печати, материалы международных и российских научных конференций.

Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании особенностей межотраслевых и межхозяйственных связей в условиях интеграции и диверсификации сельскохозяйственного производства региона для разработки мер по повышению его эффективности в условиях финансово-экономической нестабильности.

Основные результаты исследования, раскрывающие содержание его новизны, сводятся к следующим:

- выявлены особенности трансформации межотраслевых связей в агропро-довольственном комплексе в условиях формирования рыночных отношений,

состоящие в нестабильности макроэкономических условий развития, усилении регионализации экономики страны, укреплении рыночных институтов регулирования производства, формировании ходингов и других корпоративных структур в сочетании с предприятиями малого и среднего бизнеса;

- предложена система показателей, отражающая особенности межотраслевых и межхозяйственных связей на разных уровнях их формирования; на основе оценки уровня специализации и концентрации сельскохозяйственного производства Саратовской области, показателей межотраслевого анализа выявлены направления повышения эффективности сельского хозяйства региона, предполагающие развитие межрегионального обмена продукцией сельского хозяйства, диверсификацию сельскохозяйственного производства, формирование межотраслевых объединений;

- выявлены тенденции и особенности размещения сельскохозяйственного производства региона, заключающиеся в усилении специализации производства зерновых и масличных культур, увеличении уровня товарности основных сельскохозяйственных продуктов, изменении продуктовых цепочек, преодолении неравномерности развития локальных сельскохозяйственных рынков отдельных муниципальных образований;

- на основе предложенной и апробированной модели оптимизации сельскохозяйственного производства муниципального образования районного уровня разработаны сценарии развития сельского хозяйства Марксовского района Саратовской области;

- с использованием балансового метода, позволяющего учитывать движение ресурсных потоков и межотраслевые производственно-экономические связи, рассчитаны альтернативные варианты, характеризующие потребности сельского хозяйства региона в продукции взаимосвязанных отраслей при реализации разработанных сценариев развития сельскохозяйственного производства;

- обоснованы приоритетные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе углубления интеграционных связей и формирования агроходингов в условиях финансово-экономической нестабильности; разработана модель внутрихозяйственных экономических отношений агро-ходинга и реализованы методические подходы к распределению дохода между участниками агроходинга на основе нормативного метода.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в исследовании, могут быть использованы при разработке прогнозных вариантов развития агропродовольственного комплекса на региональном уровне, разработке федеральных и региональных программ социально-экономического развития сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей с целью построения эффективных межотраслевых взаимодействий. Осуществление предложенных стратегий позволит получить допонительный коммерческий эффект и обеспечить экономическую стабильность предприятий и организаций агропродовольственного комплекса.

Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания спецкурсов, программ переподготовки и повышения квалификации, а также в научно-исследовательской работе преподавателей,

аспираотов и студентов Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационной работы были изложены в докладах на всероссийских и региональных научных конференциях. Они использовались при разработке бизнес-планов ОАО Маслодел и программ развития сельскохозяйственного производства Марксовского районного управления сельского хозяйства Саратовской области. По результатам исследования опубликовано 5 работ общим объемом 1,8 пл., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Работа содержи' 187 страниц текста. Она состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. В работе имеется 22 таблицы, 7 рисунков, 9 приложений. Библиографический список включает 214 наименований работ российских и зарубежных авторов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Особенности трансформации межотраслевых связен в агропродоволь-ственном комплексе в условиях социально-экономической нестабильности. Многообразие подходов к исследованию сущности процесса формирования эффективных межотраслевых связей, их взаимодействия с другими категориями в современной экономической теории обусловлено множественностью факторов и условий, влияющих на воспроизводственные процессь. в экономических системах в условиях кризиса. В современной экономической литературе выделяют следующие приоритеты развития межотраслевых связей в агропро-довольственном комплексе: организация ресурсных, товарных и финансовых потоков; минимизация финансовых потерь сельскохозяйственных предприятий; повышение инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий с целью технической реконструкции и модернизации производства; возможность межотраслевого маневра ресурсами в интегрированных предприятиях, обеспечивающих финансовую, экономическую и производственную устойчивость предприятий-участников; устранение убыточных и низкоэффективных предприятий за счет их поглощения и слияния с промышленными и финансовыми структурами; экономически обоснованное ценообразование, снижение себестоимости продукции и справедливое распределение прибыли между всеми участниками межотраслевых формирований, в зависимости от их вклада в производство конечного продукта.

Одним из результатов экономической реформы в России стало усиление регионализации аграрного сектора. Факторами, отражающими региональные особенности развития межотраслевых связей, являются экономический уровень развития региона и его традиционная специализация, обусловленная природно-климатическими условиями, местоположением и демографической ситуацией. Определяющим фактором, формирующим региональную специфику продуктовых цепочек, наряду с общеэкономическими условиями развития региона, яв-

ляется региональная агропродовольственная политика и ее воздействие на формирование локальных рынков.

Особенности развития межотраслевых связей отраслей агропродовольст-венного комплекса обусловлены состоянием внутренней сырьевой базы, особенностями технологических процессов и внутреннего структурного развития, уровнем материально-технической базы отрасли, качеством выпускаемой продукции, существованием узких мест. Сельскохозяйственная продукция и продовольствие как скоропортящиеся продукты, имеющие жесткие временные границы сбыта, предопределяют стремление товаропроизводителей к стабильности межотраслевых связей, обеспечивающих гарантированную реализацию продукции и устойчивое финансовое положение. Анализ общей ситуации в отрасли, наличие конкурентных преимуществ, уровень развития конкуренции в ней является исходным пунктом при оценке позиций и преимуществ отдельных предприятий, обосновании их поведения на рынке, выборе конкурентных стратегий.

Особенность современного этапа развития межотраслевых связей в агро-продовольственном комплексе заключается в активизации создания многообразных форм интегрированных предприятий. Трансформация организационно-экономического механизма межотраслевых связей в рыночных условиях основана на соблюдении принципов добровольности выбора партнера и его экономической целесообразности, что позволяет оптимизировать состав участников межотраслевого взаимодействия; поддержки со стороны государственных управленческих структур в деле создания экономических условий, обеспечивающих эффективность межотраслевых связей; выделения ведущего звена и приоритетных направлений развития для всех участников межотраслевого взаимодействия; равных экономических условий участников межотраслевых связей; повышения эффективности конечных результатов интегрированного производства; широкого привлечете в процесс межотраслевого взаимодействия торгового капитала, обеспечивающего приток инвестиций в аграрную сферу; ответственности партнеров, обеспечивающей безусловное выпонение принятых обязательств.

Предложена система показателей эффективности сельского хозяйства, учитывающая особенности межотраслевых и межхозяйственных связей на разных уровнях их формирования. Исследование проблем повышения эффективности межотраслевых связей в отечественном агропродовольственном комплексе требует комплексного подхода, учитывающего объективное единство и взаимосвязь всех элементов и аспектов воспроизводственного процесса и его многоуровневую стратификацию. Выделение иерархических уровней при исследовании межотраслевых связей позволяет выявить особенности интеграции отраслей и предприятий, определить цели и мотивы, различные организа-ционно-экономическис формы, механизмы взаимодействия участников. Предлагается система показателей, включающая макроэкономические показатели, показатели мезо- и микроуровней (рис. 1).

Доля в валовой и добавленной стоимости отрасли в ВВП _страны_

Уровень государственной поддержки сельского хозяйства

Уровень доходов населения

Уровень и структура потребления основных продуктов питания

Доля экспорта и импорта продовольствия

Доля инвестиций в агропродо-вольственный комплекс и сельскохозяйственное производство

Доля инновационных технологий, используемых в агропродо-вольственном комплексе

Система показателей, характеризующих эффективность сельского хозяйства

| Мезоэкономический уровень |

Соотношение валовой и коечной продукции, производимой в ре-

Количество интегрированных _структур в регионе_

Уровень специализации регионального агропродовольственного комплекса

Динамика промежуточных и _ конечных цен

Уровень межрегионального обмена продовольствием и сельскохозяй-_ ственным сырьем__

Динамика производства продукции по отраслям агропродовольственного комплекса

Структура агрс довольственного комплекса региона и ее сбаланси-_рованность_

Микроэкономический уровень

Экономическая и финансовая устойчивость предприятия

Коэффициент использования производственных мощностей

Наличие и сбалансированность сырьевой базы

Рентабельность производства

Конкурентоспособность продукции

Рис. 1. Система показателей эффективности сельского хозяйства, учитывающая особенности

межотраслевых и межхозяйстненных связей

Агропродовольственный комплекс как многоуровневая, многоцелевая и многофункциональная система включает структурные элементы различных уровней иерархии, вертикальные и горизонтальные взаимосвязи между ними, общую цель и цели различных структурных уровней. Центральным звеном, определяющим формирование межотраслевых потоков, основные пропорции, специализацию и концентрацию производства, его структуру, является сельское хозяйство, поэтому оценка эффективности его функционирования - сложная и важная проблема. В условиях развития и усложнения межотраслевых связей, на наш взгляд, оценка эффективности сельскохозяйственного производства дожна базироваться на системе показателей, отражающих тенденции и особенности интеграционных процессов.

Тенденции изменений в размещении сельскохозяйственного производства региона. Реформирование отечественного агропродовольственного комплекса привело к существенным изменениям социально-экономической среды функционирования предприятий, формированию многоукладной экономики, развитию многообразных форм хозяйствования, преобразованию институциональной структуры комплекса и рационализации экономического поведения товаропроизводителей, что существенно отразилось на механизме функционирования межотраслевых связей. В 2007 году в структуре сельскохозяйственных предприятий Саратовской области преобладали производственные кооперативы. Их удельный вес составлял 37,7 процента от общего числа сельскохозяйственных предприятий. Общества с ограниченной ответственностью составляли 31,4 процента, закрытые акционерные общества - 12,9 процента, открытые акционерных общества - 10,4 процента, государствсшше и муниципальные предприятия -5,3 процента, предприятия прочих организационно-правовых форм - 2,2 процента.

Негативной тенденцией развития регионального сельского хозяйства является сокращение его ресурсного потенциала. С 1990 по 2007 годы численность трудовых ресурсов в Саратовской области снизилась на 153 тыс. чел. или 83,4 процента. За анализируемый период количество тракторов и комбайнов в сельскохозяйственных организациях уменьшилось в 3 раза, грузовых автомобилей более чем в 4 раза, существенно ухудшилось качество используемых ресурсов.

Важным показателем, характеризующим эффективность сельскохозяйственного производства и интегрированность его в систему экономических взаимосвязей, является товарность продукции. За анализируемый период произошло увеличение уровня товарности основных видов сельскохозяйственной продукции Саратовской области (табл. 1). На 38 процентов увеличися уровень товарности молока, на 11 и 10 процентов, соответственно, подсонечника и яиц, па 9 процентов - зерна и на 7 процентов - скота и птицы в живом весе.

Исследование производственно-отраслевой структуры сельского хозяйства региона па основе коэффициентов специализации производства районов области показ&чо, что большинство районов области специализируется на производстве продукции растениеводства, в основном на зерновых культурах. Коэффициент специализации по производству зерновых в Правобережной экономической зоне Саратовской области составляет 0,341, в Левобережье - 0,43. Углуб-

ленную зерновую специализацию имеют шесть районов области: Романовский, Екатериновский, Пугачевский, Федоровский, Новоузенский и Озинский. Весьма заметна (более 30 %) доля масличных культур в Аркадакском, Романовском, Самойловском и Ивантеевском районах. В Батайском, Татищевском, Лысогорском, Марксовском и Атайском районах преобладающим является животноводство: в правобережье, главным образом, птицеводство, в левобережье - молочное и мясное (Марксовский район - 0,232 и 0,154) скотоводство и овцеводство (Ал Гайский район -0,257 и 0,304).

Таблица 1

Уровень товарности продукции сельскохозяйственных предприятий

Саратовской области, %

Показатели В среднем за 19911995 гг. В среднем за 19962000 гг. В среднем за 20012005 гг. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Зерно 64 53 65 66 70 60

Подсонечник 84 80 79 83 93 95

Картофель и овощи 82 84 84 75 86 90

Скот и птица (живой вес) 92 94 95 97 98 98

Молоко 58 67 73 77 80 85

Яйца 78 84 91 88 86 90

Развитие рыночных отношений предполагает интенсификацию межрегиональных связей, формирование цивилизованного рынка сельскохозяйственной продукции. Анализ межрегионального обмена основными сельск юзяйствен-ными продуктами в районах Саратовской области позволил сделать вывод, что большинство районов имеет тесные взаимосвязи. Наиболее высокий уровень межрегиональных связей имеет Романовский район. Взаимодействие 15 из 37 муниципальных образований с Романовским районом по обмену сельскохозяйственной продукцией оценивается коэффициентом, превышающим 0,3. Высокий уровень интегрированноеЩ в агроэкономику области имеют Пугачевский, Перелюбский, Озинский и Калининский районы. Показатель тесноты межрегионального обмена сельскохозяйственными продуктами характеризует уровень производственно-технологического единства участвующих в них районов, отраслевую структуру агропродовольственного комплекса и сельского хозяйства муниципальных образований и области в целом. Усиление интегрированно-сти районов в экономику области позволит маневрировать трудовыми, техническими и материальными ресурсами, что повысит эффективность их использования.

Как показала практика последних лет, в условиях экономической нестабильности узкая специализация сельскохозяйственных предприятий снижает их экономическую и финансовую устойчивость, усиливает зависимость от конъюнктуры рынка и связанных с ней рисков, не позволяет эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Для определения возможных направлений диверсификации сельскохозяйственного производства Саратовской области нами были рассчитаны коэффициенты тесноты межотраслевых связей отраслей сельского хозяйства, характеризующие уровень применения общих элементов производи-

тельных сил для производства разной сельскохозяйственной продукции (табл. 2). В таблице 2 на пересечении граф и строк размещаются показатели, характеризующие индивидуальную тесноту связи или, напротив, обособленность пары отраслей.

Таблица 2

Показатели тесноты связей в отраслях сельского хозяйства ____ Саратовской области ______________

Отрасли Зерновые Технические Сахарная свекла Овощи и картофель Растениеводство, всего Молоко Откорм скота Свиноводство Овцеводство Птицеводство Живот вот-ново-дство, всего Критерий обосо-соблен-блен-ности

Зерновые X 0,507 0,233 0,262 0,175 0,078 0,070 0,053 0,082 0,161 0,239 1,446

Технические 0,507 X 0,107 0,120 0,074 0,031 0,028 0,024 0,034 0,063 0,097 0,914

Сах. свекла 0,233 0,107 X 0,079 0,031 0,010 0,009 0,011 0,013 0,019 0,026 0,481

Овощи и картофель 0,262 0,120 0,079 X 0,034 0,012 0,011 0,019 0,014 0,028 0,080 0,545

Растениеводство, всего 0,175 0,074 0,031 0,034 X 0,095 0,086 0,068 0,096 0,197 0,299 0,856

Молоко 0,078 0,031 0,010 0,012 0,095 X 0,279 0,204 0,178 0,268 0,583 1,060

Откорм скота 0,070 0,028 0,009 0,011 0,086 0,279 X 0,205 0,176 0,264 0,598 1,042

Свиноводство 0,053 0,024 0,011 0,019 0,068 0,204 0,205 X 0,153 0,235 0,435 0,904

Овцеводство 0,082 0,034 0,013 0,014 0,096 0,178 0,176 0,153 X 0,223 0,375 0,873

Птицеводство 0,161 0,063 0,019 0,028 0,197 0,268 0,264 0,235 0,223 X 0,596 1,261

Животноводство, всего 0,239 0,097 0,026 0,080 0,299 0,583 0,598 0,435 0,375 0,596 X 3,029

Всего 1,446 0,914 0,481 0,545 0,856 1,060 1,042 0,904 0,873 1,261 3,029 X

Высокие значения коэффициентов свидетельствуют, что отрасли используют много общих элементов производительных сил, следовательно, их совместное ведение в рамках одного хозяйства целесообразно. Низкие значения характеризуют ограниченное использование общих элементов производительных сил, обособленность отраслей и возможность их специализации в отдельных хозяйствах или регионах. Сумма оценок по горизонтали и вертикали таблицы характеризует общую обособленность каждой отрасли по отношению ко всем анализируемым. На основе предложенной методики возможно формирование структуры сельского хозяйства региона, ориентированной на эффективное использование имеющихся материальных ресурсов. Так, например, тесная взаимосвязь наблюдается между производством зерна и техническими культурами, птицеводством, между молочным и мясным скотоводством. В то же время тенденцию к узкой специализации имеют отрасли с минимальными суммарными значениями этих показателей, например, производство сахарной свеклы (0,481), овощей и картофеля (0,545).

Сценарии развития сельскохозяйственного производства (на примере Марксовского района Саратовской области). Необходимы новые подходы к развитию межотраслевых взаимосвязей, интеграции и кооперации в агропродо-вольственном комплексе, государственному регулированию этих процессов, оптимизации сельскохозяйственного производства, оценке его ресурсного потенциала, социально-экономических и региональных факторов роста. Нами предложены альтернативные варианты развития структуры сельского хозяйства региона на примере Марксовского района Саратовской области. В модель были включены 52 ограничения, которые характеризуют социально-экономические, финансовые, биологические, географические и другие факторы, влияющие на эффективность сельскохозяйственного производства. В качестве критериев оптимальности были предложены максимизация прибыли сельскохозяйственных предприятий и максимизация товарной продукции. В итоге разработки вариантов оптимизации структуры отраслей сельского хозяйства были получены результаты., которые представлены в таблицах 3 и 4. Как при первом, так и при втором варианте расчетов предлагается увеличение удельного веса зерновых культур до 67%, что соответствует научно обоснованным агротехническим требованиям Северной левобережной микрозоны (табл. 3).

Таблица 3

Прогнозные варианты развития отраслей растениеводства _Марксовского района Саратовской области_

Показатели Факт 2007 г. По оптимальному варианту

Вариант 1 1. иант 2

га % га % га %

Зерновые, всего 49062 34,9 94127 67,0 94127 67,0

В т. ч. - озимые 20046 14,3 21073 15,0 26693 19,0

-яровые 27433 19,5 71554 50,9 65934 46,9

-зернобобовые 1583 1,1 1500 1,1 1500 1,1

Кукуруза на зерно 1341 1,0 1500 1,1 1500 1,1

Технические, всего 22923 16,3 9834 7,0 9834 7,0

В т. ч. - подсонечник 21816 15,5 8727 6,2 8727 6,2

- соя 1107 0,8 1107 0,8 1107 0,8

Картофель и овощи, всего 351 0,2 351 0,2 351 0,2

В т.ч. - картофель 1 0,0 I 0,0 1 0,0

- овощи открытого грунта 348 0,2 348 0,2 348 0,2

- бахчи продовольственные 2 0,0 2 0,0 2 0,0

Кормовые, всего 20756 14,8 16920 12,0 18623 13,3

В т.ч. - кукуруза на силос 5926 4,2 7000 5,0 7000 5,0

- однолетние травы 6431 4,6 4782 3,4 5623 4,0

-многолетние травы 7358 5,2 5138 3,7 6000 4,3

Всего посевов 94433 67,2 122732 87,4 124435 88,6

Чистый пар 46055 32,8 17756 12,6 16053 11,4

Площадь пашни 140488 100,0 140488 100,0 140488 108,0

Площадь под техническими культурами сокращается до 7%, в том числе под подсонечником - до 6,2%. Площади под овощными культурами и картофелем сохраняются на существующем уровне. Площади под кормовыми культурами определяются развитием отраслей животноводства.

В первом варианте предлагаемых сценариев поголовье животных сохраняется на уровне 2007 года. Второй вариант предусматривает увеличение поголовья коров основного стада на 24 %, КРС, находящегося на доращивании и откорме - на 2 %, маточного стада овец и коз - на 5%, кур - на 12 % и количество пчелосемей - в 8 раз (табл. 4).

Таблица 4

Прогнозные варианты развития отраслей животноводства

Виды животных Факт 2007 г. По оптимальному варианту

вариант 1 вариант 2

голов % к факту голов % к факту

Коровы 6068 6068 100,0 7500 123,6

КРС на откорме 12752 12752 100,0 13000 101,9

Основные свиноматки 1382 1382 100,0 1382 100,0

Овцы и козы (основное стадо) 6149 6149 100,0 6475 105,3

Куры взрослые, тыс. гол. 71,3 71,3 100,0 80,0 112,2

Пчелосемьи, шт. НО НО 100,0 850 772,7

Реализация предложенных вариантов развития сельского хозяйства района позволит при первом варианте увеличить выручку от реализации продукции на 176,7 мн. руб. или 26 процентов но сравнению с фактическим уровнем 2007 г., при втором варианте - соответственно, на 128,8 мн. руб. или 19 процентов (табл.

Таблица 5

Сравнительный анализ фактических и прогнозируемых основных экономических показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий Марксовского района Саратовской области

Показатели Факт 2007 г. Проект Темп роста, %

Вариант 1 Вариант 2 Вариант 1 Вариант 2

Выручка от реализации, мн. руб. 676,8 805,6 853,5 119 126

Денежно-материальные затраты, мн. руб. 606,0 625,7 682,8 103 113

Прибыль от реализации, мн. руб. 70,8 179,9 170,7 254 241

Уровень рентабельности, % 11,7 28,8 25,0 246 214

Прямые затраты труда, тыс. чел.-час. 2484 2879 3102 116 125

в т.ч.: на 1 работника, чел.-час. 1036 1201 1294 116 125

Выход с 1 га с.х. угодий, руб.: - прибыли 426 1082 1026 254 241

- товарной продукции 4070 4844 5132 119 126

Получено на 1 работника, руб.: - прибыли 29525 75021 71184 254 241

- товарной продукции 282235 335947 355922 119 126

Получено на 1000 руб. основных средств, руб.: - прибыли 54 137 130 254 241

- товарной продукции 516 615 651 119 126

Реализация предложенных стратегий требует допонительных затрат. Так, доя осуществления первого проекта необходимо затратить 625,7 мн. руб., что больше уровня 2007 г. на 19,7 мн. руб. или 3 процента. Осуществление второго проекта потребует 682,8 мн. руб., что, соответственно, больше фактического уровня 2007 г. на 76,8 мн. руб. или 13 процентов. Анализ показал, что сельскохозяйственные предприятия Марксовского района обладают необходимыми денежными и материальными ресурсами для реализации предлагаемых вариантов структуры производства.

Обоснование потребностей в материальных ресурсах дли реализации предложенных проектов развития сельского хозяйства района. Предложенные альтернативные вариашы развития сельского хозяйства базировались на условиях сбалансированного использования имеющихся материальных ресурсов. Рассчитанные нами технологические коэффициенты затрат на производство сельскохозяйственной продукции, сложившиеся в Марксовском районе Саратовской области в последние годы, использовались для определения потребностей сельского хозяйства в материальных ресурсах основных отраслей, участвующих в производстве сельскохозяйственной продукции (табл. 6).

Таблица 6

Соотношение фактического потребления и потребностей в материальных ресурсах для реализации оптимального выпуска сельскохозяйственной продукции на предприятиях Марксовского района Саратовский области

Отрасли Фактические потребности в 2007 г. Потребности для реализации роектов

1 вариант 2 вариант

+, -

Электроэнергетика 66032 166793,2 +100761,2 167390,1 +101358,1

Рем. мастерская 159172 297161,8 +137989,8 298568,4 +139396,4

Автотранспорт 47810 136692,6 +88882,6 136777,6 +88967,6

Химическая промышленность 79180 22729,6 + 148049,6 227509,5 +148329,5

Нефтепродукты 172649 395224 +222575 395824,8 +223175,8

Промышленное производство 9385 29832 +20447 29832 +20447

Работы и услуги 88226 189746,5 +101520,5 190501,9 +102275,9

Зерновые культуры 133530 145705,8 +12175,8 146694,1 +13164,10

Технические культуры 20708 50151,3 +29443,3 48567,8 +27859,8

Овощеводство 18836 59356,2 +40520,2 59357,5 +40521,5

Плодоводство 141 1077 +936 1077 +936

Кормопроизводство 123045 87162,9 -35882,10 88027,41 -35017,59

Скотоводство 46187 27173,3 -19013,7 27389,4 -18797,6

Свиноводство 6799 8462 + 1663 8462 +1663

Овцеводство 2144 2668 +524 2668 +524

Птицеводство 29735 79412,7 +49677,7 79476,9 +49741,9

Пчеловодство 88,3 43,4 -44,9 347,5 -259,2

Рыбоводство 353 22,8 -330,2 25,6 -327,4

Прочие отрасли 177060 485497,7 +308437,7 486042,3 +308982,3

Как показат анализ затрат, и первый, и второй вариант развития сельског хозяйства требует значительного увеличения материальных ресурсов. Наибол существенный рост наблюдается по статье прочие отрасли, что связано с углубле нием межотраслевых связей, вовлечением в производство большего количеств отраслей, в том числе обеспечивающих инновации в развитии сельскохозяйствен ного производства. Оптимизация структуры аграрного производства позволит бо лее интенсивно использовать имеющиеся ресурсы, повысит эффективность их ис пользования, позволит сбалансировать структуру затрат.

Моделирование внутрихозяйственных экономических отношений аг роходиша и развитие агропромышленной интеграции как эволюционног процесса позволяют в условиях экономической и финансовой нестабильносп выжить тем формам и объединениям, которые выработали наилучшую систер адаптационных стратегий к изменяющейся экономической среде и тем самы\ обеспечили себе достаточную для выживания и развития эффективность и ус тойчивость. Выбор эффективных механизмов и форм межотраслевых и межхо зяйственных связей становится практической задачей, решение которой требует разработки определенной методической базы. На наш взгляд, одной из пер спективных организационно-экономических форм развития интеграции в arpo продовольственном комплексе является формирование агроходингов. Интег рированиые формирования ходингового типа предполагают наличие интегра тора, располагающего значительными денежными средствами.

В результате исследования была предложена модель развития агроходин га по производству молочной продукции в Марксовском районе Саратовско" области, который занимает лидирующие позиции в регионе по производств молочной продукции. Интегратором агроходинга является общество с ограни ченной ответственностью молокозавода Маслодел, который обладает доста точно высокой производственной мощностью для переработки молока, финан совыми ресурсами для развития производственно-экономических связей. Схем агроходинга представлена на рисунке 2. Одна из задач ходинга состоит обеспечении независимости от сырьевых источников и конъюнктуры рьшк сырья. Ходинг централизовано решает вопросы авансирования, снабжения сельхозпроизводителей на договорной основе семенами, горюче-смазочными материалами, минеральными удобрениями, средствами защиты растений, сельскохозяйственной техникой и запасными частями к ней. В рамках ходинга могут работать научные кадры, разрабатывающие передовые технологии возделывания культур, новые сорта, районированные к условиям региона.

Прямые партнерские отношения позволят более оперативно согласовывать условия поставок молока, осуществлять взаимовлияние на их выпонение. При этом может быть применена одна из двух существующих форм прямых связей. В первом случае, сельскохозяйственные предприятия самостоятельно перевозят молоко па молочный комбинат, где производится его приемка, лабораторный анализ и оформление документации. Данная форма является наиболее распространенной, но, по нашему мнению, наименее эффективной, так как не всегда обеспечивает поную загрузку автомашин на фермах сельскохозяйственных предприятий. При этом фактические затраты производителей молочного сырья значительно превышают возмещаемые им перерабатывающими предприятиями.

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕН! 1Е И

ФИИАНСОВО-КРЕ-ДИТНАЯ СИСТЕМА

КАДРОВЫЕ ЦЕНТРЫ

ИННОВАЦИОННЫЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ЦЕНТРЫ ИКС

ПОТРЕБИТЕЛИ ПРОДУКЦИИ

- Прямые связи внутри ходинга;

* -Внешние связи, осуществляемые координационным советом;

* - Внешние связи, осуществляемые предприятиями ходинга.

Рис. 2. Схема внутрихозяйственных, межхозяйственных и межотраслевых связей молочнопродуктового ходинга Марксовского района Саратовской области

Вторая форма партнерских отношений предполагает централизованный вывоз молока с животноводческих ферм транспортом молокозавода, что гарантирует сельским товаропроизводителям своевременный сбыт своей продукции с минимальными затратами. При этом контроль за качеством и количеством молока, а также оформление соответствующих документов производятся на месте его приемки, функции заготовителя передаются молокозаводу.

Непременным условием эффегсгивного функционирования объединения является формирование и развитие широкой сети торговых предприятий. Свою деятельность они, как и сельскохозяйственные предприятия, осуществляют на договорной основе, обеспечивающей взаимную заинтересованность в добровольном сотрудничестве.

Источником формирования средств предприятий-участников агроходинга могут быть вступительные взносы, отчисления от прибыли (долевое участие), полученной от совместной деятельности. В работе предложен механизм расчета долевых взносов для вхождения в агроходинг и перераспределения прибыли между участниками агроходинга. Порядок участия каждого предприятия предусматривается договорами между координационным советом объединения и участниками. Критерием для включения сельскохозяйственного предприятия в агроходинг, в нашем примере, является поголовье коров основного стада.

Покупка молока у аселения по закупоч ным ценам

Дотации II субсидии из бюджетов всех уровнен

Нормативные I Прибыль сельскохо-

Црибыль перерабатывающего предприятия

Оптовая цена закупки

продукции переработки -*Ч

Розничная иена реализации продукции

Надбавки к оптовой цене

ОАО МАСЛОДЕЛ

Нормативные

издержки торговли

ПРЕДПРИЯТИЯ ТОРГОВЛИ

Рнс. 3. Схема формирования распределяемой прибыли агроходинга

Важное место в механизме взаимоотношений предприятий - участников агроходипга занимает справедливое распределение финансовых результатов совместной деятельности. В работе исследован эффект от механизма перераспределения прибыли между участниками агроходинга пропорционально нормативным затратам, а также на основе определения нормативной рентабельности для предприятий разных отраслей (рис. 3).

Расчеты показали, что в результате перераспределения прибыли по предложенной методике эффективность сельскохозяйственных предприятий увеличится в 3 раза, перерабатывающего предприятия - в 2 раза. Такой подход повышает устойчивость не только сельскохозяйственных товаропроизводителей, но и перерабатывающих предприятий (табл. 7).

Таблица 7

Распределение прибыли в агроходингс Марксовского района

Саратовской области

Показатели 1 Д

Сельскохозяйственные предприятия:

Количество реализованного молока, т 8200 X х

Поная себестоимость молока, мн. руб. 57,3 X X

Выручка от реализации, мн. руб. 58,9 X X

Прибыль от реализации, мн. руб. 1,6 + 3,5 5,1

Уровень рентабельности, % 2,8 X 1 8,9

ОАО Маслодел:

Количество реализованной продукции, т 3048 X X

Поная себестоимость, мн. руб. 160,8 X X

Выручка от реализации, мн. руб. 168,6 X X

Прибыль ог реализации, мн. руб. 7,8 +7,1 14,9

Уровень рентабельности, % 5,0 X 9,3

Предприятия торговли:

Поная себестоимость молока, мн. руб. 185,5 X X

Выручка от реализации, мн. руб. 231,0 X X

Прибыль от реализации, мн. руб. 45,5 -9,5 36,0

Уровень рентабельности, % 24,5 X 19,4

Распределяемая прибыль, мн. руб.: 23,6 X X

Торговых предприятий 20,3 X X

Перерабатывающего предприятия 2,3 X X

Совокупные издержки, мн. руб. 403,6 X X

Подлежит прибыли на 1 руб. затрат, руб. 0,058 X X

В условиях, когда перерабатывающее предприятие становится ядром агроходинга при производстве молочной продукции, необходимо поднять и его ответственность перед сельскохозяйственными предприятиями за обеспечение

сырьем, технологическим оборудованием по охлаждению, очистке и хранению молока, совершенствованию организации. Перерабатывающее предприятие дожно не только поставлять средства производства в сельхозпредприятия, но и предоставлять дотации на установку оборудования для охлаждения молока, участвовать в распределении фондов на моющие и дезинфицирующие материалы, реактивы, лабораторное оборудование.

Выпоненное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Теоретико-методологической базой исследования межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе является выявление особенностей их трансформации в условиях продовольственного кризиса, обусловленных множеством факторов. Наиболее существенными из них являются нестабильность макроэкономических условий развития, усиление регионализации экономики страны, укрепление рыночных институтов регулирования производства, формирование ходингов и других корпоративных структур в сочетании с предприятиями малого и среднего бизнеса.

2. Количественное исследование эффективности сельского хозяйства в составе агропродовольственного комплекса предполагает измерение эффективности его функционирования на разных уровнях и их согласование для разработки стратегических федеральных и региональных программ развития агропродовольственного комплекса, методов его регулирования, направленных на рост конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, повышение доступности качественного продовольствия для разных групп населения.

3. Исследования позволили выявить существенные различия районов области и микрозон по уровню специализации и концентрации производства, что связано с особенностями структуры земельных угодий, обеспеченностью трудовыми ресурсами, развитием производственной и рыночной инфраструктуры, социальными традициями и историческими предпосыками. Это обуславливает необходимость развития межрегиональных связей и формирования единого рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

4. Теорегически обоснована необходимость диверсификации сельскохозяйственного производства в условиях экономической нестабильности. Осуществлены варианты расчетов структуры сельскохозяйственного производства на примере Марксовского района Саратовской области. Диверсификация сельского хозяйства существенно снижает производственные, финансовые и коммерческие риски, сглаживает различия в уровень рентабельности различных видов продукции. Многопрофильпость сельскохозяйственного производства позволяет эффективно использовать имеющиеся на предприятии ресурсы, прежде всего, щадящее использование земли. В условиях резкой сезонности сельского хозяйства в России развитие интеграционных процессов и диверсификация производства позволяют более эффективно использовать рабочую силу, повышать уровень заработной платы, квалификацию и образование работников. Формирование оптимальной структуры сельского хозяйства региона увеличивает отдачу от использования всего совокупного потенциала, приводит к снижению издержек и повышению прибыльноеЩ производства.

5. Расчсг альтернативных вариантов потребностей сельского хозяйства региона в продукции взаимосвязанных отраслей для реализации сценариев оптимизации сельскохозяйственного производства позволил обосновать сбалансированную структуру материальных затрат, выявить отрасли с неудовлетворенной потребностью и отрасли с лизбыточным предложением. Изменения коэффициентов прямых затрат в силу изменения ценовых пропорций в прогнозных расчетах могут быть элиминированы, что позволяет осуществлять прогнозные расчеты на основе матрицы коэффициентов прямых затрат, рассчитанных в ценах базового года.

6. Важным направлением совершенствования формирования межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе региона является агропромышленная интеграция, в результате которой происходит создание крупных производственных структур, объединяющих на добровольной основе юридически самостоятельные предприятия. Одной из перспективных форм углубления межотраслевых и межхозяйственных отношений в условиях экономической нестабильности является формирование агроходингов, позволяющих сохранять предприятиям юридическую самостоятельность. Агроходинг представляет собой акционерную корпорацию, владеющую контрольными пакетами акций нескольких акционерных обществ с целью контроля их деятельности и управлением.

7. В диссертационной работе уточнена методика распределения дохода между всеми участниками агроходинга, обеспечивающая эквивалентность межотраслевого обмена. Согласно выпоненным расчетам, эффективь сть сельскохозяйственных предприятий повышается в 3 раза, перерабатывающего предприятия - в 2 раза. В результате создаются благоприятные условия инвестирования производства, увеличивается наличие реальных денежных средств в производственной сфере, что ведет к росту экономической и финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

Основные положения исследования опубликованы в следующих

работах:

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Корышева, М.В. Развитие агропромышленной интеграции в условиях финансово-экономической нестабильности / М.В. Корышева // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2010. - №2.- 0,3 п.л.

2. Корышева, М.В. Совершенствование функционирования межотраслевых связей / М.В. Корышева // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2009. - №10,- 0,3 п.л.

3. Корышева, М.В. Оценка уровня специализации и концентрации производства в аграрном секторе Саратовской области / М.В. Корышева, И.В.Шарикова // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. 11.И. Вавилова. - 2009. - №9.- 0,3 п.л. (0,2 п.л,- лично автора)

Препринты и статьи, опубликованные в сборниках научных трудов и материалах научно-практических конференций:

4. Корышева, М.В. Использование экономико-математических методов оптимизации в анализе межотраслевых связей региона / М.В. Корышева // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агрюкономики: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. Н.И.Кузнецова; ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. - Саратов, 2009,- 0,2 пл.

5. Корышева, М.В. Оптимизация сельскохозяйственного производства ре-шона на основе сбалансированного ресурсного обеспечения / М.В.Корышева // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник. - Саратов: Изд-во ИАгПРАН, 2009. URL: http: //www.iagpran.ru

Подготовлено к печати 15.03.10 Заказ №69 Формат 60x84 1/16 Печать офсетная. Уч-изд.л. 1.2 Тираж 100 Отпечатано в ИАгП РАН 410012, Саратов, ул. Московская, 94

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Корышева, Мария Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития межотраслевых и межхозяйственных связей в агропродовольственном комплексе.

1.1. Сущность межотраслевых и межхозяйственных связей в агропродовольственном комплексе.

1.2. Трансформация межотраслевых и межхозяйственных связей в агропродовольственном комплексе.

1.3. Влияние межотраслевых и межхозяйственных связей на эффективность функционирования агропродовольственного комплекса.

Глава 2. Условия и факторы развития межотраслевых и межхозяйственных связей в агропродовольственном комплексе региона.

2.1. Тенденции развития агропродовольственного комплекса региона.

2.2. Оценка эффективности функционирования агропродовольственного комплекса региона.

2.3. Особенности размещения сельскохозяйственного производства региона.

Глава 3. Совершенствование межотраслевых и межхозяйственных связей агропродовольственного комплекса региона.

3.1. Оптимизация сельскохозяйственного производства региона на основе сбалансированного ресурсного обеспечения.

3.2. Прогнозирование ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства на основе балансового метода.

3.3. Углубление межотраслевых связей как фактор роста конкурентоспособности агропродовольственного комплекса региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности развития межотраслевых и межхозяйственных связей в агропродовольственном комплексе региона"

Актуальность исследования. В условиях мирового продовольственного кризиса необходима модернизация агропродовольственного комплекса России, повышение эффективности его функционирования. Формирование конкурентоспособных производств, поиск альтернативных направлений развития аграрного сектора, совершенствование механизмов его регулирования предопределяют скорость выхода из кризиса, обеспечение продовольственной безопасности страны, улучшение основных структурных характеристик экономики и рост уровня жизни населения.

Сельскохозяйственное производство является центральным звеном агропродовольственного комплекса, определяющим устойчивость его развития, способность нейтрализовать негативные воздействия мировых рынков и обеспечить конкурентные преимущества отечественных товаропроизводителей. В последние годы в результате реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы увеличились объемы бюджетной поддержки сельского хозяйства, разработана система мер по созданию благоприятного инвестиционного климата и повышению инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий. Одной из основных задач современного развития агропродовольственного комплекса является обеспечение населения страны сельскохозяйственной продукцией и продовольствием высокого качества за счет собственных ресурсов. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.

Происходящие в мире процессы глобализации, усиление международной конкуренции формируют объективную необходимость изменения подходов к управлению агропродовольственным комплексом, более поного 4 использования преимуществ интеграции и диверсификации производства, развития перспективных форм хозяйствования. Для понимания сущности межотраслевых и межхозяйственных взаимодействий, складывающихся в новых условиях, выявления факторов, влияющих на их эффективность, необходимо исследование проблем прогнозирования агропродовольственного производства, формирования устойчивого конкурентоспособного продовольственного рынка. В связи с этим возникает необходимость углубленного исследования путей повышения эффективности функционирования сельского хозяйства, устойчивого развития его межотраслевых связей, обеспечивающих сбалансированность производства и рост конечной продукции агропродовольственного комплекса

Степень изученности проблемы. Научные работы ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов А. Смита, К. Маркса, М. Маршала, К. Макконена, С. Брю, Э. Крылатых, В. Милосердова, А. Петрикова, И.Ушачева, И. Хицкова, А. Черняева и других посвящены обоснованию теоретических и методологических основ развития межотраслевых и межхозяйственных связей в экономике.

В трудах Л. Абакина, А. Атухова, С. Барсукова, А. Блохина, В. Боева, А. Романова, М. Гельвановского, В. Жуковской, Ю. Захарова, М. Казакова, И. Трофимовой, Н. Чертко и ряда других ученых рассматриваются общие вопросы регулирования продовольственного рынка, состояния и возможностей развития агропромышленного комплекса на федеральном и региональном уровнях, условия оздоровления сельскохозяйственных предприятий, проблемы дальнейших структурных и институциональных преобразований в аграрном секторе.

В работах С. Авдашевой, А. Вереникина, П.Верхайм, В.Вольчика, Р. Капелюшникова, Н. Киреевой, Н.Кузнецова, В. Маевского, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Радаева, Е. Решетниковой, И. Храмовой, А. Шаститко, А. Шибайкина и других рассматриваются проблемы формирования новой институциональной среды агропродовольственного комплекса, структурных изменений и развития новых форм интеграции. 5

Несмотря на значительное количество работ, посвященных вопросам повышения эффективности функционирования агропродовольственного комплекса в целом и сельского хозяйства как его ведущей отрасли, многие проблемы остаются малоизученными. Более глубокой теоретической и методической проработки требуют проблемы перехода на прогрессивные технологии и новые организационно-экономические формы хозяйствования, совершенствования взаимоотношений между участниками агропромышленной интеграции, распределения доходов, проведения ценовой, инвестиционной и инновационной политики. Не в поной мере разработаны методологические подходы к обоснованию оптимизации межотраслевых связей предприятий агропродовольственного комплекса, их сбалансированности, выявлению внутренних источников адаптации сельскохозяйственных предприятий к угрозам и рискам в условиях финансово-экономической нестабильности. Недостаточная разработанность теоретико-методологических положений и практических подходов к решению рассматриваемой проблемы определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании особенностей формирования межотраслевых и межхозяйственных связей в процессе интеграции и диверсификации сельскохозяйственного производства региона, разработке мер по повышению их эффективности в условиях финансово-экономической нестабильности.

Цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач: исследование теоретико-методологических проблем развития межотраслевых и межхозяйственных связей в агропродовольственном комплексе, их трансформации в условиях формирования рыночных отношений;

- анализ основных тенденций и особенностей развития межотраслевых и межхозяйственных связей агропродовольственного комплекса региона, их 6 влияния на эффективность функционирования регионального агропродовольственного комплекса;

- оценку территориальной специализации, размещения, обеспеченности материальными ресурсами сельскохозяйственного производства, сбалансированности развития отраслей сельского хозяйства региона;

- определение альтернативных вариантов развития межотраслевых связей сельскохозяйственного производства на основе углубления процессов интеграции и диверсификации, активизации внутренних источников роста, эффективного использования ресурсного потенциала;

- обоснование перспективных форм развития межотраслевых связей и механизма согласования интересов товаропроизводителей в продуктовых цепочках агропродовольственного комплекса региона.

Объект исследования - предприятия и организации сельского хозяйства и пищевой промышленности Саратовской области, обеспечивающие процесс производства и реализации конечной продукции агропродовольственного комплекса.

Предметом исследования являются межотраслевые, межхозяйственные и внутрихозяйственные производственно-экономические отношения субъектов агропродовольственного комплекса в условиях финансово-экономической нестабильности.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития сельского хозяйства как составной части агропродовольственного комплекса, процессов интеграции и диверсификации производства, роста эффективности сельскохозяйственного производства, законодательные и нормативно-методические материалы. Исследования проводились с применением монографического, абстрактно7 логического, нормативного, расчетно-конструктивного, экономико-статистического и экономико-математического методов.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов. В работе использованы официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Саратовской области, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, аналитико-статистические обзоры, материалы статистической и бухгатерской отчетности предприятий, материалы российской и зарубежной печати, материалы международных и российских научных конференций.

Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании особенностей межотраслевых и межхозяйственных связей в условиях интеграции и диверсификации сельскохозяйственного производства региона для разработки мер по повышению его эффективности в условиях финансово-экономической нестабильности.

Основные результаты исследования, раскрывающие содержание его новизны, сводятся к следующим:

- выявлены особенности трансформации межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе в условиях формирования рыночных отношений, состоящие в нестабильности макроэкономических условий развития, усилении регионализации экономики страны, укреплении рыночных институтов регулирования производства, формировании ходингов и других корпоративных структур в сочетании с предприятиями малого и среднего бизнеса; предложена система показателей, отражающая особенности межотраслевых и межхозяйственных связей на разных уровнях их формирования; на основе оценки уровня специализации и концентрации сельскохозяйственного производства Саратовской области, показателей межотраслевого анализа выявлены направления повышения эффективности 8 сельского хозяйства региона, предполагающие развитие межрегионального обмена продукцией сельского хозяйства, диверсификацию сельскохозяйственного производства, формирование межотраслевых объединений;

- выявлены тенденции и особенности размещения сельскохозяйственного производства региона, заключающиеся в усилении специализации производства зерновых и масличных культур, увеличении уровня товарности основных сельскохозяйственных продуктов, изменении продуктовых цепочек, преодолении неравномерности развития локальных сельскохозяйственных рынков отдельных муниципальных образований;

- на основе предложенной и апробированной модели оптимизации сельскохозяйственного производства муниципального образования районного уровня разработаны сценарии развития сельского хозяйства Марксовского района Саратовской области;

- с использованием балансового метода, позволяющего учитывать движение ресурсных потоков и межотраслевые производственно-экономические связи, рассчитаны альтернативные варианты, характеризующие потребности сельского хозяйства региона в продукции взаимосвязанных отраслей при реализации разработанных сценариев развития сельскохозяйственного производства;

- обоснованы приоритетные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе углубления интеграционных связей и формирования агроходингов в условиях финансово-экономической нестабильности; разработана модель внутрихозяйственных экономических отношений агроходинга и реализованы методические подходы к распределению дохода между участниками агроходинга на основе нормативного метода.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в исследовании, могут быть использованы при разработке прогнозных вариантов развития агропродовольственного 9 комплекса на региональном уровне, разработке федеральных и региональных программ социально-экономического развития сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей с целью построения эффективных межотраслевых взаимодействий. Осуществление предложенных стратегий позволит получить допонительный коммерческий эффект и обеспечить экономическую стабильность предприятий и организаций агропродовольственного комплекса.

Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания спецкурсов, программ переподготовки и повышения квалификации, а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Корышева, Мария Владимировна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Теоретико-методологической базой исследования межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе является выявление особенностей их трансформации в условиях продовольственного кризиса, обусловленных множеством факторов. Наиболее существенными из них являются нестабильность макроэкономических условий развития, усиление регионализации экономики страны, укрепление рыночных институтов регулирования производства, формирование ходингов и других корпоративных структур в сочетании с предприятиями малого и среднего бизнеса.

2. Количественное исследование эффективности сельского хозяйства в составе агропродовольственного комплекса предполагает измерение эффективности его функционирования на разных уровнях и их согласование для разработки стратегических федеральных и региональных программ развития агропродовольственного комплекса, методов его регулирования, направленных на рост конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, повышение доступности качественного продовольствия для разных групп населения.

3. Исследования позволили выявить существенные различия районов области и микрозон по уровню специализации и концентрации производства, что связано с особенностями структуры земельных угодий, обеспеченностью трудовыми ресурсами, развития производственной и рыночной инфраструктуры, социальными традициями и историческими предпосыками. Это обуславливает необходимость развития межрегиональных связей и формирования единого рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

4. Теоретически обоснована необходимость диверсификации сельскохозяйственного производства в условиях экономической нестабильности. Осуществлены варианты расчетов структуры сельскохозяйственного производства на примере Марксовского района Саратов

145 ской облает. Диверсификация сельского хозяйства существенно снижает производственные, финансовые и коммерческие риски, сглаживают различия в уровень рентабельности различных видов продукции. Многопрофильное сельскохозяйственного производства позволяет эффективно использовать имеющиеся на предприятии ресурсы, прежде всего, щадящее использование земли. В условиях резкой сезонности сельского хозяйства в России развитие интеграционных процессов и диверсификация производства позволяет более эффективно использовать рабочую силу, повышать уровень заработной платы, квалификацию и образование работников. Формирование оптимальной струюуры сельского хозяйства региона увеличивает отдачу от использования всего совокупного потенциала, приводит к снижению издержек и повышению прибыльности производства.

5. Расчет альтернативных вариантов потребностей сельского хозяйства региона в продукции взаимосвязанных отраслей для реализации сценариев оптимизации сельскохозяйственного производства позволил обосновать сбалансированную структуру материальных затрат, выявить отрасли с неудовлетворенной потребностью и отрасли с лизбыточным предложением. Изменения коэффициентов прямых затрат в силу изменения ценовых пропорций в прогнозных расчетах могут быть элиминированы, что позволяет осуществлять прогнозные расчеты на основе матрицы коэффициентов прямых затрат, рассчитанных в ценах базового года.

6. Важным направлением совершенствования формирования межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе региона является агропромышленная интеграция, в результате которой происходит создание крупных производственных структур, объединяющих на добровольной основе юридически самостоятельные предприятия. Одной из перспективных форм углубления межотраслевых и межхозяйственных отношений в условиях экономической нестабильности является формирование агроходингов, позволяющих сохранять предприятиям юридическую самостоятельность. Агроходинг представляет собой акционерную

146 корпорацию, владеющую контрольными пакетами акций нескольких акционерных обществ с целью контроля их деятельности и управлением.

7. В диссертационной работе уточнена методика распределения дохода между всеми участниками агроходинга, обеспечивающая эквивалентность межотраслевого обмена. Согласно выпоненным расчетам, эффективность сельскохозяйственных предприятий повышается в 3 раза, перерабатывающего предприятия - в 2 раза. В результате создаются благоприятные условия инвестирования производства, увеличивается наличие реальных денежных средств в производственной сфере, что ведет к росту экономической и финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Корышева, Мария Владимировна, Саратов

1. Абакин, JI. Смена тысячелетий и социальные альтернативы/JI. Абакин //Вопросы экономики. 2000. № 12.

2. Аганбегян, А. Формирование рыночного механизма экономического роста в России./А. Аганбегян// Проблемы теории и практики управления 2001. №2.

3. Алиева, Л. Инновационная система управления процессом интеграции в АПК./ Л. Алиева, Е.Никифорова, Р. Нисанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. №7. с. 66 68.

4. Алиева, Л. Развитие межрегиональной интеграции агропродовольствен-ных рынков./Л.Алиева//АПК: экономика, управление. 2006. № 8. С.35 37.

5. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия./П. Ансофф. СПБ: Изд-во ПИТЕР, 1999.

6. Ансофф, И. Стратегическое управление./ Под ред. Л. Евенко. М.: Экономика, 1989.

7. Альмухаметов, В. Агропромышленный комплекс региона: производственно потребительская интеграция. /В. Альмухаметов// Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 23. с. 84 - 88.

8. Анфиногентова, А. Межотраслевые взаимодействия в региональных аг-росистемах. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1996. - 120 с.

9. Баклаженко, Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода./Г. Баклажаненко// АПК: экономика, управление 2000.-№ 11.-е. 30-35.

10. Багриновский, К. Прокопова B.C. Новый подход к анализу эквивалентности межотраслевого обмена./К. Багриновский, В. Прокопова.// Экономика и математические методы. 2000. т. 36. № 1. с. 17 -28.148

11. Барсукова, С. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса./С. Барсукова// Проблемы прогнозирования 2000. № 1. с.108-118.

12. Батюшков, А. Влияние интеграции на конкурентоспособность экономики России./А. Батюшков, Н. Новикова, Е. Христина. // Вестник Саратовского технического университета. 2008 № 36. с. 144 147.7. № 4. С. 20-25.

13. Блохин, А. Институциональный аспект анализа цены российских ре-форм./А.Блохин// Проблемы прогнозирования. 2001.-№ 1- с. 116-135.

14. Боев, В. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов/В. Боев, А. Романов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 2.

15. Борхунов, Н. Вертикальная интеграция результат развития АПК. / Н. Борхунов. //Экономика сельского хозяйства России. 2006. № 2. с. 16-24.

16. Борхунов Н. Оценка отраслевой эффективности сельского хозяйства// АПК: экономика и управление. 2009. №2.с.20-23.

17. Бочаров, С. Организация взаимодействий поставщика и потребителя в рамках агропромышленной интеграции. /С. Бочаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 8. с. 76 78.

18. Брянцева, Л. Реинжиниринг как инструмент конкурентоспособных преобразований: реализация проектов/ Л. Брянцева, А. Полозова//Сахар. 2009. с. 16 -20.

19. Винслав, Ю. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение. /Ю. Винслав, В. Лисов // Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.

20. Велибекова, Л. Специализация и концентрация как факторы повышения эффективного функционирования АПК. /Л. Велибекова. //Достижения науки и техники АПК. 2008. № 4. с. 13 14.149

21. Гайдарлы, А. Торговый капитал малых предприятий в реализации национального проекта Развитие АПК/ А. Гайдарлы. //АПК: экономика, управление. 2007. № 3. с. 51-52.

22. Гайдуцкий, П. Межотраслевые связи в агропромышленном комплек-се./П. Гайдуцкий. К.: Высш. шк. Головное издательство. 1988. 192 с.

23. Газман, В. Ходинг: эволюция, сущность, понятие./В. Газман // Хозяйство и право. 1996. -№ 11,12.

24. Гебрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества./Дж.К. Гел-брейт- М. 1979.

25. Гельвановский, М. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели /М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова, Н. Чертко//Вопросы статистики. 1999. №12. с.15-21.

26. Гельвановский, М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макро-уровневом измерении/М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова// РЭЖ. 1998. №3. с.67-77.

27. Гизатулин, X. Павлов К.В. О выборе оптимальной структуры форм хозяйствования в переходный период/Х. Гизатулин, К. Павлов // Общество и экономика. 1993. N6.

28. Главные направления стабилизации и развития АПК. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, №3.

29. Глазунова, И. Ценовые аспекты государственного регулирования экономики АПК /И. Глазунова//АПК: экономика, управление. 2001.- № 1.

30. Глебов, И. Проблемы формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Повожья. /И. Глебов //Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 1999. 41 с.

31. Голубев, А. Задачи государственного управления российским агроком-плексом./А. Голубев // АПК: экономика, управление. 2005. №1. с.33-40.150

32. Голубев, А. Методологические основы продуктового и межотраслевого обмена в сельском хозяйстве./ А. Голубев//АПК: экономика, управление. -2009. № 6. с. 39-45.

33. Гомеко , Т. Особенности формирования и развития продовольственного рынка Центрального региона РФ. /Т. Гомелько.//Международный сельскохозяйственный журнал. 2009. № 1. с. 46-47.

34. Голышев, М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики /М. Голышев //АПК: экономика, управление. 2000. № 11. с.51-56.

35. Гордеева Н. Правовое обеспечение интеграции науки и образования./Н. Гордеева. М. Пучкова, М. Филь.// Закон. 2006. № 4. с. 21 29.

36. Гордеев, А. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий/А. Гордеев //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 4.

37. Гордеев, А. Продовольственное обеспечение России. (Вопросы теории и практики)/А. Гордеев. М.: Колос, 1999. 228 с.

38. Гранберг, А. Основы региональной экономики./А. Гранбер. М.: Тасис, 2000,.44. с151

39. Гранберг, А. Моделирование социалистической экономики. Учебник./А. Гранберг. М.: Экономика, 1988. 487 с.

40. Григорьев, Л. В поисках пути к экономическому росту/Л. Григорьев// Вопросы экономики. 1998. № 3. с.37-42.

41. Григорьев, Л. К новому этапу трансформации /Л. Григорьев// Вопросы экономики. 2000. № 4. с.4-20.

42. Гринберг, Р. Итоги и уроки десятилетия системной трансформации в странах ЦВЕ и России /Р. Гринберг//Российский экономический журнал. 2000. № 1.

43. Грудкина, Т. Становление корпоративного управления в АПК./Т. Груд-кина, А. Грудкина// АПК: экономика, управление. 2003. №11. С.22-29

44. Губанов, В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. В. Губанов// Пищевая промышленность 2002. № 3. с. 32 33.

45. Губанов, С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция. / С. Губанов //Экономист. 2008. № 9. с. 3 27.

46. Гутник, В. Рыночные институты и трансформация российской экономики. /В. Гутник // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 7,- с. 50-64.

47. Демочкина, А. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития./А. Демочкина, Д. Кувалин, Ю. Кузнецов. // Проблемы прогнозирования. 2000. №3.

48. Денин, Н. Совершенствовать экономическое регулирование агропромышленного производства./Н. Денин, Г. Герасимова // АПК: экономика, управление 2003. №2. с. 20-25.

49. Денин, Н. Эффективность агропромышленной интеграции на микроэкономическом уровне./Н. Денин// АПК: экономика, управление. № 6. с.44-51

50. Денисов, В. Как стимулировать экономический рост производства АПК? /В. Денисов //ЭКО. 2001. № 5.152

51. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и России: итоги и уроки //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5.

52. Дискин, И. Переходная экономика: проблемы институционализации. /И. Дискин //Проблемы прогнозирования. 1996. -№2.

53. Добросоцкий, В. Основные направления регулирования продовольственного рынка/В. Добросоцкий //Экономист. 2000. № 3.

54. Добросоцкий ,В. Оптовый продовольственный рынок: создание и опыт развития./В. Добросоцкий, JI. Юрько. Вогоград: Комитет по печати, 1996. 128 с.

55. Дозоров, А. Теория и методология формирования интегрированных структур в агропродовольственном комплексе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 2001.- 36 с.

56. Драчева, Е. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур./Е. Драчева, А. Либман // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 4, с.37

57. Друкер, П. Рынок: как выйти в лидеры (Пер. с англ.). М.: Book Chamber International, 1992.

58. Егерева, О. Налогообложение в аграрном секторе /О. Егерева //АПК: экономика, управление. 2001. № 1.

59. Емельянов, А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления. /О. Егерева//Экономист. 2003. № 10. с. 78 85.

60. Ермишина, А. Конкурентоспособность региона/ А.В. Ермишина// Ссыка на домен более не работаетmanage-ment/strategy.

61. Ерохина, Е. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, Ссыка на домен более не работаетeroh.

62. Знаменский, А. Стратегические альянсы как международные объединения корпораций./ А. Знаменский//Российский внешнеэкономический вестник. 2008. №4. с. 11 19.153

63. Захаров, Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса /Ю. ЗахаровЮкономист. 2002. № 2.

64. Зверев, В. Особенности современного российского рынка./В. Зверев // ЭКО. 1998. №8. с. 3-21.

65. Иванников, И. Инвестиции и развитие в пищевых отраслях./ И. Иванни-ков//Пищевая промышленность. 1996. N10.

66. Иванова, А. Методика анализа результатов обследования товарных рынков (выходные таблицы, схемы и агоритмы расчета показателей)/А. Иванова // Вопросы статистики. 1999. № 3. С. 9-20.

67. Использование средств федерального бюджета, выделенных АПК России (экономический обзор).// АПК: экономика, управление. 2005. № 1. С.22-25

68. Казаков, М. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий. /М. Казаков, К. Панкова, В. Масленникова //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 2.

69. Кайшев, В. Пятилетие роста: пищевая и перерабатывающая промышленность в 1999-2003 гг./В. Кайшев // Пищевая промышленность. 2004. № 2. с. 32-41.

70. Киреева, Н.Структура продовольственного рынка России и приоритеты государственного регулирования. /Н. Киреева. Саратов. ИАгП РАН 1999. -240 с.

71. Киреева, Н. Теория и методология формирования эффективной системы регулирования продовольственного рынка. /Н. Киреева. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 2000 45 с.

72. Кириленко, А. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве (на примере Иркутской области). /А. Кириленко. // Экономист. 2003. № 3. С.86-88.

73. Кирсанов, В. Государственное регулирование системы региональных рынков продукции пищевой промышленности. /В. Кирсанов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Саратов, 1998. 23 с.154

74. Клейнер, Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях./Г. Клейнер //Вопросы экономики. 1998. №9. с.46.

75. Клейнер, Г. Наноэкономика. ./Г. Клейнер //Вопросы экономики. 2004. № 12. с.70 75.

76. Клейнер, Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя ./Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2000. № 5. с. 62-74.

77. Клюкач, В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации. /В. Клюкач. //АПК: экономика, управление. 2004. № 2. С.33-43

78. Козлов, М. Экономический анализ формирования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия в России /М. Козлов // Вопросы статистики. 1997. № 9. с. 55 64.

79. Козлов, М. О путях выхода аграрного сектора России из финансового кризиса. /М. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 2,3.

80. Козлов, М. Рыночные тенденции в аграрном производстве России /М. Козлов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 8.

81. Кокорев, В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. /В. Кокорев// Вопросы экономики. 1996. № 12. с. 61 -72.

82. Конкуренция на товарных рынках России. М., 1998.

83. Конституция РФ (с поправками от 30 декабря 2008 г.)155

84. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы структурная перестройка и экономический рост //Вопросы экономики. 1997. № 1.4 с. 64.

85. Коротков, В. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных предприятий /В. Кортков, В. Бирюков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 12.

86. Коуз, Р. Природа фирмы. /Р. Коуз // США: Экономика, политика, идеология. 1993. № 3, 4, 5.

87. Коуз, Р. Фирма. Рынок. Право. /Р. Коуз. М.: "Дело ТД". 1993. 192 с.

88. Крылатых, Э. Агропродовольственный сектор: кооперация производи-телей./Э. Крылатых // Эко. 2000. №2. с. 128-136.

89. Крылатых, Э. Пропорции и приоритеты в развитии АПК./Э. Крылатых. -М.: Экономика. 1983. 231 с.

90. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты присоединения к ВТО стран СНГ. Аграрная Россия. 2003. №1. С. 15

91. Крылов. B.C. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России. Достижения наук и и техники АПК. 2003. №2. С.8-26

92. Крюков, А. Совершенствование системы управления в вертикально интегрированных компаниях. /А. Крюков, О. Крюкова, И. Савченко. //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 6. с. 47 49.

93. Кузнецов, Г. Предпосыки продовольственной обеспеченности./Г. Кузнецов // Экономист. 1999. N 8.

94. Лаптев, О. Агропромышленная интеграция в развитых странах./О. Лаптев// Экономика сельского хозяйства России. 2008. № 6. с. 84 90.

95. Линдерт, П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. О.В.Ивановой. М.: Прогресс. 1992. 520 с.

96. Лифанчиков, А. Состояние пищевой промышленности в 2000 г./А. Ли-фанчиков // Пищевая промышленность. 2000. № 7. с. 26 27.156

97. Львов, Д. Экономика развития России: Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады./Д. Львов. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

98. Леонтьев, В. Экспорт, импорт, внутренний выпуск и занятость. /В. Леонтьев// Экономика и математические методы. 2006. т.42. № 2. с. 32- 44.

99. Мазлоев, В. Агропромышленные объединения ходингового типа./В. Мазлоев, К. Кумехов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 8. с. 11 12.

100. Макаров, В. Бартер в России: институциональный этап./В. Макаров, Г. Клейнер // Вопросы экономики. 1999. № 4. с. 79 101.

101. Макин, Г. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень)./Г. Макин М.: Агри-Пресс. 1998.

102. Макконен, К. Экономикс. /К. Макконен, С. Брю. М.: Республика, 1992. т. 1,2.

103. Манеля, А. Сельское хозяйство России в 2003 году. //А. Манеля. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. № 3. с. 46-48.

104. Маркс, К. Капитал, т.1. /К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч.:2-е изд. Т.23. 514 с.

105. Маркс, К. Наемный труд и капитал./К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. т. 6. 441 с.

106. Маршал, А. Принципы экономической науки./А. Маршал. М.: Прогресс, 1993. т.1 с.321. т.З с. 73

107. Мезоэкономика переходного периода. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.

108. Милосердов, В. Крупное производство локомотив развития./В. Милосердое // АПК: экономика, управление. 2005. № 2 с. 3 - 10.

109. Минаев, Б. Изменения в налогообложении добавленной стоимости. /Б. Минаев //Финансы. 2000. № 4.157

110. Минаева, Е. Организационно экономический механизм функционирования ходингов./Е. Минаева, А. Согомонян //Пищевая промышленность. 2002. № 4. с. 4 - 6.

111. Минасов, М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного ком-плекса./М. Минасов// АПК: экономика, управление. 2004. № 9. с. 3 11.

112. Минина, Е. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения. /Е. Минина. //АПК: экономика, управление. 2002. № U.c. 15-21

113. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня /Под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 2001.

114. Назаренко, В. Сельское хозяйство России в системе мирохозяйственных связей./В. Назаренко. // Аграрная Россия. 2003. № 1. с.З 8.

115. Национальные счета России в 1993-2000 гг. Стат.сб./ Госкомстат России. М.: 2001. 235 с.

116. Некрасов, Р. Кластерное развитие регионального АПК./ Р. Некрасов.// АПК: экономика, управление. 2009. № 5. с. 37 43.158

117. Некипелов, А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе /А. Некипелов/Юбщество и экономика. 2001. № 11-12.

118. Нестеренко, А. Переходный период закончися. Что дальше? /А. Несте-ренко // ВЭ. 2000. №6. с. 4 17.

119. Новикова, Н. Межотраслевая интеграция и системная конкурентоспособность экономики России./Н. Новикова // //Вестник Саратвоского технического университета. 2008. № 34. с. 195 198.

120. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа. /Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. № 3. с. 6 17.

121. Нуреев, Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее./Р. Нуреев //Вопросы экономики. 1999. № 1. с. 125 144.

122. Нуреев, Р. Основы экономической теории: микроэкономика./Р. Нуреев. -М.: Высшая школа, 1996. 144 с.

123. О состоянии и неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса. Сборник материалов Всероссийского совещания. М.: 2000. 127 с.

124. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 1998-2003 гг. АПК: экономика, управление. 2004. .№11. С.26

125. Оганесов, Р. Агроходинги в сельском хозяйстве России./Р. Оганесов // Пищевая промышленность.2004.№2. 52-53.

126. Огарков, С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов: взаимосвязи и прогноз./С. Огарков// АПК: экономика, управление. 2002. № 10 . с. 2833.

127. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. М.: Минсельхоз РФ.

128. Палаткин, И. Интеграция и санация сельскохозяйственных предприятий. /И. Палаткин. //АПК: экономика, управление. 2004. № 4. с.30-35

129. Панин, Н. Финансово-промышленные группы в странах содружества независимых государств /Н. Панин.159

130. Перов, В. Интеграция предприятий и формирование межотраслевых региональных кластеров. /В.Перов. //Региональная экономика: теория и практика. 2008. №17. с. 15-18.

131. Петриков, А. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований./А. Петриков. // АПК: экономика, управление. 2005. №. 1. с. 26-31.

132. Петухов, В. Комментарий к Закону О финансово-промышленных группах/В. Петухов // Право и экономика, 2002. № 5,6,7.

133. Плотников, В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК /В. Плотников //Экономист. 2001. № 5.

134. Портер, М. Международная конкуренция./М. Портер. М. 1993.

135. Постановление Правительства РФ от 21 июня 1996 г. N 723 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе".

136. Постановление Правительства Саратовской области от 18 октября 2000 г. N 108-П "О Концепции развития отраслей потребительского рынка Саратовской области на 2000-2003 годы"

137. Постановление Правительства Саратовской области от 7 августа 2000 г. N 80-П "О Концепции развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года".

138. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. N 192-СФ "О состоянии и мерах по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации".160

139. Почукаева, О. Исследование инновационной компоненты межотраслевой эффективности. /О. Почукаева.// Проблемы прогнозирования. 2003. № 5. с. 44 53.

140. Почукаева, О. Прогнозирование межотраслевой эффективности взаимодействующих производств./О. Почукаева. // Проблемы прогнозирования. 2004. № 6. с. 75 82

Похожие диссертации

• Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования агропромышленного комплекса региона
• Развитие межотраслевых экономических отношений в системе агропромышленного комплекса
• Развитие сельскохозяйственного производства в интегрированных формированиях агропромышленного комплекса
• Развитие взаимосвязи сельскохозяйственного машиностроения и сельскохозяйственного производства в территориальном планировании
• Планирование комплексного социально-экономического развития и землеустройство сельских муниципальных районов Центрально-Черноземного региона Российской Федерации