Планирование комплексного социально-экономического развития и землеустройство сельских муниципальных районов Центрально-Черноземного региона Российской Федерации

Бокунова, Наталья Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Планирование комплексного социально-экономического развития и землеустройство сельских муниципальных районов Центрально-Черноземного региона Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Бокунова, Наталья Николаевна
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Планирование комплексного социально-экономического развития и землеустройство сельских муниципальных районов Центрально-Черноземного региона Российской Федерации"

Бокунова Наталья Николаевна

Планирование комплексного социально-экономического развития и землеустройство сельских муниципальных районов Центрально-Черноземного региона Российской Федерации (теория, методика, практика)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (землеустройство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

8 СЕН 2011

Москва 2011

4852682

Работа выпонена на кафедре землеустройства в ФГОУ ВПО Государственный университет по землеустройству

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ректор ФГОУ ВПО ГУЗ, академик Россельхозака-демии, доктор экономических наук, профессор С.Н. Воков

Заведующий кафедрой экономики недвижимости ФГОУ ВПО ГУЗ, академик Россельхозакадемии, доктор экономических наук, профессор В.Н. Хлыстун

Научный руководитель Учебно-научного центра по управлению земельными ресурсами Земля и недвижимость Российской академии госслужбы при Президенте РФ, академик Россельхозакадемии, доктор экономических наук, профессор Н.В. Комов

Заведующий кафедрой землеустройства ФГОУ ВПО Санкт-Петербургского аграрного университета, доктор экономических наук, профессор М.А. Сулин

ФГОУ ВПО Ростовский государственный строительный университет

Защита состоится л29 сентября 2011 г. в л11 часов на заседании диссертационного совета Д.220.025.02 при ФГОУ ВПО Государственный университет по землеустройству по адресу: 105064, Москва, ул. Казакова, 15, конференц-зал.

Отзывы на автореферат просим присылать по адресу: 105064, Москва, Казакова, 15, ФГОУ ВПО ГУЗ. Диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в научном зале библиотеки ФГОУ ВПО Государственный университет по землеустройству.

Автореферат разослан л29 августа 2011 года и размещен на сайте vak.ed.gov.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент М.М. Демидова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. При организации рационального использования и охраны земель сельских территорий, направленной на развитие экономики регионов, оптимизацию структуры земельно-имущественного комплекса, стимулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения, привлечение инвестиций под залог земельных участков и другого недвижимого имущества, главная роль принадлежит сельским муниципальным районам.

Большая часть из 23 тыс. сельских муниципальных образований в Российской Федерации является дотационной, поэтому основным источником, обеспечивающим попонение бюджета и устойчивое развитие их экономики на перспективу, являются земельные ресурсы. Однако по состоянию на 1 января 2011 года государственная и муниципальная собственность на землю была не разграничена и не поставлена на государственный кадастровый учет (более 80%). Значительные площади земель сельскохозяйственного назначения, числящиеся в фонде перераспределения, относящиеся к невостребованным и выморочным земельным долям, размещаемые на землях обанкротившихся сельскохозяйственных организаций, а также скупленные недобросовестными землевладельцами, использовались неэффективно, были выведены из сельскохозяйственного оборота или деградировали.

Сложившаяся ситуация характерна и для ЦентральноЧерноземного региона Российской Федерации. Этот регион имеет самые плодородные черноземные почвы страны, благоприятные для сельского хозяйства природные и экономические условия, развитую систему расселения, производственную и социальную инфраструктуру, эффективное использование которых особенно важно в условиях мирового продовольственного, энергетического и финансово-экономического кризисов.

Разрешение указанных вопросов возможно только путем проведения землеустроительных работ, главными из которых являются планирование и организация рационального использования и охраны земель в сисгеме комплексного развития сельских территорий и управления земельными ресурсами на местном уровне и в регионе.

Вместе с тем в условиях перехода к экономике рыночного типа существовавшие ранее на местном уровне методы, механизмы и институциональная структура управления земельными ресурсами, бази-

рующиеся на теоретических основах регулирования земельных отношений в условиях плановой экономики, показали свою несостоятельность, что привело к обезличиванию в использовании большей части земель, превалированию ведомственных интересов и отраслевых подходов в области землепользования, возникновению противоречий в градостроительной, кадастровой и землеустроительной деятельности.

В этой связи исследованные в диссертации вопросы планирования комплексного социально-экономического развития и землеустройства сельских муниципальных районов в системе управления земельными ресурсами Центрально-Черноземного региона Российской Федерации имеют большую актуальность и важность для экономики государства.

Состояние изученности проблемы. Теоретическим, методологическим и практическим вопросам планирования социально-экономического развития и землеустройства сельских территорий посвящены многочисленные исследования зарубежных и отечественных ученых.

Среди зарубежных ученых - это: Т. Вильямсон, Д. Гильдер, Г. Гатгебауэр, Ф. Грайф, Дж. Даклон, П. Даклон, В. Заддис, И. Кауф-манн, Дж. Кейтс, Я. Корнай, А. Лаффер, Р. Макларен, Пауль Ван дер Молен, Я. Мауль, М. Портер, А. Пигу, Б. Райан, И. Рыбарски, JI. Ульман, М. Федцстайн, Р. Форстер, М. Фридман, Э. Фепс, а также ученые из стран СНГ А. Асташкин, С. Авезбаев, М. Гендельман, В. Камыков, М. Спектор и другие.

К числу отечественных ученых и специалистов, занимающихся этой проблемой, относятся: Л.И. Абакин, A.A. Бочурин, A.B. Белоусов, В.И. Белоусов, В.В. Бондаренко, Г.Е. Быстрое, A.A. Варламов, В.А. Вашанов, С.Н. Воков, В.В. Вершинин, A.B. Гордеев, С.А. Галь-ченко, Т.А. Емельянова, В.А. Клюкач, В.В. Козлов, Н.В. Комов, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецов, H.A. Кузнецов, О.Б. Лепке, П.Ф. Лой-ко, А.И. Мерзлов, В.В. Милосердое, В.И. Назаренко, А.П. Огарков, A.B. Петриков, Б.И. Пошкус, Г.А. Романенко, А.Э. Сагайдак,

A.B. Севостьянов, И.Т. Трубилин, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков,

B.Н. Хлыстун, A.A. Шутьков, Ю.А. Цыпкин и другие. Они по-новому переосмыслили классические категории планирования социально-экономического развития сельских территорий, ввели в научный оборот ряд новых понятий, сущность, содержание и структура которых стали предметом научных исследований и дискуссий.

Вместе с тем выпоненные научные исследования в период плановой экономики, имеющие большую научную и практическую значимость, не определяют место социально-экономического планирования развитая сельских территорий и землеустройства в системе многоуровневого комплексного территориального планирования и управления земельными ресурсами; не раскрывают тенденций поэтапного развития и размещения сельского расселения; экономические и социальные последствия развития землевладения и землепользования в увязке с трансформацией сети сельских поселений; методику прогнозирования, планирования и обоснования организации производства, использования и охраны земель и размещения населения.

Цель и задачи исследования. Главная цель исследования состоит в совершенствовании теоретических и методических положений планирования комплексного социально-экономического развитая и землеустройства территорий муниципальных образований в системе управления земельными ресурсами ЦентральноЧерноземного региона на основе перспективных моделей расселения, землевладения и землепользования.

Достижение поставленной цели предопределило последовательность решения следующих задач:

выявить экономические закономерности и особенности планирования социально-экономического развития сельских территорий и землеустройства региона в различных общественно-экономических формациях, а также в Российской Федерации на различных уровнях управления территориями в советский и постсоветский периоды;

раскрыть сущность и определить тенденции демографических, расселенческих и землеустроительных процессов на территориях сельских муниципальных районов пяти областей ЦентральноЧерноземного региона за период 1897-2009 год;

на основе теоретического обобщения имеющихся исследований, практического опыта и современных направлений развития экономики сформулировать цели, принципы и основные направления организации рационального использования и охраны земель при переходе к устойчивому развитию сельских территорий;

изучить теоретические и методические вопросы управления развитием сельских территорий и землеустройством на муниципальном уровне в зарубежных странах;

дать оценку состояния и эффективности расселения и использования земельных ресурсов муниципальных районов ЦентральноЧерноземного региона;

обосновать систему социально-экономического планирования устойчивого развития сельских территорий на основе организации рационального использования и охраны земель и демографических процессов в сельской местности;

разработать теоретические и методические подходы к определению платы за ограничения, обременения (сервитуты) сельскохозяйственным предприятиям от собственников линейных инженерных сетей и коммуникаций и учесть их при расчетах объемов инвестиций, привлекаемых в сельское хозяйство;

дать предложения по формированию групповых систем расселения и перспективных моделей землевладения и землепользования в схемах территориального планирования и землеустройства территории субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Предметом исследования являются закономерности, процессы и механизмы планирования и организации устойчивого развития сельских территорий муниципальных районов ЦентральноЧерноземного региона в системе управления земельными ресурсами.

Объектом исследования являются сельские территории 122 муниципальных районов пяти областей Центрально-Черноземного региона Российской Федерации общей площадью 16,8 мн га, а также система землеустройства, регулирующая использование этих земель.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, землеустроителей, географов, градостроителей, демографов по проблемам социально-экономического планирования развития сельских территорий, формирования систем расселения, землепользования и землеустройства. В процессе исследования использовались нормативные правовые акты Российской Федерации по земельным и градостроительным вопросам, обширный статистический материал Росстата и территориальных органов государственной статистики пяти субъектов Центрально-Черноземного региона по учету недвижимости, состоянию и использованию земель, развитию сельского хозяйства, демографии, населению, социальной и экономической сферам села.

В работе использованы следующие методы исследований: абстрактно-логический; экономико-статистический, экономико-математического моделирования, математической статистики, расчетно-конструкгивный, программно-целевой, природно-сельско-хозяйственного районирования, экспертных оценок.

Научная новизна исследования состоит в следующем: усовершенствованы теоретические и методологические положения планирования комплексного социально-экономического развития территорий муниципальных образований в системе управления земельными ресурсами региона, впервые учитывающие перспективные модели расселения, землевладения и землепользования в экономике современной России;

осуществлен анализ состояния и использования земельных ресурсов, систем расселения и сельскохозяйственного производства с использованием современных методов сбора и обработки информации, вычислительных средств и геоинформационных технологий, примененный для оценки земельно-ресурсного потенциала Центрально-Черноземного региона, определения перспективной численности населения, планирования развития землевладения и землепользования в регионе на 2015 - 2020 годы;

исследованы основные виды землеустроительной и градостроительной деятельности в США и странах Европейского Союза, изучены порядок планирования устойчивого развития сельских территорий за рубежом, объемы, структура и источники финансирования землеустроительных работ, что позволяет изыскать, консолидировать и оптимизировать использование трудовых и денежно-материальных ресурсов, направляемых в сельскую местность;

применительно к экономике рыночного типа с учетом сделанных теоретических выводов и определений разработаны модели перспективных групповых систем расселения, землевладения, землепользования и типов хозяйствования для их внедрения через схемы территориального планирования различного уровня, схемы и проекты землеустройства, генеральные планы населенных пунктов, проекты планировки и проекты межевания земель;

разработаны научные и методические подходы и экономические механизмы привлечения допонительных инвестиций для развития сельских территорий за счет ежегодных платежей за сер-витуты и неудобства в использовании земель сельскохозяйственно-

го назначения; компенсации убытков сельскохозяйственного производства, включая упущенную выгоду, при изъятии сельскохозяйственных земель и их деградации; залоговых операций с недвижимостью в сельской местности;

обоснованы возможность и необходимость осуществления рекомендуемых мероприятий по оценке экономической эффективности планирования и организации рационального использования земель и их охраны в системе управления земельными ресурсами Центрально-Черноземного региона Российской Федерации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: усовершенствованные теоретические положения планирования комплексного социально-экономического развития территорий муниципальных образований в системе управления земельными ресурсами региона (понятие, сущность, концепция, закономерности, цели, функции, задачи, структура);

результаты анализа и экономической оценки состояния и эффективности использования земельных ресурсов ЦентральноЧерноземного региона Российской Федерации, демографической ситуации и сельскохозяйственного производства в регионе;

методы и механизмы оптимизации планирования развития сельских территорий и привлечения инвестиций в территориальную организацию сельскохозяйственного производства и обеспечивающей его инфраструктуры;

концептуальные основы и методика определения платы за сервитуты сельскохозяйственным предприятиям от собственников линейных инженерных сетей и коммуникаций;

результаты оценки экономической эффективности совершенствования планирования, использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические положения и основные научные выводы могут быть использованы административными органами, проектными организациями, кадастровыми инженерами при разработке схем территориального планирования и схем землеустройства территории субъектов Российской Федерации, схем землеустройства территории муниципальных образований Центрально-Черноземного региона, генеральных планов развития сельских населенных пунктов, проектов межхозяйственного и внутрихозяйственного землеустройст-

ва сельскохозяйственных организаций, федеральных, региональных и муниципальных программ устойчивого развития сельских территорий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы по диссертации нашли отражение в опубликованных научных работах. По материалам исследования опубликовано 34 научные работы, в том числе 8 монографий общим объемом авторского текста 34,36 п.л., и 9 статей объемом 1,99 п.л., изданных в журналах по перечню ВАК.

Исследования по совершенствованию расселения и территориальной организации производства внедрены в ЗАО ЦЧР Агро-промпроект при разработке схем территориального планирования Верхнехавского, Лискинского и Воробьевского районов Воронежской области и 17 генеральных планов сельских поселений, расположенных на их территориях. Эффективность данных исследований составляет 15,5 мн рублей.

Диссертационные исследования используются в учебном процессе землеустроительного факультета Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки (ВГАУ) при преподавании дисциплин: Прогнозирование и планирование использования земельных ресурсов, Управление развитием городских территорий, Сельское расселение в землеустройстве, Экономика землеустройства.

Теоретические положения и практические результаты исследований докладывались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ВГАУ в 2003 - 2010 годах, региональной межвузовской научно-практической конференции Стратегии развития - инновационно-инвестиционную активность в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического института 15-18 апреля 2008 года, региональном Круглом столе Черноземья - Региональная пореформенная экономика и управление в Воронежском филиале Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Государственном университете по землеустройству (2009-2010 гг.).

Достоверность исследования подтверждается их широкой апробацией, применяемыми методами сбора статистических данных, их обработки и оценки, репрезентативностью всех рассматриваемых в диссертации выборочных наблюдений и экспертными

оценками ученых и специалистов, занимающихся вопросами социально-экономического планирования развития сельских территорий и вопросами экономики землеустройства.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и предложений, библиографического списка. Библиографический список состоит из 305 наименований, в том числе 88 - на иностранных языках. Диссертация изложена на 419 страницах машинописного текста, включает в себя 32 рисунка, 101 таблицу, 3 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, оценивается степень изученности проблемы, устанавливаются цель и основные задачи диссертационной работы, определяются ее теоретические и методические основы, раскрываются научная новизна, практическая значимость, достоверность и апробация диссертационных исследований.

В первой главе Теоретические положения планирования комплексного социально-экономического развития сельских территорий и землеустройства в системе управления земельными ресурсами региона обоснована необходимость планирования социально-экономического развития и землеустройства сельских территорий с учетом их земельно-ресурсного и инвестиционного потенциала, поскольку дефицит продовольствия, пресной воды и урбанизация создают прямую угрозу развитию мировой цивилизации. Рост населения, сокращение площади продуктивных земель в расчете на одного жителя, истощение водных и лесных ресурсов, деградация земель, непрерывные климатические изменения создают в общественном масштабе угрозу будущего его устойчивого развития. Проблема эффективного и экономного использования продуктивных земель и их охраны в настоящее время имеет первостепенное значение для всех стран мира, в том числе для Российской Федерации и ее субъектов.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность планирования рационального использования земель и их охраны на основе градостроительной и землеустроительной документации, в диссертации доказана необходимость взаимоувязанной и информационно согласованной разработки схем территориального планирования со схемами и проектами землеустройства различного территориального уровня. При этом разграничены объекты территориального планирования и землеустройства.

Это обусловлено тем, что градостроительные регламенты охватывают в основном две категории земель (населенных пунктов; промышленности, транспорта, связи и иного назначения), не считая земель сельскохозяйственного назначения, где размещаются объекты капитального строительства. Вместе с тем они составляют по Российской Федерации всего 2,1% общей территории, а в Центрально-Черноземном регионе - 11,2%. Для оставшихся пяти категорий земель (сельскохозяйственного назначения, лесного, водного фондов, особо охраняемых территорий, запаса) планирование использования земель и их охраны дожно осуществляться на основе землеустроительной документации.

Мифологическая модель градостроительного планирования и землеустроительного проектирования в системе управления земельными ресурсами для целей землеустройства и территориального планирования социально-экономического развития сельских территорий, разработанная в диссертации, приводится на рис. 1.

Как видно из рис. 1, основные цели и решаемые задачи при планировании социально-экономического развития сельских территорий в схемах территориального планирования и землеустройства взаимосвязаны.

Для обоснованного решения вопросов устойчивого развития сельских территорий необходимо одновременно и технологично взаимосвязанно разрабатывать схемы территориального планирования и схемы землеустройства соответствующих уровней.

При этом первым этапом работ дожно являться установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований и разграничение земель государственной собственности на земшо на: федеральную, субъектов Российской Федерации, муниципальную и частную. На втором этапе следует провести разграничение земель по категориям и угодьям с учетом перспектив развития экономики административно-территориального образования, совершенствования системы расселения и типов (систем) ведения хозяйства, требований охраны природы. Это осуществляется в схемах землеустройства, которые дожны быть основой планирования всех остальных разделов схем территориального планирования.

При планировании рационального использования земель в схемах территориального планирования и схемах землеустройства различного уровня необходимо соблюдать следующие основные принципы:

Схемы территориального планирования Российской Федерации в различных областях (развития федерального транспорта, путей сообщения, информации и связи; обороны страны и безопасности государства; развития энергетики; использования и охраны; лесного фонда, водных объектов; развития и размещения особо охраняемых природных территорий федерального значения и др.)

Схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации (размещения объектов капитального строительства, границ отдельных территорий, земель и угодий регионального значения)

Схемы территориального планирования муниципальных районов (размещения объектов капитального строительства местного значения)

Генеральные планы населенных пунктов (городских округов)

Правила землепользования и застройки

Карта градостроительного зони рования Градостроительные регламенты Порядок применения и внесения изменений

Проекты планировки территорий

Проекты межевания территорий

Градостроительный план земельного участка

Генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации (организация рационального использования и охраьыземель всех категорий)

Федеральная целевая программа использования и охраны земельных ресурсов Российской Федерации

Схемы землеустройства территории субъектов Российской Федерации

Целевые программы использования и охраиэ< земельных ресурсов субъектов Российской Федерации

Схемы землеустройства территории муниципальных образований и других административно-территориальных образований

Целевые программы использования у охраны земельных ресурсов муниципальных образований и других адми-

шстрапвно-терршориальных сбраэовашй

Проекты межхозяйственного землеустройства, включая проекты межевания земель

Правила землепользования межселен-ных территорий (карты землеустроительного зонирования, землеустроительные регламенты, порядок применения и внесения изменений)

Проекты внутрихозяйственного землеустройства

Рабочие проекты на осуществление мероприятий по использованию и охране конкретных

земельных участков

Рисунок 1 - Инфологическая модель структуры градостроительной и землеустроительной деятельности при планировании и организации рационального использования и охраны земель

- приоритет решения природоохранных задач над экономическими;

- максимальный учет природных, эколого-хозяйственных свойств территории и ее инвестиционной привлекательности;

- экологическая, экономическая и социальная эффективность организации территории;

- обеспечение стабильности (устойчивости) развития сельских территорий.

В диссертации показано, что в советский период планированию размещения производительных сил придавалось большое значение. Основным видом проектных работ по планированию и размещению производительных сил и расселению были схемы и проекты районных планировок, которые рассматривались учеными и практиками как социально-экономические документы по народнохозяйственному планированию развития территорий.

Районная планировка проводилась в строгой научно обоснованной последовательности от общего к частному: сначала разрабатывались схемы районной планировки на область, край, автономную республику, а затем проекты планировок административных районов, в которых на основе научного прогноза развития и размещения производительных сил решались перспективные вопросьг-развития сельскохозяйственного, промышленного производства, строительства, расселения, размещения объектов производственной и социальной инфраструктур, сохранения и улучшения природной среды при условии эффективного и комплексного использования земельных, денежно-материальных и трудовых ресурсов.

В 1970 - 1980-х годах прошлого столетия на все области Центрально-Черноземного региона были разработаны схемы областных планировок, для 73% административных районов - комплексные проекты районных планировок, а для всех сельхозпредприятий -проекты внутрихозяйственного землеустройства и научно обоснованные системы земледелия. Но начиная с 1991 года были прекращены работы по разработке и корректировке этих территориальных планировочных документов, имеющих важное значение для обустройства сельских территорий субъектов Российской Федерации и административных районов.

Тотальные реформы социально-экономического характера привели к демонтажу существующей в стране плановой системы, но не

создали предпосылок для новых подходов к решению перспективных территориальных задач размещения производительных сил, которые в условиях рыночной экономики имеют не менее важное значение. Эти реформы привели к глубокому системному кризису во многих сферах, в том числе и в земельно-имущественном комплексе страны. В этой связи в диссертации были выявлены закономерности развития землепользования и землеустройства на региональном и местном уровнях и намечены пути их регулирования.

С 2005 года в соответствии с Градостроительным кодексом в условиях отсутствия научно обоснованных стратегических планов социально-экономического развития территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных районов была начата разработка схем и проектов территориального планирования субъектов Российской Федерации и ряда муниципальных районов, в которых на ближайшие 10-15 лет дожны быть решены вопросы повышения эффективности всех отраслей производства; рационального использования земли, трудовых ресурсов, материально-технических и финансовых средств; улучшения народного благосостояния, условий труда, быта, здравоохранения, образования, культуры, инженерного обустройства сельских территорий.

Однако при отсутствии территориально привязанных планов социально-экономического развития областей и административных районов схемы территориального планирования превратились в набор компьютерных карт, не позволяющих принимать научно обоснованные управленческие решения в сфере землепользования и землеустройства.

Поэтому в работе предлагается изменить идеологию (концепцию) территориального планирования, направив ее на первоочередное решение землеустроительных задач в составе схем землеустройства на территорию Российской Федерации, территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которые дожны: оценить земельно-ресурсный потенциал территории; увязать и согласовать территориальные и земельно-имущественные интересы Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, дать предложения по совершенствованию региональных систем и моделей землевладения и землепользования; установить сбалансированное использование свойств земли как природного объекта, природного ресурса и недвижимого имущества.

Во второй главе Методологические основы перехода к устойчивому развитию сельских территорий методами территориального планирования и землеустройства исследованы направления перехода к устойчивому развитию сельских территорий.

Устойчивое развитие территории муниципального образования в диссертации рассматривается как процесс, определяемый совокупностью социально-экономических и природно-экологических факторов, разделяемых на четыре группы: а) производственно-экономического развития, характеризующих развитие агропромышленного производства в условиях рынка; б) социально-экономического развития, связанных с населением, расселением, социальной и инженерной инфраструктурой; в) сохранения природного, культурного и духовного наследия, связанных с земельными, водными и другими природными ресурсами, памятниками природы, архитектуры и культуры; г) политических и институционных преобразований, характеризующих отношения по владению, распоряжению и пользованию объектами природы, производства и инфраструктуры, участвующих в системе многофункционального развития сельских территорий.

При проведении исследований изучены механизмы управления этими факторами, главными из которых определены территориальное планирование и землеустройство.

В диссертации показано, что в основе планирования социально-экономического развития сельских муниципальных районов в системе управления земельными ресурсами Центрально-Черноземного региона дожна лежать комплексная оценка потенциальных возможностей территории и ее пригодности для развития экономики региона, улучшения жизни населения с учетом обеспечения стабильной экологической ситуации. Для этого в работе предлагается рассчитать показатели интегрированной и частной демографической емкости территории по пригодности для развития населенных пунктов, по наличию ресурсов подземных и поверхностных вод, рекреационным и экологическим условиям по следующим формулам.

1. Частная демографическая ёмкость территории по пригодности для развития населенных пунктов (О])

П1 =Т1 *1000/Н, (!)

где Т] - площадь земель, получивших высшую оценку по пригодности для развитая населенных пунктов; Я - нормативный показатель ориентировочной потребности в территории на 1000 жителей.

Учитывая то, что в Центрально-Черноземном регионе под населенными пунктами занято 1649 тыс, га, при нормативной потребности в территории для производственного, жилищного и культурно-бытового строительства в размере 30 га на 1000 жителей, расчетная демографическая емкость будет равняться 54 967 тыс. человек, что на два порядка превышает существующее население.

2. Частная демографическая емкость территории по наличию ресурсов поверхностных вод

где g - годовой поверхностный сток в м3/сут./км2; Р -площадь муниципального района, км2; к - коэффициент, учитывающий экологические требования к сточным водам; Н - нормативная водо-обеспеченность 1000 жителей, м3/сут.

3. Частная демографическая емкость территории по наличию подземных вод (03)

й3 = ЭхР/Р0, (3)

где Э - эксплуатационный модуль подземного стока м3сут./км2; Р - площадь муниципального района, км2; Р0 - норматив водоснабжения на одного человека, м3/сут.

4. Частная демографическая емкость территории по рекреационным условиям (04)

Т. ххкхЮОО ЮОхНхМ у '

где Тр -территория, благоприятная для организации отдыха в лесной и лесопарковой зонах, км ; 77 - лесистость территории, %; к - коэффициент, учитывающий необходимость организации зеленых зон городов и сельских населенных пунктов; Н - норматив потребности 1000 жителей в рекреационных территориях при средней допустимой рекреационной нагрузке 5 человек на 1 га леса; М - коэффициент, учитывающий распределение отдыхающих в лесу и у воды.

Интегрированный показатель демографической емкости территории (О) определен с учетом оценки совокупного влияния всех факторов

й=/(0,,02,...йя). (5)

Приведенные в диссертации расчеты показали, что территории сельских населенных пунктов Центрально-Черноземного региона пригодны для размещения населения, многократно превышающего существующее без допонительного резервирования сельскохозяйственных земель под застройку. Исходя из этого,

часть земель сельских населенных пунктов в ходе землеустройства может быть вовлечена в сельскохозяйственный оборот и использоваться для производства сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем практика разработки схем территориального планирования муниципальных районов и генеральных планов населенных пунктов Центрально-Черноземного региона свидетельствует, что без научно обоснованных планов социально-экономического развития, оценки существующей и предполагаемой демографической ситуации в сельских населенных пунктах резервируется к изъятию под застройку от 1,0 до 1,5 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 0,6-0,9 тыс. га пашни на муниципальный район. В результате этого сельские товаропроизводители Центрально-Черноземного региона будут терять примерно 1,9 мрд руб. ежегодно за счет потери урожая с изымаемой под застройку площади.

Результаты расчетов демографических емкостей территорий будут различными для каждого муниципального района в зависимости от уникальности его природно-географического положения, состояния экономики и расселения.

Наряду с богатыми экологически чистыми черноземными землями, позволяющими на один рубль инвестиций в сельское хозяйство региона получать большую отдачу, чем в других регионах Российской Федерации, расчетные значения демографических емкостей территорий будут способствовать обоснованному привлечению инвестиций в агропромышленный комплекс всех 122 муниципальных районов Центрально-Черноземного региона.

Данные расчеты предлагается выпонять в составе схемы землеустройства территории муниципального района на основе которой уточняется и осуществляется план его социально-экономического развития и осуществляется планирование развития.

Изучение зарубежного опыта территориального планирования и землеустроительного проектирования, проведенное в диссертации, позволило систематизировать различные виды градостроительной и землеустроительной документации по использованию и охране земель в сельской местности и на урбанизированных территориях (рис. 2).

В диссертации показано, что в США и Канаде, странах Европейского Союза важнейшей функцией государства является регулирование земельных отношений, направленных на рациональное и эффективное использование земель и их охрану, прежде всего методами землеустройства.

План зонирования территории

Градостроительный регламент

Проект территориального землеустройства (парцелярный план)

Проект планировки и застройки, градостроительный парцелярный план

Проект межевания территории

Проект дизайна территории (внутрихозяйственного землеустройства)

Архитектурно-строительный проект

Рисунок 2 - Схема документов территориального планирования и землеустроительного проектирования в зарубежных странах

Исследования показали, что в экономически развитых зарубежных странах различают три вида планирования использования земель: пространственное (территориальное); городское и ландшафтное. Пространственное планирование за рубежом не является сферой градостроительной деятельности, а решает вопросы организации всего пространства на больших территориях, где поселения занимают лишь небольшую часть.

При пространственном планировании решаются вопросы развития землепользования в увязке с основными направлениями экономического роста, миграцией населения, требованиями охраны природы, развития охоты, рекреации и туризма, улучшения социальной инфраструктуры.

Имея межотраслевой характер, оно является самостоятельным видом землеустроительных работ и проводится на основе государственных, региональных и муниципальных планов использования земель и их охраны с учетом зонирования территории. Такие планы носят обязательный характер и всенародно обсуждаются.

В результате обобщения различных видов землеустроительной документации по планированию использования земель определен перечень землеустроительных планов и проектов.

Городское планирование направлено на организацию рационального использования земли в населенных пунктах, регулирование планировки и застройки городских территорий и, в конечном счете - на выдачу разрешений на строительство.

Ландшафтное планирование обеспечивает, прежде всего, рациональное использование земель и их охрану на сельских территориях, способствуя осуществлению природоохранных и социально-экономических задач в аграрном секторе экономики иностранных государств.

В системе управления земельными ресурсами зарубежных стран планирование использования земель и их охраны - важнейшая государственная функция, определяющая перспективы рационального землепользования.

Оно служит средством реализации земельной политики государства, а также увязки национальных, региональных и местных интересов при организации рационального использования земель и их охраны.

В третьей главе Экономическая оценка земельно-ресурсного потенциала Центрально-Черноземного региона и

его использование проведен анализ и дана оценка использования земельного фонда.

Земельный фонд Центрально-Черноземного региона составляет 16,8 мн га, на его территории находится 6,1% сельхозугодий и 8,4% пашни Российской Федерации, На небольшой части территории России (0,98%), занимаемой Центрально-Черноземным регионом, в 2008 - 2010 годах было произведено: 50% сахарной свеклы, 16% подсонечника, 8% зерна, 10% мяса и 7% молока к соответствующим данным по Российской Федерации.

В структуре государственного земельного фонда ЦентральноЧерноземного региона по состоянию на 1 января 2009 года на земли сельскохозяйственного назначения приходилось 13 297,0 тыс. га (79,2%); земли поселений - 1649,0 тыс. га (9,8%); земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения - 234,8 тыс. га (1,4%); земли особо охраняемых территорий и объектов - 67,1 тыс. га (0,4%); земли лесного фонда - 1370,2 тыс. га (8,2%); земли водного фонда-34,0 тыс. га (0,2%) и земли запаса - 171,8 тыс. га (1,0%).

Второй по размеру территорией после земель сельскохозяйственного назначения являются земли поселений (9,8%), а на остальные пять категорий приходится всего 11,0% территории региона.

Из общей площади земель Центрально-Черноземного региона в собственности граждан находится 56,8% земель, юридических лиц - 2,6%, в государственной и муниципальной собственности -40,6%, из них в собственности Российской Федерации Ч 4,4%, субъектов Российской Федерации - 2,0%.

Характеристика земельного фонда по областям ЦентральноЧерноземного региона по состоянию на 1 января 2009 года показана на рисунках 3, 4, 5.

Динамика площадей сельскохозяйственных угодий, используемых землевладельцами и землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством, по областям ЦентральноЧерноземного региона с 1996 по 2009 год показывает, что в Российской Федерации их площадь уменьшилась на 18,7 мн га (на 8,9%); в Центральном федеральном округе - на 2,6 мн га (на 7,9%); в Центрально-Черноземном регионе - на 351,1 тыс. га (на 2,7%), в том числе в Бегородской области - на 8,9%; Воронежской - на 1,4%; Курской - на 2,1%; Липецкой - на 1,6% и Тамбовской - на 0,9%, что объясняется, в основном, их отводом дня несельскохозяйственных целей.

"Э еп I к к** û " НС1 лишога н а начет лI

НИЗ- -

ЦЧР Бегородская ВоронûИсая Кдоем.бл тто,Щ Тамвонская

Д6л. ООЛ л9 л. 0л.

Рисунок 3 - Земли сельскохозяйственного назначения в областях Центрально-Черноземного региона на 1 января 2009 года (в тыс. га)

Бегородская Воронежл;л обл. о&1.

Курская o6.ii Липецкая обл.

Тлиб<щскля

Рисунок 4 - Земли поселений, промышленности и иного назначения в областях Центрально-Черноземного региона на 1 января 2009 года (в тыс. га)

1649,0 (9,819

И Земли поселений ,,

Земли промышленности и иного назначения

ЧСТ.ТМ 1н*обо ОХЦННеМЫХ Т?РрНТ91ША Зсяни теокч п К-'"VI. 3*МП ЯоДИГА 4"'><л ' '4м/в1 запаса

Курская обл. Липецкая обл

Тамбовская об л

1л0----

Ц'1Р Бегородская Воронежская

Рисунок 5 - Другие категории земель в областях ЦентральноЧерноземного региона на 1 января 2009 года (в тыс. га)

Площадь пашни за этот период уменьшилась в Российской Федерации на 12,1 мн га, в Центральном федеральном округе - на 2,0 мн га, в Центрально-Черноземном регионе - на 427,1 тыс. га, в том числе в Бегородской области - на 40,2 тыс. га; Воронежской -на 142,4 тыс. га; Курской - на 52,7 тыс. га; Липецкой - на 80,4 тыс. га и Тамбовской - на 103,4 тыс.га.

Наблюдается тенденция снижения посевных площадей с 1996 по 2009 год по Российской Федерации на 25%; в Центральном федеральном округе - на 32,6%; в Центрально-Черноземном регионе - на 15,5%, в том числе в Бегородской области - на 7,6%; Воронежской - на 14,4%; Курской - на 19%; Липецкой - на 16,8% и Тамбовской - на 20%.

Несмотря на сокращение посевных площадей при росте урожайности всех сельскохозяйственных культур в 1,5-2 раза, валовой сбор основных сельскохозяйственных культур по всем областям Центрально-Черноземного региона с 1996 по 2009 год не снизися, а незначительно увеличися.

За 1996-2009 год в регионе поголовье крупного рогатого скота сократилось в 3 раза, овец - в 2,6 раза, поголовье свиней возросло - на 10%.

В Центрально-Черноземном регионе 1371,3 тыс. га (9,3% от общей площади сельскохозяйственных земель) поменяли собственников, в том числе в Бегородской области - 5,5%; Воронежской -15,9%; Курской - 7,3%; Липецкой - 10,0% и Тамбовской - 8,0%.

Потери продукции в зерновом эквиваленте между 1990 и 2009 годами из-за снижения потенциала земель сельскохозяйственного назначения составляют 9347,2 тыс. т (табл. 1).

Таблица 1

Потери продукции из-за снижения потенциала земель сельскохозяйственного назначения в хозяйствах всех категорий муниципальных районов Центрально-Черноземного региона

№ пп. Показатели Ед. изм. Годы Разница в площадях и параметрах Потери в зерновом эк-вивал., тыс. т

1990 2009

1 2 3 4 5 6 7

1. Площадь земель с.-х. назначения тыс. га 13648,5 13297,0 -351,5 9347,2

2. Площадь с.-х. угодий тыс. га 13171,1 13365,5 + 494,4 -

в том числе: - пашни тыс. га 10723,7 10322,8 - 400,9 1367,1

- кормовых угодии тыс. га 2295,8 2717,1 + 421,3 -

- многолетних насаждении тыс. га 151,1 180,3 + 29,20 -

- залежи тыс. га 0,5 185,7 +185,2 -

3. Посевные площади тыс. га 8419,6 7612,9 - 806,7 1960,3

4. Площади мелиорированных земель, всего тыс. га 450,4 35,0 -415,0 1660,0

В том числе: -фактически орошаемых тыс. га 405 3,0 -402,0 1608,0

- с действующей осушительной сетью тыс. га 45,0 32,0 - 13,0 52,0

5. Площади пашни с негативными проявлениями, всего тыс. га 8436,3 10040,2 1603,9 533,4

В том числе: - подверженные ветровой и водной эрозии тыс. га 4182,2 4025,8 - 156,4 86,0

- подверженные деградации (засолению, осолонению, переувлажнению) тыс. га 3398,1 4677,9 1279,8 92,3

заросших древесно-кустарниковой и сорняко-вой растительностью тыс. га 856,0 1336,5 480,5 355,6

- с ухудшенными технологическими свойствами (каменистые, переуплотненные, сбитые, мекоконтурные и др.) тыс. га - - -

Продожение табл. 1

1 2 3 4 5 6 7

6. Проведение мероприятий по окультуриванию и повышению плодородия почв, всего тыс. га - - - 2583,9

в том числе: - внесение органических удобрений т/га 4 1 -3 1173,0

- внесение минеральных удобрений кг д.в. на га 120 40 -80 746,0

применение химических средств защиты растений кг/га тыс. т 0,77/8,3 0,44/4,5 - 0,33/3,8 309,9

- фосфоритонание тыс. га 120,1 30,9 -89,2 17,7

- гипсование тыс. га 8,6 12,2

- известкование тыс. га 386,0 279,0 -107,0 54,3

- мелиоративная обработка солонцов тыс. га 17,2 10,3 -6,9 2,4

- проведение противоэрозион-ной агротехники тыс. га 2262,7 586,3 -1676,4 268,4

7. Площади с освоенными севооборотами тыс. га 7613,8 650,3 - 6963,5 1253,4

8. Закладка полезащитных, водорегулирующих, приовражных и прибалочных лесополос тыс. га 1823,0 92,9 -1730,1 17,3

9. Площади с.-х. угодий с неблагополучным фитосанитарным состоянием тыс. га 1633,2 748,4 - 887,8 -

Итого потерь 9347,2

В четвертой главе Совершенствование планирования и организации использования земель и их охраны при землеустройстве сельских территорий показано, что при проведении земельной реформы как в стране, так и в Центрально-Черноземном регионе были допущены серьезные просчеты, вызванные отсутствием четких организационно-правовых и экономических механизмов управления земельными отношениями со стороны государства, что не способствовало стабилизации финансовой деятельности сельхозпредприятий, привлечению инвестиций в аграрный сектор экономики, улучшению решения социальных проблем на сельских территориях, строительству и обустройству сельских населенных пунктов.

За годы земельной реформы произошли существенные изменения в землепользованиях сельскохозяйственных предприятий. На территориях бывших кохозов и совхозов появилось значительное количество юридических и физических лиц - собственников земельных участков. На начало 2009 года в Центрально-Черноземном регионе на территории одной сельскохозяйственной организации в среднем размещалось 8 фермерских хозяйств и более 1000 земельных участков

владельцев земельных долей. Это значительно усложнило использование земель и земельные отношения, нарушило внутрихозяйственные и межхозяйственные связи, организационно-производственную структуру хозяйств, организацию производства, труда и управления.

В границах бывших сельскохозяйственных землепользователей появились значительные площади обремененных земель, которые требуют особого режима и условий использования. Это - водоохранные зоны и прибрежные полосы, защитные и охранные зоны вдоль автомагистралей, трубопроводов, линий электропередач и связи, санитарно-защитные зоны, загрязненные и эродированные земли, земли природоохранного, рекреационного, историко-культурного назначения и иные, на долю которых приходится почти 25% территории Центрально-Черноземного региона.

В большинстве сельскохозяйственных организаций нарушены стабильность землепользования и севообороты, что наряду с другими факторами стало причиной повсеместного снижения плодородия почв. Все эти изменения не сопровождались соответствующим землеустроительным обеспечением, что одновременно привело к появлению существенных недостатков в землепользовании. Это обусловливает необходимость новой организации территории путем неотложного проведения комплексного землеустройства, начиная со схем землеустройства муниципальных районов и заканчивая проектами внутрихозяйственного землеустройства каждой сельскохозяйственной организации. Основной каркас землеустройства (организации) территории формируют сельские населенные пункты и дороги.

Структура сети населенных пунктов на территории ЦентральноЧерноземного региона является продуктом длительной эволюции, прошедшей через смену общественных формаций и способов производства, технические революции и различные этапы урбанизации.

Безраздельно господствующее земледелие на территории региона в феодальный период развития производительных сил породило земледельческий тип поселений. В начале XX века и первые годы Советской власти происходящее расширение отраслевой специализации поселений не выходило за рамки аграрной производственной сферы.

В дальнейшем для сельской местности было характерно нарастание многообразия функций населенных пунктов. Наряду с аграрной специализацией получили развитие обслуживание социально-производственной базы городов и несельскохозяйственных объектов сельской местности, рекреация городского населения, жизнеобеспе-

чение сельских жителей, охрана традиционной культуры, рост садовых, дачных кооперативов и агрорекреационных поселений.

По состоянию на 1 января 2009 года на территории региона из 1971 сельскохозяйственных организаций на ОАО приходилось 9,2%; ЗАО - 11,3%; ООО - 58,8%; ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств - 0,2%; сельскохозяйственные кооперативы -12,8%; государственные организации - 1,5%, прочие организации -6,1%. В структуре сельских товаропроизводителей преобладают (92,1%) производственные кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, которые арендуют 80% сельскохозяйственных земель у собственников земельных долей, что подтверждает неустойчивость земельной собственности в современном землепользовании и землевладении сельскохозяйственных организаций.

На протяжении всего прошлого века вплоть до настоящего времени в регионе стабильно сокращались как численность сельского населения, так и количество сельских населенных пунктов (рис. 6).

нг,л1<л>|<<| кшде-М Iк кл*л#*>Х>

П1№ии.|11:1Ь ммь'здчх- млея тинил

; - -фи-Ч: .......Ч .............. Г":::::: ^ \......Ч .....-4Щ-.......3

-----"" Ч.....4......-Ч

1.....г"г:1.........

ГУС1РГ.1 СП ИЛ ЮО КН. ММ 1е|>рМЮ|кММ

С|дняя людность и.ювпвниогп пункт л

епков дл ОО чвлоовк

1М 1И 1$Э 197л 17 11 1û-* аû} 2вО

Рисунок 6 - Генезис сельского расселения в ЦентральноЧерноземном регионе с 1926 по 2009 год

В регионе за период с 1926 по 2009 год сократились: численность сельского населения - с 92 до 37%; плотность сельского населения - с 52 до 15,7 чеУкм2; густота сельских населенных пунктов - с 10,8 до 5,4 населенного пункта на 100 км2 территории; средняя людность населенного пункта - с 480 до 298 человек; количество населенных пунктов численностью населения до 100 человек - с 50 до 52%.

Несмотря на почти трехкратное уменьшение численности населения с 1897 по 2009 год Центрально-Черноземный регион является плотно заселенным сельским регионом Российской Федерации, что видно из таблицы 2.

Таблица 2

Изменение площади сельской местности разной степени заселенности в Центрально-Черноземном регионе Российской Федерации

с 1897 по 2009 год

Тип заселенности территории Плотность населения, чел./км2 % по годам

1897 1959 1989 2002 2009

Незаселенная Менее 1 чел. 0 0 0 0 0

Очень слабозаселенная 1-5 0 0 0 0 0

Слабозаселенная 5-10 0 0 3,7 5,8 8,3

Среднезаселенная 10,1-25,0 0 17,8 56,8 67,9 72,2

Густозаселенная 25,1-50,0 90,6 78,5 36,1 23,0 16,3

Очень густозаселенная Более 50,1 9,4 3,7 3,4 3,3 3,2

Всего 100 100 100 100 100

Приведенные в таблице 2 данные свидетельствует о том, что после 1959 года начася процесс запустения сельской местности: увеличися процент слабо- и среднезаселенных территорий и, соответственно, снизися процент густозаселенных и очень густозаселенных территорий.

По переписи населения 2002 года в регионе было 9563 сельских населенных пункта, 336 из которых не имели постоянного населения, а 4602 - имели численность населения до 100 человек, в том числе 942 населенных пункта имели до 10 человек населения, 2292 - от 11 до 50 человек и 1368 - от 51 до 100 человек. При нынешней демографической и градостроительной политике в течение ближайших 10 - 15 лет с карты региона может исчезнуть четверть меких стагнирующих населенных пунктов.

Во всех 122 муниципальных районах на 1 января 2009 года наблюдалась естественная убыль населения в расчете на 1000 жи-

телей, чел.: до (-10) 34 (27,8%); (-10,1 - 12) 20 (16,4%); (-12,1 - 14) 19(15,6%); (-14,1 - 17) 25(20,5%); более (-17,1) 24 (19,7%) (рис. 7).

У-шгныо 0<п'иыч1;иииХ

1 I.-. л1МИК >Х> 1000 1#1ЖЯ

щ га 5.7 7 1-9

1ЩП 11,1.13

Ш!И 13,1 15

!,Ц',1| 15,1-1/

Во 1Т,1-М

Рисунок 7 - Естественная убыль (-) сельского населения на 1000 человек населения по административным районам областей Центрально-Черноземного региона на 1 января 2009 года

Несмотря на то, что показатели естественной убыли населения в расчете на 1000 жителей в 2009 году по сравнению с 2000 годом сократились почти в 2 раза, сохраняется устойчивая тенденция сокращения населения. Только за 2008-2009 год численность населения Центрально-Черноземного региона уменьшилась на 24,3 тыс. чел., в том числе по областям: Воронежской - на 10,7 тыс. чел., Курской - на 9,0 тыс. чел., Липецкой - на 4,25 тыс. чел., Тамбовской - на 5,4 тыс. чел., в Бегородской увеличилась на 5,0 тыс. человек.

Выпоненные расчеты предположительной численности сельского населения, по данным Росстата, методами экстраполяции и естественно-миграционного движения населения к 2025 году свидетельствуют о сокращении населения по сравнению с исходным 2007 годом по Бегородской области на 19,8%, Воронежской - на 22%, Курской - на 24,5%, Липецкой - на 17,1 % и Тамбовской - на 31 %.

Разработанная методика определения численности работающих в растениеводстве с учетом зональной структуры посевных площадей, прогрессивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур на базе импортной и отечественной обрабатывающей и уборочной техники, затрат труда на один гектар посева и уборки урожая,

нагрузки скота на современных животноводческих фермах и комплексах подтверждает сокращение численности работающих в 7 - 10 раз по сравнению с советским периодом. Для более эффективного использования высвобождающейся рабочей силы и круглогодовой занятости населения на сельских территориях предлагается развивать несельскохозяйственные кооперативы (перерабатывающие, торговые, сервисного обслуживания, кредитные, строительные, ремонтные), а также развитие туристической и рекреационной деятельности.

В пятой главе Концептуальные и методические подходы к совершенствованию экономического механизма регулирования использования земель сельскохозяйственного назначения обоснована необходимость совершенствования структуры экономического механизма регулирования использования земель сельскохозяйственного назначения. Рыночная экономика и появившийся институт частной собственности привели к серьезным изменениям во всех сферах жизни общества, в том числе в использовании обремененных сельскохозяйственных земель.

Необходимость совершенствования сервитутных отношений вызвана тем, что часть земельной ренты несправедливо уходит из сельского хозяйства в другие отрасли и не может быть вложена обратно в землю, так как концентрируется у несельскохозяйственных землевладельцев и землепользователей.

Экономический механизм расчета платы за сервитута дожен включать в себя стоимость потери урожая с обремененной сельскохозяйственной территории, затрат на производство недополученной продукции, допонительных затрат на агротехнические работы из-за потерь времени на изменение траектории движения сельскохозяйственной техники при возделывании сельскохозяйственных культур и обработки сорной растительности гербицидами.

В этой связи необходимо увеличить размеры возмещения сельскохозяйственным предприятиям убытков и упущенной выгоды при отводах земель для несельскохозяйственных целей и довести их до реальных (рыночных) значений.

Сервитутные платежи в исследовании рассматриваются как одна из форм усеченной арендной платы, поскольку они являются платой за аренду не всех потребительных стоимостей земельного участка, а только тех, которые включаются в перечень ограничений на его использование.

Общая сумма сервитутных платежей в работе (Б) рассматривается как сумма части рентных доходов (Ч) и затрат, компенсирующих потери землевладельца в связи с установлением сервитута непосредственно на обремененном участке (X), затрат, фиксирующих участие сервитутопользователей в социальных и экологических издержках функционирования сервитутов (У) и возмещающих расходы землевладельца в процессе содействия сервитутопользо-вателю при выпонении его производственных функций ()

8=ч+х+п+ у+г. (6)

Наиболее сложным является расчет величины сервитутных платежей (Ч), который может решаться двумя способами:

а) путем последовательного расчета и суммирования всех разновидностей земельной ренты (дифференциальной I и II видов, абсолютной и монопольной);

б) опираясь на уже выпоненные расчеты кадастровой стоимости земли сельскохозяйственного назначения.

Расчет дифференциальной ренты I и абсолютной ренты предложено выпонять на базе действующей методики расчета земельного налога с корректировкой, обеспечивающей более полный учет месторасположения (в том числе социальных аспектов месторасположения), а также других характеристик качества земли.

Дифференциальную ренту второго вида предлагается устанавливать по нормативному уровню избыточного дохода как разниц нормативного объема валового дохода с единицы площади в сельскохозяйственных (V) и несельскохозяйственных (К) предприятиях и нормативных затрат на единицу площади в сельскохозяйственных (3) и несельскохозяйственных (Ж) предприятиях

Др11 = ж~з- (?)

Монопольную ренту Дм предложено определять как разницу между ценой приобретения энергоресурсов отечественными и зарубежными покупателями (Ц), объемом потребляемых энергоресурсов (М) и протяженностью коммуникаций (Г)

Дм ~ М* Ц/Т. (8)

Проще расчет рентных платежей может быть выпонен там, где имеются материалы кадастровой стоимости земли (Цз) через закон о цене земли

где Ц3 - цена кадастровой стоимости участка; %в - процент по банковским вкладам; Я - сумма рент

Ц 1 Х /-1Ч У К = -(10)

^ 100 %

Процент по вкладам дожен устанавливаться по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации для федеральных и муниципальных земель, для частновладельческих земель -по проценту в коммерческих банках на срок до одного года.

Размер (Ч) дожен равняться разнице между потенциальным доходом от сдачи данного участка в аренду Я) и доходом, который потенциально можно получить с сервитутного участка (Р)

Ч^Я-Р. (И)

Для условий линий электропередач размер сервитутного (3) платежа на одну опору ЛЭП для каждой возделываемой сельскохозяйственной культуры может быть укрупненно рассчитан по формуле

8 = СУ + Сд+Сс_ (12)

где Су - стоимость теряемого урожая с площади, занятой опорой; С,) - стоимость затрат времени на изменение траектории движения трактора при выпонении агротехнических работ; Сс - допонительные затраты, связанные со стоимостью гербицида для обработки сорной растительности под опорой.

На поле, занятом зерновыми яровыми и озимыми культурами, в течение срока от посева до уборки урожая трактор с навесными орудиями делает 10 операций; занятом сахарной свеклой, картофелем и овощами, - 13-14 операций и занятом другими сельскохозяйственными культурами, - от 7 до 10 операций.

Результаты проведенного исследования по расчету потерь урожая при возделывании основных сельскохозяйственных культур, исходя из научно обоснованной структуры посевных площадей, урожайности, себестоимости производства одного центнера сельскохозяйственных культур, стоимости потерь времени на изменение траектории движения трактора с навесными орудиями и гербицида Раундап для обработки сорной растительности под опорами ВЛ 35 - 110 кВ, показаны в таблице 3.

Методика расчета сервитутных платежей от подземных трубопроводных сетей разработана на примере аммиакопровода Тольятти - Одесса в пределах Воронежской области.

Суммарные сервитутные платежи в расчете на одну опору высоковольтной линии электропередачи ВЛ 35-110 кВ по основным сельскохозяйственным культурам, руб.

№ пп. Наименование культур Типы опор линий электропередач

У35-1, У35-2 У35-1+5 У110-" 1+9 У110-2+9 У110-1+9 У110-2+9 У110-2+14 У35-3+9 У35-4+10 ПБ35-1,3 11Б110-1,2,3,4

Площадь постоянного отвода земельного участка, mz

43,56 65,61 98,01 98,01 129,96 32,95 80,64 10,52 5,55

1 Зерновые яровые и озимые культуры 195,2 194,7 238,7 238,7 263,8 187,9 224,6 183,0 170,9

2 Сахарная свекла 573,9 645,5 775,3 893,5 893,5 634,6 711,1 428,5 450,7

3 Подсонечник 264,0 282,9 250,5 337,7 337,7 255,1 295,7 230,8 236,0

4 Картофель и овощи 891,8 1135,6 1492,6 1492,6 1844,8 901,0 1309,2 462,4 528,5

5 Кормовые культуры 402,3 489,4 602,8 602,4 714,6 544,6 468,9 275,6 296,6

Расчеты, выпоненные на основе данных протяженности аммиа-копровода по территории Российской Федерации, Украины и Воронежской области соответственно 1396; 806 и 405 км; экспортной перекачки 2,0 мн т, экспортной цены аммиака за одну тонну от 64 до 100 $ и затрат на транспортировку аммиака по территории Российской Федерации 8 $ и 23 $ по территории Украины показывают, что размер сервитутных платежей составляет 202,5 :403 х 15 $ = 7,6 $, или 228 руб. за один гектар обремененных сельскохозяйственных земель.

Для оценки общих потерь экономики АПК региона от ухудшения условий землепользования в диссертации предложены расчеты показателей снижения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения (A/QT) и размера суммы недополученного земельного налога (3Д) по формулам:

^JJLzlll(13)

где Пр - потери продукции растениеводства в стоимостном выражении, мн руб.; 3 - объем ежегодных затрат на производство недополученной продукции растениеводства, мн руб.; X - удельный

вес чистого дохода в стоимости валовой продукции растениеводства, в долях единицы - 0,2; Р - процентная ставка, используемая для капитализации ренты (процент капитализации) - 9,7; С - ставка земельного налога - 0,3%.

Расчеты потерь урожая и затрат на производство недополученной продукции приведены в таблицах 4, 5.

Таблица 4

Расчет стоимости потерь урожая с обремененной площади при возделывании сельскохозяйственных культур в севообороте _по Центрально-Черноземному региону, мн руб._

№ пп. Виды культур Площадь, тыс. га Урожайность, ц/га Себестоимость, руб. Стоимость потери урожая, мн руб.

1 Зерновые и зернобобовые 230 34,1 277 780

?. Подсонечник 50,6 16,9 102 87,2

3 Сахарная свекла 36,8 363 504 6732,6

4 Картофель и овощи 24,4 180 612 2687,9

5 Кормовые культуры 118,2 350 100 4137

Итого пашни 460,0 15817,2

6 Сельскохозяйственные угодья 120,0 1800,0

Всего 580,0 17617,2

Таблица 5

Расчет ежегодной стоимости затрат на производство _недополученной продукции (3), мн руб.

№ пп. Виды культур Площадь, тыс. га Затраты на 1 га посева, руб. Затраты на производство продукции, мн руб.

1 Зерновые и зернобобовые 230 8789 2021,5

Технические

1. сахарная свекла 36,8 36704 1350,5

3 подсонечник 50,6 8814 446,0

4 картофель и овощи 24,4 83908 2047,4

5 Кормовые культуры 118,2 6955 822,1

Итого 460,0 6687,5

Расчет снижения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения (АКап)

К _ (17617,2 - 6687,7) Х 0,2 ^ [092905^1 ^ 2Ш51шн руб_ 9.7 9,7

Расчет размера недополученного земельного налога (3Д) 22535,1

3Д =--х 0,3 = 67,6 мн руб.

Приведенные расчеты показывают, что кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения, из-за ухудшения условий землепользования, в 2009 году снизилась на 22,5 мрд руб., а сумма недополученного земельного налога при ставке 0,3 % за счет ухудшения использования сельскохозяйственного землепользования в 2009 году составила 67,6 мн руб.

В шестой главе Экономическое обоснование и эффективность землеустроительного обеспечения планирования социально-экономического развития сельских территорий рассмотрены опыт планирования социально-экономического развития АПК и сельских территорий в Бегородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областях и показатели эффективности управления землями сельскохозяйственного назначения при осуществлении комплекса землеустроительных работ.

Устойчивое развитие сельских территорий и социальное развитие села всецело зависят от принятого варианта курса социально-экономического развития.

Так, либерально-рыночный (в олигархической форме) курс социально-экономического развития может окончательно разрушить социальную сферу села. В отличие от этого курса государственно-демократический курс способен снять негативные последствия развития села и решить вопросы создания условий для труда, жизни и отдыха населения, строительства и благоустройства населенных пунктов.

Поскольку в соответствии с принятым законом о местном самоуправлении основным источником формирования бюджетов муниципальных образований являются налоговые поступления и арендные платежи от земли и объектов недвижимости, исходя из их кадастровой стоимости, то в настоящее время дожна возрасти роль землеустройства территорий муниципальных образований, играющего важнейшую роль в управлении, прежде всего, землями сельскохозяйственного назначения.

В исследовании обосновывается необходимость разработки схем землеустройства сельских территорий муниципальных образований и проектов внутрихозяйственного землеустройства каждого сельскохозяйственного предприятия как основных проектных документов по эффективному использованию и охране земель.

Содержание основных видов землеустроительных работ в схеме землеустройства муниципального района приведено в таблице 6.

Таблица 6

Структурная модель схемы землеустройства территории

№ пп. Составная часть схемы Основное содержание работ

1. Оценка состояния и использования земель 1.1. Анализ использования земель. 1.2. Оценка демографической емкости территории. 1.3. Установление основных направлений развития экономики землепользования.

2. Перераспределение земель по категориям, формам собственности и угодьям 2.1. Обоснование межотраслевых пропорций использования и охраны земель на перспективу и распределение земель по категориям. 2.2. Распределение земель по формам собственности (уточнение площадей и границ земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, собственности юридических и физических лиц). 2.3. Определение (уточнение) режима и условий землевладения и землепользования (ограничений, обремепений, сервитугов, выделение территориальных зон). 2.4. Разработка земельного баланса района на перспективу

3. Организация системы землевладений (землепользовании) 3.1. Образование новых и реорганизация существующих землевладений (землепользовании) сельскохозяйственного назначения. 3.2. Устранение недостатков землевладений (землепользовании) сельскохозяйственных и других предприятий. З.З.Образование новых и упорядочение существующих землевладений (землепользовании) предприятий.

4. Размещение агропромышленного комплекса 4.1. Размещение отраслей сельского хозяйства. 4.2. Размещение предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции и формирование их сырьевых зон. 4.3. Размещение предприятий по производственному обслуживанию сельского хозяйства и сервису.

5. Организация территории 5.1. Размещение хозяйственных центров. 5.2. Размещение дорожной сети и других объектов производственной и социальной инфраструктуры хозяйств 5.3. Организация угодий.

Продожение табл. 6

6. Природоохранные мероприятия 6.1. Защита земель от эрозии, засоления, заболачивания. 6.2. Охрана земель от разрушения и антропогенных негативных воздействий. 6.3. Рекультивация нарушенных земель. 6.4. Выделение охраняемых территорий и объектов, установление режимов их использования. 6.5. Охрана вод и других элементов природной среды от загрязнения.

7. Технико- экономические показатели схемы и эффективность разработанных мероприятий 7.1. Технико-экономические показатели схемы. 7.2. Расчет экономической, экологической и социальной эффективности мероприятий по организации рационального использования и охране земель района.

8. План реализации схемы землеустройства 8.1. Определение сроков и очередности осуществления разработанных мероприятий. 8.2. Разработка плана привлечения инвестиций и финансовые источники осуществления мероприятий.

При планировании социально-экономического развития территорий муниципальных образований в схемах землеустройства районов обоснованы перспективы развития сельских населенных пунктов и хозяйственных центров на примере молочных ферм (комплексов), обоснован оптимальный размер фермы с поголовьем 600 коров и необходимой площади сельскохозяйственных угодий для кормопроизводства с учетом эффективного использования земельных ресурсов и рабочей силы в течение года.

В исследовании на основе анализа инвестиционной стоимости строительства молочных ферм с применением зарубежных технологий и оборудования, импортного поголовья скота на вновь строящихся молочных фермах определена зависимость стоимости строительства от их размера

А = ^2852 + 492,59 тыс. руб., (14)

где А - инвестиционные затраты на строительство молочной фермы; Л - поголовье коров на ферме при ее размерах 200 <Я <2000 голов.

При разработке схем землеустройства сельских муниципальных районов необходимо обосновывать проектные предложения по размещению животноводческих ферм в тесной увязке с планируемой кормовой базой.

В хозяйствах молочно-зернового направления научно обоснованные площади кормовых культур приняты 25,7% в общей структуре посевных площадей. Расчеты показывают, что для производства кормов на одну корову требуется 1,29 га севооборотной пашни. Этот показатель может быть снижен при наличии орошаемой пашни 0,2 га на корову до 0,95 га, а при орошаемой пашне 0,5 га -до 0,85 га на корову.

Исходя из показателей структуры сельхозугодий и посевных площадей, поголовья коров на ферме в Центрально-Черноземном регионе рассчитана потребность в земельных ресурсах для обеспечения молочных ферм кормами (таблица 7).

Таблица 7

Расчет потребности в земельных ресурсах для кормопроизводства в зависимости от размера молочной фермы при плотности 20 коров

на 100 га сельскохозяйственных угодий

Размер молочной фермы, коров Потребность в пашне для производства кормов в севообороте, га Расчетная площадь землепользования, тыс.га

Всего земли В том числе

сельхозугодий пашни

без орошения-1,29 га на корову с орошением-0,5 га на корову (0,85) га без орошения с орошением без орошения с орошением без орошения с орошением

200 258,0 170 1,64 1,08 1,34 0,89 1,0 0,660

400 516 340 3,28 2,16 2,68 1,78 2,0 1,32

600 1740 510 4,92 3,24 4,02 2,67 3,0 1,98

800 1032 680 6,56 4,32 5,36 3,56 4,0 2,64

1000 1290 850 8,20 5,40 6,70 4,45 5,0 3,3

1200 1548 1020 9,84 6,48 8,04 5,34 6,0 3,96

1600 2064 1360 13,12 8,64 10,72 7,72 8,0 5,28

2000 2580 1700 16,4 10,80 13,40 8,9 10,0 6,6

Выпоненные расчеты транспортных затрат на одну корову в зависимости от размещения фермы в центре землепользования квадратной формы площадью от 1,5 до 15,0 тыс. га показывают, что при площади от 1,5 до 3,1 тыс. га транспортные затраты возрастают на 33%, далее начинается их значительный рост: при площади 6,0 тыс. га - в 2 раза, 10,0 тыс. га - в 2,6 раза и 15,0 тыс. га - в 3,4 раза (таблица 8).

Расчет удельных транспортных затрат на одну корову в зависимости от размера землепользования квадратной формы и территориального размещения молочной фермы, тыс. руб.

Площадь землепользования прямоугольной формы с соотношением сторон 1;1,тыс. га Транспортные затраты на корову в зависимости от размещения фермы, тыс. руб.

в том числе в центре на сере- на сере-

Всего с.-х. угодий земле- дине по- дине в вершине

земли пашни пользова- лудиаго- большой участка

ния нали стороны

1,5 1,2 0,9 0,75 0,96 1,03 1,52

3,0 2,4 1,8 1,0 1,29 1,38 2,03

6,0 4,8 3,6 1,50 1,93 2,07 3,03

7,0 5,6 4,2 1,62 2,08 2,24 3,28

10,0 8,0 6,0 1,94 2,49 2,67 3,92

15,0 12,0 9,0 2,37 3,05 3,27 4,79

Средневзвешанное значение

транспортных затрат в рас- 1,61 2,07 2,22 3,28

чете на одну корову

Математическая обработка данных по инвестиционным затратам, амортизационным отчислениям, эксплуатационным затратам, связанным с эксплуатацией основных средств, ремонтом, приобретением запасных деталей и транспортных затрат, позволяет определить зависимость оптимального размера молочной фермы и территории, необходимой для кормопроизводства

где 11от - оптимальный размер молочной фермы, голов; Ыа -амортизационные отчисления, связанные с эксплуатацией основных средств, ремонтом и приобретением запасных деталей -22 852 тыс. руб. при размере фермы 200<Д<2000 гол.; Г - грузооборот на одну корову - 36,6 т/год; в - тариф на перевозку одной тонны груза - 10 руб.; -дорожный коэффициент (для условий ЦЧР 1,3 - 1,5), большее значение (1,5) принимается для хозяйств, землепользования которых имеют большую изрезанность овражно-балочной сетью; кг- коэффициент, характеризующий размещение

Г-е-к1-к2-Л>,

фермы на землепользовании определенной площади и конфигурации; Р - площадь землепользования, км , необходимая для обеспечения фермы кормами.

Оптимальный размер молочной фермы и необходимой территории для производства кормов в севообороте при размещении фермы в центре землепользования квадратной формы

'_22852 тыс. руб- = ^4193,8)2 = 586 гол. (16)

1,61 тыс. руб. на / корову

При размещении фермы на середине диагонали - 496; на середине большей стороны - 473; в вершине землепользования - 365 коровы.

Оптимальный размер и территориальное размещение молочной фермы в центре сельскохозяйственного предприятия, имеющего землепользование квадратной формы, также определен через минимум годовых издержек в расчете на корову

Х=Са + Сэ+Стр-*тт, (16)

где Х- общие годовые издержки на одну корову при 200<Л<2000; Са - амортизационные отчисления; С, - затраты на текущий ремонт, приобретение запасных деталей и эксплуатацию основных фондов; Стр - транспортные издержки.

Анализ детальных расчетов инвестиционных затрат на строительство молочных ферм (комплексов) показывает, что амортизационные отчисления, затраты, связанные с ремонтом, приобретением запасных деталей и эксплуатацией основных фондов, укруп-ненно составляют 7,7% от общей стоимости строительства.

Минимальные ежегодные затраты в расчете на одну корову по формуле (16) приведены в таблице 9.

Минимум ежегодных затрат в расчете на одну корову приходится также на молочные фермы с поголовьем 400-600 коров. Для других форм землепользования по сравнению с землепользованием квадратной формы предлагается применять коэффициент удаленности (Ку), равный: Ку=2,63 К2.

В зоне рискованного земледелия, к которому относятся все области Центрально-Черноземного региона, животноводство является локомотивом вывода агропромышленного комплекса из кризиса, позволяет реализовать круглогодичную занятость сельского населения, обеспечить нормальную зарплату и достойную жизнь.

Минимальные ежегодные затраты в расчете на одну корову, тыс. руб.

Размер фермы, гол. Инвестиционные затраты в строительство на одну корову (А) Амортизационные отчисления, затраты, связанные с ремонтом, приобретением запасных деталей и эксплуатацией основных средств Транспортные затраты Ежегодные затраты на одну корову

Всего В год А II ,67 "

200 615,5 52,74 4,06 0,75 4,81

400 534,0 45.76 3.52 1,07 4,59

600 527,8 45,27 3,17 1,30 4,47

800 517,5 44,34 3,41 1,38 4,79

1200 517,3 44,33 3,41 1,62 5,03

2000 514,3 44,07 3,39 1,94 5,33

11,67 - средний срок окупаемости инвестиционных затрат, лет.

Крупные дорогостоящие молочные комплексы на индустриальной основе не решают проблемы занятости сельского населения, не реализуют существующий трудовой потенциал сельских территорий.

Для более эффективного использования трудовых ресурсов предлагается на базе крестьянских (фермерских) хозяйств развивать семейные молочные животноводческие фермы с поголовьем от 20 до 100 коров. Затраты на строительство, реконструкцию и модернизацию такой фермы составляют ориентировочно 43,6 мн руб.

На базе 8-10 семейных молочных ферм предлагается организовать сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив или хозяйственное общество, выпоняющее снабженче-ско-сбытовые функции, имеющее цех по переработке сырого молока мощностью не менее 20 тонн в сутки и сбыту молочных продуктов.

Реконструкция существующих и строительство семейных молочных ферм, создание перерабатывающих потребительских кооперативов будут способствовать возрождению сельских населенных пунктов, устойчивому развитию сельских территорий.

В настоящее время большинство крупных сельских населенных пунктов представляют собой центральные усадьбы бывших кохозов и совхозов или их отделений и бригад с относительно развитой инфраструктурой, где сосредоточена вся социально-экономическая жизнь. Прочие населенные пункты представлены стагнирующими посеками.

Основная часть сельских населенных пунктов региона характеризуется бытовой неустроенностью. Комплексную застройку и благоустройство имеют около 2 % сельских населенных пунктов, выборочно обустроена примерно треть населенных пунктов и не вовлечено в данный процесс две трети посеков региона.

Сельский жилой фонд имеет низкий уровень инженерного оборудования: только треть его оборудована водопроводом, канализацией и центральным отоплением, пятая часть - горячим водоснабжением и ваннами.

На 100 сельских населенных пунктов региона приходится 15 дошкольных учреждений, 40 школ, 48 клубов, 46 библиотек, 30 учреждений здравоохранения.

Значительная часть сельских населенных пунктов удалена от центров обслуживания на 10 - 15 км и не имеет с ними регулярного устойчивого транспортного сообщения.

Основой системы расселения в Центрально-Черноземном регионе является формирование пяти крупных агломераций с центрами в городах Бегороде, Воронеже, Курске, Липецке, Тамбове и 17 внутриобластных систем группового расселения с центрами в городах Старый Оскол, Алексеевка, Лиски, Россошь, Борисоглебск, Бутурлиновка, Же-лезногорск, Рыльск, Елец, Данков, Мичуринск, Уварово, Моршанск, Кирсанов, Жердевка, рабочих посеках Анна, Касторное (рис. 8).

Рисунок 8 - Картосхема формирования внутриобластных групповых систем расселения в Центрально-Черноземном регионе

В регионе сформировались 122 районные групповые системы расселения. Системообразующими факторами данного уровня расселения являются промышленные и агропромышленные производства, базы технического обслуживания и снабжения, расположенные в муниципальных центрах.

Межхозяйственные групповые системы расселения формируются из населенных пунктов нескольких близко расположенных сельских поселений, тесно связанных между собой в производственном отношении, а также по линии обслуживания населения.

Межхозяйственных систем группового расселения может быть сформировано в регионе 419, в том числе по областям: в Бегородской - 65; Воронежской - ИЗ; Курской - 98; Липецкой - 62 и Тамбовской - 81.

В качестве межхозяйственных центров выступают посеки городского типа и крупные сельские населенные пункты. Численность населения межхозяйственных центров колеблется от 2 до 5 тыс. человек. В промышленном производстве этих центров занято 10 - 25% трудящихся.

И, наконец, внутрихозяйственные системы группового расселения формируются из населенных пунктов каждого бывшего сельскохозяйственного предприятия независимо от формы собственности и хозяйствования. В качестве центров таких систем могут выступить 1833 сельских населенных пункта, в том числе в Бегородской - 278; Воронежской - 471; Курской - 480; Липецкой и Тамбовской - по 302.

Кроме центров экономического развития хозяйств в их состав включены 3304 посека бригад и отделений бывших сельскохозяйственных предприятий. В данных населенных пунктах целесообразно концентрировать основную часть капитальных вложений с целью предотвращения их распыления и повышения эффективности использования, 4226 населенных пунктов включены в состав внутрихозяйственных систем группового расселения на период их существования (таблица 10).

Обоснование опорной сети внутрихозяйственного расселения по каждому муниципальному району произведено исходя из площади сельскохозяйственных угодий каждого сельскохозяйственного предприятия, оптимального территориального размера произ-

водственного подразделения (3,6-4,0 тыс. га), существующего размещения населенных пунктов и численности населения в них.

Таблица 10

Формирование внутрихозяйственных систем сельского расселения в муниципальных районах Центрально-Черноземного региона

Территории сельских поселений Существую щее число сельских поселений Перспективы развития сельских населенных пунктов

опорные центры сельского расселения населенные пункты, включаемые в системы внутрихозяйственного расселения на период их существования

центры сельских администраций, сельскохозяйственных предприятий крупные сельские населенные пункты -центры производственных подразделений

ЦентральноЧерноземный регион 9363 1833 3304 4226

В том числе области:

Бегородская 1564 278 678 608

Воронежская 1764 471 730 563

Курская 2800 480 754 1566

Липецкая 1579 302 563 714

Тамбовская 1656 302 579 775

В условиях недостаточности финансовых средств для повышения эффективности управления землями сельскохозяйственного назначения, их рационального использования и охраны предлагается аккумулировать денежные средства в специальном земельном фонде, структура привлекаемых инвестиций в который приведена в таблице 11.

Таблица 11

Структура допонительных инвестиций, привлекаемых для комплексного социально-экономического развития сельских территорий Центрально-Черноземного региона

№ пп. Показатели Объем привлекаемых инвестиций

мрд руб. %

1 Ежегодные платежи предприятиями промышленности, энергетики за ограничения, обременения (сервитуты) и неудобства в использовании земель сельскохозяйственного назначения 8,7 31,5

2 Возмещение убытков сельскохозяйственного производства, включая упущенную выгоду, в том числе за счет изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд 17,6 63,8

3 Увеличение земельных платежей (земельного налога и арендной платы) 0,7 2,5

4 Компенсационные платежи (включая сумму налагаемых штрафов) за деградацию земель и несоблюдение землеустроительных регламентов 0,1 0,4

5 Ежегодные поступления за счет проведения залоговых операций с земельными участками и другими объектами недвижимости, расположенными на землях сельскохозяйственного назначения 0,1 0,4

6 Ежегодные поступления от приватизации и продажи земельных участков государственной и муниципальной собственности 0,4 1,4

Всего 27,6 100

Без средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в фонде может быть аккумулировано 27,6 мрд руб. Эти средства следует направлять на места через конкретные программы, связанные с использованием и охраной земель.

В заключении диссертации изложены основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Основные и наиболее плодородные земли в ЦентральноЧерноземном регионе Российской Федерации (около 89% территории) находятся за чертой населенных пунктов. Поэтому организация рационального использования этих земель и их охрана являются важнейшей задачей, определяющей эффективность экономики и экологии региона. В диссертации показано, что в настоящее время межселенные территории, являющиеся большей частью сельскими, не выступают в качестве потенциального объекта государственного и муниципального управления и не охватываются дожным образом территориальным планированием и землеустроительным проектированием. Это не позволяет включить земельные ресурсы в активный экономический оборот на федеральном, региональном и муниципальном уровнях и требует организации и проведения комплекса работ по землеустройству.

2. Доказательством необходимости проведения землеустройства и работ по планированию комплексного социально-экономического развития территории сельских муниципальных образований является тот факт, что повышение эффективности управления земельными ресурсами за счет землеустройства прямо пропорционально повышению финансовой и социально-экономической стабильности муниципальных образований и устойчивости развития сельских территорий. За время проведения реформы местного самоуправления количество муниципальных образований второго уровня (поселения, сельские Советы, администрации) в Центрально-Черноземном регионе составило 1833 единицы. Недостатки формирования территорий муниципальных образований, проводившегося в ходе реформы без необходимого землеустроительного обеспечения, начали проявляться повсеместно. Повысить эффективность использования земельных ресурсов возможно только в рамках территориального планирования, сопровождаемого необходимым комплексом землеустроительных работ. Этим обусловлено то, что муниципальное образование является важнейшим объектом современного землеустройства.

Исходя из этих теоретических положений в работе определены цели, задачи, принципы и разграничены сферы градостроитель-

ной и землеустроительной деятельности, обоснованы содержание и порядок проведения землеустройства муниципальных районов.

3. На основе разработанных теоретических положений планирования развития землепользования в Российской Федерации и практических методов его осуществления в различных областях и муниципальных образованиях Центрально-Черноземного региона установлено, что законодательно принятая и осуществляемая в настоящее время концепция территориального планирования исходит, прежде всего, из интересов развития населенных пунктов, а также из планируемого размещения объектов капитального строительства промышленного, транспортного, энергетического и иного назначения. В этой связи в условиях Центрально-Черноземного региона за пределами организации рационального использования и охраны находятся 88,8% межселенных территорий.

Такое положение приводит к нерегулируемой застройке, нерациональному использованию земель в черте городских и сельских поселений, а в условиях Центрально-Черноземного региона - к нерациональному использованию и выводу из сельскохозяйственного оборота наиболее плодородных в России черноземных почв, нарушению экологической стабильности территории. Данный ущерб оценивается в диссертации в размере не менее 8,7 мрд руб. ежегодно.

В результате этого расчетная кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения Центрально-Черноземного региона за 1995 - 2009 год снизилась на 22 535,1 мн руб., а ежегодная сумма недополученных муниципалитетами земельных платежей составила 67,6 мн руб.

Поэтому в диссертации разработаны теоретические положения и доказана необходимость планирования комплексного социально-экономического развития и землеустройства сельских муниципальных районов на основе соответствующей землеустроительной документации.

4. Изучение территориальной организации муниципальных образований Центрально-Черноземного региона и системы существующего расселения указывает на недостатки выстроенной существующей двухуровневой модели местного самоуправления, которую составляют 122 сельских муниципальных района первого уровня и 1833 муниципальных образований второго уровня, в час-

ти использования и охраны земель, соответствия интересам проживающего в них населения и развития сельскохозяйственного производства. В этой связи в диссертации предложены рекомендации по её совершенствованию на основе оценки демографической ёмкости территории путем изменения границ и площадей муниципальных районов с учетом создания устойчивой системы расселения и научно обоснованной системы управления земельными ресурсами местного уровня.

5. Применительно к рыночной экономике, на основании обобщения и совершенствования теоретических исследований, а также изучения отечественного и зарубежного опыта развития сельскохозяйственного землепользования и землевладения в диссертации теоретически и методологически доказано, что территориальное планирование и землеустроительное проектирование дожны использовать комплексный, а не узковедомственный градостроительный подход к устойчивому развитию территорий на различных уровнях управления, и увязывать федеральные, региональные и муниципальные интересы на основе перспективного территориального размещения всех отраслей хозяйства и объектов производственной, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, совершенствования системы расселений.,

Отсутствие перспективного стратегического планирования и внятной государственной политики развития сельских территорий превращает схемы территориального планирования, разрабатываемые в настоящее время согласно Градостроительному кодексу, в необоснованный набор компьютерных схем картинок, направленных на рыночный оборот еще не поностью приватизированного дорогостоящего природного ресурса - земли вблизи населенных пунктов.

6. Исследование зарубежных моделей управления земельными ресурсами, проведенное в диссертации, показало, что в большинстве развитых государств сельские территории служат самостоятельным объектом управления. Охрана и использование земель являются приоритетными задачами национальной, региональной и местной земельной политики и осуществляются на основе комплексных планов и проектов землеустройства. Для разработки и реализации проектных решений по комплексному территориальному планированию и землеустроительному проектирова-

нию предлагается возобновить перспективное стратегическое планирование конкретных территорий и создать на федеральном, региональном и муниципальном уровнях межведомственные структуры по управлению социально-экономическим развитием сельских территорий.

7. На основе изучения теоретических положений планирования развития землепользования в Российской Федерации и практических методов его осуществления в различных областях и муниципальных образованиях установлено, что многоуровневое территориальное планирование невозможно провести без разработки технологично и информационно увязанной схемы землеустройства территории Российской Федерации, схем землеустройства территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В исследовании доказано, что схемам землеустройства дожна принадлежать ведущая роль в рациональном использовании и охране земельных ресурсов на сельских территориях, исходя из перспектив развития всех отраслей народного хозяйства.

8. Учитывая особую роль 13,3 мн га земель сельскохозяйственного назначения Центрально-Черноземного региона (79,2% его общей площади) в развитии его экономики, обеспечении населения продуктами питания, а промышленности в сырье, необходимость приоритета в их использовании и охране, выпонения требований воспроизводства плодородия почв, в работе предлагается планировать и осуществлять хозяйственное использование этих земель на основе специального вида землеустроительной документации -схемы землеустройства территории сельского муниципального района и разрабатываемых на её основе проектов перераспределения (межевания) земель.

С учетом этих требований в диссертации установлено и обосновано содержание схем землеустройства территории муниципальных образований и проектов землеустройства, определён порядок их разработки и решения всех вопросов, связанных с организацией рационального использования и охраны земель. Рассчитано, что на разработку данных видов землеустроительной документации потребуется 326 мн руб. В ходе реализации схем и проектов землеустройства муниципальных образований за счет только ежегодных поступлений от приватизации, продажи или аренды зе-

мельных участков планируется допонительно попонить местные бюджеты на сумму 1955 мн руб.

9. Проведенный анализ состояния и использования земель Центрально-Черноземного региона за 1995 - 2009 год показал, что площадь пашни уменьшилась на 427,1 тыс. га, посевная площадь - на 1,4 мн га, в том числе в Бегородской области - на 113,2 тыс. га, Воронежской - на 391,5 тыс. га, Курской - на 311,6 тыс. га, Липецкой - на 231,8 тыс. га и Тамбовской - на 352,9 тыс. га.

За период аграрных преобразований в регионе 1371,3 тыс. га (9,3%) земель сельскохозяйственного назначения поменяли собственников, в том числе по областям: Бегородской - 110,9 тыс. га (5,5%), Воронежской - 674,5 тыс. га (15,9%), Курской -166,0 тыс. га (7,3%), Липецкой - 194,2 тыс. га (10%) и Тамбовской -225,7 тыс. га (8%).

Анализ земель сельскохозяйственного назначения, их структуры, распределения по угодьям и формам собственности показал, что для повышения эффективности использования земель Центрально-Черноземного региона необходимо провести их инвентаризацию, выявить собственников используемых, неиспользуемых или используемых не по целевому назначению земель с целью вовлечения их в сельскохозяйственный оборот; разработать проекты межевания, консолидации, перераспределения и организации рационального использования и охраны земель в целях развития сельских территорий, возрождения сельских населенных пунктов, строительства сельских дорог, мелиоративных систем, проведения противоэрозионных мероприятий, улучшения и охраны природной среды.

10. Проведенный анализ сельского расселения показывает, что продожается устойчивая тенденция сокращения общей численности населения с 2002 по 2008 год по всем 122 муниципальным районам региона: 22 муниципальных района (18%) сократили численность населения до 5%, 41 район (33,6%) - от 5,1 до 7,5%, 35 районов (28,7%) - от 7,6 до 10,0%, 15 районов (12,3%) - от 10,1 до 12,5% и 9 районов (7,4%) - от 12,6 до 15%.

Естественная убыль сельского населения в расчете на 1000 жителей в Центрально-Черноземном регионе за период 2002 - 2009 год наблюдалась во всех муниципальных районах на уровне (-8,7)

человека, в том числе в Бегородской области - (-5,7), Воронежской - (-9,7), Курской - (-9,8), Липецкой - (-8,2), Тамбовской -(-10,1). Предполагаемые коэффициенты естественной убыли на 1000 жителей населения по Центрально-Черноземному региону согласно прогнозу составят к 2015 году - (-8,2), 2021 году - (-10,4) и к 2026 году - (-9,1) человек. Расчеты перспективной численности сельского населения по методике Росстата, методам экстраполяции, естественно-миграционного движения населения показывают, что к 2025 году сельское население по Центрально-Черноземному региону в среднем сократится на 22,9%, в том числе по областям: Бегородской - на 19,8%, Воронежской - на 22,0%, Курской - на 24,5%, Липецкой - на 17,1% и Тамбовской - на 31%.

11. Выпоненные исследования на основе зональной научно обоснованной структуры посевных площадей, современных технологий производства, высокопроизводительной импортной и отечественной техники свидетельствуют о сокращении потребности в высококвалифицированных работниках в 7-10 раз по сравнению с советским периодом. Для сокращения депопуляционных демографических процессов в диссертации предлагается разрабатывать мероприятия по усилению привлекательности труда, жизни и быта в сельской местности региона, создавать условия для привлечения на постоянное проживание людей, способствовать развитию малого бизнеса по переработке сельскохозяйственной продукции, возродить животноводство на территориях бывших ферм с использованием современных технологий и оборудования, расширить сферу услуг и развить оздоровительно-рекреационную деятельность.

12. Математически обоснованы закономерности изменения инвестиционных вложений, эксплуатационных и транспортных затрат при определении оптимального размера молочной фермы с поголовьем 600 коров и площади сельскохозяйственных угодий, необходимой для производства кормов, при разработке схем землеустройства муниципальных районов.

Даны предложения по реконструкции молочных ферм на территориях бывших кохозов и совхозов с учетом современных технологий производства молока, строительства семейных ферм и инвестиционных вложений.

Разработаны нормативы на основе методики и механизма расчета размера сервитутных платежей на примере высоковольт-

ных линий электропередач с учетом стоимости потери урожая, времени в связи с изменением траектории движения агрегата при выпонении агротехнических работ и затрат на гербициды для борьбы с сорной растительностью за одну опору BJI 35-110 кВ в зависимости от ее конструкции и занимаемой площади. Сервитут-ные платежи за один гектар обремененных сельскохозяйственных угодий от аммиакопровода Тольятти-Одесса равны 228 руб.

На территории Центрально-Черноземного региона обременено 580 тыс. га сельхозугодий, в том числе 460 тыс. га пашни. Ежегодные потери урожая с обремененной площади составляют 17 617,2 мн руб., кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения от ухудшения условий землепользования снижена на 22 535,1 мн руб., а размер недополученного земельного налога уменьшися на 67,6 мн руб. Сервитутные платежи за обременения земель сельскохозяйственного назначения составят 8,7 мрд руб. в год.

В условиях недостаточности финансовых средств для повышения эффективности управления землями сельскохозяйственного назначения, их рационального использования и охраны предлагается аккумулировать денежные средства в объеме 27,6 мрд руб. в специальном земельном фонде.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1. Совершенствование землепользования сельскохозяйственных предприятий в условиях перестройки / Соавт.Н.А. Кузнецов // К. Маркс и актуальные проблемы аграрной теории: монография. -Воронеж: ВГУ, 1989. - Гл. 5, з2. - С. 275-290. - 0,7 пл. (авт. - 0,35).

2. Переход к многообразным формам собственности и организации территории / Соавт. H.A. Кузнецов // Формирование рыночной экономики в АПК: монография. - Воронеж: ВГУ, 1992. -Разд. 5, з3. - С. 186-204. - 0,8 п.л. (авт. - 0,4 п.л.).

3. Основные изменения в расселении в советский период / Соавт. H.A. Кузнецов// Социально-экономические основы землепользования и землеустройства: монография. - Воронеж: ВГАУ, 1999. - Ч. 1, гл. 3, разд. 3,2 - С. 81-117. - 0,32 п.л. (авт. - 0,16 п.л.).

4. Социально-экономическое обоснование размещения населенных пунктов и производственных центров / Соавт. H.A. Кузне-

цов // Социально-экономические основы землепользования и землеустройства: монография. - Воронеж: ВГАУ, 1999. - Ч. 1, гл. 3, разд. 3,3 - С. 118-126. - 0,4 пл. (авт. - 0,2 пл.).

5. Сельское расселение, планировка и застройка населенных пунктов Центрально-Черноземного района Российской Федерации: монография / Соавт. H.A. Кузнецов. - Воронеж: Истоки, 2007. -262 с. - 6,80 п.л. (авт. - 3,40 пл.).

6. Территориальное планирование в системе градостроительного и землеустроительного проектирования муниципальных районов Центрального Черноземья Российской Федерации: монография. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2010. - 194 с. - 12,10 п.л.

7. Комплексное планирование социально-экономического развития сельских муниципальных районов в системе управления земельными ресурсами Центрального Черноземья Российской Федерации (теория, методика, практика): монография. - Воронеж: Истоки, 2010. - 273 с. - 17,25 пл.

8. Земельные ресурсы ЦФО / На пути к инновационному развитию АПК: программы, опыт, научное обеспечение: монография / Колектив авторов; под редакцией академика РАСХН И.Ф. Хицкова. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края. Раздел 2.3.1. - 2010. - С.53-63. - 0,50 п.л.

9. О денежной оценке сельскохозяйственных земель Воронежской области / Тезисы докладов и сообщ. науч.-практ. конф. проф.-препод. состава ГУЗа по итогам НИОКР за 1997 год (13-15 апреля 1998 г.). - М.: ГУЗ, 1998. - С. 14-15. - 0,10 пл.

10. Концептуальные и методические подходы к определению платы за сервитута сельскохозяйственным предприятиям от пользователей инженерных сетей и коммуникаций / Соавт. A.A. Варламов, И.Б. Загайтов // Землеустроительная наука и образование XXI века. - МД 1999. - С. 319-325. - 0,30 пл.

11. Социально-экономические основы сельскохозяйственного землепользования пригородной зоны г. Воронежа: автореф. дисс.... канд. экон. наук. -М.: ГУЗ, 2000.-22 с. -1 пл.

12. К вопросу о демографических и расселенческих аспектах комплексного развития сельских территорий / Соавт. H.A. Кузнецов // Стратегии развития - инновационно - инвестиционную активность: материалы регион, межвуз. науч.-практ. конференции.

Часть II. - Воронеж: МГЭИ, 2006. - С.219-226. - 0,30 п.л. (авт. 0,15 пл.).

13. Комплексное социально-экономическое и градостроительное проектирование как инструмент создания единой системы управления территориями сельских муниципальных образований и их развития / Вестн. Воронеж, гос. аграрного ун-та.: теор. науч.-практ. журнал. - 2007. - № 3. - С. 76-84. - 0,36 п.л.

14. Демографические и расселенческие проблемы в территориальном планировании сельских муниципальных районов Воронежской области / Землеустройство, кадастр и мониторинг земель: науч.-практ. журнал. - М., 2009. - № 9. - С. 42-46. - 0,23 п.л.

15. Проблемы устойчивого развития территорий сельских муниципальных образований Воронежской области / Землеустройство, кадастр и мониторинг земель: науч.-практ. журнал. - М., 2008. -№11. - С. 54-60. - 0,30 п.л.

16. Учет демографических и расселенческих тенденций при разработке схем территориального планирования областей Центрального Черноземья Российской Федерации // Региональная пореформенная экономика и управление (инновационные, информационные и кадровые факторы антикризисного взаимодействия): материалы заседания регионального круглого стола Черноземья (Воронеж, 22 мая 2009 года). - Воронеж: Научная книга, 2009. -Вып. 1.-С. 355-361.

17. Эволюция сельского расселения в Центральном Черноземье Российской Федерации / Землеустройство, кадастр и мониторинг земель: науч.-практ. журнал. - М., 2010. - № 8. - С. 24-27. -0,18 п.л.

18. Определение численности градообразующих кадров на сельскохозяйственных предприятиях для разработки генеральных планов населенных мест / Землеустройство, кадастр и мониторинг земель: науч.-практ. журнал. - М., 2010. - № 9. - С. 56-58. -0,14 п.л.

19. Роль сервитутных платежей в оздоровлении агропромышленного комплекса Воронежской области / Землеустройство, кадастр и мониторинг земель: науч.-практ. журнал. - М., 2010. -№10.-С. 54-56,-0,14 п.л.

20. Методика расчета сервитутных платежей сельскохозяйственным предприятиям / Вестн. Аксор: науч.-практ. журнал. - 2010. - №3.-С. 137-141.-0,23 п.л.

21. Распределение земельного фонда по категориям земель и формам собственности Центрального Черноземья РФ / Вестн. Воронеж. гос. аграр. ун-та: теор.и науч.-практ. журнал. -2010. - Вып. 3(26).-С. 130-136.-0,3 п.л.

22. Сельское расселение в системе территориального планирования и землеустройства / Вестн. Воронеж, гос. аграр. ун-та: теор. и науч.-практ. журнал. - 2010. - Вып. 4 (27). - С. 146-151. -0,27 п.л.

23. Совершенствование экономического механизма привлечения инвестиций для развития сельских территорий ЦентральноЧерноземного региона / Вестн. Воронеж, гос. аграр. ун-та : теор. и науч.-практ. журнал. - 2011. - Вып. 1 (28). - С. 150-155. - 0,23 п.л.

Формат 60х 841/)б.Бумага кн.-журн. Гарнитура Тайме. П.л. 2,0. Тираж 120 экз. Заказ № 4969. Типография ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ 394087 Воронеж, ул. Мичурина, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бокунова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ РЕГИОНА.

1.1 Обоснование необходимости планирования социально-экономического развития сельских территорий с учетом земельно-ресурсного потенциала региона.

1.2. Ретроспектива развития научной теории территориального планирования и землеустройства сельских территорий.

1.3 Исторические аспекты планирования развития землепользования и расселения в сельской местности.

1.4 Социально-экономические закономерности планирования развития сельских территорий, расселения и задачи управления земельными ресурсами региона.

2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ МЕТОДАМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА.

2.1 Исследование направлений, методов и механизмов планирования и организации рационального использования и охраны земель для обеспечения устойчивого развития сельских территорий.

2.2 Оценка зарубежного опыта планирования и организации устойчивого развития при землеустройстве сельских территорий и упорядочение системы градостроительной и землеустроительной документации для целей устойчивого социально-экономического развития сельских территорий.

3 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬНО-РЕСУРСНОГО ПОТЕН

I ЦИАЛА ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА И ЕГО ИСПОЛЬ

ЗОВАНИЯ.

1 3.1 Исследование динамики распределения земельного фонда региона по категориям, угодьям и формам собственности.

3.2 Оценка использования сельскохозяйственных угодий региона.

3.3 Факторы инвестиционной привлекательности земельно-ресурсного по; тенциала сельских территорий.

4 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ РА

ЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ И ИХ ОХРАНЫ ПРИ

ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ.

4.1 Совершенствование институциональной системы управления земельными ресурсами и регулирования проведения землеустройства сельских территорий в Центрально-Черноземном регионе.

4.2' Установление порядка проведения землеустройства сельских терри> торий, состава, видов и содержания землеустроительных работ.

4.3 Социально-экономическая обусловленность и эволюция сельского расселения и населения на территории Центрально-Черноземного региона Россий

I ской Федерации.

4.4 Обоснование демографической гипотезы развития территорий областей и муниципальных районов Центрально-Черноземного региона Российской

Федерации.

5 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО

НАЗНАЧЕНИЯ.

5.1 Обоснование необходимости совершенствования экономического механизма регулирования использования земель сельскохозяйственного назначения.

5.2 Научные и методические основы расчета платы за сервитуты на землях сельскохозяйственного назначения.

5.3 Методика расчета сервитутных платежей на примере высоковольтных линий электропередачи и подземных трубопроводов.

6 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ.

6.1 Опыт планирования социально-экономического развития сельских территорий в Бегородской, Воронежской, Курской и Липецкой областях.

6.2 Методические подходы к формированию систем внутрихозяйственного сельского расселения и размещению хозяйственных центров сельскохозяйственных организаций в схемах землеустройства муниципальных районов

Центрально-Черноземого региона Российской Федерации.

6.2.1 Базовые индикаторы, критерии и показатели экономического обоснования.

6.3 Формирование перспективных систем группового расселения в

Центрально-Черноземном регионе.

6.4. Экономический механизм привлечения допонительных инвестиций для развития территорий сельских муниципальных образований.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Планирование комплексного социально-экономического развития и землеустройство сельских муниципальных районов Центрально-Черноземного региона Российской Федерации"

При организации рационального использования и охраны земель сельских территорий, направленной на развитие экономики регионов, оптимизацию структуры земельно-имущественного комплекса, стимулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения, привлечение инвестиций под залог земельных участков и другого недвижимого имущества, главная роль принадлежит сельским муниципальным районам.

Большая часть из 23 тыс. сельских муниципальных образований в Российской Федерации являетсял дотационной, поэтому основным источником, обеспечивающим попонение бюджета и устойчивое развитие их экономики на перспективу, являются земельные ресурсы. Однако по состоянию на 1 января 2011 года государственная и муниципальная собственность на землю была не разграничена и не поставлена на государственный кадастровый учет (более 80%). Значительные площади земель сельскохозяйственного назначения, числящиеся в фонде перераспределения, относящиеся к невостребованным и выморочным земельным долям, размещаемые на землях обанкротившихся сельскохозяйственных организаций, а также скупленные недобросовестными землевладельцами, использовались неэффективно, были выведены из сельскохозяйственного оборота или деградировали.

Сложившаяся ситуация характерна и- для Центрально-Черноземного региона Российской Федерации. Этот регион имеет самые плодородные черноземные почвы в стране, благоприятные для сельского хозяйства природные и экономические условия, развитую систему расселения, производственную и социальную инфраструктуру, эффективное использование которых особенно важно в условиях мирового продовольственного, энергетического и финансово-экономического кризисов.

Разрешение указанных вопросов возможно только путем проведения землеустроительных работ, главными из которых являются планирование и организация рационального использования и охраны земель в системе комплексного развития сельских территорий и управления земельными ресурсами на местном уровне и в регионе.

Вместе с тем в условиях перехода к экономике рыночного типа существовавшие ранее на местном уровне методы, механизмы и институциональная структура управления земельными ресурсами, базирующиеся на теоретических основах регулирования земельных отношений в условиях плановой экономики, показали свою несостоятельность, что привело к обезличиванию в использовании большей части земель, превалировании ведомственных интересов и отраслевых подходов в области землепользования, возникновению противоречий в градостроительной, кадастровой и землеустроительной деятельности.

В этой связи вопросы планирования комплексного социально-экономического развития и землеустройства сельских муниципальных районов^ в системе управления земельными ресурсами Центрально-Черноземного региона Российской Федерации имеют большую актуальность и важность для экономики государства.

Теоретическим, методологическим и практическим вопросам планирования социально-экономического развития и землеустройства сельских территорий посвящены многочисленные исследования зарубежных и отечественных ученых.

Среди зарубежных, ученых это: Т. Вильямсон, Д. Гильдер, Г. Гаттебауэр, Ф. Грайф, Дж. Даклон, П. Даклон, В. Заддис, И. Кауфманн, Дж. Кейтс, Я. Корнай, А. Лаффер, Р. Макларен, Пауль Ван дер Молен, Я. Мауль, М. Портер, А. Пигу, Б. Райан, И. Рыбарски, JI. Ульман, М. Феддстайн, Р. Форстер, М. Фридман, Э. Фепс, а также ученые из стран СНГ А. Асташкин, С. Авезбаев, М. Гендельман, В. Камыков, М. Спектор и другие.

К числу отечественных ученых и специалистов, занимающихся этой проблемой, относятся: Л.И. Абакин, A.A. Бочурин, A.B. Белоусов, В.И. Белоусов, В.В. Бондаренко, Г.Е. Быстров, A.A. Варламов, В.А. Вашанов, С.Н. Воков, В.В. Вершинин, A.B. Гордеев, С.А. Гальченко, Т.А. Емельянова, В.А. Клюкач, В.В. Козлов, Н.В. Комов, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецов, H.A. Кузнецов, О.Б. Лепке, П.Ф. Лойко, А.И. Мерзлов, В.В. Милосердов, В.И. Назаренко, А.П. Огарков, A.B. Петриков, Б.И. Пошкус, Г.А. Романенко, А.Э. Сагайдак, A.B. Севостьянов, И.Т. Трубилин, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, В.Н. Хлыстун, A.A. Шутьков, Ю.А. Цыпкин и другие. Они по-новому переосмыслили классические категории планирования социально-экономического развития сельских территорий, ввели в научный оборот ряд новых понятий, сущность, содержание и структура которых стали предметом научных исследований и дискуссий.

Вместе с тем выпоненные научные исследования в период плановой экономики, имеющие большую научную и практическую значимость, не определяют место социально-экономического планированияразвития сельских территорий и'землеустройства в системе многоуровневого комплексного территориального планирования и управления земельными ресурсами; не раскрывают тенденций поэтапного развития и размещения сельского населения; экономические и социальные последствия развития землевладения' и землепользования в увязке с трансформацией сети сельских поселений и расселения; методику прогнозирования,- планирования и обоснования организации производства, использования и охраны земель и размещения населения.

Главная цель исследования состоит в совершенствовании теоретических и методических положений планирования комплексного социально-экономического развития и землеустройства территорий-муниципальных образований в системе управления земельными ресурсами Центрально-Черноземного региона на основе перспективных моделей расселения, землевладения и землепользования.

Достижение поставленной цели предопределило последовательность решения следующих задач: выявить экономические закономерности и особенности планирования социально-экономического развития сельских территорий и землеустройства региона в различных общественно-экономических формациях, а также в Российской Федерации на различных уровнях управления территориями в советский и постсоветский периоды; раскрыть сущность и определить тенденции демографических, расселенческих и землеустроительных процессов на территориях 122 сельских муниципальных районов пяти областей Центрально-Черноземного региона за период 1897 Ч 2009 годы; на основе теоретического обобщения имеющихся исследований, практического опыта и современных направлений развития экономики сформулировать цели, принципы и основные направления организации рационального использования и охраны земель при переходе к устойчивому развитию сельских территорий; изучить теоретические и методические вопросы управления развитием сельских территорий и землеустройством на муниципальном уровне в зарубежных странах; дать оценку состояния и эффективности расселения и использования" земельных ресурсов муниципальных районов Центрально-Черноземного региона; обосновать систему социально-экономического планирования устойчивого развития сельских территорий на основе организации рационального использования и охраны земель и демографических процессов в сельской местности; разработать теоретические и методические подходы к определению платы за ограничения, обременения (сервитуты) сельскохозяйственным предприятиям от собственников линейных инженерных сетей и коммуникаций и учесть их при расчетах объемов инвестиций, привлекаемых в сельское хозяйство; дать предложения по формированию групповых систем расселения- и перспективных моделей землевладения и землепользования в схемах территориального планирования и землеустройства территории субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Предметом исследования являются закономерности, процессы и механизмы планирования и организации устойчивого развития сельских территорий муниципальных районов Центрально-Черноземного региона в системе управления земельными ресурсами.

Объектом исследования являются сельские территории* 122 муниципальных районов пяти областей Центрально-Черноземного региона Российской Федерации общей площадью 16,8 мн га, а также система землеустройства, регулирующая использование этих земель.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, землеустроителей, географов, градостроителей, демографов по проблемам социально-экономического планирования развития сельских территорий, формирования систем расселения, землепользования и землеустройства. В процессе исследования использовались нормативные правовые акты Российской Федерации по земельным и градостроительным вопросам, обширный статистический материал Росстата и территориальных органов государственной статистики, пяти субъектов Центрально-Черноземного'региона по учету недвижимости, состоянию* и использованию земель, развитию-сельского хозяйства, демографии, населению, социальной иэкономической-сферам села.

В работе использованы следующие методы исследований: абстрактно-логический; экономико-статистический; экономико-математическогс моделирования; математической статистики; расчетно-конструктивный; программно-целевой; природно-сельскохозяйственного районирования; экспертных оценок.

Научная новизна исследования состоит в следующем: усовершенствованы теоретические и методологические положения планирования^ комплексного социально-экономического развития территорий муниципальных образований в системе управления земельными ресурсами региона, впервые учитывающие перспективные модели расселения, землевладения и землепользования в экономике современной России; осуществлен анализ состояния и использования земельных ресурсов; систем расселения и сельскохозяйственного производства с использованием современных методов сбора и обработки информации, вычислительных средств и геоинформационных технологий, примененный для оценки земельно-ресурсного потенциала Центрально-Черноземного региона, определения перспективной численности населения, планирования развития землевладения и землепользования в регионе на 2015 - 2020 годы; исследованы основные виды землеустроительной и градостроительной деятельности в США и странах Европейского Союза, изучены порядок планирования устойчивого развития сельских территорий за рубежом, объемы, структура и источники финансирования землеустроительных работ, что позволяет изыскать, консолидировать и оптимизировать использование трудовых и денежно-материальных ресурсов, направляемых в сельскую местность; применительно к экономике рыночного типа с учетом сделанных теоретических выводов и определений разработаны модели перспективных групповых систем расселения, землевладения, землепользования и типов хозяйствования для!их внедрения,через схемы территориального планирования различного уровня, схемы и проекты- землеустройства, генеральные планы населенных пунктов, проекты планировки и проекты межевания земель; разработаны научные и методические подходы и экономические механизмы привлечения допонительных инвестиций для развития сельских территорий за счет ежегодных платежей за сервитуты и неудобства в использовании земель сельскохозяйственного назначения; компенсации убытков сельскохозяйственного производства, включая упущенную выгоду, при изъятии сельскохозяйственных земель и их деградации; залоговых операций с недвижимостью в сельской местности; обоснованы возможность и необходимость осуществления рекомендуемых мероприятий по оценке экономической эффективности планирования и организации рационального использования земель и их охраны в системе управления земельными ресурсами Центрально-Черноземного региона Российской Федерации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: усовершенствованные теоретические положения планирования комплексного социально-экономического развития территорий муниципальных образований в системе управления земельными ресурсами региона (понятие, сущность, концепция, закономерности, цели, функции, задачи, структура); результаты анализа и экономической оценки состояния и эффективности использования земельных ресурсов Центрально-Черноземного региона Российской Федерации, демографической ситуации и сельскохозяйственного производства в регионе; методы и механизмы оптимизации планирования развития сельских территорий и привлечения инвестиций в территориальную организацию сельскохозяйственного производства и обеспечивающей его инфраструктуры; концептуальные основы и методика определения платы за сервитуты сельскохозяйственным предприятиям от собственников линейных инженерных сетей и коммуникаций; результаты оценки экономической эффективности совершенствования планирования, использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические положения и основные научные выводы могут быть использованы административными органами, проектными организациями, кадастровыми инженерами при разработке схем территориального планирования и схем землеустройства территории субъектов Российской1 Федерации, схем землеустройства территории муниципальных образований Центрально-Черноземного региона, генеральных планов развития сельских населенных пунктов, проектов межхозяйственного и внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных организаций, федеральных, региональных и муниципальных программ устойчивого развития сельских территорий.

Основные положения и выводы по диссертации нашли отражение в опубликованных научных работах. По материалам исследования опубликовано 34 научные работы, в том числе 8 монографий общим объемом авторского текста 34,36 п.л., и 9 статей объемом 1,99 п.л., изданных в журналах по перечню ВАК.

Результаты исследований по совершенствованию расселения и территориальной организации производства внедрены в ЗАО ЦЧР Агропромпроект при разработке схем территориального планирования Верхнехавского, Лискин-ского и Воробьевского районов Воронежской области и 17 генеральных планов сельских поселений, расположенных на их территориях. Эффективность данных исследований составляет 15,5 мн рублей.

Диссертационные исследования используются в учебном процессе землеустроительного факультета Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки (ВГАУ) при преподавании дисциплин: Прогнозирование и планирование использования земельных ресурсов, Управление развитием городских территорий, Сельское расселение в - землеустройстве, Экономика землеустройства.

Теоретические положения и практические результаты исследований'докладывались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ВГАУ в 2003 - 2010 годах, региональной межвузовской научно-практической конференции Стратегии развития Ч инновационно-инвестиционную активность в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического института 15 Ч 18 апреля 2008 года, региональном Круглом столе Черноземья - Региональная пореформенная экономика и управление в Воронежском филиале Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Государственном университете по землеустройству (2009 - 2010 гг.).

Достоверность исследования подтверждается их широкой апробацией, применяемыми методами сбора статистических данных, их обработки и оценки, репрезентативностью всех рассматриваемых в диссертации выборочных наблюдений и экспертными оценками ученых и специалистов, занимающихся вопросами социально-экономического планирования развития сельских территорий и вопросами экономики землеустройства.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бокунова, Наталья Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Основные и наиболее плодородные земли в Центрально-Черноземном регионе Российской Федерации (около 89% территории) находятся за чертой населенных пунктов. Поэтому организация рационального использования этих земель и их охрана являются важнейшей задачей, определяющей эффективность экономики и экологии региона. В диссертации показано, что в настоящее время, межселенные территории, являющиеся большей частью сельскими, не выступают в качестве потенциального объекта государственного и муниципального управления* и не охватываются дожным образом территориальным планированием и землеустроительным проектированием. Это не позволяет включить земельные ресурсы* в активный экономический оборот на федеральном, региональном и муниципальном уровнях и требует организации и проведения комплекса работ по землеустройству.

2. Доказательством необходимости проведения землеустройства и работ по планированию комплексного социально-экономического развития территории сельских муниципальных образований является тот факт, что повышение эффективности управления^ земельными ресурсами за счет землеустройства прямо пропорционально повышению финансовой и социально-экономической стабильности муниципальных образований и устойчивости развития- сельских территорий. За время проведения реформы местного самоуправления количество муниципальных образований второго уровня (поселения, сельские Советы, администрации) в Центрально-Черноземном регионе составило 1833 единицы. Недостатки формирования * территорий муниципальных образований, проводившегося в ходе реформы без необходимого землеустроительного обеспечения, начали проявляться повсеместно. Повысить эффективность использования-земельных ресурсов возможно только в рамках территориального планирования, сопровождаемого необходимым комплексом землеустроительных работ. Этим обусловлено то, что муниципальное образование является важнейшим объектом современного землеустройства.

Исходя из этих теоретических положений в работе определены цели, задачи, принципы и разграничены сферы градостроительной и землеустроительной деятельности, обоснованы содержание и порядок проведения землеустройства муниципальных районов.

3. На основе разработанных теоретических положений планирования развития землепользования в Российской Федерации и практических методов его осуществления в различных областях и муниципальных образованиях Центрально-Черноземного региона установлено, что законодательно принятая и осуществляемая в настоящее время концепция территориального планирования I исходит, прежде всего, из интересов-развития населенных пунктов, а также из планируемого размещения объектов капитального строительства промышленного, транспортного, энергетического и иного назначения. В этой связи в условиях Центрально-Черноземного региона за пределами организации рационального использования и охраны находятся 88,8% межселенных территорий.

Такое положение приводит к нерегулируемой застройке, нерациональному использованию земель в черте городских и сельских поселений, а в условиях Центрально-Черноземного региона Ч к нерациональному использованию и выводу из сельскохозяйственного оборота наиболее плодородных в России черноземных почв, нарушению экологической стабильности территории. Данный ущерб оценивается в диссертации в размере не менее 8,7 мрд руб. ежегодно.

В результате этого расчетная кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения Центрально-Черноземного региона за 1995Ч2009 годы снизилась на 22 535,1 мн руб., а ежегодная сумма недополученных муниципалитетами земельных платежей составила 67,6 мн руб.

Поэтому в диссертации разработаны теоретические положения и доказана необходимость планирования комплексного социально-экономического развития и землеустройства сельских муниципальных районов на основе соответствующей землеустроительной документации.

4. Изучение территориальной организации муниципальных образований Центрально-Черноземного региона и системы существующего расселения указывает на недостатки выстроенной существующей двухуровневой модели местного самоуправления, которую составляют 122 сельских муниципальных района первого уровня и 1833 муниципальных образования второго уровня, в части использования и охраны земель, соответствия интересам проживающего в них населения и развития сельскохозяйственного производства. В этой связи в диссертации предложены рекомендации по её совершенствованию на основе оценки демографической ёмкости территории путем изменения границ и площадей муниципальных районов с учетом создания устойчивой системы расселения и научно обоснованной системы управления земельными ресурсами местного уровня.

5. Применительно к рыночной экономике, на основании обобщения и совершенствования теоретических исследований, а также изучения отечественного и зарубежного опыта развития сельскохозяйственного землепользования и землевладения в диссертации теоретически и методологически доказано, что территориальное планирование и землеустроительное проектирование дожны использовать комплексный, а не узковедомственный градостроительный подход к устойчивому развитию территорий на различных уровнях управления, и увязывать федеральные, региональные и муниципальные интересы на основе перспективного территориального размещения- всех отраслей хозяйства и объектов производственной, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, совершенствования системы расселения.

Отсутствие перспективного стратегического планирования и внятной государственной политики развития сельских территорий превращает схемы территориального планирования, разрабатываемые в настоящее время согласно Градостроительному кодексу, в необоснованный набор' компьютерных схем4 картинок, направленных на рыночный оборот еще не поностью приватизированного дорогостоящего природного ресурса - земли вблизи населенных пунктов.

6. Исследование зарубежных моделей управления земельными ресурсами, проведенное в диссертации, показало, что в большинстве развитых государств сельские территории служат самостоятельным объектом управления. Охрана и использование земель являются приоритетными задачами национальной, региональной и местной земельной политики и осуществляются на основе комплексных планов и проектов землеустройства. Для разработки и реализации проектных решений по комплексному территориальному планированию и землеустроительному проектированию предлагается возобновить перспективное стратегическое планирование конкретных территорий и создать на федеральном, региональном и муниципальном уровнях межведомственные структуры по управлению социально-экономическим развитием сельских территорий.

7. На основе изучения теоретических положений планирования развития землепользования в Российской Федерации и практических методов его осуществления в различных областях и муниципальных образованиях установлено, что многоуровневое территориальное планирование невозможно провести без разработки технологично и информационно увязанной схемы землеустройства территории Российской Федерации, схем землеустройства территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В исследовании доказано, что схемам землеустройства дожна принадлежать ведущая роль в рациональном использовании и охране земельных ресурсов на сельских территориях, исходя из перспектив развития всех отраслей народного хозяйства.

8. Учитывая особую роль 13,3 мн га земель сельскохозяйственного назначения Центрально-Черноземного региона (79,2% его общей площади) в развитии его экономики, обеспечении населения продуктами питания, а промышленности в сырье, необходимость приоритета в их использовании и охране, выпонения требований воспроизводства плодородия почв, в работе предлагается планировать и осуществлять хозяйственное использование этих земель на основе специального вида землеустроительной документации Ч схемы землеустройства территории сельского муниципального района и разрабатываемых на её основе проектов перераспределения (межевания) земель.

С учетом этих требований в диссертации установлено и обосновано содержание схем землеустройства территории муниципальных образований и проектов землеустройства, определён порядок их разработки и решения всех вопросов, связанных с организацией рационального использования и охраны земель. Рассчитано, что на разработку данных видов землеустроительной документации потребуется 326 мн руб. В ходе реализации схем и проектов землеустройства муниципальных образований за счет только ежегодных поступлений от приватизации, продажи или аренды земельных участков планируется допонительно попонить местные бюджеты на сумму 1955 мн руб.

9. Проведенный анализ состояния и использования земель ЦентральноЧерноземного региона за 1995-2009 годы показал, что площадь пашни уменьшилась на 427,1 тыс. га, посевная площадь Ч на 1,4 мн га, в том числе в Бегородской области - на 113,2 тыс. га, Воронежской Ч на 391,5 тыс. га, Курской Ч на 311,6 тыс. га, Липецкой - на 231,8 тыс. га и Тамбовской - на 352,9 тыс. га.

За период аграрных преобразований в регионе 1371,3 тыс. га (9,3%) земель сельскохозяйственного назначения поменяли собственников, в том числе по областям: Бегородской - 110,9 тыс. га (5,5%), Воронежской - 674,5 тыс. га (15,9%), Курской - 166,0 тыс. га (7,3%), Липецкой - 194,2 тыс. га (10%) и Тамбовской - 225,7 тыс. га (8%).

Анализ земель сельскохозяйственного назначения, их структуры, распределения по угодьям и формам собственности показал, что для повышения эффективности использования земель Центрально-Черноземного региона необходимо провести их инвентаризацию, выявить собственников используемых, неиспользуемых или используемых не по целевому назначению земель с целью вовлечения их в сельскохозяйственный оборот; разработать проекты межевания, консолидации, перераспределения и организации рационального использования и охраны земель в целях развития сельских территорий, возрождения сельских населенных пунктов, строительства сельских дорог, мелиоративных систем, проведения противоэрозионных мероприятий, улучшения и охраны природной среды.

10. Проведенный анализ сельского расселения показывает, что продожается устойчивая тенденция сокращения общей численности населения с 2002 по 2008 год по всем 122 муниципальным районам региона: 22 муниципальных района (18%) сократили численность населения до 5%, 41 район (33,6%) - от 5,1 до 7,5%, 35 районов (28,7%) - от 7,6 до 10,0%, 15 районов (12,3%) - от 10,1 до 12,5% и 9 районов (7,4%) - от 12,6 до 15%.

Естественная убыль сельского населения в расчете на 1000 жителей в Центрально-Черноземном регионе за период 2002 Ч 2009 годы наблюдалась во всех муниципальных районах на уровне (-8,7) человека, в том числе в Бегородской области - (-5,7), Воронежской - (-9;7), Курской - (-9,8), Липецкойл- (8,2), Тамбовской - (-10,1):

Предполагаемые коэффициенты естественной убыли на 1000 жителей населения по Центрально-Черноземному региону согласно прогнозу составят к 2015 году - (-8,2), 2021 году - (-10,4) и к 2026 году - (-9,1) человек. Расчеты перспективной численности сельского населения^ по методике Росстата, методамл экстраполяции, естественно-миграционного движения населения показывают, что к 2025 году сельское население по Центрально-Черноземному региону в среднем сократится на 22,9%, в том числе по областям: Бегородской Ч на 19,8%, Воронежской - на 22,0%, Курской - на 24,5%, Липецкой - на 17,1% и Тамбовской Ч на 31%.

11. Выпоненные исследования на основе зональной научно обоснованной структуры посевных площадей, современных технологий производства, высокопроизводительной импортной и отечественной техники свидетельствуют о сокращении потребности в высококвалифицированных работниках в 7-10 раз по сравнению с советским периодом. Для сокращения депопуляционных демографических процессов в диссертации предлагается разрабатывать мероприятия по усилению привлекательности труда, жизни и быта в сельской местности региона, создавать условия для привлечения на постоянное проживание людей, способствовать развитию малого бизнеса по переработке сельскохозяйственной продукции, возродить животноводство на территориях бывших ферм с использованием современных технологий и оборудования, расширить сферу услуг и развить оздоровительно-рекреационную деятельность.

12. Математически обоснованы закономерности изменения инвестиционных вложений, эксплуатационных и транспортных затрат при определении оптимального размера молочной фермы с поголовьем 600 коров и площади сельскохозяйственных угодий, необходимой для производства кормов, при разработке схем землеустройства муниципальных районов.

Даны предложения по реконструкции молочных ферм на территориях бывших кохозов и совхозов с учетом современных технологий производства-молока, строительства семейных ферм и инвестиционных вложений.

Разработаны, нормативы на основе методики и механизма расчета размера сервитутных платежей на примере высоковольтных линий электропередач с учетом стоимости потери урожая, времени в связи с изменением траектории движения агрегата при выпонении агротехнических работ и затрат на гербициды для борьбы с сорной растительностью за одну опору BJI 35-110 кВ в зависимости от ее конструкции и занимаемой площади. Сервитутные платежи за один гектар обремененных сельскохозяйственных угодий от аммиакопровода Тольятти-Одесса равны 228 руб.

На территории Центрально-Черноземного региона обременено 580 тыс. га сельхозугодий, в том числе 460 тыс. га пашни. Ежегодные потери урожая с обремененной площади составляют 17 617,2 мн руб., кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения от ухудшения условий землепользования снижена на 22 535,1 мн руб., а размер недополученного земельного налога уменьшися на 67,6 мн руб. Сервитутные платежи за обременения земель сельскохозяйственного назначения составят 8,7 мрд руб. в год.

В условиях недостаточности финансовых средств для повышения эффективности управления землями сельскохозяйственного назначения, их рационального использования и охраны предлагается аккумулировать денежные средства в объеме 27,6 мрд руб. в специальном земельном фонде.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бокунова, Наталья Николаевна, Москва

1. Российская Федерация. Законы. Конституция (Основной закон) Российской Федерации Текст.: принята 12 декабря 1993 года. М.: Юрид. лит., 1995. - 64 с.

2. Российская Федерация. Законы. Градостроительный-кодекс Российской Федерации Текст.: федеральный закон от 29.12.2004, № 190-ФЗ // Рос. газ. 2004. - 30 дек.

3. Российская Федерация. Законы. О землеустройстве Текст.: федеральный закон от 18.06.2001, № 78-ФЗ // Земельный вестник России. 2001. -№2 (6).-С. 29-33

4. Российская Федерация. Законы. Гражданский, кодекс Российской Федерации. Часть I. Текст.: федеральный закон от 30.11.1994, № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. - Ст.3301.

5. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II. Текст.: федеральный закон от 26.01.1996, № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №5. Ч Ст.410.

6. Российская Федерация. Законы. О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую Текст.: федеральный закон от 21.12.2004, № 172-ФЗ // Рос. газ. 2004. - 30 дек.

7. Российская Федерация. Законы. О крестьянском (фермерском) хозяйстве Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 11 июля 2003 г.] Ч М.; Закон и право, 2003. 82 с.

8. Российская Федерация. Законы. О личном подсобном хозяйстве Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 7 июня 2003 г.] -М.; Омега-Л, 2008. -74 с.

9. Российская Федерация. Законы. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 26 июня 2002 г. № 101-ФЗ] -М.: Экзамен, 2005. 16 с.

10. Федеральный закон О развитии сельского хозяйства от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ.

11. Федеральный закон О содействии развития жилищного строительства от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ.

12. Федеральный закон Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты .Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

13. Российская Федерация. Правительство. Положение о государственной экспертизе землеустроительной документации Текст. : постановление Правительства РФ № 214 от 4 апреля 2002 г. // Рос. газ. 2002. - 10 апреля.

14. Российская Федерация. Правительство. Положение о проведении территориального землеустройства Текст. : постановление Правительства РФ № 396 от 7 июня 2002 г. // Рос. газ. 2002. - 19 июня.

15. Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория) / А.И. Алексеев. М.: Мысль, 1990. - 266 с.

16. Артеменко B.B. Совершенствование системы сельского расселения в районах Нечерноземной зоны / В.В. Артеменко, Н.П. Рудаков // Науч. труды МИИЗ. Вып. 61. - М., 1972. - С. 18-34.

17. Артеменко В.В. Моделирование внутрихозяйственного расселения в кохозах и совхозах Нечерноземного центра РСФСР /В.В. Артеменко // Динамика систем расселения. М., 1977. - С. 40-47.

18. Артеменко В.В. Методы совершенствования сельского расселения с помощью моделирования и ЭВМ /В.В. Артеменко, Г.А. Кузнецов, И.И: Поно-маренко // Планировка, застройка и благоустройство-сел Украинской ССР. Ч Киев: Бущвельник, 1976.-С. 17-22.

19. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография / H.H. Баранский. М.: Географ. ГИЗ, 1956. - 367 с.

20. Баутин В.М. Устойчивое развитие сельских территорий: вопросы стратегии и тактики / В.М. Баутин и др.. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004.-312 с.

21. Беленький В.Р. Проблема агроиндустриальных поселений / В.Р. Беленький. -М.: Мысль, 1979. 183 с.

22. Бетин О.И. Малое предпринимательство: региональный аспект: монография / О.И. Бетин, В.О. Бетин. М.: Знание, 2004. - 148 с.

23. Беленький В.Р., Регент Т.М. Перспективы сельского расселения в Костромской области (опыт комплексного социально-экономического обследования)

24. В.Р. Беленький, Т.М. Регент // Науч. тр (ЦНИИТЭП жилища). Вып. 6. - М., 1976.-С. 3-15.

25. Белоусов В.Н. Системный подход к разработке региональных схем расселения / В.Н. Белоусов, В.Р Крогиус, Ф.М Листенгурт / Сб. Достижения и перспективы (МЦНТ, КСА при Президиуме АН СССР). М.: Города и системы расселения. - 1979. - Вып.2. - С. 35-46.

26. Белоусов В.Н. и др. Комплексная районная планировка / В.Н. Белоусов и др. М.: Стройиздат., 1980. - 246 с.

27. Белоусов A.B. Инновационное обеспечение социального и кадрового развития на селе: теория и практика: автореф. дис. докт. экон. наук / A.B. Белоусов. -Воронеж, 2004.-47 с.

28. Березенко Г.П. Экономические расчеты при обосновании проектов внутрихозяйственного землеустройства: учеб. пособие / Г.П.Березенко. Ч Омск, 1975.-60 с.

29. Березенко Г.П. Экономическое обоснование системы расселения в районах / Г.П. Березенко // Науч. труды. Омский СХИ, 1970. - 79 с.

30. Богданов В.М. Основные принципы планировки сельских населенных мест / В.М. Богданов // Труды МИИЗ. Вып. 32. М., 1965. - С. 20-24.

31. Богорад Д.И. Конструктивная география района / Д.И. Богорад. Ч М.: Мысль, 1965.-407 с.

32. Боев В.Р., Романов А.И., Серков А.Ф., Ушачев И.Г., Шутьков А.А.Рынок капитала, земельных и трудовых ресурсов // Экономика с.-х. и пере-раб. предприятий. М., 1997. - №3.

33. Бокунова H.H. Территориальное планирование в системе градостроительного и землеустроительного проектирования муниципальных районов Центрального Черноземья Российской Федерации / H.H. Бокунова; ФГОУ ВПО ВГАУ. Воронеж, 2010.-194 с.

34. Бокунова H.H. Совершенствование землепользования сельскохозяйственных предприятий в условиях перестройки / А.П. Асташкин, H.H. Базаров, В.И.

35. Васин и др. // К. Маркс и актуальные проблемы аграрной теории / H.H. Бокунова и др.. Воронеж, 1989. - С. 275-290.

36. Бокунова H.H. Переход к многообразным формам собственности и организации территории / А.П. Асташкин, С. Авезбиев, Н.Ш. Азмамедов и др. // Формирование рыночной экономики в АПК / H.H. Бокунова и др.. Воронеж, 1992. -С. 186-204.

37. Бокунова H.H. Основные изменения в расселении в советский1 период / Н.Н: Бокунова, H.A. Кузнецов // Социально-экономические основы землепользования и землеустройства. Ч Воронеж, 1999: Ч С. 81-117.

38. Бокунова Н.Н Социально-экономическое обоснование1 размещения населенных пунктов и производственных центров / Н.Н: Бокунова, H.A. Кузнецов // Социально-экономические основы землепользования и землеустройства. Ч Воронеж, 1999.-С. 126-188.

39. Бокунова H.H. Сельское расселение, планировка и застройка населенных пунктов Центрально-Черноземного района Российской Федерации: монография / H.H. Бокунова, H.A. Кузнецов. Ч Воронеж: Истоки, 2007. 262 с.

40. Бокунова H.H. Социально-экономические основы сельскохозяйственного землепользования пригородной зоны г. Воронежа: автореф. дисс. канд. экон. наук. -М.:ГУЗ, 2000.

41. Бокунова H.H. Проблемы устойчивого развития,: территорий сельских муниципальных образований! Воронежской области / H.H. Бокунова-. И Землеустройство, кадастр и мониторинг земель / Научно-практический ежемесячный журнал. М., 2008. - № 11. - С. 54-60.

42. Бокунова H.H. Эволюция сельского расселения в Центральном Черноземье Российской Федерации / H.H. Бокунова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель / Научно-практический ежемесячный журнал. Ч М., 2010. Ч №8.-С. 24-27.

43. Бокунова H.H. Роль сервитутных платежей в оздоровлении агропромышленного комплекса Воронежской области / H.H. Бокунова // Землеустройство,кадастр и мониторинг земель / Научно-практический ежемесячный журнал. М., 2010.-№10.-С. 54-56.

44. Бокунова H.H. Методика расчета сервитутных платежей сельскохозяйственным предприятиям / H.H. Бокунова // Вест. Аксор / Научно-практический журнал.-М, 2010.-№3.-С. 137-141.

45. Бокунова H.H. Сельское расселение в системе территориального планирования и землеустройства/ H.H. Бокунова // Вест. Воронеж, гос. аграр. ун-та. / Теоретическийл и научно-практический журнал. Воронеж: ЦИТ ФГОУ ВПО ВГАУ, 2010. -№4 (27). - С. 146-151.

46. Бокунова H.H. Проблемы устойчивого развития территорий сельских муниципальных образований Воронежской области / H.H. Бокунова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель / Научно-практический ежемесячный журнал. -М., 2008. -№11.-С. 54-60.

47. Воков, С. Н. Землеустройство Текст.: в 7 т. Т.1: Теоретические основы землеустройства: учебник / С. Н. Воков. М.: Колос, 2001. - 496 с.

48. Воков, С. Н. Землеустройство Текст.: в 7 т. Т.З: Землеустроительное проектирование. Межхозяйственное (территориальное) землеустройство: учебник / С. Н. Воков. М.: Колос, 2002. - 384 с.

49. Воков, С. Н. Землеустройство в 8 т. Т. 8: Землеустройство в ходе земельной реформы (1991-2005 годы). Текст.: учебное пособие / С.Н. Воков Ч М.: КолосС, 2007. 399 с.

50. Воков, С. Н. Землеустройство. Т.7: Землеустройство за рубежом. Ч (Учебники и учебные пособия для студентов высш. учеб. заведений) / С.Н. Воков М.: КолосС, 2005 г. - 480 е.: ил.

51. Вашанов В.А. Охрана земель при размещении несельскохозяйственных объектов / A.B. Вашанов // Задачи землеустройства в XI пятилетке в свете решении ХХУ1съезда КПСС: (тез. докл. на Всесоюз. науч. произ. конф. 25-29 мая 19В1 г. Ч М., 1981.- С 285-288.

52. Владимиров П.К. Система населенных пунктов / П.К. Владимиров. Ч ООН, ЕЭК, HBP /WP3/ К 31,25 марта 1980. 101 с.

53. Всесоюзная перепись населения 1926 г. Т.З. - М.: Изд- во ЦСУ, 1928.-8 с.

54. Всесоюзная перепись населения 1926 г. М.: Изд-во ЦСУ СССР, 1928.-628 с.

55. Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М.: Наука, 1939.-254 с.

56. Всесоюзная перепись населения 1959 г. Итоги. М.: Госкомиздат, 1963.-276 с.

57. Всесоюзная перепись населения 1979 г. // Сб. ст. М.: Финансы и статистика, 1984. - 232 с.

58. Всероссийская перепись населения 2002 г. // Сб. ст. Ч М.: Ч 230 с.

59. Вопросы совершенствования территориальной организации производительных сил ЦЧР // Сб. трудов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1979. - 210 с.

60. Воронежская губерния // Список населенных мест Российской империи. СПб., 1865. - С. 21-32.

61. Воронов И. Население и хозяйство Воронежской губернии / И. Воронов. -Воронеж, 1925.-335 с.

62. Выдыборец A.B. Перспективы развития сельских населенных пунктов / A.B. Выдыборец, Г.Н. Рогожин. М:: Экономика, 1973. - 30 с.

63. Гапоненко A.B. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город / A.B. Гапоненко: учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001.-224 с.

64. Гендельман М.А. Планировка сельскохозяйственных районов / М.А. Гендельман, М.Д. Спектор, Е.Д. Тихомирова. -М.: Колос, 1971. 360 с.

65. Гордеев A.B. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства РФ /A.B. Гордеев // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. Ч М., 2008. Ч №8 Ч С. 3.

66. Генеральная схема' расселения на территории СССР. Ч М.: ЦНТИ Госгражданстроя, 1980. 31 с.

67. Генеральная схема расселения на территории Российской Федерации. М.: Госстрой, 2008. - 35 с.

68. Гнатюк Г.А. Хозяйственные типы сельского расселения / Г.А. Гнатюк, З.М. Дмитриева // Региональные социально-экономические проблемы Якутской АССР. -Якутск, 1976. 120 с.

69. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики Текст. : учеб. пособ./ А.Г. Гранберг. М., ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

70. Грачев В.А., Милосердов В.В., Миндрин A.C. и др.:3емельные отношения в сельском хозяйстве / Грачев В.А. и др.; Рос. акад. С.-х. наук, Гос. науч. учреждение Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики, труда и упр. в сел. хоз-ве: М., 2005.-301 с.

71. Группировка сельских населенных мест по численности населения по республикам, краям и областям: статистические материалы // Вестн. статистики 1962.-Ж/ с. 81- 96.

72. Группировка населенных пунктов по СССР, республикам, краям и областям // Вестн. статистики. 1971. Ч №5 - с. 76 - 96.

73. Горохов Г.И. Внутрихозяйственное землеустройство кохозов / Г.И. Горохов. -М.: Сельхозгиз, 1996.-3 с.

74. Давидович В.Г. Расселение в пригородных зонах (количественные закономерности) / В.Г. Давидович // Расселение в пригородных зонах. Вопросы географии. М.: Мысль, 1971. - №87. - С. 5-44.

75. Давидович В.Г. Города мира / В.Г. Давидович. Ч М.: Мысль, 1965. -С. 6-7.

76. Детина С.И. Проблемы развития и размещения производственных сил ЦЧР / С.И. Детина, Н.В. Овчининский, О.Т. Шахова. -М.: Мысль. 185 с.

77. Дешков С. Какой поселок строить? / С. Дешков. Ч Правда. Ч 1980. Ч 27 октября.

78. Добряк Д.С. Организация территории межхозяйственных и агропромышленных объединений в Украинской ССР / Д.С. Добряк // Науч. труды ГИЗР, 1977. Вып. 19. - С. 46-55.

79. Докучаев В.В. К учению о зонах природы / В.В. Докучаев Ч М.: Гео-графгиз, 1948. 64 с.

80. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методические основы и прогноз на период до 2015 года Текст. под ред. Бродского С.А. [и др.]. М., СОПС, 2002. - 260 с.

81. Дукмас А.Н. Региональные управленческие решения по ускорению развития социальной сферы села / А.Н. Дукмас // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. Ч 2005.-№5.-С. 52-55.

82. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике / А. Емельянов // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С. 120-132.

83. Емельянов A.M. Земельный вопрос в системе российских реформ. / А.М. Емельянов // Использование и охрана природ, ресурсов в России. Ч 2002. Ч №1-2.-С. 84-90.

84. Загайтов И.Б. Основы аграрной теории: учеб. пособие / И.Б. Загайтов. Ч Воронеж: Гос. аграр ун-т им. К.Д. Глинки, 1996. -194 с.

85. Заплетин В.Я. Рациональная организация территории кохоза / В.Я. Заплетин. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1969. - С. 172.

86. Заплетин В.Я. Вопросы совершенствования землепользования кохозов / В.Я. Заплетин. -М.: Экономика, 1975. 62 с.

87. Заплетин В .Я. Межхозяйственное землеустройство / В.Я. Заплетин. Ч Воронеж. Центр. Черноземное кн. изд-во, 1970. -176 с.

88. Земельная политика во Франции / Экономика сельского хозяйства России-2005. -№4. С. 37-38.

89. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методические основы и прогноз на период до 2015 года Текст. под ред. Бродского С.А. [и др.]. М., СОПС, 2002. - 260 с.

90. Дукмас А.Н. Региональные управленческие решения по ускорению развития социальной сферы села / А.Н. Дукмас // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2005.- №5. -С. 52-55.

91. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике / А. Емельянов // Вопросы экономики. 2003. -№11. - С. 120-132.

92. Емельянов A.M. Земельный вопрос в системе российских реформ?/ A.M. Емельянов // Использование и охрана природ, ресурсов в России. Ч 20021 Ч №1-2.-С. 84-90.

93. Загайтов И.Б. Основы аграрной теории: учеб. пособие / И.Б. Загайтов. Ч Воронеж: Гос. аграр ун-т им. К.Д. Глинки, 1996. -194 с.

94. ЮЗ.Заплетин В .Я. Рациональная организация территории кохоза / В.Я. Заплетин. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1969. - С. 172.

95. Заплетин В.Я. Вопросы совершенствования землепользования кохозов / В.Я. Заплетин. -М.: Экономика, 1975. 62 с.

96. Заплетин В .Я. Межхозяйственное землеустройство / В Л. Заплетин. Воронеж. Центр. - Черноземное кн. шд-во, 1970. Ч176 с.

97. Земельная политика во Франции / Экономика сельского хозяйства России-2005. -№4. С. 37-38.

98. Земельный вопрос/Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирюшин и др.; под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 1999. - 536 с.

99. Земельный фонд Российской Федерации на 1.01.2008 г. // Федеральная служба земельного кадастра России. М.: АО Экое. - 230 с.

100. Землеустроительные фонды, землеустройство и сельскохозяйственное расселение / Научн. труды Целиноград. СХИ. Т. 13. Вып. 1.

101. Землеустройство и использование земель // Сб. научн. тр. Вып. 117; Эстонская СХА. - Тарту, 1977. - 123 с.

102. Землеустроительное проектирование: учеб. для землеустр. ин-тов и факультетов / С.А. Удачин и др.; под ред. С.А. Удачина. Изд. 5-е, перераб. -М.: Колос, 1969.-560 с.

103. Земельный фонд Российской Федерации на 1.01.2001 г. // Федеральная служба земельного кадастра России. М.: АО Экое. - 230 с.

104. Зотов А. Соотношение фундаментальных и прикладных исследований Ч актуальные аспекты/ А. Зотов.-Коммунист. 1979.-№10.-С. 113-116.

105. Зюзюков A.B. Совершенствование земельных отношений на основе их воспроизводства: монография /A.B. Зюзюков. Воронеж: Из-во Истоки, 2009. - 248 с.

106. Иванов Н.И. Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в субъекте Российской Федерации: монография /Н.И. Иванов. Ч М.: Из-во Принтформула, 2008. 242 с.

107. Изард У. Методы регионального анализа / У. Изард. М.: Прогресс, 1966.-445 с.

108. Ивнянская И. Мир жилища / И. Ивнянская. М.: Дограф, 2000. Ч 266 с.

109. Инструкция по внутрихозяйственному землеустройству кохозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий // МСХ РСФСР. М., 1980. - 28 с.

110. Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство // Госстрой СССР СН 423-7. М.: Стройиз-дат, 1979.-40 с.

111. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. М.: Статистика, 1972.-Том I.

112. Камыков В.Ф. Размещение населенных пунктов и производственных центров в кохозах Брянской области: автореф. .канд. экон. наук / В.Ф. Камыков. -Горки, 1971.-22 с.

113. Каминский А. Проектирование и строительство совхозных посеков /

114. A. Каминский, А. Севастьянов. Ч М.: Московский рабочий, 1972. Ч 86 с.

115. Капица С.П. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живет и будет жить на земле / С.П. Капица. М.: Наука, 1999. - 150 с.

116. Кирсанов В.А. Социально-экономические основы сельскохозяйственного расселения (на примере Украинской ССР): докторская диссертация /

117. B.А. Кирсанов. Харьков, 1953. Ч 610 с.

118. Кирсанов В.А. Сельскохозяйственная районная планировка (на украинском языке) / В.А. Кирсанов. Киев: Урожай, 1974. - 271 с.

119. Кирсанов В.А. Проектирование жилойл застройки: учебное пособие ХСХИ / В.А. Кирсанов. Харьков, 1976. - Ч. I. - С. 92. Ч. II. - С. 74.

120. Кирсанов В.А. Преобразование сельских населенных мест за 60 лет Советской власти / В.А. Кирсанов // Научн. труды ХСХИ. 1978. - Т.247. - С 3-12.

121. Кирсанов В.А. Основы классификации сельскохозяйственных производственных комплексов / В.А. Кирсанов // Научн. труды ХСХИ. Ч 1978. Ч Т.247. С. 23-27.

122. Ковалев С.А. География сельского расселения в перспективе / С.А. Ковалев // Сб. Вопросы географии. М., 1962. - №57. - С. 52.

123. Ковалев С.А. Сельское расселение (географическое исследование) / С.А. Ковалев. -М.: Изд-во МГУ, 1963. 363 с.

124. Ковалев С.А. Пути развития сельских поселений: материалы Межведомственного совещания по географии населения / С.А. Ковалев, B.C. Рязанов // Научные проблемы географии населения. Ч М.: Изд-во МГУ, 1937. 46 с.

125. Комов Н.В. Рентная составляющая в налогообложении землепользования / Н.В. Комов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель / науч.-практич. журнал. М., 2005. - № 12. - С. 51 -53.

126. Комов Н.В. Российская модель землепользования и землеустройства / Н.В. Комов. -М.: Изд-во ООО Институт оценки природных ресурсов, 2001. Ч 621 с.

127. Комов Н.В. Правовые аспекты становления земельных отношений в России / Н.В. Комов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. -М., 2005. -№1.- С. 17-21.

128. Комплексная районная планировка. М;: Стройиздат, 1980. Ч 245 с.

129. Константинов O.A. Урбанизация новых административных районов СССР / O.A. Константинов // Вопр. географии. -1980. №115. - С. 163-172.

130. Конюков И.А. Очерки о первых этапах развития колективного земледелия / И.А. Конюков.ЧМ.: Сельхозиздат, Ч 190 с.

131. Кочетков A.B. Расселение в СССР / A.B. Кочетков, Ф.М. Листенгурт. -М.: Знание, 1981.-30 с.

132. Концепция целевой программы Землеустройство ^земель сельскохозяйственного назначения. Проект. Москва, 2008.

133. Кофод К.А. 50 лет в России (1878-1920) / К.А. Кофод. М.: Права человека, 1997. - 352 с.

134. Крылатых Э.Н. Исследование земельного оборота и внерыночных форм перераспределения сельскохозяйственных угодий / Э.Н. Крылатых и др. // Науч. тр. Всерос. ин-т аграр. пробл. и информатики. М. - 2002. -Вып. 9. - С. 155-203.

135. Кузнецов B.BI Эколого-экономические вопросы земледелия и землепользования / В.В. Кузнецов и др. // Всерос. НИИ экономики и нормативов. Ч Ростов н/Д., 1998.-91 с.

136. Кузнецов H.A. Сельское расселение ЦЧР / H.A. Кузнецов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ-А-01 (03), 1994. - 155 с.

137. Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин. М.: Политиздат, 1976. - 312 с.

138. Курцев И.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосыки, факторы, пути решения / И.В. Курцев // РАСХН. Сиб. регион.' отд-ние. Сиб. НИИ экономики сел. хоз-ва. Ч Новосибирск: Сиб. регион, отд-ние РАС-ХИН, 2005. 373 с.

139. Ленин В.И. Развитие капитализма в России / В.И. Ленин // Поли, собр соч. Т. 3. - С. 1-609.

140. Ленин В.И. Капиталистический строй современного земледелия / В.И. Ленин // Пон. собр соч. Т. 3. - С. 319-344.

141. Ленин В.И. Новейшие данные о партиях в Германии / В.И. Ленин // Пон. собр соч. Т. 23. - С. 339-342.

142. Ленин В.И. Карл Маркс / В.И. Ленин / Пон. собр соч. Т. 26. - С. 43-93.

143. Ленин В.И. К вопросу о диалектике / В.И. Ленин // Пон. собр соч. -Т. 29.-С. 316-322.

144. Ленин В.И. Доклад на VIII съезде Советов / В.И. Ленин // Пон. собр. соч. Т. 42. - С. 89-199.

145. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ / В.И. Ленин // Пон. собр. соч. Т. 36. - С. 228-231.

146. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов / В.И. Ленин // Пон. собр. соч. -Т.16. С. 193-413.

147. Ленин В.И. Письмо И.Ф. Арманд 30 ноября 1916 г. / В.И. Ленин // Пон. собр. соч. Т.49. - С. 328-334.

148. Лепке О.Б. Механизмы регулирования земельных отношений в аграрном секторе экономики Текст. : дис. д-ра экон. наук : 08.00.05. / О.Б. Лепке-М., 2001.-281 с.

149. Лойко П.Ф. Земельный потенциал мира: пути глобализации его использования в XXI веке: учеб. пособие / П.Ф. Лойко. -М.: ФКЦ Земля, 2000. 342 с.

150. Львов Д.С. Земельные отношения в современной России / ДС. Львов // Природные ресурсы национальное богатство России - М., 2000. -С. 14-17.

151. Маркс К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. Ч Соч., 2-е изд. -Т.З.-С. 7-544.

152. Маркс К. Капитал / К. Маркс. Соч., 2-е изд. - Т. 25. - 278 с.

153. Мауль Я.Я. Экономика и экология землепользования. Прогнозирование, территориальная организация и охрана ресурсов Казахстана. Ама-Ата: Кайнар. - 1989. - 216 с.

154. Мерзлов А.И. Особенности устойчивого развития сельских территорий в европейских странах / Мерзлов, А.И., Филиппова А.Н. // Международный с.-х. журн.-2005.-№3.-С. 14-17.

155. Микулич С.Н. Приоритетные направления развития сельских территорий Польши / С.Н. Микулич //Агроэкономика. 2005. - №1. - С. 38-39.

156. Милосердов В.В. Аграрная политика России XX века / В.В. Милосердое, К.В. Милосердов // ВНИЭТУСХ, ФГУП Минсельхоза России. М., 2006. - 543 с.

157. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее / В.В. Милосердов. М.: ГУП Агрпрогресс, 1998. - 260 с.

158. Министерство экономического развития и торговли РФ и Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2006 году. М., 2007. - 238 с.

159. Министерство экономического развития и торговли РФ и Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. Государственный (национальный) доклад о состоянии, и использовании земель в Российской Федерации в 2008 году. Ч М., 2009.-260 с.

160. Минсельхоз России, Россельхозакадемия // Концепция: развития'аграрной науки и научного обеспечения агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2025 г. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2007. - 46 с.

161. Методические проблемы, современной науки / Составитель А.Т.\ Москаленко. М.: Политиздат, i 979. - 295 с.

162. Нелюбин А.И. Деревенские размышления о нашем вымирании / А.Н. Нелюбин// Крестьянская Россия . -2005. Август. - №32.

163. Не строишь, значит, не развиваешься // Сельская жизнь. Ч 2004. Ч 25 мая.

164. Огарков А.П. Сельские поселения России / А.Г1. Огарков. Ч М.: Россельхозакадемия, 2002. 355 с.

165. Огарков А.П. Социально-экономическое развитие и обустройство села / А.П. Огарков. М.: Россельхозакадемия, 2008. Ч 332 с.

166. Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации:закон Рос. Федерации № 131-ФЭ // Собр. законодательства Рос. Федерации, 2003. -№40. 65 с.

167. Першин П.Н. Земельное устройство дореволюционной деревни / П.Н. Першин. Воронеж, 1928. - 220 с.

168. Рогатнев Ю.М. Землеустройство механизм, эффективного управления сельскохозяйственным землепользованием^ производством. / Ю.М. Рогатнев. Монография. Омск ГАУ, 2001. - 159 с.

169. Романенко Г.А. Сельскохозяйственная наука России в XXI веке // Аграр. наука.-1999.-№3.

170. Романенко Г.А., Технологии XXI века в агропромышленном комплексе

171. России: М., 2005. - 236 с.

172. Савченко Е.С. Устойчивое развитие сельских территорий важнейшийфактор улучшения качества жизни населения Бегородской области // Экономика

173. С.-х. и перераб. предприятий. 2005. - №8. - С. 6-9.

174. Сазонов К.Н. Среднее расстояние земельной площади от хозцентра.1. Воронеж., 1925.-37 с.

175. Севин О. Междисциплинарный анализ и методический подход к исследованию сельских поселений / О. Севан и др.. М.: изд. Технопечать, 1999.-201 с.

176. Стратегия и проблемы устройчивого развития России в XXI веке / A.F. Гранберг и др.; под ред. А.Г. I ранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Цыкано-ва, Е.С. Шопхоева. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 286 с.

177. Территориальное стратегическое планирование: практическое пособие; Ч СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьев-ский центр, 2003. 96 с.

178. Традиционный опыт природопользования в России. Ч М.: Наука;. 1988.-225 с.

179. Торопов Д.И. Социально-трудовая сфера села (состояние и перспективы) МСХ России. М., 2005. - 264 с.

180. Трубилин И:Т. Система земледелия основа^стабилизациишроизводства зерна на Кубани. Система, обработки почвы и рационализация внесениял местных удобрений. // АПК: экономика, упр. -2005. -№9. - С. 57-62.

181. Трушин Ю.В. Приоритет-социально-экономическое развитие села; улучшение жизни сельского населения. // Аграрный эксперт. ,Ч 2007.Ч №8. Ч С. 3 -7.

182. Указ президента Российской Федерации № 440 О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Ч М., 1996.

183. Устойчивое развитие сельской местности: концепция и механизмы. -М: Энцикл. рос. деревень, 2001. 516 с.

184. Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы / И.Г. Ушачев // Информационный бюлетень Минсельхоза России. М., 2006. - №3. - С. 40-49.

185. Федеральная целевая программа Социальное развитие села 2010 года: утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 3 декабря 2002 г. №858. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. - С. 92.

186. Хлыстун В.Н. Приоритетные направления развития сельской кооперации: сборник материалов Международной конференции проекта программы развития ООН (30 марта 2004 г., Москва) / В:Н. Хлыстун. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. - 232 с.

187. Хлыстун В.Н. Совершенствование системы регулирования земельных отношений-и организации земельного рынка в России / В.Н. Хлыстун, В.Н. Семочкин // Аграрная Россия. 2004. - №2. - С. 6-9.

188. Хлыстун В.Н. Формирование землепользования для развития молодежного бизнеса / В.Н. Хлыстун // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель / Научно-практический ежемесячный журнал. М., 2010. - № 1. с. 16-20.

189. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации / A.B. Чаянов. М.: Наука, 1991. - С. 73.

190. Чепурных Н.В. Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепция и рекомендации / Н.В. Чепурных, A.B. Мерзлов, А.Н.Антипов. Иркутск: изд-во ИГ СО РАН, 2000. - 82 с.

191. Широкорад И.И. Правовое регулирование землеустройства территорий сельских администраций в условиях современной России / И.И. Широкорад // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2005. - №9. - С. 45-47.

192. Шутьков A.A. Система управления агропромышленным комплексом: теория, политика и практика / A.A. Шутьков // Нац. ин-т бизнеса. М., 2005. - 808 с.

193. Энгельс Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1982.

194. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Энгельс Ф., Маркс К. // Соч. 2-е изд. -Т. 20.-С. 5-338.

195. Югай A.M. Землепользование в аграрной сфере. АПК: экономика, управление. - 2005. - №11. - С. 42-46.

196. Яковлева E.H. Социальные преобразования в комплексном развитии сельских территорий'на примере Бегородской области / E.H. Яковлева // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №5. - 21 с.

197. Agricultural Policies Text. // Markets and Trade in Transition Economies: Monitoring and Evaluation. Paris: OECd, 1996.

198. Ansip, Andrus The Master, Plan of Tartu Text. / Ansip Andrus Tarty, 2000.-P. 7-12.

199. Angelsen, A. Land Reforms and-Land degradation in Tanzania: Alternativ Economic Approaches. Text. / A, Angelsen, O.Hi Fjeldstad. Bergen, 1995. - P: 6.

200. Annual Report and Accounts: 2001 2002 Text. - RoS, 2002. - P. 40.

201. Appelt, Gerfried Entwicklung und Stand der rechnergestutzten amtlichen Kartographie Text. / Appelt, Gerfried // Nachr. Karten- und Vermessungsw. 1994. - №2. Ч P. 17-29.

202. Astaskin, A. The Role of Land Consolidation in the, System of Land Management Text. / Astaskin, A., Maasikame, S. // Baltic Surveying'06. Tartu, 2006.

203. Banfield, E.C. Politics, Planning and the Public Interest: the Case of Public Housing at Chicago Text. / Banfield, E.C., M.M. Meyerson. -New York: Free Press, 1995.

204. Bau-und, Zonenordnung Politische Gemeinde Text. / Bau-und, Zonenordnung. -Regesdorf, 1994.-P.3.

205. Benson, Marjoriel. Agricultural Law in Canada 1867 1955 Text. / Benson Maijoriel,// With particular reference to Saskatchevan. Calgary: Canadian Institute of Recourses Law / The University of Calgary. - 1996. - P. 130.

206. Besemer, J.W.J. Land'Information Supply in the Public Sector in the Netherlands Text.: instanation seminar Nemoforum. Prague, 14 october 1999. - P. 4.

207. Being a Farmer in Denmark Text. / Organization Advice Education. The Danish Model. 1991. - 24p.

208. Billand, Ch. Private Sector Participation in Land Development Guidelines for Increasing Cooperation between Local Government and Private Developers Text. / Habitat International: Oxford: Pergamon Press. - 1993.-Vol. 17. - No. 2.

209. Brackmann, Helmut. Presseerklrung der FIG zum Internationalen Sum-posium лVon der Planwirtschaft zur Marktwirschaft Text. / Beitrage zur Bodenordnung zur Bodenwirtschaft-Berlin, 23-25 Mai, 1995 // Z. Vermessungsw. 1996. -Vol. 121, № l.-P. 26-27.

210. Bruce J. A New Land Law for Guinea Bissau: Needs and' Opportunities. Madison Text. / Bruce J., A. Sobreira de Moura, C.Tanner: Land Tenure Center, 1992.

211. Cadastral,Template 2003, the Netherlands situation Text. // PCGIAP-FIG. University of Melbourne, 2003. - P. 15.

212. Carneiro, Andrea F. T. Brazilian cadastral system -problems and possible solutions Text. / Carneiro, Andrea F. T // ICC'97: 18th ICA/ACI Int. Cartogr. Conf., Stockholm, 23-27 June, 1997,-Gavle, 1997.-P. 1402-1408.

213. Cowan Brian W. Rebuilding the cadastre in the Czech Republic: The challenges than lie ahead Text. / Cowan Brian W., Logan Ronald A. // Can Conf GIS, Ottawa, June 6-10, 1994. [Ottawa], 1994. - P. 363-372.

214. Coltekin Arzu A Prtotype of FIG Surveying Education Portal Text. / Coltekin Arzu // Washington: FIG XXII International Congress, USA, april 19-26,2002. P. 5.5

215. Cullingworth, J.B. Town and Country Planning in Britain. London: George Alien & Unwin., 1985, 9th ed.

216. Dale, P. F. and McLaughlin, J. D. Lund information Management. Clarendon Press, Oxford, 1988.

217. De Soto, H. Der dornige Weg zum Eigentum in der Dritten Welt, Lektion fr Osteuropa Text. / De Soto Hernando // BDVI Forum. 1994. - Vol. 20, №2. - P. 325-334.

218. Dekker, H. The Struggle Towards a New Land Economy in Eastern Europe (Bulgaria) Text. / Dekker, H. Melbourne: Congress of International Federation of Surveyors, 1994.

219. Don, Leonard Land Administration in New South Wales Text. / Don Leonard. Study tour Russian LARIS Project Team. - Dep. of Land and Water Conservation. -N.S.W. Australia, 2001. - 54 p.

220. Don, Leonard Land Administrstion in New South Wales Text. / Don Leonard. -NSW: Depertment of Land and Water Conservation, 2001. P. 5.

221. ECE Strategy for a sustainable quality of life in human settlements in the 21-st century // (ECE/HBP/120). New York and Geneva, 2001. - P. 9-12.

222. Engelbrecht, Bernhard Die Digitale Katastralmappe als Basis fur die rtliche Raumplanung Text. / Engelbrecht, Bernhard // Osterr. Z. Vermess. und Geoinf:- 1996. Vol. 84, №4. - S. 360-369.

223. Enemark, Stig International Trends in Surveying Text. / Enemark, Stig Education.- Washington: FIG XXII International Congress, USA. 2002. -April 19-26. - P. 52.

224. Enemark, Stig Surveying the Surveying Profession in Denmark Text. / Enemark, Stig. Washington: XXII FIG IC, 2002. - P. 414

225. Falkgard S.M., Sky P.K. Norway: Mediations as a Component in Land Consolidation. XXII FIG IC. - Washington, 2002. - P. 182.

226. FIG XXII-Congress, Washington, 2002. 630 p.

227. FIG. Bulletin, № 69, June, 1999. P. 21.

228. Fourie Clarissa. Cadastral Reform for Good Governance and Poverty Al-levation in South Africa. XXII FIG 1C. - Washington, 2002. - P. 454.

229. Fransis Haumont. Les instruments juridiques de la politique fonciere. Bruxelles: Story Scientia, 1998. 578 p.

230. Glatthard Thomas. Geo-lnformationssysteme im Dienste der Raumplanung // Schweiz. Ing. und Archit. 1996. - Vol. 114, №5. - P. 4-9.

231. Guiding principles for public/private partnerships (PPP) in Land Administration. United Nations, Economic Commission for Europe. WPLA, 21-22.11.2005. - 13 p.

232. Harvey, J. Urban Land Economics. London: McMulan., 1991.

233. Healey, P. лThe Communicative Work of Development Plans, in Khakee, A. and K. Eckerberg, eds., Process 6' Policy Evaluation in Structure Planning. Stockholm: Swedish Council for Building Research, 1993, D8.

234. Inventory of Land Administration Sistems in Europe and North America. 3-ed. - London: HMLR, 2001. - 221 p.

235. Jacobsson Antti, Ursin-livanainen Hell. GIS- in Finnland. // Kartogr. Nachr. 1998. - Vol. 48, №1. - p. 14-18

236. Keen Mi After the big rise. will land'price hold? / M.Keen // Brit: Farmer. 1973. -V. 63, №2. -P. 40-41.

237. Khakee, A. and K. Eckerberg, eds. Process 6-Policy Evaluation-in Structure Planning. Stockholm: Swedish Council for Building Research, 1993, D8.

238. Kragh, M. F. Land and the City: New Ways towards More Dynamic,Spatial Planning Methods as Recently Observed in Denmark. Washington: XXII FIG 1С, 2002.-P. 132-133.

239. La Procedure d'laboration du POS. Материалы проекта ТАСИС: Россия: Содействие созданию рынка земли. Ч Ницца, 1999. - С.7.

240. Land Administration in the UNECE Region. Development trends and main principles. Economic Commission for Europe. - United Nations, New York and Geneva. - 2005. - P. 78.

241. Land Policy and Land Reform in Sub-Saharan Africa. Subdivisions, a Viable Option for Land Redistribution in Zimbabwe. Sam Zhou. Washington: XXII FIG International Congress, 2002.

242. Land Records and the Role of Government. London.: Land and Property Economics. - 2001. - P. 10.

243. Land Reform in Agriculture. Mora, Sweden.: Swedesurvey, 2001. Ч 92 p.

244. Land Registration and the Law. The Legal Basis for Land Registration in Scotland and Important Legislation Development. Edinburgh: RoS, 2003. Ч P. 6

245. Land lost production under end around electrical transmission line structures / Gustafson R.J., Grumstnup P.D., Herdrickson E.R., Meyer M.P. // Transaction of the ASAE andCSAE.-1979.-16p.

246. Larsson G. Land Registration and Cadstral Systems. Tools for Land Information and Manage ment. Harlow: Longmans Scientific & Tech nical, 1991.

247. Larsson G., Land Readjustment. A Modern Approach to Urbanization. Aldershot: Avebury, 1993.

248. Low N., Planning, Politics and the State. Political Foundation of Planning Thought. London: Unwin Hyman, 1991.

249. M.F. Kragh. Land and the City: New Ways towards More Dynamic Spatial Planning Methods as Recently Observed in Denmark. Washington.: XXIIs FIG IC, 2002. -P.132-133.

250. Mapping in the United Kingdom, adding Value through information. -Lecture №5. Ordnanse Survey, 1999. - P. 2.

251. Mats Backman. Rural Development by Land Cousolidation in Sweden. -Washington: XXII FIG 1C, 2002. P. 626-627.

252. McGrath Gerald: The changing needs for land information in Bastem rope. // Can. Conf. GIS, Ottawa, June 6-10, 1994. Ottawa., 1994. - P. 34-3-355.

253. MjosL.B. New Cadastre in Norway. Washington: XXII FIG 1C, 2002. -P. 569.

254. Modern Land Records Management. Features and Benefits0f the New

255. South Wales Torrens Title System. NSW.: Land Title office, 2001. -P.4.

256. Molen P., Van der Osterberg. Land Tenure and Land Administration f

257. Necdet Poyraz, Orhan Ercan. The Design Development and Implemervta" tion of the Turkish Land Registry and Cadastre Information System. X5CII FIG International Congress. - Washington, 2002 (19-26.04.2002). - P. 528.

258. Ovstedal, S. лJordskifte og Kulturland-skap. Landinspektoren, 1993.

259. Osborn C.T. Overhead electric transmission line and support structures: cost and yield effects the production of cotton and soybeans / G.T. Osborn, R. Shulstad, A.D. Mc. Qneen // Farm Manage Rural apparaisers. 1982. - V. 46, №2. - P. 5-9.

260. Parsch L.D., Normal M.D. The impact of powerliners on cost of crop production/ L.D.Parsch, M.D. Norman // J. Am. Soc. Farm Managers Rural apparaisers. 1987.-V. 51, №2. -P; 13-21.

261. S. Sence: Turk. Land Development and?; Realization' of Localt Physical? Plans in Urban Areas in Turkey: F Model. -XXII FIG International Congress. Washington.: 2002 (19-26.04/2002).-P. 134.

262. Saylam Ahmet. Application of GIS to the land reform projects in Turkey // Can. Conf. GIS, Ottawa, June 6-10, 1994.- Ottawa., 1994. P. 1281-1295.

263. Schenk K. Das Liegenschaftskataster in der Bundesrepublik Deutschland -Stand und weitere Entwicklung AK. Schenk // FIG Congress, Helsinki, 1990.

264. Scott W.S; Economic effects of transmission towers on aroid crops in Ontario / W.S.Scott// Journal ofEnvironmental Management, 1981. -№2. -P. 187-193.

265. Singer Paul. Land Register Coverage Future Issues. - Edinburgh: RoS, 2003.-P. 17.

266. South Africa: The challenges of land reform implementation // Land Policy and Administration: Lessons learned and new challenges for the Bank's development agenda. WDP, 2001. - P. 82-83.

267. Statistical of Israil 1995. Jerusalem, 1995. P. 432, 433.

268. Statistsches lahrbuch ber Ernhrung, Landwirtschaft und Futter der BRD. 1995.-S. 424-425.

269. Steinkellner Gert. Development in the Austrian Surveying Education-Washington: FIG XXII International Congress, USA, April 19-26, 2002. P. 426.

270. Surveying our Public Lands. Bureau of Land Management-Cadastral Survey. - U.S. Departament of the Interior, 2002. - P. 2.

271. The 13th United Nations Regional Cartographic Conference for Asia and the Pacific: Cartographic work in Japan 1990-1993 // Bull. Geogr. Surv. Inst. 1995. -Vol. 41.-P. 125-136:

272. Tomson E. The role of a State Valuation Service in a market economy. -LARIS land valuation and taxation course. Lecture № 1, Ordnanse Survey, 1999: - P. 9.

273. Uimonen M. New Tools and Processes for Land Consolidation in Finland. Washington, 2002. - P. 183-184.

274. UNCHS. The Incremental-Development Scheme. A Case Study of Khiida-ki-Basti in Hyderabad; Pakistan. Nairobi: UNCHS/Habitat, 1991.

275. Vagavaara R. Legislation for the New Land Information System in Finland -Washington: XXII FIG 1C, 2002. P. 297-298.

276. Valstybes Zinios. 1994. № 34. - 620; 1997. -№ 65. - 1558; 1997-№69. - 173 p.

277. Van Loren B., Kok B. Dutch NGII on Course: A. Practical Approach on Implementing a Vision. Washington: FIGC, 2002. - P. 2.

278. Wakeford, R. American Development Control: Parallells and Paradoxes

279. Weir C.H. Introduction. The Decision-Maker and Land Information Systems. Ottawa: Canadian Institute of Surveying, 1994.

280. Witte Bertold, Heck Bernhard. Changes and Perspectives in University bducation for Geodetic Engineers in Germany. Washington: FIG XXII International Congress, USA, April 19-26, 2002. - P. 422.

Blog

Автореферат

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бокунова, Наталья Николаевна

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бокунова, Наталья Николаевна, Москва

Похожие диссертации