Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретическое обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Наташкин, Валерий Викторович
Место защиты	Саратов
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретическое обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса России"

На правах рукописи

НАТАШКИН Валерий Викторович

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Саратов - 2004

Работа выпонена в лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем Российской Академии наук

Научный консультант: доктор экономических наук

Киреева Наталья Аркадьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, Герасимова Валентина Владимировна

доктор экономических наук, профессор Решетникова Елена Геннадьевна

доктор экономических наук, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Шибайкин Анатолий Владимирович

Ведущая организация: Всероссийский институт аграрных проблем

и информатики им. А.А.Никонова

Защита диссертации состоится л 30 апреля 2004 года в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.033.01 в Институте аграрных проблем Российской Академии наук по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Московская, 94, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института аграрных проблем РАН.

Автореферат разослан л 30 марта 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Н.А. Фисенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Важное направление экономической науки -развитие теории социально-экономических реформ. Актуальным является реализация ее основных положений применительно к агропродовольственному комплексу как сложной социально-экономической системы. Преодоление диспропорций в структуре агропродовольственного комплекса России и состоянии его ресурсного потенциала, необходимость формирования эффективной системы согласования конечных результатов и затрат требуют разработки теоретико-методологических и практических проблем стратегии устойчивого развития комплекса, научного обоснования дальнейших институциональных реформ в трансформируемой экономике, совершенствования социально-экономического механизма государственного регулирования в сочетании с использованием рыночных рычагов и стимулов.

В этом контексте исследование проблем устойчивого развития агропродо-вольственного комплекса как сложной многоуровневой системы становится особенно значимым для выработки непротиворечивой и целенаправленной стратегии его развития, предполагающей комплексное решение проблем экономики, экологии и политики. В мировой науке все возрастающее внимание уделяется исследованию проблем взаимодействия общества и природы, взаимовлиянию природной среды и антропогенной деятельности. Стратегия устойчивого развития агропродовольственного комплекса на основе рационального использования природных ресурсов направлена на создание социально-экономической и биологической системы, определяющую роль в формировании которой играют общественные интересы достижения экономической безопасности страны.

В результате реформ в российском агропродовольственном комплексе произошли существенные социально-экономические преобразования. Изменилась институциональная среда, возник многоукладный сектор экономики, функционируют 264 тысячи крестьянских (фермерских) хозяйств, почти 90 процентов крупных и средних сельскохозяйственных предприятий находятся в частной собственности. Практически поностью приватизированы пищевая и перерабатывающая промышленность, оптовая и розничная торговля, отрасли производственной инфраструктуры. Радикально изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования. Сформировася продовольственный рынок, развивается конкурентная среда. Раскрепощена ранее скованная личная инициатива, товаропроизводители начали активно реализовывать свои конкурентные преимущества. Российский агропродовольственный комплекс постепенно встраивается в систему мирохозяйственных связей.

Однако предполагаемая эффективность рыночных реформ в агропродоволь-ственном комплексе пока не достигнута, что связано, прежде всего, с недостаточной проработанностью теоретических основ регулирования комплекса в

условиях рыночных преобразований.

заключается в создании условий для устойчивого экономического развития. Научное обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса страны требует четкого определения соответствующих критериев, отражающих изменяющиеся внутренние и внешние условия. Актуальность стратегического управления агропродовольственным комплексом в современных условиях обусловлено множественностью задач устойчивого развития, их усложнением в связи с процессами глобализации, обострением проблемы продовольственного обеспечения в мире, возрастанием роли высшего звена управления в иерархии управленческой структуры агропродовольственного комплекса, необходимостью согласования макро-, микро- и региональных стратегий и учета возрастающих рисков в принятии управленческих решений.

Важнейшей задачей экономической науки является теоретическое обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса, охватывающей ключевые рычаги регулирования на всех уровнях этой сложной социально-экономической системы, выявление взаимодействия внешних и внутренних факторов, определяющих конечные результаты функционирования комплекса.

Степень разработанности проблемы. Проблемам устойчивого развития сельского хозяйства посвящены классические труды В.В.Докучаева, С.Ю.Витте, Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова, Н.И. Вавилова. Большой вклад в развитие теоретических и методологических основ формирования и регулирования агропродовольственного комплекса в трансформируемой экономике внесли труды А.И. Атухова, А.А.Анфиногентовой, С.А.Андрющенко, В.Р.Боева, Н.А.Борхунова, В.Г.Венжера, Д.Ф.Вермеля, У.Г. Гусманова, В.А. Добрынина, В.И.Иванова, А.Г.Зельднера, В.А.Клюкача, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, А.А.Никонова, Е.Г.Решетниковой, А. Е. Сагайдака, А.Ф.Серкова,

A.В.Петрикова, А.А.Черняева, И.Г.Ушачева. Их исследования посвящены важнейшим аспектам аграрной и земельной реформ, совершенствованию методов регулирования агропродовольственного комплекса, проблемам продовольственной безопасности страны, экономического равновесия, охраны окружающей среды.

Методологические принципы исследования устойчивости сложных социально-экономических систем заложены в трудах ученых - представителей ин-ституционализма и неоинституционализма. Институционализм, включающий традиционный институционализм (Т.Веблен, Дж. Коммонс, У.Митчел, Дж.Ходжсон и др.) и неоинституционализм (Р.Коуз, Д.Норд, О.Уильямсон и др.), содержит высокий научный потенциал, необходимый для анализа современной экономики. В России пока не сформировались конкретные научные школы в рамках общего институционального направления, но исследования такого рода активно ведутся известными отечественными экономистами

B.Тамбовцевым, В.Радаевым, Г.Рузавиным, А.Олейником, А.Шаститко и другими.

Проблемы устойчивого развития приобрели особую значимость в связи с выбором стратегии дальнейшего реформирования российской экономики. Тео-

ретические вопросы экономических реформ, рассматриваемых как системное целенаправленное движение по пути коренных хозяйственных преобразований, результаты и проблемы реформирования российской экономики исследовались в работах Л.И.Абакина, А.Г.Гранберга, В.В.Герасимовой, Р.И.Гринберга, В.В.Ивантера, Т.И.Заславской, Д.СЛьвова, В.И.Маевского, ВЛ.Макарова, А.Д.Некипелова и других ведущих российских экономистов. Вместе с тем до сих пор не сложилось единого научного мнения по вопросам оценки итогов рыночных преобразований, выбора путей устранения деформаций хозяйственной системы страны и ключевых направлений социально-экономической политики. Многие проблемы устойчивого, сбалансированного развития исследуются на народнохозяйственном уровне и не отражают особенности агропродо-вольственного комплекса.

Проблемы определения сущности, критериев обоснования и методов устойчивого развития агропродовольственного комплекса на основе эффективного использования ресурсного потенциала в рамках системы человек - окружающая среда разработаны недостаточно. Макроэкономические условия, определяющие динамику развития агропродовольственного комплекса, проблемы устойчивого развития сельского хозяйства, использования биоклиматического и ресурсного потенциалов сельских территорий, ускоренного развития пищевой промышленности рассматриваются изолированно. Научное обоснование стратегии развития агропродовольственного комплекса требует комплексной увязки целевых параметров и ресурсного потенциала с учетом изменений внешней среды на основе реализации межотраслевого подхода. Такой подход позволяет выработать альтернативные сценарии развития агропродовольственного комплекса, обосновать условия, факторы и результаты их реализации с учетом влияния внешнеэкономических связей, формирования Общего аграрного рынка Содружества независимых государств (СНГ), присоединения России ко Всемирной торговой организации (ВТО).

Актуальность проблемы научного обоснования стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса страны в рыночных условиях, дискуссионный характер и недостаточная ее разработанность определили выбор темы исследования, цель, задачи и структуру диссертации, предмет и объект исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ устойчивого развития агропродоволь-ственного комплекса России в условиях трансформации экономики для обоснования стратегии ускоренного роста конечной продукции комплекса и реформирования системы институтов, обеспечивающих продовольственную безопасность страны.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

- разработать концепцию устойчивого развития агропродовольственного комплекса как сложной социо-эколого-экономической системы и обосновать стратегию его развития в условиях системной трансформации экономики;

- исследовать методологические принципы обеспечения устойчивого развития агропродовольственного комплекса на основе базовых категорий институциональной теории;

- предложить методы оценки устойчивого социально-экономического развития агропродовольственного комплекса для обоснования альтернативных сценариев, прогнозов и программ;

- оценить влияние трансформации отношений собственности, паритетности межотраслевого обмена, степени сформированности рыночной инфраструктуры и других институтов на устойчивость развития агропродовольственного комплекса;

- обосновать теоретические и методические подходы к комплексной оценке ресурсного потенциала агропродовольственного комплекса как фактора его устойчивого развития;

- выявить тенденции изменения ресурсного потенциала агропродовольст-венного комплекса в условиях трансформации экономики и оценить его влияние на экономическую устойчивость развития комплекса;

- исследовать особенности влияния внешнеэкономических связей и степени открытости российского продовольственного рынка на повышение экономической устойчивости и ускорение адаптации агропродовольственного комплекса к конкретным условиям мирового продовольственного рынка;

- разработать основные направления совершенствования ценового, финансово-кредитного и налогового механизмов регулирования агропродовольственного комплекса для реализации стратегии его устойчивого социально-экономического развития.

Объект исследования - агропродовольственный комплекс России, рассматриваемый как сложная многоуровневая социально-экономическая и экологическая система.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, определяющие стратегию устойчивого развития агропродовольственного комплекса, условия и факторы ее реализации.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам устойчивого развития и особенностям поведения сложных социально-экономических систем, формирования и регулирования агропродовольственного комплекса, сбалансированности продовольственного рынка, совершенствования конкурентной среды.

В процессе подготовки диссертации были использованы монографический, экономико-статистический и нормативный методы, метод экономико-математического моделирования, сравнительного экономического анализа. Информационную базу исследования составили законодательные акты, монографии и научные статьи российских и зарубежных экономистов, материалы зарубежных и российских научных и научно-практических конгрессов и конференций, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, информационные ресурсы сети Internet, а также статистические материалы отрас-

лей и предприятий, входящих в состав агропродовольственного комплекса.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской концепции устойчивости агропродовольственного комплекса как сложной со-цио-эколого-экономи-ческой системы, основанной на учете особенностей восстановительного роста, устойчивого роста и устойчивого развития, согласованном развитии институциональной структуры, ресурсного потенциала, природной среды, конечных результатов функционирования комплекса, обеспечивающих продовольственную безопасность страны.

Основные результаты исследования, содержащие научную новизну, состоят в следующем:

- разработаны теоретические основы стратегического управления устойчивым развитием агропродовольственного комплекса как социо-эколого-экономической системы с нелинейными свойствами и определены приоритеты ее устойчивого развития;

- обоснованы взаимосвязи целевых параметров и ресурсного потенциала, обеспечивающих устойчивое развитие агропродовольственного комплекса, синтез внутренних свойств системы и внешних макроэкономических условий;

- предложено использование модифицированных симметричных таблиц Затраты-Выпуск системы национальных счетов, включающих блок экологических параметров, для выявления межотраслевых приоритетов развития агро-продовольственного комплекса в системе важнейших многоотраслевых комплексов национальной экономики;

- выпонен теоретический анализ влияния институциональных изменений на устойчивость агропродовольственного комплекса как социо-эколого-экономической системы;

- выявлены факторы и предложена система мер по стабилизации внутреннего продовольственного рынка на основе формирования развитой конкурентной среды, создания конкурентных преимуществ отечественных товаропроизводителей;

- доказано, что стратегия устойчивого развития реализуется в рамках природа-общество в условиях непротиворечивости тактических и стратегических целей, направленных на сохранение и наращивание ресурсного потенциала комплекса как важнейшего условия его устойчивого развития;

- разработана методика формирования интегрального ресурсного потенциала агропродовольственного комплекса и оценки эффективности его использования на основе предложенных автором эколого-экономических моделей;

- предложен социально-экономический механизм регулирования агропродо-вольственного комплекса, основанный на развитии внутреннего адаптационного потенциала агропродовольственного комплекса, эффективном сочетании рыночных и нерыночных институтов регулирования.

- обоснованы внешнеэкономические факторы устойчивого развития и разработаны альтернативные сценарии вхождения российского агропродовольст-венного комплекса в систему мирохозяйственных связей;

Практическая значимость работы. Научные результаты диссертационно-

го исследования развивают теорию и методологию управления агропродоволь-ственным комплексом и обоснования приоритетов его устойчивого развития в направлении эффективного взаимодействия рыночного механизма и инструментов государственного регулирования. Содержащиеся в диссертации практические рекомендации направлены на улучшение использования ресурсного потенциала агропродовольственного комплекса, согласование целевых параметров развития комплекса с ресурсным обеспечением, совершенствование внешнеэкономической, финансово-кредитной и налоговой политики, развитие конкурентной среды на внутреннем продовольственном рынке. Теоретические результаты диссертации и практические рекомендации рекомендуются для использования при проведении научных исследований по обеспечению устойчивого развития сложных социально-экономических систем в условиях глобализации для достижения продовольственной безопасности.

Результаты исследования применяются в практической работе министерств и ведомств Саратовской области для совершенствования социально-экономического механизма использования земельных, производственных и трудовых ресурсов, рационального использования и охраны водных ресурсов.

Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы используются в преподавании спецкурсов Регулирование агропромышленного комплекса, Прогнозирование социально-экономических процессов, а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов Саратовского государственного социально-экономического университета и Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе конгрессах Европейской Ассоциации региональной науки (Ирландия, 1999 г., Польша 2001 г., Германия, 2002 г.), научно-практической конференции Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика (Саратов, 2000 г.), всероссийской научно-практической конференции Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях (Пенза, 2002 г.), всероссийском симпозиуме по миниэкономике (Екатеринбург, 2002 г.), научно-практической конференции Научное наследие профессора В.Б. Островского и современные проблемы села (Саратов, 2004 г.).

Результаты исследования включены в научные доклады Проблемы и перспективы агропромышленного комплекса России (2000 г.) и Особенности структурных изменений в региональных агропродовольственных системах (2001 г.), направленные Институтом аграрных проблем РАН в Отделение общественных наук РАН. Научные результаты диссертации нашли отражение в отчетах о научно-исследовательской работе лаборатории регулирования аграрного рынка ИАгП РАН, выпоненных в соответствии с программой фундаментальных исследований Отделения общественных наук РАН и Президиума РАН Закономерности развития агропродовольственных систем в переходной эко-

номике (№ гос.регистрации 01.2.00.100761), в Концепции регулирования социально-экономического развития агропродовольственного комплекса регионов Ассоциации Большая Вога, а также в практических рекомендациях по совершенствованию регулирования агропродовольственного комплекса и эффективному использованию его ресурсного потенциала, представленных федеральному и региональным органам управления.

По результатам исследования автором опубликовано 43 печатных работы общим объемом 118,9 п.л., в том числе 63,6 пл. - лично автора. Основное содержание диссертации изложено в двух авторских монографиях и трех статьях, опубликованных в центральных экономических журналах.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из 352 страниц текста, включающего введение, пять глав, выводы и предложения. Список использованной литературы насчитывает 282 наименования. Работа содержит 23 таблицы и 22 рисунка в тексте, 10 таблиц в приложении.

Во введении дано обоснование выбора темы, ее актуальности, степени разработанности проблемы, содержится характеристика цели и задач работы, объекта и предмета исследования, научной новизны, практической значимости и апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава посвящена разработке теории устойчивого развития больших социально-экономических систем. В ней раскрывается сущность категории устойчивости развития агропродовольственного комплекса, предложены индикаторы устойчивости и методы обоснования стратегии устойчивого социально-экономического развития агропродовольственного комплекса в трансформируемой экономике.

Вторая глава. содержит результаты исследования влияния институциональных изменений на устойчивость социально-экономического развития агро-продовольственного комплекса. На основе анализа систем формальных институтов обоснованы направления развития нормативно-правовой базы с позиций ее непротиворечивости и создания условий для развития отраслей агропродо-вольственного комплекса. Исследованы закономерности развития интеграционных процессов, эволюция межотраслевых взаимодействий как важнейшие институциональные и структурные условия устойчивого развития агропродо-вольственного комплекса.

В третьей главе обоснована роль ресурсного потенциала в обеспечении устойчивого развития агропродовольственного комплекса и предложена система показателей для анализа его состояния и тенденций изменения. Представлены результаты оценки использования ресурсного потенциала, необходимые для обоснования стратегии и выработки прогнозов развития агропродовольствен-ного комплекса.

Четвертая глава посвящена методам моделирования эффективного использования ресурсного потенциала с использованием разработанной автором системы моделей для оценки интегрального ресурсного потенциала и эколого-экономической модели оптимального использования природных ресурсов. Показаны возможности использования этого инструментария при разработке ре-

альных профамм функционирования агропродовольственного комплекса.

В пятой главе обоснованы направления повышения социально-экономической устойчивости развития агропродовольственного комплекса в рыночной среде на основе эффективного использования ресурсного потенциала, развития конкурентной среды, обеспечения сбалансированности продовольственного рынка. Выявлено влияние формирования Общего аграрного рынка странЛучастниц СНГ с учетом особенностей интеграционных процессов в этих странах на развитие агропродовольственного комплекса России. Предложена система мер по информационно-консультационному обеспечению агропродо-вольственного комплекса с использованием разработанных в диссертации модификаций симметричных таблиц Затраты-Выпуск системы национальных счетов.

В заключении содержатся выводы и предложения, полученные в результате выпоненного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Социально-экономическая и экологическая устойчивость агропродовольственного комплекса характеризует его отношение к внешним воздействиям. Более устойчивым является такое состояние комплекса, которое при равных по силе внешних воздействиях и внутренних сдвигах подвержено меньшим изменениям и отклонениям от прежнего положения. Условиями обладания устойчивостью к внешним воздействиям являются внутренние свойства самого объекта. Следовательно, устойчивость есть внешняя форма, внешнее проявление внутренней структуры агропродовольственного комплекса. Для того чтобы повысить его устойчивость к воздействию различных факторов, необходимо совершенствовать объект изнутри, что требует научного обоснования приоритетов его устойчивого развития. Однако устойчивость не означает неизменность и предполагает исследование методологических и теоретических принципов устойчивого развития агропродовольственного комплекса как сложной социально-экономической системы, стратегическое управление которой предполагает реализацию принципов целенаправленности, гибкости с учетом изменений макроэкономических, институциональных, экологических внешних условий, единство стратегических планов и программ на разных уровнях данной системы.

Устойчивость является важной характеристикой элементов системы, ее структуры и системы в целом, базовым условием ее существования. Сущность устойчивости системы как единства и взаимосвязи отдельных ее элементов в поной мере проявляется при рассмотрении агропродовольственного комплекса в составе национальной экономики (рис. 1). Устойчивость изучаемого нами объекта состоит в том, что агропродовольственный комплекс, если не происходит кардинальных изменений в технике и технологии, сохраняет свои основные параметры и структуру, зависящие от типовых для него межотраслевых связей и взаимодействий. Расчеты ключевых параметров многоотраслевых

комплексов России и их соотношений по симметричным таблицам Затраты-Выпуск за 1996-2000 годы свидетельствуют о том, что они обладают свойством инвариантности во времени. Причем важнейшей особенностью агропродо-вольственного комплекса по сравнению с другими многоотраслевыми комплексами является преобладание в его валовом выпуске конечного продукта, составляющего около 65 процентов. Валовая добавленная стоимость, произведенная в агропродовольственном комплексе, равна 60 процентам стоимости общего выпуска его товаров и услуг.

Продухцн* ССЛЬСКОГО ;

хозяйства, формирующая конечный спрос на продовольствие Х 371.1 мрд. руб.

Рис. 1. Агропродовольственный комплекс в системе национальной

ЭКОНОМИКИ (рассчитано по данным симметричной таблицы

Затраты - Выпуск России за 2000 год)

При обосновании стратегии устойчивого социально-экономического развития агропродовольственного комплекса нами учитывалось важное методологическое положение, состоящее в том, что устойчивость представляет собой диалектическое единство сохранения и движения. Межотраслевые взаимодействия и связи хозяйствующих субъектов представляют собой условия и источник

прогрессивного развития комплекса. Формирующаяся на основе спроса и предложения конкурентная среда постоянно разрушает установленное равновесие системы, подрывает экономическую устойчивость одних, одновременно подкрепляя стабильность других субъектов рынка. В период трансформации институциональной структуры возникают противоречия между старыми и новыми институтами, между развитыми и новыми формами хозяйствования. Научное обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса требует учета динамики институционального фона, степени зрелости формальных институтов и влияния неформальных норм и правил.

Выпоненный нами анализ теоретических концепций показал, что необходимо учитывать взаимосвязь уровня институционального развития с характером поведения индивидуумов. При недостатке информации о реальной ситуации в процессе принятия решений экономические агенты ориентируются на мыслительные конструкции, сформированные исходя из прошлого опыта, полученного применительно к совершенно конкретным и, как правило, другим институциональным условиям. Это означает, что институты, работающие в одной стране, отвергаются в другой в связи с их несовместимостью с существующими в последней культурными и идеологическими установками.

Непрерывный процесс реформирования национального хозяйства, сопровождаемый изменением правовых условий и переносом на российскую почву институтов западного общества, породил особый нестабильный институциональный фон, осложняющий развитие агропродовольственного комплекса. Псевдоустойчивое состояние товаропроизводителей нередко обеспечивается путем негативной адаптации к сложившимся условиям. Ускоренное развитие теневой экономики, семейных сетей выживания и неформального сектора стало их ответной реакцией на несовершенство институциональной среды. Исследование природы устойчивости и характера социально-экономических процессов в агропродовольственном комплексе России предполагает динамический межотраслевой анализ институционального фона и требует разработки концепции, определяющей сущность, критерии, параметры и условия его устойчивого развития.

Стратегическое управление устойчивым социально-экономическим развитием приобретает особое значение в условиях неопределенности внешней среды, которая в значительной мере характерна для современного макроокружения агропродовольственного комплекса России. В этих условиях инерционный подход может быть использован лишь на коротких интервалах времени. Ориентация на инерцию в рамках более длительной перспективы и экстраполяция сложившихся тенденций приводит к существенным ошибкам. Особое место имеют природные ресурсы. Научно обоснованная стратегия устойчивого экономического развития агропродовольственного комплекса предполагает определение будущего его состояния как сложной социо-эколого-экономической системы, которое во многом зависит от природного фактора экономического развития, его роли в формировании экспортного потенциала комплекса.

Процесс стратегического управления развитием агропродовольственного

комплекса как сложной социально-экономической системы необходимо исследовать в терминах состояния системы и траектории перехода от одного состояния к другому. Смена состояний происходит в результате сложного, нелинейного взаимодействия внешних и внутренних изменений. Траектории перехода системы от одного состояния к другому, длительность и масштаб этих переходов определяются стратегическими решениями.

Выбор траектории развития системы агропродовольственного комплекса является ключевой проблемой стратегического управления. Сложность этого выбора определяется, прежде всего, непрерывностью изменений внутри и вне системы. Зачастую выбор траектории является сначала угадыванием направленности эволюционных процессов, и лишь затем попыткой их обоснования и селекции. Проблема заключается в том, насколько осознанный выбор траектории резонирует с внутренними тенденциями системы и каких усилий потребует вывод системы на целевую траекторию и целевое состояние. Центральным звеном стратегического управления агропродовольственным комплексом является стратегический выбор, основанный на сопоставлении его внутреннего потенциала (природного, производственного, экономического, социального, финансового и других элементов) с возможностями и угрозами внешней среды. В качестве инструмента стратегического выбора целесообразно использовать расширенную межотраслевую балансовую модель агропродовольственного комплекса с экологическим блоком, позволяющим увязать целевые параметры с ресурсными показателями, включая затраты на природоохранные мероприятия, обеспечение экологической безопасности.

Устойчивое социально-экономическое развитие агропродовольственного комплекса означает возможность удовлетворения потребностей населения страны в собственном продовольствии в настоящем времени при условии сохранения для будущих поколений возможности удовлетворять потребности в продовольствии за счет собственных ресурсов. Такое определение означает, что удовлетворение потребностей в продуктах питания всех социальных слоев населения, в том числе беднейших, является одним из первостепенных приоритетов агропродовольственной политики государства. При этом принимаются во внимание ограничения, обусловленные состоянием невозобновляем ого ресурс -ного потенциала агропродовольственного комплекса, технологией и организацией производства, ограничивающих возможности агропродовольственного комплекса как важнейшего элемента окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности населения, обеспечивать экономическую эффективность производства и рост добавленной стоимости.

Достижение цели устойчивого развития агропродовольственного комплекса требует решения технических, экономических, финансовых, социальных, демографических, экологических, внешнеэкономических задач, которые взаимоувязаны между собой и определяют содержание и структуру догосрочной стратегии развития комплекса (рис.2).

Рис.2. Содержание и структура стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса

Поскольку интенсификация производства приводит к увеличению загрязнения окружающей среды и продовольствия, необходимым элементом устойчивого развития агропродовольственного комплекса является комплекс мер по его регулированию на основе экологических требований. Остро необходимы контроль над технологиями в сельскохозяйственном производстве для снижения техногенной нагрузки на окружающую среду, развитие земельного зонирования и внедрение системы предельно допустимых нормативов выбросов вредных веществ. Важное значение имеет формирование системы обеспечения экологической чистоты продуктов во всех звеньях продовольственной цепи. Ус-

тойчивое развитие агропродовольственного комплекса дожно быть экологически безопасным, что делает необходимым контроль за поступлением на территорию страны генетически измененных продуктов питания и компонентов для их производства, унификацию российских санитарных и фитосанитарных стандартов с мировыми, усиление экологического контроля импорта продовольствия.

Для удовлетворения потребностей населения страны в продовольствии необходимо задействовать весь потенциал развития агропродовольственного комплекса на фоне интенсивного экономического роста, но одного экономического роста недостаточно. Высокие темпы роста производства продовольствия и устойчивое развитие комплекса предполагают эффективное использование ресурсного потенциала и обеспечение для всех слоев населения возможностей экономической доступности основных продуктов питания. Стратегия устойчивого развития агропродовольственного комплекса ориентирована на сохранение природы и осуществляется в рамках ее ограничений. Однако это не означает отказа от многочисленных выгод, которые могут принести современные технологии, научно-технические достижения, экономика знаний в рамках указанных ограничений.

Искоренение бедности Ч необходимое условие устойчивого развития, направленное на уменьшение дифференциации уровня жизни и более эффективное удовлетворение потребностей населения каждой отдельной страны и мира в целом. Достижение устойчивого развития предполагает ликвидацию существенного разрыва в уровнях жизни и потреблении продовольствия различных стран и регионов.

Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса предполагает установление эффективных мирохозяйственных связей, укрепление деятельности по обмену научно-техническими знаниями и разработками, распространению и передаче новых и новаторских технологий, развитию информационно-консультационных услуг. Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса означает сочетание открытости экономики и протекционизма в различных сферах. Меры в области торговой политики, принимаемые в целях охраны окружающей среды и защиты национальных товаропроизводителей, не дожны быть средствами неоправданной дискриминации или скрытого ограничения международной торговли.

Для современного состояния агропродовольственного комплекса России характерна модель экономики неустойчивого типа (рис. 3).

Как видно из рис. 3, темпы роста валового внутреннего продукта, созданного в сельском хозяйстве, и физического объема продукции сельского хозяйства в 1999-2001 годах были устойчиво высокими, но в 2002-2003 годах прирост физического объема практически отсутствовал, а объем валового продукта сельского хозяйства в 2003 году сократися на 2,5 процентных пункта по отношению к уровню 2002 года. Снижение в 1999-2000 годах доли убыточных хозяйств в 2002 году сменилось их ростом на 9 процентных пунктов по сравнению с уровнем 2001 года. Неустойчивыми были темпы роста инвестиций в ос-

новной капитал в сельском хозяйстве. В 2001-2003 годах отмечено снижение приростов объемов производства продукции пищевой промышленности.

Отмеченные черты экономики неустойчивого типа сопровождались низкими показателями уровня жизни при значительной социальной и региональной дифференциации потребления продовольствия, снижением качества продуктов питания, ростом продовольственного импорта при доминировании сырьевого экспорта, отсутствием внутренних источников выхода на качественно новый уровень инновационного и инвестиционного потенциалов, недостатком внутренних финансовых накоплений.

Неустойчивое состояние агропродовольственного комплекса России наглядно илюстрирует нисходящая динамика производства основных сельскохозяйственных продуктов на душу населения с 1985 по 1998 годы, стагнация этих показателей в 1998-2000 годах и их колебания по годам рассматриваемого периода (рис. 4).

Формирование новой модели российского агропродовольственного комплекса, которая в отличие от сложившейся обладает потенциалом догосрочного динамичного роста, предполагает разработку новых экономических стратегий товаропроизводителей, их адаптацию к рыночной среде. Устойчивость развития агропродовольственного комплекса может быть достигнута только при условии государственных гарантий прав собственности для всех агентов продовольственного рынка.

^с / \

-- - ---V---

>==-51 * --, ,-1

л Ч1ЧЧ5Ч;Ч,Ч" , . . .

1985 1990 1891 1992 1993 1994 1995 г 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г 2001 г. 2002 г.

Х яйцо Ч 1 В 1 овощи * мясо Л зерно ни Ч молоко # картофель

Рис.4: Производство на душу населения основных сельскохозяйственных продуктов в России (рассчитано по данным: Сельское хозяйство России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М.,2000.; Сельское хозяйство России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М.,2002)

Сущность стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса состоит в формировании эффективного конкурентоспособного производства, способствующего достижению продовольственной безопасности страны, обеспечивающего ее интеграцию в мировые рынки продовольствия, повышение качества жизни сельского населения, устойчивое развитие сельский территорий, производство экологически безопасных продуктов питания и сохранение природных ресурсов для аграрного производства на основе повышения его технологического уровня, внедрения ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, формирования цивилизованного, регулируемого и контролируемого государством рынка земель сельскохозяйственного назначения.

Развитие агропродовольственного комплекса России рассматривается нами на период до 2010 года и направлено на сокращение разрыва между уровнем его развития и уровнем развития агропродовольственных комплексов США и стран Европейского Союза (ЕС). В более длительной перспективе необходима реализация стратегии устойчивого опережения роста производства по сравнению с мировым продовольственным хозяйством, обеспечивающего активную позицию российского агропродовольственного комплекса в мировой экономике.

Такой подход связан с более низкими сравнительными конкурентными преимуществами отечественного агропродовольственного комплекса, обусловленными рядом объективных исторических условий и субъективных факторов. Относительно высокозатратное и низкопродуктивное сельское хозяйство, работающее в худших природных и все более ухудшающихся экономических условиях, пока не может эффективно конкурировать на мировом продовольственном рынке без активной государственной политики аграрного протекционизма.

Российский агропродовольственный комплекс не дожен представлять собой поностью закрытый сектор экономики. Его активная интеграция в мировой продовольственный рынок при одновременной защите внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции со стороны импорта составляет основу стратегии догосрочного устойчивого развития российского агропродовольствен-ного комплекса, началом поэтапного встраивания этого комплекса в систему

международного разделения труда.

Обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса предполагает разработку альтернативных вариантов развития агропро-довольственного комплекса, межотраслевую увязку целевых параметров с ресурсным потенциалом с учетом степени открытости экономики и факторов аг-ропродовольственной политики, определяющих уровень бюджетной поддержки, степень протекционизма, общий макроэкономический фон (темпы инфляции, сила рубля и др.). В диссертации рассматриваются три сценария: инерционный, сценарий, ориентированный на поное самообеспечение страны продовольствием и экспортоориентированный сценарий развития. Возможность реализации того или иного сценария зависит от комбинации внешних и внутренних факторов и целевых установок развития.

Целесообразность и возможность реализации этих сценариев не следует рассматривать изолированно, поскольку вероятность реализации каждого из них в чистом виде невелика, но один из них дожен составить ядро развития агропродовольственного комплекса в обозримой перспективе. Инерционный вариант, предполагающий сохранение существующих тенденций развития, с очевидностью приводит к поной потере продовольственной безопасности и ухудшению жизненного уровня населения России. При этом позитивные моменты, связанные с адаптационным поведением предприятий, возникновением многочисленных схем выживания, определенными подвижками в формировании институциональной среды создают предпосыки для реализации более благоприятного сценария развития, каким является сценарий, опирающийся на самообеспечение и направленный на достижение продовольственной независимости страны. В то же время в условиях глобализации экономики ориентация на такую стратегию приводит к потере сравнительных конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса, отсутствию стимулов к инновациям и повышению эффективности производства, неспособности выхода на достойных условиях на мировой рынок.

Экспортоориентированный сценарий, с одной стороны, желателен, так как позволяет участвовать в международном разделении труда, но, с другой стороны, даже при гипотетической возможности его реализации, он не дожен быть единственной целью развития. При обосновании стратегии экспортоориентиро-ванного развития агропродовольственного комплекса следует учитывать, что устойчивый рост экспортного потенциала внутренне противоречив, поскольку может привести к истощению невозобновляемых природных ресурсов и подорвать тем самым их способность к восстановлению. Реализация экспортоориен-тированной стратегии дожна осуществляться в рамках устойчивой экономики,

сохраняющей свою природно-ресурсную базу посредством ускорения научно-технического прогресса в агропродовольственном комплексе.

Стратегическое управление развитием агропродовольственного комплекса России включает в себя в качестве базового элемента стратегию самообеспечения населения необходимыми продуктами питания для достижения продовольственной безопасности при одновременном формировании экспортоориентиро-ванного потенциала комплекса для участия в мировом разделении труда. Стимулом интенсивного роста валового продукта агропродовольственного комплекса является выход на мировой продовольственный рынок с продуктами питания, отличающимися высоким уровнем добавленной стоимости в цене, конкурентоспособными и приносящими доходы в валютный баланс страны, сопоставимые с доходами от экспорта продукции лесопромышленного и топливно-энергетического комплексов. Многие страны мира, обладающие гораздо меньшим ресурсно-производственным потенциалом, имеют существенно значимые доходы от экспорта продукции агропродовольственного комплекса. Очевидна необходимость принятия специальной федеральной программы наращивания экспорта готовых продуктов питания для решения экономических и социальных проблем не только агропродовольственного комплекса, но и экономики страны в целом.

Экспортоориентированный сценарий развития агропродовольственного комплекса может быть реализован при соблюдении следующих условий. Внешний спрос на конкурентоспособную продукцию (зерно, подсонечник) создает импульс для экономического роста в этих отраслях растениеводства. Необходимо стимулирование внутреннего спроса за счет развития животноводства и роста платежеспособного спроса населения, развития потребительски ориентированного кластера на базе дальнейшего укрепления конкурентных преимуществ пищевой промышленности как фактора экономического роста в агропродовольственном комплексе. Все эти процессы создают предпосыки для сбалансированного устойчивого развития внутреннего продовольственного рынка и наращивания экспортного потенциала продукции с высокой добавленной стоимостью.

Необходимо наращивать экспортный потенциал зерновых культур, укрепляя завоеванные Россией позиции на мировом рынке зерна. Вход российских сельхозтоваропроизводителей на мировой рынок зерна позволяет им реагировать на изменение конъюнктуры внутреннего рынка, менять ценовые стратегии и получать допонительный доход. Современный уровень развития животноводства в России не соответствует внутренним потребностям страны в продукции этой отрасли, среднегодовой рост потребности отечественного животноводства в зерне сейчас составляет примерно 1,5-2 мн. т. Но дальнейшее развитие отечественного животноводства на использовании дорогого кормового зерна, что не позволяет ему добиваться конкурентных преимуществ и обеспечивать конкурентоспособность отечественной продукции. Успешная интеграция российского агропродовольственного комплекса в мировое продовольственное хозяйство зависит от его структурной перестройки. Продукция животноводства

вследствие отсталой технологии, высокой затратности, низкого качества не может составить конкуренцию продукции развитых стран, из всех отраслей животноводства конкурентоспособным является лишь производство яиц и мяса птицы. В значительно лучшем положении находятся отрасли растениеводства, особенно производство пшеницы и выращивание подсонечника. Сложившаяся в настоящее время ситуация на зерновом рынке России свидетельствует о необходимости более эффективного государственного регулирования этого рынка путем совершенствования интервенционных закупок, использования системы гарантированных цен, проведения мониторинга зернового баланса, развития системы хранилищ и других объектов производственной инфраструктуры. Эти меры необходимы для реализации стратегии наращивания экспортного потенциала и дальнейшей интеграции зернового хозяйства России в мировой продовольственной рынок. Неопределенность конъюнктуры внутреннего зернового рынка, отсутствие гарантий для сельскохозяйственных товаропроизводителей приводит к ухудшению зернового баланса страны. Повышение цен на хлеб вследствие роста цен на зерно приводит к росту допонительного дохода многочисленных посреднических структур и увеличивает трансакционные издержки. Сложившаяся структура агропромышленного производства с отраслями разной степени конкурентоспособности влияет на характер и объемы российского импорта продовольствия, в котором доминирующее место занимает продукция животноводства (таблица 1).

Таблица 1

Динамика структуры импорта основных видов продукции агропродовольственного комплекса России в 1996 -2002 гг. __(в процентах к 1995 году)* _^_

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Сельскохозяйственная продукция 85,6 97,5 78,7 58,7 53,5 70,1 79,5

Мясо 120,9 164,2 133.2 137,9 84,4 149,0 192,0

Мясо птицы 91,4 138,9 98,7 28,6 83,3 168,5 166,9

Рыба свежая и мороженая 114,5 158,1 110,9 94,9 102,2 136,2 146,5

Молоко 97,0 163,3 в 2,9 р в 3,1 р 143,8 152,5 48.0

Сливочное масло 46,6 70,1 34,3 15,7 22,3 56,4 49,7

Подсонечное масло 61,5 113.7 81,9 105,8 52,8 64.7 61,9

Зерновые культуры 131,4 123,4 62,1 в 2,5 р 172,4 67,3 50,0

Мука и крупы 150,4 81,7 51.5 39,8 30,8 18,5 14,0

Масличные культуры 22,3 29,8 28 118,2 44,4 41,3 64,0

Сахар 102,8 113,8 132,5 192,7 157,3 185,5 150,1

ХРассчитано по данным: Сельское хозяйство России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М ,2000.; Сельское хозяйство России" Стат. сб. / Госкомстат России. - М ,2002; Агропромышленный комплекс России в 2002/ Министерство сельского хозяйства РФ. М., 2003

Как известно, конкурентоспособность ввозимой продукции в значительной мере обеспечивается за счет экспортных дотаций и компенсационных платежей, которые имеют особое значение для ЕС. По оценкам, на экспортные субсидии и другие виды поддержки в странах ЕС тратится 10-11 милиардов евро в год. В России такие

методы практически не используются и это чрезвычайно затрудняет выход российского товаропроизводителя на мировой рынок. Хотя только экспортными субсидиями нельзя стимулировать повышение конкурентоспособности и укрепление конкурентных преимуществ, нужны серьезные меры по возрождению отечественного сельского хозяйства, особенно животноводства, сочетание процессов наращивания экспортного потенциала и постепенного повышения доли внутреннего потребления продовольствия за счет собственных ресурсов.

Стратегия устойчивого развития агропродовольственного комплекса предполагает освобождение отечественного продовольственного рынка в период до 2006 года от импорта тех продуктов, потребление которых можно обеспечить за счет собственного производства, а на следующем этапе развития (до 2010 г.) - укрепление конкурентных преимуществ и наращивание экспортного потенциала агропродовольственного комплекса России.

Стратегической целью реальных экономических реформ в агропродовольст-венном комплексе России, реализация которой обеспечивает выход на траекторию устойчивого развития, дожно быть обеспечение конечного потребления продовольствия населением России, соответствующего современным представлениям о сбалансированном питания и здоровом образе жизни. Это ключевой вопрос оздоровления российского народа, численность которого все последние десять лет уменьшалась и происходило его постарение.

Количественные параметры такой целевой установки представлены в таблице 2, где дана сравнительная характеристика фактических объемов потребления основных продуктов питания населением России, уровней потребления, соответствующих рациональным нормам, и прогноз среднедушевого потребления продовольствия в России в 2010 году, разработанный в Отделении экономики и земельных отношений Российской академии сельскохозяйственных наук.

Наряду с общими характеристиками среднедушевого потребления продовольствия по стране в целом важнейшим ориентиром устойчивого развития агропродовольственного комплекса России и ее регионов дожно стать достижение оптимального удовлетворения общественных потребностей в продовольствии как в целом по России, так и во всех ее регионах. Преодоление глубоких региональных различий в уровнях потребления основных продуктов питания -одна из ключевых составляющих агропродовольственной политики центра и субъектов Российской Федерации. В годы реформирования агропродовольст-венного комплекса разрыв в уровнях потребления продуктов питания по регионам России вырос в значительной степени. Если в предреформенный период коэффициент региональной дифференциации потребления молока составлял 35,8, то в 2001 году он увеличися до 51,2. Межрегиональный разрыв в потреблении овощей вырос за то же период в 1,6 раза. Уровень жизни населения существенно различается в федеральных округах и регионах России (рис. 5).

Рис. 5. Реальные денежные доходы и соотношение денежного дохода и стоимости минимального набора продуктов питания по федеральным округам РОССИИ, (рассчитано по данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Экономические итоги 2003 года)

Смягчение региональных различий в уровнях потребления продовольствия неотделимо от создания экономических предпосылок для преодоления социальной дифференциации в уровнях потребления продовольствия. Потребление продуктов питания низкодоходными группами населения находится в настоящее время на уровне ниже минимально допустимых норм, а калорийность суточного набора составляет 88 процентов от минимальной нормы. В рационе питания этих слоев населения калорийность лишь на 20 процентов покрывается за счет продуктов животного происхождения. Сравнение уровней среднедушевого потребления основных продуктов питания в группах семей с максимальным и минимальным уровнем денежных доходов на одного члена семьи свидетельствует о том, что различие этих показателей за период с 1990 по 1999 годы углубилось, но в 2000-2003 годах отмечена тенденция снижения разницы в уровнях потребления продуктов питания высокодоходными и низкодоходными группами населения (табл. 3).

Таблица 3

Среднедушевое потребление основных продуктов питания в российских семьях с максимальным и минимальным уровнем денежных доходов на члена семьи в 2000 и 2001 гг.

2000 год 2001 год

Население Население Соотношение Первая Десятая Соотноше-

с наимень- с наиболь- потребления группа группа ние по-

шими шими первой и требления

среднеду- среднеду- десятой первой и

шевыми шевыми децильных десятой

распола- распола- групп, в разах децильных

гаемыми гаемыми групп, в

ресурсами ресурсами разах

(Первая (Десятая

группа) группа)

Хлеб и хлебопро- 64,6 172,9 2,7 66,4 159,0 2,4

дукты

Картофель 52,2 140,7 2,7 55,7 131,2 2,4

Овощи и бахчевые 27,1 145,6 5,4 32,3 139,2 4,3

Фрукты и ягоды 4,3 46,4 10,8 6,3 61,2 9,7

Мясо и мясопро- 13,4 93,4 7,0 15,9 97,1 6,1

дукты

Молоко и моло- 70,8 327,5 4,6 79,1 332,3 4,2

копродукты

Яйца, шт. 84 320 3,8 97 311 3,2

Рыба и рыбопро- 4,5 22,7 5,0 5,4 24,6 4,6

дукты

Сахар и кондитер- 10,0 51,6 5,2 12,1 55,8 4,6

ские изделия

Масло раститель- 4,7 16,2 3,4 5,8 15,5 2,7

ное

Рассчитано по данным: Сельское хозяйство России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М ,2000 ; Сельское хозяйство России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М.,2002; Агропромышленный комплекс России в 2002/ Министерство сельского хозяйства РФ. М , 2003.

Необходимо коренное изменение государственной политики доходов, повышение минимального уровня оплаты труда, снижение социального налога, смягчение дифференциации доходов населения по регионам и социально-семейным группам населения, рост доходов сельского населения. В федеральном законе о продовольственной безопасности дожен быть гарантирован уровень среднедушевого потребления основных продуктов питания, соответствующий минимальным физиологическим нормам. Это предполагает активизацию деятельности соответствующих структур в правительстве, ответственных за реализацию государственной задачи борьбы с недоеданием и голодом как главными и наиболее опасными проявлениями бедности.

В качестве ориентира для восстановления уровня потребления может выступать уровень и структура потребления продуктов питания в дореформенный период. Расчеты показали, что для восстановления этого уровня производство мяса к 2010 году по сравнению с 2002 годом дожно возрасти в 2 раза, молока -на 60 процентов, яиц- на 13 процентов, масла растительного- на 19 процентов. Согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и основным параметрам прогноза до 2006 года Министерства экономического развития и торговли РФ объем производства скота и птицы на убой в 2006 году составит 8,6-9,7 мн т., молока 36,7-39,7 мн т., яиц - 40,643,5 мрд. шт. Полученные прогнозные показатели производства и потребления свидетельствуют о том, что Россия может экспортировать сельскохозяйственную продукцию и некоторые виды продукции пищевой промышленности (растительное масло, продукты переработки картофеля), но при этом необходимо наращивать экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью.

Не менее актуальной задачей устойчивого развития агропродовольственно-го комплекса является обеспечение качества продуктов питания и питьевой воды в соответствии с медицинскими стандартами. В последние десять лет существовавшая ранее система контроля качества сельскохозяйственного сырья, продовольствия и питьевой воды была разрушена. Действующие сейчас структуры с этой ключевой общегосударственной задачей не справляются. Но даже не впоне надежная система контроля тем не менее свидетельствует о совершенно недопустимой ситуации в этой области.

Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса означает постоянное обеспечение населения России продуктами питания на дожном уровне, независимо от внешних факторов, что требует наличия федеральных резервов продовольствия и региональных резервных фондов.

Обоснование целевых количественных параметров устойчивого развития агропродовольственного комплекса предполагает установление пороговых значений объемов резервных фондов, соблюдение которых является одним из ключевых условий стабилизации продовольственного рынка через систему закупочных и торговых интервенций. Правовое обеспечение системы государственных резервов продовольствия неудовлетворительно. Существующие нормативные акты не решают проблему формирования и использования государственных резервов продовольствия как одну из основных проблем обеспечения

продовольственной независимости страны. Надежность продовольственного обеспечения характеризует динамика запасов основных продуктов питания (таблица 4). За период с 1993 по 2001 год объем запасов мяса и мясопродуктов снизися в 3 раза, молока почти в 2 раза.

Таблица 4

Динамика изменения запасов основных видов сельскохозяйственного сырья и продуктов питания в России в 1994-2001 годах (в процентах к 1993 году)*

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Картофель 97,6 86,7 97,0 99,8 93,8 78,7 72,5 76,7

Овощи и продовольственные бахчевые 95,4 102,7 110,1 111,9 119,5 107,2 130,2 135,3

Мясо и мясопродукты 95,0 79,2 61,1 47,4 73,3 58,9 43,0 33,1

Молоко и моло-копродукты 142,2 72,8 97,4 53,4 56,3 47,9 53,1 49,7

Яйца 91,3 74,2 67,1 51,9 48,9 49,1 50,9 50,7

* Рассчитано по данным: Сельское хозяйство России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М.,2000.; Сельское хозяйство России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М.,2002.

Применительно к региональному уровню проблема резервирования трансформируется в проблему создания сезонных запасов сельскохозяйственного сырья и продовольствия, создание резервных мощностей хранилищ и транспортных средств, что позволяет смягчить влияние природно-климатических условий на состояние продовольственного рынка.

Устойчивость развития агропродовольственного комплекса как самоподдерживающейся системы зависит от развития личного подсобного хозяйства и малого агропродовольственного бизнеса (таблица 5). Развитие малого и среднего бизнеса на селе остается пока одной из важных, но трудно решаемых проблем. Малые предприятия производят не более десяти процентов продукции пищевой промышленности. Доля фермерских хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства не превышает двух процентов.

Научное обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольствен-ного комплекса требует учета динамики и структуры доходов населения, обоснование государственной политики доходов. Низкий платежеспособный спрос населения сдерживает развитие многих сегментов российского продовольственного рынка. Рост реальных доходов населения - существенный фактор роста товарооборота розничной торговли продовольственными товарами (рис. 6). Несмотря на то, что реальные располагаемые денежные доходы в 2003 году и в декабре 2003 года по сравнению с соответствующими периодами предыдущего года увеличились на 14,5 и 20,2 процента соответственно, при сохранении сложившегося уровня доходов обеспечить рост потребления, особенно молочной и мясной продукции, рыбы и рыбопродуктов не представляется реальным.

Рис. 6. Динамика реальных располагаемых доходов населения, оборота розничной торговли продовольственными товарами, эластичности оборота розничной торговли продовольственными товарами по реальным располагаемым доходам В России (рассчитано по данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Экономические итоги 2003 года)

Сельское хозяйство России характеризуется значительным отставанием по сравнению с другими отраслями экономики по уровню начисленной заработной платы, что также сказывается на стимулировании платежеспособного спроса населения и мотивации к труду. Начисленная среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве составляла в 2003 году 39 процентов по отношению к общероссийскому уровню.

Важнейшим фактором устойчивого экономического развития для агропро-довольственного комплекса, как и экономики в целом, является цена национальной валюты, конъюнктура мирового рынка и другие факторы. Укрепление рубля, расширение импорта усиливает конкуренцию отечественных товаропроизводителей с зарубежными. Рост потребительского спроса расширяет продовольственный рынок, что является импульсом для развития кластеров производства продукции пищевой промышленности, которая уже сформировала некоторые конкурентные преимущества и обладает запасом конкурентоспособности для того, чтобы даже в условиях укрепления рубля успешно противостоять экспансии импорта. В 1998-2003 годах многие отрасли пищевой промышленности России увеличивали объемы производства (рис. 7).

Рис. 7. Динамика производства продукции основных отраслей пищевой промышленности в РОССИИ (Рассчитано по данным Сельское хозяйство России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М.,2000; Сельское хозяйство России: Стат. сб. / Госкомстат России. -М ,2002).

Научное обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольствен-ного комплекса предполагает согласование ее цели и основных задач с состоянием ресурсного потенциала агропродовольственного комплекса и эффективностью его использования. Экономическое обоснование эффективной и устойчивой структуры сельского хозяйства как базовой отрасли агропродовольст-венного комплекса предполагает реализацию системного подхода к изучению факторов производства, исследование аграрной сферы комплекса как единого целого, все элементы которого находятся в постоянном взаимодействии. Необходимость системного подхода к исследованию показателей эффективности производства вытекает из сложности структуры исследуемого объекта, многоуровневого взаимодействия его элементов.

Оценка экономической эффективности агропромышленного производства и обоснование путей ее повышения требуют учета его специфических условий и разработки конкретных мер, связанных с рациональным использованием имеющихся материально-технических средств и созданием более эффективных их видов, повышением качества трудовых ресурсов, внедрением эффективных технологий, разумным использованием финансовых средств, изысканием новых источников капитальных вложений.

Система взаимосвязанных категорий, характеризующих ресурсный потенциал агропродовольственного комплекса, предполагает определение его основных составляющих и критериев их выделения; изучение механизмов формирования каждого из блоков ресурсного потенциала и выявление особенностей их изменения; оценку взаимодействия компонент ресурсного потенциала в воспроизводственном процессе региональной агропродовольственной системы; определение структурных характеристик ресурсного потенциала, направлений его восстановления и обновления на разных этапах формирования рыночных отношений. Структура ресурсного потенциала сельского хозяйства приведена на рис.8.

Рис.8. Структура ресурсного потенциала сельского хозяйства в составе агропродовольственного комплекса

Все составляющие ресурсного потенциала представляют собой основу для устойчивого развития агропродовольственного комплекса, определяющую пределы и условия его функционирования. В сложном взаимодействии природы и человека формируются земельный, материально-технический, трудовой и транспортно-инфраструктурный блоки ресурсного потенциала. Они непосредственно связаны с демографическими и природными условиями, уровнем развития производства.

Земельный потенциал обусловлен природно-экологическими и территориальными условиями аграрного производства: пространственными размерами и размещением земельных участков, доступом к элементам питания, тепловым, световым, воздушным и водным режимам. Изучение и практическое использование свойств земли как средства производства базируется на соответствующей системе показателей, характеризующей земельный потенциал.

Основной интегральной количественной характеристикой земельного потенциала является площадь сельхозугодий. По этому показателю Россия занимала в начале 90-х годов XX века третье место в мире после США и Китая. На начало 2004 года сельскохозяйственные угодья России, используемые всеми категориями землепользователей, составили 195,9 мн. га. Земельные ресурсы для сельского хозяйства России, и, в первую очередь, для земледелия, ограничены неблагоприятными климатическими условиями. В сельскохозяйственное использование может быть вовлечено около 40 процентов общих земельных ресурсов России, но только 13 процентов фактически используются в сельском хозяйстве.

Земельный потенциал аграрной сферы зависти от уровня использования пригодной для сельскохозяйственного производства площадью региона. При оценке земельного потенциала применяются коэффициенты максимально возможного и фактического использования площади региона, пригодной для сельскохозяйственного производства, позволяющие установить соотношение земельного потенциала аграрной сферы и территориального потенциала региона. Так, показатель аграрного использования территориального потенциала Саратовской области является одним из самых высоких в России и составляет более 80 процентов.

Исследование состояния земельных ресурсов, включающее экономическую оценку почв, расчеты биоклиматического потенциала региона, состояние сельскохозяйственных угодий, особенности природно-экономических микрозон показало, что современное состояние почвенного покрова характеризуется высоким уровнем дегумификации, эрозии и другими негативными характеристиками. Являясь центральным звеном в биогеохимических циклах формирования различных элементов и соединений, почвенный покров испытывает наибольший техногенный и антропогенный пресс химических элементов. В отдельных случаях почвенный покров служит акцептором различных химических элементов и веществ, поступающих с атмосферными осадками, удобрениями и пестицидами и, как правило, донором для других природных сред в результате различных видов эрозии, выноса элементов биомассой естественных и культурных

растений.

Наряду с этим почва как компонент природной среды в значительной мере отражает хозяйственную деятельность человека. Поэтому основным направлением почвенного мониторинга дожны стать систематические длительные наблюдения за такими почвообразовательными процессами как эрозия, дегуми-фикация, подкисление, вторичное засоление, опустынивание, гумусонакопле-ние и другими. Так, в настоящее время с почвенного покрова Саратовской области в результате только водной эрозии ежегодно в гидрографическую сеть сбрасывается 3-5 мрд. км3 талых вод и около 30-40 мн. т мекозема, содержащих 1,5-2,0 мн. т гумуса, 120-150 тыс. т азота, 110-140 тыс. т фосфора, 8401050 тыс. т калия, 1500-1800 тыс. т кальция и 800-1000 тыс. т магния. При этом ухудшаются агрохимические, агрофизические и биологические свойства почв, что влечет за собой снижение их продуктивности от 10 до 50 процентов в зависимости от степени их деградированности.

Государственное регулирование земельного оборота дожно предусмотреть сохранение наиболее ценных сельхозугодий для аграрного производства, соблюдение экологических требований, недопущение фрагментации землепользования. Проблема повышения плодородия и охрана почвенного покрова дожны рассматриваться в русле общей проблемы оптимизации природной среды.

Одна из причин ухудшения почвенного покрова - резкое снижение количества удобрений, вносимых в почву, что вместе с ухудшением машинно-тракторного парка приводит к существенному снижению и резкому колебанию урожайности сельскохозяйственных культур по годам (рис. 9).

Рис. 9. Динамика урожайности зерновых культур, количество вносимых удобрений и наличие тракторов в сельском хозяйстве России в процентах К 1990 году (Рассчитано по данным: Сельское хозяйство России: Стат. сб / Госкомстат России. - М.,2000.; Сельское хозяйство России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М ,2002; Агропромышленный комплекс России в 2002/ Министерство сельского хозяйства РФ. -М , 2003)

Комплексная оценка материально-технического потенциала аграрной сферы, включающая данные об основных производственных фондах аграрной сферы с учетом их амортизации, о размерах оборотных фондов этой сферы и коэффициентах оптимального соотношения основных и оборотных фондов, свидетельствует о том, что за последнее десятилетие произошел его спад за счет ухудшения структуры, увеличения износа основных фондов и снижения оборотных фондов ниже нормативного уровня, нарушения сбалансированности между основными и оборотными фондами.

От уровня развития материально-технической базы аграрной сферы зависят конечные результаты сельскохозяйственного производства, но в последние пятнадцать лет ситуация в сфере материально- технического обеспечения сельского хозяйства постоянно ухудшалась. Начиная со второй половины 80-х годов постоянно снижася материально-технический потенциал аграрного производства. Наиболее интенсивно происходило сокращение активной части основных производственных фондов. Почти 80 процентов имеющейся в хозяйствах техники физически и морально устарело.

Анализ трудового потенциала агропродовольственного комплекса свидетельствует о снижении численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, зависящей от общей численности населения соответствующего региона, доли сельского населения в нем, удельного веса трудоспособного сельского населения в общей его численности и степени вовлеченности трудоспособного сельского населения в аграрное производство. В последние годы доля среднегодовой численности населения, занятого в сельском и лесном хозяйстве, в общей численности занятого населения в России составила около 20 процентов.

Структура трудового потенциала аграрной сферы, характеризующая соотношение между профессиональными группами работников сельского хозяйства по степени их влияния на конечные результаты в годы реформ претерпела существенные изменения в связи со снижением показателей уровня образования работников сельского хозяйства, использования рабочего времени в течение года и других параметров.

Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса невозможно без развития рынка труда и роста занятости населения малых городов и сельской местности. Демографические процессы в России свидетельствуют о крайне неблагоприятных прогнозах снижения численности населения, его старения, оттока сельской молодежи в крупные города (рис. 10).

Ряд негативных явлений и тенденций, таких как снижение естественного прироста населения, уменьшение доли сельского населения и его старение, рост сельской безработицы и другие привели к тому, что динамика трудового потенциала аграрного производства по сравнению с дореформенным периодом характеризуется постоянным снижением. Непосредственно с демографической проблемой связана проблема развития инфраструктуры сельских территорий. Современное состояние объектов инфраструктуры требует безотлагательного выделения средств на реализацию принятой Правительством РФ Социальной

программы развития села на период до 2010 года, которая непосредственно влияет на условия интенсификации приростов производства в агропродоволь-ственном комплексе. Одним из перспективных направлений развития сельских территорий является организация рекреационных зон, клубного отдыха, художественных промыслов и других возможностей использования их потенциала. Развитие несельскохозяйственной деятельности является важный фактор устойчивого развития сельских территорий и роста объемов производства сельскохозяйственного сырья.

число ЧЧчисло

родившихся умерших

Рис. 10. Показатели воспроизводства сельского населения в 1980-2001

годах (рассчитано по данным: Демографический ежегодник, Госкомстат РФ, М.-2003)

Изучение особенностей формирования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий с применением эконометрических моделей свидетельствует о снижении влияния качества и уровня использования земель сельскохозяйственного назначения на конечные результаты сельскохозяйственного производства в связи с обострением проблемы трудообеспеченности и ухудшением оснащения сельского хозяйства основными производственными фондами. Особое внимание дожно быть уделено как мерам по улучшению трудового потенциала села и повышению уровня его фондообеспеченности, так и мерам, направленным на стимулирование рационального использования и охрану сельскохозяйственных земель, повышение плодородия почв, создание благоприятных социально-экономических условий хозяйствования, более совершенной системы платы за землю и оплаты труда работников.

Помимо рассмотренных выше составляющих ресурсного потенциала аграрной сферы региона можно говорить о финансовой, информационной, организационно-управленческой компонентах этого потенциала. Реальная интеграция выделенных выше компонент ресурсного потенциала аграрной сферы осущест-

вляется в процессе производства, когда они, включаясь в экономические и технологические процессы, непосредственно формируют продукцию сельского хозяйства.

Актуальной задачей устойчивого развития агропродовольственного комплекса является обеспечение качества продуктов питания и питьевой воды в соответствии с медицинскими стандартами. Вода становится ключевым фактором, определяющим развитие стран и регионов в XXI веке. Нехватка пресной воды уже сегодня вызывает серьезные социально- экономические и политические последствия.

В связи с этим первостепенное значение приобретает разработка современной базы эколого-экономической оценки и мониторинга водных ресурсов. Определение эколого-экономической эффективности использования водных ресурсов, проведение водоохранных мероприятий и мониторинга в общем виде состоит в сопоставлении затрат на эти мероприятия с полученными от них результатами. Развитие водохозяйственной системы усиливает негативное влияние на состояние окружающей среды, что обусловливает необходимость разработки нового подхода к управлению, обеспечивающему надежность и эффективность ее функционирования. Достижение этой цели возможно лишь при наличии постоянно действующей системы управления, созданной на основе современных информационных технологий и усовершенствования существующей организационной структуры системы управления.

Базовыми данными, определяющими современный и перспективный состав водохозяйственной системы, оптимальность ее функционирования, эколого-экономические показатели, являются данные по наличию и использованию водных ресурсов, то есть состояние водного баланса. Детальная оценка запасов и состояния водных ресурсов, их использование различными водопользователями позволяет получить водохозяйственный баланс по природно-экономическим микрозонам и в целом по каждому региону России, выявить микрозоны, отличающиеся устойчивым водным балансом (западная правобережная), и микрозоны, где происходит интенсивное уменьшение годовых продуктивных запасов воды (северная левобережная) (таблица 6). В таких регионах решающим фактором устойчивого развития сельского хозяйства является орошаемое земледелие, реконструкция и восстановление орошаемых земель, площадь которых за последние десять лет уменьшилась почти вдвое.

Проблема увеличения водных ресурсов и улучшения их качества приобретает все большую остроту и решить ее можно рациональным водопользованием (внедрением в промышленности оборотных систем водоснабжения, безводных и безотходных технологий, сокращением непроизводительных потерь воды как на промышленных предприятиях, так и в сельском хозяйстве); регулированием речного и местного стоков в прудах и водохранилищах; внедрением систем адаптивно-ландшафтных мелиорации на водосборах, позволяющих равномерно распределять сток внутри года, а также сокращающих поступление в поверхностные воды твердых и химических стоков, что в свою очередь способствует устойчивому развитию флоры и

'^^ЦИОНАЛ ЬН АЯ 1 БИБЛИОТЕКА ] СПтрбург 05 500 мт \

Таблица 6

Водохозяйственный баланс по прнродно-экоиомнческим микрозонам-Саратовской области в 2002 году

Микрозоны Площадь Годо- Забор Объем Водохозяйственный баланс

микрозоны, (кв. км) вые продуктивные воды из водных объек- безвозвратного Общий (мн. м3) удельный (м3 на кв. км)

запасы воды, (мн. М3) тов (поверхностных, подземных) (мн. м') водопо- требле- ния (мн. М3) + +

Западная правобережная 12607 1117,5 25,2 14,0 1103,5 - 0,087 -

Центральная правобережная 22953 1521,2 11,0 10,1 1511,1 - 0,066 -

Северная правобережная 12317 934,8 ЗМ 21,4 913,1 - 0,074 -

Южная правобережная 9688 550,4 318,7 118,8 431,6 - 0,045 -

Центральная левобережная 13863 716,4 284,5 127,2 589,2 - 0,042 -

Северная левобережная 18763 657,1 621,3 344,2 312,9 - 0,017 -

Юго-восточная левобережная 21691 479,1 89,6 80,4 398,7 - 0,018 -

Объемные, качественные и структурные параметры ресурсного потенциала аграрной сферы региона находят отражение в системе показателей, характеризующих ресурсные возможности сельского хозяйства и эффективность их использования на различных уровнях аграрного производства. Система таких показателей представляет собой информационную основу для выработки экономически обоснованных управленческих решений по развитию как отдельных сельскохозяйственных предприятий, так и агропродовольственного комплекса в целом.

Для оценки эффективности использования ресурсного потенциала аграрной сферы в целом необходимо определить вклад каждого ресурса в достижение эффекта сельскохозяйственного производства. Наиболее обоснованным представляется нам подход, основанный на построении эконометрических моделей. С использованием моделей Кобба-Дугласа были выпонены расчеты для Саратовской области за 1995-1998 и 1999-2002 годы:

Р1Х =30,3 ^У^Г5/,0,201 (1999-2002 годы)

Здесь Р'^ - среднегодовой объем продукции сельского хозяйства области

за 1995-1998 годы и 1999-2002 годы соответственно (тыс. тонн зерновых единиц); среднегодовые основные фонды сельского хозяйства области, мрд. руб.; Т- среднегодовая численность работников сельского хозяйства области, тыс. чел; - среднегодовая площадь сопоставимых сельскохозяйственных

угодий области, тыс. га; Ь - среднегодовая протяженность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км.

Модели Кобба-Дугласа для объемных и удельных показателей в двух временных отрезках (1995-1998 гг. и 1999-2002 гг.) позволяют проследить тенденции в изменении роли отдельных ресурсов в производстве сельскохозяйствен -ной продукции. Все показатели, включенные в модели, имеют ясный экономический и технологический смысл и характеризуются достаточно высокими значениями коэффициентов корреляции с результирующими факторами.

Анализ эконометрических моделей показывает, что в 1995 - 1998 гг. самым дефицитным ресурсом был труд (коэффициент 0,610), за ним следовали основные фонды (коэффициент 0,361). Земельные ресурсы были относительно избыточными и не сбалансированными с другими ресурсами (коэффициент 0,054). В 1999-2002 гг. произошло значительное сокращение трудовых ресурсов и фондов, а земельные ресурсы изменились мало. Это привело к тому, что сократившиеся показатели трудовых ресурсов и фондов стали еще больше отличаться от параметра, характеризующего использование земельных ресурсов (соответствующий коэффициент снизися до 0,025). При этом существенно повысилась лимитирующая роль трудовых ресурсов (соответствующий коэффициент повысися до 0,749), что привело к относительному снижению роли фондов (соответствующий коэффициент снизися до 0,128).

Для анализа влияния качества земельных ресурсов на конечные экономические результаты хозяйственной деятельности сельских товаропроизводителей были построены модели продуктивности земли, позволившие получить допонительные результаты. В 1995-1998 годах еще продожася этап интенсивного ведения сельского хозяйства, о чем свидетельствует тот факт, что самым важным и лимитирующим фактором, влияющим на продуктивность земли, была ее обеспеченность фондами (коэффициент 0,603). Несколько ниже было значение трудообеспеченности земли (коэффициент 0,450).

В 1999-2002 годах произошло существенное изменение способов ведения производства, почти прекратилось использование минеральных удобрений, до минимума было сведено внесение органических удобрений, исчез эффект их позитивного воздействия на продуктивность земли. Главную роль стала играть трудообеспеченность земли (коэффициент 0,462), снизилась более чем в два раза роль фондообеспеченности (коэффициент 0,295), уменьшилось влияние показателей обеспеченности дорогами (коэффициент 0,151). Более чем в 3 раза выросла роль естественных природно-климатических факторов аграрного производства. Эконометрические модели позволяют оценивать интегральный ре-

сурсный потенциал аграрной сферы и относительную эффективность его использования по районам области (рис. 11).

Рис 11 Группировка районов Саратовской области по значению показателя эффективности использования интегрального аграрного ресурсного потенциала в 1999-2002 годах

Как показали расчеты, интегральный аграрный ресурсный потенциал области сократися на 22,5 процента, а эффективность его использования осталась приблизительно на том же уровне. По всем районам отмечено снижение ресурсного потенциала, но при этом отмечена большая дифференциация в темпах этого снижения. В пяти районах снижение составило более 30 процентов. В двух районах удалось практически сохранить ресурсный потенциал. В большинстве районов снижение ресурсного потенциала находилось в диапазоне от 10 до 30 процентов. В результате анализа выяснилось, что различие показателей эффективности использования интегрального ресурсного потенциала аграрной сферы по районам области сокращается. Однако при использовании частных показателей наблюдалась обратная картина, что подтверждает вывод о невозможности судить об эффективности аграрного производства по частным показателям. Количественная интегральная оценка ресурсного потенциала аграрной сферы позволяет более глубоко изучить состояние и обосновать динамику сельскохозяйственного производства.

Институциональная трансформация в агропродовольственном комплексе выступает источником его устойчивого развития. В годы реформ сформировалась многоукладная экономика, начали действовать рыночные институты частной собственности на землю, форм хозяйствования, систем кредитования и налогообложения, страхования рисков, которые составляют базу для реального

реформирования агропродовольственного комплекса. Земельные отношения после принятия Земельного кодекса России и закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения приняли более определенный характер. Сельскохозяйственные угодья распределены по формам собственности и формам хозяйствования, введена система единого сельскохозяйственного налога, практика земельных аукционов, рынок прав аренды. Растет доля в сельскохозяйственных угодьях крестьянских (фермерских) хозяйств (рис.12). Но реальный рынок сельскохозяйственных угодий только формируется. Главное препятствие - отсутствие инвестиций, направленных на повышение плодородия почвы, что снижает спрос на земельные угодья.

Рис 12. Структура сельскохозяйственных угодий по категориям

Хозяйств в 1993 - 2001 гг в % к итогу

Дальнейшее развитие институциональной среды для устойчивого развития агропродовольственного комплекса предполагает эффективное сочетание институтов рынка и государства. Концепция регулирования комплекса для выхода его на траекторию устойчивого развития дожна базироваться на следующих основных положениях: саморазвитии за счет мобилизации внутренних источников и формирования новой институциональной среды; оптимальном сочетании государственного вмешательства с механизмом рыночной координации; выделении приоритетов в государственной политике для устранения деформаций в структуре агропродовольственного комплекса как сложной социо-эколого-экономической системы. Эффективность системы государственного регулирования определяется не только и не столько размерами бюджетного субсидирования отраслей комплекса, сколько созданием условий для формирования институтов устойчивого развития. Не отрицая важности аграрного протекционизма, который присущ всем развитым экономическим системам, отметим, что в современных макроэкономических условиях, при сложившемся балансе доходов и расходов государственного бюджета рассчитывать на скорое

восстановление уровня дореформенной бюджетной поддержки агропродовольственного комплекса нельзя.

Кроме макроэкономических условий для эффективного функционирования агропродовольственного комплекса первостепенное значение приобретают преобразование его внутренней структуры (технологической, организационной, экономической), создание действенных стимулов к высокоэффективному труду. В настоящее время государственная агропродовольственная политика не обеспечивает согласования интересов в продовольственной цепи, равные экономические условия хозяйствования всех предприятий агропродовольственного комплекса по сравнению с другими комплексами взаимосвязанных отраслей.

Реальным направлением реформирования агропродовольственного комплекса является формирование вертикально интегрированных структур. В России до сих пор не принят федеральный закон о ходингах, потребность в котором очевидна. Интенсивно развиваются мягкие формы объединений - кластеры, способствующие налаживанию более эффективных хозяйственных связей. Развитие кооперации как базового института деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей находится в России в зачаточном состоянии. Реализация стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса, обеспечивающей синергетический эффект, невозможна без формирования эквивалентных межотраслевых связей как внутри системы, так и с другими многоотраслевыми комплексами. Основной принцип построения таких отношений - распределение дохода от реализации конечного продукта пропорционально вкладу партнеров через систему оптовых и розничных цен, равный доступ к инвестиционным и кредитным ресурсам.

Для сохранения природно-климатического потенциала агропродовольст-веиного комплекса и эффективного его использования следует более широко использовать рыночный механизм распределения ресурсов, развивать рынок экологических услуг. Экологической безопасности комплекса будут способствовать повышение технологического уровня аграрного производства и внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, создание земельного кадастра и системы мониторинга состояния земельных ресурсов, контроль за сохранением наиболее продуктивных сельскохозяйственных угодий для аграрного производства. Следует предусмотреть ограничение прав частных собственников и арендаторов сельскохозяйственных угодий с позиций сохранения полезных свойств земельных, водных и иных природных ресурсов, более широкое использование ресурсосберегающих и экологически чистых технологий в сельском хозяйстве.

Обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса предполагает учет процессов глобализации, конъюнктуры мирового продовольственного рынка, развития транснациональных продовольственных корпораций, формирования Общего аграрного рынка стран-участниц Содружества Независимых государств (СНГ). Образование Общего аграрного рынка стран - участниц СНГ находится в русле мировых тенденций развития интеграционных процессов. Развитие аграрной сферы во многом зависит от успеш-

ной реализации согласованной аграрной политики стран СНГ, цель которой -устойчивое динамичное функционирование агропродовольственного комплекса, рост его конечного продукта и повышение конкурентоспособности, увеличение добавленной стоимости, обеспечение на этой основе продовольственной безопасности каждой страны и содружества в целом, развитие социальной инфраструктуры села и рост уровня жизни населения. Важнейшим критерием согласованной аграрной политики является повышение уровня потребления и улучшение качества продуктов питания, смягчение социальной и региональной дифференциации населения по доходам и потреблению. Согласованная аграрная политика предполагает реализацию стратегии совершенствования механизма государственной поддержки агропромышленного производства с обязательным учетом специфики каждой страны и дифференциацией средств поддержки товаропроизводителей в зависимости от их организационного статуса, ценовых колебаний, текущего финансового положения. Согласованная аграрная политика стран - участников СНГ представляет собой одобренные этими странами принципы и методы государственного воздействия на. углубление агропромышленной интеграции, повышение эффективности внешнеэкономических связей, комплексное развитие сельских территорий, поддержание социальной и политической стабильности в обществе.

Выводы и результаты выпоненного исследования состоят в следующем.

1. Научное обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольст-венного комплекса предполагает рассмотрение его как сложной социально-экономической системы, встроенной в окружающую макроэкономическую, институциональную и экологическую среды существования, обладающей свойствами целостности, единства и взаимосвязи ее элементов. Теоретический анализ влияния институциональных изменений на устойчивость агропродовольст-венного комплекса как социо-эколого-экономической системы свидетельствует, что особенности его экономического, политического и социального развития сформировали формальные институты и неформальные ограничения хозяйственной жизни (обычаи, традиции, особенности поведения), которые проявлялись особенно ярко в период трансформации экономики. Это не позволяет использовать непосредственно выводы современной неоинституциональной теории, необходимо учитывать особенности формирования и функционирования институтов переходного периода, оценить их влияние на издержки и стимулы хозяйствующих субъектов и на этой теоретической основе сформировать стратегию устойчивого развития агропродовольственного комплекса.

2. Развитие теоретических основ устойчивого развития агропродовольст-венного комплекса как социо-эколого-экономической системы состоит в признании необходимости учета ее нелинейных свойств, взаимосвязи уровня институционального развития с характером поведения индивидуумов. За период рыночных реформ в агропродовольственном комплексе осуществлен ряд объективно необходимых рыночных преобразований. Произошел переход к многоукладной экономике, усилилась реакция предприятий агропродовольственного производства на рыночные сигналы, осуществляется межотраслевой и межре-

гиональный перелив капитала. Развиваются интеграционные процессы, формируется конкурентная среда, заметные изменения произошли и в подходах к регулированию агропродовольственного комплекса на базе интенсивного развития рыночных институтов. Однако современное состояние сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей характеризуется как период неустойчивого равновесия. Поэтому стратегической задачей устойчивого развития агропродовольственного комплекса является закрепление наметившихся положительных тенденций и стимулирование создания таких институтов, которые способны инициировать устойчивый экономический рост. Основные принципы устойчивого развития агропродовольственного комплекса состоят в улучшении качества человеческой жизни, сохранении генофонда нации, обеспечении эффективного использования возобновляемых ресурсов, минимизации истощения нево-зобновимых ресурсов, предоставлении обществу возможности заботиться об окружающей среде, обеспечении национальных условий для достижения продовольственной безопасности при одновременном интегрировании комплекса в мирохозяйственные связи.

3. Использование разработанных автором модификаций симметричных таблиц Затраты-Выпуск системы национальных счетов для оценки социально-экономической устойчивости агропродовольственного комплекса как важнейшей подсистемы национальной экономики показало, что его ключевые параметры обладают свойством инвариантности во времени Внутренние свойства исследуемого объекта являются условием обладания устойчивостью к внешним воздействиям, которая не означает его неизменность. Стратегия устойчивого развития агропродовольственного комплекса дожна реализовываться в рамках природа-общество, в условиях непротиворечивости тактических и стратегических целей, направленных на сохранение и наращивание ресурсного потенциала комплекса и охрану окружающей среды. В качестве эффективного инструмента обоснования стратегии устойчивого развития в диссертации предлагается расширенная модель комбинированного натурально-стоимостного межотраслевого баланса агропродовольственного комплекса, включающая показатели затрат на экологические мероприятия и оценку их влияния на конечные результаты функционирования комплекса.

4. Импульс устойчивому развитию агропродовольственного комплекса России дожен быть обеспечен первоочередным увеличением государственной поддержки комплекса, ростом экспортных субсидий, повышением импортных пошлин на продукцию допоняющего импорта, государственным контролем роста тарифов на энергоносители и транспортных тарифов, реальными позитивными изменениями в системе льготного кредитования, интервенционных закупок и товарных интервенций, системе страхования. Государственный заказ на продовольствие для текущего потребления и формирования государственных резервов дожен стать таким же общественно значимым, как оборонный заказ, так как оба они способствуют укреплению экономической независимости России. Необходимыми предпосыками перехода к устойчивому экономическому развитию являются: макроэкономическая стабильность, четкое разграни-

чение деятельности властных структур и агробизнеса, перераспределение собственности в пользу эффективного собственника и защита прав собственности, формирование развитой системы финансово-кредитных институтов, способной обеспечить потребность в инвестиционных ресурсах, развитие земельного и фондового рынков, активное создание среднего звена в иерархии управления (концернов, союзов товаропроизводителей).

5. В период ускорения процессов трансформации, когда ломаются старые и создаются новые институты, устойчивый экономический рост зависит не только от эффективности факторов производства, но и от качества институциональной среды как набора формальных и неформальных правил, допоняемых соответствующими механизмами контроля и обеспечения их соблюдения. Социально-экономический механизм регулирования агропродовольственного комплекса для выхода на траекторию устойчивого развития предполагает совершенствование внутреннего адаптационного потенциала его предприятий, эффективное сочетание рыночных и нерыночных институтов регулирования. Эффективность системы регулирования агропродовольственного комплексов в этих условиях заключается в создании условий для устойчивого экономического развития и дожна способствовать преодолению таких издержек переходного этапа, как противоречивость институциональной среды, деформированная структура рынка, ограничения со стороны платежеспособного спроса, высокие входные барьеры, значительная доля теневого сектора.

6. Устойчивое развитие и качественное изменение структуры агропродо-вольственного комплекса требует стимулирования платежеспособного спроса населения как неотъемлемого условия роста уровня и улучшения структуры потребления населением продовольствия. Первоочередными мерами являются повышение общего уровня доходов населения, дальнейший рост реальной заработной платы, пенсий, пособий, соблюдение минимальных социальных стандартов. Реализация правительственной программы искоренения бедности, разработка и реализация специальных целевых программ, направленных на социальную защиту населения России в области продовольственного обеспечения, являются первоочередными мерами, направленными на рост конечного продукта агропродовольственного комплекса, повышение уровня конечного потребления домашних хозяйств, улучшение продовольственного обеспечения в учреждениях социальной сферы.

7. Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса связано с такими институциональными преобразованиями как развитие интеграции, формирование крупных агропродовольственных фирм, агроходингов, финансово-промышленных групп. Государственная поддержка создания межотраслевых интегрированных структур будет способствовать установлению ценового паритета между сельским хозяйством и смежными отраслями. Обеспечение всемерной поддержки горизонтальной и вертикальной кооперации, включение в нее всех типов хозяйствования, в том числе личных подсобных хозяйств населения, крестьянских (фермерских) хозяйств, малых предприятий, требует развития правовой базы. Назрела необходимость принятия закона о ходингах в агро-

продовольственном комплексе для регулирования взаимоотношений основного и дочерних обществ ходинга, активизации антимонопольной политики государства. Требуется интенсивное развитие правового механизма проведения аукционов, улучшения деятельности бирж, практики проведения закупочных и товарных интервенций.

8. Государственное регулирование агропродовольственного комплекса дожно играть центральную роль в созданииЛ институтов, обеспечивающих развитие конкурентной среды, свободный вход на него новых операторов. Высокие входные барьеры на российский продовольственный рынок снижают уровень конкуренции, ведут к завышению цен на продовольствие, занижают долю сельского хозяйства в конечной цене и, соответственно, финансовые поступления сельхозтоваропроизводителям. Для активизации усилий по формированию конкурентной среды необходимо усиление борьбы с коррупцией и теневым рынком, поддержка эффективных производств, формирование рациональной системы товародвижения, защита отечественных товаропроизводителей от давления импорта, стимулирование предприятий к использованию таких конкурентных преимуществ как активное инвестирование, нововведения и другие.

9. Важнейшей составляющей стратегии социально-экономического развития страны является приоритетное развитие агропродовольственного комплекса как основы ее продовольственной безопасности. Государственная агропродо-вольственная политика дожна быть направлена на формирование стабильного внутреннего рынка продовольствия, поддержку и защиту отечественных товаропроизводителей. Необходимо принятие закона о продовольственной безопасности, гарантирующего достижение прожиточного минимума и минимальных социальных стандартов для всего населения страны, высокое качество продовольствия, смягчение социальной и региональной дифференциации уровня его потребления. Стратегия устойчивого развития агропродовольственного комплекса России включает в себя в качестве базового элемента достижение самообеспечения населения необходимыми продуктами питания при одновременном формировании экспортоориентированного потенциала комплекса для участия в мировом продовольственном рынке. Важнейшим внешнеэкономическим фактором устойчивого развития агропродовольственного комплекса России является формирование Общего аграрного рынка стран СНГ, которое способствует углублению агропромышленной интеграции, повышению эффективности межрегиональных связей, устойчивому развитию сельских территорий, повышению социальной и политической стабильности в обществе. Сохраняя курс на вступление во Всемирную торговую организацию, Россия дожна отстаивать свое право использовать весь комплекс инструментов регулирования внешней экономической деятельности, применяемый в международной практике, а также обеспечить надежную защиту продовольственного и сельскохозяйственного рынков, сопоставимую с основными торговыми партнерами.

10. Использование эколого-экономических моделей для оценки состояния и рационального использования земельных, водных, трудовых и материально-технических ресурсов позволила выявить особенности формирования ресурс-

ного потенциала агропродовольственного комплекса России, которые заключаются в снижении влияния качества и уровня использования земель сельскохозяйственного назначения на конечные результаты сельскохозяйственного производства в связи с обострением проблемы трудообеспеченности и ухудшением оснащения сельского хозяйства основными производственными фондами. Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса на основе рационального использования его ресурсного потенциала требует улучшения трудового потенциала села, повышения уровня его фондообеспеченности, стимулирования рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель, повышение плодородия почв. Разработанная в диссертации методика расчета интегрального ресурсного потенциала сельского хозяйства может быть использована для оценки устойчивости социально-экономического развития сельского хозяйства в рыночных условиях для эффективного управления развитием этой отрасли во всех регионах и в стране в целом.

Основные результаты выпоненного исследования опубликованы в следующих печатных работах.

Монографии и учебные пособия:

1. Наташкин В.В. Теоретические основы стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса России. - Саратов: ИАгП РАН, 2003. - 15,6 п.л.

2. Наташкин В.В. Совершенствование экономического механизма использования природных ресурсов региона. - Саратов: ИАгП РАН, 2003. -10,7 пл.

3. Наташкин В.В., Белов B.C., Спиридонов Д.В. и др. Родники Саратовской области /Правительство Сарат. области. Комитет гос. экологич. контроля и природопользования Сарат. области. - Саратов, 2003. - 11 пл. (3,5 п.л. - лично автора).

4. Наташкин В.В., Навроцкий O.K., Тимофеева Г.И. Ресурсная база твердых полезных ископаемых Саратовской области: Банк данных (по состоянию на 01.01.2003 г.) /Правительство Сарат. области. Комитет гос. экологич. контроля и природопользования Сарат. области. - Саратов, 2003. - 10,5 пл. (3,0 п.л. -лично автора).

5. Наташкин В.В., Смагулов С.Г., Мартынов В.В., Акимов Р.Г. Радиационный мониторинг: Аналитические материалы. - Саратов: СГТУ, 2003. - 6,5 пл. (2,5 пл. - лично автора).

6. Анфиногентова А.А., Киреева Н.А., Наташкин В.В. и др. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. - Саратов: Изд-во СГУ, 2004, 20 пл., (0,5 пл. - лично автора).

7. Наташкин В.В., Лабазнова Е.В. Ресурсный потенциал аграрной сферы региона: оценка и перспективы эффективного использования. - Саратов: ИАгП РАН, 2001. - 7,1 пл. (5,0 пл. - лично автора).

8. Наташкин В.В. Системный анализ ресурсного потенциала агросистемы и методические подходы к его комплексной оценке. - Саратов: Изд. Центр

СГСЭУ, 2000. -2,5 п.л. (1,0 п.л. -лично автора).

Брошюры и статьи:

9. Наташкин В.В. Интегральная оценка ресурсного потенциала аграрной сферы региона на основе эконеметрических моделей // Экономическая наука современной России. - 2004. - № 2 - 0,6 п.л.

10. Наташкин В.В. Стратегический подход к устойчивому развитию региональной эколого-экономической системы // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2004,- № 2.- 0,5 пл.

11. Наташкин В.В. Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса: сущность, критерии // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник /ИАгП РАН - Саратов: ИАгП РАН, 2004. - 0,7 п.л.

12. Наташкин В.В. Эффективное использование водных ресурсов как фактор устойчивого развития регионального агропродовольственного комплекса // Вестник СГАУ. - Саратов, 2004. - 0,5 пл.

13. Наташкин В.В., Иванов А.В. Развитие интегрированных структур в аг-ропродовольственном комплексе как фактор обеспечения экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий. - Саратов: ИАгП РАН, 2004. -1,3 п.л. (0,7 п.л. -лично автора).

14. Анфиногентова А.А., Наташкин В.В. Альтернативные варианты развития агропродовольственного комплекса России. - Саратов: ИАгП РАН, 2004. -0,8 пл. (0,4 - лично автора).

15. Киреева Н.А., Письменная А.Б., Наташкин В.В., Яковенко Н.А. Сценарии развития агропродовольственного комплекса России до 2010 года. - Саратов: ИАгП РАН, 2004. - 0,4 пл. (0,2 - лично автора).

16. Наташкин В.В. Устойчивое развитие экономики: теория, практика. -Саратов: ИАгП РАН, 2004. - 3,2 пл.

17. Наташкин В.В., Станчин А.И. Смягчение социальной дифференциации денежных доходов аселения как фактор стимулирования платежеспособного спроса населения. - Саратов: ИАгП РАН, 2004. 1,1 пл. (0,8 пл.- лично автора).

18. Анфиногентова А.А., Наташкин В.В., Письменная А.Б. Особенности регулирования агропродовольственной системы. Научные труды Русско-немецкой высшей школы управления Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М., 2004 - 1,0 пл. (0,5 пл. - лично автора).

19. Наташкин В.В., Акимов Р.Г., Колотырин К.П. Экологическое образование как элемент экологической безопасности // Качество допонительного профессионального образования научно-педагогических работников ВУЗов: Материалы межрегионального семинара 6-9 окт. 2003 г. - Саратов, 2004. - 0,4 пл. (0,2 пл. - лично автора).

20. Наташкин В.В., Ершова Ю.В., Заливчева О.В. Приватизация в агропро-довольственном комплексе как фактор формирования конкурентной среды. -Саратов: ИАгП РАН, 2003. - 1,1 пл. (0,4 пл. -лично автора).

21. Наташкин В.В. Живительной влаги источник //Бизнес и власть. Российский межрегиональный журнал. - 2003. - Сентябрь-октябрь. №9- 0,2 пл.

22. Наташкин В.В. Взаимодействие экономических и экологических факто-

ров развития региональных агросистем. - Саратов: ИАгП РАН, 2003. 1,0 п.л.

23. Наташкин В.В. Развитие системы управления использованием природных ресурсов на основе эффективного сочетания государственного регулирования и рыночных институтов.- Саратов: ИАгП РАН, 2003.0,8 пл.

24. Анфиногентова А.А., Наташкин В.В. Развитие российско-украинских внешнеэкономических связей в агропродовольственном комплексе. Российско-укринский симпозиум. - М., 2003 - 1,0 п.л. (0,15 пл. - лично автора).

25. Наташкин В.В. Структурная характеристика ресурсного потенциала аграрной сферы региона и методика комплексной оценки его использования. -Саратов: ИАгП РАН, 2003. 1,0 п.л.

26. Наташкин В.В., Дозорова Е.А. Теория и методология измерения факторов роста добавленной стоимости. - Саратов: ИАгП РАН, 2002. - 1,6 пл. (1,0 пл. - лично автора).

27. Наташкин В.В., Дозорова Е.А., Шибайкин А.В. Использование метода затраты-выпуск и системы региональных счетов в управлении агропродо-вольственным комплексом. - Саратов: ИАгП РАН, 2001. - 1,5 пл. (0,5 пл. -лично автора).

28. Наташкин В.В., Заливчева О.В., Бирюков А.И. Факторы повышения экономической устойчивости агропродовольственных систем. - Саратов: ИАгП РАН, 2001. - 2,0 пл. (1,0 пл. - лично автора).

29. Наташкин В.В. Аграрный ресурсно-производственный потенциал как категория - сущность, содержание и диалектика движения //Аграрная экономика в период модернизации общества. - Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2000. - 0,8 пл. (0,4 пл. - лично автора).

30. Наташкин В.В. Особенности формирования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий региона //Социально-экономические проблемы развития Повожского региона на рубеже XXI века: Материалы научной конференции (7-9 дек. 2000 г.). Т. 2 - Саратов: Стило, 2000. - 0,5 пл.

31. Наташкин В. В. Иерархическая система производства. - Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2000. - 1,5 пл. ( 0,5 пл. - лично автора).

32. Наташкин В.В. Использование ресурсного потенциала аграрной сферы региона в условиях перехода к рынку. - Саратов: ИАгП РАН, 2000. - 1,0 пл.

33. Наташкин В.В., Дозорова Е.А., Письменная А.Б. Оптимизация размещения сельскохозяйственного производства как фактор роста добавленной стоимости. - Саратов: ИАгП РАН, 2000. - 1,3 п.л. (0,5 пл. -лично автора).

34. Наташкин В.В., Дозоров А.В. Развитие аграрной сферы России: история и современность. - Саратов: ИАгП РАН, 2000. - 0,6 пл. (0,3 пл. - лично автора).

35. Наташкин В.В., Дозоров А.В. Опыт разработки межотраслевых балансов в России, странах СНГ и за рубежом. - Саратов: ИАгП РАН, 1999. - 0,7 пл. (0,3 пл. - лично автора).

36. Наташкин В.В., Фадеев Е.В. Тенденции изменения уровня и структуры потребления продовольствия в России. - Саратов: ИАгП РАН, 1999. - 1,6 пл. (0,8 пл. - лично автора).

37. Наташкин В.В., Фадеев Е.В. Углубление дифференциации доходов и потребления продовольствия в переходной экономике. - Саратов: ИАгП РАН, 1999. - 0,4 п.л. (0,2 п.л. -лично автора).

38. Наташкин В.В., Кузнецов B.C., Дозоров А.В. Особенности потребления продовольствия в Китае. - Саратов: ИАгП РАН, 1998. - 1,7 п.л. (0,6 п.л. -лично автора).

39. Наташкин В.В., Дозоров А.В. Система матричных моделей агропродовольственной корпорации: структура, основы разработки и использования. - Саратов: ИАгП РАН, 1998. - 0,6 п.л. (0,3 п.л. - лично автора).

40. Наташкин В.В., Фадеев Е.В. Формирование доходов и потребления продовольствия в переходной экономике (вопросы теории). - Саратов: ИАгП РАН, 1998. - 0,4 п.л. (0,2 пл. - лично автора).

41. Natashkin V., Kireeva N. Development of Small and Middle-Scale Enterprises in the Food Industry of a Region. - Saratov: Institute of Agrarian Problems of the Russian Academy of Sciences (Germany, Berlin), 2002. - 1,3 пл. (0,6 пл. -лично автора).

42. Natashkin V., Zalivcheva O., Dozorova H. Development of Market Relations in Russia //The Impact of the Structure of a Firm. Dublin, Ireland, 1999. - 0,5 пл. (0,3 пл. - лично автора).

43. Anfinogentova A., Natashkin V. Creation of Agro-Food Corporations as a Precondition for Steady Economic Growth. - Saratov: Institute of Agrarian Problems of the Russian Academy of Sciences (Poland, Warsaw), 2001. - 1,4 пл. (0,6 пл. -лично автора).

Подписано в печать 17.032004 Формат 60x80 1/16 Усл.печл. 2,5

Тираж 100 Заказ 54 Отпечатано в ИАгП РАН 410600, Саратов, ул. Московская, 94

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Наташкин, Валерий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА

В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Основные положения теории устойчивого развития больших социально-экономических систем.

1.2. Институциональные основы устойчивого развития.

1.3. Цели задачи стратегии устойчивого социально-экономического развития агропродовольственного комплекса.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ НА УСТОЙЧИВОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.

2.1. Становление многообразия институтов собственности.

2.2.Развитие межотраслевых взаимодействий в агропродовольственном комплексе.

2.3. Совершенствование правовой базы экономического оздоровления предприятий агропродовольственного комплекса.

2.4. Развитие методов экономического регулирования экологических процессов в агропродовольственном комплексе.

ГЛАВА 3. СОСТОЯНИЕ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ.

3.1. Роль ресурсного потенциала в обеспечении устойчивого развития агропродовольственного комплекса.

3.2. Структура ресурсного потенциала аграрной сферы региона и методические подходы к его комплексной оценке.

3.3. Система показателей для оценки ресурсного потенциала аграрной сферы региона и эффективности его использования.

3.4. Состояние земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения

3.5. Состояние материально-технической базы, демографического и трудового потенциалов аграрной сферы.

3.6. Использование водных ресурсов.

ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.

4.1. Система моделей для оценки интегрального ресурсного потенциала агропродовольственного комплекса.

4.2. Использование интегрального ресурсного потенциала агропродовольственного комплекса региона.

4.3. Эколого-экономическая модель оптимального использования водных ресурсов.

4.4. Совершенствование организационно - экономического механизма использования водных ресурсов региона.

ГЛАВА 5. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА

В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ.

5.1. Системный подход к развитию конкурентной среды в агропродовольственном комплексе.

5.2. Альтернативные сценарии развития агропродовольственного комплекса России.

5.3. Особенности стратегии устойчивого развития региональных агропродовольственных систем.

5.4. Развитие внешнеэкономических связей как фактор устойчивого развития агропродовольственного комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретическое обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса России"

Актуальность исследования. Важное направление экономической науки - развитие теории социально-экономических реформ. Актуальной является реализация ее основных положений применительно к агропродовольственному комплексу как сложной социально-экономической системе. Преодоление диспропорций в структуре агропродовольственного комплекса России и состоянии его ресурсного потенциала, необходимость формирования эффективной системы согласования конечных результатов и затрат требуют разработки теоретико-методологических и практических проблем стратегии устойчивого развития комплекса, научного обоснования дальнейших институциональных реформ в трансформируемой экономике, совершенствования социально-экономического механизма государственного регулирования в сочетании с использованием рыночных рычагов и стимулов.

В этом контексте исследование проблем устойчивого развития агропродовольственного комплекса как сложной многоуровневой системы становится особенно значимым для выработки непротиворечивой и целенаправленной стратегии его развития, предполагающей комплексное решение проблем экономики, экологии и политики. В мировой науке все возрастающее внимание уделяется исследованию проблем взаимодействия общества и природы, взаимовлиянию природной среды и антропогенной деятельности. Стратегия устойчивого развития агропродовольственного комплекса на основе рационального использования природных ресурсов направлена на создание социально-экономической и биологической системы, определяющую роль в формировании которой играют общественные интересы достижения экономической безопасности страны.

В результате реформ в российском агропродовольственном комплексе произошли существенные социально-экономические преобразования. Изменилась институциональная среда, возник многоукладный сектор экономики, функционируют 264 тысячи крестьянских (фермерских) хозяйств, почти 90 процентов крупных и средних сельскохозяйственных предприятий находятся в частной собственности. Практически поностью приватизированы пищевая и перерабатывающая промышленность, оптовая и розничная торговля, отрасли производственной инфраструктуры. Радикально изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования. Сформировася продовольственный рынок, развивается конкурентная среда. Раскрепощена ранее скованная личная инициатива, товаропроизводители начали активно реализовывать свои конкурентные преимущества. Российский агропродовольственный комплекс постепенно встраивается в систему мирохозяйственных связей.

Однако предполагаемая эффективность рыночных реформ в агропродо-вольственном комплексе пока не достигнута, что связано, прежде всего, с недостаточной проработанностью теоретических основ регулирования комплекса в условиях рыночных преобразований. Эффективность системы регулирования заключается в создании условий для устойчивого экономического развития. Научное обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса страны требует четкого определения соответствующих критериев, отражающих изменяющиеся внутренние и внешние условия. Актуальность стратегического управления агропродовольственным комплексом в современных условиях обусловлено множественностью задач устойчивого развития, их усложнением в связи с процессами глобализации, обострением проблемы продовольственного обеспечения в мире, возрастанием роли высшего звена управления в иерархии управленческой структуры агропродовольственного комплекса, необходимостью согласования макро-, микро- и региональных стратегий и учета возрастающих рисков в принятии управленческих решений.

Важнейшей задачей экономической науки является теоретическое обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса, охватывающей ключевые рычаги регулирования на всех уровнях этой сложной социально-экономической системы, выявление взаимодействия внешних и внутренних факторов, определяющих конечные результаты функционирования комплекса.

Степень разработанности проблемы. Проблемам устойчивого развития сельского хозяйства посвящены классические труды В.В.Докучаева, С.Ю.Витте, Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова, Н.И. Вавилова. Большой вклад в развитие теоретических и методологических основ формирования и регулирования агропродовольственного комплекса в трансформируемой экономике внесли труды А.И. Атухова, А.А.Анфиногентовой, С.А.Андрющенко, В.Р.Боева, Н.А.Борхунова, В.Г.Венжера, Д.Ф.Вермеля, У.Г. Гусманова, В.А. Добрынина, В.И.Иванова, А.Г.Зельднера, В.А.Клюкача, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, А.А.Никонова, Е.Г.Решетниковой, А.Е. Сагайдака, А.Ф.Серкова,

A.В.Петрикова, А.А.Черняева, И.Г.Ушачева. Их исследования посвящены важнейшим аспектам аграрной и земельной реформ, совершенствованию методов регулирования агропродовольственного комплекса, проблемам продовольственной безопасности страны, экономического равновесия, охраны окружающей среды.

Методологические принципы исследования устойчивости сложных социально-экономических систем заложены в трудах ученых - представителей ин-ституционализма и неоинституционализма. Институционализм, включающий традиционный институционализм (Т.Веблен, Дж. Коммонс, У.Митчел, Дж.Ходжсон и др.) и неоинституционализм (Р.Коуз, Д.Норд, О.Уильямсон и др.), содержит высокий научный потенциал, необходимый для анализа современной экономики. В России пока не сформировались конкретные научные школы в рамках общего институционального направления, но исследования такого рода активно ведутся известными отечественными экономистами

B.Тамбовцевым, В.Радаевым, Г.Рузавиным, А.Олейником, А.Шаститко и другими.

Проблемы устойчивого развития приобрели особую значимость в связи с выбором стратегии дальнейшего реформирования российской экономики. Теоретические вопросы экономических реформ, рассматриваемых как системное целенаправленное движение по пути коренных хозяйственных преобразований, результаты и проблемы реформирования российской экономики исследовались в работах Л.И.Абакина, А.Г.Гранберга, В.В.Герасимовой, Р.И.Гринберга, В.В.Ивантера, Т.И.Заславской, Д.С.Львова, В.И.Маевского, В.Л.Макарова, А.Д.Некипелова и других ведущих российских экономистов. Вместе с тем до сих пор не сложилось единого научного мнения по вопросам оценки итогов рыночных преобразований, выбора путей устранения деформаций хозяйственной системы страны и ключевых направлений социально-экономической политики. Многие проблемы устойчивого, сбалансированного развития исследуются на народнохозяйственном уровне и не отражают особенности агропродо-вольственного комплекса.

Проблемы определения сущности, критериев обоснования и методов устойчивого развития агропродовольственного комплекса на основе эффективного использования ресурсного потенциала в рамках системы человек - окружающая среда разработаны недостаточно. Макроэкономические условия, определяющие динамику развития агропродовольственного комплекса, проблемы устойчивого развития сельского хозяйства, использования биоклиматического и ресурсного потенциалов сельских территорий, ускоренного развития пищевой промышленности рассматриваются изолированно. Научное обоснование стратегии развития агропродовольственного комплекса требует комплексной увязки целевых параметров и ресурсного потенциала с учетом изменений внешней среды на основе реализации межотраслевого подхода. Такой подход позволяет выработать альтернативные сценарии развития агропродовольственного комплекса, обосновать условия, факторы и результаты их реализации с учетом влияния внешнеэкономических связей, формирования Общего аграрного рынка Содружества независимых государств (СНГ), присоединения России ко Всемирной торговой организации (ВТО).

Актуальность проблемы научного обоснования стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса страны в рыночных условиях, дискуссионный характер и недостаточная ее разработанность определили выбор темы исследования, цель, задачи и структуру диссертации, предмет и объект исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ устойчивого развития агропродовольственного комплекса России в условиях трансформации экономики для обоснования стратегии ускоренного роста конечной продукции комплекса и реформирования системы институтов, обеспечивающих продовольственную безопасность страны.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

- разработать концепцию устойчивого развития агропродовольственного комплекса как сложной социо-эколого-экономической системы и обосновать стратегию его развития в условиях системной трансформации экономики;

- исследовать методологические принципы обеспечения устойчивого развития агропродовольственного комплекса на основе базовых категорий институциональной теории;

- предложить методы оценки устойчивого социально-экономического развития агропродовольственного комплекса для обоснования альтернативных сценариев, прогнозов и программ;

- оценить влияние трансформации отношений собственности, паритетности межотраслевого обмена, степени сформированности рыночной инфраструктуры и других институтов на устойчивость развития агропродовольственного комплекса;

- обосновать теоретические и методические подходы к комплексной оценке ресурсного потенциала агропродовольственного комплекса как фактора его устойчивого развития;

- выявить тенденции изменения ресурсного потенциала агропродовольственного комплекса в условиях трансформации экономики и оценить его влияние на экономическую устойчивость развития комплекса;

- исследовать особенности влияния внешнеэкономических связей и степени открытости российского продовольственного рынка на повышение экономической устойчивости и ускорение адаптации агропродовольственного комплекса к конкретным условиям мирового продовольственного рынка;

- разработать основные направления совершенствования ценового, финансово-кредитного и налогового механизмов регулирования агропродовольственного комплекса для реализации стратегии его устойчивого социально-экономического развития.

Объект исследования - агропродовольственный комплекс России, рассматриваемый как сложная многоуровневая социально-экономическая и экологическая система.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, определяющие стратегию устойчивого развития агропродовольственного комплекса, условия и факторы ее реализации.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам устойчивого развития и особенностям поведения сложных социально-экономических систем, формирования и регулирования агропродовольственного комплекса, сбалансированности продовольственного рынка, совершенствования конкурентной среды.

В процессе подготовки диссертации были использованы монографический, экономико-статистический и нормативный методы, метод экономико-математического моделирования, сравнительного экономического анализа. Информационную базу исследования составили законодательные акты, монографии и научные статьи российских и зарубежных экономистов, материалы зарубежных и российских научных и научно-практических конгрессов и конференций, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, информационные ресурсы сети Internet, а также статистические материалы отраслей и предприятий, входящих в состав агропродовольственного комплекса.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской концепции устойчивости агропродовольственного комплекса как сложной со-цио-эколого-экономической системы, основанной на учете особенностей восстановительного роста, устойчивого роста и устойчивого развития, согласованном развитии институциональной структуры, ресурсного потенциала, природной среды, конечных результатов функционирования комплекса, обеспечивающих продовольственную безопасность страны.

Основные результаты исследования, содержащие научную новизну, состоят в следующем:

- разработаны теоретические основы стратегического управления устойчивым развитием агропродовольственного комплекса как социо-эколого-экономической системы с нелинейными свойствами и определены приоритеты ее устойчивого развития;

- обоснованы взаимосвязи целевых параметров и ресурсного потенциала, обеспечивающих устойчивое развитие агропродовольственного комплекса, синтез внутренних свойств системы и внешних макроэкономических условий;

- предложено использование модифицированных симметричных таблиц Затраты-Выпуск системы национальных счетов, включающих блок экологических параметров, для выявления межотраслевых приоритетов развития агропродовольственного комплекса в системе важнейших многоотраслевых комплексов национальной экономики;

- выпонен теоретический анализ влияния институциональных изменений на устойчивость агропродовольственного комплекса как социо-эколого-экономической системы;

- выявлены факторы и предложена система мер по стабилизации внутреннего продовольственного рынка на основе формирования развитой конкурентной среды, создания конкурентных преимуществ отечественных товаропроизводителей;

- доказано, что стратегия устойчивого развития реализуется в рамках природа-общество в условиях непротиворечивости тактических и стратегических целей, направленных на сохранение и наращивание ресурсного потенциала комплекса как важнейшего условия его устойчивого развития;

- разработана методика формирования интегрального ресурсного потенциала агропродовольственного комплекса и оценки эффективности его использования на основе предложенных автором эколого-экономических моделей;

- предложен социально-экономический механизм регулирования агропродовольственного комплекса, основанный на развитии внутреннего адаптационного потенциала агропродовольственного комплекса, эффективном сочетании рыночных и нерыночных институтов регулирования.

- обоснованы внешнеэкономические факторы устойчивого развития и разработаны альтернативные сценарии вхождения российского агропродовольственного комплекса в систему мирохозяйственных связей.

Практическая значимость работы. Научные результаты диссертационного исследования развивают теорию и методологию управления агропродо-вольственным комплексом и обоснования приоритетов его устойчивого развития в направлении эффективного взаимодействия рыночного механизма и инструментов государственного регулирования. Содержащиеся в диссертации практические рекомендации направлены на улучшение использования ресурсного потенциала агропродовольственного комплекса, согласование целевых параметров развития комплекса с ресурсным обеспечением, совершенствование внешнеэкономической, финансово-кредитной и налоговой политики, развитие конкурентной среды на внутреннем продовольственном рынке. Теоретические результаты диссертации и практические рекомендации рекомендуются для использования при проведении научных исследований по обеспечению устойчивого развития сложных социально-экономических систем в условиях глобализации для достижения продовольственной безопасности.

Результаты исследования применяются в практической работе министерств и ведомств Саратовской области для совершенствования социально-экономического механизма использования земельных, производственных и трудовых ресурсов, рационального использования и охраны водных ресурсов.

Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы используются в преподавании спецкурсов Регулирование агропромышленного комплекса, Прогнозирование социально-экономических процессов, а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов Саратовского государственного социально-экономического университета и Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе конгрессах Европейской Ассоциации региональной науки (Ирландия, 1999 г., Польша 2001 г., Германия, 2002 г.), научно-практической конференции Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика (Саратов, 2000 г.), всероссийской научно-практической конференции Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях (Пенза, 2002 г.), всероссийском симпозиуме по миниэкономике (Екатеринбург, 2002 г.), научно-практической конференции Научное наследие профессора В.Б. Островского и современные проблемы села (Саратов, 2004 г.).

Результаты исследования включены в научные доклады Проблемы и перспективы агропромышленного комплекса России (2000 г.) и Особенности структурных изменений в региональных агропродовольственных системах (2001 г.), направленные Институтом аграрных проблем РАН в Отделение общественных наук РАН. Научные результаты диссертации нашли отражение в отчетах о научно-исследовательской работе лаборатории регулирования аграрного рынка ИАгП РАН, выпоненных в соответствии с программой фундаментальных исследований Отделения общественных наук РАН и Президиума РАН Закономерности развития агропродовольственных систем в переходной экономике (№ гос.регистрации 01.2.00.100761), в Концепции регулирования социально-экономического развития агропродовольственного комплекса регионов Ассоциации Большая Вога, а также в практических рекомендациях по совершенствованию регулирования агропродовольственного комплекса и эффективному использованию его ресурсного потенциала, представленных федеральному и региональным органам управления.

По результатам исследования автором опубликовано 43 печатных работы общим объемом 118,9 п.л., в том числе 63,6 п.л. - лично автора. Основное содержание диссертации изложено в двух авторских монографиях и трех статьях, опубликованных в центральных экономических журналах.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из 344 страниц текста, включающего введение, пять глав, выводы и предложения. Список использованной литературы насчитывает 331 наименования. Работа содержит 55 таблиц и 23 рисунка в тексте, 25 таблиц в приложении.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Наташкин, Валерий Викторович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Научное обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса предполагает рассмотрение его как сложной социально-экономической системы, встроенной в окружающую макроэкономическую, институциональную и экологическую среды существования, обладающей свойствами целостности, единства и взаимосвязи ее элементов. Теоретический анализ влияния институциональных изменений на устойчивость агропродовольственного комплекса как социо-эколого-экономической системы свидетельствует, что особенности его экономического, политического и социального развития сформировали формальные институты и неформальные ограничения хозяйственной жизни (обычаи, традиции, особенности поведения), которые проявлялись особенно ярко в период трансформации экономики. Это не позволяет использовать непосредственно выводы современной неоинституциональной теории, необходимо учитывать особенности формирования и функционирования институтов переходного периода, оценить их влияние на издержки и стимулы хозяйствующих субъектов и на этой теоретической основе сформировать стратегию устойчивого развития агропродовольственного комплекса.

2. Развитие теоретических основ устойчивого развития агропродовольственного комплекса как социо-эколого-экономической системы состоит в признании необходимости учета ее нелинейных свойств, взаимосвязи уровня институционального развития с характером поведения индивидуумов. За период рыночных реформ в агропродовольственном комплексе осуществлен ряд объективно необходимых рыночных преобразований. Произошел переход к многоукладной экономике, усилилась реакция предприятий агропродовольственного производства на рыночные сигналы, осуществляется межотраслевой и межрегиональный перелив капитала. Развиваются интеграционные процессы, формируется конкурентная среда, заметные изменения произошли и в подходах к регулированию агропродовольственного комплекса на базе интенсивного развития рыночных институтов. Однако современное состояние сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей характеризуется как период неустойчивого равновесия. Поэтому стратегической задачей устойчивого развития агропродовольственного комплекса является закрепление наметившихся положительных тенденций и стимулирование создания таких институтов, которые способны инициировать устойчивый экономический рост. Основные принципы устойчивого развития агропродовольственного комплекса состоят в улучшении качества человеческой жизни, сохранении генофонда нации, обеспечении эффективного использования возобновляемых ресурсов, минимизации истощения нево-зобновимых ресурсов, предоставлении обществу возможности заботиться об окружающей среде, обеспечении национальных условий для достижения продовольственной безопасности при одновременном интегрировании комплекса в мирохозяйственные связи.

3. Использование разработанных автором модификаций симметричных таблиц Затраты-Выпуск системы национальных счетов для оценки социально-экономической устойчивости агропродовольственного комплекса как важнейшей подсистемы национальной экономики показало, что его ключевые параметры обладают свойством инвариантности во времени Внутренние свойства исследуемого объекта являются условием обладания устойчивостью к внешним воздействиям, которая не означает его неизменность. Стратегия устойчивого развития агропродовольственного комплекса дожна реализовываться в рамках природа-общество, в условиях непротиворечивости тактических и стратегических целей, направленных на сохранение и наращивание ресурсного потенциала комплекса и охрану окружающей среды. В качестве эффективного инструмента обоснования стратегии устойчивого развития в диссертации предлагается расширенная модель комбинированного натурально-стоимостного межотраслевого баланса агропродовольственного комплекса, включающая показатели затрат на экологические мероприятия и оценку их влияния на конечные результаты функционирования комплекса.

4. Импульс устойчивому развитию агропродовольственного комплекса России дожен быть обеспечен первоочередным увеличением государственной поддержки комплекса, ростом экспортных субсидий, повышением импортных пошлин на продукцию допоняющего импорта, государственным контролем роста тарифов на энергоносители и транспортных тарифов, реальными позитивными изменениями в системе льготного кредитования, интервенционных закупок и товарных интервенций, системе страхования. Государственный заказ на продовольствие для текущего потребления и формирования государственных резервов дожен стать таким же общественно значимым, как оборонный заказ, так как оба они способствуют укреплению экономической независимости России. Необходимыми предпосыками перехода к устойчивому экономическому развитию являются: макроэкономическая стабильность, четкое разграничение деятельности властных структур и агробизнеса, перераспределение собственности в пользу эффективного собственника и защита прав собственности, формирование развитой системы финансово-кредитных институтов, способной обеспечить потребность в инвестиционных ресурсах, развитие земельного и фондового рынков, активное создание среднего звена в иерархии управления (концернов, союзов товаропроизводителей).

5. В период ускорения процессов трансформации, когда ломаются старые и создаются новые институты, устойчивый экономический рост зависит не только от эффективности факторов производства, но и от качества институциональной среды как набора формальных и неформальных правил, допоняемых соответствующими механизмами контроля и обеспечения их соблюдения. Социально-экономический механизм регулирования агропродовольственного комплекса для выхода на траекторию устойчивого развития предполагает совершенствование внутреннего адаптационного потенциала его предприятий, эффективное сочетание рыночных и нерыночных институтов регулирования. Эффективность системы регулирования агропродовольственного комплексов в этих условиях заключается в создании условий для устойчивого экономйческого развития и дожна способствовать преодолению таких издержек переходного этапа, как противоречивость институциональной среды, деформированная структура рынка, ограничения со стороны платежеспособного спроса, высокие входные барьеры, значительная доля теневого сектора.

6. Устойчивое развитие и качественное изменение структуры агропродовольственного комплекса требует стимулирования платежеспособного спроса населения как неотъемлемого условия роста уровня и улучшения структуры потребления населением продовольствия. Первоочередными мерами являются повышение общего уровня доходов населения, дальнейший рост реальной заработной платы, пенсий, пособий, соблюдение минимальных социальных стандартов. Реализация правительственной программы искоренения бедности, разработка и реализация специальных целевых программ, направленных на социальную защиту населения России в области продовольственного обеспечения, являются первоочередными мерами, направленными на рост конечного продукта агропродовольственного комплекса, повышение уровня конечного потребления домашних хозяйств, улучшение продовольственного обеспечения в учреждениях социальной сферы.

7. Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса связано с такими институциональными преобразованиями как развитие интеграции, формирование крупных агропродовольственных фирм, агроходингов, финансово-промышленных групп. Государственная поддержка создания межотраслевых интегрированных структур будет способствовать установлению ценового паритета между сельским хозяйством и смежными отраслями. Обеспечение всемерной поддержки горизонтальной и вертикальной кооперации, включение в нее всех типов хозяйствования, в том числе личных подсобных хозяйств населения, крестьянских (фермерских) хозяйств, малых предприятий, требует развития правовой базы. Назрела необходимость принятия закона о ходингах в агро-продовольственном комплексе для регулирования взаимоотношений основного и дочерних обществ ходинга, активизации антимонопольной политики государства. Требуется интенсивное развитие правового механизма проведения аукционов, улучшения деятельности бирж, практики проведения закупочных и товарных интервенций.

8. Государственное регулирование агропродовольственного комплекса дожно играть центральную роль в создании институтов, обеспечивающих развитие конкурентной среды, свободный вход на него новых операторов. Высокие входные барьеры на российский продовольственный рынок снижают уровень конкуренции, ведут к завышению цен на продовольствие, занижают долю сельского хозяйства в конечной цене и, соответственно, финансовые поступления сельхозтоваропроизводителям. Для активизации усилий по формированию конкурентной среды необходимо усиление борьбы с коррупцией и теневым рынком, поддержка эффективных производств, формирование рациональной системы товародвижения, защита отечественных товаропроизводителей от давления импорта, стимулирование предприятий к использованию таких конкурентных преимуществ как активное инвестирование, нововведения и другие.

9. Важнейшей составляющей стратегии социально-экономического развития страны является приоритетное развитие агропродовольственного комплекса как основы ее продовольственной безопасности. Государственная агропродо-вольственная политика дожна быть направлена на формирование стабильного внутреннего рынка продовольствия, поддержку и защиту отечественных товаропроизводителей. Необходимо принятие закона о продовольственной безопасности, гарантирующего достижение прожиточного минимума и минимальных социальных стандартов для всего населения страны, высокое качество продовольствия, смягчение социальной и региональной дифференциации уровня его потребления. Стратегия устойчивого развития агропродовольственного комплекса России включает в себя в качестве базового элемента достижение самообеспечения населения необходимыми продуктами питания при одновременном формировании экспортоориентированного потенциала комплекса для участия в мировом продовольственном рынке. Важнейшим внешнеэкономическим фактором устойчивого развития агропродовольственного комплекса России является формирование Общего аграрного рынка стран СНГ, которое способствует углублению агропромышленной интеграции, повышению эффективности межрегиональных связей, устойчивому развитию сельских территорий, повышению социальной и политической стабильности в обществе. Сохраняя курс на вступление во Всемирную торговую организацию, Россия дожна отстаивать свое право использовать весь комплекс инструментов регулирования внешней экономической деятельности, применяемый в международной практике, а также обеспечить надежную защиту продовольственного и сельскохозяйственного рынков, сопоставимую с основными торговыми партнерами.

10. Использование эколого-экономических моделей для оценки состояния и рационального использования земельных, водных, трудовых и материально-технических ресурсов позволила выявить особенности формирования ресурсного потенциала агропродовольственного комплекса России, которые заключаются в снижении влияния качества и уровня использования земель сельскохозяйственного назначения на конечные результаты сельскохозяйственного производства в связи с обострением проблемы трудообеспеченности и ухудшением оснащения сельского хозяйства основными производственными фондами. Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса на основе рационального использования его ресурсного потенциала требует улучшения трудового потенциала села, повышения уровня его фондообеспеченности, стимулирования рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель, повышение плодородия почв. Разработанная в диссертации методика расчета интегрального ресурсного потенциала сельского хозяйства может быть использована для оценки устойчивости социально-экономического развития сельского хозяйства в рыночных условиях для эффективного управления развитием этой отрасли во всех регионах и в стране в целом.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Наташкин, Валерий Викторович, Саратов

1. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. 1997. -№6.

2. Абраменюк П.П. Сохранение биологического разнообразия в Байкальском регионе: проблемы, подходы. // Тезисы докл. конф. Улан-Удэ. 1996. Т. 1. С. 124-125.

3. Аграрные аспекты вступления России во Всемирную Торговую организацию. /ВИПИРАСХН. М., 2001.

4. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидро-метиоиздат, 1958.

5. Агропромышленный комплекс Повожья: опыт, проблемы /Под общ.ред. А.А.Анфиногентовой. -Саратов: Привожское книж. изд-во, 1986.

6. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах: Пер. с англ.- М.: Советское радио, 1972.

7. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах: Пер.с англ.- М.: Советское радио, 1974.

8. Аладьев В.З., Шишаков М.Л. Введение в среду пакета MATHEMATICA 2.2.- М.: Изд-во Филин, 1997.

9. Ален Р. Математическая экономика: Пер. с англ. М.: ИЛ, 1963.

10. Андреев А.В. Оценка биоразнообразия, мониторинг и экосети. Кишинев, 2002.

11. Андрейчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве.-М.: Экономика, 1989.

12. Андрющенко С.А. Экологические факторы повышения конкурентоспособности отечественной продовольственной продукции //Региональные проблемы аграрной реформы в России /ИАП РАН.-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.

13. Аникеев В.В. Устойчивое развитие мирового сообщества и Киотский протокол. Россия на пути к устойчивому развитию. М., 2003.

14. Аничин В.Л. Измерение производственных возможностей сельскохозяйственных предприятий. Харьков, 1995.

15. Аничин Л.М. Производственный потенциал и рента //Оценка производственного потенциала в хозяйственном механизме АПК: Сб.науч.работ/ СХИ.- Харьков, 1990.

16. Анфиногентова А.А. Межотраслевые взаимодействия в региональных агросистемах. -Саратов, 1996.

17. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. -М.: Экономика, 1973.

18. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М.: Наука, 1984.

19. Бабурин В.Л. Социально-экономические последствия подъема уровня Каспийского моря Изв. РГО, 1998, т. 130, вып. 2.

20. Байбиков Е.В. Кадастр и экологический мониторинг животного мира. Деп. в ВИНИТИ. 1991. 05 BI10. ISSN 1561-7858.

21. Балабас З.Я., Новиков Ю.Н. Сравнительная оценка методов расчета ресурсного потенциала //Оценка производственного потенциала в хозяйственном механизме АПК: Сб.науч.работ/СХИ.- Харьков, 1990.

22. Балацкий Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и математические методы. 2002. - Т.38. - № 3.

23. Барт М.К., Тайтус Д.Г. Океан наступает? М. "Прогресс", 1989.

24. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. -М., 1973.

25. Беседина В., Меньшикова М., Пароян А. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования// АПК: экономика, управление.- 1998.-№ 11.

26. Блауберг И.В. Целостность и системность // Системные исследования: Ежегодник,- М., 1977.

27. Блинова Т.В., Кутенков Р.П., Рубцова В.Н. Социальная устойчивость сельского сообщества //Социологические исследования.-1999.-№8.

28. Блохин Ю.И. Классификация и кодирование технико-экономической информации. М.: Экономика, 1976.

29. Бодырев В.А. Запасы органического вещества в нагорных лесах Саратовского Правобережья //Лесоводство и агролесомелиорация. Сб. науч. тр. Сарат. с.-х. акад. Саратов, 1994. С. 24-28.

30. Бодырев В.А. К изучению запасов фитомассы древостоя в нагорных лесах Саратовского Правобережья //Вопросы лесной экологии, биогеоцено-логии и охраны природы в степной зоне. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, гос. ун-та, 1988. С. 11-14.

31. Бодырев В.А. Лесные почвы южной части Привожской возвышенности. Саратов: СГУ, 1993.

32. Бодырев В.А., Даматов Н.Б., Степанов М.В. Экологическая оценка рекреационной нарушенности плакорных лесов пригородной зоны Саратова //Известия Саратовского госуниверситета. Сер. Биол., вып. спец. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. С. 24-27.

33. Бондаренко Ю.В. Методика определения расчетных характеристик поверхностного стока // Повышение эффективности использования водных ресурсов в сельском хозяйстве. Новочеркасск, 1989. С. 143-144.

34. Бондаренко Ю.В. Эколого-гидрологические аспекты малых рек / Ю.В. Бондаренко, В.Н. Анопин, В.В. Афонин, В.А. Калужский, А.А. Ткачев // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2002. № 4. С. 64-67.

35. Бондаренко Ю.В. Эрозионно-гидрологическое обоснование систем адаптивно-ландшафтных мелиораций водосборов; ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ". Саратов, 2002.

36. Бондаренко Ю.В., Афонин В.В. Прогностическая модель инфильтра-ционного питания грунтовых вод // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2001.

37. Бондаренко Ю.В., Романов В.В., Кузьминов С.А. Экологические аспекты антропогенного воздействия на водность и химический состав воды малых рек // Теоретические основы рационального природопользования. Саратов: Изд-во СГСХА, 1995. С. 30-44.

38. Бондарчук В.Ф., Николаева А.Ф. Методические вопросы оценки ресурсного потенциала на основе ЭВМ //Всесоюзная научно-техническая конференция "Проблемы автоматизации в отраслях АПК": Тез. докл.- М.,1989.

39. Бондарчук Е. Производственный потенциал как система структурных связей//АПК: экономика, управление.-1990.-№4.

40. Бородавченко И.И. и др. Охрана водных ресурсов.М.:Колос, 1979. 247 с.

41. Бюджет времени сельского населения. М.: Наука, 1979.

42. Вайнштейн С.Ю., Ильюшонок С.Е. Моделирование и оптимизация развития аграрно-промышленных образований. Новосибирск: Наука, 1985.

43. Варюхин A.M. Эффективность аграрного производства и уровень развития региональной сети автомобильных дорог: Автореф. дис. канд.экон.наук,- Саратов, 1998.

44. Варюхин A.M., Гришин П.Н., Кравченко В.В. Теоретико-методологические основы системного исследования плодородия почвы в экосистемах и агросистемах. Саратов: Издат.центр СГЭА, 1998.

45. Варюхин A.M., Кравченко В.В., Наташкин В.В. Системный анализ ресурсного потенциала агросистемы и методические подходы к его комплексной оценке. Саратов, 2000.

46. Варюхин A.M., Наташкин В.В. Иерархическая система показателей для оценки эффективности использования ресурсного потенциала аграрного производства. Саратов, 2000.

47. Василенко Ю.В. Факторы и эффективность использования производственного предприятия //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1987,- №10.

48. Великанов А.Л., Коробова Д.Н., Пойзнер В.И. Моделирование процессов функционирования водохозяйственных систем. М.: Наука, 1983. 105 с.

49. Великанов A.JI., Коробова Д.Н., Синицын Н.И. Агоритм оптимального распределения водных ресурсов на ЭВМ для сложных водохозяйственныхсистем//Проблемы регулирования и использования водных ресурсов. М., 1973. С. 92-104.

50. Вернадский В.И. О коренном материально-энергетическом отличии живых косных естественных тел биосферы. М.,1939.

51. Воробьев А.Е., Джанянц А.В. Рациональное использование минеральных ресурсов России как один из важнейших факторов устойчивого развития. Геоэкология, 2002, №5, с. 411-415.

52. Воскресенский С.Г., Демин A.M., Макарцева Н.В. и др. География Саратовской области. Регион. Привож. изд-во"Детская книга", 1997.

53. Востряков А.В. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и неотектоника юго-востока Русской платформы. Саратов: СГУ, 1967.

54. Востряков А.В., Ковальский Ф.И. Геология и полезные ископаемые Саратовской области Саратов: Изд-во СГУ, 1986.

55. Гаврилов В., Ивановский С. Об оценке производственного потенциала сельского хозяйства России //АПК: экономика, управление.-1993.-№8.

56. Генералова С.В., Трубицын Ю.И. Методические рекомендации по индикаторной оценке производственно-экономического потенциала промышленного предприятия зерно-продуктового подкомплекса.-Саратов, 1999.

57. Герасимов А.Г. Методы оценок ресурсного потенциала сельского хозяйства //Проблемы статистики рыночных отношений. -М., 1992.

58. Гладкова J1.A. Поиск лучшего использования производственного потенциала //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих пред-пряитий.-1997 .-№ 12.

59. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциал и прогнозирование. -М.: Наука, 1992.

60. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. М., ЦЭ-МИ, 2001, с. 71.

61. Глобальная экологическая перспектива 3. - ЮНЕП, 2002, с. 382-403.

62. Годовой отчет о научно-исследовательской работе Центра аграрных рынков ВИАПИ им. А.А. Никонова 2001г.

63. Голуб А., Струкова Е., Аверченкова А. Экономические основы торговли квотами на выбросы парниковых газов. Рынок углеродного кредита: продавец, покупатель, товар, М., 2002, с. 1-6.

64. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М., 1999.

65. Голубев А.В. Комплексное обоснование сельскохозяйственного производства: Методические рекомендации для студентов и слушателей ФПК,-Саратов: Сарат.с.-х. акад., 1993.

66. Голубев А.В. Эколого-экономические основы аграрного производства I! Аграрная наука.- 1994.-№5.

67. Голубев А.В. Экономическое регулирование рационального природопользования в АПК //АПК: экономика, управление. 1990.-№11.

68. Гольц Г.А. Влияние автомобилизации и дорог на социально-экономическое развитие общества /Тр.Ин-та комплекс, транс. Проблем.-1973,- Вып.43.

69. Гордеев А. Продовольственно обеспечение России (проблемы и механизмы их решения).-М., 2000.

70. Гранберг А.Г. Динамические модели экономики.- М.: Экономика, 1992.

71. Гранберг А.Г. Межреспубликанские экономические связи //Вестник РАН.-1992.-№2.

72. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1975.

73. Гринберг А.С., Бабинок В.В. Информационный ресурс кадастра // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Уфа. 1989. С. 16-18.

74. Гришин П.Н. Анализ взаимосвязей продуктивности сельскохозяйственных культур, погодно-климатических условий и параметров почвенного плодородия. Саратов: Изд-во СГЭА, 1998.

75. Гришин П.Н. Методология системного анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия. Саратов: Изд-во СГАУ, 1998.

76. Губин В.М., Миловидова И.Б., Мичурин В.Г., Усов А .С. Особо охраняемые природные территории Саратовской области // Эколого-ресурсный атлас Саратовской области. Саратов, 1996.

77. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М., 2001.8. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. "Концепция национального имущества", // Вопросы экономики, 2000, № 7.

78. Гусев А.А. Цели экономической оценки природных ресурсов // Природа и общество на рубеже нового тысячеления: глобализация и региональные эколого-экономические проблемы. Саратов. 1999. С. 42-46.

79. Д.С.Львов. Социально-экономическое положение в России и ее вклад в гармонизацию процессов мирового развития. Россия на пути к устойчивому развитию. М., 2003.

80. Данилов-Данильян В.И. Киотский протокол: критика критики. -В кн. Голуб А.А. (ред). Предотвращение климатических изменений, М. 2002, с. 1321.

81. Девишев Р. А. Состав, численность, воспроизводство водоплавающих Саратовской области // Тр. комплексной экспедиции Сарат. ун-та по изучению Вогоградского и Саратовского водохранилищ. Вып.4., 1975. С. 113-123.

82. Дзыбов Д.С. Метод агростепей. Ускоренное восстановление природной растительности. Саратов: Изд-во Научная книга, 2001.

83. Дзыбов Д.С. Основы создания поликомпонентных сенокосно-пастбищных фитоценозов агростепей и агролугов //Материалы Ш Всесоюзного Совещания по проблемам агрофитоценологии и агробиоценологии. Ижевск, 1983. С.28-31.

84. Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г.Том 1.- Нью-Йорк, 1993.

85. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Саратовской области в 1999 году. Саратов, 2000. 29-36 с.

86. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Саратовской области в 2000 году. Саратов, 2001. 73-78 с.

87. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Саратовской области в 2001 году. Саратов, 2002. 43-51 с.

88. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Саратовской области в 2002 году. Саратов, 2003; электронная версия.

89. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1987.

90. Ермаков В.Ф., Кудинов А.А., Корнеев А.Ф. Определение рентных доходов сельскохозяйственных предприятий на основе оценки производственного потенциала //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предпряитий. -1990. -№ 10.

91. Ермолова О. Ценообразование в переходной экономике.-Саратов, 1998.

92. Ершов М.В. "Обеспечение финансовых условий экономического роста". Экспорт, 2003.

93. Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире. М., Экономика, 2000.

94. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня. М.: Знание, 1994.

95. Замыслов И.Н. Условия аграрного производства и системный подход к научному обоснованию его эффективной структуры. Нижний Новгород, 1993.

96. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики //Вопросы экономики.-1997.-№ 6.

97. Зенкова И.А. Инвестиционный механизм комплексного развития АПК. -М.: Наука, 1990.

98. Зонн И.С. Каспий: илюзии и реальность, М. 1999.

99. Иванов Н.А., Одегов Ю.Г., Андреев K.JT. Трудовой потенциал промышленного предприятия. Саратов: Саратовский университет, 1988.

100. Иванова З.П. Современные экзогенные процессы Саратовского Повожья и новейший структурный план: Автореф. дисс. канд. геогр. наук. Л., 1989.

101. Иерархическая система показателей для оценки эффективности использования ресурсного потенциала аграрного производства. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2000.

102. Иларионов А. Инфляция и экономический рост //Вопросы экономики.-1997 .-№8.

103. Ильинский А.И. Международный опыт организации внутрикорпоративного рынка квот на выбросы парниковых газов (на примере Бритиш петролиум), М. 2003.

104. Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. М., 1999 С. 68-75.

105. Итоги единовременных обследований по социально-экономическим вопросам опросов общественного мнения населения Российской Федерации. -М, 1993.

106. Итоги работы АПК области в 1999 году и перспективы развития его отраслей в 2000 году. Саратов, 2000.

107. Каверин А.В. Экологические аспекты использования агроресурсного потенциала. Саранск, 1996.

108. Карнаухова Е.С. Учет затрат общественного труда: Вопросы методологии и опыт исследования трудоемкости производства сельскохозяйственных продуктов. -М.: Наука, 1973.

109. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия,- М.: Колос, 1996.

110. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства//Российский экономический журнал.-1995.-№3.

111. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение.-М.: Финансы и статистика, 1986.

112. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А., Чернова Л.С. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России // Проблемы прогнозирования.-^.- №2.

113. Клюев Н.Н. Россия па экологической карге мира. Вестник РАН, 2002, т. 72, №8, с. 698-705.

114. Клюкач В. Маркетинг сельскохозяйственной продукции //АПК: экономика, управление. -1995.-№1.

115. Ковалев Н. Резервы повышения эффективности использования земельных ресурсов//АПК: экономика, управление. -1998.-№12.

116. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. М.: Наука, 1981. С.63-68.

117. Кондратьев К .Я. Итоги специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вестник РАН, 1998, т. 68 №1, С. 30-40.

118. Кондратьев К.Я. Итоги специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вестник РАН, 1998, т. 68 №2, с. 33-41.

119. Кондратьев К.Я. Ключевые аспекты экологической потопики. 1. Эко-динамика. Изв. РГО, 1995, т. 128, вып. 3, с. 36-43.

120. Кондратьев К.Я. Ключевые аспекты экологической политики. 2. Социально-экономические проблемы. Ч Изв. РГО, 1995, т. 128, вып. 4, с.1-10.

121. Кондратьев К.Я. Экодинамика и геополитика от глобальных до локальных масштабов. Изв. РГО, 1998, т. 130, вып. 3, с. 7-13.

122. Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Илюзии и реальность стратегии устойчивого развития. Вестник РАН, 2002, т. 72№ 7, с. 592-601.

123. Конституция Российской Федерации. М, Юридическая литература 1993.

124. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000годы "Структурная перестройка и экономический рост" //Вопросы экономи-ки.-1997.-№1.

125. Косолапое А.Е. и др. Моделирование водохозяйственных балансов Новочеркасск: Изд-во НГМА, 1999.

126. Косолапов А.Е., Кувакин А.В., Богатырев В.А., Косолапою Н.А. Управление водохозяйственными системами. Новочеркасск, НГМА, 1999.

127. Котляков В.М. и др. Подходы к составлению экологических карт СССР. Изв. АН СССР, 1990 сер. геогр. № 4.

128. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.,1993.

129. Кофи Аннан Повестка дня ООН на XXI век, Нью-Йорк, ООН, 2000.

130. Кравченко В.И. Программно-целевое планирование развития производства в АПК региона. Кишинев, 1991.

131. Красилов В. А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М., 2001.

132. Кривенко В.Г., Мартынов А .С. и др. Кадастр животного мира СССР. Современное состояние и проблемы. / Научные основы оценки состояния животного мира. Сборник трудов ВНИИ охраны природы и заповедного дела. МД 1990. С. 3-16.

133. Кронитис Я.С. Охрана природы. Рига. 1989.

134. Крылатых Э. Н., Строкова О. Г. Вопросы сельского хозяйства при вступлении стран СНГ в ВТО // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2.

135. Крылатых Э.Н. Всемирная торговая организация и процессы интеграции аграрных рынков (исследовательские аспекты). Восьмые Никоновские чтения. ВИАПИ им. А.А. Никонова. М. 2003.

136. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК.- М.: Экономика, 1983.

137. Кузякин В.А., Челинцев Н.Г., Ломанов И.К. Методические указания по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР. М., 1999.

138. Куртов Д. Предпринимательская ответственность и эффективность функ-ционирования предприятия. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 3.

139. Лаверов Н.П. (ред.) Влияние глобальных изменений природной среды и климата на функционирование экономики России. ЧМ. УРСС, 1998.

140. Лист. Фр. Национальная система политической экономии. Пер. с нем. -СПб.: Изд. А.Э.Мертенс, 1891.

141. Лишанский М.В. В поиске обобщающего показателя //Экономика сельского хозяйства.-1978.-№1.

142. Лотов В.В. Введение в экономико-математическое моделирование. -М.: Наука, 1994.

143. Лукинов И., Онищенко А., Пасхавер Б. Аграрный потенциал: Исчисление и использование //Вопросы экономики,-1988.-№8.

144. Львов Д., Гребенников В., Дементьев В. Путь российских реформ // Вопросы экономики. 1996, № 6.

145. Львов Д., Гребенников В., Зотов В. Как лучше распорядиться собственностью. // Вопросы экономики, 1995, № 9.

146. Львов Д., Моисеев Н., Гребенников В. Манифест Арбатского клуба. // Журнал акционеров, № 2, 1996.

147. Львов Д., Некипелов А. Необходима новая стратегия реформ // Независимая газета 8 апреля 2000 г.

148. Львов Д.С. Безнравственная экономика оборачивается опасными социальными болезнями. // Гудок, 18 апреля 2003 г.

149. Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест. -Москва-Вогоград, 2003.

150. Львов Д.С. Экономика развития. Экзамен. М., 2002.

151. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика //Вопросы экономики.-1997.-№3.

152. Макарова А. Как остановить вымирание? // "Гудок", 23 апреля 2003 г.

153. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике //Вопросы экономики.-1997.-№ 7.

154. Матросов В.М., К.В. Измоденова Матросова. Учение В.И. Вернадского о сфере разума и глобальное моделирование мировой динамики в XXI веке. "Ноосфера", № 16, 2003 г, С. 43-50.

155. Матросов В.М. Развитие человеческого потенциала и стратегия устойчивого развития в XXI веке. "Ноосфера", № 15, 2002 г., С. 25-31.

156. Медведев И.Ф. Экологические проблемы формирования и использования почв черноземной зоны Повожья. В сб: "Проблемы и пути преодоления засухи в Повожье., НИИСХ Юго-Востока -РАСХН, ч.11 Саратов 2000 С.94.

157. Медведев И.Ф., Быстрова С.Н. Почвенный покров Саратовской области и его состояние//Рациональное использование почв Саратовской области. -Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 1987.С. 4-18.

158. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001.

159. Методика комплексной агрономической характеристики почв. М.: Почв, ин-т им. Докучаева, 1985.

160. Методика расчета контрольных цифр по закупкам сельскохозяйственной продукции, учитывающих экономическую оценку земли, обеспеченность основными производственными фондами, трудовыми ресурсами. -М.: Госаг-ропром,1986.

161. Минц А.А., Преображенский B.C. Актуальные и дискуссионные проблемы системной ориентация в географии //Известия АН СССР. Сер. География.- 1973.-№6.

162. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. -№5.

163. Моделирование развития аграрно-промышленного комплекса. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1975.

164. Можин В.П. Проблемы оптимизации перспективного развития сельского хозяйства. Новосибирск, 1972.

165. Моисеев Н.Н. "Устойчивое развитие" или "Стратегия переходного периода" // План действий "Устойчивые Нидерланды".- М.,1995.- С.3-4.

166. Моисеенкова Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Саратов, 1989.

167. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М., 1958.

168. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М., 1972.

169. Н.А.Киреева, А.Б.Письменная, Н.А.Яковенко и др. Институциональные преобразования в агропродовольственной системе России и приоритеты государственного регулирования. Региональные агросистемы: экономика, социология. Ежегодник. Саратов: ИАгП РАН. 2002.

170. Научная основа стратегии устойчивого развития России (под ред. М.Ч. Залиханова, В.М. Матросова, A.M. Шелехова), М., Издание Государственной Думы РФ, 2002. Internet: wvvw.clunia.gov.ru/suslam-able

171. Научные основы среднесрочной программы социально-экономического развития России (1997-2000 гг.)/ Отделение экономики Российской Академии наук. М., 1997.

172. Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России. М.,2001.

173. Недопекин Л.Г. Влияние местных автодорог на интенсификацию сельскохозяйственного производства/Тр. Ин-та комплекс, транс, проблем.- 1973.-Вып.43.

174. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002.

175. Налоговый кодекс. 4.1 //Российская газета. 1998. - 6 авг.; Налоговый кодекс. 4.2 //Собрание законодательства РФ. - 2000. - 7 авг.

176. Некипелов А. О теоретических основах выбора курса в современной России. Доклад на годичном общем собрании Отделения экономики Российской Академии наук. М., 2000.

177. Новая парадигма развития России в XXI веке (Комплексные исследования проблем устойчивого развития) (Под ред. В.А. Коптюга. В.М. Матросова, В.К. Левашова), М.: Изд. "Academia", 2000.

178. Новиков Э.А. Человек и литосфера Л.: Недра, 1976.

179. Новиков Ю.Н., Балабас З.Я. Сравнительная оценка методов расчета ресурсного потенциала //Оценка производственного потенциала в хозяйственном механизме АПК. Харьков, 1990.

180. Новичков В.И. Эффективное функционирование агропромышленного комплекса. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990.

181. Новожилов В.В. Проблемы изменения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1967.

182. О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный Закон Российской Федерации от 14 июля 1997 г. №100-ФЗ //Российская газета. 1997. - 26 июля.

183. О защите прав потребителя: Федеральный Закон Российской Федерации // Собрание законодательства. 1996. - №3.

184. О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках: Федеральный закон РФ от 22 марта 1991г. №948-1 // Бюлетень нормативных актов. -1992. №2-3.

185. О плате за землю. Закон Российской Федерации от 11 октября 1991г. № 1738-1 // Сборник нормативных актов по налогообложению. М.: МСХЮ 1993.

186. О мерах по либерализации цен: Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991г. № 297 //Российская газета . -1991. 25 декабря.

187. О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе: Указ президента Российской Федерации от 16 апреля 1996г. //Российская газета . 1996. - 23 апр.

188. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995г. № 239 //Российская газета . 1995. - 22 марта.

189. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный Закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. №6-ФЗ //Российская газета. 1998. -2021 января.

190. О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса: Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992г. № 708 // Сельская жизнь. 1992. - 22 сентября.

191. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара: Федеральный закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 // Российская газета. 1992. - 17 октября.

192. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995г. №190-ФЗ // Российская газета. 1995. - 6 декабря.

193. О ценовой политике в сфере агропромышленного производства: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1999г. №295 //Российская газета. 1999. - 9 марта.

194. Об основных положениях региональной политики в РФ: Указ Президента РФ от 03 сентября 1996 №803 // Российская газета. 1996. - 11 июня.

195. Общая теория систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1966.

196. Оксфордская декларация. Межконфессиональное провозглашение (торжественное заявление) права каждого человека на равную долю дарованных Богом ресурсов природы. Плейта Коледж, Оксфорд, август 2002 г.

197. Онищенко А., Пасхавер Б. Аграрный потенциал: исчисление и использование // Вопросы экономики. -1988. -№1.

198. Опнер Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969.

199. Опустынивание и экологические проблемы пастбищного животноводства степных регионов Юга России. М., 2002. С. 54-63.

200. Орликовская Ю.Е. Интегральный показатель ресурсов и эффективность сельскохозяйственного производства //Экономические науки.-1987.-№1.

201. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Наука и общество, № 4, 2001, с. 291-302

202. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. М., 2000.

203. Особенности развития региональных агросистем России в 90-е годы: Научный доклад /ИСЭП АПК РАН.- Саратов, 1992.

204. Парсонс Т. О социальных системах / Пер. с англ. Общ. ред. В.Чесноковой, С.Белановского. М.: Академический Проект, 2002.

205. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения.//Американская социологическая мысль.- М,- 1996,- С.494-526.

206. Паспорт Саратовской области/Сост.: Степанов А.А., Халиков Р.Ш., Яковлев А. В. и др. Саратов, 1997.

207. Пасхавер Б. Интегральный показатель сельскохозяйственного производства //Вопросы экономики.-1979.-№10.

208. Пашканг Н.Н. Производственный потенциал пищевой промышленности: формирование и использование: Автореф. дисс. канд.экон.наук.- Саратов, 1998.

209. Пегов С.А., Макина-Пых И.Г., Свирежев Ю.М. Эффективность природоохранных мероприятий в обществе и биосфере ДАН, 1996, т. 346 №2, с. 252-254.

210. Планирование государственных закупок сельскохозяйственной продукции внутри области и района на основе нормативных оценок производственных ресурсов (методические рекомендации).- Саратов, 1958.

211. Плешак Т.В., Опыт абсолютного учета численности млекопитающих // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Уфа.1989. С. 366-368.

212. Поголовье скота в Саратовской области. Статистический сборник. Саратов, 2003.

213. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

214. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35. - № 2.

215. Попов А.А. Аграрный потенциал России: перспективы развития.-М.: Экономика, 1998.

216. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных: Справочное пособие /Айвазян С.А. и др. М.: Финансы и статистика, 1993.

217. Пряхина С.И. Биоклиматический потенциал Саратовской области. М.: ВИНИТИ.-№2573.- 1998.

218. Пряхина С.И. Формирование урожая зерновых культур и прогнозирование его величины и качества в условиях Нижнего Повожья: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук. -Саратов, 2000.

219. Пряхина С.И. Характеристика биоклиматического потенциала Нижнего Повожья // Агроэкологические основы орошения / Под ред. Н.А. Моси-енко. Саратов: Изд-во государственного аграрного университета, 2000.

220. Пути увеличения производства растениеводческой продукции Саратовской области (рекомендации). Саратов, 1998.

221. Работнов Т.А. Экспериментальная фитоценология. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1998.

222. Региональные проблемы аграрной реформы в России /Под ред. А.А.Анфиногентовой. -Саратов: Изд. СГУ, 1998.

223. Рекомендации по проведению оценки производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, районов, анализу эффективности его использования. М., 1989.

224. Решетникова Е.Г. Макроэкономическое регулирование потребительского рынка в условиях становления рыночных отношений: Дис.д-ра экон. наук /Институт аграрных проблем РАН.- Саратов, 1998.

225. Решетникова Е.Г. Организационно-экономические проблемы регулирования производства потребительских товаров: Дис. д-ра экон. наук. Саратов, 1997.

226. Решетникова Е.Г. Производство и потребительский рынок региона: проблемы взаимодействия. -Саратов, 1994.

227. Рогачева Э.В. Промысловые биологические ресурсы: комплексная оценка и кадастр. // Охотоведение (Сборник трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР). 1982. С. 117-130.

228. Родзевич Н.Н., Пашкант К.В. Охрана и преобразование природы. М., 1989.

229. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1998.

230. Рубинштейн А .Я. К экономической теории и культурной деятельности Институт искусствознания и социальной политики РАН. М., 2002.

231. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход // Философские науки.-1985.-№5.

232. С.А. Никольский. АПК, сельская общность и обеспечение продовольственной безопасности России // Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы развития экономики /под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

233. Сандор Р.Л. Торговля газовыми выбросами. Наша планета, 1998, т., с. 23-25.

234. Сатуновский JI.M. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1980.

235. Сельское хозяйство Саратовской области (статистический сборник).-Саратов, 2000.

236. Семенов С.Н., Дрючков Ю.Б. Менеджмент в системе интеграции качества продукции /Под ред. С.Н.Семенова. Саратов: СГУ, 1998.

237. Сергеев В.Н. Приватизация предприятий пищевой, перерабатывающей про-мышленности и рыбного хозяйства // Пищевая промышленность. 2001. - № 12.

238. Сергеев С.С. Производственные мощности и производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий //Вестник сельскохозяйственной науки. 1985.-№ 5.

239. Силаев А.И., Катушева О.А. Методическое обоснование транспортной составляющей ставок земельного налога в сельском хозяйстве. Саратов, 1992.

240. Система финансирования охраны живой природы в России. М., 2002.

241. Системный анализ ресурсного потенциала региональной агросистемы и методические подходы к его комплексной оценке.- Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2000.

242. Сиськов В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1975.

243. Скрипчинский С.П. Опыт искусственного воссоздания разрушенных фитоценозов //Изв. Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Сер. Естеств. Наук, 1973, № 3.

244. Словарь современной экономической теории Макмилана /Общ. ред. Дэвида У. Питерса. (Пер. с англ.). М.: Инфра, 1997.

245. Смехов А.А. Введение в логистику. М.: Транспорт, 1990.

246. Содружество Независимых Государств : Статистический сборник. М.: 2002.

247. Соколов B.E. Принципы организации экологического мониторинга в биосферных заповедниках // Программа и методы экологического мониторинга. Пущино. 1981. С. 19-35.

248. Соколов В.Е., Сыроечковский Е.Е. Кадастр животного мира//Охота и охотничье хозяйство. 1983. №2. С. 1-2.

249. Соколов В.Е., Сыроечковский Е.Е. Кадастр животного мира и задачи науки. // Вестник АН СССР. 1982. № 5. с. 44-50.

250. Соловьянов А.А. ОАО "Газпром" и Киотский протокол, доклад на 4-ой Международной конференции "Участие России в глобальных рыночных механизмах Киотского протокола", М. 2003.

251. Состояние биоразнообразия Европейской территории России. М., 2002.

252. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации / Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. М., 2000.

253. Социально-экономическое положение России. 2002 г. Госкомстат РФ. М. 2003.

254. Социально-экономическое положение Российской Федерации в январе-сентябре 1993 г., в январе-июне 1997 г. /Госкомитет по статистике. М., 1997.

255. Спектор М.Д., Шлефрин В.И., Вайс А.В. Использование экономико-математических методов для комплексной оценки ресурсов через интегральную производственную мощность сельскохозяйственных предприятий //Вестник сельскохозяйственной науки.-1988.-№ 1.

256. Среднесрочная программа социально-экономического развития Саратовской области на 1997-2000 гг. Саратов,1997.

257. Статистичесие методы для ЭВМ: Пер. с англ.- М.:Наука, 1986.

258. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России /Российская академия сельскохозяйственных наук. Отделение экономики и земельных отношений. М., 2000.

259. Статистическое обозрение. -М.: Госкомстат РФ, 1999.-№ 2.

260. Статистическое обозрение. -М.: Госкомстат РФ, 1999.-№ 7.

261. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. -М.: Наука, 1982.

262. Сухорукова A.M. Анализ современного состояния и концепция развития пищевой и перерабатывающей промышленности Саратовской области на 1997-2000 гг. Саратов: СГЭА, 1997.

263. Сухорукова A.M., Пашканг Н.Н. Формирование и использование трудовых ресурсов пищевой промышленности // Экономические проблемы региона: Сб. науч. работ специалистов и экономистов.-1997.-Ш 5.

264. Тамбовцев B.JI. О методологии исследования ресурсного потенциала // Проблемы целевой ориентации развития ресурсного потенциала. -М.: АН СССРЦЭМИ, 1987.

265. Тарасов А.О. Основные географические закономерности растительного покрова Саратовской области. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977.

266. Тарасов А.О. Растительность, зоны, геоботанические районы //Вопросы биогеографии Среднего и Нижнего Повожья. Саратов, 1968. С. 7 56.

267. Тинтнер Г. Введение в эконометрию: Пер. с англ. М.: Статистика, 1965.

268. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику.-Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1995.

269. Трубицын Ю.И. Концептуальные положения формирования производственного потенциала регионального АПК // Научно-технический прогресс и формирование производственного потенциала АПК: Сб. науч. трудов.-Саратов: ИСЭП АПК АН СССР, 1990.

270. Трубицына Т.И. Управление рисками в социально-экономическом развитии региона //Теоретические проблемы: Сб.науч. тр.-Саратов: Изд.СГУ, 1997.

271. Тюхтин B.C. Роль структурного анализа и синтеза в структурном моделировании системных объектов //Теория, методология и практика системных исследований: Всесоюз. конф.: Тез.докл. Секция 1.-М.,1984.

272. Уинтер С., Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело. -2002.

273. Умецкий Б.М. Организационные формы агропромышленного кооперирования. М.: Колос, 1977.

274. Ушачев И.Г. Пути интеграции и развития общего аграрного рынка государств-участников СНГ, Прод.рынок России: кооп. и сотрудничество. М., 2000,-с. 6-11.

275. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ.- М., 1995.

276. Флинт В.Е., Кривенко В.Г., Мартынов А.С. Государственных кадастр животного мира СССР задачи и структура. Организация государственного учета охотничьих животных//Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Уфа. 1989. С. 39-55.

277. Фонотов А.Г. Ресурсный потенциал социально-экономического развития //Проблемы целевой ориентации развития ресурсного потенциала. М.: АН ССР ЦЭМИ, 1987.

278. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.

279. Черкасова М.В. Региональные аспекты охраны редких животных / Редкие наземные позвоночные Сибири. Новосибирск. 1988. С. 263-270.

280. Черняев А. Структурные преобразования в сельском хозяйстве //Экономика сельского хозяйства России.-1994.-№ 12.

281. Черняев А.А. Аграрным преобразованиям научное обеспечение //Экономика сельского хозяйства России.-1996.-№ 7.

282. Чуб М.П., Медведев И.Ф., Гюрова Э.С. Черноземные почвы Повожья, их распространение, состав и использование (на примере Саратовской области) // В кн: "Плодородие черноземных почв". М.: РАСХН-ВИУА, 1998. С. 509 -553.

283. Шаталова Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственного предприятия //АПК: экономика, управление. 1999.-№ 7.

284. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Чаковская Г.В. Баланс питательных веществ в севооборотах интенсивного типа//Регулирование плодородия почв,круговорота и баланса питательных веществ в земледелии СССР. Пущино: НЦБН АН СССР, 1981. С. 31-35.

285. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР.- Л.: Гидрометиоиздат, 1985.

286. Шишов Л.Л., Дурманов Д.Н., Карманов И.И. Критерии и модели плодородия почв,- М.: Агропроиздат, 1987.

287. Шиян В.И. Эффективность использования производственного потенциала кохозов и совхозов. Киев: Урожай, 1988.

288. Шмидхейни С., Зораквии Ф. Финансирование перемен (совместно с Всемирным Советом предпринимателей за устойчивое развитие). М., 1999.о

289. Шумпетер И. История экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2001.

290. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

291. Щербаков В.В., А.В. Голубев, Н.А. Мосиенко, К.У. Мязитов, Ю.Н. Голиков. Экономика природопользования. Саратов: Сарат. гос. агр. ун-т им. Н.И. Вавилова, 2000.

292. Щипанов Н.А. Современные принципы охраны животного мира: задачи, подходы, концепции. Наземные позвоночные // Успехи современной биологии. 1992. Т. 112. № 5-6. С. 643 660.

293. Щукин А.К. Налогообложение земель сельскохозяйственного назначения и проблемы охраны природы в России.// Степной бюлетень, №7, 2000

294. Экономика сельского хозяйства. М.: Агропромиздат, 1990.

295. Экономические проблемы землепользования /Под ред. Чешева А.С.Ростов-на-Дону, 1992.

296. Эрматов И.Э. Вопросы статистического изучения регионального агропромышленного комплекса // Вестник статистики.- 1984.- №2.

297. Юнусбаев У. Б. Оптимизация нагрузки на естественные степные пастбища. Саратов, 2001.

298. Яковенко Н.А. Новые аспекты государственного регулирования продовольственного рынка в развитых странах //Зарубежный опыт исследования

299. Яковлев В.Б., Корнев Г.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1990.

300. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики: Избранные труды в трех книгах. М.: Наука, 1997.

301. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике //Вопросы эконо-мики.-1997.-№6.

302. Alchian A., Woodward S. Reflections on the Theory of the Finn. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1987, Vol.143, p. 110-136

303. Arora A., Bokhari F., Morel В. Returns to specialization, transaction costs, and the dynamics of industry evolution. Working paper. Carnegie Mellon University. 1999.

304. Barro R.J., Sala-i-Martin X. Convergence //Journal Of Political Economy.-1992.-Vol.100.-N21.

305. Bennett G.etal. Towards a European Ecological Network. Institute for European Environmental Policy, Arnhem. Ed. by G. Bennett. 1991. 80 p.

306. Benue H.H.(1926).Some comparisons of the properties of humid-tropical and humid-temperate American soils; with special reference to the indicated relations between chemical composition and physical properties. Soil Sci.,21, p.249-275.

307. Bryan R.B. (1971). The efficency of aggregation indicts in the comparison of some English and Canadian soils. I.Soil Sci., 22, p. 166-178.

308. Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable Living.-Gland, Switzerland, 1991,- P. 8-11.

309. Carlson G.A., Zilberman D. Agricultural and Environmental Resource Economics.-New York: Oxford university press, 1993.

310. Farrow R.S., Yoldburg C.B. Small M.J. Economic valuation of the environment: a special issue\ Environmental science and technology, 2000, vol. 34 №8, p. 1381-1383.

311. Farrow R.S., Yoldburg C.B. Small M.J. Economic valuation of the environment: a special issue\ Environmental science and technology, 2000, vol. 34 №8, p. 1381-1383

312. Folke Dovring Land Economics.-Boston: Breton Publishers, 1987.

313. McLean V., Voytek K. Understanding Your Economy: Using Analysis to Guide Local Strategic Planners.// Planners Press, 1992.

314. Rosselio A.S., Caralt J.S. The Convergence among the Regional Inflation Rates& Spanish Case. Procciding of the 35th European Congress of RSA, Odence University, August 21-25, 1995.

315. Sala-i-Martin X.X. The classical approach to convergence analysis //The Economic Journal.-1996.-N106.

316. Spomer,R.Y., Shrader,W.D., Rosenberry P.E., Miller,E.L. Level terraces with stabilized backslopes on loessial cropland in the Missouri Valley: a cost-effectivenes study.-Journal of soil and water Conservation, 1973, v.28, N3, p.127-131.

317. Transition: experience and policy issues. / World Economic Outlook, October 2000. Focus on transition economy. //International Monetary Fund, pp. 89-137.

318. World Conservation Strategy. Living Resourse Conservation forSustainable Development.- 1980.- P. I-V.

Похожие диссертации

• Институциональная среда устойчивого развития сельской экономики России
• Стратегия устойчивого развития сахарной промышленности России
• Стратегия инвестиционного развития агропромышленного комплекса региона
• Формирование механизма обеспечения устойчивого развития агропромышленного комплекса
• Стратегия устойчивого развития сельских территорий