Теория и методология развития межотраслевых связей в условиях рыночных преобразований агропродовольственного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Яковенко, Наталия Анатольевна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теория и методология развития межотраслевых связей в условиях рыночных преобразований агропродовольственного комплекса"
На правах рукописи
ЯКОВЕНКО Наталия Анатольевна
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ СВЯЗЕЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством:
15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Саратов - 2005
Работа выпонена в лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем Российской Академии наук
Научный консультант: академик РАН, член-корр.
Россельхозакадемии, доктор экономических наук, профессор Анфиногентова Анна Антоновна
Официальные оппоненты: академик Россельхозакадемии, доктор
экономических наук, профессор Крылатых Эльмира Николаевна
доктор экономических наук, профессор Решетникова Елена Геннадьевна
доктор экономических наук, профессор Шибайкин Анатолий Владимирович
Ведущая организация: Повожский научно-исследовательский
институт экономики и организации АПК
Защита диссертации состоится л16 декабря 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 002.033.01 при Институте аграрных проблем Российской Академии наук по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Московская, 94, конференцзал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института аграрных проблем РАН
Автореферат разослан л15 ноября 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук
Н.А.Фисенко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Формирование новой системы экономических отношений, радикальщле социально-экономические преобразования в России обусловливают новое качество межотраслевых связей в агропродо-вольственном комплексе страны. Современный этап развития межотраслевых связей характеризуется их усложнением, разнообразием форм и методов, усилением влияния на конечные результаты функционирования предприятий, отраслей, рынков и комплекса в црлом, определяющим воздействием на темпы экономического роста и перспективы развития экономики страны.
Анализ состояния агропродовольственного комплекса России в период рыночных преобразований и формирования многоукладной экономики подтверждает, что резкий спад общего объема производства его продукции на начальном этапе реформирования в значительной мере произошел в результате разрыва межотраслевых связей на национальном, региональном и внутрипроизводственном уровнях деятельности субъектов хозяйствования. Дезинтегра-ционные процессы привели к формированию несбалансированной воспроизводственной структуры комплекса, гипертрофированному удельному весу сельскохозяйственного производства в обобщающих показателях его развития, низкой эффективности использования ресурсов, ослаблению межотраслевых потоков и увеличению внутреннего оборота, деградации материально-технической базы и снижению эффективности функционирования агропродовольственного комплекса в целом.
Позитивные сдвиги в макроэкономической ситуации страны в последние годы создают предпосыки для экономического роста агропромышленного производства, позволяют активизировать структурную перестройку. Однако перспективы дальнейшего развития агропродовольственного комплекса в значительной степени зависят от выбора эффективных механизмов реализации межотраслевых связей, учитывающих интересы товаропроизводителей в продуктовых цепях, и приоритетов в формировании межотраслевых пропорций, отражающих структурную политику государства; выработки новых стратегий развития агропродовольственного комплекса как целостной системы, ориентированной на решение проблем рбеспечения продовольственной безопасности страны, роста жизненного уровня населения, повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем и мировом продовольственных рынках. ;
Разработка теоретико-методологических аспектов и методических рекомендаций по формированию эффективных межотраслевых связей в агропродо-вольственном комплексе, условий, предпосылок и тенденций их развития на современном этапе, совершенствование отраслевой структуры комплекса на инновационной основе необходимы для выявления новых возможностей ускорения темпов роста валового внутреннего продукта страны, повышения эффективности форм и методов государственного регулирования агропродовольст-
венного комплекса, развития адаптационных возможностей предприятий в условиях несовершенных конкурентных отношений.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические аспекты развития межотраслевых связей изучаются многими отечественными и зарубежными учеными. Проблемам агропромышленной интеграции, формирования эффективных пропорций в агропродовольственном комплексе, тенденций их изменения в условиях трансформации экономических отношений и становления новой институциональной среды посвящены многие работы Г.Беспахотного, И.Буздалова, Д.Вермеля, И.Глебова, А.Зельднера, В. Клюкача, Э.Крылатых, И.Лукинова, Б.Пошкуса, А.Серкова, А.Черняева, Г.Шмелева и др.
Теоретические и методологические проблемы догосрочного прогнозирования структурных изменений, выявления взаимосвязей между отраслевыми структурными сдвигами и тенденциями развития предприятий, применения моделей межотраслевых и межрегиональных взаимодействий, эквивалентности межотраслевого обмена разработаны А.Анчишкиным, К.Багриновским, А.Гранбергом, Ю.Зайцевой, Ф.Клоцвогом, Д.Львовым, Ю.Яременко и др. Переход к системе национальных счетов в статистике России открывает поиыс возможности использования результатов этих исследований для прогноза объема и структуры конечного продукта агропродовольственного комплекса, условий и факторов ускоренного роста его отраслей как важнейшей общегосударственной задачи интенсификации темпов роста валового внутреннего продукта страны.
В трудах М.Портера, М.Трейси, Ф.Шерер, Д.Росс и ряда других зарубежных ученых рассматриваются общие вопросы влияния межотраслевых связей на конкурентоспособность отраслей и предприятий, а также проблемы развития интеграционных процессов в корпоративном секторе. Теоретические и методологические основы нового подхода к определению сущности межотраслевых связей, выбору форм хозяйственных взаимосвязей, оценке факторов, влияющих на интенсивность их развития, заложены в трудах институционалистов и не-оинституционалистов Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона, Г.Демсеца, Дж. Бьюке-нена, Г.Саймона, Э.Мейсона, Д.Бейна и других. Институциональная теория рассматривает развитие форм межотраслевых связей в экономике с точки зрения выбора путей решения проблемы координации в экономических системах.
Процессы, происходящие в странах с переходной экономикой, не всегда укладываются в уже известные теории и могут существенно отличаться от классических выводов, поэтому исследования этих процессов крайне важны для развития экономической теории. Проблемы формирования новой институциональной среды агропродовольственного комплекса, структурных изменений, влияния внешней среды на межотраслевые связи комплекса, развития интегрированных структур рассматриваются в работах С. Авдашевой, А. Верени-кина, П.Верхайм, В.Вольчика, Р.Капелюшникова, Н.Киреевой, В.Маевского, А.Нестеренко, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Радаева, Е.Решетниковой, И. Храмовой, А.Шаститко, А.Шибайкина и других.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию
межотраслевых связей, многие проблемы остаются малоизученными. Требуется углубленное исследование положения агропродовольственного комплекса в общей системе межотраслевых связей, влияния его функционирования на перспективы развития экономики страны, а также особенностей экономических преобразований внутри комплекса, предпосылок развития межотраслевых связей в условиях трансформируемой экономики, адаптации к рыночным условиям традиционных форм интеграции и новых ее форм. Не в поной мере разработаны теоретико-методологические проблемы государственного регулирования институциональных преобразований, структурных сдвигов и интеграционных процессов в трансформируемой экономике. Недостаточно изучены теоретические и методические аспекты согласования интересов товаропроизводителей в продуктовых цепях в условиях противоречивости институциональной среды и макроэкономической нес;габильности. Требуется выработка новых методологических подходов к обоснованию механизмов взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий переработки и торговли, обновлению стратегии их развития. Сложность, многоплановость и недостаточная разработанность проблем развития межотраслевых связей в агропродо-вольственном комплексе в условиях рыночных преобразований, объективная необходимость их дальнейшего научного осмысления и комплексного анализа предопределили выбор темы, цеЬ| и содержание исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концептуальных основ стратегического управления развитием эффективной межотраслевой структуры агропродовольственного комплекса России, разработка методологических и методических основ ее регулирования в условиях рыночных преобразований. ;
Цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач: |
- исследование теоретико-методологических проблем развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе в условиях структурных и институциональных преобразований;
- выявление закономерностей изменения структуры и межотраслевой сбалансированности агропродовольственного комплекса для обоснования перспектив его развития; I
- межотраслевой анализ основных макроэкономических тенденций развития агропродовольственного комплекса, оценка их влияния на эффективность функционирования экономики страны;
- исследование влияния структурных и институциональных преобразований в агропродовольственном комплексе России на трансформацию межотраслевых связей и систему их регулирования;
- обоснование условий, факторов и особенностей развития агропродовольственного комплекса России как многоуровневой системы межотраслевых связей, включающей региональные, отраслевые и корпоративные аспекты;
- разработка методических рекомендаций по межотраслевому регулированию параметров агропродовольственного комплекса на основе модели Затра-
ты-Выпуск и обоснование альтернативных вариантов его развития, обеспечивающих ускорение темпов прироста конечной продукции и добавленной стоимости.
Объект исследования Ч агропродовольственный комплекс России как многоуровневая система межотраслевых связей.
Предметом исследования является регулирование межотраслевых связей субъектов агропродовольственного комплекса в условиях институциональных преобразований.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды представителей различных школ и направлений экономической теории, современные научные разработки российских и зарубежных ученых, посвященные исследованию закономерностей трансформации социально-экономических отношений в агропродовольствен-ном комплексе, проблемам формирования и регулирования комплекса, теории и методологии межотраслевых взаимосвязей в экономике, моделированию воспроизводственных процессов с применением метода Затраты-Выпуск и системы национальных счетов, обоснованию факторов экономического роста.
При подготовке диссертации были использованы монографический, экономико-статистический и нормативный методы, метод экономико-математического моделирования и метод сравнительного экономического анализа.
Источниками информации послужили монографии и научные статьи российских и зарубежных ученых, материалы зарубежных, российских и региональных научных и научно-практических конференций, результаты научных исследований Института аграрных проблем и других институтов Российской академии наук, законодательные акты, статистические сборники Федеральной службы государственной статистики РФ, информационные ресурсы сети Internet, нормативные акты РФ, органов испонительной и законодательной власти регионов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании концепции стратегического управления развитием межотраслевых связей агропродовольственного комплекса, обеспечивающего сбалансированность и эффективное взаимодействие его продуктовых цепей в новой институциональной среде.
Наиболее существенные научные результаты выпоненного исследования состоят в следующем.
1. Теоретически обосновано содержание межотраслевых связей как системообразующей категории многоотраслевых комплексов. Осуществлен сравнительный теоретический анализ экономической природы и форм проявления межотраслевых связей, выявлены противоречия и социально-экономические последствия их трансформации, этапы эволюции в процессе становления рыночных отношений. На основе системного подхода предложена классификация факторов, определяющих формирование межотраслевых связей и сбалансированное функционирование многоотраслевых комплексов.
2. Разработана концепция влияния межотраслевых связей на формирование нового качества экономического, роста в агропродовольственном комплексе, повышение степени его сбалансированности на разных уровнях, развитие инновационно-инвестиционных процессов и институциональной базы в трансформируемой аграрной экономике.
3. Обосновано влияние дискретного характера институциональной среды трансформируемой экономики на темпы и качество структурных преобразований в агропродовольственном комплексе, формирование продовольственных сетей, кластеров интегрированных структур корпоративного типа.
4. Выпонена оценка эффективности форм и методов государственного воздействия на развитие агропродовольственного комплекса, предложена система институтов, регулирующих.межотраслевые связи в агропродовольственном комплексе, дана оценка их влияния на эффективность межотраслевых связей, определены этапы становления системы государственного регулирования.
5. Разработана типология региональных агропродовольственных систем по общеэкономическим и институциональным признакам, обоснованы возможности повышения конкурентоспосо|бности региональных агропродовольственных систем на основе их кластеризации. Выявлены отраслевые особенности, определяющие интенсивность и динамику межотраслевых связей в продуктовых сетях, выбор форм их эффективной организации на микро- и макроуровнях.
6. Предложен авторский подход к прогнозированию развития агропродовольственного комплекса, основанный на оценке межотраслевой сбалансированности комплекса, разработаны альтернативные сценарии развития агропродовольственного комплекса, ориентированные на обеспечение продовольственной безопасности России и прирост ее экспортного потенциала.
7. Разработаны методические рекомендации по построению комбинированных межотраслевых балансов агропродовольственного комплекса путем агрегирования симметричных таблиц Затраты-Выпуск, выпонен анализ направлений структурных сдвигов в комплексе, межотраслевой сбалансированности и взаимозависимости развития его отраслей.
Практическая значимость 'работы. Научные результаты работы, обосновывающие направления формирования эффективных межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе с учетом механизмов государственного регулирования и институциональных преобразований, могут быть использованы при разработке прогнозных вариантов развития комплекса, направленных на преодоление деформаций в структуре продовольственного рынка на федеральном и региональном уровнях. Црактические рекомендации, предложенные в диссертации, способствуют совершенствованию механизма согласования интересов отдельных отраслей в составе многоотраслевых комплексов, улучшению взаимодействия федеральных и региональных структур при разработке и реализации комплексных целевых программ.
Содержащиеся в диссертации теоретические и методические положения могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам обеспечения сбалансированности продовольственного рынка и продовольственной безопас-
ности страны, развития системы регулирования агропродовольственного комплекса на федеральном и региональном уровнях.
Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы используются в процессе преподавания спецкурсов, а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И.Вавилова.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования изложены в докладах на 38 Конгрессе Европейской Ассоциации региональных наук (Ирландия, 1999 г.), Всероссийском симпозиуме по миниэконо-мике (Екатеринбург, 2002 г.), на международных научно-практических конференциях в рамках VII, VIII и X Никоновских чтений (Москва, 2002, 2003, 2005 гг.), на всероссийских конференциях и совещаниях, обсуждены и одобрены на научных сессиях Института аграрных проблем РАН.
Результаты исследования включены в научные доклады, направленные Институтом аграрных проблем РАН в Отделение общественных наук РАН, федеральные и региональные структуры управления в 1996-2004 гг. Научные результаты диссертации отражены в отчетах о научно-исследовательской работе лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем РАН, выпоненных в соответствии с программой фундаментальных исследований Президиума РАН и Отделения общественных наук РАН Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике (№ гос. регистрации 01.2.00100761), а также в практических рекомендациях по совершенствованию регулирования агропродовольственного комплекса, представленных федеральным и региональным органам управления АПК.
По результатам исследований автором опубликованы 42 печатные работы общим объемом 92,3 п.л., в том числе 40,6 п.л. Ч лично автора. Основное содержание диссертации изложено в двух авторских монографиях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из 368 страниц текста, включающих введение, пять глав, выводы и предложения, список использованной литературы, насчитывающий 278 наименований, и приложения. Работа содержит 53 таблицы и 18 рисунков в тексте, 41 таблицу в приложении.
Во введении дано обоснование выбора темы, ее актуальности, степени разработанности проблемы, содержится характеристика цели и задач работы, объекта и предмета исследования, научной новизны, практической значимости и апробации результатов диссертационного исследования.
Первая глава посвящена исследованию теоретико-методологических основ развития межотраслевых связей. Дается сравнительный анализ различных теоретических подходов к формированию межотраслевых связей и обосновывается возможность использования их основных положений для теоретического осмысления тенденций развития структурных сдвигов в агропродовольствен-ном комплексе России.
Во второй главе разработаны методические подходы к исследованию межотраслевых связей в многоотраслевых комплексах и национальной экономике в целом. Представлены результаты комплексного межотраслевого анализа
динамики и структуры основных макроэкономических показателей агропродо-вольственного комплекса, осуществленного на основе межотраслевых балансов агропродовольственного комплекса и симметричных таблиц Затраты-Выпуск. |'
В третьей главе раскрыты особенности институциональных изменений в агропродовольственном комплексе в процессе формирования рыночных отношений. С точки зрения институционального подхода выделены этапы становления системы регулирования агропродовольственного комплекса, их особенности. Обоснована необходимость межотраслевого подхода к формированию институционального механизма государственного регулирования, рациональных форм и методов поддержки национального агропромышленного комплекса.
Четвертая глава посвящена исследованию развития межотраслевых связей на мезоуровне, включающем региональный, отраслевой и корпоративный аспекты. Выявлены региональные условия формирования межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе и перспективные формы их развития, отраслевые особенности, влияющие на степень замкнутости продуктовой цепи, интенсивность и существенность' связей, эквивалентность межотраслевого обмена. |
В пятой главе обоснованы перспективные направления развития агропродовольственного комплекса страны, обеспечивающие продовольственную безопасность, экспортную ориентацию отраслей комплекса, новое качество экономического роста. !
В заключении содержатся выводы и предложения, полученные в результате выпоненного исследования.!
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
Развитие межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе России происходит в условиях несовершенства рыночных отношений, структурных и институциональных преобразований. Необходима разработка новых теоретико-методологических основ их формирования, повышения межотраслевой сбалансированности агропродовольственного комплекса, эффективности структурных изменений, обеспечивающих новое качество экономического роста, инвестиционную активность и конкурентоспособность. Сравнительный анализ теоретических подходов к развитию межотраслевых связей, положений классической и неоклассической школ, теорий институционализма и неоинсти-туционализма позволил выявить сущность межотраслевых связей как экономической категории, особенности их проявления в зависимости от специфических характеристик объекта экономики, от внешних условий функционирования хозяйствующих субъектов. Межотраслевые связи формируют системообразующее начало экономических объектов и находятся во взаимной зависимости с другими экономическими категориями.
Современные теории демонстрируют разнообразие подходов к исследованию межотраслевых связей, обусловленных усложнением и многообразием внешних и внутренних условий функционирования субъектов рынка. Помимо полярных форм Ч контракты на рынке и вертикальная интеграция Ч на практике широкое развитие получили гибридные формы соглашений. В свою очередь, формы межотраслевых связей могут существенно влиять на структуру рынка и эффективность его функционирования. В настоящее время в экономических теориях отсутствует единый подход к анализу последствий углубления межотраслевых связей и развитию организационно-оформленных вертикально-интегрированных структур.
С точки зрения классических подходов развитие вертикальной интеграции, с одной стороны, служит нейтрализацией горизонтальных и вертикальных отрицательных внешних эффектов, обеспечивает гармонизацию интересов экономических агентов на разных этапах технологической цепочки, оказывает положительное влияние на общественное благосостояние, с другой, создает барьеры входа на рынок, ведет к ослаблению конкуренции, снижает потенциальную прибыль от деятельности на рынке, что формирует монополизированный рынок, дестимулирует рост инвестиций.
Институциональная теория рассматривает развитие форм межотраслевых связей и экономике с точки зрения различных путей решения проблемы координации в экономических системах. Углубление межотраслевых связей и формирование вертикально интегрированных структур связано с несостоятельностью контрактов. Важной компонентой институциональных исследований в области межотраслевых связей служит анализ их организационных форм, основных стимулов вертикальной интеграции и развития контрактной системы, наиболее общих факторов замещения рыночных контрактов иерархической координацией, классификация разных форм организации экономической активности.
Анализ теоретических подходов к исследованию межотраслевых связей показал, что преимущества и недостатки разнообразных форм межотраслевых связей относительны. Существенное влияние на выбор форм межотраслевых связей, их динамику, глубину и эффективность оказывают условия и факторы функционирования многоотраслевых систем. Основные группы факторов, влияющих на интенсивность развития межотраслевых связей в агропродоволь-ственном комплексе страны на современном этапе, представлены на рис. 1.
Исследование проблемы повышения эффективности межотраслевых связей в отечественном агропродовольственном комплексе требует целостного подхода, учитывающего объективное единство и взаимосвязь всех элементов и аспектов воспроизводственного процесса и его многоуровневую стратификацию. Агропродовольственный комплекс как многоуровневая, многоцелевая и многофункциональная система включает структурные элементы различных уровней иерархии, их вертикальные и горизонтальные взаимосвязи, общую цель и цели различных структурных уровней.
По уровню возникновения
- макроэкономические (устойчивость и стабильность развития экономики, сокращение бюджетной поддержки товаропроизводителей, неблагоприятная кредитная, налоговая среда, сжатие платежеспособного спроса населения);
- мезоэкономические (региональные, отраслевые и межотраслевые аспекты, формирования межотраслевых связей);
- микроэкономические (поведение товаропроизводителей на продовольственном рынке, координация производственных потоков, экономия на масштабах, повышение рисков)___
Динамика, глубина и эффективность развития межотраслевых _связей в агропродовольственном комплексе_
Факторы, влияющие на развитие межотраслевых связей
По степени влияния на будущее состояние объекта
- стратегические (благоприятный инвестиционный климат, инвестиционная привлекательность объектов агропромышленного комплекса, консолидация финансовых ресурсов, единая стратегия развития);_______ . ______
Х тактические (адаптация к дефициту оборотного капитала, выживание в новых условиях, предотвращение риска неплатежей, повы- . шение конкурентоспособности за счет экономии на издержках)
По приоритетности пред_мета исследований
Х рыночные (конъюнктура рынка и элементы, ее определяющие);
Х институциональные (развитость института частной собственности, свобода заключения контрактов, уровень в динамика трансак-ционных издержек, развитость трансакционного сектора экономики, сформи-рованность нормативно-правовой базы и др.)
По глубине исследуемых про_ цессов_
Х экзогенные (внешние факторы и условия, влияющие на развитие форм межотраслевых связей, состояние экономики, научно-технический прогресс и инновационная политика государства, формирование нормативно-правовой базы, социально*- -культурные и политические изменения);
- эндогенные (используемые факторы производства, их качество в количество, структура, особенности производственного и технологического процессов, цели и задачи, особенности организационной структуры, механизмы согласования интересов в продуктовых цепях и др.)
Рис. 1. Классификация факторов, влияющих на развитие межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе России
Рассмотрение межотраслевых взаимосвязей агропродовольственного комплекса на макроуровне позволяет выявить главные экономические пропорции комплекса и экономики в целом, структурные изменения и сдвиги, проанализировать особенности и синергетический эффект взаимодействия отраслей, сбалансированность межотраслевой структуры агропромышленного комплекса. В условиях России большое значение имеет развитие мезоэкономики, что обусловлено фрагментарностью ее экономики в пространственно-отраслевом аспекте. Мезоэкономический уровень связан с изучением поведения, содержания и сущности промежуточных систем агропродовольственного комплекса: отраслей, продуктовых цепей, региональных агропродовольственных систем, региональных и продуктовых рынков, ходингов и др., которые являются связующими звеньями между макро- и микроуровнем.
Методологической базой исследования межотраслевых взаимосвязей в аг-ропродовольственном комплексе является комбинированный межотраслевой баланс, разработанный на основе симметричных таблиц Затраты-Выпуск системы национальных счетов. Эффективность функционирования агропродовольственного комплекса как любой многоотраслевой подсистемы зависит от структуры производства и сбалансированности межотраслевых потоков ресурсов. Учет целостности воспроизводственного процесса в агропродовольствен-ном комплексе, взаимосвязанности всех его аспектов и элементов реализуется в моделях межотраслевого баланса. Межотраслевой подход отражает функциональные 1Ш1ПМ0СШ!ЗП многоотрасспых компсксоп, складыпшощисся п результате производства конечной продукции, а также совокупность косвенных и поных затрат воспроизводственного процесса. Развитие межотраслевого метода, модификация и расширение исходной схемы обусловлены необходимостью учета специфических особенностей и факторов развития рассматриваемых экономических объектов, а также информационно-статистической базой, на основе которой строятся межотраслевые модели.
На основе разработанного в диссертации агоритма и программного обеспечения была выпонена модификация симметричных таблиц Затраты-Выпуск системы национальных счетов в комбинированные межотраслевые балансы агропродовольственного комплекса. Комбинированный межотраслевой баланс агропродовольственного комплекса России за 2002 год представлен в таблице 1.
Перспективными направлениями развития межотраслевого подхода к исследованиям агропродовольственного комплекса являются: разработка многоуровневой системы межотраслевых балансов, включающей не только комбинированный межотраслевой баланс агропродовольственного комплекса России, но и комбинированные межотраслевые балансы региональных агросистем; построение балансовых моделей по годам, что позволит исследовать не только статические, но и динамические изменения качественных и количественных параметров в межотраслевых связях АПК, тенденции и перспективы их трансформаций.
Таблица 1
Комбинированный межотраслевой баланс агропродовольственного комплекса России за 2002 г.
(мрд руб.)
№№ п/п Промежуточный спрос в отраслях агропромышленного комплекса Конечный Проме-жуточ- Изменение за- Экспорт Конечный Импорт Корректировка Всего исполь-
\ * \ Выпуск Затраты \ Сельхозпродукты, услуги по обслуживанию сельского и лесного хозяйства легкая промышленность пищевая промышленность торгово-посреднические услуги, включая услуги общественного шпания Итого спрос-нетто . ный спрос в отраслях, не входящих в АПК пасов оборотных средств и чистое приобретение ценностей спрос -брутто зовано отечественных товаров яуслугв основных ценах
А Б 1 2 3 4 5 6 10 11 12 13 14 15 16
1. Сельхозпродукты, услуги по обслуживанию сельского хозяйства и продукты лесного хозяйства 236,03 3,98 266,62 18,39 525,02 473,63 47,32 46,98 28,64 596,57 -47,49 0 1169,08
2. Продукт легкой промышленности 0,94 61,26 2,7 14,06 78,96 410,8 49,12 12,7 25,11 497,73 -423,15 0 999,84
.3. Продукты пищевой промышленности 17,84 0,37 321,6 61,56 401,37 899,39 118,15 30,82 81,74 1130,1 -326,23 0 1857,7
4. Торгово-посредническне услуга (вюпоча* услуги общественного питания) 56,87 11,61 101,8 246,41 416,69 1473,22 1167,67 12,07 957,07 3610,04 -101,54 0 4128,27
5. Итого затраты агропромышленного комплекса 311,68 77,23 692,72 340,42 1422,04 3257,04 1382,26 102,58 1092,56 5834,44 Х898,42 0 8154,9
6. Затраты продукции остальных отраслей 171,56 26,4 145,71 691,47 1035,13 5430,24 5247,42 93,41 2212,21 12983,29 -1488,93 55,41 15451,94
7. Чистые налоги на использованные товары и услуги 5,74 6,01 25,74 20,55 58,05 501,93 280,68 22,95 378,03 1183,6 0 0 1241,64
8. Корректировки 0 0 0 0 0 183,38 0 0 130,89 314Д7 -258,86 -55,41 628,54
9. Всего затрат в ценах покупателей 488,98 109,63 864,17 1052,44 2515,22 9372,6 6910,36 218,94 3813,69 20315,6 -2646,2 0 25477,02
10. Валовая добавленная стоимость Х основных ценах 585,12 43,91 341,07 2872,74 3842,84 - 5674,55 - - 5674,55 - 0 9517,39
11.' Выпуск товаров н услуг в основных ценах 1074,1 153,54 1205,24 3925,18 6358,06 - 12584,91 - - 12584,91 - 0 18942,97
Метод межотраслевого баланса производства и распределения продукции позволяет исследовать основные макроэкономические показатели и их взаимосвязи. В результате анализа показателей разработанного в диссертации комбинированного межотраслевого баланса агропродовольственного комплекса России и таблиц Затраты-Выпуск России были выявлены основные тенденции в развитии межотраслевых связей и основные структурные изменения в агропро-довольственном комплексе страны.
Межотраслевой подход к оценке показателей и критериев функционирования агропродовольственного комплекса предполагает, прежде всего, анализ конечного продукта комплекса, содержащий информацию об уровне и структуре потребления продуктов питания населением независимо от источников их поступления, запасах и резервах сельскохозяйственного сырья и продовольствия, величине экспорта и импорта, использовании продуктов питания и сырья для их производства на непищевые цели, запасы и резервы.
Исследование количественных и качественных форм движения конечного продукта народного хозяйства в целом и его основных элементов в виде многоотраслевых комплексов приобретает в настоящее время важное научное и практическое значение. Объем и структура конечного продукта оказывают определяющее влияние на экономическую эффективность функционирования агропродовольственного комплекса, его функциональных стадий. Анализ динамики конечного и валового продуктов экономики страны и агропродовольственного комплекса показал следующие результаты (рис. 2). Доля конечного продукта агропродовольственного комплекса в общем объеме производства комплекса составляет более 60 процентов, в то время как удельный вес конечного продукта народного хозяйства в среднем составляет чуть более половины от общего объема производства валового продукта страны. Эту обусловлено особенностью функционирования агропродовольственного комплекса, его целевой ориентацией на рынок конечной продукции.
Однако анализ только динамики конечного продукта не дает реальной картины эффективности функционирования комплекса. Более поные результаты позволяет получить анализ структуры производства и потребления конечного продукта. Тенденции в изменении воспроизводственной структуры являются одним из основных критериев, характеризующих уровень развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе. Спад производства в отраслях комплекса сопровождася негативными структурными изменениями. Отраслевая структура произведенного конечного продукта деформировалась в сторону уменьшения удельного веса отраслей реального сектора. Доля пищевой промышленности снизилась с 17,1 процента в 1996 г. до 16,1 процента в 2002 г., доля сельского хозяйства - с 18,3 до 12,9 процентов соответственно, легкой промышленности - с 2,1 до 1,7 процентов. За тот же период удельный вес сферы услуг вырос с 62,5 процентов до 69,4 процентов.
1996 1997. 1998 1999 2000 2001 2002
Ш Доля конечного продукта в валовом продукте страны,% Доля конечного продукта АПК в валовом продукте АПК, %
Рис. 2. Динамика конечного продукта народного хозяйства и агропродовольственного комплекса в валовом продукте в 1996-2002 гг.
Структура использования продукции основных отраслей агропродовольственного комплекса свидетельствует об изменении соотношения промежуточного и конечного спроса в пользу последнего (табл. 2). В 1996 г. 22,4% продукции комплекса обеспечивало собственное промежуточное потребление, 77,6% - конечный спрос. В 2002 г. данное соотношение составило 19,6% и 80,4%. Это характеризует снижение интенсивности межотраслевых связей внутри комплекса, увеличение доли продукции с низкой добавленной стоимостью в конечных результатах агропродовольственного комплекса.
Таблица 2
Соотношение конечного и промежуточного спроса
в агропродовольственном комплексе России_
Показатели 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Доля промежуточного спроса в валовом спросе продукции АПК, мрд руб. 22,4 21,4 20,5 20,8 19,7 20,4 19,6
Доля конечного спроса в валовом спросе продукции АПК, Мрд руб. 77,6 78,6 79,5 79,2 80,3 79,6 80,4
Сбалансированная и развитая агропродовольственная система характеризуется интенсивными рациональными межотраслевыми связями, оптимальной структурой, в основе которой лежит принцип эквивалентного межотраслевого обмена, положительной динамикой тех элементов, которые формируют основ-
ной прирост добавленной стоимости. Как показал анализ межотраслевого баланса, в агропродовольственном комплексе формируется 30-40 процентов валовой добавленной стоимости (табл. 3). Однако отраслевая структура добавленной стоимости агропродовольственного комплекса России несбалансиро-ванна.
Таблица 3
Динамика и структура валовой добавленной стоимости
агропродовольственного комплекса России, %_
Отрасли 1996* 1997* 1998 1999 2000 2001 2002
Добавленная стоимость АПК, мрд. руб. 638,6 738,7 854,8 1793,7 2667,5 3250,6 3842,84
В том числе
Сельское хозяйство 22,4 20,2 16,6 18,3 16,3 16,8 15,2
Пищевая промышленность 10,7 10,6 11,2 8,9 8,1 1,1 8,9
Легкая промышленность 1,7 2,1 1,5 1,2 1,1 8,6 1,1
Торгово-посреднические услуги 65,2 67,1 70,7 71,6 74,5 73,5 74,8
Доля добавленной стоимости АПК в валовой добавленной стоимости 32,4 32,0 34,9 41,5 41,4 41,3 40,4
Доля добавленной стоимости АПК в валовой добавленной стоимости без учета торгово-посреднических услуг п,з 10,5 10,2 11,8 10,6 11,0 10,2
* трн. руб.
За анализируемый период производство добавленной стоимости в сельском хозяйстве и пищевой промышленности существенно уменьшилось. В 1996 г. на сельское хозяйство приходилось 22,4 процента добавленной стоимости комплекса, в 2002 г. Ч 15,2 процента. За этот период доля добавленной стоимости пищевой промышленности снизилась с 10,7 процентов до 8,9 процентов. По отношению к дореформенному периоду эти показатели уменьшились еще больше. Доля торгово-посреднических услуг выросла на 9,6 процентных пункта. В анализируемом периоде величина произведенной добавленной стоимости п отраслях агропродовольственного комплекса была нестабильной. Развитие рыночных отношений в экономике России привело к стремительному формированию трансакционного сектора, усилению его влияния на конечные результаты функционирования народного хозяйства в целом, агропродовольственного комплекса в частности. Произошло сокращение доли сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности в общем объеме добавленной стоимости агропродовольственного комплекса. Изменение сложившихся тенденций, рост добавленной стоимости в реальном секторе предполагает формирование сбалансированной структуры комплекса, что позволит активизировать внутренний потенциал производственных отраслей. Необходимо развитие эффективной системы государственного регулирования агропродовольственного комплекса, позволяющей повысить уровень развития сельского населения, об-
новить материально-техническую базу комплекса, расширить переработку сельскохозяйственного сырья за счет внедрения современных технологий. На решение этих задач направлена реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК. ! "
На основе межотраслевого баланса были выявлены качественные и количественные характеристики внешних и внутренних межотраслевых связей аг-ропродовольственного комплекса- Для этого были осуществлены расчеты коэффициентов замкнутости по распределению и потреблению продукции, коэффициентов существенности связей (табл. 4).
| , Таблица 4
Динамика критериев тесноты межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе
Показатели 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Коэффициент замкнутости по распределению продукции 0,64 1 0,59 0,6 0,63 0,56 0,52 0,51
Коэффициент замкнутости по потреблению продукции 0,6 0,59 0,6 0,6 0,58 0,58 0,58
Коэффициент существенности связей 0,35 0,32 1 * 0,3 0,3 0,29 0,29 0,29
Оценка полученных показателей для агропродовольственного комплекса РФ позволила сделать следующие выводы. Особенностью агропродовольственного комплекса как целостной системы является высокая степень замкнутости и тесноты межотраслевых связей. Однако в анализируемом периоде наблюдается снижение интенсивности межотраслевых связей, что характеризуется уменьшением коэффициентов замкнутости. Коэффициент существенности связей показывает вклад комплекса в производство конечного продукта комплекса. Коэффициент существенности связей в анализируемом периоде снижася. В 1996 г. он составлял 0,35, в 2002 г. уменьшися до 0,29. Функциональный выход продукции на единицу затрат комплекса снижася, что также характеризует падение эффективности межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе. '
Важным качественным критерием, характеризующим эффективность межотраслевых связей в комплексе, является эквивалентность межотраслевого обмена. Создание эффективной системы межотраслевых связей связано с согласованием интересов субъектов различных видов деятельности, входящих в систему. В рамках единого интегрированного формирования эквивалентность межотраслевого обмена может регулироваться. На основе методических подходов к оценке эквивалентности межотраслевого обмена, предложенных К.Багриновским, нами с использованием комбинированных межотраслевых балансов был осуществлен расчет эквивалентности межотраслевых связей для отраслей агропродовольственного комплекса.
Расчеты показывают, что при любых условиях значительная часть прибы-
ли сельского хозяйства перераспределяется между другими отраслями агро-продовольственного комплекса. Часть прибыли комплекса изымается в пользу пищевой промышленности. В течение всего анализируемого периода прибыль отраслей агропродовольственного комплекса распределялась в пользу сферы торгово-посреднических услуг. Основная часть прибыли комплекса аккумулируется в посреднических и торговых структурах. Это происходит, с одной стороны, за счет диспаритета цен в агропродовольственном комплексе, когда тор-гово-посреднические организации устанавливают низкие закупочные цен для товаропроизводителей и высокие цены конечной реализации. С другой стороны, несформированность рыночной инфраструктуры ведет к большому количеству посредников в продуктовых цепях агропродовольственного комплекса на разных уровнях движения продукции, а следовательно, необоснованному увеличению трансакционных издержек. В последние годы изъятие прибыли в пользу сферы обращения происходит практически во всех отраслях комплекса.
Анализ макроэкономических показателей развития агропродовольственного комплекса России на основе межотраслевого баланса позволил сделать выводы о необходимости углубления межотраслевых связей производственных отраслей комплекса, рационализации его структуры, нахождения эффективных механизмов регулирования. Для этого необходимо обеспечение эквивалентности межотраслевого обмена, выравнивание отраслевых различий, создание условий для распространения не только горизонтальных отраслевых организационно-технических и управленческих инноваций, но и изменений в межотраслевых взаимосвязях. Темпы экономического роста тесно связаны со структурными изменениями. Сущность экономического роста реализуется не в количественном увеличении производства, а в качественном изменении структуры ресурсов. Поэтому экономический рост агропродовольственного комплекса на современном этапе развития, на наш взгляд, необходимо связывать со сменой приоритетов, регулирующих интенсивность и глубину межотраслевых связей, соответствующие пропорции в распределении ресурсов. Реализация приоритетов развития агропродовольственного комплекса, обеспечивающих синергети-ческий эффект, невозможна без формирования эквивалентных межотраслевых отношений.
Исследование показало тесную взаимосвязь институциональных изменений и трансформации форм межотраслевых взаимоотношений в агропродо-иольстиепиом комплексе. Реформирование комплекса привело к существенным изменениям социально-экономической среды функционирования предприятий, институциональной структуры комплекса и экономического поведения товаропроизводителей, что значительно'отразилось на механизме межотраслевых связей (рис. 3).
Для определения перспектив развития межотраслевых связей, точек роста в продуктовых цепях, направлений достижения сбалансированности межотраслевой структуры, на наш взгляд, целесообразно разграничение таких категорий, как линституциональная среда и линституциональная структура.
Институциональные изменения в АПК
Изменения институциональной структуры АПК Изменения институциональной среды АПК
Развитие многоукладной экономики ; Формирование института частной собственности, прежде всего на землю
Формирование крестьянских (фермерских) хозяйств Трансформация системы государственного регулирования АПК
Изменение сущности, места и роли личного подсобного хозяйства Формирование нормативно-правовой базы ' функционирования АПК в рыночных условиях
Формирование института частных посредников Трансформация мышления, стереотипов поведения, ценностных ориентиров
Диверсификация каналов движения | продукции .
Развитие трансакционного сектора в АПК
Изменение сущности традиционных форм межотраслевых связей Усиление процессов децентрализации на базе формирования более гибкой системы . экономических институтов
Развитие новых форм межотраслевых связей ' Расширение сфер контрактных отношений
Увеличение субъектов межотраслевых связей - Более широкой применение принципа равной доступности к использованию объектов социальной и производственной инфраструктуры
Расширение институциональной базы .' межотраслевых связей
Межотраслевые связя
Рис. 3. Влияние основных институциональных изменений на развитие межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе
Институциональная среда определяет основное направление развития системы, скорость институциональных изменений, а также приоритеты, на основе которых происходит формирование и отбор наиболее эффективных экономических и социальных институтов. Она создает условия и ориентиры отбора эффективных элементов институциональной структуры из альтернативных форм экономической координации.
Институциональная структура представляет упорядоченный набор институтов, определяющих экономическое поведение, ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. В результате реформирования институциональная структура российского агропродовольственного комплекса претерпела весьма существенные изменения. Общие тенденции в изменении институциональной структуры комплекса включают расширение разнообразия форм взаимодействий, а именно, расширение форм интеграции на основе контрактных взаимосвязей и взаимоотношений; переход от преимущественного учета технологических связей и взаимодействий к большему учету финансово-экономи-
ческих связей; рационализацию внутренней производственной структуры агро-продовольственного комплекса за счет привлечения в вертикальные цепочки субъектов для выпонения специализированных работ и услуг на контрактной основе; вовлечение в межотраслевые связи меких и средних товаропроизводителей на всех уровнях.
Изменение институциональной структуры агропродовольственного комплекса на макроуровне связано, прежде всего, с формированием трансакцион-ного сектора, включающего отрасли, продукция которых рассматривается как целиком имеющая трансакционное назначение - оптовая и розничная торговля, страхование, банковское дело и т. д. Симметричные таблицы Затраты-Выпуск и межотраслевые балансы позволяют проанализировать тенденции, динамику и уровень развития трансакционного сектора агропродовольственного комплекса. В анализируемом периоде доля трансакционных отраслей в затратах агропродовольственного комплекса увеличивалась более высокими темпами, чем в экономике в целом (рис. 4). Увеличение произошло за счет роста внутриотраслевого оборота торгово-посреднических услуг, что характеризует необоснованно большое количество посредников в продуктовых цепях агропродовольственного комплекса. В то же время отмечается нестабильность удельного веса трансакционных издержек в сельском хозяйстве и перерабатывающих отраслях.
40 у 35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 -0 --
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
I Пппа трансакционного сектора в общем объеме затрат наррдного хозяйства, %
ЕЕ51 Доля трансакционного сектора в общем объеме затрат агропродовольственного комплекса, %
ЧвЧ'Доля трансакционного сектора в общем объеме затрат сельского хозяйства, %
Доля трансакционного сектора в общем объеме затрат пищевой промышленности, %
Рис. 4. Доля трансакционного сектора в общем объеме затрат отраслей агропродовольственного комплекса России
Структура трансакционных издержек агропродовольственного комплекса нестабильна (рис. 5). Основная их доля приходится на торгово-посреднические услуги и услуги коммуникаций. Доля услуг финансового посредничества, страхования и управления незначительна и постоянно снижается. В 1996 г. услуги финансового посредничества, страхования, управления и общественных объединений составляли 4,6 процента трансакционных издержек агропродовольственного комплекса, в 2002 г. они снизились до 2,2 процента. Сложившаяся структура трансакций характеризует слабую инвестиционную привлекательность реального сектора агропродовольственного комплекса и его крайне нездоровое финансовое положение. В агропродовольственном комплексе практически отсутствуют аудиторские, консатинговые, инжиниринговые фирмы, инвестиционно-финансовые компании, что является необходимым условием успешной инвестиционной деятельности и финансовой устойчивости.
1996 г. 2002 г.
И Услуги транспорта и связи
Торгово-посреднические услуги (включая услуги общественного питания)
Услуги финансового посредничества, страхования, управления и общественных объединений
Рис. 5. Изменение структуры трансакционных издержек
агропродовольственного комплекса России в 1996-2002 гг.
Развитие эффективных межотраслевых взаимосвязей в агропромышленном комплексе обусловлено формированием соответствующей институциональной среды, важнейшим институтом которой является система государственного регулирования. В исследовании обоснован авторский подход к определению? основных периодов формирования системы государственного регулирования агропродовольственного. комплекса в новых институциональных условиях на основе критериев сформированноеЩ нормативно-правовой базы и приоритетности тех или иных форм и методов государственной поддержки товаропроизводителей. В соответствии с эволюцией системы государственного регулирования агропродовольственного комплекса выявлены этапы развития межотраслевых связей и их влияние на функционирование комплекса в условиях становления рыночных отношений (табл. 5).
48.10% - 48,90%
Таблица 5
Эволюция системы государственного регулирования агропродовольственного комплекса России
и ее влияние на межотраслевые связи
Период Этапы развитая системы государственного регулирования агропродовольственного комплекса и экономического поведения его субъектов Развитие межотраслевых связей
1989-1990 гг. Расширение экономической самостоятельности товаропроизводителей, формирование условий для многоукладной экономики Развитие интеграционный процессов на директивной основе
1991 - первая половина 1992 т Либерализация продовольственного рынка; интенсивное формирование новых организационно-правовых форм; прогрессирующая инфляция; диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию н средства производства; формирование монопсонической структуры продовольственного рынка; спад производства продовольствия при неудовлетворенном спросе. Развитие дез итерационных процессов на всех уровнях; разрыв межотраслевых связей между предприятиями сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности; усиление межотраслевых противоречий; увеличение субъектов межотраслевых связей; формирование рыночной инфраструктуры продовольственного рынка.
Вторал' половина 1992- 1996 гг. Аграрная направленность бюджетной поддержки; локализация региональных продовольственных рынков; регионализация аграрной политики; деспециализация регионов; уменьшение товарного предложения; усиление региональной дифференциации потреблении основных продуктов питания; развитие новых институтов-организаций (бирж, оптовых рынков, специальных банков-кредиторов а др.); складывается система зашита внутреннего рынка от импортных товаров путем установления таможенных пошлин. Тенденция дезинтеграции на макроуровне; формирование специфических форм межотраслевых связей на микроуровне; усиление межотраслевой конкуренции; ослабление межотраслевых потоков и увеличение внутриотраслевого оборота..
У 1997-1999 гг. Формирование правовой основы государственного регулирования агропродовольственного комплекса как системы; признание необходимости и усиление поддержки отечественных товаропроизводителей через систему дотаций и компенсаций; адаптация отечественных товаропроизводителей к рыночным условиям; относительная стабилизация продовольственного рынка. Ренинтегарция, формирование на новой основе интегрированных структур (ФПГ, агроходингов и др.) в основном на региональном уровне (мезоуровень)
2000-2005 гг. Усиление использования косвенных методов государственного регулирования агропродовольственного комплекса; ориентация на межотраслевой подход и формирование системы регулирования продуповых рынков, а не отраслей; передача пономочий по поддержке сельского хозяйства на региональный уровень, сохранение на федеральном уровне финансирования ведомственных программ поддержки сектора; стабилизация продовольственного рынка; относительный рост потребления по основным продуктам питания; формирование адаптационных стратегий развития агропромышленных предприятий ориентированных на использование внутреннего потенциала; усиление инвестиционной привлекательность предприятий пишевой промышленности; начало восстановления зон специализации; привлечение в агропродовольственный комплекс несельскохозяйственного капитала; формирование отраслевых союзов, усиление их роли при лоббировании интересов как на федеральном, так и на региональном уровне. Формирование интегрированных структур в АПК'как осознанный процесс; развитие системы государственной поддержки интегрированных структур в АПК; формирование трансрегиональных компаний, Развитие АПК как приоритетного национального проекта.
Одна из основных функций государства - это создание необходимых условий для устойчивого развития экономических отношений, в том числе общих правил деятельности основных участников этих отношений. В переходный период роль государства не только не снижается, но значительно возрастает, учитывая необходимость смены основных правил игры, изменение всей правовой базы деятельности субъектов рынка, установления контроля за соблюдением всеми участниками не только собственных интересов, но и интересов общества. Аграрная политика дожна носить комплексный, системный характер. Только с помощью упорядоченного, гибкого и целенаправленного государственного регулирования можно вывести из кризисного состояния отечественный агропро-довольственный комплекс. |
Формирование системы государственного регулирования агропродовольственного комплекса России в условиях институциональных преобразований характеризовалось в течение многих лет спонтанностью осуществляемых мер поддержки отечественного агропродовольственного комплекса, игнорированием комплексного подхода к преобразованиям в комплексе, отсутствием учета специфики развития аграрного сектора при проведении реформ, регионализацией аграрной политики. |
Развитие формальных институтов, прежде всего нормативно-правовой базы, отстало от реально, происходящих изменений. Значительное сокращение бюджетной поддержки аграрного сектора было результатом проводимой аграрной политики и ограниченности доходной части федерального бюджета. В консолидированном бюджете в последние годы доля сельского хозяйства (включая рыболовство) составляет менее 2,0 процентов его расходной части.
Выделение основных периодов развития системы государственного регулирования позволило сделать вывод, что процесс институциональных преобразований в агропродовольственном; комплексе носит дискретный характер. Формирование новых межотраслевых; связей и поиск на их основе устойчивых форм структурных образований в агропродовольственном комплексе является основным направлением в рамках процесса трансформации институциональной среды на современном этапе. В настоящее время возникают новые экономические формы поведения, характерные для рыночной экономики, но они отражают специфические экономические взаимосвязи, обусловленные неразвитостью институциональной среды и рыночных отношений.
Сложившаяся система регулирования агропродовольственного комплекса носит преимущественно отраслевой характер. Большинство мер государственной поддержки направлено на преодоление кризисного состояния сельского хозяйства. Однако весь опыт регулирования аграрного сектора в переходной экономике доказывает необходимость межотраслевого подхода при формировании системы государственного регулирования агропродовольственного комплекса. Приоритетными направлениями в реализации национального проекта ускоренного развития агропродовольственного комплекса дожны быть: рационализация внутренней производственной структуры агропродовольственного комплекса, создание системы инфраструктурного обеспечения устойчивого
функционирования комплекса в целом и важнейших его структурных элементов; стимулирование развития эффективных межотраслевых связей в агропро-довольственном комплексе, учитывающих не только технологические, но и финансово-экономические, социальные и экологические аспекты взаимодействий; формирование устойчивой институциональной структуры, воспроизводство эффективных субъектов рыночных отношений; обеспечение качественного роста агропродовольственного комплекса за счет интенсификации производства, реализации инновационных стратегий, сбалансированности отраслевой структуры, включающих качественные сдвиги в его структуре на всех уровнях, что требует значительных инвестиционных ресурсов; соотношение приоритетов отдельных отраслей и комплекса в целом при формировании текущих методов воздействия и распределении всех видов ресурсов, учет мультипликативного эффекта при использовании стимулирующих форм и методов регулирования; повышение степени гибкости институциональной среды, включая институт государственной поддержки; поддержание устойчивого спроса на конечную продукцию агропродовольственного комплекса за счет роста доходов населения; содействие вхождению субъектов комплекса России в систему международных продовольственных рынков и устойчивому функционированию в качестве равноправных продавцов и покупателей, повышение конкурентоспособности отечественного агропродовольственного комплекса; разработка и стимулирование стратегии адаптивной системы интенсификации сельскохозяйственного производства в целях максимального использования потенциала устойчивости территориальных биосистем и местных природно-климатических условий.
Повышение эффективности функционирования агропродовольственного комплекса как многоуровневой системы связано с восстановлением мезоэконо-мических структур Ч отраслевых, межотраслевых и региональных, разрушение которых привело к разрыву между макро- и микроуровнями экономики. Учет регионального аспекта при исследовании развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе обусловлен разнообразием природно-климатических, социально-экономических и институциональных факторов, влияющих на эффективность его функционирования. Поэтому формирование даже традиционных форм межотраслевых связей преломляется через специфику развития регионов, отличающихся большим разнообразием условий: уровнем доходов населения, традиционной культурой питания, природно-климатическими условиями, специализацией производства, уровнем поддержки товаропроизводителей, динамикой и направлениями реформирования аграрного сектора и др.
Для совершенствования агропродовольственной политики, определения приоритетов при разработке государственных целевых программ и обосновании уровня и мер государственной поддержки товаропроизводителей, оказания прямой продовольственной помощи потребителям недостаточной является оценка регионов только по природно-климатическим, демографическим и прочим параметрам. Для решения этих задач необходимым является комплексный анализ целевых результирующих показателей, производственных возможно-
стей регионов, выявление причин межрегиональных различий. Классификация регионов по общеэкономическим показателям (уровень самообеспечения, уровень и структура потребления, производственная специализация) и институциональным (региональная политика, уровень развития конкурентной среды, сформированность рыночных институтов) факторам позволила сделать вывод о возможности формирования эффективных продуктовых цепочек во многих регионах, которые могут быть ориентированы не только на локальный, но и на общероссийский и мировой рынк^ сельскохозяйственной продукции и продуктов питания. Становление единого российского продовольственного рынка обусловливает формирование межрегиональной интеграции на уровне самих рыночных субъектов, самостоятельный выход товаропроизводителей и потребителей за пределы регионов на национальный продовольственный рынок, создание межрегиональных оптовых рынков.
Существующая в настоящее время ограничительная региональная агро-продовольственная политика, включающая регулирование цен, уровня рентабельности, компенсации и дотаций, не стимулирующие эффективность производства, сужает возможности для рыночного маневра товаропроизводителей. Кроме того, высокая транспортная составляющая и производственные издержки, наряду с ограниченным платежеспособным спросом являются значительными сдерживающими факторами расширения сбыта продукции и межрегионального обмена. В этих условиях формируются сложные продуктовые цепочки, когда производители поставляют продукцию посредникам из других регионов, которые берут на себя транспортировку продукции, что значительно увеличивает трансакционные издержки.
Многообразие природно-климатических, экономических и институциональных условий обусловливает дифференциацию аграрного производства, а также конкурентные и сравнительные преимущества отдельных регионов в развитии отраслей агропродовольственного комплекса. Наличие существенных природно-климатических различий регионов является важнейшей объективной предпосыкой взаимовыгодной интеграции. Это предполагает интенсивный товарообмен различными видами продовольственной продукции, рациональное размещение аграрного производства на территории России, формирование крупных специализированных зон по производству и переработке сельскохозяйственного сырья, объединение |усилий для научно-технического, технологического, кадрового, финансового обеспечения агропродовольственного комплекса, создание на этой основе поноценного общероссийского рынка.
В этих условиях объективной тенденцией мезоинтеграции, направленной на повышение конкурентоспособности региональных агросистем, является кластеризация экономики регионов. Агропродовольственный комплекс обладает потенциалом кластеризации, то есть устойчивого функционирования в системе взаимосвязанных отраслей. Формирование кластеров в рамках географического региона позволяет использовать преимущества в росте производительности, нововведениях и т.д. Объединение усилий, направленных на исследование, развитие и использование факторов производства, маркетинг, получение инфор-
мации, поддержка заказчиков, а также другая деятельность могут облегчить внутренние потоки ресурсов, равно как взаимную допоняемость и другие преимущества. Географические границы кластера позволяют решить вопросы институционального характера, к которым относятся межличностные контакты, тесное взаимодействие агентов внутреннего рынка, их информационное обеспечение, снижение трансакционных издержек и др. Однако географические границы кластера не всегда совпадают с административными границами, что в свою очередь способствует развитию межрегиональных взаимосвязей, выработке единой экономической политики соседних регионов, сглаживанию дифференциации в социально-экономическом развитии регионов и формированию единого экономического пространства страны.
Развитие агропродовольственного комплекса России в ходе реализации приоритетного национального проекта дожно отражать специфические особенности регионов, эффективное использование их конкурентных преимуществ и потенциальных возможностей. Особые усилия дожны быть направлены на решение таких стратегических задач, как ориентация современной аграрной политики на поддержку отечественных товаропроизводителей, внедрение современных инвестиционных и инновационных проектов в агропродовольствен-ном комплексе, а также инновационного импорта передовых технологий, машин, оборудования, дающих импульсы возникновению новых точек экономического роста; содействие восстановлению и развитию зон специализации, рациональному размещению аграрного производства на основе формирования кластеров; повышение жизненного уровня и сглаживание региональной дифференциации доходов населения, способствующие стимулированию конечного спроса населения на продовольственную продукцию как важнейшего фактора устойчивого роста производства агропродовольственного комплекса; приоритетное развитие инновационных направлений интенсификации сельскохозяйственного производства, развитие ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий на всех стадиях агропромышленного производства; последовательное устранение институциональных барьеров для формирования единого продовольственного рынка России, способствующее преодолению структурных диспропорций в развитии регионов.
Мезоэкономический аспект анализа межотраслевых взаимосвязей предполагает также рассмотрение их отраслевых особенностей, которые оказывают существенное влияние на интенсивность и динамику межотраслевых связей, выбор форм эффективной экономической организации, согласования интересов участников технологической продуктовой цепи. Отраслевые особенности рассмотрены нами с микроэкономических позиций (условия внутреннего спроса, уровень развития конкурентной среды на отраслевом рынке, барьеры входа и выхода на рынок и др.) и с точки зрения макроэкономики (качественное состояние факторов производства и эффективность их использования, инновационная деятельность, система приоритетов и государственная политика и др.) (рис. 6).
Рис. 6. Влияние отраслевых особенностей на развитие межотраслевых связей
В целом для агропродовольственного комплекса России характерна высокая технологическая разнородность отраслей комплекса, высокая степень дифференциации предприятий по качественным и количественным характеристикам внутри отраслей. В процессе институциональных преобразований в агро-продовольственном комплексе сформировалась сложная многоукладная структура производства. В составе комплекса функционируют как малые предпри-
ятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, так и крупные сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, вертикально интегрированные объединения. Тенденции и перспективы их развития представляют сложную и противоречивую картину. Для предприятий комплекса во всех его отраслях характерна резкая дифференциация по эффективности производства, финансовому состоянию, производственному потенциалу.
Высокая технологическая разнородность в агропродовольственном комплексе обусловлена, с одной стороны, исторически сложившимися приоритетами развития отдельных отраслей и формирования функционально-отраслевой структуры экономики. К началу реформ отрасли имели разные стартовые позиции, что отразилось на их конкурентоспособности и возможности адаптации в рыночных условиях. С другой стороны, для трансформационных процессов характерна различная скорость преобразования отдельных отраслей. Это связано со спецификой технологических процессов и выпускаемой продукции, степенью интенсивности влияния таких внешних факторов на функционирование отраслей, как платежеспособный спрос, политика институциональных преобразований и др.
Использование теоретических и методологических подходов многоуровневой экономики, основные положения которой были сформулированы Ю.Яременко, показало, что современный этап структурных преобразований агропродовольственного комплекса ориентирован на экстенсивные факторы развития комплекса и его отраслей. Воспроизводство базируется на малоквалифицированной рабочей силе, низких технологиях, устаревших морально и физически средствах производства. Значительно сократилась доля и физический объем приобретений машин, оборудования, строительных материалов и других средств производства. Производство тракторов уменьшилось за пятнадцать лет в 26 раз, зерноуборочных комбайнов - в 12 раз. В отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности степень износа основных фондов составляет почти 50 процентов. Процесс старения основных фондов определяется недостатком ввода новых фондов, длительным сокращением объемов инвестиций в основной капитал. В результате научно-технический прогресс отмечается лишь в отдельных его отраслях, а иногда - на отдельных предприятиях, качественные характеристики комплекса изменяются медленно.
Динамика отраслей агропродовольственного комплекса, их количественный и качественный рост в последнее время определяется в большей степени внутренними факторами, что усиливает автономность развития отраслей. Данный процесс характеризуется разнонаправленностью темпов роста отраслей и неравномерностью производства по годам. Экономическая и социальная дифференциация хозяйств приводит к формированию двухполюсной структуры агропромышленного комплекса.
Устойчивые темпы роста агропромышленного производства тесно связаны со структурными изменениями агропродовольственного комплекса. Наблюдаемый рост агропромышленного производства в 1999 - 2004 гг. не привел к изменению его структуры. Качественные сдвиги в отраслевой структуре комплекса
с макроэкономических позиций дожны быть направлены на преобразование кризисных отраслей и производств на новой технологической основе, развитие и внедрение ресурсосберегающих технологий, переориентацию с экстенсивных на интенсивные методы развития, инвестиционную поддержку передовых производств, выравнивание диспропорций в развитии отраслей.
В работе обоснованы возможные варианты развития межотраслевых связей агропродовольственного комплекса в сценариях развития агропродовольст-венного комплекса на основе экстраполяции сложившихся тенденций; развития комплекса, ориентированного на продовольственную безопасность страны; экспортоориентированного сценария развития, разработанных в Институте аграрных проблем РАН. Возможность реализации того или иного сценария зависит от комбинации внешних и внутренних факторов и целевых установок развития.
Инерционный вариант, предполагающий сохранение существующих тенденций развития, приводит к поной потери продовольственной безопасности и ухудшению жизненного уровня населения России. При этом позитивные моменты, связанные с адаптационным поведением предприятий, возникновением многочисленных схем выживания, определенными подвижками в формировании институциональной среды, в значительной степени ломают инерционное развитие, и поэтому даже инерционный вариант развития не может быть реализован без трения.
Более благоприятным сценарием развития является вариант, опирающийся на самообеспечение, как основу для достижения продовольственной безопасности страны. В то же время в глобализирующемся мире ориентация на такую стратегию может привести к потере сравнительных конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса, отсутствию стимулов к инновациям и повышению эффективности, неспособности в дальнейшем войти на достойных условиях в мировую продовольственную систему. Полученные прогнозные оценки ресурсов, необходимых для достижения уровня потребления 1990 г. и медицинских норм потребления, показали, что по ряду продуктов возможно достижение такого уровня за счет собственных ресурсов. Для восстановления уровня потребления 1990 г. производство мяса к 2010 г. по сравнению с 2004 г. дожно вырасти в два раза, молока - на 60 процентов, яиц - на 13 процентов, масла растительного Ч на 19 процентов. При обосновании стратегии экспортоориентированного развития агропродовольственного комплекса следует учитывать, что устойчивый рост экспортного потенциала возможен только при условии сохранения природных ресурсов.
Система межотраслевых балансов позволяет не только выявить интенсивность межотраслевых связей и взаимодействий в агропродовольственном комплексе, закономерности изменений межотраслевых пропорций, проанализировать качественные сдвиги в структуре комплекса, но и обосновать перспективы развития агропродовольственного комплекса на основе сложившейся структуры, отраслевых и межотраслевых приоритетов его развития. Межотраслевой подход в прогнозировании развития агропродовольственного комплекса позво-
ляет проследить наиболее важные изменения в отраслевых пропорциях комплекса, системе межотраслевых связей, оценить их влияние на формирование конечного продукта комплекса. Использование межотраслевого баланса агро-продовольственного комплекса для прогнозирования развития комплекса предполагает взаимосвязанность всех его элементов. Перспективы развития отдельных отраслей рассматриваются с точки зрения целостности воспроизводственного процесса агропродовольственного комплекса.
Целевые параметры прогноза были ориентированы на рациональные нормы потребления основных продуктов питания. Коэффициенты прямых затрат определены на основе базового 2000 года. Результаты прогнозных расчетов валовых ресурсов агропродовольственного комплекса и его отраслей отражены в таблице 5.
Таблица 5
Прогнозные варианты валовых ресурсов агропродовольственного комплекса РФ (в ценах 2000 г.), мрд руб.
Показатели 1 сценарий 2 сценарий
Валовые ресурсы без учета импорта В % к 2000 г. Валовые ресурсы отечественных товаров и услуг при сложившейся доле импорта в ресурсах АПК В % к 2000 г.
Агропродовольст-венный комплекс 6261,65 146,9 5816,5 136,4
В том числе:
Сельхозпродукты 1262,89 157,4 1183,3 147,5
Продукты пищевой промышленности 1391,11 176,4 1115,7 141,5
Торгово- посреднические услуги 3607,65 135,0 3517,5 131,6
В первом варианте расчет объемов ресурсов осуществляся без учета импорта. Потребности в ресурсах агропродовольственного комплекса формировались только за счет собственного производства. Полученные расчеты показали, что для обеспечения рациональных норм потребления основных продуктов питания населением за счет собственного производства валовые ресурсы комплекса дожны увеличиться на 46,9 процентов, в том числе производство сельского хозяйства - на 57,4 процентов, пищевой промышленности Ч на 76,4 процента, торгово-посреднические услуги Ч на 35,0 процентов.
Во втором варианте темпы роста производства рассчитывались с учетом сложившегося уровня и структуры импорта. Рассматриваемый сценарий предполагает рост агропромышленного производства на 36,4 процента, в том числе сельского хозяйства - на 47,5 процентов, пищевой промышленности Ч на 41,5 процентов, торгово-посреднических услуг - на 31,6 процентов.
На наш взгляд, наиболее перспективными являются прогнозные расчеты, основанные на исследовании динамики и структуры изменения коэффициентов прямых затрат. Однако для этого необходимо обоснование коэффициентов прямых затрат на прогнозный период, что сдерживается в настоящее время недостаточной информацией. В условиях высокой степени неопределенности внешней среды функционирования агропродовольственного комплекса целесообразным является использований комбинированных методов, сочетание балансового метода, методов экстраполяции, экспертных оценок и экономико-математического моделирования. I
Стратегическое управление развитием эффективной межотраслевой структуры агропродовольственного комплекса с учетом институциональных изменений обеспечивает сбалансированность агропродовольственного комплекса и эффективное взаимодействие элементов его продуктовых цепей.
Выпоненное исследование позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.
1. Формирование эффективных форм межотраслевых связей в агропродо-вольственном комплексе как системообразующей категории предполагает взаимодействие структурных и институциональных условий функционирования агропродовольственного комплекса, формальных и неформальных институтов, параметров внешней и внутренней сред. Систематизация факторов, влияющих на развитие межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе, позволила выделить группы факторов с различными классификационными признаками. Приоритетное | значение имеют такие макроэкономические факторы, как устойчивость и стабильность развития экономики, объем и структура бюджетной поддержки товаропроизводителей, кредитная и налоговая среды, уровень платежеспособного спроса населения. Среди мезоэкономических факторов выделяются экономический уровень развития региона, традиционная специализация, региональная аграрная политика, состояние внутренней сырьевой базы, уровень материально-технической базы отрасли, качественные характеристики выпускаемой продукции и др. К числу основных микроэкономических факторов относятся поведение товаропроизводителей на продовольственном рынке, координация производственных потоков, экономия на масштабах производства, повышение рисков. |
2. Многоуровневый подход к управлению межотраслевыми связями показал особую значимость мезоуровня, что в значительной степени обусловлено усилением пространственно-отраслевой фрагментарности агропродовольственного комплекса страны в результате структурных и институциональных преобразований. Мезоуровневые структуры, учитывающие региональные, отраслевые и корпоративные особенности формирования межотраслевых связей, являются связующим звеном между | макро- и микроуровнями. Учет макроэкономических аспектов развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе позволил рассмотреть роль и место комплекса в системе межотраслевых связей национальной экономики, оценить степень замкнутости комплекса, тесноту и открытость межотраслевых связей, зависимость конечных резуль-
татов от эквивалентности и эффективности межотраслевого обмена, влияние функционирования комплекса на экономический рост страны. Развитие межотраслевых связей на микроуровне определяет специфику взаимодействия товаропроизводителей в различных продуктовых цепях. Выделение иерархических уровней в системе межотраслевых связей и исследование взаимосвязей как внутри, так и между ними позволяет определить точки роста и лузлы несбалансированности в агропродовольственном комплексе, преодолеть диспропорции в его развитии, сформировать эффективную отраслевую и институциональную структуру.
3. Особенности функционирования агропродовольственного комплекса России как многоуровневой системы со сложной сетью межотраслевых связей состоят в недостаточно поном использовании его потенциала как мультипликатора национальной экономики, несбалансированной отраслевой структуре, несформированности рыночной и институциональной сред, отраслевой направленности системы регулирования, ориентированной на аграрный сектор. Исследование показало необходимость стратегической направленности и приоритетного развития агропродовольственного комплекса, восстановления его ме-зоэкономических структур (региональные агросистемы, отрасли, межотраслевые корпорации), разработки механизмов согласования интересов товаропроизводителей на микроуровне. Объективной тенденцией мезоинтеграции, направленной на повышение конкурентоспособности региональных агросистем, является кластеризация агропродовольственных комплексов регионов. Развитие кластеров обеспечивает синергетический эффект формирования межотраслевых связей, стимулирование конкурентоспособных отраслей и предприятий, объединение усилий субъектов продуктовой цепи на достижение высоких конечных результатов, учет отраслевых и региональных особенностей функционирования товарных рынков.
4. Выявлена тесная взаимосвязь институциональных изменений, включающих трансформацию институциональной среды и институциональной структуры, и форм межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе на разных уровнях иерархии. Преобразование институциональной структуры (развитие многоукладной экономики, диверсификация каналов движения продукции, формирование трансакционного сектора и др.) привело к изменению сущности традиционных форм межотраслевых связей, развитию их новых форм, увеличению субъектов и расширению институциональной базы межотраслевых связей. Эффективность институциональной структуры агропродовольственного комплекса в настоящее время во многом определяется тенденциями, динамикой и уровнем развития трансакционного сектора. Сложившаяся структура трансакций характеризует слабую инвестиционную привлекательность реального сектора агропродовольственного комплекса и его крайне нездоровое финансовое положение. Это проявляется в практическом отсутствии аудиторских, консатинговых, инжиниринговых фирм, инвестиционно-финансовых компаний, что является необходимым условием успешной инвестиционной деятельности и финансовой устойчивости агропродовольственного ком-
плекса. Приоритетным направлением совершенствования трансакционного сектора является изменение качества структуры трансакций за счет снижения доли торгово-посреднических услуг и ус!луг коммуникаций и роста услуг финансового посредничества и страхования. ! Х
5. Одним из основных направлений государственного регулирования агро-продовольственного комплекса дожно стать формирование институтов, регулирующих межотраслевые связи. ( Преобразование институциональной среды агропродовольственного комплекса привело к усилению процессов децентрализации на базе формирования более гибкой системы экономических институтов, расширению сфер контрактных отношений, более широкому применению принципа равной доступности к использованию объектов социальной и производственной инфраструктуры. Исследование позволило выявить основные этапы становления системы государственного регулирования агропродовольственного комплекса на основе развитости нормативно-правовых институтов, форм и методов государственного регулирования, уровня государственной поддержки хозяйствующих субъектов, а также обосновать их влияние на развитие системы межотраслевых связей. Дискретный характер институциональных преобразований влияет на темпы и качество структурных изменений, реструктурирование агропродовольственного комплекса, формирование новых устойчивых форм структурных образований (продовольственные сети, кластеры, разнообразные формы интеграции), разнонаправленность тенденций межотраслевых связей на отдельных этапах институциональных изменений. Исследование влияния эволюции системы (регулирования на развитие межотраслевых связей позволило выявить периоды интеграции, дезинтеграции, формирования новых специфических форм интегрирования на микроуровне, развития устойчивых мезоэкономических интегрированных структур.
6. Межотраслевой подход к оценке показателей и критериев функционирования агропродовольственного комплекса показал, что агропродовольственный комплекс характеризуется высокой долей конечной продукции в валовой продукции комплекса. Однако отраслевая структура произведенного конечного продукта деформировалась в сторону уменьшения удельного веса отраслей реального сектора. Такие же тенденции наблюдаются при исследовании валовой добавленной стоимости. Отраслерая структура добавленной стоимости агропродовольственного комплекса России несбалансированна. В анализируемом периоде наблюдается изменение качества производства добавленной стоимости комплекса за счет снижения доли сельского хозяйства и пищевой промышленности и роста торгово-посредкических услуг. Удельный вес сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости комплекса с 1996 по 2001 год снизися на 25 процентов, пищевой промышленности - на 20 процентов. Перспективными условиями роста добавленной стоимости в отраслях агропродовольственного комплекса на современном этапе являются восстановление зон специализации сельскохозяйственного производства, углубление переработки сельскохозяйственной продукции, оптимизация межотраслевых связей, углубление интеграционных процессов в агропродовольственном комплексе.
7. Проведенные расчеты коэффициентов замкнутости по распределению и потреблению продукции, коэффициентов существенности связей и оценка эквивалентности межотраслевого обмена показали, что период реформирования характеризуется снижением интенсивности межотраслевых связей, падением их эффективности, неэквивалентностью межотраслевого обмена в пользу тор-гово-посреднических услуг. Приоритетными направлениями повышения эффективности межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе являются ликвидация излишних трансакционных звеньев в продуктовой сети на основе углубления интеграционных процессов, формирование крупных вертикально-интегрированных структур в форме агроходингов, агропромышленно-финансовых групп, развитие институтов регулирования межотраслевых связей и рыночной инфраструктуры.
8. Стратегия догосрочного развития российского агропродовольственного комплекса дожна обеспечить его поэтапное встраивание в систему международного разделения труда. Темпы роста отечественного агропродовольственного комплекса дожны базироваться на качественных изменениях его межотраслевых пропорций, позволяющих рационально использовать производственные ресурсы, перспективном развитии отраслей, реализующих мультипликативный эффект инвестиционно-инновационных проектов, повышении эффективности межотраслевых связей в комплексе на основе формировании благоприятных внешних условий его функционирования. Гипотеза перспектив развития агропродовольственного комплекса на 2010 год, на наш взгляд, состоит в восстановлении на первоначальных этапах (до 2006 г.) продовольственной независимости по тем продуктам, потребление которых можно обеспечить за счет собственного производства; следующий этап развития (до 2010 г.) состоит в укреплении конкурентных преимуществ и наращивании экспортного потенциала комплекса.
9. Перспективным методом исследования межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе является комбинированный межотраслевой баланс. В диссертации разработан агоритм и программное обеспечение модификации симметричных таблиц Затраты-Выпуск системы национальных счетов в комбинированный межотраслевой баланс агропродовольственного комплекса. Реализация агоритма возможна в различных программных средах: Microsoft Excel, SPSS, Matlab. Однако в качестве наиболее подходящего варианта решения была выбрана система MathCad, позволяющая оптимизировать работу с матричными массивами. В результате проведенной работы в системе MathCad (версия 11.0) написана специальная программа, реализующая агоритм и осуществляющая автоматическое преобразование симметричных таблиц Затраты-Выпуск в комбинированный межотраслевой баланс агропродовольственного комплекса.
Основные положения исследования опубликованы в следующих работах:
Монографии и брошюры.
I. Яковенко H.A. Межотраслевые связи в агропродовольственном комплексе: тенденции и перспективы развития. - Саратов: ИАгП РАН, 2005. - 14,8 п.л. I
2". Анфиногентова A.A., Ермолова О.В., Киреева H.A., Яковенко H.A. и др. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 14,2 пл. (0,4 п.л. лично автора).
3. Яковенко H.A., Иваненко И.С. Развитие межотраслевых связей как фактор повышения конкурентоспособности продуктового подкомплекса АПК.-Саратов: ИАгП РАН, 2002. - 8,5 n.j^. (4,5 пл. лично автора).
4. Яковенко H.A., Бирюков А.И., Заливчева О.В. Приоритетные направления регулирования продовольственного рынка в условиях присоединения к ВТО. - Саратов: ИАгП РАН, 2001. - 9,2 п.л. (3,0 пл. лично автора).
5. Яковенко H.A., Бирюков А.И., Киреева H.A. Факторы повышения экономической устойчивости агропррдовольственных систем. - Саратов: ИАгП РАН, 2001. - 2,0 пл. (0,6 пл. личн(> автора).
6. Александрова Л.А., Киреева H.A., Яковенко H.A. и др. Региональные проблемы аграрной реформы в России. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. -17,2 пл. (0,5 пл. лично автора). ;
7. Яковенко Н.А, Киреева H.A., Дозоров В.А. Интегрированные структуры в современном агропромышленном производстве: организационные, экономические и социальные аспекты. - Саратов: ИАгП РАН, 1999. - 2,4 пл. (1,0 пл. лично автора). [
8. Яковенко H.A. Регулирование регионального рынка конечной продукции агропродовольственного комплекса. - Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1995. -7,1 пл. '
Статьи и тезисы докладов:
9. Яковенко H.A. Межотраслевой подход к обоснованию перспектив развития агропродовольственного комплекса//Экономика северо-запада: проблемы и перспективы развития. - 2005. - № 3 (25).-0,7 пл.
10. Яковенко H.A. Институциональные аспекты развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе // Вестник СГСЭУ.-2005.-0,5 пл.
II. Яковенко H.A. Институциональные аспекты развития межотраслевых связей в агропромышленном комплексе //Государственное регулирование сельского хозяйства: концепция, механизмы, эффективность. - М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова, Энциклопедия российских деревень - 2005. - 0,5 пл.
12. Яковенко H.A. Использование метода Затраты-Выпуск для прогнозных оценок развития агропромышленного комплекса: Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования агропромышленного комплекса. - Саратов: ИАгП РАН, 2005. - 0,2 пл.
13. Яковенко H.A. Новые тенденции и формы развития межотраслевых связей//Социально-экономические проблемы устойчивого развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике: Материалы научных чтений, посвященных 80-летию первого директора ИАгП РАН В.Б.Островского. Ч Саратов: ИАгП РАН, 2004. - 0,4 пл.
14. Яковенко H.A. Интеграционные стратегии в агропромышленном комплексе России//3акономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике: Материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов : ИАгП РАН, 2004. - 0,4 пл..
15. Яковенко H.A., Киреева H.A., Лабазнова Е.В. К вопросу о формировании региональных продовольственных рынков // Научные труды Русско-немецкой высшей школы управления Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. -М, 2004. - 1,0 пл. (0,4 пл. лично автора).
16. Яковенко H.A. Формирование вертикально интегрированных ходингов в АПК: экономические и правовые аспекты // Вестник Саратовского госуниверситета им. Н.И.Вавилова. - 2004. - № 1. - 0,4 пл.
17. Яковенко H.A., Письменная А.Б. и др. Институциональные преобразования в агропродовольственной системе России и приоритеты государственного регулирования // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник. - Саратов: ИАгП РАН, 2003. - 1,0 пл. (0,3 пл. лично автора).
18. Яковенко H.A., Иваненко И.С. Особенности входных и выходных барьеров на рынке масложировой продукции // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник. -Саратов: ИАгП РАН, 2003. - 0,4 пл. (0,2 пл. лично автора).
19. Яковенко H.A. Особенности развития межотраслевых связей АПК в трансформируемой экономике // Стратегия устойчивого развития агропродовольственных систем: Материалы школы молодых ученых. - Саратов: ИАгП РАН, 2003.-0,2 пл.
20. Яковенко H.A. Развитие конкурентной среды на продовольственном рынке России // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО.
Ч М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова, "Энциклопедия российских деревень" - 2003.
- 0,2 пл.
21. Яковенко H.A., Киреева H.A. Развитие межотраслевых связей в агро-продовольственном секторе: институционально-правовой аспект // Всероссийский симпозиум по экономической теории. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. -4.2. - 0,2 пл. (0,1 пл. лично автора).
22. Яковенко H.A. Изменение приоритетов государственного регулирования //Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. - Саратов: СГСЭУ, 2001. - 0,2 пл.
23. Яковенко H.A., Анфиногентова A.A. и др. Продовольственная безопасность страны и регионов // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник. -Саратов: ИАгП РАН, 2001. - 1,2 пл. (0,3 пл. лично автора)
24. Яковенко H.A. Особенности формирования структуры продовольственных товарных рынков // Социально-экономические проблемы развития Повожского региона на рубеже XXI века. - Саратов, 2000. - 0,2 п.л.
25. Яковенко H.A., Киреева H.A. Перспективы развития интегрированных формирований на продовольственном рынке // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник. - Саратов: ИАгП РАН, 1998. - 0,4 п.л. (0,2 п.л. лично автора) ;
26. Яковенко H.A. Совершенствование механизма согласования интересов товаропроизводителей в продуктовой цепи // Повожский НИИ ЭО АПК. -Саратов, 1998. -0,1 п.л. j
27. Яковенко H.A., Ермолова О.В., Александрова Л.А., Киреева H.A., Кирсанов В.В. и др. Земельные отношения и продовольственный рынок России: теория, современные тенденции, прогноз // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник. -Саратов: ИАгП РАН, 1998. - 1,5 п.л. (0,2 пл. лично автора). !
28. Яковенко H.A., Ермичева|Е.П. Проблемы регулирования продовольственного рынка Саратов // СГСХА, ,1997. - 0,4 п.л. (0,2 п.л. лично автора).
29. Яковенко H.A., Ермичева Е.П. Состояние и прогноз развития региональных агросистем России // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник. -Саратов: ИСэ!п АПК РАН, 1997. - 0,4 пл. (0,2 пл. лично автора). I
30. Яковенко H.A., Ермолова !О.В., Александрова JI.A., Киреева H.A., Кирсанов В.В. и др. Социально-экономические проблемы продовольственной безопасности и регионального развития // Региональные агросистемы: экономика и социология.- Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1997. - 2,0 пл. (0,2 пл. лично автора).
31. Яковенко H.A., Анфиногентова A.A. Tendencies of development of the Russian Food Market // The 36-th | Congress of ERSA, Book of Abstracts, Zurich, Switzerland, 26 - 30 august 1996. - 0,2 пл. (0,1 пл. лично автора).
32. Яковенко H.A. Формирование рынка плодоовощной продукции в Повожье // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. Ч 1996. -№ 2. - 0,2 пл. |
33. Яковенко H.A. Регулирование рынка продукции плодоовощеперераба-тывающей промышленности // АПК: экономика, управление. - 1995. -№ 10. -0,4 пл. !
34. Яковенко H.A., Смотров^ Н.К., Алайкина JI.H. Проект реформирования кохоза в товарищество с| ограниченной ответственностью (ТОО). -Саратов: Подразделение оперативной полиграфии Саратовского ЦНТИ, 1995. -1,0 пл. (0,2 пл. лично автора).
35. Яковенко H.A. Рациональное соотношение экономических рычагов в аграрном секторе // Экономические проблемы АПК Повожья / ПНИИ ЭО АПК.-Саратов, 1995. - 0,1 пл.
36. Яковенко H.A. Система государственных регуляторов производства и реализации сельскохозяйственной продукции // Эколого-экономические проблемы развития АПК Нижнего Повожья. - Саратов, 1995. - 0,1 пл.
37. Яковенко H.A. Перспективы развития плодоовощного подкомплекса // Экономический механизм аграрной реформы в регионе. - Саратов, 1994. - Депонирован в ИНИОН РАН 04.10.1994 № 49643. - 0,3 п.л.
38. Яковенко H.A., Смотрова Н.К., Алайкина JI.H. Регулирование производства и реализации сельскохозяйственной продукции (рекомендации).- Саратов: Областное управление сельского хозяйства, 1994. - 1,2 пл. (0,3 пл. лично автора).
39. Яковенко H.A. Влияние государственного регулирования на развитие социальной сферы в АПК Вогоградской области // Социальные проблемы развития села в условиях аграрной реформы. - М.: Информагротех, 1994. - 0,1 пл.
40. Яковенко H.A., Николаева С.Г. Проблемы ценообразования АПК Повожского региона // Развитие и реформирование АПК Повожья. - Саратов: Издательство СГУ, 1993. - 0,2 пл. (0,1 пл. лично автора).
41. Яковенко H.A., Николаева С.Г. Внеценовая государственная поддержка сельского хозяйства // Развитие и реформирование АПК Повожья. - Саратов: Издательство СГУ, 1993. - 0,2 пл. (0,1 пл. лично автора).
42. Яковенко H.A. Новые аспекты государственного регулирования продовольственного рынка в развитых странах // Зарубежный опыт исследования аграрных структур. - Саратов, 1992. Ч Депонирован в ИНИОН РАН 27.02.1992 №46157.-0,4 пл.
Подписано к печати 28.10.05 Заказ N 125. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Уч-издл. 2,4 Тираж 100 экз. Отпечатано в ИАгП РАН. Л10012, Саратов, ул. Московская, 94
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Яковенко, Наталия Анатольевна
Р Введение.
Глава 1. Теоретические основы развития межотраслевых связей в агропродовол ьственном комплексе.
1.1. Сущность межотраслевых связей в системе экономических категорий.
1.2. Условия и факторы развития межотраслевых связей в переходной экономике.
1.3. Особенности агропродовольственного комплекса как объекта межотраслевого управления.
Глава 2. Макроэкономический анализ структурных сдвигов в агропродовольственном комплексе России.
2.1. Методические вопросы формирования информационной базы межотраслевых исследований агропродовольственного комплекса.
2.2. Методические вопросы построения комбинированного межотраслевого ^ баланса агропродовольственного комплекса путем преобразования симметричных таблиц Затраты-Выпуск.
2.3. Межотраслевой анализ динамики макроэкономических показателей развития агропродовольственного комплекса.
2.4. Оценка межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе.
Глава 3. Институциональные основы развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе.
3.1. Преобразования институциональной структуры агропродовольственного комплекса.
3.2. Трансформация системы государственного регулирования агропродовольственного комплекса.
3.3. Развитие нормативно-правовых институтов функционирования агропродовольственного комплекса.
Глава 4. Развитие межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе на мезоуровне.
4.1. Региональные особенности формирования межотраслевых связей.
4.2. Влияние отраслевых особенностей на развитие межотраслевых связей.
4.3. Тенденции в развитии межотраслевых структур агропродовольственного комплекса.
Глава 5. Перспективы развития агропродовольственного комплекса.
5.1. Методические вопросы обоснования перспектив развития агропродовольственного комплекса.
5.2. Использование балансового метода для обоснования перспектив развития агропродовольственного комплекса.
5.3. Влияние изменения конкурентных стратегий предприятий агропродовольственного комплекса на перспективы его развития.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология развития межотраслевых связей в условиях рыночных преобразований агропродовольственного комплекса"
Актуальность темы исследования. Формирование новой системы экономических отношений, радикальные социально-экономические преобразования в России обусловливают новое качество межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе страны. Современный этап развития межотраслевых связей характеризуется их усложнением, разнообразием форм и методов, усилением влияния на конечные результаты функционирования предприятий, отраслей, рынков и комплекса в целом, определяющим воздействием на темпы экономического роста и перспективы развития экономики страны.
Анализ состояния агропродовольственного комплекса России в период рыночных преобразований и формирования многоукладной экономики подтверждает, что резкий спад общего объема производства его продукции на начальном этапе реформирования в значительной мере произошел в результате разрыва межотраслевых связей на национальном, региональном и внутрипроизводственном уровнях деятельности субъектов хозяйствования. Де-зинтеграционные процессы привели к формированию несбалансированной воспроизводственной структуры комплекса, гипертрофированному удельному весу сельскохозяйственного производства в обобщающих показателях его развития, низкой эффективности использования ресурсов, ослаблению межотраслевых потоков и увеличению внутреннего оборота, деградации материально-технической базы и снижению эффективности функционирования агропродовольственного комплекса в целом.
Позитивные сдвиги в макроэкономической ситуации страны в последние годы создают предпосыки для экономического роста агропромышленного производства, позволяют активизировать структурную перестройку. Однако перспективы дальнейшего развития агропродовольственного комплекса в значительной степени зависят от выбора эффективных механизмов реализации межотраслевых связей, учитывающих интересы товаропроизводителей в продуктовых цепях, и приоритетов в формировании межотраслевых пропорций, отражающих структурную политику государства; выработки новых стратегий развития агропродовольственного комплекса как целостной системы, ориентированной на решение проблем обеспечения продовольственной безопасности страны, роста жизненного уровня населения, повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем и мировом продовольственных рынках.
Разработка теоретико-методологических аспектов и методических рекомендаций по формированию эффективных межотраслевых связей в агро-продовольственном комплексе, условий, предпосылок и тенденций их развития на современном этапе, совершенствование отраслевой структуры комплекса на инновационной основе необходимы для выявления новых возможностей ускорения темпов роста валового внутреннего продукта страны, повышения эффективности форм и методов государственного регулирования агропродовольственного комплекса, развития адаптационных возможностей предприятий в условиях несовершенных конкурентных отношений.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические аспекты развития межотраслевых связей изучаются многими отечественными и зарубежными учеными. Проблемам агропромышленной интеграции, формирования эффективных пропорций в агропродовольственном комплексе, тенденций их изменения в условиях трансформации экономических отношений и становления новой институциональной среды посвящены многие работы Г.Беспахотного, И.Буздалова, Д.Вермеля, И.Глебова, А.Зельднера, В. Клюкача, Э.Крылатых, И.Лукинова, Б.Пошкуса, А.Серкова, А.Черняева, Г.Шмелева и др.
Теоретические и методологические проблемы догосрочного прогнозирования структурных изменений, выявления взаимосвязей между отраслевыми структурными сдвигами и тенденциями развития предприятий, применения моделей межотраслевых и межрегиональных взаимодействий, эквивалентности межотраслевого обмена разработаны А.Анчишкиным, К.Багриновским, А.Гранбергом, Ю.Зайцевой, Ф.Клоцвогом, Д.Львовым,
Ю.Яременко и др. Переход к системе национальных счетов в статистике России открывает новые возможности использования результатов этих исследований для прогноза объема и структуры конечного продукта агропродоволь-ственного комплекса, условий и факторов ускоренного роста его отраслей как важнейшей общегосударственной задачи интенсификации темпов роста валового внутреннего продукта страны.
В трудах М.Портера, М.Трейси, Ф.Шерер, Д.Росс и ряда других зарубежных ученых рассматриваются общие вопросы влияния межотраслевых связей на конкурентоспособность отраслей и предприятий, а также проблемы развития интеграционных процессов в корпоративном секторе. Теоретические и методологические основы нового подхода к определению сущности межотраслевых связей, выбору форм хозяйственных взаимосвязей, оценке факторов, влияющих на интенсивность их развития, заложены в трудах ин-ституционалистов и неоинституционалистов Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона, Г.Демсеца, Дж. Бьюкенена, Г.Саймона, Э.Мейсона, Д.Бейна и других. Институциональная теория рассматривает развитие форм межотраслевых связей в экономике с точки зрения выбора путей решения проблемы координации в экономических системах.
Процессы, происходящие в странах с переходной экономикой, не всегда укладываются в уже известные теории и могут существенно отличаться от классических выводов, поэтому исследования этих процессов крайне важны для развития экономической теории. Проблемы формирования новой институциональной среды агропродовольственного комплекса, структурных изменений, влияния внешней среды на межотраслевые связи комплекса, развития интегрированных структур рассматриваются в работах С. Авдашевой,
A. Вереникина, П.Верхайм, В.Вольчика, Р.Капелюшникова, Н.Киреевой,
B.Маевского, А.Нестеренко, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Радаева, Е.Решетниковой, И. Храмовой, А.Шаститко, А.Шибайкина и других.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию межотраслевых связей, многие проблемы остаются малоизученными.
Требуется углубленное исследование положения агропродовольственного комплекса в общей системе межотраслевых связей, влияния его функционирования на перспективы развития экономики страны, а также особенностей экономических преобразований внутри комплекса, предпосылок развития межотраслевых связей в условиях трансформируемой экономики, адаптации к рыночным условиям традиционных форм интеграции и новых ее форм. Не в поной мере разработаны теоретико-методологические проблемы государственного регулирования институциональных преобразований, структурных сдвигов и интеграционных процессов в трансформируемой экономике. Недостаточно изучены теоретические и методические аспекты согласования интересов товаропроизводителей в продуктовых цепях в условиях противоречивости институциональной среды и макроэкономической нестабильности. Требуется выработка новых методологических подходов к обоснованию механизмов взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий переработки и торговли, обновлению стратегии их развития. Сложность, многоплановость и недостаточная разработанность проблем развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе в условиях рыночных преобразований, объективная необходимость их дальнейшего научного осмысления и комплексного анализа предопределили выбор темы, цель и содержание исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концептуальных основ стратегического управления развитием эффективной межотраслевой структуры агропродовольственного комплекса России, разработка методологических и методических основ ее регулирования в условиях рыночных преобразований.
Цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:
- исследование теоретико-методологических проблем развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе в условиях структурных и институциональных преобразований;
- выявление закономерностей изменения структуры и межотраслевой сбалансированности агропродовольственного комплекса для обоснования перспектив его развития;
- межотраслевой анализ основных макроэкономических тенденций развития агропродовольственного комплекса, оценка их влияния на эффективность функционирования экономики страны;
- исследование влияния структурных и институциональных преобразований в агропродовольственном комплексе России на трансформацию межотраслевых связей и систему их регулирования;
- обоснование условий, факторов и особенностей развития агропродовольственного комплекса России как многоуровневой системы межотраслевых связей, включающей региональные, отраслевые и корпоративные аспекты;
- разработка методических рекомендаций по межотраслевому регулированию параметров агропродовольственного комплекса на основе модели Затраты-Выпуск и обоснование альтернативных вариантов его развития, обеспечивающих ускорение темпов прироста конечной продукции и добавленной стоимости.
Объект исследования - агропродовольственный комплекс России как многоуровневая система межотраслевых связей.
Предметом исследования является регулирование межотраслевых связей субъектов агропродовольственного комплекса в условиях институциональных преобразований.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды представителей различных школ и направлений экономической теории, современные научные разработки российских и зарубежных ученых, посвященные исследованию закономерностей трансформации социально-экономических отношений в агропродовольственном комплексе, проблемам формирования и регулирования комплекса, теории и методологии межотраслевых взаимосвязей в экономике, моделированию воспроизводственных процессов с применением метода За-траты-Выпуск и системы национальных счетов, обоснованию факторов
Ь экономического роста.
При подготовке диссертации были использованы монографический, экономико-статистический и нормативный методы, метод экономико-математического моделирования и метод сравнительного экономического анализа.
Источниками информации послужили монографии и научные статьи российских и зарубежных ученых, материалы зарубежных, российских и региональных научных и научно-практических конференций, результаты научных исследований Института аграрных проблем и других институтов Российской академии наук, законодательные акты, статистические сборники Федеральной службы государственной статистики РФ, информационные ресурсы сети Internet, нормативные акты РФ, органов испонительной и законодательной власти регионов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании i концепции стратегического управления развитием межотраслевых связей аг-ропродовольственного комплекса, обеспечивающего сбалансированность и эффективное взаимодействие его продуктовых цепей в новой институциональной среде.
Наиболее существенные научные результаты выпоненного исследования состоят в следующем.
1. Теоретически обосновано содержание межотраслевых связей как системообразующей категории многоотраслевых комплексов. Осуществлен сравнительный теоретический анализ экономической природы и форм проявления межотраслевых связей, выявлены противоречия и социально-экономические последствия их трансформации, этапы эволюции в процессе
I становления рыночных отношений. На основе системного подхода предложена классификация факторов, определяющих формирование межотраслевых связей и сбалансированное функционирование многоотраслевых комплексов. $ 2. Разработана концепция влияния межотраслевых связей на формирование нового качества экономического роста в агропродовольственном комплексе, повышение степени его сбалансированности на разных уровнях, развитие инновационно-инвестиционных процессов и институциональной базы в трансформируемой аграрной экономике.
3. Обосновано влияние дискретного характера институциональной среды трансформируемой экономики на темпы и качество структурных преоб
Р разований в агропродовольственном комплексе, формирование продовольственных сетей, кластеров, интегрированных структур корпоративного типа.
4. Выпонена оценка эффективности форм и методов государственного воздействия на развитие агропродовольственного комплекса, предложена система институтов, регулирующих межотраслевые связи в агропродовольственном комплексе, дана оценка их влияния на эффективность межотраслевых связей, определены этапы становления системы государственного регулирования.
5. Разработана типология региональных агропродовольственных систем по общеэкономическим и институциональным признакам, обоснованы возможности повышения конкурентоспособности региональных агропродовольственных систем на основе их кластеризации. Выявлены отраслевые особенности, определяющие интенсивность и динамику межотраслевых свяI зей в продуктовых сетях, выбор форм их эффективной организации на микро- и макроуровнях.
6. Предложен авторский подход к прогнозированию развития агропродовольственного комплекса, основанный на оценке межотраслевой сбалансированности комплекса, разработаны альтернативные сценарии развития
I агропродовольственного комплекса, ориентированные на обеспечение продовольственной безопасности России и прирост ее экспортного потенциала.
7. Разработаны методические рекомендации по построению комбинированных межотраслевых балансов агропродовольственного комплекса путем агрегирования симметричных таблиц Затраты-Выпуск, выпонен анализ направлений структурных сдвигов в комплексе, межотраслевой сбалансированности и взаимозависимости развития его отраслей.
Практическая значимость работы. Научные результаты работы, обосновывающие направления формирования эффективных межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе с учетом механизмов государственного регулирования и институциональных преобразований, могут быть использованы при разработке прогнозных вариантов развития комплекса, направленных на преодоление деформаций в структуре продовольственного рынка на федеральном и региональном уровнях. Практические рекомендации, предложенные в диссертации, способствуют совершенствованию механизма согласования интересов отдельных отраслей в составе многоотраслевых комплексов, улучшению взаимодействия федеральных и региональных структур при разработке и реализации комплексных целевых программ.
Содержащиеся в диссертации теоретические и методические положения могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам обеспечения сбалансированности продовольственного рынка и продовольственной безопасности страны, развития системы регулирования агропродовольственного комплекса на федеральном и региональном уровнях.
Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы используются в процессе преподавания спецкурсов, а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И.Вавилова.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования изложены в докладах на 38 Конгрессе Европейской Ассоциации региональных наук (Ирландия, 1999 г.), Всероссийском симпозиуме по мини-экономике (Екатеринбург, 2002 г.), на международных научно-практических конференциях в рамках VII, VIII и X Никоновских чтений (Москва, 2002,
2003, 2005 гг.), на всероссийских конференциях и совещаниях, обсуждены и одобрены на научных сессиях Института аграрных проблем РАН.
Результаты исследования включены в научные доклады, направленные Институтом аграрных проблем РАН в Отделение общественных наук РАН, федеральные и региональные структуры управления в 1996-2004 гг. Научные результаты диссертации отражены в отчетах о научно-исследовательской работе лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем РАН, выпоненных в соответствии с программой фундаментальных исследований Президиума РАН и Отделения общественных наук РАН Зако-^ номерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике (№ гос. регистрации 01.2.00100761), а также в практических рекомендациях по совершенствованию регулирования агропродоволь-ственного комплекса, представленных федеральным и региональным органам управления АПК.
Логика диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования и определяет структуру работы. Диссертация изложена на 368 $ страницах машинописного текста, включающего введение, пять глав, выводы и предложения, список использованной литературы, насчитывающий 278 наименований, и приложения. Работа содержит 53 таблицы и 18 рисунков в тексте, 41 таблица в приложении.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Яковенко, Наталия Анатольевна
Выводы и предложения
Выпоненное исследование позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.
1. Формирование эффективных форм межотраслевых связей в агропро-довольственном комплексе как системообразующей категории предполагает взаимодействие структурных и институциональных условий функционирования агропродовольственного комплекса, формальных и неформальных институтов, параметров внешней и внутренней сред. Систематизация факторов, влияющих на развитие межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе, позволила выделить группы факторов с различными классификационными признаками. Приоритетное значение имеют такие макроэкономические факторы как устойчивость и стабильность развития экономики, объем и структура бюджетной поддержки товаропроизводителей, кредитная и налоговая среды, уровень платежеспособного спроса населения. Среди мезоэко-номических факторов выделяются экономический уровень развития региона, традиционная специализация, региональная аграрная политика, состояние внутренней сырьевой базы, уровень материально-технической базы отрасли, качественные характеристики выпускаемой продукции и др. К числу основных микроэкономических факторов относятся поведение товаропроизводителей на продовольственном рынке, координация производственных потоков, экономия на масштабах производства, повышение рисков.
2. Многоуровневый подход к управлению межотраслевыми связями показало особую значимость мезоуровня, что в значительной степени обусловлено усилением пространственно-отраслевой фрагментарности агропродовольственного комплекса страны в результате структурных и институциональных преобразований. Мезоуровневые структуры, учитывающие региональные, отраслевые и корпоративные особенности формирования межотраслевых связей, являются связующим звеном между макро- и микроуровнями. Учет макроэкономических аспектов развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе позволил рассмотреть роль и место комплекса в системе межотраслевых связей национальной экономики, оценить степень замкнутости комплекса, тесноту и открытость межотраслевых связей, зависимость конечных результатов от эквивалентности и эффективности межотраслевого обмена, влияние функционирования комплекса на экономический рост страны. Развитие межотраслевых связей на микроуровне определяет специфику взаимодействия товаропроизводителей в различных продуктовых цепях. Выделение иерархических уровней в системе межотраслевых связей и исследование взаимосвязей как внутри, так и между ними позволяет определить точки роста и лузлы несбалансированности в агропродовольственном комплексе, преодолеть диспропорции в его развитии, сформировать эффективную отраслевую и институциональную структуру.
3. Особенности функционирования агропродовольственного комплекса России как многоуровневой системы со сложной сетью межотраслевых связей состоят в недостаточно поном использовании его потенциала как мультипликатора национальной экономики, несбалансированной отраслевой структуре, несформированности рыночной и институциональной сред, отраслевой направленности системы регулирования, ориентированной на аграрный сектор. Исследование показало необходимость стратегической направленность и приоритетного развития агропродовольственного комплекса, восстановление его мезоэкономических структур (региональные агросистемы, отрасли, межотраслевые корпорации), разработку механизмов согласования интересов товаропроизводителей на микроуровне. Объективной тенденцией мезоинтеграции, направленной на повышение конкурентоспособности региональных агросистем, является кластеризация агропродовольственных комплексов регионов. Развитие кластеров обеспечивает синергетический эффект формирования межотраслевых связей, стимулирование конкурентоспособных отраслей и предприятий, объединение усилий субъектов продуктовой цепи на достижение высоких конечных результатов, учет отраслевых и региональных особенностей функционирования товарных рынков.
4. Выявлена тесная взаимосвязь институциональных изменений, включающих трансформацию институциональной среды и институциональной структуры, и форм межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе на разных уровнях иерархии. Преобразование институциональной структуры (развитие многоукладной экономики, диверсификация каналов движения продукции, формирование трансакционного сектора и др.) привело к изменению сущности традиционных форм межотраслевых связей, развитию их новых форм, увеличению субъектов и расширению институциональной базы межотраслевых связей. Эффективность институциональной структуры агропродовольственного комплекса в настоящее время во многом определяется тенденциями, динамикой и уровнем развития трансакционного сектора. Сложившаяся структура трансакций характеризует слабую инвестиционную привлекательность реального сектора агропродовольственного комплекса и его крайне нездоровое финансовое положение. Это проявляется в практическом отсутствии аудиторских, консатинговых, инжиниринговых фирм, инвестиционно-финансовых компаний, что является необходимым условием успешной инвестиционной деятельности и финансовой устойчивости агропродовольственного комплекса.
Приоритетным направлениям совершенствования трансакционного сектора является изменение качества структуры трансакций за счет снижения доля торгово-посреднических услуг и услуг коммуникаций и роста услуг финансового посредничества и страхования.
5. Одним из основных направлений государственного регулирования агропродовольственного комплекса дожно стать формирование институтов, регулирующих межотраслевые связи. Преобразование институциональной среды агропродовольственного комплекса привело к усилению процессов децентрализации на базе формирования более гибкой системы экономических институтов, расширению сфер контрактных отношений, более широкому применению принципа равной доступности к использованию объектов социальной и производственной инфраструктуры. Исследование позволило выявить основные этапы становления системы государственного регулирования агропродовольственного комплекса на основе развитости нормативно-правовых институтов, форм и методов государственного регулирования, уровня государственной поддержки хозяйствующих субъектов, а также обосновать их влияние на развитие системы межотраслевых связей. Дискретный характер институциональных преобразований влияет на темпы и качество структурных изменений, реструктурирование агропродовольственного комплекса, формирование новых устойчивых форм структурных образований (продовольственные сети, кластеры, разнообразные формы интеграции), раз-нонаправленность тенденций межотраслевых связей на отдельных этапах институциональных изменений. Исследование влияния эволюции системы регулирования на развитие межотраслевых связей позволило выявить периоды интеграции, дезинтеграции, формирования новых специфических форм интегрирования на микроуровне, развития устойчивых мезоэкономических интегрированных структур.
6. Межотраслевой подход к оценке показателей и критериев функционирования агропродовольственного комплекса показал, что агропродоволь-ственный комплекс характеризуется высокой долей конечной продукции в валовой продукции комплекса. Однако отраслевая структура произведенного конечного продукта деформировалась в сторону уменьшения удельного веса отраслей реального сектора. Такие же тенденции наблюдаются при исследовании валовой добавленной стоимости. Отраслевая структура добавленной стоимости агропродовольственного комплекса России несбалансированна. В анализируемом периоде наблюдается изменение качества производства добавленной стоимости комплекса за счет снижения доли сельского хозяйства и пищевой промышленности и роста торгово-посреднических услуг. Удельный вес сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости комплекса с 1996 по 2001 год снизися на 25 процентов, пищевой промышленности - на 20 процентов. Перспективными условиями роста добавленной стоимости в отраслях агропродовольственного комплекса на современном этапе являются восстановление зон специализации сельскохозяйственного производства, углубление переработки сельскохозяйственной продукции, оптимизация межотраслевых связей, углубление интеграционных процессов в агропродоволь-ственном комплексе.
7. Проведенные расчеты коэффициентов замкнутости по распределению и потреблению продукции, коэффициентов существенности связей и оценка эквивалентности межотраслевого обмена показали, что период реформирования характеризуется снижением интенсивности межотраслевых связей, падением их эффективности, неэквивалентностью межотраслевого обмена в пользу торгово-посреднических услуг. Приоритетными направлениями повышения эффективности межотраслевых связей в агропродовольст-венном комплексе являются ликвидация излишних трансакционных звеньев в продуктовой сети на основе углубления интеграционных процессов, формирование крупных вертикально-интегрированных структур в форме агро-ходингов, агропромышленно-финансовых групп, развитие институтов регулирования межотраслевых связей и рыночной инфраструктуры.
8. Стратегия догосрочного развития российского агропродовольст-венного комплекса дожна обеспечить его поэтапное встраивание в систему международного разделения труда. Темпы роста отечественного агропродо-вольственного комплекса дожны базироваться на качественных изменениях его межотраслевых пропорций, позволяющих рационально использовать производственные ресурсы, перспективном развитии отраслей, реализующих мультипликативный эффект инвестиционно-инновационных проектов, повышении эффективности межотраслевых связей в комплексе на основе формировании благоприятных внешних условий его функционирования. Гипотеза перспектив развития агропродовольственного комплекса на 2010 год, на наш взгляд, состоит в восстановлении на первоначальных этапах (до 2006 г.) продовольственной независимости по тем продуктам, потребление которых можно обеспечить за счет собственного производства; следующий этап развития (до 2010 г.) состоит в укреплении конкурентных преимуществ и наращивание экспортного потенциала комплекса.
9. Перспективным методом исследования межотраслевых связей в аг-ропродовольственном комплексе является комбинированный межотраслевой баланс. В диссертации разработан агоритм и программное обеспечение модификации симметричных таблиц Затраты-Выпуск системы национальных счетов в комбинированный межотраслевой баланс агропродовольственного комплекса. Реализация агоритма возможна в различных программных средах: Microsoft Excel, SPSS, Matlab. Однако в качестве наиболее подходящего варианта решения была выбрана система MathCad, позволяющая оптимизировать работу с матричными массивами. В результате проведенной работы в системе MathCad (версия 11.0) написана специальная программа, реализующая агоритм и осуществляющая автоматическое преобразование симметричных таблиц Затраты-Выпуск в комбинированный межотраслевой баланс агропродовольственного комплекса.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Яковенко, Наталия Анатольевна, Саратов
1. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. -М.: Минсельхоз РФ.
2. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 20.02.97 № 1144-11 ГД "О критической ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации".
3. Постановление Правительства РФ от 16.03.99 № 295 "О ценовой политике в сфере агропромышленного производства".
4. Постановление Правительства РФ от 21 июня 1996 г. N 723 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе".
5. Постановление Правительства РФ от 26.09.97 № 1224 "О создании государственного унитарного предприятия "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации".
6. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15 мая 1997 г. N 161-СФ "О состоянии финансирования агропромышленного комплекса Российской Федерации и неотложных мерах по его улучшению".
7. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. N 192-СФ "О состоянии и мерах по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации".
8. Указ президента Российской Федерации от 16 апреля 1996г. "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе" // Российская газета . 1996. - 23 апреля.
9. Федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83 ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.
10. Федеральный закон от 14.07.97 №100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства".
11. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 20.02.97 № 1144-11 ГД "О критической ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации".
12. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. N 757 "О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия".
13. Постановление Правительства РФ от 16.03. 99 № 295 "О ценовой политике в сфере агропромышленного производства".
14. Постановление Правительства РФ от 21 июня 1996 г. N 723 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе".
15. Постановление Правительства РФ от 26.09.97 № 1224 "О создании государственного унитарного предприятия "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации".
16. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15 мая 1997 г. N 161-СФ "О состоянии финансирования агропромышленного комплекса Российской Федерации и неотложных мерах по его улучшению".
17. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. N 192-СФ "О состоянии и мерах по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации".
18. Указ президента Российской Федерации от 16 апреля 1996г. "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе" // Российская газета . 1996. - 23 апреля.
19. Постановление Правительства от 29.12.91 № 86 О порядке реорганизации кохозов и совхозов.
20. Постановление Государственной Думы РФ от 31 января 1996 г № 52-П ГД О продовольственной безопасности Российской Федерации и мерах по улучшению снабжения населения продуктами питания отечественного производства.
21. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2280 О либерализации зернового рынка в России.
22. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы экономики. 2000. - № 12.
23. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах //Российский экономический журнал.-2000.-№1.-С.14.
24. Авдашева С., Поповская Е. Методология проведения опросов в рамках выборочных обследований товарных рынков в переходной экономике // Вопросы статистики. -1997. № 4.
25. Авдашева С., Розанова Н. Анализ развития структуры рынков в российской экономике. -М.: РПЭИ/Фонд Евразия. 1999. № 99/01.
26. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: изд. Магистр, 1998.
27. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России. // Вопросы экономики. 1997.- №6.- с. 138-154.
28. Авраамова Е., И.Гурков. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям. // Вопросы экономики. 1996. -№11. - С.145-152.
29. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.
30. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
31. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации. Пер.с англ. -М.: Прогресс, 1985.-327 с.
32. Александрова Л.А. Концепция кластеров и конкурентоспособность региона. Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник. -Саратов: ИАгП РАН. - 2004. - С.59-71.
33. Александрова Л.А., Кирсанов В.В., Коростелев В.Г., Яковенко H.A. Формирование эффективной инфраструктуры продовольственного рынка региона. Саратов: ИАгП РАН, 1999.
34. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.
35. Анфиногентова А. Настоящее и будущее аграрной сферы России// Перспективы развития экономики России. Российская академия наук, Отделение экономики. М. 2000.
36. Анфиногентова A.A. Методологические проблемы исследования особенностей формирования межотраслевых структур АПК. Саратов. - 1989.
37. Анфиногентова A.A., Ермолова O.B. и др. Методические рекомендации по определению объема и материально-вещественной структуры конечной продукции агропромышленного комплекса союзной республики. Саратов: Коммунист, 1984.-С. 19.
38. Анфиногентова A.A., Ермолова О.В., Гусева B.JI. и др. Методика разработки комбинированного натурально-стоимостного межотраслевого баланса агропромышленного комплекса области, края, АССР (основные положения) Саратов: ИСЭП АПК АН СССР, 1982.
39. Анфиногентова A.A., Заливчева О.В. Новые направления исследования межотраслевых связей в агропромышленном комплексе России. Саратов: ИАгП РАН, 2003.
40. Анфиногентова A.A., Киреева H.A., Кольцова М.В. Комбинированный натурально-стоимостной межотраслевой баланс агропромышленного комплекса региона (препринт). Кишинев: Научно-исследовательский институт планирования, 1981.
41. Анфиногентова A.A., Семенов А.К. Межотраслевые связи Саратов: Привожское книжное издательство. 1974.
42. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: 1991.
43. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. Вопросы экономики, 2005, №4. - С.75-86.
44. Багриновский К.А. Исследование эквивалентности межотраслевого обмена в экономике//Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. - С.214-235.
45. Багриновский К.А., Прокопова B.C. Новый подход к анализу эквивалентности межотраслевого обмена. Экономика и математические методы, 2000. Том 36, № 1, с. 17-28.
46. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода.// АПК: экономика, управление 2000.-№ 11.- с. 30-35.
47. Баклаженко Г. Концепция хозяйственного управления АПК // АПК: экономика и управление. 1998. N 6.
48. Балацкий Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и математические методы. 2002. - Т.38. - № 3.
49. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса.// Проблемы прогнозирования 2000. -№ 1.- с.108-118.
50. Басовский J1.E. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.
51. Батчиков С.А*Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития//Российский экономический журнал. 2002. - № 3.
52. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
53. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов A.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2000.
54. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России Менеджмент в России и за рубежом -2002, № 4.
55. Блохин A.A. Институциональный аспект анализа цены российских реформ// Проблемы прогнозирования. 2001.-№ 1- с. 116-135.
56. Бондаренко А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок//Экономист. 2002. - № 5.- С. 84-91.
57. Борхунов Н., Счастливцева JI. Рост спроса и допонительные доходы сельского хозяйства //Экономика сельского хозяйства России.- 2002.-№ 3.
58. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа //Вопросы экономики. 1997.-№2.
59. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв (догосрочный сценарный прогноз)//Проблемы прогнозирования. 2005. - № 5. - С.17-63.
60. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представле-ния/МГС: экономика, управление. 2000. - № 6. - С.3-13.
61. Вереникин O.A. Трансакционные издержки в рыночной экономике.// Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 1997. -№ 3,- с. 52-64.
62. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах/экономист. 2002. - № 2. - С. 25-35.
63. Вольчик В.В. Издержки обмена в переходной экономике// Экономика России на пути к рынку. Ростов-на-Дону. 1996.
64. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства//Экономист. 2001. - № 7. - С.78-85.
65. Главные направления стабилизации и развития АПК.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, №3.
66. Глазунова И. Регулирование цен в АПК//Экономист. 2001. - № 2. - С. 86-91.
67. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического планирования. М.: ВлаДар, 1993.
68. Глебов И.П. Проблемы формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Повожья. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 1999. -41 с.
69. Глущенко К.П. Эконометрический анализ интегрированности российского внутреннего рынка // Регион: экономика и социология. 2002. - № 3.
70. Гордеев А. Есть хозяин есть урожай.// БОСС. - 2004. - №10.
71. Гордеев A.B. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 4.
72. Гордеев A.B. Продовольственное обеспечение России. (Вопросы теории и практики). -М.: Колос, 1999.- 228 с.
73. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики: учеб. для студ. экон. вузов. -М.: Экономика, 1988.-487 с.
74. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Ташэ, Высшая школа экономики, 2001.
75. Губанов В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промыш-ленности//Пищевая промышленность 2002.- №3 с.32-33.
76. Гумеров Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления //Российский экономический журнал. 2002 - № 3.
77. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и иннова-ционность российских промышленных предприятий//Вопросы экономики. -2005.-№2.-С. 40-52.
78. Делягин М. Глобальные требования к России.//Наш современник. -2004. № 2.
79. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
80. Дементьев В.Е. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория.//Российский экономический журнал. 2002. - № 4.
81. Демьяненко В. Сельское хозяйство России и США// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 56-57.
82. Демьяненко В., Рылько Д. Мировая агропродовольственная систе-ма//Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 8. - С. 3137.
83. Денисов В.И. Как стимулировать экономический рост производства АПК? //ЭКО. 2001. - № 5.
84. Динес В.А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 1999.
85. Дискин И.Е. Переходная экономика: проблемы институционализации. // Проблемы прогнозирования. 1996. - №2.
86. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продовольственного рынка //Экономист. 2000. - № 3.
87. Дойль П. Маркетинг-Менеджмент и стратегии. СПб.: Питер, 2002.
88. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Автокомп, 1992.
89. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. -М.: Информатик, 1996.
90. Заливчева О.В., Шибайкин A.B., Дозорова Е.А. Использование метода Затраты-Выпуск и системы региональных счетов в управлении агропродо-вольственным комплексом. ИАгПРАН, Саратов, 2001.
91. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса //Экономист. 2002. - № 2.
92. Зверев B.C. Особенности современного российского рынка. // ЭКО. 1998.-№8.-с. 3-21.
93. Зинченко А.П. Сельское хозяйство России и СНС//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №5.
94. История экономических учений: современный этап: Учебник / Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1998. С. 204.
95. Калугина З.И. Адаптационные стратегии сельскохозяйственных предприятий в условиях аграрных преобразований//Регион: экономика и социология. 1999.-№ 3.-С. 123-140.
96. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.
97. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости//Вопросы экономики. 2003, № 10.
98. Карасева В. Некоторые аспекты составления межотраслевого баланса по системе национальных счетов//Вопросы статистики. №12. - 1995.
99. Киреева H.A. Структура продовольственного рынка России и приоритеты государственного регулирования. Саратов. ИАгПРАН 1999. 240 с.
100. Киреева H.A. Теория и методология формирования эффективной системы регулирования продовольственного рынка.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 2000 45 с.
101. Киреева H.A., Кирсанов B.B. и др. Методические вопросы анализа региональных межотраслевых структур агропромышленного комплекса (на примере Повожья) (препринт доклада). Саратов: ИСЭП АПК АН СССР, 1985.
102. Киселев C.B., Ромашкин P.A. Потребительские расходы и агропродо-вольственный рынок России//Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2001. - № 6. - С.74-91.
103. Клейнер Г.Б Экономический рост в России: микроэкономические факторы и ограничения Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование -2004. -№3.
104. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономика/Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003.-Т. 1. № 2. - С.11-18.
105. Клоцвог Ф.Н., Костин В.А. Макроструктурные модели инструмент народнохозяйственного прогнозирования//Проблемы прогнозирования. 2004. №6.
106. Козлов М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№8.
107. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. // Вопросы экономики 1996. № 12.-с. 61-72.
108. ИЗ. Колобова А., Прощенко Е. Ценовые взаимоотношения партнеров в аграрном сектореЮкономист. 2003. - № 7. - С.77-81.
109. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. - 543 с.
110. Кондратьева Н.Д. Рынок хлеба и его регулирование во время войны и революции/ АН СССР. Ин-т экономики. М.: Наука, 1991. - 487 с.
111. Кондрашева Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство // Вести Московского университета, сер.6. Экономика.-2001.-№ 2.
112. Корбейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора// АПК: экономика, управление. 2000. -№ 6. - С.29-36.
113. Корбут Д., Храмова И. Основные тенденции формирования продуктовых цепочек в России/ЯТредпринимательство в России, №7, 2000. С. 12-21.
114. Коробейников М. Совершенствование экономического механизма в АПК//Экономист. 2002. - № 12. - С. 69-74.
115. Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право. М., 1993.
116. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: "Дело ТД" при участии изд-ва "Catallaxy". - 1993.
117. Крылатых Э.Н. Агропродовольственный сектор: кооперация производителей. // ЭКО.- 2000. №2.- с.128-136.
118. Крылатых Э.Н. Проблемы экономических рисков в агропромышленном комплексе//Проблемы прогнозирования. Ч 1999. Ч № 5. Ч С. 81Ч90.
119. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК М.: Экономика, 1983.
120. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Вопросы сельского хозяйства при вступлении стран СНГ в ВТО //Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2.
121. Кувалин Д.Б., Демочкина A.B., Мотсеева А.К. Российские предприятия в начале 2003 г. Проблемы прогнозирования. 2003. № 5.
122. Кутенков Р.П. Агросистемы России: межрегиональные сопоставления. Саратов: ИАгП РАН. 2001. - 165 с.
123. Ленин В. Развитие капитализма в России//Пон. собр. соч. Т.З.
124. Логинов В. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы//Экономист. 2002. - № 7. - С.88-94.
125. Логинов В.Г. Интересы участников продовольственного рынка и отраслевые союзы//Аграрная наук. 2000. - № 3. - С. 10-12.
126. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 90-106.
127. Львов Д.С., Моисеев H.H., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития РоссииЮкономика и математические методы, Том 32, Вып. 3, 1996.
128. Львов Д.С. Экономика развития России: Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.
129. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
130. Манеля А.И. Состояние зернового рынка России в 2000 г. и перспективы производства зерна в 2001 г.//Вопросы статистики. № 11.- С.9-12.
131. Мазлоев В.З., Кумехов К.К. Агропромышленные объединения ходингового типа //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 8.
132. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап.// Вопросы экономики. 1999.- №4. - с. 79-101.
133. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финастатинформ, 1998.
134. Макин Г. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень). М.: АгриПресс. 1998.
135. Маркс К. Капитал, т. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
136. Маршал А. Принципы экономической науки, т.З. Пер. с англ. М., Издательская группа Прогресс, 1993.-351 с.
137. Масленчиков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. М.: ДеКа, 1999.
138. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.: Издательский дом Новый век, Институт микроэкономики, 2002. - 368 с.
139. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста//Вопросы экономики. 2005. - № 1.
140. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001.
141. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Госкомстат России, 1996.
142. Методологические положения по статистике. Вып. 2. М.: Госкомстат России, 1998.
143. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня//Под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 2001.
144. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.
145. Мовсесян А.Г. Модели и методы банковско-промышленной интегра-ции//Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. - № 1. -С.59-68.
146. Мовсесян А.Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации//Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. - № 2. - С.22-29.
147. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе //Общество и экономика. 2001.- № 11-12.
148. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.
149. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С.4-17.
150. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики. 1996. № 9.
151. Нешитой А. Анализ возможностей роста экономики//Экономист. -2003.-№8.-С. 12-22.
152. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроиз-водства//Экономист. 2005. - № 1. - С.3-12.
153. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и аграрная политика России (XVII-XX вв.). Монография. М., 1995. - 416 с.
154. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики// Пер. с англ. А.Н.Нестеренко М.: Фонд экономической книги Начало. - 1997.
155. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее.// Вопросы экономики. 1999. № 1. - с. 125-144.
156. Опыт разработки и анализа межотраслевого баланса общественного продукта Башкирской АССР Уфа: Башкирский филиал АН СССР. Отдел экономических исследований. 1973.
157. Ореховский П. Корпоративный феодализм (мезоэкономический срез) -Городское управление 1998, №8. Ссыка на домен более не работаетcd/sdc/free/C-03/Um/9808/4-l.htm
158. Панченко А.И. Межотраслевые комплексы и целевые программы их развития. Новосибирск: Наука, 1970 - 245 с.
159. Паппэ Ю.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
160. Пашков В.П. Развитие кооперации и интеграции в перерабатывающих отраслях АПК. Диссертация на соискание уч. степени канд. эконом, наук. Саратов. - 1999.
161. Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики //Экономист. 2001. - № 7.
162. Петриков А. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований//АПК: экономика, управление. 2005. - № 1. - С.26-32.
163. Петрова JL, Гриднева И., Хейфец П. О значении и роли межотраслевого баланса для анализа и прогнозирования развития экономики региона (на примере Омской области)//Вопросы статистики. 1996. - № 8.
164. По расчетам ВНИИЭСХ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 6.
165. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Экономика и математические методы. Т. 35. вып.2. 1999.
166. Попов Е.В. Почему падение производства в регионах России было неодинаковым/Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 9. - С.62-71.
167. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 302 с.
168. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. Пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2000.
169. Портер М. Международная конкуренция. пер. с англ. / Под ред.
170. B.Д.Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.
171. Почукаева О.В. Прогнозирование межотраслевой эффективности взаимодействующих производств/УПроблемы прогнозирования. 2004. - № 6.1. C.75-82.
172. Пушкин В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития//АПК: экономика, управление. 2004. - № 5. - С.40-39.
173. Пчелинцев О.С. От поляризованного к сбалансированному разви-тию//Проблемы прогнозирования. 2005. - № 5. - С.4-16.
174. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста// Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3. - С. 53-69.
175. Родионова О. Модели интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М.: РосНИИкадры. 1998.
176. Родионова O.A. Трансформация интеграционных процессов в агропро-довольственной сфере России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 9.
177. Розанова Н. Взаимодействия фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М., 1998.
178. Розанова Н.М., Авдашева С.Б. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики.//Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998, N1, с.30-50.
179. Россия 1997. Социально-демографическая ситуация. М.: ИСЭПН РАН, 1998.
180. Румянцева Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2.
181. Рябова Т.Ф., Чешинский JI.C. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебник для вузов.-М.: Монолит, 2000. 696 с.
182. Рябушкин Б. Т., Хоменко Т. А. Система национальных счетов. М.: Финансы и статистика. 1993.
183. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. Спб., 1998.
184. Сагайдак Э. Методологические основы формирования системы цен в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10.
185. Саяпова А.Р. Таблицы Затраты-Выпуск в анализе и прогнозировании структурных параметров экономики региона// Проблемы прогнозирования. -№6 2004. - С.28-40.U
186. Свиннен И., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики. 2001.- № 8 с. 118-129.
187. Селезнев А. Разнонаправленность экономических процес-совЮкономист. 2005. - №3. - С.30-40.
188. Семенихин А.И. Экономика убыточного предприятия//Проблемы прогнозирования. 1999. - № 3. - С. 103-113.
189. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990-2003 гг.)//Пищевая промышленность. 2000. - № 1. - С. 42-46.
190. Серова Е. Аграрная политика и группы интересов. "Politekonom", №1, 1999, с.36-53. (российско-германский журнал по экономической теории и практике).
191. Серова Е. Аграрная экономика: учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. 480 с.
192. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. № 7. С.45-66.
193. Серова Е., Шик О. Рынок покупных ресурсов для сельского хозяйст-ва.//Вопросы экономики. № 6. - 2005. С. 60-71.
194. Серова Е.В., Храмова И.Г. и др. Развитие российского продовольственного рынка в транзитных условиях. М.: Институт экономики переходного периода. -2001.
195. Солопов В.А., Жидков С.А. Перспективные формы интеграции на региональном рынке зерна и хлебопродуктов. // Зерновое хозяйство. 2002- №4-с.4-8.
196. Статистические материалы по состоянию и развитию АПК России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. № 5.
197. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999.- №7.- с. 4-30.
198. Сухорукова A.M. Доходы, уровень жизни, заработная плата: их соотношение в пищевой промышленности региона //Экономические проблемы региона. Саратов: Министерство экономики и инвестиционной политики Саратовской области, 1997. - № 1.
199. Тихонов В.А., Лезина М.Л. Агропромышленный комплекс: пропорциональность развития. -М.: Знание, 1986.
200. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ)/Под ред. д.э.н. проф. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.
201. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику С.-Пб.: Экономическая$ школа. 1995.-431 с.
202. Тюрина Е.Б. Состояние основных отраслей АПК и продовольственная безопасность России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. № 5.
203. Узун В.Я. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве.// Вопросы экономики. №6. - 2005. С. 109 - 119.
204. Узун В.Я. Теория и методология разработки целевых программ в сис-|> теме агропромышленного комплекса: Автореф. дис. .док. Экон.наук. М.,1983.
205. Узун В.Я. Целевые программы развития АПК. М.: Экономика, 1984.
206. Узяков М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие//Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3. - С. 15-26.
207. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1993. №5.
208. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996.
209. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка//Теория фирмы. СПб.: Высшая школа, 1995.
210. Уильямсон О.И. Логика экономической организации//Природа фирмы. -М.: Дело, 2001.
211. Ушачев И. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК// Экономист, № 3,2005.
212. Ушачев И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа./ АПК: экономика, управление. 2002.- № 3. с.25-35.
213. Ушачев И.Г., А.И.Атухов. Прогноз развития российского агропро-ч мышленного производства на период до 2010 года. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, № 8.
214. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности. Эксперт. Северо-Запад, 2003, №43, с. 16-19.
215. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. -М.: Финансы и статистика, 1999.
216. Фомин Д. Диспаритет цен как фактор межотраслевого обмена в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 2.
217. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1993.
218. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12.
219. Хол Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб.: Питер, 2001.
220. Храмова И. Рынки сельскохозяйственной продукции и продовольствия России //Мировая экономика и международные отношения.- 1996. № 2.
221. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997.-№8.-с. 112-124.
222. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб., 1999. Т.2.
223. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ //Экономист. 2002. - № 3.
224. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: опыт и перспективы.// Проблемы прогнозирования. 2000.- №1.
225. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации 4-е изд. - М.: Книжная палата, 1989.-78 с.
226. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М., 1989.
227. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации // Избранные труды. Ч М.: Колос, 1993.
228. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста.//Экономист. -2005.-№3.-41-49.
229. Черняев A.A., Дворкин Б.З., Глебов И.П. Кооперация в АПК: уроки прошлого и проблемы ее возрождения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 11. С. 38-40.
230. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС и экономический факультет МГУ. 1998.
231. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.
232. Шибайкин A.B. Продовольственный рынок: тенденции развития и механизм регулирования. Саратов: ИАгП РАН, 2002.
233. Шибайкин A.B. Экономико-математические методы в практике прогнозирования и планирования регионального АПК. Материалы международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, ВНИИЭиНМ, 2003.
234. Шмелев Г. П., Назаренко В.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность: неотложные проблемы. //Проблемы прогнозирования. 1999. - № 5. - С.68-81.
235. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М. 1995.
236. Шумпетер И. Теория экономического развития. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.
237. Эггертссон. Т. Экономическое поведение и институты // Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.
238. Экономические субъекты постсоветской России // Под ред. д.э.н. проф. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.
239. Яковенко H.A. Регулирование регионального рынка конечной продукции агропродовольственного комплекса. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1995.
240. Яковенко H.A., Киреева H.A., Дозоров В.А. Интегрированные структуры в современном агропромышленном производстве: организационные, экономические и социальные аспекты. Саратов: ИАгП РАН, 1999.
241. Яковенко H.A., Иваненко И.С. Развитие межотраслевых связей как фактор повышения конкурентоспособности продуктовых подкомплексов АПК. Саратов: ИАгП РАН. - 2002. - 128 с.
242. Якутии Ю.В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций.//Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10. л/ 248. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и вариантыэкономической политики. М.: Наука, 1997. - 479 с.
243. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. -М.: Наука, 1997
244. Bonnano G., Vickers J. Vertical Separation// The Journal of Industrial Economics, 1988, vol. 36, pp. 257-265.
245. Deneckere R., Marvel H., Peck J. Demand Uncertainty, Inventories and Re-% sale Price Maintenance//Quarterly Journal of Economics, 1996, vol. 61, № 3,pp.885-913.
246. Marvel H., McCafferty S. The Welfare Effects of RPM// Journal of Law and Economics, 1985, vol. 33, pp.363-379.
247. Rey P., Stiglitz J. The Role of Exclusive Territories in Producers' Competition// The Rand Journal of Economics, 1995, vol. 26, pp. 431-451.
248. Rey P., Stiglitz J. Vertical Restraints and Producers' Competition//European Economic Review, 1988, vol. 32, pp.561-568.
249. Spengler J. Vertical Integration and Anti-Trust Policy//Journal of Political Economy, 1950, vol. 58, pp.347-352.
250. Агропромышленный комплекс России в 1998 году//М.: Минсельхозпрод России, 1999. 521 с.
251. Агропромышленный комплекс в России в 2001 г. Стат. сб.//М.: Министерство сельского хозяйства России. М., 2002.
252. Агропромышленный комплекс в России в 2002 г. Стат. сб.//М.: Министерство сельского хозяйства России. М., 2003.
253. Национальные счета России в 1989-1996 гг. Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 1996.
254. Национальные счета России в 1994-2001 годах: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.
255. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1995.
256. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1996.
257. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1997.
258. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1998.
259. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1999.
260. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2000.
261. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2001.
262. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2002.
263. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 1999-2000 г.г. // М.: Госкомстат России, 2001. 119 с.
264. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. -398 с.
265. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Российская Академия сельскохозяйственных наук, 1998.
266. Сельское хозяйство в России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.
267. Таблицы Затраты Выпуск России за 1996 - 1997 годы. Стат. сб./ Госкомстат России. М.: 2001 - 179 с.
268. Система таблиц Затраты Выпуск России за 1998 - 1999 годы. Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002 - 224 с.
269. Система таблиц Затраты Выпуск России за 2000 год. Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики. - М., 2003 - 116 с.
270. Система таблиц Затраты Выпуск России за 2001 год. Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики. - М., 2004 - 116 с.
271. Социально-экономическое положение России в 2001 году. М.: Госкомстат, 2001.
272. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.
Похожие диссертации
- Развитие системного управления персоналом в условиях рыночного реформирования
- Особенности воспроизводства основного капитала в агропродовольственном комплексе
- Теоретическое обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса России
- Организационно-экономический механизм развития межотраслевых связей в системе повышения эффективности производства молока и молочной продукции
- Развитие механизма управления предприятиями АПК на основе инновационного подхода