Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление воспроизводством продукта в процессе интеграции лесопромышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кулаков, Сергей Петрович
Место защиты Тюмень
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление воспроизводством продукта в процессе интеграции лесопромышленных предприятий"

На правах рукописи

КУЛАКОВ Сергей Петрович

УПРАВЛЕНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ПРОДУКТА В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами:

промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тюмень - 2006

Рабата выпонена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тюменская государственная сельскохозяйственная академия на кафедре экономики природопользования и менеджмента. Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Килин Петр Мартемьянович Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Уральская государственная

сельскохозяйственная академия, г. Екатеринбург.

Защита состоится л 20 декабря 2006 г. в 12 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.274.03 при ФГОУ ВПО Тюменский государственный университет по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 16, аудитория 113,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан л 15 ноября 2006 г.

Ученый секретарь

профессор

Попов Александр Николаевич

кандидат экономических наук, доцент

Гусарова Мирослава Сергеевна

диссертационного совета, канд. экон. наук, доцент

Л.А. Краснова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Проблема стратегического управления воспроизводством продукта промышленной компании в условиях усиления конкуренции и динамично меняющейся среды является актуальной, сложной и всегда имеет практическую значимость. Развитие современной российской лесоперерабатывающей промышленности находится в стадии кризиса. Эксперты прогнозируют: если предприятия российского ПК не повысят эффективность лесозаготовки и не проведут модернизацию основных производств, то в течение ближайших 10-15 лет Россия рискует лишиться крупных национальных лесоперерабатывающих компаний. Это значит, что существующие промышленные предприятия станут частью иностранных компаний, а отечественные лесные ресурсы Ч естественно, их сырьевой базой. Тем более что по прогнозным оценкам дефицит древесного сырья в Европе к 2010 году составит около 67 мн. куб. м.

В настоящее время проблематичность развития лесопромышленного комплекса (ПК) России достигла таких серьезных масштабов, что Президент РФ Владимир Путин, в марте текущего года на совещании с членами правительства, раскритиковал их за бездействие в организации лесопереработки и в жесткой форме потребовал прекратить вывоз необработанного леса-кругляка.

Основным направлением повышения экономической эффективности лесоперерабатывающей промышленности России в условиях неопределенности внешней и внутренней среды является интеграция лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий, обеспечивающая повышение их конкурентоспособности за счет снижения при объединении трансакционных издержек, внедрения инноваций, концентрации и диверсификации ресурсов, масштабного производства и реализации конечного продукта.

В силу наибольшего спада промышленных отраслей лесного сектора России в период перехода к рынку (снижение объемов в 2,5 и более раз), с одной стороны, богатства лесных ресурсов страны (более четверти мировых запасов древесины), с другой стороны, свидетельствуют о том, что ускоренное развитие отечественных компаний ПК за счет их интеграции является важнейшим сред-

ством стратегического развития России, Все это предопределило проведение исследований по указанной проблеме, которая является крайне актуальной и занимает важное место в системе мер, призванных способствовать росту объемов продукта и повышению эффективности экономики промышленности России.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам управления воспроизводством продукта интегрированных промышленных компаний посвящено большое количество исследований и публикаций. Большой вклад в исследование воспроизводства продукта и межотраслевых связей комплексов промышленности внесли А.Г. Аганбегян, К.А. Багриновский, A.C. Барышников, П.И. Гайдуцкий, В.М. Геец, Ю.А. Гранаткин, А.Г. Гранберг, БЛ. Исаев, П.М. Килим, В.В. Коссов, Г. Кунц, В.В. Леонтьев, Л.И. Лехциер, К. Маркс, Г.В. Мартынов, A.C. Маршалова, A.C. Новоселов, С. Одоннел, В.И. Фролов, К. Эклунд, Ю.В. Яременко и др. Теоретические основы экономической интеграции разработаны в научных исследованиях Ю.А. Борко, Ю. Винислава, И. ГермановоЙ, Н.В. Захаровой, В.В. Зыкова, В. Лисова, H.H. Мильчаковой, Г.И. Немченко, Б.А. Рай-зберга, O.A. Родионовой, A.B. Ткача, Р.И. Хасбулатова, С.Н. Чудновской, В.И. Щербакова и многих других. Однако проблемы управления воспроизводством продукта в процессе интеграции лесопромышленных предприятий в условиях рыночной экономики России изучены и решены еще недостаточно.

Цель н задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методического подхода и инструментария управления воспроизводством продукта в процессе интеграции лесопромышленных предприятий на основе метода сечения макроэкономического кругооборота (МК) (схем МК и моделей межотраслевого баланса (МБ)).

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

1. Раскрытие сущности понятия луправление воспроизводством продукта в процессе интеграции и выявление особенностей интегрированных структур с точки зрения эффективности воспроизводства продукта региона в условиях рынка;

2. Обоснование необходимости использования метода сечения макроэкономического кругооборота (МК) продукта регионального межотраслевого ком-

плекса (РМК) и моделей межотраслевого баланса для анализа, прогнозирования и оптимизации экономики РМК;

3. Адаптация моделей межотраслевого баланса к рыночным условиям;

4. Разработка методики составления моделей межотраслевого баланса производства и распределения продукции и межотраслевого баланса воспроизводства продукта РМК в СНС для оценки экономической эффективности интеграции промышленной компании;

5. Построение системы управления воспроизводством продукта РМК (рыночными и внутрипроизводственными межотраслевыми связями) и проведение экспериментальных расчетов по совершенствованию управления в процессе интеграции ОАО ДОК Красный Октябрь.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является воспроизводство продукта промышленной компании в условиях интеграции.

Предметом исследования является управление процессом воспроизводства продукта регионального межотраслевого (промышленного) комплекса в условиях рынка на основе использования метода сечения МК и соответствующего вероятностного инструментария (схем и моделей межотраслевых балансов).

Теоретической и методической основой работы явились диалектический подход к исследованию, основные положения трудов зарубежных и отечественных ученых по вопросам воспроизводства и межотраслевых связей промышленных комплексов и их интеграции в процессе конкуренции, совершенствования управления промышленными компаниями в рыночных условиях.

Методы исследования. В процессе работы составлялись статистические группировки, сводки, материальные, ресурсные, трудовые и финансовые балансы, межотраслевые балансы воспроизводства, производства и распределения продукции межотраслевых комплексов, применялись системный, расчета о-конструктивный, монографический и статистико-экономический методы исследования, экономико-математическое моделирование.

Научная новизна работы состоит в следующем.

1. Предложено понятие луправление воспроизводством продукта

промышленной компании в процессе интеграции, отличающееся от известных понятий тем, что под интеграцией понимается объединение предприятий с упорядочением рыночных (внешних, стихийных) межотраслевых связей компании и их преобразованием в управляемые менеджментом компании рациональные межотраслевые связи (то есть происходит переход в макроэкономическом кругообороте капитала и продукта с рынка промежуточных товаров на рынок факторов производства), с целью повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности компании и конкурентоспособности ее продукции.

2. Доказана необходимость интеграции для повышения конкурентоспособности и рентабельности продукции лесопромышленного комплекса региона.

3. Разработана методика построения и использования межотраслевого баланса для управления воспроизводством продукта РМК в условиях интеграции, выявления особенностей интегрированных структур (ИС) региона с точки зрения эффективности воспроизводства продукта в условиях рынка.

4. Построен межотраслевой баланс воспроизводства продукта промышленной компании (ОАО ДОК Красный Октябрь) до и после интеграции и предложены мероприятия по совершенствованию управления ею для достижения миссии организации в догосрочной перспективе.

Пункты научной новизны соответствуют п.п. 5,1 Развитие теории региональной экономики; методы и инструменты региональных экономических исследований, 5.4 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах, 15.4 Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях, комплексах, 15.15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства паспорта специальностей ВАК.

Практическая значимость исследования заключается в возможности:

- применения разработанных автором методик и межотраслевых балансов для управления воспроизводством продукта промышленных компаний России;

- использования предложений по интеграции лесопромышленных

предприятий на тюменском деревообрабатывающем комбинате Красный Октябрь при разработке стратегического плана развития на период до 2009 года.

Положения диссертационной работы использовались s учебном процессе при чтении лекций по учебным дисциплинам Макроэкономика, Менеджмент, Менеджмент организации и Воспроизводство и межотраслевые связи в АПК в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (ТГСХА) и Тюменском государственном университете (ТГУ). Эти положения рекомендованы к использованию в рамках учебных программ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались на конференциях молодых ученых ТГСХА (г.Тюмень, май 2002 года, декабрь 2002 года, ноябрь 2004 года), всероссийской научно-практической конференции ТГСХА и ВНИЭТУСХ (гг.Тюмень, Москва, июнь 2002 года), международных научно-практических конференциях ТГСХА и ВНИЭТУСХ Предпринимательский менеджмент в АПК (гг.Тюмень, Москва, июнь 2003 года, июнь 2005 года), региональной научно-практической конференции (г.Екатеринбург, март 2006 года).

Результаты исследований использованы при подготовке научных отчетов ТГСХА по исследованиям за 2002-2005 годы по теме государственной регистрации Концепция развития организационно-экономического механизма АПК Тюменской области до 2010 года, а также при разработке стратегии ОАО ДОК Красный Октябрь на период 2005-2009 годы, что подтверждено соответствующими документами.

Публикации по теме диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в 1J работах общим объемом 1,91 печатных листов.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 145 наименований н 15 приложений, изложена на 185 страницах машинописного текста, содержит 23 таблицы и 13 рисунков.

Во введении обоснованы актуальность темы, цель и задачи исследования, определены научная новизна и практическое значение работы, представлены

результаты апробаций и реализации основных положений диссертационной работы.

В первой главе Теоретические аспекты управления воспроизводством продукта при интеграции промышленных предприятий: региональный аспект раскрываются сущность воспроизводства капитала и продукта межотраслевого комплекса в рыночной экономике, схем и моделей управления им (МБ производства и распределения продукции, макроэкономического кругооборота продукта с выделением рынков промежуточного продукта, инвестиционных товаров и внешних связей и МБ воспроизводства продукта комплекса). Показаны особенности трансформации межотраслевых связей ри интеграции промышленных предприятий региона и опыт интеграции в форме кооперации и корпорирования.

Во второй главе Методические основы управления воспроизводством продукта в процессе интеграции лесопромышленных предприятий региона проведен анализ современного состояния лесопромышленного комплекса России и Тюменской области, разработаны методики составления межотраслевых и межпродуктовых балансов ПК региона, как инструментов управления воспроизводством его продукта, рассмотрен способ оценки эффективности интеграции, предложен вариант управления процессом интеграции с помощью контролера (внедрение контролинга: постановка системы управленческого учета, системы сбалансированных показателей (BSC), бюджетирования).

В третьей главе Резервы снижения затрат на воспроизводство продукта интегрированных региональных структур ПХ (на примере Тюменской области) проведены экспериментальные расчеты по оценке эффективности интеграции и созданию организационного механизма внутрифирменного планирования и мотивации труда на примере ОАО ДОК Красный Октябрь (г.Тюмень).

В заключении обобщены основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования. В приложении представлены глоссарий, справочная информация, а также материалы экспериментальных, теоретических и методических исследований.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ

НА ЗАЩИТУ

1. Предложено понятие луправление воспроизводством продукта промышленной компании в процессе интеграции, отличающееся от известных понятий тем, что под интеграцией понимается объединение предприятий с упорядочением рыночных (внешних, стихийных) межотраслевых связей компании и их преобразованием в управляемые менеджментом компании рациональные межотраслевые связи (то есть происходит переход в макроэкономическом кругообороте капитала и продукта с рынка промежуточных товаров на рынок факторов производства), с целью повышения эффективности финансово-

Рис. I, Логическая схема исследования управления воспроизводством продукта в процессе интеграции субъектов регионального ПК Условные обозначения, используемые в рис. 1: А, В, С, О Чпроцессы исследования и использования результатов, в т.ч.: А - исследование управления воспроизводством продукта РМК, в. т.ч.: - процесс исследования регионального воспроизводства продукта;

/О) Чисследование управления воспроизводством продукта в процессе ннте-грации предприятий ПХ; В- исследование интеграции предприятий регионального ПК; С - разработка методики построения и использования МБ в региональном ПК; D - использование технологий и методик в стратегическом управлении ПК. Входы 1,2,3 - теории, концепции, принципы, методы и т.п., необходимые для проведения исследований, в т.ч.:

1 - теории, концепции, принципы, подходы и методы анализа воспроизводства

продукта на макро- и микро- уровнях экономики;

2 - теории, концепции, принципы, методы и модели управления промышленной

компанией и воспроизводством ее продукта;

3 Ч проблемы, опыт управления предприятиями, теории интеграции промыш-

ленных компаний, информация по развитию ПХ. Выходы 1, 2, S, 4 - входы после изучения процесса в последующие блоки, в т.ч.

выход 4 Ч обратная связь об эффективности полученных результатов. I, II, III, IV - результаты исследований, имеющие научную новизну, в т.ч.:

I - предложено понятие луправление воспроизводством продукта промышлен-

ной компании в процессе интеграции;

II Ч доказана необходимость интеграции для повышения конкурентоспособно-

сти и рентабельности продукции лесопромышленного комплекса региона;

III - разработана методика построения и использования МБ для управления

воспроизводством продукта РМК в условиях интеграции, выявления особенностей ИС региона с точки зрения эффективности воспроизводства продукта в условиях рынка;

IV - построен МБ воспроизводства продукта промышленной компании (ОАО

ДОК Красный Октябрь) до и после интеграции и предложены мероприятия по совершенствованию управления ею для достижения миссии организации в догосрочной перспективе. В научной литературе отсутствует общепринятое понятие луправление воспроизводством промышленной компании в процессе интеграции, соединяющее макроэкономический и микроэкономический подходы к экономике межотраслевого комплекса. Разработанная на основе системного подхода логическая схема

исследования управления воспроизводством продукта в процессе интеграции субъектов регионального лесопромышленного комплекса представлена на рис.1, с.9. Процессы исследования н использования результатов представлены в блоках (подсистемах) А, В, С и О, выходы из которых дают научные результаты, имеющие научную новизну, а входы - теории, концепции, принципы, методы и т.п., необходимые для проведения исследований. По методологии макроэкономики рассмотрено расширенное воспроизводство комплекса, как макроэкономический кругооборот. Вся продукция делится на два подразделения (продукция I подразделения продается в основном на рынке промежуточных товаров, продукция II - на рынке потребительских товаров). Для анализа, прогнозирования и оптимизации воспроизводства продукта комплекса важно, с одной стороны, измерить все процессы материальных и денежных потоков, превращения затрат в выпуски продукта всех секторов и отраслей, обмена на всех рынках и распределения финансовых ресурсов в распределяющих и потребляющих секторах (домашние хозяйства, государство и общественные организации) на основе информации субъектов микроэкономики, с другой стороны, построить модели соответствующих процессов в единой системе движения товаров и денег за анализируемый и (или) прогнозируемый (планируемый) период с необходимой для использования детализацией операций, товаров и услуг, видов деятельности, отраслей, регионов и других признаков классификаций в системе национальных счетов (СНС). То есть, необходим переход с микроуровня на макроуровень и, наоборот.

Для решения этой проблемы в работах КилинаП.М. предложено использовать метод сечения потоков и объектов макроэкономического кругооборота. Продольные сечения МК позволяют выделить любой кругооборот (региона, межотраслевого комплекса, отрасли и даже отдельного предприятия), как часть МК страны, а поперечные разрезы - раскрыть структуру потоков, затрат и результатов, доходов и расходов. Технически это означает построить МБ производства и распределения продукции и (или) МБ воспроизводства продукта соответствующего комплекса с их использованием в виде моделей для анализа, оптимизации и прогнозирования как инструментов управления. В частности, модель, которая на-

мн предлагается для использования в анализе, прогнозировании и оптимизации экономики регионального межотраслевого комплекса (РМК) имеет вид: X = АХ + У; (1)

г = АвХ + Ув; (2)

где: X - вектор объемов валового выпуска продукции и услуг РМК;

А - матрица коэффициентов прямых затрат продукции (и услуг) РМК;

У Ч вектор конечной продукции, формируемой из продукции и услуг РМК;

Ъ Ч вектор объемов ввоза продукции и услуг в регион, необходимых для воспроизводства капитала РМК;

У в- вектор конечной продукции, формируемой из ввозимой продукции и услуг;

АвЧматрица коэффициентов прямых затрат ввозимой продукции (и услуг) РМК.

По такой модели можно провести расчеты по критерию более высокого уровня иерархии, необходимые для принятия решения об изменениях, в частности, о формировании интегрированных структур. При таком подходе нами под интеграцией понимается объединение предприятий с упорядочением рыночных (внешних, стихийных) межотраслевых связей компании и их преобразованием в управляемые менеджментом компании рациональные межотраслевые связи. При горизонтальной интеграции соответствующие межотраслевые связи укрупняются, что позволяет использовать эффект масштаба и повысить эффективность деятельности компании. При вертикальной интеграции рыночные межотраслевые связи (покупки сырья на рынке промежуточных товаров, продажи товаров посредникам) исчезают, взамен их увеличиваются внутрифирменные межотраслевые потоки и связи с рынками факторов производства, что позволяет менеджменту организации использовать при стратегическом планировании и реализации инвестиционных проектов инновационные и организационные эффекты, а главное, сократить трансакционные издержки, связанные с закупкой и поставками сырья и сбытом готовой продукции.

Для обеспечения резервов в условиях риска и неопределенности каждая из систем уравнений траектории развития РМК рассчитывается в трех вариантах, причем для принятия стратегических решений отклонения в исходных

данных от средних показателей, считаемых как математическое ожидание МУ, принимаются (+,-) 15%, а для принятия тактических решений - (+;-) 5%, в соответствии с опытом принятия таких решений в мировой практике менеджмента.

Для более детального планирования можно применить формулу средней (стандартной) ошибки выборки:

х-Ш-х х<х+^ (3)

где: х Ч среднее значение признака в генеральной совокупности;

С - коэффициент доверия;

х Ч выборочная средняя;

<7; ~ средняя квздратическая стандартная ошибка выборки.

Учитывая, что в условиях неопределенности и риска величина показателей может быть определена в некотором доверительном интервале, как математическое ожидание между максимальной и минимальной величинами с коэффициентом доверия 4 будем считать полученные в результате дезагрегирования показатели как математическое ожидание от средней арифметической выборки в интервале от {х Ч 1<7г) до

(* + 2сгг), означающие, что с вероятностью 0,95 (предельной ошибкой 5%) показатель х будет не меньше чем и не больше чем .

2. Доказана необходимость интеграции для повышения конкурентоспособности и рентабельности продукции лесопромышленного комплекса региона.

Доказательством необходимости интеграции предприятий, с точки зрения теории рыночной экономики, служат основные эффекты, достигаемые в результате интеграции предприятий.

1. Эффект масштаба (экономия на масштабе производства) - экономия на массовости производства, получаемая в результате концентрации производства. Концентрация объемов производства позволяет расширить пределы оптимального использования техники и оборудования. При этом возникает так называемый технический эффект масштаба, позволяющий оценить происходящие изменения за счет увеличения размеров производства. Однако результативность эффекта мас-

штаба во многом определяется характером рынков, в которых субъекты хозяйствования выступают как продавцы и покупатели. В условиях неопределенности сбыта преимущества остаются за крупным товарным производством, способным предложить больший объем продукции при более низких затратах. Это явление получило название рыночного эффекта масштаба. Кроме того, масштаб деятельности влияет также на получение кредитных ресурсов и возможность страхования рисков от предпринимательской деятельности. Крупные структуры, образованные на принципах вертикальной интеграции, имеют несравненные преимущества, как в кредитной среде, так и в области страхования.

2. Эффект диверсификации - экономия в масштабе сферы деятельности, то есть экономия на разнообразии производимой продукции и рынков сбыта. Результатом является организация многопрофильной деятельности, или эффект широты ассортимента, обнаруживается, вследствие снижения производственных издержек по мере диверсификации производства. Позитивный эффект от диверсификации достигается и в лесопромышленном комплексе, так как позволяет нивелировать высокую степень рисков из-за влияния природных факторов, а также сезонности спроса на продукцию ПК.

3. Экономия на трансакционных издержках. Трансакциоиные издержки рассматриваются как эквивалент трения в механических системах. Трансакция означает взаимодействие субъектов по поводу обмена экономических благ. Под трансакциоиными издержками понимаются затраты, связанные с обменом и защитой правомочий собственности. При интеграции трансакционные издержки резко снижаются, поскольку договорные отношения ведутся внутри одного объединения, управляемого одним менеджментом.

4. Инновационный эффект Ч экономия на внедрении новшества (например, совершенствовании технологии) в интегрированной структуре. Это может быть переработка отходов в новый продукт, разработка и внедрение допонительных источников энергии (например, топка котельных отходами ПК), построение нового логистического механизма взаимодействия предприятий внутри интегрированной структуры и др.

Итак, в результате вышеперечисленных эффектов продукция крупной интегрированной структуры имеет ряд преимуществ перед продукцией разрозненных товаропроизводителей: низкую себестоимость, высокое качество (основное сырье производится внутри объединения, персонал каждого звена технологической цепочки заинтересован в качестве конечного продукта), большой объем производства, расширенный ассортимент, узнаваемость и высокий спрос, что повышает ее конкурентоспособность и рентабельность, тем самым, влияя на финансовую устойчивость предприятий, входящих в интегрированную структуру.

Сегодня многие промышленные компании ведут работу по формированию интегрированных структур корпоративного управления на базе лесопиль-но-деревообрабатывающих предприятий путем объединения с ними технологически связанного лесозаготовительного производства, восстанавливая разорванные ранее технологические связи между леспромхозами и лесопильными, деревообрабатывающими предприятиями и вкладывая средства в техническое обновление лесозаготовительного и лесопильного производства (примером служат интеграционные объединения жесткого типа: ЗАО ЛДК-1 (г. Лесо-сибирск Красноярского края), ОАО Онежский ДК, ОАО Саломбальскнй ДК (Архангельская область), ПК Череповецлес и другие). Пятая часть общего объема выпуска мебели РФ приходится на интегрированную компанию Центромебель, объединяющую предприятия деревообрабатывающей промышленности и мебельного производства. В Ханты-Мансийском автономном округе к 2010 году будут построены два целюлозно-бумажных комбината, которые, по мнению местной администрации, объединившись с лесозаготовительными и лесопильными производствами, помогут выжить ПК региона.

Для уверенности в завтрашнем дне (при неизбежном вступлении России в ВТО) необходимо продожать начатые интеграционные процессы в ПК, но для оценки их эффективности необходима разработка инструментов, отвечающих современным условиям рыночной экономики. К таким инструментам можно отнести метод сечения макроэкономического кругооборота (модели макро- и микро- уровней и соединяющие их МБ воспроизводства продукта),

позволяющий подготовить обоснованное управленческое решение. Существующие методы оценки и показатели не достаточны, ибо исходят из интересов только одной стороны, что ведет в условиях рынка к дезинтеграции и снижению конкурентоспособности всего комплекса.

3. Разработана методика построения и использования межотраслевого баланса для управления воспроизводством продуета РМК в условиях интеграции, выявления особенностей интегрированных структур с точки зрения эффективности воспроизводства в условиях рынка.

Используя методологические и методические положения нами предложена методика расчета показателей МБ воспроизводства РМК лесопромышленного хозяйства Тюменской области в сечениях МК, представленная на рис. 2, с. 17. После выбора варианта создания интегрированной структуры необходимо назначить ответственное лицо - контролера (не контролера, а бизнес-партнера -советника), в обязанности которого следует включить настройку механизма взаимоотношений между предприятиями (подразделениями), входящими в РМК. Первое, что дожен сделать контролер Ч это построить пирамиду финансовой управленческой информации в компании, цель которой заключается в разработке агоритма получения объективной управленческой информации. Пирамида содержит систему сбалансированных показателей (Balanced Score-card) в разрезе четырех плоскостей бизнеса: Финансы / Экономика, Рынок / Клиенты, Бизнес-процессы, Сотрудники / Инфраструктура, То есть, в результате сбора управленческой информации, в т.ч. финансовой, контролер производит фильтрацию деятельности компании через ряд установленных им показателей, анализирует финансовое состояние предприятия, проводит стратегический анализ в разрезе вышеуказанных четырех плоскостей бизнеса н строит детальную систему сбалансированных показателей (Balanced Scorecard), как для РМК (ИС) в целом, так и для каждого отдельного подразделения (предприятия), в идеале - привязка BSC к показателям деятельности каждого сотрудника. Одновременно контролер занимается постановкой системы бюджетирования в РМК, увязывая ее с Balanced Scorecard.

Рис. 2. Методика расчета показателен межотраслевого баланса (МБ) воспроизводства регионального межотраслевого комплекса (РМК) лесопромышленного хозяйства (ПХ) в сечениях макроэкономического кругооборота (МК)

Бюджетное управление в данном случае способствует уменьшению нерационального использования средств РМК благодаря своевременному планированию хозяйственных операций, товарно-материальных и финансовых потоков и контролю над их реальным осуществлением. Модель бюджетной схемы позволяет реализовать основные принципы современного финансового планирования любой компании, в частности: увязку догосрочных стратегических финансовых проек-

тировок с оперативно-тактическими; многовариантный ситуационный характер планирования (возможность предварительной подготовки ответных действий на возможные изменения условий, как во внешней, так и во внутренней среде предприятия); динамичный, непрерывный характер планирования (испонение факта, как правило, совпадает с версткой плана, возможность немедленного изменения в плане); обеспечение единства концептуальной схемы планирования как при движении сверху вниз, так и снизу вверх (включение в процесс всех звеньев ИС); оперативную настройку бюджета компании под изменения областного бюджета.

Благодаря увязке показателей МБ, управленческой модели учета, BSC и бюджетирования, можно в кратчайшие сроки достичь вектора развития предприятия.

4. Построен межотраслевой баланс воспроизводства продукта промышленной компании (ОАО ДОК Красный Октябрь) до и после интеграции и предложены мероприятия по совершенствованию управления ею для достижения миссии организации в догосрочной перспективе.

Идея вертикальной интеграции компании с предприятиями, поставляющими сырье (дрова, смола), заключается в том, что компания уходит, как покупатель, с ненадежного и дорогостоящего рынка промежуточных товаров посредников, а сама организует заготовку и доставку дров на производство в соответствии с требованиями технологии. Для этого компания организует все необходимые операции для комплексной переработки древесного сырья, хранения и поставки дров для стабильной работы цехов ДСП и ламината на поной мощности круглый год, использует все отходы для технологических нужд взамен газа, либо перерабатывает щепу для производства ДСП и рационально разместив предприятия (цеха) с учетом всех факторов размещения. В результате интеграции качественно изменится вектор затрат-выпуска конечной продукции промышленного комплекса.

Если считать, что в результате интеграции и инноваций объем продукта в 2010 году составит 5000 мн. руб. с межотраслевым балансом воспроизводства, показанным в табл. I на странице 19, то валовая прибыль возрастет в 7S раз, норма валовой прибыли увеличится до 1.0, а рентабельность продукции -до 26%.

Таблица 1

Межотраслевой баланс воспроизводства продукта ОАО ДОК Красный Октябрь на 2010 год, мн. рублей

Затраты па производство Инвестиции и гос расходы Потребление лом. хозяйств Вывоз Всего распределено

11 Всего I И Все го II Всего

Производство 1 - 600 600 300 900

Ввоз Г 220 1302 1522 40 370 410 - - - - 1932

Всего I 22л 1902 2122 40 370 410 - - . 300 2832

Производство 11 - - - Х - - 90 180 270 3830 4100

Ввоз II 550 1648 2198 - 2198

Всего И - - - - - - 640 1828 2468 3830 6298

Итого испольюв. 220 1902 2122 40 370 410 640 182 2468 4130 9130

Оплата труда V 500 950 1450 - - - -500 -950 Х1450 - -

Валов. Приб, .т 180 1248 1428 АО -370 -410 -140 -878 -1018 -

Валовый выпуск 900 4100 5000 - - - - - - - -

Вал л об. стоим. г+т 680 2198 2878

Прибыль от реализации продукции увеличится на 963 мн. руб., в том числе за счет вертикальной интеграции (организации единой компании от заготовок древесины до продаж мебели) затраты на сырье и материалы сократятся с 76 коп. до 42 коп. на I рубль товарной продукции (на весь объем экономия составит 1700 мн. руб.). Правда, увеличение затрат на оплату труда (с 18 до 29 коп., и амортизации с 1 до 8 коп.) в связи с организацией более трудоемкого и фондоемкого собственного производства сырья и обеспечением материально-технического снабжения им промышленной компании, эта экономия сократится на 18 коп. (900 мн. руб.) и в целом эффект от интеграции составит 800 мн. рублей. Он включает и экономию на трансакционных издержках и эффект масштаба. Остальную экономию (163 мн. руб.) можно отнести к инновационным эффектам как от совершенствования технологии на всей логистической цепи (включая частичную замену отходами газа на технологические цели и переработку щепы для производства ДСП, повышение качества (и экологичности) мебели за счет более качественной смолы) и других инноваций в производстве и реализации продукции на рынке конечной продукции.

Разработка бизнес-проекта интеграции в соответствии с предлагаемой идеей интеграции может изменить облик компании, но это потребует капитальных вложений около 2800 мн. рублей (срок окупаемости проекта около б лет).

РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кулаков С. П. Анализ финансового состояния предприятий АПК региона (на примере ОАО Тюменский хлебокомбинат) / С. П. Кулаков, П. М. Килин // Аграрная наука - 2001 год. Сборник научных трудов молодых ученых. - Тюмень: ТГСХА, 2001.-С. 108-110 (0,16 п. л./0,1).

2. Килин П. М. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в АПК Тюменской области / П. М. Килин, Л. М. Чекмарева, О. М. Туровинин, С. П. Кулаков, Т. А. Сидорова//Аграрная наука-2001 год. Сборник научных трудов. -Тюмень: ТГСХА, 2002. -С. 209-225 (1,06 п. л. / 0,19).

3.Кулаков С. П. Межотраслевые связи предприятий агропромышленного комплекса (АПК) / С. П. Кулаков, П. М. Килин, // Аграрная наука - 2001 год. Сборник научных трудов. - Тюмень: ТГСХА, 2002. - С. 226-228 (0,19 п. л. / 0,13).

4. Кулаков С. П. Интеграционные процессы в лесопромышленном комплексе (ПК) России / С. П. Кулаков // Новый взгляд на проблемы АПК. Сборник научных трудов к конференции молодых ученых, декабрь 2002 года. - Тюмень: ТГСХА, 2002. - С. 88-91 (0,21 п. л.).

5. Кулаков С. П. Бюджетирование - важнейший инструмент управления финансовыми потоками современного предприятия / С. П. Кулаков // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сборник материалов международной научно-практической конференции 26-28 июня 2003 года в г. Тюмени. Том 2. - Тюмень, Москва: ТГСХА, ВНИЭТУСХ, 2003. - С. 55-58 (ОД I п. Л.).

6. Кулаков С. П. Межотраслевой анализ В. В. Леонтьева в экономике XXI века / С. П. Кулаков // АПК в XXI веке: действительность и перспективы. Сборник материалов конференции молодых ученых, посвященной 45-летию академии и 60-летию Тюменской области. - Тюмень: ТГСХА, 2004. - С. 71 -73 (0,17 п. л.).

7. Кулаков С. П. Агропромышленная интеграция Ч шаг к дешевым заемным ресурсам / С. П. Кулаков // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сборник материалов международной научно-практической конференции 16-18 июня 2005 года в г. Тюмени. Том 2. - Тюмень, Москва: ТГСХА, ВНИЭТУСХ, 2005. - С. 141-144 (0,16 п. л.).

8. Кулаков С. П. Роль агропромышленной интеграции в привлечении квалифицированного персонала на село / С. П. Кулаков // Интеграция науки и производства в системе АПК. Сборник научных статей. - Тюмень: ТГСХА, 2006. - С. 90-92 (0,12 п. л.).

9. Кулаков С. П. Восстановление межотраслевых связей как решение одной из стратегических целей развития АПК Тюменской области / С. П. Кулаков // Сельские территории: проблемы и перспективы развития. Сборник научных статей к региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УГСХА, 2006. Ч С. 75-81 (036 п. л.).

10. Килин П. М. Воспроизводство продукта в процессе интеграции предприятий лесопромышленного комплекса / П. М. Килин, С. П. Кулаков П Вестник Тюм-ГУ, №6. - Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2006. - С. 287-290 (0,21 п. л, /0,1).

11. Килин П.М. Управление воспроизводством в процессе интеграции лесопромышленных предприятий (на примере ОАО ДОК Красный Октябрь) / П. М. Килин, С. П. Кулаков // Информационные технологии в обеспечении качества персонифицированных услуг в социально ориентированных отраслях экономики. Межвузовский сборник научных трудов. - Новосибирск: РИЦ НГУ, 2006. - С. 34-39(0,32 п. л./0,16).

Подписано в печать 14.11.2006 г. Тираж 100 экз. Формат60x84/16 пл. 1,0 Тираж 100 экз. Объем Заказ №265. Гарнитура лTimes New Roman Ксерокс ООО ТюменНИИгипрогаз, Тюмень, ул. Воровского, 2 Лицензия № 02469 от 27.07.2000 г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кулаков, Сергей Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ

ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ПРОДУКТА ПРИ ИНТЕГРАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ.

1.1. Понятие и содержание воспроизводства капитала и продукта промышленного предприятия в рыночной экономике (макроэкономический и микроэкономический подходы).

1.2. Система управления воспроизводством продукта и межотраслевыми связями фирмы (компании, интегрированной структуры).

1.3. Сущность интеграции как процесса изменения межотраслевых рыночных связей и ее отражение в схемах и моделях воспроизводства продукта промышленного комплекса региона.

1.4. Кооперация и корпорирование как формы создания региональных интегрированных структур (ИС).

ГЛАВА II. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ

ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ПРОДУКТА В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНА.

2.1. Анализ состояния лесопромышленного комплекса России и Тюменской области.

2.2. Методика управления рыночными межотраслевыми связями интегрированных структур (ИС) ПХ.

2.3. Методика управления внутрифирменными межотраслевыми связями.

ГЛАВА III. РЕЗЕРВЫ СНИЖЕНИЯ ЗАТРАТ НА ВОСПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТА ИНТЕГРИРОВАННЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР ПХ (НА ПРИМЕРЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ).

3.1. Оценка эффективности интеграции по методике управления рыночными межотраслевыми связями (на примере ОАО ДОК Красный Октябрь).

3.2. Создание организационного механизма внутрифирменного планирования и мотивации деятельности структурных подразделений интегрированной структуры (ИС).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление воспроизводством продукта в процессе интеграции лесопромышленных предприятий"

Актуальность темы исследования. Проблема стратегического управления воспроизводством продукта промышленной компании в условиях усиления конкуренции и динамично меняющейся среды является актуальной, сложной и всегда имеет практическую значимость. Развитие современной российской лесоперерабатывающей промышленности находится в стадии кризиса. Эксперты прогнозируют: если предприятия российского ПК не повысят эффективность лесозаготовки и не проведут модернизацию основных производств, то в течение ближайших 1015 лет Россия рискует лишиться крупных национальных лесоперерабатывающих компаний. Это значит, что существующие промышленные предприятия станут частью иностранных компаний, а отечественные лесные ресурсы - естественно, их сырьевой базой. Тем более что по прогнозным оценкам дефицит древесного сырья в Европе к 2010 году составит около 67 мн. куб. м.

В настоящее время проблематичность развития лесопромышленного комплекса (ПК) России достигла таких серьезных масштабов, что Президент РФ Владимир Путин, в марте текущего года на совещании с членами правительства, раскритиковал их за бездействие в организации лесопереработки и в жесткой форме потребовал прекратить вывоз необработанного леса-кругляка.

Основным направлением повышения экономической эффективности промышленных компаний в условиях неопределенности внешней и внутренней среды является интеграция, обеспечивающая повышение их конкурентоспособности за счет планирования и реализации инноваций, снижения трансакционных издержек, концентрации и диверсификации ресурсов, производства и реализации конечного продукта предприятий.

В силу наибольшего спада промышленных отраслей лесного сектора России в период перехода к рынку (снижение объемов в 2,5 и более раз), с одной стороны, богатства лесных ресурсов страны (более четверти мировых запасов древесины), с другой стороны, свидетельствуют о том, что ускоренное развитие отечественных компаний лесопромышленного комплекса (ПК) за счет их интеграции является важнейшим средством стратегического развития России. Все это предопределило проведение исследований по указанной проблеме, которая является крайне актуальной и занимает важное место в системе мер, призванных способствовать росту объемов продукта и повышению эффективности экономики промышленности России.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам управления воспроизводством продукта интегрированных промышленных компаний посвящено большое количество исследований и публикаций. Большой вклад в исследование воспроизводства продукта и межотраслевых связей комплексов промышленности внесли А.Г. Аганбегян, К.А. Багриновский, A.C. Барышников, П.И. Гайдуцкий, В.М. Геец, Ю.А. Гранаткин, А.Г. Гранберг, Б.Л. Исаев, П.М. Килин, В.В. Коссов, Г. Кунц, В.В. Леонтьев, Л.И. Лехциер, К. Маркс, Г.В. Мартынов, A.C. Маршапова, A.C. Новоселов, С. О'доннел, В.И. Фролов, К. Эклунд, Ю.В. Яременко и др. Теоретические основы экономической интеграции разработаны в научных исследованиях Ю.А. Борко, Ю. Винислава, И. Германовой, Н.В. Захаровой, В.В. Зыкова, В. Лисова, H.H. Мильчаковой, Г.И. Немченко, Б.А. Райзберга, O.A. Родионовой, A.B. Ткача, Р.И. Хасбулатова, С.Н. Чудновской, В.И. Щербакова и многих других. Однако проблемы управления воспроизводством продукта в процессе интеграции лесопромышленных предприятий в условиях рыночной экономики России изучены и решены еще недостаточно.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методического подхода и инструментария управления воспроизводством продукта в процессе интеграции лесопромышленных предприятий на основе метода сечения макроэкономического кругооборота (МК) (схем МК и моделей межотраслевого баланса (МБ)).

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

1. Раскрытие сущности понятия луправление воспроизводством продукта в процессе интеграции и выявление особенностей интегрированных структур с точки зрения эффективности воспроизводства продукта региона в условиях рынка;

2. Обоснование необходимости использования метода сечения макроэкономического кругооборота (МК) продукта регионального межотраслевого комплекса (РМК) и моделей межотраслевого баланса для анализа, прогнозирования и оптимизации экономики РМК;

3. Адаптация моделей межотраслевого баланса (МБ) к рыночным условиям;

4. Разработка методики составления моделей межотраслевого баланса производства и распределения продукции и межотраслевого баланса воспроизводства продукта РМК в СНС для оценки экономической эффективности интеграции промышленной компании;

5. Построение системы управления воспроизводством продукта РМК (рыночными и внутрипроизводственными межотраслевыми связями) и проведение экспериментальных расчетов по совершенствованию управления в процессе интеграции ОАО ДОК Красный Октябрь.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является воспроизводство продукта промышленной компании в условиях интеграции.

Предметом исследования является управление процессом воспроизводства продукта регионального межотраслевого (промышленного) комплекса в условиях рынка на основе использования метода сечения МК и соответствующего вероятностного инструментария (схем и моделей межотраслевых балансов).

Теоретической и методической основой работы явились диалектический подход к исследованию, основные положения трудов зарубежных и отечественных ученых по вопросам воспроизводства и межотраслевых связей промышленных комплексов и их интеграции в процессе конкуренции, совершенствования управления промышленными компаниями в рыночных условиях.

Методы исследования. В процессе работы составлялись статистические группировки, сводки, материальные, ресурсные, трудовые и финансовые балансы, межотраслевые балансы воспроизводства, производства и распределения продукции межотраслевых комплексов, применялись системный, расчетно-конструктивный, монографический и статистико-экономический методы исследования, экономико-математическое моделирование.

Научная новизна работы состоит в следующем.

1. Предложено понятие луправление воспроизводством продукта промышленной компании в процессе интеграции, отличающееся от известных понятий тем, что под интеграцией понимается объединение предприятий с упорядочением рыночных (внешних, стихийных) межотраслевых связей компании и их преобразованием в управляемые менеджментом компании межотраслевые связи (то есть происходит переход в макроэкономическом кругообороте капитала и продукта с рынка промежуточных товаров на рынок факторов производства), с целью повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности компании и конкурентоспособности ее продукции.

2. Доказана необходимость интеграции для повышения конкурентоспособности и рентабельности продукции лесопромышленного комплекса региона.

3. Разработана методика построения и использования межотраслевого баланса для управления воспроизводством продукта РМК в условиях интеграции, выявления особенностей интегрированных структур (ИС) региона с точки зрения эффективности воспроизводства продукта в условиях рынка.

4. Построен межотраслевой баланс воспроизводства продукта промышленной компании (ОАО ДОК Красный Октябрь) до и после интеграции и предложены мероприятия по совершенствованию управления ею для достижения миссии организации в догосрочной перспективе.

Пункты научной новизны соответствуют п.п. 5.1 Развитие теории региональной экономики; методы и инструменты региональных экономических исследований, 5.4 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах, 15.4 Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях, комплексах, 15.15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства паспорта специальностей ВАК.

Практическая значимость исследования заключается в возможности: -применения разработанных автором методик и межотраслевых балансов для управления воспроизводством продукта промышленных компаний России;

- использования предложений по интеграции лесопромышленных предприятий на тюменском деревообрабатывающем комбинате Красный Октябрь при разработке стратегического плана развития на период до 2009 года.

Положения диссертационной работы использовались в учебном процессе при чтении лекций по учебным дисциплинам Макроэкономика, Менеджмент, Менеджмент организации и Воспроизводство и межотраслевые связи в АПК в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (ТГСХА) и Тюменском государственном университете (ТГУ). Эти положения рекомендованы к использованию в рамках учебных программ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались на конференциях молодых ученых ТГСХА (г.Тюмень, май 2002 года, декабрь 2002 года, ноябрь 2004 года), всероссийской научно-практической конференции ТГСХА и ВНИЭТУСХ (гг.Тюмень, Москва, июнь 2002 года), международных научно-практических конференциях ТГСХА и ВНИЭТУСХ Предпринимательский менеджмент в АПК (гг.Тюмень, Москва, июнь 2003 года, июнь 2005 года), региональной научно-практической конференции (г.Екатеринбург, март 2006 года).

Результаты исследований использованы при подготовке научных отчетов ТГСХА по исследованиям за 2002-2005 годы по теме государственной регистрации Концепция развития организационно-экономического механизма АПК Тюменской области до 2010 года, а также при разработке стратегии ОАО ДОК Красный Октябрь на период 2005-2009 годы, что подтверждено соответствующими документами.

Публикации по теме диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в 11 работах общим объемом 2,17 печатных листов.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 145 наименований и 13 приложений, изложена на 185 страницах машинописного текста, содержит 23 таблицы и 13 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кулаков, Сергей Петрович

Основные результаты, выводы рекомендации диссертационного исследования состоят в следующем.

Предложено понятие луправление воспроизводством продукта промышленной компании в процессе интеграции, отличающееся от известных понятий тем, что под интеграцией понимается объединение предприятий с упорядочением рыночных (внешних, стихийных) межотраслевых связей компании и их преобразованием в управляемые менеджментом компании межотраслевые связи (то есть происходит переход в макроэкономическом кругообороте капитала и продукта с рынка промежуточных товаров на рынок факторов производства), с целью повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности компании и конкурентоспособности ее продукции.

Доказана необходимость интеграции для повышения конкурентоспособности и рентабельности продукции лесопромышленного комплекса региона. Доказательством необходимости интеграции предприятий, с точки зрения теории рыночной экономики, послужили основные эффекты, достигаемые в результате интеграции предприятий: эффект масштаба, эффект диверсификации, инновационный эффект, экономия на трансакционных издержках, синергетиче-ский эффект. В результате вышеперечисленных эффектов продукция крупной интегрированной структуры имеет ряд преимуществ перед продукцией разрозненных товаропроизводителей: низкую себестоимость, высокое качество (основное сырье производится внутри объединения, персонал каждого звена технологической цепочки заинтересован в качестве конечного продукта), большой объем производства, расширенный ассортимент, узнаваемость и высокий спрос, что повышает ее конкурентоспособность и рентабельность, тем самым, влияя на финансовую устойчивость предприятий, входящих в интегрированную структуру.

Разработана методика построения и использования межотраслевого баланса для управления воспроизводством продукта интегрированной структуры

РМК в условиях интеграции, выявления особенностей ИС региона с точки зрения эффективности воспроизводства продукта в условиях рынка. Предложен вариант управления процессом интеграции с помощью контролера (внедрение контролинга: постановка систем: управленческого учета, сбалансированных показателей (BSC), бюджетирования). Гармоничная увязка показателей МБ, системы управленческого учета, BSC и бюджетирования, позволяет в кратчайшие сроки достичь намеченного вектора развития компании.

Построен межотраслевой баланс воспроизводства продукта промышленной компании (ОАО ДОК Красный Октябрь) до и после интеграции и предложены мероприятия по совершенствованию управлением ею для достижения миссии организации в догосрочной перспективе. Разработан агоритм анализа и прогнозирования показателей финансового состояния компании и корректи-л рования управления воспроизводством продукта путем бюджетирования основных бизнес-процессов с использованием (на основе) межпродуктового баланса производства и распределения продукции компании для мотивации деятельности предприятий (подразделений) промышленной компании (интегрированной структуры). С целью минимизации рисков, связанных с деятельностью компании и осуществлением проекта интеграции, предложено особое внимание уделять постоянному совершенствованию управления рисками - риск-менеджменту, в т.ч. одному из самых эффективных методов стратегического анализа - сценарному. В конечном итоге благодаря итерации межотраслевых балансов воспроизводства продукта соответствующих сценариям, производится выбор максимально эффективного при минимуме рисков варианта (из множества разных) дальнейшего развития интегрированной структуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кулаков, Сергей Петрович, Тюмень

1. Аганбегян А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования / А.Г. Аганбегян, К. А. Багриновский, А.Г. Гранберг. -М.: Мысль, 1972. 348 с.

2. Аганбегян А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР / А.Г. Аганбегян, А.Г. Гранберг. М.: Мысль, 1968. - 357 с.

3. Агропромышленные объединения ходингового типа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М., 2001. -№ 7. - С. 12.

4. Анашкин О.С. Стратегическое управление нефтяными активами вертикально интегрированных нефтяных компаний / О.С. Анашкин // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. М., 2006. - № 5. - С. 13.

5. Балакирев A.A. Лесной сектор в экономике России / A.A. Балакирев // Лесная промышленность. М., 2005. - № 1. - С. 11.

6. Барташевич A.A. Пути снижения материалоемкости мебели. / A.A. Барта-шевич, В.Д. Богуш. -М.: Экология, 1992.-224 с.

7. Барышников A.C. Проблемы формирования и развития межотраслевых комплексов и объединений. / A.C. Барышников, Ю.А. Гранаткин. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. - 240 с.

8. Бахирева Г.М. Мы поможем вам отходы превратить в доходы / Г.М. Бахирева // Лесная промышленность. М., 2001. - № 1. - С. 18.

9. Бобко А.Н. Лесоводство и лесопользование в современных условиях / А.Н. Бобко // Мебельный бизнес. М., 2002. - № 5. - С. 22.

10. Большая Советская энциклопедия (в 30 томах) / под. ред. А.М. Прохорова. Изд. 3-е. - М.: Советская энциклопедия, 1974. - Т. 15. - 632 с.

11. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. Изд. 2-е. -М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

12. Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. Изд. 2-е. -М.: Книжный мир, 2006. - 860 с.

13. Будрин H.A. Деревообрабатывающая промышленность (базовые подотрасли) в начале XXI века / H.A. Будрин, В.М. Шлыков // Деревообрабатывающая промышленность. М., 2002. - № 2. - С. 4.

14. Бутыркин А.Я. Корпоративные формы российских интегрированных бизнес-групп / А.Я. Бутыркин // Финансовый бизнес. М., 2005. - № 1. - С. 25.

15. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование / М.И. Бухаков / Учебник. М.: ИНФРА-М; РИЛАНТ, 2000. - 400 с.

16. Бызов В.И. Характеристика прибыльности промышленного использования древесных отходов / В.И. Бызов, В.М. Нехорошков, Р.А. Романова // Деревообрабатывающая промышленность. М., 2005. - № 1. - С. 11.

17. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах // Экономист. М., 2002. - № 2. - С. 25.

18. Винислав Ю. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение / Ю. Винислав, В. Лисов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -М., 2000. -№ 5-6.

19. Воевода И.Н. Территориальные отраслевые комплексы: На примере лесной промышленности и лесного хозяйства / И.Н. Воевода, А.П. Петров. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1987. - 284 с.

20. Воскобойников И.В. Переработка и воспроизводство лесных ресурсов / И.В. Воскобойников // Лесная промышленность. М., 2005. - № 1. - С. 2.

21. Гайдуцкий П.И. Межотраслевые связи в агропромышленном комплексе / П.И. Гайдуцкий. Киев: Выща школа, 1988. - 148 с.

22. Гайдуцкий П.И. Хозрасчетный механизм межотраслевых связей в АПК / П.И. Гайдуцкий Киев: Издательство УСХЛ, 1991. - 179 с.

23. Геец В.М. Отраслевое прогнозирование: Методический и организационный аспекты / В.М. Геец. Киев: Наукова думка, 1990. - 118 с.

24. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии / В.А. Горемыкин / Учебник. М.: Филинъ; РИЛАНТ, 2000. - 328 с.

25. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства / А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 1973. - 248 с.

26. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. Изд. 4-е. -М.: Наука, 2004.-495 с.

27. Долинская М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г. Долинская, И.А. Соловьев. М.: Издательство стандартов, 1991. - 125 с.

28. Древесные плиты: проблемы качества и развития производства // Деревообрабатывающая промышленность. М., 2004. - № 2. - С. 2.

29. Егоров Ю.Н. Планирование на предприятии / Ю.Н. Егоров, С.А. Вараку-та. М.: ИНФРА-М, 2001. -176 с.

30. Емельянов А. Колизии становления многоукладноеЩ аграрного сектора экономики / А. Емельянов // Российский экономический журнал. М., 2001. - № 5-6.

31. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах / B.C. Ефремов. М.: Финпресс, 2001. - 240 с.

32. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса / Ю. Захаров // Экономист. М., 2002. - № 2. - С. 89.

33. Зелепухин А. Кооперация и интеграция агропромышленного производства / А. Зелепухин, Н. Миронова // АПК: экономика, управление. М., 2002. - № 2. -С. 21.

34. Иванова О. Маркетинговый подход к формированию межрегиональных интегрированных компаний в России / О. Иванова // Экономист. М., 2002. - № 8. -С. 40.

35. Исаев Б.Л. Балансы межотраслевых финансовых связей / Б.Л. Исаев. М.: Наука, 1973.

36. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта (схемы, модели, балансы) / П.М. Килин. М.: Наука, 1984. - 230 с.

37. Килин П.М. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в АПК Тюменской области / П. М. Килин, Л. М. Чекмарева, О. М. Туровинин, С. П. Кулаков, Т. А. Сидорова // Аграрная наука 2001 год. Сборник научных трудов. -Тюмень: ТГСХА, 2002. - С. 209.

38. Килин П.М. Оптимизация региональных отраслевых систем по глобальному критерию региона / П.М. Килин / Сборник трудов ИЭ и ОПП СО АН СССР Программно-целевой подход в планировании развития отраслевых комплексов. -Новосибирск, Наука. -1979.

39. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта (схемы, модели, балансы) / П.М. Килин, Е.П. Петриченко / Монография. Тюмень: ИПЦ ТГСХА, 2004.-217с.

40. Килин П.М. Интеграция и межотраслевые связи АПК (схемы, модели,балансы) / П.М. Килин, Е.П. Петриченко, Д.П. Килина / Монография. Тюмень: ИПЦ ТГСХА, 2005.-152 с.

41. Килин П.М. Проблемы анализа и оптимизации межотраслевых связей региона / П.М. Килин, Е.П. Петриченко // Воспроизводственный потенциал региона. Материалы международной научно-практической конференции, 27-29 мая 2004 г. -Уфа: БГУ, 2004. С. 39.

42. Килин П.М. Региональные межотраслевые балансы / П.М. Килин. М.: Наука, 1979.

43. Килин П.М. Межотраслевой баланс в исследовании АПК региона / П.М. Килин, Д.А. Смирных // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сборник материалов международной научно-практической конференции.-!. 2.-М: ВНИЭТУСХ, 2003.-С. 13.

44. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона / Н.И. Климова. Екатеринбург: УрОРАН, 1999. - 276 с.

45. Ключевые проблемы управления хозяйственными структурами / под. ред. В.П. Нанивской / Межвузовский сборник научных трудов. Тюмень: ТГНГУ, 1998. -79 с.

46. Кожурин И.Д. Процесс управления: (системное управление и разработка на примере региона) / И.Д. Кожурин. -М.: Мысль, 2001. 239 с.

47. Кондратюк В.А. Лесопромышленный комплекс России: вчера, сегодня, завтра / В.А. Кондратюк // Лесная промышленность. М., 2002. - № 1. - С. 4.

48. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК / под общ. ред. В.М. Володина, А.Н. Рассказова. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. - 215 с.

49. Коссов В.В. Межотраслевые модели (теория и практика использования) / В.В. Косов. М.: Экономика, 1973. - 359 с.

50. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. М., Бизнес-книга. -1995,386 с.

51. Коуз Р. Теория фирмы. Фирма, рынок, право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993.254 с.

52. Красовская Н.В. Механизм управления устойчивостью экономики мебельных предприятий / Н.В. Красовская / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Тюмень, 2006. - 157 с.

53. Кржижановская С.Г. Мебельное производство России начала XXI века / С.Г. Кржижановская // Деревообрабатывающая промышленность. М., 2002. - № 4.-С. 2.

54. Кржижановская С.Г. Современное состояние и основные направления развития мебельной промышленности России / С.Г. Кржижановская // Деревообрабатывающая промышленность. М., 2001. - № 2. - С. 2.

55. Кржижановская С.Г. Современное состояние лесопромышленного комплекса России и актуальные цели системы его государственного регулирования / С.Г. Кржижановская // Деревообрабатывающая промышленность. М., 2005. - № 1. - С. 3.

56. Кулаков С.П. Интеграционные процессы в лесопромышленном комплексе (ПК) России / С.П. Кулаков // Новый взгляд на проблемы АПК. Сборник научных трудов к конференции молодых ученых, декабрь 2002 года. Тюмень: ТГСХА, 2002.-С. 88.

57. Кулаков С.П. Межотраслевые связи предприятий агропромышленного комплекса (АПК) / С.П. Кулаков, П.М. Килин // Аграрная наука 2001 год. Сборник научных трудов. - Тюмень: ТГСХА, 2002. - С. 226.

58. Кунц Г. Системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, С. О'доннел / перевод с англ. под ред. Д.М. Гвишиани. Т. 1. - М.: Прогресс, 1981.-496 с.

59. Кунц Г. Системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, С. О'доннел / перевод с англ. под ред. Д.М. Гвишиани. Т. 2. - М.: Прогресс, 1981.-512 с.

60. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика / В.В. Леонтьев. М.: Издательство Экономика, 1997. - 479 с.

61. Лехциер Л.И. Производственные объединения: Новая модель организации / Л.И. Лехциер. М.: Экономика, 1989. - 144 с.

62. Логов А.Б. Анализ функционального состояния промышленных объектов в фазовом пространстве / А.Б. Логов, Р.Ю. Замараев, A.A. Логов. Кемерово, Институт угля и углехимии СО РАН, 2004. - 168 с.

63. Логов А.Б. Энтропийный подход к моделированию процесса реструктуризации угольной отрасли / А.Б. Логов, В.Н. Кочетков, A.A. Рожков. Кемерово, Институт угля и углехимии СО РАН, 2001. - 324 с.

64. Любимов C.B. Транснациональные корпорации в Российской экономике / C.B. Любимов, В.В. Зыков // Известия МИФУБ. Вып. 2. - Тюмень: Издательство Вектор-Бук, 2005. - С. 106.

65. Мазлоев В.З. Агропромышленные объединения ходингового типа / В.З. Мазлоев, К.К. Кумехов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М., 2001. - № 7. - С. 12.

66. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга / М. Мак-Дональд / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000. - 320 с.

67. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е. - Т. 23. - М.: Издательство Политической литературы, 1960. - 908 с.

68. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е. - Т. 24. - М.: Издательство Политической литературы, 1961. - 649 с.

69. Мартынов Г.В. Модели оптимизации многоотраслевых производственных комплексов / Г.В. Мартынов. М.: Наука, 1986. - 232 с.

70. Маршал А. Принципы экономической науки / А. Маршал. М.: Прогресс, 1993.-221 с.

71. Маршалова A.C. Основы теории регионального воспроизводства / A.C. Маршалова, A.C. Новоселов. М.: Наука, 1998. - 221 с.

72. Межотраслевые исследования в Венгрии. М.: Статистика, 1973.

73. Методы программирования в пятом плане развития экономики Франции / Макроэкономические модели планирования и прогнозирования. М.: Статистика, 1970.-471 с.

74. Методы управления промышленным предприятием. М. Экономика, 1973.-127 с.

75. Месхон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Месхон, М. Альберт, Ф. Хедо-ури. М.: Дело, 1992. - 704 с.

76. Мильчакова Н.Н Отношения в системе управления равновесным развитием. Равновесие социально-экономических региональных систем / H.H. Мильчакова. -СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1998.

77. Михалев A.B. Экономическая эффективность кооперации индивидуального и общественного секторов производства сельскохозяйственной продукции / A.B. Михалев // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. М., 2001. - № 2. - С. 44.

78. Моделирование перспектив развития лесного комплекса / под ред. А.М. Алексеева / Сборник научных трудов. Новосибирск, 1978. - С. 142.

79. Мустафаев А. Интеграция финансового и промышленного капиталов в АПК Республики Коми / А. Мустафаев // Экономист. М., 2005. - № 2. - С. 7.

80. Немченко Г.И. Диверсификация предпринимательской деятельности / Г.И. Немченко // Вестник ТюмГУ. Тюмень: ТюмГУ, 2000.

81. Новиков А. Развитие агропродовольственного сектора депрессивного региона в условиях вступления России в ВТО / А. Новиков // Международный сельскохозяйственный журнал. М., 2005. - № 3. - С. 3.

82. Обзорный отчет по российским ФПГ. Результаты и рекомендации. М.: ТАСИС, ноябрь 1998.

83. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления для производственных объединений и предприятий. -М.: Экономика, 1988.-110 с.

84. Опыт интеграции в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М., 2001. - № 7. - С. 1.

85. Опыт разработки плановых межотраслевых моделей экономического района. М.: Наука, 1978. - 40 с.

86. Основные положения оптимального планирования развития и размещения производства. Новосибирск: Наука, 1968.

87. Пахомчик С.А. Кооперация и декабристы / С.А. Пахомчик // Интеграция науки и производства в системе АПК. Сборник научных статей. Тюмень: ТГСХА, 2005.-С. 119.

88. Пахомчик С.А. Ретроспектива сельскохозяйственной кооперации в регионе / С.А. Пахомчик // Интеграция науки и производства в системе АПК. Сборник научных статей. Тюмень: ТГСХА, 2005. - С. 123.

89. Петриков A.B. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора / A.B. Петриков // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. М., 2001. -№2.-С. 7.

90. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: Методы и показатели / P.M. Петухов. М.: Экономика, 1990. - 92 с.

91. Пила В.И. Программно-целевое планирование межотраслевого лесопромышленного комплекса / В.И. Пила. Киев: Наукова думка, 1990. - 204 с.

92. По страницам технических журналов // Деревообрабатывающая промышленность. М., 2005. -№ 6. - С. 28.

93. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М., 2002. - № 4. - С. 8.

94. Проекты реформирования регионального АПК. Книга 1. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001. - 472 с.

95. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. Изд. 3-е. - М.: Инфра-М, 2001. - 480 с.

96. Родионова О. Агроходинги: проблемы становления и развития / О. Родионова // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства РФ. -М., 2001.-№9.

97. Родионова O.A. Трансформация интеграционных процессов в агропромышленной сфере России / O.A. Родионова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М., 2001. - № 9. - С. 37.

98. Российская промышленность: институциональное развитие: Аналитический обзор. Вып. 1. - М.: ГУ ВШЕ, 2002. - 239 с.

99. Сидоров Ю.П. Мебель России выставка национального масштаба / Ю.П. Сидоров // Деревообрабатывающая промышленность. - М., 2005. - № 3. - С. 21.

100. Сидоров Ю.П. Мебельная промышленность России и ее место в мировом производстве мебели / Ю.П. Сидоров // Деревообрабатывающая промышленность. М., 2004. - № 3. - С. 2.

101. Система таблиц Затраты-Выпуск России за 1998-1999 годы. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002.

102. Система таблиц Затраты-Выпуск России за 2000 год. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003.

103. Система таблиц Затраты-Выпуск России за 2001 год. Статистический сборник. М.: Росстат, 2004. - 116 с.

104. Смирных Д.А. Межотраслевые связи АПК Тюменской области / Д.А. Смирных / Сборник материалов лауреатов регионального конкурса научных студенческих работ: научное издание. Тюмень: ТГСХА, 2004. - С. 3.

105. Современное состояние и перспективы развития производства древесных плит в мире // Деревообрабатывающая промышленность. М., 2005. - № 6. - С. 2.

106. Спивак В.А. Корпоративная культура: Теория и практика / В.А. Спивак. -СПб: Питер бук, 2001. 345 с.

107. Тацюн М.В. Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России наметил новые рубежи / М.В. Тацюн // Лесная промышленность. М., 2002. -№ 1. - С. 2.

108. Ткач A.B. Сельскохозяйственная кооперация / A.B. Ткач / Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003. - 304 с.

109. Управление производственным объединением / под ред. А.П. Петрова. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988.-221 с.

110. Устав межрегиональной некоммерческой организации Уральский мясной союз // вэб-сайт Уральского мясного союза Ссыка на домен более не работаетustav/ustav-1 .htm.

111. Ушачев И. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа / И. Ушачев, А. Анисимов, А. Югай, В. Арашуков // АПК: экономика, управление. М., 2002. - № 3. - С. 25.

112. Ушачев И.Г. Развитие интеграционных процессов в АПК Бегородской области / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М., 2002. - № 2. - С. 6.

113. Ферсман Г. Дефицит древесно-стружечных плит / Г. Ферсман // Мебельное обозрение. М., май 2001. - С. 26.

114. Ферсман Г. Карелия ДСП: будет плита Е0 / Г. Ферсман // Мебельное обозрение. М., сентябрь 2002. - С. 16.

115. Ферсман Г. Хорошая плита основа жизни мебельщика / Г. Ферсман // Мебельное обозрение. - М., июль 2002. - С. 10.

116. Фролов В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК / В.И. Фролов. М.: Агропромиздат, 1989. - 144 с.

117. Фролов К. Приоритеты машиностроения / К. Фролов, Н. Махутов, Г. Москвитин // Государство и экономика. М., 2005. - № 3. - С. 26.

118. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика / Р.И. Хасбулатов. Т. 1. - М.: Экономика, 2001.-598 с.

119. Чекмарева Н.И. Модель оптимизации межотраслевых связей в региональном АПК / Н.И. Чекмарева // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Т. 2. - Тюмень: ТГСХА, 2003.

120. Через интеграционные процессы к финансовому оздоровлению // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - М., 2002. - № 4.1. С 55.

121. Черкасова В.А. Управление рисками российских предприятий на основе метода сценарного подхода / В.А. Черкасова // Анализ финансово-хозяйственной деятельности. М., 2005. - № 24 (57). - С. 49.

122. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США / Б.А. Черняков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М., 2001. - № 5. - С. 9.

123. Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски / А. Чиркин // Вопросы экономики М., 2005. - №5. - С. 132.

124. Чочаев А.Х. Проблемы совершенствования организационно-экономического механизма управления ПК / А.Х. Чочаев, М.А. Жашуев // Лесная промышленность. М., 2002. - № 1. - С. 10.

125. Шаламов А.П. Производство древесных плит в России: современное состояние и перспективы развития / А.П. Шаламов, П.П. Щеглов // Деревообрабатывающая промышленность. М., 2004. -№ 3. - С. 28.

126. Щербаков В.И. Новый подход к управлению: Крупные объединения / В.И. Щербаков. М.: Экономика, 1990. - 350 с.

127. Эклунд Клас Эффективная экономика. Шведская модель / Клас Эклунд. -М.: Экономика, 1991. 349 с.

128. Экономико-управленческие аспекты деятельности предприятий Тюменского региона: Сборник статей ТюмГАСА / под ред. И.М, Чикишевой. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2000. - 260 с.

129. Экономическая статистика / под ред. Ю.Н. Иванова / Учебник. М.: ИН-ФРА-М, 2004. - 480 с.

130. Яременко Ю.В. Методологические вопросы народнохозяйственного прогнозирования / Ю.В. Яременко // Экономика и математические методы. М., 1984. - № 4.

Похожие диссертации