Управление субфедеральным догом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Герман, Надежда Викторовна |
| Место защиты | Кемерово |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление субфедеральным догом"
Направахрукописи
ББК 65.261 Г38 ^
Герман Надежда Викторовна
Управление субфедеральным догом (на примере Кемеровской области)
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск - 2004
Работа выпонена в Кемеровском государственном университете
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Бувальцвва Валентина Ивановна
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Тарасова Галина Михайловна
кандидат экономических наук, доцент Ихсанова Тамара Павловна
Ведущая организация
Сибирский государственный университет путей сообщения
Защита состоится 24 апреля 2004 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета КМ 521.021.01 в Сибирском институте финансов и банковского дела по адресу: 630051, Новосибирск, ул. Позунова, 7, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского института финансов и банковского дела.
Автореферат разослан л23 марта 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
И.В. Баранова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Переломные моменты политического, социального и экономического развития России и образующих ее регионов порождают широкий спектр принципиально новых проблем. Образующаяся в значительной мере в результате последних реформ в налоговой и бюджетной сфере нехватка государственных финансовых ресурсов во многих регионах не позволяет решать в поной мере поставленные перед органами власти субъектов РФ задачи и не обеспечивает выход регионов на траекторию устойчивого социально-экономического развития. Вот почему так важно рассмотреть на субфедеральном уровне государственные заимствования (ГЗ), которые являются одним из допонительных источников государственных финансовых ресурсов и их следствия - дога. Пренебрежение управлением субфедеральным догом (УСД) способно привести к непомерной договой нагрузке регионов, усугубить состояние региональных финансов, затормозить экономический рост территорий.
Несмотря на значительное число публикаций по государственным заимствованиям и государственному догу (ГД) в целом, изучение субфедерального дога (СД) и многих его аспектов (в частности, управления) по-прежнему остается актуальным. В рамках теоретико-методологических основ УСД сегодня отсутствует целостное представление о системе УСД. Не разработаны также организационно-методические основы совершенствования системы УСД и не сформирован инструментарий по их применению в конкретных регионах.
Необходимость создания эффективной системы управления государственным догом (УГД) Кемеровской области объясняется тем, что деформированная структура экономики, высокий удельный вес базовых отраслей промышленности требуют структурной перестройки экономики региона, что, в свою очередь, выражается в большей (по сравнению с некоторыми другими регионами) потребности в финансовых ресурсах и, как результат, отзывается обострением положения дел в сфере региональных финансов.
Этим обусловлены выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значимость.
Степень разработанности проблемы. Общим принципам ГЗ посвящали свои исследования такие зарубежные классики научной экономической мысли как Дж. Кейнс, Дж. Миль, А. Пигу, Д. Рикардо, А. Смит, Д. Юм и др. В истории российской экономической мысли проблема ГД разрабатывалась в работах Н. Тургенева, М. Орлова, М. Боголепова, А. Гурьева, П. Мигулева.
Заметный вклад в разработку современных теоретических и практических проблем УГД (в том числе УСД) внесли российские исследователи
ВТ. Баринов, О.В. Врублевская, Д.Л. г^ЩЩ,,Щ л г А.Ю.Данилов,
Л.А. Дробозина, И.В. Костиков, Б
>[ В.М. Родионо-
ва, М.В. Романовский, Н.В. Фадейкина, О.Д. Хайхадаева и др. Этой теме уделяли внимание и современные западные ученые: Р. Барро, С. Брю, Э. Долан, Е. Домар, К. Макконнел, В. Ролей, П. Самюэльсон, X. Циммерман и др.
Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы -' комплексное изучение процесса УСД и разработка организационно-методических основ его совершенствования.
Для достижения данной цели решались следующие задачи:
- исследование сущности ГД, в том числе рассмотрение ГД как инструмента макроэкономической политики государства;
- исследование понятия УГД и определение структуры системы управления догом на субфедеральном уровне;
- изучение истории УСД в России и выявление современных основ функционирования его механизма;
- исследование зарубежного опыта управления субнациональным догом;
- анализ функционирования системы УГД Кемеровской области;
- определение содержания договой политики субъекта Федерации;
-изучение теории и практики анализа, планирования субфедеральных
заимствований (СЗ) и прогнозирования СД, принципов раскрытия информации о финансовой деятельности субъекта Федерации;
- оценка бюджетных планов Кемеровской области на оптимальность закладываемых в них договых показателей и анализ чувствительности договых показателей области по разработанной методике догового анализа и планирования;
- разработка практических рекомендаций по выпуску и размещению рыночных субфедеральных займов;
- рассмотрение подходов к построению организационной структуры УСД в целях реализации инструментария совершенствования УСД.
Работа выпонена в соответствии с п. 2.8 Государственный дог и государственный кредит: проблемы управления внутренними и внешними догами государства; критерии эффективности государственного кредитования и заимствования паспорта специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является ГД Кемеровской области. Предметом исследования выступает система УСД,
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследований явились фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области ГД (в том числе СД); финансовых отношений, связанных с функционированием системы управления догом.
В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов в их по стрянном развитии и взаимосвязи. В процессе работы использовались такие методы научного познания как индукция, дедукция, анализ
и синтез, систематизация и идентификация. Кроме того, при обработке числовой информации применялись традиционные методы экономического анализа, в том числе методы сравнения, группировки, коэффициентов. При разработке вариантов бюджетных планов субъекта Федерации с целью оптимизации закладываемых в них договых показателей использовася аппарат имитационного моделирования.
Информационная база исследования. В ходе диссертационного исследования использовались статистические и фактические данные, характеризующие состояние регионального бюджета, СД, объемы СЗ (в том числе на рынке субфедеральных и муниципальных ценных бумаг (СМЦБ)) Кемеровской области и в целом по России (материалы Главного финансового управления Кемеровской области, Администрации Кемеровской области, Минфина РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Центрального банка РФ, Счетной палаты РФ и др.). Кроме того, применялись нормативно-правовые акты, регулирующие УСД и бюджетный процесс на субфедеральном уровне, функционирование рынка ценных бумаг и пр.
Научная новизна. Проведенное исследование содержит в себе следующие наиболее значимые признаки научной новизны:
-на основе исследования сущности ГД уточнено понятие УГД, которое трактуется как одно из направлений управления государственными финансами, связанное с деятельностью государства в качестве заемщика и гаранта и направленное на максимизацию роли ГД в макроэкономическом регулировании и минимизацию косвенных эффектов ГД (определение в широком смысле); а также как деятельность государства, связанная с осуществлением ГЗ, использованием заемных средств и обслуживанием ГД (определение в узком смысле);
- разработана система управления догом на субфедеральном уровне в единстве управляемой (СД) и управляющей (институциональная структура УСД) подсистем, инструментом воздействия которой для достижения конечных целей (целей УСД) служит договая политика (ДП) субъекта Федерации (автором сформулировано определение ДП как совокупности целей УСД, методологических принципов построения механизма УСД, формируемых с учетом стратегии социально-экономического развития региона, состояния субфедеральных финансов и макроэкономической конъюнктуры), реализуемая, в свою очередь, через механизм УСД (совокупность методов, рычагов, ресурсного, нормативно-правового, организационно-технологического и методического, информационно-аналитического обеспечения УСД);
- на основе исследования стратегии социально-экономического развития Кемеровской области, финансовой политики региона, состояния субфедеральных финансов и макроэкономической конъюнктуры, а также Кодекса лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами определены основные положения ДП Кемеровской области и инструменты ее реализации для достижения приоритетов социально-экономического развития региона;
-разработаны основы формирования информационно-аналитического обеспечения механизма УГД Кемеровской области, в том числе предложены методика догового анализа и планирования, модифицированная форма договой книги субъекта Федерации, а также комплекс мер по раскрытию договой информации субъекта Федерации;
-даны практические рекомендации по выпуску и размещению рыночных' субфедеральных займов и предложены первоочередные меры по совершенствованию организационной структуры УСД в целях реализации инструментария совершенствования УСД.
В диссертационной работе содержатся также и другие менее значимые научные результаты, полученные в ходе исследования и отражающие личный вклад диссертанта в исследование проблемы.
Теоретическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ формирования и -совершенствования системы УСД в условиях рыночной экономики, бюджетной и налоговой реформ.
Практическая значимость. Практическая значимость выпоненного исследования заключается в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию системы УСД для испонительных и законодательных органов государственной власти субъектов РФ, Российской Федерации, агентов реципиентов (эмитентов) СЗ. Анализ системы УГД и оценка бюджетных планов Кемеровской области на оптимальность договых показателей могут использоваться рейтинговыми агентствами, прочими аналитическими компаниями при подготовке различного рода рейтингов субфедеральных заемщиков.
Основные результаты диссертационного исследования: уточнение сущности УГД; разработка системы УСД; определение основных положений -ДП субъекта Федерации; предложение методики догового планирования и анализа, проекта договой книги субъекта Федерации; разработка практических рекомендаций по выпуску и размещению субфедеральных рыночных займов; определение мер по развитию организационной структуры УСД.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедре финансов и кредита Сибирского института финансов . и банковского дела, на кафедре финансов и кредита Кемеровского государственного университета, на 19-й конференции студентов и молодых ученых Кемеровского государственного университета и других конференциях Результаты исследования внедрены в учебный процесс Кемеровского государственного университета и Сибирского института финансов и банковского дела по дисцип--лине Бюджетная система Российской Федерации и Финансы, а также в практику УСД Главного финансового управления Кемеровской области.
Публикации. По теме исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 9,3 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (162 наименования) и девяти приложений. Основное содержание работы изложено на 173 страницах.
СТРУКТУРА РАБОТЫ Таблица 1
Главы Параграфы таблиц Количество рисун- прило-ков жений-
Глава 1-Теоретические основы и объективные 1.1. Сущность управления государственным догом и система управления догом на субфедеральном уровне - 3 3
предпосыки совершенствова- 1.2. Ретроспективный анализ управления субфедеральным догом в России 4 2 -
ния управления субфедеральным 1.3. Зарубежный опыт управления субсуверенным догом - 1
догом 1.4. Обоснование необходимости совершенствования системы управления субфедеральным догом - - 1
Глава 2. Организационно-методические 2.1. Анализ системы управления государственным догом Кемеровской области ; 6 2 2
основы совершенствования управления суб- 2.2. Разработка договой политики субъекта Федерации и инструментов ее реализации - - -
федеральным догом (на примере Кемеровской области) 2.3. Формирование подсистемы информационно-аналитического обеспечения механизма управления субфедеральным догом и раскрытия договой информации 1 1 2
Глава 3. Практические аспекты реализации ин- 3.1. Подходы к оптимизации договых параметров субъекта Федерации при управлении бюджетным дефицитом 5 - -
струментария 3.2. совершенствования управления Рекомендации по выпуску и размещению рыночных субфедеральных займов 1 - -
субфедеральным догом (на примере Кемеровской области) 3.3. Меры по развитию организационной структуры управления субфедеральным догом
Итого 1 17 I 8 I 9
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, объект и методы исследования, формулируются задачи, а также раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе автор исследует теоретические основы и объективные предпосыки совершенствования УСД.
Для определения сущности УГД, в первую очередь, необходимо изучение самого объекта управления - ГД. В процессе уточнения понятийного аппарата в области диссертационного исследования выявлено несколько определений понятия ГД. Большинство ученых рассматривают ГД как накопительный локаза-
тель (включая в него различные элементы), некоторые - как систему отношений. По мнению автора диссертационной работы, оба подхода к определению понятия ГД обоснованы, поэтому представляется целесообразным определиться с понятием ГД в узком и широком смысле. В узком смысле под государственным догом нами понимается совокупность непогашенных договых обязательств государства, вытекающих из ГЗ. В широком смысле государственный дог характеризуется как система финансовых отношений по поводу формирования задоженности государства и ее обслуживания.
Определение ГД в широком смысле указывает на комплексность ГД. Будучи, наряду с налоговыми и неналоговыми доходами и денежной эмиссией, одним из методов финансирования государственных расходов, ГД оказывает воздействие на различные сферы экономики и, следовательно, является инструментом ее государственного регулирования. Роль ГД в макроэкономическом регулировании зависит в целом от степени вмешательства государства в экономику страну, и в настоящее время она в основном связана с выпонением государством функций стабилизации экономики (стимулирование совокупного спроса в периоды спада) и распределения ресурсов (регулирование денежного обращения, равномерное распределение догового бремени во времени в связи с финансированием объектов догосрочного пользования и пр.). В то же время ГД может порождать косвенные макроэкономические эффекты: вытеснение частных инвестиций, повышение зависимости от международной кредитной системы и от изменения курса иностранной валюты (ГД в иностранной валюте), рост инфляции, увеличение разницы в доходах субъектов экономики, снижение сбережений и отток капитала из-за повышения налогового бремени и т.д.).
По мнению автора, именно фактом использования ГД в механизме государственного регулирования экономики и наличием косвенных эффектов ГД объясняется необходимость УГД. От эффективности управления зависит, будет ли ГД препятствием или стимулом экономического развития страны (региона).
Само понятие УГД полисемантично. Как выяснилось, все определения, приводимые и используемые другими авторами, можно объединить в три группы: управление госдогом в широком, узком и предельно конкретном смысле.
Автор диссертационного исследования уточняет понятие УГД и выделяет его значения в широком и узком смысле. В широком смысле управление государственным догом есть одна из составляющих управления государственными финансами, связанная с деятельностью государства в качестве заемщика и гаранта и его усилиями по максимизации роли ГД в макроэкономическом регулировании и минимизации косвенных эффектов ГД. В узком смысле управление государственным догом - это деятельность государства по осу--ществлению ГЗ, использованию заемных средств и обслуживанию ГД. Составной частью этой деятельности является также и регулирование основных параметров ГД (размера, структуры и стоимости обслуживания).
Специфика УГД как сложного управленческого процесса обуславливает применение системного подхода при его исследовании. Несмотря на то, что -существует довольно много схем формирования системы управления суверенным догом, вопросы построения и функционирования системы управле-
ния догом на субфедеральном уровне остаются не рассмотренными. Автором предлагается система УСД, разработанная на основе структуры системы управления финансами в целом (УСД - одно из направлений управления субфедеральными финансами) с учетом сущности УГД, а также особенностей управления догом на субфедеральном уровне.
Система УСД представляет собой единство управляемой (объект) и управляющей (субъекты) подсистем. Инструментом воздействия субъекта (институциональной системы УСД) на объект (СД) для достижения конечных целей (управления УСД) является договая политика (или политика УСД), которая реализуется, в свою очередь, через механизм УСД (рисунок).
В состав институциональной подсистемы УСД входят различные институты, так или иначе вовлеченные в процесс осуществления заимствований, использования заемных средств и обслуживания дога, с определенными функциями, которые они выпоняют, и ответственностью, которую несут (официальные и технические реципиенты, агенты, контролирующие и регулирующие органы, участники финансового рынка, инвесторы (кредиторы), распорядители и потребители заемных средств).
Договая политика (ДП) субъекта Федерации является составной частью его бюджетной политики, которая, в свою очередь, входит в финансовую политику региона. Исходя из этого автором сформулировано определение договой политики субъекта Федерации как совокупности целей УСД, методологических принципов построения механизма УСД, формируемых с учетом стратегии социально-экономического развития региона, состояния субфедеральных финансов и макроэкономической конъюнктуры. Содержание ДП многогранно, но ее основу дожны составлять принципы безусловности, единства учета, единства договой политики, согласованности, снижения рисков, оптимальности, прозрачности1, целевого использования.
Инструментом реализации ДП субъекта Федерации служит механизм УСД (совокупность методов, рычагов, ресурсного, нормативно-правового, организационно-технологического и методического, информационно-аналитического обеспечения УСД) как неотъемлемая часть бюджетного механизма. Формируя механизм УСД, государство стремится обеспечить его наиболее поное соответствие требованиям ДП того или иного периода, что является залогом поноты реализации ее целей и задач.
В российской истории заимствования нецентральных органов власти (городских, земских) известны достаточно давно, но основы современной системы УСД в России формируются с 1992 г., когда стала складываться российская бюджетная система. УСД в России постоянно эволюционирует вместе с реформированием российской системы управления общественными финансами на субфедеральном уровне.
В истории УСД в новой России можно выделить четыре временных этапа. Начальный этап (1992 -1996 гг.) характеризуется становлением рынка СЗ.-
1 Финансы / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М. 2002. С. 121.
Субъв урра аленйя
Институциональная подсистема УСД
Официальныл и технические реципиенты (эмитенты)
Агенты (геие-/ ральные агенты) реципиентов
Контролирующие,
рв/улируящие
Участники финансового рынка
Инвесторы, кредиторы
Распорядители и потребители (получатели) заемных средств
.''Ин^трум^кт воздейств^ .л]:..
Договая политика субъекта Федерации
Механизм УСД как инструмент реализации договой политики субъекта Федерации
Методы управления
Планирование, программирование и прогнозирование договых показателей
Регулирование дога
Учет и мониторинг дога
Анализ договых показатедрй
Контроль в сфере УСД
Методы формирования дога
Методы использования заемных средств
Методы активного
управлений
Методы обслуживания дога
Рычага управления
У^ювень дефицж та (профицита) бюджета Х
Уровень дога
Структура дога
Цена займете о* ваний
Налогообложение СЦБ
Направления использования заемных средств
Кредитные рейтинги субъекта Федерации
Ресурсное обеспечение
1. Истснники форииро-0вния
Средства юр ид. и физ. лиц (резидентов и нерезидентов)
Средства других бюджетов
Средства международных финансовых организаций
2. Источники обслуживания доп*ш и ктивн о*о упрапвмия домом
Доходы бюджета
Новые заимствования
Фонды обслуживания дога
Средства гарантов и страховщиков
Имущество в собственности субъектов Федерации
Прибыль агентов от операций с СЦБ и пр.
Нормати вно-пра во-аое обеспечение
Кодексы, нелокальные законы, указы, нормативные доку* менты Центробанка, Минфина РФ, Федерального казначейства и др. централь-ных испонительных органов
Субфедеральные законы, постановления, распоряжения 1Убернатора. др. нормативные документы субфедерального значения
Нормативное обес* печение субъектов управления догом и др. (инструкции, нормативы, нормы, методические указа имя, др. нормативная документация
Организационнол технологическое и методическое обеспечение
Технологии
осуществления,
использования и
обслуживания
заимствований,
активного
управления догом
Технологии обеспечения обращения СЦБ
Методическое обеспечение по экспертизе инвестиционных проектов
Методическое обеспечение по составлению проектов бюджета, прогнозов и пр.
Информационно аналитическое обеспечение
Договая книга
Боджетиые планы и отчетность
Основные макроэкономические индикаторы
Бизнес* планы, ТЭО потребителей заимствований
Данные о состоянии финансовых рынков
Кредитные рейтинги
Данные маркетинговых исследований при разработке проспекта эмиссии СЦБ и пр.
Vупр^влениц 4
!'" 'Г...... Х
Субфедеральный дог как система финансовых отношений по поводу формирования задоженности субъекта Федерации и ее обслуживания
. V 'Цель .
Ч" управления*;
'|.......
Максимизация роли субфедерагъ-нол> дога в макроэкономическом регулировании и минимизация косвенных эффектов дога
Система управления субфедеральным догом
На втором этапе (1996 - 1998 гг.) происходит бурный рост СД, развивается внутренний рынок субфедеральных облигаций, ряд субъектов РФ выходит на внешний рынок заимствований. Третий этап (1998 - 2001 гг.) связан со стагнацией, многочисленными дефотами региональных и местных органов власти и падением рынка СМЦБ. В 2002 г. начася четвертый этап в истории УСД. Опять произошел рост СЗ, в том числе выпусков СЦБ. Сложившиеся в настоящее время тенденции развития региональных и местных финансов обусловливают необходимость диверсификации доходных источников региональных и местных бюджетов. Объективные предпосыки привлечения заемных средств региональными и местными органами власти в России связаны с потребностью финансирования дефицита бюджета и рефинансирования растущего дога.
На 01.01.2003 г. размер СД российских регионов составил около 210 мрд руб. Структура СД характеризуется достаточно большим удельным весом безусловного дога (75 % в 2002 г.), который с 2000 г. растет. В структуре СД по валютному признаку наибольший удельный вес занимает дог в рублях (в 2002 г. он составил 80 %). В структуре СД по способам оформления задоженности на 01.11.2002 г. наибольший удельный вес занимал несекью-ритизированный дог (83 % дога консолидированных бюджетов субъектов РФ), секьюритизированный (облигационный) дог составил, соответственно, 17%2. Основным методом формирования СД в 2002 г. явилось привлечение банковских кредитов (74,2 % объема валовых внутренних заимствований консолидированных бюджетов регионов). Тем не менее, в 2002 г., впервые после кризиса 1998 г., субъекты РФ стали все чаще обращать внимание на выпуск облигационных займов (13,8% объема валовых внутренних заимствований консолидированных бюджетов регионов)3. Увеличиваются сроки привлечения заемных средств. На 01.03.2003 г. в России насчитывалось 13 субъектов РФ и одно муниципальное образование, которые имели рейтинги кредитоспособности хотя бы одного из ведущих мировых рейтинговых агентств. Стартовав в разряде ВВ - в 1997 г., рейтинги российских регионов после кризиса 1998 г. снизились до самых низких для государственного сектора во всем мире Саа/ССС, Са/СС, C/SD. И хотя в настоящее время рейтинги некоторых регионов подняты до категории ВВ (наряду с суверенным рейтингом), кредитный риск этого сектора остается высоким.
Особенность СЗ в России на современном этапе заключается в том, что в качестве кредиторов нередко выступают различные международные или иностранные фонды, одним из основных условий предоставления средств которыми является следование их рекомендациям, в том числе в сфере УСД.
Анализ зарубежного опыта управления субсуверенным догом позволяет сделать ряд выводов. Структура субсуверенного дога во многих странах ха-
2 Данные Минфина РФ (www.minfin.ru).
5 Рейтинг относительной кредитоспособности субъектов РФ за 2002 год: подготовлен ИА АК&М (www.akm.ru).
растеризуется большой долей банковских кредитов. В развитых странах, даже в тех, где выход субнациональных органов власти на внешний рынок разрешен законодательно, доля внешнего дога мала или отсутствует. В структуре дога по срокам наибольший удельный вес занимает догосрочный дог. Своевременное и точное обслуживание дога является обязательным. Для субнациональных органов характерна высокая информационная прозрачность. Широко распространена система обязательных к публикации показателей, характеризующих деятельность субнациональных органов власти, в том числе заемную деятельность. В большинстве федеративных государств правовое регулирование субфедерального дога связано с использованием самоограничений и взаимодействием органов власти разных уровней. В странах с нефедеративной формой государственного устройства используются в основном законодательное и прямое административное. регулирование национальным органом власти субсуверенного дога.
В связи с повышением роли СД в системе государственных финансов субъектов РФ вопросы УСД становятся одними из самых актуальных. И хотя нормативно-правовые основы УСД к настоящему времени сформированы, механизм УСД не обеспечивает выпонения многими регионами основных принципов УСД.
В-первую очередь это относится к принципу снижения рисков. Несмотря на существенное ужесточение регулирования СД в связи с введением в действие БК РФ с 2000 г., ограничения, накладываемые этим документом на объем дефицита бюджета (15 % доходов бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета (ФПФБ)), объем СД (100% доходов бюджета без ФПФБ) и расходы по его обслуживанию (без погашения) (15 % расходов бюджета) сильно завышены и не позволяют поностью избежать договых рисков, достоверно выявлять и прогнозировать нарастание кризисных тенденций в состоянии государственных финансов региона.
Современный механизм УСД не обеспечивает также соблюдение принципа целевого использования. При направлении заемных средств на финансирование дефицита регионального бюджета отсутствует привязка заимствований к конкретным направлениям использования заемных средств, поэтому трудно определить, направляются ли заемные средства на текущие потребности или на укрепление производственного потенциала региона. Не выпоняется в поной-мере и принцип единства ДП. Это касается дифференцированного подхода со стороны федерального центра к субъектам РФ, имеющим право на внешние заимствования.
Не обеспечивается выпонение принципа безусловности. В нормативно-правовом обеспечении УСД отсутствует закон о механизмах принудительного взыскания или реструктуризации просроченной задоженности субфедеральных органов власти.
В современном механизме УСД слабо реализуется принцип оптимальности. БК РФ не содержит требований к оптимальной структуре догового портфе-
ля. Кроме того, запрет выхода субъектов РФ на внешние рынки капитала лишает их заемных средств по низким процентным ставкам.
Не в поной мере выпоняется и принцип единства учета. Несмотря на требование БК РФ о ведении договой книги субъекта РФ, по состоянию на конец 2001 г. договая книга не велась примерно в половине российских регионов. С 2000 г. происходит выверка существующего дога. Из-за невыверенной информации по СД значительно осложняется и учет дога консолидированного бюджета страны. В некоторых регионах до сих пор не ведется реестр задоженности государственных унитарных предприятий у третьих лиц. Состав информации, регистрируемой согласно БК РФ в договой книге (объем дога, дата осуществления заимствований, форма обеспечения обязательств, данные об испонении обязательства), недостаточен для поной идентификации договых обязательств, анализа состояния дога и составления отчетности по нему.
Наконец, сложившийся механизм УСД не обеспечивает соблюдения принципа прозрачности. Отчетность субъектов РФ не подвергается в обязательном порядке независимым внешним аудиторским проверкам. Существующая бюджетная отчетность субъектов РФ не обеспечивает транспарентности (прозрачности) деятельности региональных органов власти как заемщиков и гарантов. Вследствие сложности и неоднородности формирования субфедерального дога движение финансовых потоков по обслуживанию дога по разным его элементам (в частности, обязательства прошлых лет перед Минфином РФ) непрозрачно. Аналитическая информация о размере и структуре дога, заимствованиях (кроме информирования в СМИ о ходе реализации облигационных займов), бюджетной эффективности заимствований во многих российских регионах (за исключением Москвы, Санкт-Петербурга, Башкортостана, Самарской, Томской областей и ряда других субъектов РФ) в свободном доступе отсутствует. Информация, учитываемая в договой книге, является в большинстве регионов Хконфиденциальной и предоставляется только по письменным запросам органов государственной власти,а также кредиторов или инвесторов (по договым обязательствам, держателями которых они являются)'.
Все вышеперечисленное объясняет необходимость совершенствования организационно-методических основ УСД и формирования инструментария по его применению в конкретных регионах. В первую очередь, по мнению автора, основой повышения эффективности системы УСД является разработка собственной ДП субъекта Федерации (в более строгих рамках, чем прописано в БК РФ) и инструментов ее реализации. Необходимость индивидуального подхода к разработке договой политики субъектов Федерации обусловлена также значительными различиями в уровне финансовой обеспеченности регионов, их социально-экономических условий. Собственная ДП субъекта РФ, разработанная в соответствии с целями его финансовой и экономической политики, будет
4 Бондарь Т. Зачем и как управлять региональным догом?//Рынок ценных бумаг. 2001. № 21
способствовать соблюдению принципов снижения рисков, целевого использования, оптимальности, безусловности.
Выпонению принципов единства учета, прозрачности, а также оптимальности, снижения рисков и согласованности будет способствовать, на наш взгляд, формирование подсистемы информационно-аналитического обеспечения УСД и раскрытия договой информации. Это предполагает разработку внутреннего информационно-аналитического обеспечения (например, методики догового планирования и анализа, новой формы договой книги), а также системы информирования населения и организаций области, других заинтересованных лиц о состоянии дога и управлении им.
Во второй главе рассматриваются организационно-методические основы совершенствования УСД (на примере Кемеровской области).
Вопросы покрытия дефицита областного бюджета, кассовых разрывов, рефинансирования дога, а следовательно, и вопросы УСД становятся одними из самых актуальных в сфере управления государственными финансами области. Анализ системы УГД выявил особенности, недостатки и подтвердил необходимость совершенствования системы УГД по направлениям, предложенным автором в первой главе.
Информация о деятельности Кемеровской области как заемщика в 2000 - 2002 гг. представлены в табл. 2.
Таблица 2
Привлечение и погашение государственных заимствований
Кемеровской области в 2000 - 2002 гг., мн руб. (в текущих ценах)*
2000 г. 2001 г. 2002 Г.
Показатель Привлечено Пога- Чистое заимствование (погашение) Привлечено Пога- Чистое заимствование (погашение) Привлечено Пога- Чистое заимствование (погашение)
шено Мн руб. В% К ВРП шено Мн руб. В% К ВРП шено Мн руб. В% к ВРП
Бюджетные ссуды 310,0 881,1 (571,1) (0.6) 257,1 684,3 (427,2) (0.3) 880,0 486,3 393,7 0,3
Кредиты коммерческих банков и прочие займы 707,8 705,6 2.2 0,0 326,0 642,5 (316,5) (0.3) 444,6 648,5 (203,9) (0.1)
t
Ценные бумаги - 25,2 (25,2) (0,0) - 71.2 (71,2) (0.1) Ч Ч Ч Ч
итого 1017,8 1611,9 (594,1) (0,6) 583,1 1398,0 (814,9) (0,7) 1324,6 1134,8 189,8 0,2
* Расчеты выпонены автором на основании писем Главного финансового управления Кемеровской области от 03.12.2002 Г. N8 05-04-04/220 и от 23.04.2003 г. № 05-04-04/57; отчетов об испонении консолидированного бюджета Кемеровской области на 01.01.2001 г., 01.01.2002 г., 01.01.2003 г. (www.minfin.ru).
Источники и методы привлечения заемных средств Кемеровской области мало диверсифицированы и представлены бюджетными ссудами из федерального бюджета и несвязанными кредитами коммерческих банков области и филиалов инорегионапьных банков, находящихся наее территории. СЦБ, выпущенные в 1997 г. для переоформления задоженности сельхозпроизводителей области по централизованным кредитам 1996 г. перед Минфином РФ в госдог Кемеровской области, были поностью погашены еще в 2001 г. и далее выпусков СЦБ, несмотря на три попытки, не производилось.
Методы использования заемных средств определяются целями финансирования дефицита регионального бюджета, рефинансирования дога, покрытия кассовых разрывов в течение финансового года. Поскольку оценка эффективности использования заимствований не проводится, не ясна способность области эффективно использовать привлеченные средства и создавать реальную основу своевременного погашения дога.
Источниками погашения заемных средств служат доходы областного бюджета (преимущественно текущие, в том числе ФПФБ путем безакцептного взыскания бюджетных ссуд из сумм федеральных трансфертов) и новые заимствования. Вследствие сложности и неоднородности формирования государственного дога Кемеровской области движение финансовых потоков по обслуживанию госдога по разным его составляющим (в частности, обязательства прошлых лет перед Минфином РФ) непрозрачно, используются различные методы обслуживания дога (стерилизация, рефинансирование, при ненадлежащем 'обслуживании - пролонгация, реструктуризация, а также аннулирование (дог по программе Фата)).
Заемную деятельность Кемеровской области допоняет деятельность в качестве гаранта. Выданные гарантии в структуре дога составили 63,3 % на 01.01.2003 г. (табл. 3). Оставшаяся часть - прямые нерыночные заимствования. Доля поного госдога в ВРП в течение 2000 - 2001 гг. снижалась, а в ' 2002 г. повысилась до 3 %.
Таблица 3
Структура государственного дога Кемеровской области в 2000 - 2002 гг. (в текущих ценах)*
Показатели -Строки таблицы ' На 01.01.00 г. На 01.01.01 г. На 01.01.02r. На 01.01.0J г.
Кредитные соглашения и договоры, договоры и соглашения о получении бюджетных ссуд и кредитов, соглашения и догово- 1 Х : 2 965,8 2 372,8 1 178,8 1 494,3
ры о пролонгации и реструктуризации договых обязательств
прошлых лет, мн руб. В % к стр. 6 : <64,5 56,6 42,9 36,7
В том числе кредитные соглаше- 2 -445,1 392,4 156,4. 109,9
ния и договоры с коммерческими банками, мн руб. В % к стр. 6 9,7 9,4 - 5,7 2,7
Окончание табл. 3
Показатели Строки таблицы На 0t.01.00 г. На 01.01.01 г. На 01.01.02 г. На 01.01.03 г.
В том числе задоженность по бюджетным ссудам перед федеральным бюджетом, мн руб. В % к стр. 6 3 727,3 15,8 454,1 10,8 46,2 1,7 502,2 12,4
Государственные займы, осуществляемые в форме выпуска ценных бумаг, мн руб. В % к стр. 6 4 96,4 2,1 71,2 1,7
Договоры о предоставлении государственных гарантий, мн руб. В % к стр. 6 5 1 537,1 33,4 1 748,3 41,7 1570,7 57,1 2 572,0 63,3
Государственный дог субъекта РФ {стр. 1 + стр. 4 + стр. 5), мн руб. В % от ВРП 6 4 599,3 6,7 4 192,3 4,5 2 749,5 2,3 4 066,3 3,0
* Расчеты выпонены автором на основании писем Главного финансового управления Кемеровской области; балансов испонения бюджета Кемеровской области на 01.01.2001 г., 01.01.2002 г., 01.01.2003 г.; Сводного отчета по результатам проверки использования средств, выделенных из федерального бюджета в 2001 г. и истекшем периоде 2002 г. по разделу Финансовая помощь бюджетам других уровней и сельхозтоваропроизводителям Кемеровской области (Бюл. Счетной палаты. 2002. № 11. С. 72-90).
Анализ нормативно-правового обеспечения механизма УГД Кемеровской области показал, что ни в одном из них не выражена собственная ДП области. Основу ДП Кемеровской области составляют положения БК РФ. Самоограничения, которые устанавливаются в законе области о бюджете на очередной финансовый год (расходы на обслуживание дога в составе бюджетных расходов, объем привлекаемых средств по программе государственных заимствований, предельный размер дога на конец года) являются лишь краткосрочными ориентирами в сфере УСД.
В процессе планирования и прогнозирования СД как неотъемлемой части бюджетного планирования и прогнозирования отсутствует среднесрочное и догосрочное планирование и прогнозирование. В качестве информационно-аналитического обеспечения процесса годового планирования (разработка бюджета на очередной финансовый год) не применяются такие инструменты как оценка влияния планируемых бюджетных параметров на договые показатели (кроме расчета показателей регулирования), оценка эффективности использования заемных средств, оценка финансовых рисков, оптимизация догового портфеля с точки зрения минимизации стоимости обслуживания дога и т.д.
К числу самых злободневных и одновременно мало афишируемых проблем в механизме управления госдогом Кемеровской области относятся достоверность и доступность договой информации. Данных о фактическом размере и структуре дога, эффективности использования заимствований в сво-
бодном доступе нет. У Кемеровской области нет официального кредитного рейтинга.
В результате невыпонения принципов УСД механизм УГД Кемеровской области не обеспечивает в поной мере реализацию роли ГД в макроэкономическом регулировании региона (улучшение инвестиционного климата, рост ВРП, снижение опасности техногенных катастроф в связи с запредельной изношенностью фондов и пр.). Такой подход в ситуации структурных изменений в экономике области создает угрозу ее развитию.
Разработка ДП, которая в дальнейшем дожна быть закреплена в нормативно-правовых документах субъекта Федерации, является основополагающим направлением совершенствования системы УСД. Кроме того, требуют определенного развития положения политики федерального центра по отношению к УСД в России. ДП позволяет соединить воедино потенциальные возможности управления, заложенные непосредственно в самом объекте управления (СД), с механизмом УСД. ДП субъекта РФ реализуется при разработке среднесрочных и годовых бюджетных планов в части планирования обслуживания дога и привлечения новых заимствований. ДП субъекта РФ может существовать и как целостный документ (например, в форме Концепции УСД), и как совокупность отдельных документов и официальных публичных заявлений представителей органов власти.
Исходя из стратегических целей развития Кемеровской области, одними из ключевых ориентиров стратегии УГД Кемеровской области, по мнению автора, могут быть увеличение объемов чистых заимствований для финансирования инфраструктурных инвестиций-и увеличение сроков заимствований; оптимизация структуры дога (последовательное замещение кредитов облигационными займами, в том числе размещаемыми среди населения и предприятий области; сокращение объема договых обязательств прошлых лет перед Минфином РФ). Кроме того, стратегия УСД дожна базироваться на согласовании динамики дога с темпами экономического роста и затратами на его обслуживание.
Целесообразно включать в договую политику собственные относительные ограничения на объем дога, на расходы по его обслуживанию, на размер дефицита бюджета, направления использования заемных средств и т.д. Автором даются рекомендации по установлению подобных ограничений.
Для эффективной реализации указанных выше предложений целесообразным представляется утверждение комплексной программы реформирования бюджетной системы Кемеровской области, в которой отдельное.внимание было бы .уделено вопросам ДП. В дальнейшем положения ДП дожны быть закреплены в рдном нормативно-правовом документе (это может бытьобла-стной закон О государственном доге Кемеровской области или Об управлении государственным догом Кемеровской области).
Работа по формированию подсистемы информационно-аналитического обеспечения УСД и раскрытия договой информации предполагает разработ-
ку внутреннего информационно-аналитического обеспечения (например, методики догового планирования и анализа, новой формы договой книги), а также системы информирования населения и организаций области, других заинтересованных лиц о состоянии дога и управлении им.
Автором предлагается модифицированный подход к построению перспективного финансового плана, а также годового бюджетного плана субъекта РФ, который бы лучше учитывал потребности планирования и прогнозирования СД5 . В первую очередь предлагается сгруппировать определенным образом статьи бюджета:
Х операционный баланс (операционная прибыль) - разница между текущими доходами и текущими непроцентными расходами;
Х текущий баланс - разница между операционным балансом и расходами на обслуживание дога;
Х капитальный баланс - разница между капитальными доходами и капитальными расходами;
Х послекапитальный баланс- сумма текущего и капитального балансов;
Х баланс после погашения дога и выдачи бюджетных кредитов и ссуд;
Х баланс после привлечения заемных средств.
Такая фуппировка отвечает международным требованиям к составлению отчета о движении денежных средств, который включает разделы по основной, инвестиционной и финансовой деятельности.
Операционный баланс (операционная прибыль) характеризует предоставление минимального уровня бюджетной обеспеченности для финансирования социально значимых расходов. Текущий баланс указывает на сбалансированность текущего бюджета и способность испонять обязательства по погашению дога в ситуации, когда возможности рефинансирования дога ограничены или отсутствуют. Данные показатели дожны быть положительными. Баланс после погашения дога и выдачи бюджетных кредитов и ссуд указывает на потребность в заемных источниках, его объем не дожен превышать 100% капитальных расходов (50% в Санкт-Петербурге). Баланс после привлечения заемных средств показывает размер допонительного источника финансирования дефицита - остатки на бюджетных счетах.
Далее проводится анализ показателей плана на оптимальность закладываемых в них основных параметров дога (объем дога, стоимость его обслуживания и временная структура). Анализ можно проводить по системе индикаторов, предложенной автором (табл. 4).
5 На основании аналитических материалов международного рейтингового агентства ЗОпйагй&Рооге по оценке кредитоспособности субфедеральных и муниципальных заемщиков, Комитета финансов Санкт-Петербурга, а также Концепции управления государственным догом Москвы и использования заемных средств в городском бюджете, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 06.05.2003 г. № 318-ПП.
Таблица 4
Договые индикаторы субъекта РФ
Показатели Максимальное значение
Отношение дефицита бюджета к доходам без ФПФБ 15 % (БК РФ)
Отношение чистых заимствований к общим доходам 5 -10 % (Богария)
Отношение расходов на обслуживание дога к расходам 15% (БК РФ)
Отношение текущего дога (выплат по догу) к общим доходам 10 % (рейтинговые агентства), 15 % (Польша, Чехия)
Отношение условного дога к доходам без ФПФБ 20 % (Санкт-Петербург)
Отношение поного дога к ВРП Показатель не дожен увеличиваться по сравнению с предыдущим годом; максимальное значение для дога консолидированного бюджета страны - 60 % (Маастрихские стандарты)
Отношение поного дога к доходам без ФПФБ 100 % (БК РФ), 50 % (Санкт-Петербург, Московская область)
Отношение поного дога к общим доходам 30 - 40 % (рейтинговые агентства), 60 % (Польша)
Отношение условного дога к доходам без ФПФБ 20 % (Санкт-Петербург)
Каждая из статей бюджетного плана может быть изменена по отдельности или в комбинации с другими, что позволит проводить анализ чувствительности договых показателей в условиях различных сценариев. Итоги такого-анализа станут основанием для определения объемов привлечения заимство-. ваний и погашения дога, расходов по его обслуживанию, которые могут осуществляться в данный период времени.
В целях формирования качественного информационно-аналитического обеспечения УСД автором предлагается модернизированная форма договой книги - аналитический регистр, который содержит поную информацию о параметрах дога. Для различных разделов договой книги, где учитываются -формы договых обязательств, предлагаются таблицы с набором граф. Также предложен порядок взаимодействия финансовых органов субъектов "РФ с Хфинорганами муниципальных образований и гарантополучателями по вопросам передачи информации для регистрации ее в договой книге субъекта РФ.
Для формирования системы информирования населения и организаций области, других заинтересованных лиц об УСД дожна быть разработана программа по комплексному информированию а результатах бюджетно-финансовой деятельности региональных властей, которая включала бы такие меро->приятия как получение официального кредитного рейтинга; разъяснение всех
событий, связанных с финансовой деятельностью; публикация информационных меморандумов при размещении новых выпусков СЦБ и пр.; регулярная публикация сведений из договой книги субъекта РФ обеспечение доступа стандартной финансовой отчетности для всех категорий пользователей.
В третьей главе рассматриваются практические аспекты реализации инструментария совершенствования УСД.
В частности, дается оценка бюджетных планов Кемеровской области на оптимальность закладываемых в них договых показателей по предложенной методике анализа и планирования и илюстрируются подходы к оптимизации бюджетного плана на 2004 г. при управлении бюджетным дефицитом. Анализ бюджетных планов Кемеровской области на 2001 - 2004 гг. показал, что при планировании бюджета не выпоняются принципы, позволяющие сохранить размер дога на оптимальном (с точки зрения возможностей регионального бюджета по его обслуживанию) уровне.
Одним из основных направлений совершенствования бюджетного планирования в целях оптимизации договых показателей является переход к профициту текущего баланса, что требует разработки мер по управлению бюджетным дефицитом. Сценарные расчеты, приведенные в третьей главе диссертации, показывают высокую чувствительность договых показателей к измененным параметрам бюджетных планов. При управлении бюджетным дефицитом улучшаются не только договые показатели, но качество бюджетного дефицита, который образуется в результате капитальных расходов. Осуществление государственных инвестиций, обладающих определенной бюджетной, общественной, отраслевой, региональной эффективностью, позволяет в итоге увеличить доходную базу бюджета или уменьшить бюджетные расходы.
В рамках реализации положений договой политики Кемеровской области (переход к рыночным методам заимствований в целях макроэкономического регулирования (становление регионального сегмента рынка ценных бумаг) и снижения расходов на обслуживание дога (при привлечении значительных объемов заемных средств)) предложены практические рекомендации по выпуску и размещению рыночного субфедерального займа и проведению его рекламной кампании.
Подготовка к выпуску и размещению облигационного займа начинается с разработки таких параметров займа как объем привлечения, срок, целевые рынки и группы инвесторов, наличие допонительных прав и гарантий, способ определения дохода, стоимость привлечения, способ и место размещения и т.д.
Для эффективной реализации проекта по выпуску и размещению рыночного облигационного займа субъекта РФ необходимо проведение рекламной кампании, особенно на стадии первичного размещения. Реклама дожна убеждать потенциального инвестора в привлекательности не только займа как финансового инструмента, но и региона в целом, а также в эффективности конкретных проектов, подлежащих реализации в рамках займа.
Совершенствование системы УГД Кемеровской области может усложниться из-за неэффективной организационной структуры управления, поэтому предлагаются первоочередные меры по развитию организационной структуры УСД. Это предполагает присвоение статуса официального реципиента Главному финансовому управлению Кемеровской области (ГФУ КО), поскольку ГФУ КО является техническим заемщиком, а в качестве официального реципиента выступает Администрация Кемеровской области (АКО). При оперативном регулировании структуры и размера СД (что предполагается целями ДП субъекта РФ) решение этих вопросов может замедляться, так как ГФУ КО не является структурным подразделением администрации.
Определенное внимание следует уделить вопросам построения системы реципиент - генеральный агент. В результате отсутствия у Кемеровской области агента (генерального агента) в одном ведомстве (ГФУ КО) сосредотачиваются многие функции управления догом (планирование, оперативное управление и внутренний контроль) и бюджетно-распределительные функции, связанные с аккумулированием и распределением централизованных ресурсов. Соединение в одном финансовом центре разных по механизмам и инструментам финансовых потоков при одновременном сочетании в одном ведомстве испонительных и контрольных функций содержит опасность серьезных -нарушений в этой сфере.
С учетом плюсов и минусов того или иного способа построения системы реципиент - агент предлагается оставить функции технического реципиента ГФУ КО, а функции генерального агента передать по конкурсу одному из банков, имеющих лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг и развитую филиальную сеть на территории Кемеровской области (желательно и в других регионах России). В функции генерального агента дожна входить -организация первичного и вторичного рынков ценных бумаг области. Помимо функций, определенных генеральным агентским соглашением, генеральный агент на основании допонительного соглашения может вести базу данных итогов торгов облигаций области, на регулярной основе организовывать информационно-аналитическое обеспечение функционирования займа и смежных секторов финансового рынков. Таким образом, УГД области, подготовка эмиссий и реализация единой договой стратегии дожны осуществляться в тесном сотрудничестве специалистов ГФУ КО и генерального агента.
Основные положения диссертации опубликованы в работах:
1. Российская налоговая реформа в свете зарубежного опыта // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Труды V Международной научно-практической конференции.-Пб: Нестор, 2000. СИ90 -191.-0,2 п.л.
2. Задачи управления государственным догом России на современном этапе // Финансовые проблемы.РФ и пути их решения: теория и практика: Труды II Международной научно-практической конференции. СПб: Нестор, 2001. С.31-32.-0,2п.л.
3. Создание системы управления государственным догом России // XXXIX конференция студентов и молодых ученых Кемеровского государственного университета: Труды конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. С. 236 - 238. - 0,3 п.л.
4. Управление государственным догом как полный управленческий процесс // Экономика, экология и общество России в XXI столетии: Труды 4-й Международной научно-практической конференции. СПб: Нестор, 2002. Т. 1. С. 334 - 337. - 0,4 п.л.
5. Повышение финансовой самостоятельности регионов РФ путем выпуска региональных займов // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Экономика. (Журнал теоретических и прикладных исследований). 2002. № 1 (9). С. 285 - 290. - 0,4 п.л.
6. Правовое обеспечение управления государственными заимствованиями и догом субъектов РФ // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: Труды Международной научно-практической конференции. Пенза, 2003. С. 63 - 65. - 0,3 п.л.
7. Система управления государственными заимствованиями и догом субъектов РФ // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: Труды Международной научно-практической конференции.. Пенза, 2003. С. 65 - 67. - 0,3 п.л.
8. Ретроспективный анализ и современные основы управления субфедеральным и муниципальным догом в России // Сибирская финансовая школа. 2003. №4. С. 83-91 . -1,1 п.л.
9. Теория и практика управления субфедеральным и муниципальным догом: Монография. Новосибирск: СИФБД, 2004. (в соавт. с В.И. Бувальцевой, Н.В. Фадейкиной, авт. 6,1 п.л.).
Научное издание Герман Надежда Викторовна
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Управление субфедеральным догом (на примере Кемеровской области)
Лицензия на издательскую деятельность № 00377 от 09.11.1999 г.
Подписано в печать 20.03.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага писчая.
Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 13/2004.
Отпечатано в редакционнр-издательском отделе Сибирского института финансов и банковского дела
630051, Новосибирск, ул. Позунова, 7. Для корреспонденции: 630051, Новосибирск, а/я 134; E-mail: as_sifbd@sibmail.ru, md_sifbd@sibmail.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Герман, Надежда Викторовна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы и объективные предпосыки совершенствования управления субфедеральным догом.
1.1. Сущность управления государственным догом и система управления догом на субфедеральном уровне.
1.2. Ретроспективный анализ управления субфедеральным догом в России.
1.3. Зарубежный опыт управления субсуверенным догом.
1.4. Обоснование необходимости совершенствования системы управления субфедеральным догом.
Глава 2. Организационно-методические основы совершенствования управления субфедеральным догом (на примере Кемеровской области).
2.1. Анализ системы управления государственным догом Кемеровской области.
2.2. Разработка договой политики субъекта Федерации и инструментов ее реализации.
2.3. Формирование подсистемы информационно-аналитического обеспечения механизма управления субфедеральным догом и раскрытия договой информации.
Глава 3. Практические аспекты реализации инструментария совершенствования управления субфедеральным догом (на примере Кемеровской области).
3.1. Подходы к оптимизации договых параметров субъекта Федерации при управлении бюджетным дефицитом.
3.2. Рекомендации по выпуску и размещению рыночных субфедеральных займов.
3.3. Мероприятия по развитию организационной структуры управления субфедеральным догом.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление субфедеральным догом"
Актуальность темы исследования. Переломные моменты политического, социального и экономического развития России и образующих ее регионов порождают широкий спектр принципиально новых проблем. Образующаяся в значительной мере в результате последних реформ в налоговой и бюджетной сфере нехватка государственных финансовых ресурсов во многих регионах не позволяет решать в поной мере поставленные перед органами власти субъектов РФ задачи и не обеспечивает выход регионов на траекторию устойчивого социально-экономического развития. Вот почему так важно рассмотреть на субфедеральном уровне государственные заимствования (ГЗ), которые являются одним из допонительных источников государственных финансовых ресурсов и их следствия - дога. Пренебрежение управлением субфедеральным догом (УСД) способно привести к непомерной договой нагрузке регионов, усугубить состояние региональных финансов, затормозить экономический рост территорий.
Несмотря на значительное число публикаций по государственным заимствованиям и государственному догу (ГД) в целом, изучение субфедерального дога (ОД) и многих его аспектов (в частности, управления) по-прежнему остается актуальным. В рамках теоретико-методологических основ УСД сегодня отсутствует целостное представление о системе УСД. Не разработаны также организационно-методические основы совершенствования системы УСД и не сформирован инструментарий по их применению в конкретных регионах.
Необходимость создания эффективной системы управления государственным догом (УГД) Кемеровской области объясняется тем, что деформированная структура экономики, высокий удельный вес базовых отраслей промышленности требуют структурной перестройки экономики региона, что, в свою очередь, выражается в большей (по сравнению с некоторыми другими регионами) потребности в финансовых ресурсах и, как результат, отзывается обострением положения дел в сфере региональных финансов.
Этим обусловлены выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значимость.
Степень разработанности проблемы. Общим принципам ГЗ посвящали свои исследования такие зарубежные классики научной экономической мысли как Дж. Кейнс, Дж. Миль, А. Пигу, Д. Рикардо, А. Смит, Д. Юм и др. В истории российской экономической мысли проблема ГД разрабатывалась в работах Н. Тургенева, М. Орлова, М. Боголепова, А. Гурьева, П. Мигулева.
Заметный вклад в разработку современных теоретических и практических проблем УГД (в том числе УСД) внесли российские исследователи В.Т. Баринов, О.В. Врублевская, Д.Л. Головачев, А.Г. Грязнова, А.Ю. Данилов, Л.А. Дробозина, И.В. Костиков, Б.М. Сабанти, Н.Т.Стрельцова, В.М.Родионова, М.В. Романовский, Н.В. Фадейкина, О.Д. Хайхадаева и др. Этой теме уделяли внимание и современные западные ученые: Р. Барро, С. Брю, Э.Долан, Е. Домар, К. Макконнел, В. Ролей, П. Самюэльсон, X. Циммерман и др.
Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы -комплексное изучение процесса УСД и разработка организационно-методических основ его совершенствования.
Для достижения данной цели решались следующие задачи:
- исследование сущности ГД, в том числе рассмотрение ГД как инструмента макроэкономической политики государства;
- исследование понятия УГД и определение структуры системы управления догом на субфедеральном уровне;
-изучение истории УСД:в России и выявление современных основ функционирования его механизма;
- исследование зарубежного опыта управления субнациональным догом;
- анализ функционирования системы УГД Кемеровской области;
- определение содержания договой политики субъекта Федерации;
-изучение теории и практики анализа, планирования субфедеральных заимствований (СЗ) и прогнозирования СД, принципов раскрытия информации о финансовой деятельности субъекта Федерации; оценка бюджетных планов Кемеровской области на оптимальность закладываемых в них договых показателей и анализ чувствительности договых показателей области по разработанной методике догового анализа и планирования;
- разработка практических рекомендаций по выпуску и размещению рыночных субфедеральных займов;
-рассмотрение подходов к построению организационной структуры УСД в целях реализации инструментария совершенствования УСД;
Работа выпонена в соответствии с п. 2.8 Государственный дог и государственный кредит: проблемы управления внутренними и внешними догами государства; критерии эффективности государственного кредитования и заимствования паспорта специальности 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является ГД Кемеровской области. Предметом исследования выступает система УСД.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области ГД (в том числе СД); финансовых отношений, связанных с функционированием системы управления догом.
В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе работы использовались такие методы научного познания как индукция, дедукция, анализ и синтез, систематизация и идентификация: Кроме того, при обработке числовой информации применялись традиционные методы экономического анализа, в том числе методы сравнения, группировки, коэффициентов. При разработке вариантов бюджетных планов субъекта Федерации с целью оптимизации закладываемых в них договых показателей использовася аппарат имитационного моделирования.
Информационная база исследования. В ходе диссертационного исследования использовались статистические и фактические данные, характеризующие состояние регионального бюджета, СД, объемы СЗ (в том числе на рынке субфедеральных и муниципальных ценных бумаг (СМЦБ)) Кемеровской области и в целом по России (материалы Главного финансового управления Кемеровской области, Администрации Кемеровской области, Минфина РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Центрального банка РФ, Счетной палаты РФ и др.). Кроме того, применялись нормативно-правовые акты, регулирующие УСД и бюджетный процесс на субфедеральном уровне, функционирование рынка ценных бумаг и пр.
Научная новизна. Проведенное исследование содержит в себе следующие наиболее значимые признаки научной новизны: на основе исследования сущности ГД уточнено понятие УГД, которое трактуется как одно из направлений управления государственными финансами, связанное с деятельностью государства в качестве заемщика и гаранта и направленное на максимизацию роли ГД в макроэкономическом регулировании и минимизацию косвенных эффектов ГД (определение в широком смысле); а также как деятельность государства, связанная с осуществлением ГЗ, использованием заемных средств и обслуживанием ГД (определение в узком смысле);
- разработана система управления догом на субфедеральном уровне в единстве управляемой (СД) и управляющей (институциональная структура УСД) подсистем, инструментом воздействия которой для достижения конечных целей (целей УСД) служит договая политика (ДП) субъекта Федерации (автором сформулировано определение ДП как совокупности целей УСД; методологических принципов построения механизма УСД, формируемых с учетом стратегии социально-экономического развития региона, состояния субфедеральных финансов и макроэкономической конъюнктуры), реализуемая, в свою очередь, через механизм УСД (совокупность методов, рычагов, ресурсного, нормативно-правового, организационно-технологического и методического, информационно-аналитического обеспечения УСД);
-на основе исследования стратегии социально-экономического развития Кемеровской области, финансовой политики региона, состояния субфедеральных финансов и макроэкономической конъюнктуры, а также Кодекса лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами определены основные положения ДП Кемеровской области и инструменты ее реализации для достижения приоритетов социально-экономического развития региона;
-разработаны основы формирования информационно-аналитического обеспечения механизма УГД Кемеровской области, в том числе предложены методика догового анализа и планирования, модифицированная форма договой книги субъекта Федерации, а также комплекс мер по раскрытию договой информации субъекта Федерации;
-даны практические рекомендации по выпуску и размещению рыночных субфедеральных займов и предложены первоочередные меры по совершенствованию организационной структуры УСД в целях реализации инструментария совершенствования УС Д.
В диссертационной работе содержатся также и другие менее значимые научные результаты, полученные в ходе исследования и отражающие личный вклад диссертанта в исследование проблемы.
Теоретическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ формирования и совершенствования системы УСД в условиях рыночной экономики, бюджетной и налоговой реформ.
Практическая значимость. Практическая значимость выпоненного исследования заключается в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию системы УСД для испонительных и законодательных органов государственной власти субъектов РФ, Российской Федерации, агентов реципиентов (эмитентов) СЗ. Анализ системы УГД и оценка бюджетных планов Кемеровской области на оптимальность договых показателей могут использоваться рейтинговыми агентствами, прочими аналитическими компаниями при подготовке различного рода рейтингов субфедеральных заемщиков.
Основные результаты диссертационного исследования:
- уточнение сущности УГД;
- разработка системы УСД;
- определение основных положений ДП субъекта Федерации;
-предложение методики догового планирования и анализа, проекта договой книги субъекта Федерации;
-разработка практических рекомендаций по выпуску и размещению субфедеральных рыночных займов;
- определение мер по развитию организационной структуры УСД.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедре финансов и кредита Сибирского института финансов и банковского дела, на кафедре финансов и кредита Кемеровского государственного университета, на 19-й конференции студентов и молодых ученых Кемеровского государственного университета и других конференциях. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Кемеровского государственного университета и Сибирского института финансов и банковского дела по дисциплине Бюджетная система Российской Федерации и Финансы, а также в практику УСД Главного финансового управления Кемеровской области.
Публикации. По теме исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 9,3 пл.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (162 наименования) и девяти приложений. Основное содержание работы изложено на 173 страницах.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Герман, Надежда Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование позволяет сделать ряд выводов.
1. В широком смысле управление государственным догом является одним из направлений управления государственными финансами, связанным: с его деятельностью в качестве заемщика и гаранта и направленным на максимизацию роли государственного дога в макроэкономическом регулировании и минимизацию косвенных эффектов государственного дога. В узком смысле управление государственным догом - это деятельность государства, связанная с осуществлением государственных заимствований, использованием заемных средств и обслуживанием государственного дога. Составной частью этой деятельности является также и регулирование основных параметров государственного дога (размера, структуры (временной, по формам дога и пр.) и стоимости обслуживания).
Система управления субфедеральным догом представляет собой единство управляемой (объект) и управляющей (субъекты) подсистем. Инструментом воздействия субъекта (институциональной системы управления субфедеральным догом) на объект (субфедеральный дог) для достижения конечных целей (целей управления субфедеральным догом) является договая политика (или политика управления субфедеральным догом), которая реализуется, в свою очередь, через механизм управления субфедеральным догом (совокупность принципов, методов, средств управления субфедеральным догом).
В; основу механизма управления субфедеральным догом положены принципы безусловности, единства учета, единства договой политики, согласованности, снижения рисков, оптимальности, прозрачности, целевого использования. Методы управления субфедеральным догом включают в себя как традиционные методы управления финансами (планирование и прогнозирование, регулирование, учет, анализ, контроль), так и специфические методы управления субфедеральным догом (методы формирования дога, использования заемных средств, активного управления догом и обслуживания дога). Рычагами управления субфедеральным догом, через которые осуществляется воздействие на такие макроэкономические показатели как потребление, ВРП, уровень занятости, сбережения, инвестиции, являются цена заимствований, структура и размер дога, налогообложение субфедеральных ценных бумаг, направления использования заемных средств, кредитные рейтинги субъекта Федерации. Ресурсное обеспечение механизма управления: субфедеральным догом (источники формирования и обслуживания дога) характеризуется ограниченностью по сравнению с ресурсным обеспечением управления суверенным догом. Нормативно-правовая подсистема механизма управления субфедеральным догом обеспечивает правовое (юридическое) регулирование процесса управления догом. Методико-технологическое обеспечение представлено конкретными технологиями привлечения и использования заемных средств, активного управления догом, обслуживания дога, а также методическими рекомендациями в сфере планирования, анализа, учета, контроля дога и пр. Информационно-аналитическое обеспечение механизма управления субфедеральным догом представляет собой набор документов, данных, необходимых для анализа, планирования, оперативного управления и контроля в сфере управления субфедеральным догом, а также набор информации, раскрываемой субъектом РФ широкому пользователю.
2. Заимствования нецентральных органов власти (городских, земских) известны в российской истории достаточно давно (первый заем был осуществлен г. Талинном в 1871 г.), но основы современной системы управления субфедеральным догом в России закладываются только в 1992 г. - с момента формирования современной российской бюджетной системы. Система управления субфедеральным догом в России эволюционирует паралельно с реформированием российской системы управления общественными финансами на субфедеральном уровне.
В истории управления субфедеральным догом современной России можно выделить четыре этапа. Первый, начальный этап (1992- 1996 гг.) харастеризуется становлением рынка субфедеральных заимствований. На втором этапе (1996- 1998 гг.) отмечается бурный рост субфедерального дога, развитие внутреннего рынка субфедеральных облигаций, выход некоторых субъектов РФ на внешний рынок заимствований. Третий этап (1998 Ч 2001 гг.) характеризуется стагнацией, многочисленными дефотами региональных и местных органов власти и падением рынка субфедеральных и муниципальных ценных бумаг. Год 2002-й можно охарактеризовать как начало четвертого этапа в истории управления субфедеральным догом, когда опять произошел рост субфедеральных заимствований, в том числе выпусков субфедеральных ценных бумаг.
3: Анализ зарубежного опыта управления субсуверенным догом позволяет сделать ряд выводов. Структура субсуверенного дога характеризуется большой долей банковских кредитов. Во многих развитых странах, даже в тех, где выход субнациональных органов власти на внешний рынок разрешен законодательно, доля внешнего дога мала или отсутствует. В "структуре дога по срокам наибольший удельный вес занимает догосрочный дог. Во многих развитых странах своевременное и точное обслуживание дога является обязательным. Для субнациональных органов характерна высокая информационная прозрачность. Широко распространена система обязательных к публикации показателей, характеризующих деятельность субнациональных органов власти, в том числе заемную. В большинстве стран с федеративным устройством правовое регулирование субфедерального дога основано на использовании самоограничений и установлении правил заимствования путем взаимодействия органов власти разных уровней. В странах с нефедеративной (унитарной) формой государственного устройства используются в основном законодательное и прямое административное регулирование национальным органом власти субсуверенного дога.
4. В связи с повышением роли субфедерального дога в системе государственных финансов субъектов РФ вопросы управления субфедеральным догом становятся одними из самых актуальных. Несмотря на сформировавшиеся к настоящему времени достаточно устойчивые нормативно-правовые основы управления субфедеральным догом, механизм управления субфедеральным догом во многих регионах не обеспечивает выпонение основных принципов управления субфедеральным догом, таких как снижение рисков, целевое использование, единство договой политики, безусловность, согласованность, оптимальность, единство учета и прозрачность. Кроме того, в системах управления субфедеральным догом многих регионов отсутствует собственная договая политика. Этим обусловлена необходимость совершенствования системы управления субфедеральным догом.
В первую очередь основой повышения эффективности системы управления субфедеральным догом является разработка собственной договой политики субъекта Федерации (в более строгих рамках, чем прописано в Бюджетном кодексе РФ) и инструментов ее реализации, а также формирование подсистемы информационно-аналитического обеспечения управления субфедеральным догом и раскрытия договой информации.
5. Вопросы покрытия дефицита областного бюджета, а следовательно, и вопросы управления субфедеральным догом становятся одними из острейших в сфере управления государственными финансами Кемеровской области. Анализ системы управления государственным догом Кемеровской области выявил особенности, недостатки и подтвердил необходимость совершенствования системы управления субфедеральным догом по предложенным автором направлениям. Система управления государственным догом Кемеровской области не обеспечивает в поной мере реализации целей управления субфедеральным догом - максимизации роли субфедерального дога в макроэкономическом регулировании и минимизации косвенных эффектов субфедерального дога. Такой подход в ситуации структурных изменений в экономике Кемеровской области создает угрозу ее развитию.
6. Под договой политикой субъекта РФ понимается совокупность целей, принципов управления догом, ограничений договых показателей, используемых при разработке среднесрочных и годовых бюджетных планов в части планирования обслуживания дога и привлечения новых заимствований. В соответствии со стратегическими целями развития Кемеровской области одними из ключевых ориентиров стратегии управления государственным догом Кемеровской области могут быть увеличение объемов чистых заимствований для финансирования инфраструктурных инвестиций и увеличение сроков заимствований; оптимизация структуры дога (последовательное замещение кредитов облигационными займами, в том числе размещаемыми среди населения и организаций области; сокращение объема договых обязательств прошлых лет перед Минфином РФ). Целесообразно включать в договую политику собственные ограничения (в том числе относительные) на объем дога, на расходы по его обслуживанию, на размер дефицита бюджета, направления использования заемных средств и т.д.
7. Работа по формированию подсистемы информационно-аналитического обеспечения управления субфедеральным догом и раскрытия договой информации предполагает разработку внутреннего информационно-аналитического обеспечения (методики догового планирования и анализа, новой формы договой книги), а также системы информирования населения и организаций области, других заинтересованных лиц о состоянии дога и управлении им.
Автором предлагается модифицированный подход к построению перспективного финансового плана, а также годового бюджетного плана субъекта РФ, который лучше учитывает потребности планирования заимствований и прогнозирования дога. Предлагаемый подход предусматривает анализ показателей плана на оптимальность закладываемых в нем основных параметров дога (объем дога, стоимость обслуживания дога и его временная структура). Анализ можно проводить по системе показателей; предложенной автором. Также предлагается;проект договой книги субъекта Федерации,, более поно учитывающий; потребности анализа и требования к информативности.
Для формирования системы информирования населения и организаций области, других заинтересованных лиц об управления субфедеральным догом дожна быть разработана программа по комплексному информированию о результатах бюджетно-финансовой деятельности региональных властей, которая включала бы такие мероприятия как получение официального кредитного рейтинга; разъяснение всех событий, связанных с финансовой деятельностью; публикация информационных меморандумов при размещении новых выпусков субфедеральных ценных бумаг; регулярная публикация сведений из договой книги субъекта РФ; а также обеспечение доступа стандартной финансовой отчетности для всех категорий пользователей.
8. Анализ бюджетных планов Кемеровской области на 2001 - 2004 гг. показал, что при планировании бюджета не выпоняются принципы, позволяющие сохранить размер дога на оптимальном (с точки зрения возможностей регионального бюджета по его обслуживанию) уровне.
Одним из основных направлений совершенствования бюджетного планирования в целях оптимизации договых показателей является переход к профициту текущего баланса, что предполагает выработку мер по управлению бюджетным дефицитом. Сценарные расчеты показывают высокую чувствительность договых показателей от измененных параметров бюджетных планов. При управлении бюджетным дефицитом улучшаются не только договые показатели, но качество бюджетного дефицита, который образуется в результате капитальных расходов.
9. В рамках реализации положений договой политики Кемеровской области (переход к рыночным методам заимствований) предложены рекомендации по подготовке проекта по выпуску и размещению рыночного субфедерального займа, а также проведению рекламной кампании займа.
Подготовка к выпуску и размещению облигационного займа начинается с разработки таких параметров займа как объем привлечения, срок, целевые рынки и группы инвесторов, наличие допонительных прав и гарантий, способ определения дохода, стоимость привлечения, способ и место размещения и т.д.
Для эффективной реализации проекта по выпуску и размещению рыночного облигационного займа субъекта РФ необходимо проведение рекламной кампании, особенно на стадии первичного размещения. Реклама дожна убеждать потенциального инвестора в привлекательности не только займа как финансового инструмента, но и региона в целом, а также в эффективности конкретных проектов, подлежащих реализации в рамках займа.
10. В целях реализации инструментария совершенствования управления государственным догом Кемеровской области развитие организационной структуры управления субфедеральным догом предполагает присвоение статуса официального реципиента Главному финансовому управлению Кемеровской области, модернизацию отдела государственного дога Главного финансового управления Кемеровской области и повышение квалификации его сотрудников, разработку системы реципиент Ч агент. Развитию институциональной системы управления субфедеральным догом в рамках всей страны будет способствовать также создание ряда регулирующих органов, обеспечивающих стабильную работу российского рынка субфедеральных и муниципальных ценных бумаг.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Герман, Надежда Викторовна, Кемерово
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.
3. Конституция Российской Федерации.
4. Концепция единой системы управления государственным догом Российской Федерации.
5. Концепция стратегического развития Кемеровской области на период до 2010 г.
6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: Утверждены Минэкономики РФ, Минфином РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21.06.99 г. № ВК 477.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
8. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15.08.96 г. № 115-ФЗ.
9. О бюджетном процессе в Кемеровской области: Закон Кемеровской области от 06.10.97 г. № 32-03.
10. О выпуске купонных облигаций с постоянным купонным доходом Администрацией Кемеровской области в 1999 году: Закон Кемеровской области от 04.10.99 г. № 67-03.
11. О годовом отчете об испонении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации за 2000 год и годовом отчете об испонении бюджета закрытого административно-территориального образования за 2000 год: Приказ Минфина РФ от 15.03.01 г. № 23н.
12. О Государственной договой книге Красноярского. края: Постановление Администрации Красноярского края от 06.02.01 г. № 77-П.
13. О Государственной договой книге Республики Бурятия: Постановление Правительства Республики Бурятия от 19.02.02 г. № 49.
14. О Государственной договой книге Ставропольского края: Постановление Правительства Ставропольского края от 22.11.01 г. № 257-П.
15. О государственном доге города Москвы: Закон г. Москвы от1804.01 г. №15.
16. О государственном доге Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 30.03.01 г. № 234-30.
17. О единой системе управления государственным догом Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 04.03.97 г. № 245.
18. О Комитете госзаимствований города Москвы: Постановление Правительства г. Москвы от 01.04.03 г. № 217-ПП.
19. О Концепции управления государственным догом города Москвы и использовании заемных средств в городском бюджете: Постановление Правительства г. Москвы от 06.05.03 г. №318-1111.
20. О мерах по управлению государственным догом Санкт-Петербурга: Распоряжение Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга от 29.12.00 г. № 1358-р.
21. О мерах по регулированию договых обязательств Республики Башкортостан: Постановление Кабинета министров Республики Башкортостан от 14.12.01 г. № 317.
22. О нормативных документах, регулирующих договые обязательства Чувашской республики: Постановление Кабинета министров Чувашской республики от 30.09.01 г. № 226.
23. О порядке ведения Государственной договой книги Новосибирской области: Постановление Главы Администрации Новосибирской области от 30.06.03 г. №458.
24. О порядке ведения Государственной договой книги Хабаровского края: Постановление Главы Администрации Хабаровского края от 04.06.01 г. №220.
25. О порядке разработки и реализации целевых программ развития отраслей экономики и социально-экономического развития территории Кемеровской области: Постановление Администрации Кемеровской области от 29.03.00 г. №22.
26. О порядке регулирования деятельности кредитных организаций: Инструкция Банка России от 01.10.97 г. № 1.
27. О привлечении инвестиций в экономику Кемеровской области: Закон Кемеровской области от 21.07.99 г. № 56-03.
28. О привлечении кредитов Администрацией области, о предоставлении бюджетных кредитов, государственных гарантий юридическим лицам в Кемеровской области: Закон Кемеровской области от 20.07.98 г. № 38-03.
29. О простом и переводном векселе: Федеральный закон от 11.03.97 г. № 48-ФЗ.
30. О разработке и внедрении внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы: Указ Президента РФ от 24.12.93 г. № 2281.
31. О регистрации договых обязательств в Тюменской области, едином реестре заемщиков средств и инвестиций областного бюджета: Распоряжение Губернатора Тюменской области от 05.07.01 г. № 436-р.
32. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.96 г. № 39-Ф3.
33. Об испонении областного бюджета за 2000 год: Закон Кемеровской области от 20.07.01 г. № 65-03.
34. Об областном бюджете на 2000 год: Закон Кемеровской области от0702.00 г. № цоЗ.
35. Об областном бюджете на 2001 год: Закон Кемеровской области от1701.01 г. № Ю-ОЗ.
36. Об областном бюджете на 2002 год: Закон Кемеровской области от1912.01 г. № 128-03.
37. Об областном бюджете на 2003 год: Закон Кемеровской области от2312.02 г. № 109-03.
38. Об областном бюджете на 2004 год: Закон Кемеровской области от0912.03 г. № бЗ-ОЗ.
39. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный закон от 29.07.98 г. № 136-Ф3.
40. Об отмене Закона Кемеровской области от 04.10.99 г. № 67-03 О выпуске купонных облигаций администрации Кемеровской области в 1999 году: Закон Кемеровской области от 13.06.00 г. № 26-03.
41. Об урегулировании в 2002 году задоженности субъектов РФ перед федеральным бюджетом: Постановление Правительства РФ от 14.05.03 г. № 280.
42. Об утверждении Положения о Государственной договой книге Санкт-Петербурга: Распоряжение Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга от 05.06.02 г. № 40-р.
43. Об утверждении Положения о порядке ведения Государственной договой книги Кемеровской области: Распоряжение Администрации Кемеровской области от 13.09.02 г. № 625-р.
44. Об утверждении Положения о порядке ведения Договой книги Иркутской области: Постановление Губернатора Иркутской области от 04.07.00 г. № 269-п.
45. Об утверждении Положения о порядке ведения и форме Государственной договой книги Ямало-Ненецкого автономного округа: Постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.02 г. № 89.
46. Об утверждении Положения о порядке реализации Закона Кемеровской области от 21.07.99 г. №56-03 О привлечении инвестиций в экономику Кемеровской области: Постановление Администрации Кемеровской области от 24.10.00 г. № 84.
47. Об утверждении Порядка ведения Договой книги Республики Татарстан и порядка предоставления информации о договых обязательствах муниципальных образований: Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 21.08.01 г. № 566.
48. Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации: Приказ Минфина РФ от 11.12.02 г. № 127н.
49. Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций государственного облигационного займа Кемеровской области: Постановление Администрации Кемеровской области от 23.04.03 г. № 64.
50. Устав Кемеровской области: Принят Законодательным собранием Кемеровской области 09.04.97 г.
51. Амирханова Ф.С. Финансовые методы управления внешним догом России: Автореф. дис. канд. экон. наук / МГУ. М., 1998. - 21 с.
52. Аналитический обзор международного опыта применения Кодекса лучшей практики. Возможности его использования в Российской Федерации: Проект МБРР Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне. М., 2002. 132 с. (www.minfin.ru).
53. Аналитическое обозрение социально-экономического положения Кемеровской области за 2002 г. / Главное управление Банка России по Кемеровской области (www.cbr.ru).
54. Аракелян А., КащеевН., Щуриков А. Региональные и муниципальные заимствования // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 5. - С. 46 - 47.
55. Балансы испонения бюджета Кемеровской области на 01.01.01 г., на 01.01.02 г. и на 01.01.03 г.
56. Банковский контроль и аудит / Сибирский институт финансов и банковского дела: Учеб. пособие / Н.В. Фадейкина, Е.К. Богова, М.Н. Ску-рихин, А.В. Брыкин; Под общ. ред. Н.В. Фадейкиной. М.: Финансы и статистика, 2002. - 496 с.
57. Баранова И.В. Финансы: Сборник вопросов, планов семинарских занятий, структурно-логических схем и текстовых заданий. Ч Новосибирск: СИФБД, 2001.- 108 с.
58. Баринов В.Т. Муниципальные облигации: Выпуск и размещение. Ч М.: Деловая литература, 1997. 160 с.
59. Безсмертная Б. Исторические паралели внешних займов городов и регионов России // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 9. - С. 83 - 85.
60. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 с.
61. Бондарь Т. Две цели региональных займов // Рынок ценных бумаг. -2001.-№24.-С. 74-77.
62. Бондарь Т. Как управлять региональным догом // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 21. - С. 74 - 77.
63. Бондарь Т. Муниципальные облигации: Почему Россия не Америка? // Рынок ценных бумаг. - 2002. - № 18. - С. 1 - 6.
64. Бувальцева В.И., Микельсон А.Ю., Сурнин B.C. Саморазвитие экономики региона как эндогенная основа ее устойчивого роста (на примере Кемеровской области). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. - 273 с.
65. Бувальцева В.И., Сурнин B.C. Теория и методология устойчивого роста экономики региона. Ч Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. 224 с.
66. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 550 с.
67. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 2000.-621 с.
68. Бюджетное послание Губернатора Кемеровской области на 2004 г. (www.kemerovo.su)
69. Вавилов А. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления. М.: Городец-издат, 2001. - 304 с.
70. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной договой политики // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 46-53.
71. Вавилов Ю.Я. Государственный кредит: прошлое и настоящее. Ч М.: Финансы и статистика, 1992. 96 с.
72. Временные методические рекомендации по управлению государственным и муниципальным догом для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: Подготовлены Минфином РФ в 2003 г. (www.minfin.ru).
73. Герман Н.В. Задачи управления государственным догом России на современном этапе // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Труды II Международной научно-практической конференции. СПб.: Нестор, 2001. - С. 31-32.
74. Герман Н.В. Повышение финансовой самостоятельности регионов РФ путем выпуска региональных займов // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Экономика. (Журнал теоретических и прикладных исследований). 2002. - № 1 (9). - С. 285 - 290.
75. Герман Н.В. Ретроспективный анализ и современные основы управления субфедеральным и муниципальным догом в России // Сибирская финансовая школа. 2003. - № 4. - С. 83 - 91.
76. Герман Н.В. Российская налоговая реформа в свете зарубежного опыта // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Труды V международной научно-практической конференции. СПб.: Нестор, 2000. -С. 190-191.
77. Герман Н.В. Создание системы управления государственным догом России // XXXIX Конференция студентов и молодых ученых Кемеровского государственного университета: Труды конференции. Ч Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. С. 236 - 238.
78. Герман Н.В. Управление государственным догом как полный управленческий процесс // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Труды 4-й Международной научно-практической конференции: В 4 т. СПб.: Нестор, 2002. - Т. 1. - С. 334 - 337.
79. Герман Н.В., Бувальцева В.И., Фадейкина Н.В. Теория и практика управления субфедеральным и муниципальным догом. Новосибирск: СИФБД, 2004.
80. Гитман JI. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.- 1008 с.
81. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003. - 752 с.
82. Головачев Д.Л. Государственный дог: Теория, российская и мировая практика. М.: Наука, 1998. - 150 с.
83. Гредиль О., Оленин И. Государственный дог Санкт-Петербурга // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 18. - С. 89 - 94.
84. Данилов А.Ю. Рынки государственного дога: мировые тенденции и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 432 с.
85. Данные о выпуске государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг в 2001 2002 гг. (www.minfin.ru).
86. Долан Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. В. Лукашевича, М. Ярцева. СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 1994. - 496 с.
87. Дорожинский О.Л. Муниципальные и субфедеральные займы: Учебно-методическое пособие. Новосибирск: СибАГС, 2000. - 80 с.
88. Дробышевский С., Шадрин А. Управление московским догом в 1999 2003 гг. (прогноз) (www.moscowdebt.ru).
89. Инкин А. Логика управления государственным догом // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 21. - С.78 - 80.
90. Итоги управления государственным догом Санкт-Петербурга в 2002 г. (www.fincom.spb.ru).
91. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе СААР): Учебник. М.: Инфра-М, 1998. - 448 с.
92. Кларисс М. Инвестиционный рейтинг Кузбасса от плюсов до минусов // Деловой Кузбасс. - 2003. - № 4. - С. 15 - 18.
93. Кнастер A.M. Эффективность и прогнозирование государственного внешнего дога России: Автореф. дис. . канд. экон. наук / ИЭ РАН. М.,1998.-21 с.
94. Копейкин Б., Эйгель Ф. Управление догом региона: опыт лидеров рынка Москвы и Санкт-Петербурга // Рынок ценных бумаг. - 2001. - № 21. -С. 66-70.
95. Корнеев Д., Шарифулина Д. Рынок облигаций Санкт-Петербурга: 2002-й год рекордов// Рынок ценных бумаг. - 2003. - № 5 (236). - С. 73 -75.
96. Костиков И.В. Дефоты на рынке муниципальных облигаций США: Экономические аспекты. М.: Наука, 2001. - 150 с.
97. Костиков И.В. Рынок муниципальных облигаций: мировой опыт и российская специфика // Мировая экономика и международные отношения. Ч1999. Ч №1. Ч С. 57-60.
98. Костиков И.В. Сравнительный анализ государственных заимствований в развитых странах и России (региональный и местный уровни): Автореф. дис. . канд. экон. наук / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М., 1998. - 17 с.
99. Куда идет Кузбасс? И откуда . // Край. 2003. - № 11 (14.03.2003).
100. Кузбасс в 2002 году // Кузбасс. 2003. - № 21 (05.02.2003).
101. Лавров A.M. Финансовая самодостаточность региона: источники и пути достижения // Деловой Кузбасс. 2003. - № 4. - С. 5 - 8.
102. Лир Э. Взаимоотношения российских регионов с мировыми рейтинговыми агентствами // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 18. - С. 15-17.
103. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. М.: Республика, 1992. - Т. 1. - 399 с.
104. Мир выжил, потому что брал взаймы (интервью с председателем Комитета государственных заимствований Москвы С. Пахомовым) (www.moscowdebt.ru).
105. МысляеваИ.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: Инфра-М, 2003. - 268 с.
106. На очереди банкротство регионов: договой рейтинг субъектов РФ // Экономика и жизнь. 2003. - № 38. - С. 6.
107. Намсараева Е.М. Механизм управления рисками при организации эмиссии субфедеральных и муниципальных ценных бумаг // Финансы. Ч 2002.-№2.-С. 35-37.
108. Наставления по управления государственным догом: Подготовлены Международным валютным фондом и Всемирным банком 21.03.01 г. (www.imf.org).
109. Отчеты об испонении консолидированного бюджета Кемеровской области на 01.01.01г., 01.01.02 г., 01.01.03 г., 01.12.03 г. (www.minfin.ru).
110. Отчеты об испонении консолидированных бюджетов субъектов РФ на 01.01.01 г., 01.01.02 г., 01.01.03 г. (www.minfin.ru).
111. Оценка кредитоспособности и качества управления бюджетами субъектов РФ на 01.01.02 г., 01.01.03 г., 01.07.03 г. (www.minfin.ru).
112. Паспорт Кемеровской области / Министерство экономического развития и торговли РФ (www.economy.gov.ru).
113. Прогноз социально-экономического развития Кемеровской области на 2004 г. и на период до 2006 г. / Администрация Кемеровской области.
114. Пфау Е.В. Субфедеральный займ как допонительный финансовый источник бюджета субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Москва, 1999. - 23 с.
115. Рикардо Д. Сочинения / Пер. с англ.: Под ред. М.Н. Смит: В 2 т. -М., Госполитиздат, 1955. Т. 1. - 360 с.
116. Регионы России: Статистический сборник: В 2 т. М., Госкомстат России, 2001. - Т. 2. - 827 с.
117. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов в 2002 2003 гг. // Эксперт. - 2003. - № 43. - С. 130 - 163.
118. Рейтинг относительной кредитоспособности субъектов РФ (за 2000 год) ИА АК&М // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 24. - С. 66 - 69.
119. Рейтинги относительной кредитоспособности субъектов РФ за 2001 и 2002 гг. ИА АК&М (www.akm.ru).
120. Рейтинги региональных и местных органов власти рейтингового агентства лStandard&Poors (www.standardandpoors.ru).
121. Русяйкина A.M. Управление государственным догом. Пенза: ИПК Пензенская правда, 2001. - 108 с.
122. СабантиБ.М. Финансы современной России: Учебное пособие. Ч СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. 352 с.
123. Свистунова И.Н. Управление государственным внешним догом Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. СПб., 2002.- 18 с.
124. Серпилин А. Принципы построения оптимальной инвестиционно-заемной системы городов и регионов // Рынок ценных бумаг. 2001. Ч № 24. -С. 70-73.
125. Серпилин А. Эффективность заемного и инвестиционного процессов в Москве и Санкт-Петербурге // Рынок ценных бумаг. 2001. Ч № 18. -С. 84-88.
126. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч Пер. с англ. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.
127. Стрельцова Н.Т. Финансы и банки в условиях перестройки экономики. Ч. И, книга I: Реформирование финансов. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 288 с.
128. Стрельцова Н.Т., Фадейкина Н.В. Теория кредита. Новосибирск: СИФБД, 2000.-56 с.
129. Трофимов Г.Ю. Внешний дог и кредитно-денежная политика. Ч М.: ИЭПП, 2001. 121 с.
130. ФадейкинГ.А. Основные принципы, подходы и процедуры стратегического планирования и финансовые индикаторы развития муниципального сектора экономики // Сибирская финансовая школа. Ч 2002. Ч №4. Ч С. 7 -15.
131. ФадейкинГ.А. Финансовое регулирование деятельности субъектов муниципального сектора экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук / СИФБД. Новосибирск, 2002. - 21 с.
132. Фадейкина Н.В., Воронов В.А. Финансовый контроль в сфере государственного сектора экономики. Новосибирск: СИФБД, 2002. - 414 с.
133. Фискальная политика и управление государственным догом: Сб. статей. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 179 с.
134. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1450 с.
135. Финансы: Учебник / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 1999.-527 с.
136. Финансы: Учеб. пособие / Под ред. А.М. Ковалевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 384 с.
137. Финансы / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.
138. Финансы: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублев-ской, Б.М. Сабанти. -М.: Юрайт-М, 2002. 504 с.
139. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / М.В. Романовский и др.: Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт-М, 2001. - 543 с.
140. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред.В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 2003. - 496 с.
141. Финансы, деньги, кредит: Учебник / Под ред. О.В. Соколовой. Ч М. : Юристъ, 2001. 784 с.
142. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, Г.Н. Белоглазовой. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 575 с.
143. Финансы и кредит субъектов РФ: Учебник / Л.И. Сергеев, А.Н. Соколов, В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др.; Под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Батийский институт экономики и финансов, 1999. - 1036 с.
144. Хайхадаева О.Д. Государственный дог Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты: Автореф. дис. . д-ра экон. наук / Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. -СПб., 2000. -40 с.
145. Хакамада И. Государственный дог: структура и управление // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 15 - 17.
146. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Издание второе, стереотипное. - М.: Изд-во Дело при участии Изд-ва лCatallaxy, 1993.-704 с.
147. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. Ч 608 с.
148. Циммерман X. Муниципальные финансы: Учебник / Пер. с нем. -М.: Издательство Дело и сервис, 2003. 352 с.
149. ЧекановаЕ. Анализ кредитоспособности российских регионов Ч эмитентов ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 14. - С. 56 - 62.
150. Шадрин А. Рынок субфедеральных и муниципальных заимствований в 2002 году // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 5. - С. 59 - 65.
151. Щуриков А. Управление догом в Москве // Рынок ценных бумаг. -2002.-№23.-С. 60-63.
152. ЮнгблюдтС. Проблемы привлечения займов в Кемеровской области // Рынок ценных бумаг. 2002. Ч № 18. - С. 2 - 6.
153. ЯндиевМ.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 240 с.
Похожие диссертации
- Совершенствование управления государственным догом субъектов Российской Федерации
- Оценка эффективности и качества управления субфедеральным догом
- Управление субфедеральными и муниципальными облигационными займами
- Совершенствование системы управления догом субъекта Российской Федерации в условиях финансовой глобализации и интеграции
- Совершенствование системы управления внешним государственным догом Российской Федерации