Управление стратегическим развитием промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Меньшов, Владимир Павлович |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление стратегическим развитием промышленных предприятий"
МЕНЬШОВ Владимир Павлов!
004613819
рукопиеи
УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность; управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 5 НОЯ 2010
Ижевск-2010
004613819
Работа выпонена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет
им. Н.И.Лобачевского
Научные руководители: доктор экономических наук, профессор
Удалов Федор Егорович кандидат экономических наук, доцент Алехина Ольга Федоровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Некрасов Владимир Иванович
кандидат экономических наук, доцент Гребенкина Александра Анатольевна
Ведущая организация - ГОУ ВПО Нижегородский государственный
архитектурно-строительный университет
Защита состоится л14 декабря 2010г. в 16:00 на заседании
диссертационного совета ДМ 212.275.04 в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская 1, корп. 4, ауд. 440
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторефератом - на официальном сайте ГОУ ВПО УдГУ: ^р^М.иски.га/встсе/аЬзйас!
Автореферат разослан л]_ ноября 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат экономических наук, профессор
А.С. Баскин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В условиях резкого ускорения мировых темпов развития научно-технического прогресса (ЩТ1) и практически поной открытости экономики России в международном аспекте, стратегически ориентированное развитие ее народно-хозяйственного комплекса возможно только на безальтернативно инновационной основе.
Поскольку фундаментом этого комплекса являются крупные промышленные предприятия, а среди них предприятия машиностроения в широком отраслевом понимании, то его становление на путь стратегическо-инновационного развития в настоящее время является одной из актуальнейших проблем, без решения которой нельзя претендовать на занятие достойного места в ряду экономически развитых мировых держав.
Делая акцент на крупном машиностроительном производстве, следует отметить, что интерес исследователей к этой сфере в постреформенный период явно ослаб, тогда как там накопилось много проблем, требующих своего безотлагательного решения.
Базирование современного производства на экономику знаний и информационные технологии требуют развития на предприятиях современных форм и методов эффективного управления инновационными процессами, главная задача которых - своевременно реагировать на темпы мирового Hill, что особенно важно для предприятий машиностроения, выпускающих сложную высокотехнологичную продукцию.
Учитывая вышеизложенное, актуальность исследования обусловлена, во-первых, необходимостью выявления самих проблем и, во-вторых, разработкой научно-обоснованных рекомендаций по их решению с акцентом на практическое использование этих рекомендаций.
Направления исследования соответствуют: п. 1.1.4. инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; п. 1.1.20. состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металургического комплексов; и п. 2.3. формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата; паспорта специальностей ВАК.
Изученность проблемы. В отечественных и зарубежных литературных источниках исследование проблем управления производством в целом и проблем управления стратегией развития промышленных предприятий в частности рассматривается в трудах многих ученых и специалистов. В этом аспекте следует отметить А. И. Анишкина, Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко, Д.М. Гвишиани, А.Б. Олейника, Д.С. Львова, А.И. Пригожина, Ф.М. Русинова, Н.И. Лапина, Г.А. Г\А. Краюхина, Ю.В. Яковца, Н.К. Моисеева. Ю Л. Анискина, К.Ф. Пузыню, Й. Шумпетера, Г. Менша, Э. Менсфида, X. Фримена, П. Дракера, Ф.У. Тейлора, Э. Янча, Г. Питерса, Р. Уоттермена, Л. Гатовского, А.И. Берга, Ф.Е. Удалова, Е. Роговского, Э. Баталова, Л.Ф. Щербакову, В.А. Устинова, М.В. Грачеву, В.А. Квинта, А. Дейкина, А.И. Татаркина, В.И. Некрасова, Л. Владимирову, В. Катькало, Э.
Макаряна, О.И. Боткина, А. Баринова, А. Сидельникова, В.И. Франчука, К. Гончара, А.И. Амосова, В. Иноземцева, М. Горшкова, А.З. Горнева, О.Т. Богомолова, В. Зомбарта, К. Найта, А. Хармана, П. Лемерля, Б. Санто, Г. Миньберга, М. Портера, К. Прохалада, Г. Пизано, Д. Аакера, Д. Льюнса и многих других.
Анализ литературных источников показал, что в них рассматриваются проблемы стратегического развития предприятий в макроуровневом аспекте без существенного анализа их микроуровневой сущности. Это обусловлено в первую очередь тем, что исследования непосредственно на предприятиях достаточно трудоемки во временном аспекте, и требуют интенсивной включенности в сам процесс производства.
В условиях нарастания глобализационных и интеграционных процессов в мировой экономике низкий технико-технологический и как неизбежное следствие этого инновационно-стратегический уровень машиностроения России практически исключает продукцию предприятий из сферы значимо конкурентоспособной даже на внутреннем рынке.
На основании вышеизложенного выбор темы диссертации обусловлен необходимостью становления предприятий машиностроительного комплекса на путь интенсивного стратегического развития, однозначно ориентированного на использование в производстве современных достижений научно-технического прогресса.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении основополагающих проблем стратегического развития предприятий машиностроительного комплекса и в определении направлений их решения, учитывающих современные достижения Hill.
На основании поставленной цели предполагается решение следующих задач;
- дать теоретический анализ путей стратегического развития экономики;
- выявить проблемы возрастающей сложности управления стратегией развития предприятий и предложить возможные направления их решения;
- установить реальные проблемы функционирования предприятий в аспекте их стратегическо-инновационной направленности, определить ранги значимости этих проблем и предложить пути их решения;
- исследовать направления стратегического развития предприятий и определить возможности их реализации;
- предложить варианты управления процессами стратегическо-инновационного развития предприятий на стыке взаимоотношений науки и производства.
Объектом исследования являются крупные промышленные предприятия машиностроительного комплекса Нижегородского региона.
Предметом исследования являются проблемы становления промышленных предприятий на стратегическо-инновационный путь развития и определение возможных путей и вариантов их решения.
Теоретической и методологической базой исследований, являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, рассматривающих вышеуказанные проблемы, нормативные и директивные
материалы, связанные с темой диссертационного исследования, отдельные статистические материалы, материалы исследуемых предприятий, и материалы, полученные непосредственно в процессе проведенных исследований.
Научная новизна диссертации:
- Установлено, что рост сложности управления и определения направлений стратегического развития промышленных предприятий является объективным процессом, вызванным целым рядом факторов, главными из которых является: высокий динамизм темпов НТО; сложность получения поной, своевременной и достоверной информации о НИОКРовских разработках; отсутствие координирующего центра в подотраслях машиностроения и др.
- Предложен подход к пониманию стратегии как к функции, аргументом которой является либо реально осуществленные теоретико-экспериметальные НИОКРовские разработки, либо гипотетические разработки, необходимость которых вытекает в связи с решением крупных народно-хозяйственных проблем. В этой связи выделено два возможных направления стратегии - экстраполяционное и целевое - следование которым зависит от конкретно сложившейся ситуации и актуальности решаемых стратегически-инновационных проблем.
- Выявлены основные проблемы, которые предстоит решать предприятиям в процессе своего стратегического развития, определены ранги их значимости и установлена их временная динамика. Произведено деление проблем на внешние и внутренние и на первичные и вторичные, что позволяет оценивать все проблемы не только по их ранговой значимости в определенный временной период, Но и по своей реальной сущности для самого процесса стратегического развития предприятия. Выявлена динамика оценок факторов, определяющих возможность решения проблем стратегического развития предприятий, позволяющая более обоснованно подходить к необходимости и очередности их решения во временном аспекте.
- Обоснована необходимость формирования специализированных подотраслевых центров сбора и переработки информации по проблемам инновационного технико-технологического характера, а на предприятиях -создание функционального звена, собирающего и обрабатывающего эту информацию для высшего уровня управления предприятием и предложена их организационная структура.
- Предложено использование Управленческого четырехзвенника и Дерева целей для управления решением проблем стратегического развития предприятия на высшем, функциональном и производственном уровнях управления, позволяющее поднять эффективность управления процессом стратегнческо-инновационного развития предприятий.
- Предложены варианты взаимодействия функциональных структур, НИОКРовских организаций и производственных структур предприятия, реализующих инновации, поднимающие оперативность решения организационных, технико-технологических и других проблем, и сводящих к
минимуму возникновение конфликтных ситуаций в процессе практической реализации инноваций.
- На основе проведенных исследований и анализа современной ситуации в мировой экономике констатировано, что восстановление машиностроительного комплекса России и его становление на стратегическо-инновационный путь развития требует основополагающей государственной поддержки в первую очередь в решении инвестиционно-информационных и организационно-кадровых проблем.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что их результаты могут быть непосредственно использованы на промышленных предприятиях машиностроительных и других отраслей с учетом их конкретных особенностей. В частности, они нашли применение на некоторых предприятиях Н. Новгорода, о чем свидетельствуют приложенные к диссертации документы.
Отдельные материалы исследования могут быть использованы в процессе повышения квалификации руководителей и специалистов промышленных предприятий и в преподавании управленческих дисциплин в вузах.
Апробация исследований. Основные результаты проведенных исследований докладывались на ряде международных и российских научных и научно-практический конференций в городах: Москва (2004), Киев (2004, 2005), Минск (2005), Н. Новгород (2005, 2008, 2009), Саранск (2006), Киров (2004,2006), Пенза (2003,2004,2007,2009), Тюмень (2005).
По теме диссертации опубликовано 35 печатных работ общим объемом 11,05 пл., в т.ч. авторских 5,8 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Она изложена на 175 страницах машинописного текста с таблицами, графиками, уравнениями и рисунками.
Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, ставятся его цели и задачи, определяется объект и предмет исследования. Приводится научная новизна полученных результатов и практическая значимость.
В первой главе Теоретический анализ стратешческо-инновационной деятельности развития экономики дан этапно-временной анализ стратегическо-инновационной деятельности с учетом ее теоретическо-классификационного аспекта. Здесь же дана оценка управленческого фактора и его роли в решении стратегических проблем.
Во второй главе Исследование стратегическо-инновационной деятельности на промышленных предприятиях рассматриваются возможные направления стратегического развития предприятий, исследуются вопросы ресурсного обеспечения, необходимого для решения стратегических проблем. Дается структурно-иерархический анализ проблем активизации стратегическо-инновационной деятельности предприятий. Оценивается роль кадрового и конкурентного факторов в реализации инноваций.
Третья глава Направления роста эффективности решения стратегическо-инновационных проблем на промышленных предприятиях
посвящена разработке направлений активизации их стратегической деятельности. Предложен рад направлений и мероприятий, реализация которых позволяет активизировать эту деятельность на предприятиях. Существенное внимание уделено поднятию роли организационно-поведенческого фактора и информационного обеспечения в решении стратегических проблем, а также роли целевого управления на заключительной стадии реализации инноваций.
В заключении приведены основные выводы из проведенного исследования.
П. Основные положения, выносимые на защиту
1. Доказано, что рост сложности управления и определения направлений стратегического развития промышленных предприятий является объективным процессом, вызванным целым рядом факторов, главными из которых является: высокий динамизм темпов НТП; сложность получения поной, своевременной и достоверной информации о НИОКРовских разработках; отсутствие координирующего стратегическо-инновационного центра в подотраслях машиностроения. Обоснована необходимость формирования специализированных подотраслевых центров сбора и переработки информации по проблемам инновационного технико-технологического характера, а на предприятиях - создание функционального звена, собирающего и обрабатывающего эту информацию и предложена их организационная структура.
В диссертации констатируется, что главной причиной стратегических управленческих ошибок является недостаток внешней стратегически ориентированной информации и отсутствие или слабость соответствующих функциональных структур на предприятиях, ответственных за ее сбор и обработку. Устранение отраслевых министерств привело к ликвидации информационной базы, откуда предприятия получали информацию о состоянии внешней среды, что привело к линформационному вакууму, сделавшему невозможным качественную реализацию функций стратегического управления на промышленных предприятиях.
Установленный исследованиями комплекс проблем, определяющий возможности стратегического развития предприятий на инновационной основе имеет следующее содержание: недостаток или непонота информационной базы, как в технике и технологии производства, так и в характере самой продукции; отсутствие отечественных НИОКР или информации об их поноте и завершенности; устаревшая технико-технологическая база предприятия; квалификационная и количественная кадровая слабость; концептуальные управленческие ошибки; оперативные управленческие ошибки; слабое влияние конкуренции.
Поскольку решение проблем стратегического развития промышленных предприятий во временном понимании достаточно длительно, то в диссертации проведены исследования с интервалом в 4 года насколько менялась во времени позиция персонала предприятий в оценке их ранговой
значимости, результаты которых представлены в табл. 1, а их графическая интерпретация на рис. 1.
На основании данных табл. 1, в диссертации сделаны следующие выводы: ни одна проблема, с которой стакиваются машиностроительные предприятия не нашла за этот период соответствующего адекватного решения; произошло снижение уровневой дивергенции факторов, определяющих эффективность стратегической деятельности; большее влияние стали оказывать на стратегическую деятельность факторы, безусловно необходимые для реализации стратегии, но не являющиеся факторами первого порядка в принципиальном смысле, а характеризующие лишь технико-технологическое состояние производства и кадровый фактор с точки зрения организационно-технической их готовности к восприятию инноваций. Главным же здесь является определение концептуальных направлений стратегии и подведение под нее соответствующей информационно-организационной базы, ориентированной на практическое использование современных достижений Hill на базе НИОКРовских разработок и на постоянную модернизацию продукции собственными специалистами.
Основополагающие стратегические решения принимаются на высших административных уровнях управления с привлечением к их выработке и принятию руководителей и специалистов высшего функционального звена. А здесь, как следует из приведенных в табл. 2 данных, количественно-качественные характеристики стратегической информации не соответствуют требованиям, предъявляемым к информационному обеспечению процесса принятия стратегических решений. Последнее следует особенно подчеркнуть в связи с ростом темпов НТО и соответственно ростом, как скорости движения информационных потоков, так и интенсификацией использования стратегически ориентированной информации в основополагающих инновационных производственных процессах на крупных промышленных комплексах.
Исследования показали, что для информационного мониторинга, нацеленного на анализ роста эффективности управления реализацией инновационно-стратегических целей, необходима функциональная служба, призванная обеспечить:
-концептуальное формирование стратегически-инновационных целей на основе анализа реальной и прогнозной информации из внешней среды;
- координацию процессов разработки важнейших инновационных проектов, а также контроль за их реализацией;
- координацию деятельности всех внутренних служб предприятия по стратегическим направлениям развития.
Предлагаемая организационно-информационная структура такой службы представлена на рис.2, а функциональная блок-схема движения стратегическо-инновационной информации на предприятии представлена на рис. 3.
Таблица 1
Факторный аспект проблем стратсгичсско-инновациоиной деятельности предприятий машиностроения (данные 2004 г., 2008г.)
(в % к суммарному числу факторов)
часфшшпаз^ю ДОИЕШНОСП. УрОнК ашоа V \ Нзвсшгатоитхжпа ОвуюаЕоюхавен&ос №ЮКРкташтжш Уафшшятанго-ташспдохаябша рстрнв Югесшсшни кавсшсн&пвдрсвая Хшщшье Огершаьс ^цшшшкапбк КоЯЗДЯИШКфОЕ!
2004 2008 200 2008 200 2008 200 2008 2004 2008 ЯМ 2008 2004 2008
% Й % Раг % Раг % Раг % Раг % Раг % йг % Ниг % Рг % йя- % Раг 1Ъг % Раг % 11.1
ЕЬКШХДООКДОЮ гредприям \ 13,8 3 10,1 4 16,1 2 10,4 3 34,0 1 39,0 14,6 4 19,8 2 14,0 5 6,1 5 4,2 6 3,1 6 3,3 7 7
Гвш ДОСЯОПШДО 14,3 4 15,0 4 17,6 2 1л 3 40,1 1 41,1 1 15,4 3 18,3 2 9,1 5 6,1 5 2,0 6 2,1 6 и 7 1,1 7
^токдоепикхв анноо фгашм 13,1 4 10,6 4 18,9 2 12,1 3 35,0 1 43,2 1 17,3 3 25,2 2 8,4 5 5,7 5 1,1 7 1,9 6 6 1,3 7
^МХОДОВМ увсповв аякаявш цхшцш 15,5 3 9,3 4 16,1 2 13,1 3 39,1 42,9 13,0 4 29,4 2 10,1 5 23 5 0,9 7 2,1 6 5,3 6 0,9 7
Тошгеосиеи зшншхк авдаияы рстрвшЛ 11,7 5 10,1 4 18,0 2 17,7 3 39,0 1 37,6 1 16.1 3 30,6 2 12,1 4 2,5 5 1,7 6 1,0 6 1,4 7 0,5 7
0кдоезгакняго пскшюты 13,7 4 11,0 4 17,3 2 13,9 3 37,4 1 40,8 1 15,3 3 24,7 2 10,7 5 4,5 5 2 7 2,0 6 3,5 6 7
Устаревшая технико-технологическая база
Количествен некачественная кадровая слабость
Концептуальные управленческие ошибки
Оперативные управленческие ошибки
Конкурентная среда
Недостаток или
непонота информационной
Отсутствие отечественных НИОКР или их непонота
Уровни анализа проблем
Рис. 1. Графическая интерпретация факторного анлиза проблем стратегическо-инновациониой деятельности промышленных предприятий (в % к общему итогу)
ЧпЧ Высшее руководство предприятия
ЧЧ Главные ф/нкциональные руководители
ЧХЧРуководители цехов основного производства
Руководители основного производства в цехах Ч*ХЧ- Технические и экономические специалисты предприятий ж - Средние значения по показателям
Таблица 2
Количественно-качественная оценка руководителями информации стратегической направленности (по данным экспертного _исследования в %)__
\Шаа1ВШ ИфчмЛ УциешляЧ Инфср-ишя Ияэтшкиинфсрмащщ КЪличесшеннсноквенная одака инфарлаиии
Досезляю Нсаэсштно Постоянны Случайны Сво&р&лэвш и реффцюшншя Свщаешвя слабо рефедохганнвя Онужт Не обьекшшет
ВышЕеэвав 59,3 4Ц7 3^7 633 51,6 29Д 1^7 23
С^нкцюшшэе БЕШеЯСЯ) 51,6 48,4 680 31,8 633 ЗЦ1 2,7
Проиидаванк яез 673 32,7 70,7 3 7ОД 23,1 4,4 15
Техник* таишшю заеш 283 71,7 61,1 3&9 68,8 223 5,8 3,1
Рис.2. Организационно-информационная блок-схема функционирования прогнозно-аналитического подразделения промышленного предприятия
Важнейшим фактором становления машиностроительных предприятий на путь инновационно-стратегического развития является сохранение промышленного предприятия как единой в организационном и
Рис. 3. Функциональная блок-схема движения стратегическо-инновационной информации на предприятия
Это обусловлено тем, что при решении сложных стратегически ориентированных проблем затрагиваются интересы практически всех организационных структур предприятия. А в условиях дезинтегрированной структуры достичь здесь консенсуса из-за отсутствия единоначалия весьма сложно.
2. Определены ранги значимости проблем стратегического развития предприятий и установлена их временная динамика. Произведено деление проблем на внешние и внутренние и на первичные и вторичные, что позволяет оценивать все проблемы не только по их ранговой значимости в определенный временной период, но и по своей реальной сущности для самого процесса стратегического развития предприятия. Выявлена динамика оценок факторов, определяющих возможность реализации проблем стратегического развития предприятий, позволяющая более обоснованно подходить к необходимости и очередности их решения во временном аспекте.
Анализируя вытекающую из табл. 1 динамику оценок факторного аспекта проблем стратегическо-инновационной деятельности предприятий в целом происшедшую за четыре года в диссертации сделаны следующие выводы:
- во-первых, произошло резкое сближение оценок ранговой значимости каждого фактора, что свидетельствует о более правильном понимании персоналом предприятий проблем стратегической деятельности;
- во-вторых, возросла уровневая и как следствие этого интегральная оценка проблемы обновления технико-технологической базы предприятий;
- в-третьих, вырос ранг значимости кадрового фактора, что свидетельствует о росте остроты кадровой проблемы;
- в-четвертых, ранговая значимость концептуальных управленческих ошибок уменьшились более чем в два раза, т.е. стала более объективной ориентация руководителей в выборе направлений стратегического развития;
- в-пятых, резко упал и без того низкий ранг значимости конкурентного фактора, что отражает не уровень значимости самого фактора в активизации стратегическо-инновационной деятельности, а явную недостаточность самой сферы стратегическо-инновационной деятельности на предприятиях и недооценку самой роли этого фактора.
Четвертый ранг значимости недостатка и непоноты информационной базы можно считать справедливым, если рассматривать его как равнозначимым со всеми другими факторами в функциональном плане. Но так его рассматривать нельзя, поскольку он по сути определяет уровень инновационности выпускаемой предприятиями продукции, а не средства производства. Если же рассматривать его дифференцировано в контексте базы инновационности продукции, то ему необходимо давать первый ранг значимости. В диссертации констатируется, что этот ранг значимости он неизменно приобретет, когда технико-технологическая и кадровая готовность предприятий к решению стратегическо-инновационных проблем будет достигнута.
Аналогичный комментарий в диссертации дан и по поводу фактора отсутствия или непоноты отечественных НИОКР. Но здесь больший ранг значимости по сравнению с недостатком и непонотой общей информационной базы справедлив потому, что в некоторых отраслях, где технико-технологический уровень производства либо достаточно высок, либо, играя важную роль, не является принципиальным препятствием для внедрения стратегических инноваций, предприятия не имеют предложений от НИОКРовских структур в части готовности их разработок к реализации в промышленных масштабах.
В целом формализованная экспертная оценка значимости влияния каждого фактора на инновационную деятельность при условии, что интегральная сумма значимостей всех факторов дожна равняться единице,
т.е.: Л,= 1 (1), где
Х1 - значимость 1 - го фактора;
1 - число факторов в ранговом ряду, представлена в табл. 3.
В диссертации факторы, определяющие возможности и проблемы стратегическо-инновационной деятельности предприятий разделены на внутренние, оказывать влияние на которые частично может и само
предприятие, и внешние, на которые это влияние либо отсутствует, либо оно минимально.
Показатели значимости внутренних факторов, при ограничивающем <
условии, что = 1 (2), где
В) - значимость] - го внутреннего фактора;
] - число внутренних факторов, представлены в табл. 4,
Из четырех внутренних факторов, два - устаревшая технико-технологическая база и кадровый дефицит, требуют существенных инвестиционных затрат, величина которых не укладывается в реальные возможности предприятий и требует поиска внешних источников. Но поскольку в этот процесс вносят вклад и сами предприятия, то в диссертации исследована зависимость их инновационной деятельности от целевого распределения собственных инвестиций и на основе данных, приведенных в табл. 5, констатировано, что: чем крупнее предприятие, тем у него больше возможностей для реализации инновационных проектов; рост объемов производства и его динамика положительно зависят от инновационной деятельности предприятия; доля фонда накопления на инновационных предприятиях не дожна опускаться ниже 20% от размера прибыли; затраты на обновление активной части основных производственных фондов, дожны находиться в пределах 20-30% от общего объема прибыли; затраты на инновационные разработки стратегической направленности не дожны опускаться ниже 15-25% от общих затрат на развитие производства.
Опираясь на приведенные в табл. 3 данные, в диссертации констатируется, что главной внутренней проблемой стратегического развития предприятия является обновление активной части основных производственных фондов, которые хотя и является внутренним фактором, но без внешних источников финансирования с учетом ее состояния в настоящий период не представляется реальным. Поэтому данный фактор отнесен к смешанному внешневнутреннему фактору скорее макроуровневой направленности, предполагающей паралельное решение кадровых и информационных проблем, укрепление связей с НИОКРовскими структурами и развитие собственной опытно-конструкторской базы, поскольку эти проблемы выйдут в разряд главных, когда будет решена проблема обновления технико-технологической базы.
Приведенные в табл. 3 факторы разделены на факторы макро- и микроуровня. К первым относятся отсутствие отечественных НИОКР или их непонота, недостаток или непонота информационной базы и конкурентная среда, ко вторым - устаревшая технико-технологическая база предприятий, управленческие ошибки персонала и количественная и качественная кадровая слабость.
Таблица 3
Интегральная оценка значимости факторов
Факторы, определяющие стратегические инновации Недостаток или непонота информационной базы Отсутствие отечественных НИОКР иди их непонота Устаревшая технико-тсхнологическая база предприятий Кадровый фактор Концептуальные управленческие ошибки Оперативные управленческие ошибки Конкурентная среда
Годы 2004 2008 2004 2008 2004 2008 2004 2008 2004 2008 2004 2008 2004 2008
Значимость факторов 0,14 0,11 0,17 0,14 0,37 0,41 0,15 0,25 0.11 0,05 0,02 0,22 0,04 0,01
Таблица 4
Показатели значимости влияния внутренних факторов на стратегическо-шшовациониую деятельность
предприятия
Факторы Устаревшая технико-технологическая база Кадровый фактор Концептуальные ошибки управления Оператт уп ]вные ошибки равнения
Годы 2004 2008 2004 2008 2004 2008 2004 2008
Значимость влияния 0,58 0,63 0,26 0,29 0,11 0,05 0,05 0,03
Таблица 5
Показатели деятельности предприятий машиностроения
Показатели Единицы измерения Годы
2007 2008 2009
Предприятия П зедприятия Предприятия
1 2 3 1 2 3 1 2 3
Объемы производства (ОП) в сопоставимых ценах'1 Мн. руб. 430,1 215,8 430,0 460,2 304,1 550,0 601,2 370,4 720,0
Темпы роста ОП в % к предыдущему году % 100 100 100 106,9 141,4 127,9 130,6 121,8 131,0
Доля инновационной продукции в ОП % 18,1 19,2 21,4 20,4 28,4 38,2 24,1 28,9 41,6
Количество инновационных проектов Единиц 2 3 2 2 3 3 1 2 5
Доля прибыли на развитие производства % 24,1 27,7 21,0 27,2 27,6 31,4 25,4 27,7 36,1
Затраты на инновацию ОПФ в % от общих затрат ка развитие производства % 20,8 31,4 48,4 22,8 28,9 57,9 28,1 26,1 59,8
Затраты на инновационные разработки в % от общих затрат на развитие производства % 18,3 19,6 14,4 15,3 19,8 25,8 14,5 20,4 26,3
*) Данные пропорционально изменены
3. Предложен подход к пониманию стратегии как к функции, аргументом которой является либо реально осуществленные теоретико-экспериментальные НИОКРовские разработки, либо гипотетические разработки, необходимость которых вытекает в связи с решением крупных народно-хозяйственных задач. В этой связи выделено два возможных направления стратегии - экстраполяционное и целевое -следование которым зависит от конкретно сложившейся ситуации и актуальности решаемых стратегически-инновационных задач.
Существуют два неадекватных подхода к понятию стратегии. При первом стратегия определяется как конечное состояние, которое дожно быть достигнуто через определенное время. Второй подход рассматривает стратегию как догосрочное, качественно определенное направление развития предприятия в его интегральном понимании.
Не подвергая сомнению обоснованность этих подходов, в диссертации предложено рассматривать стратегию как целевую функцию, аргументом которой является либо реально существующие теоретико-экспериментальные и НИОКРовские разработки, либо гипотетически обязательные разработки, вытекающие как из настоятельной необходимости решения крупных практических проблем, так и из логического развития науки и техники. В этом аспекте предлагаются два направления стратегии развития: экстраполяционное и целевое.
Задача экстраполяционного направления стратегического развития состоит в доведении НИОКРовских разработок до практической реализации в производстве.
Целевое направление при той же главной задаче во главу угла ставит потребность в инновационной продукции вне зависимости от наличия в текущем периоде возможностей для ее изготовления.
Экстраполяционное направление может отражать как стратегию догоняющего развития, так и стратегию лидерства, если результаты НИОКРовских разработок нигде не использовались на практике, а целевое -стратегию лидерства, ориентированную на стратегию прорыва как в сфере науки и НИОКР, так и в последующем использовании их результатов в решении практических проблем в выбранном направлении стратегического развития.
В диссертации отмечено, что применительно к обоим видам стратегии может иметь место побочный эффект, сущность которого состоит в том, что решение главной стратегической цели может потребовать решения ряда других проблем, меньших по значимости, но необходимых для решения главной проблемы и тоже требующих научных исследований и опытно-конструкторских работ. Последнее может привести к формированию в перспективе самостоятельных направлений как в НИОКР, так и непосредственно в сфере производства, а следовательно и к формированию стратегии прорыва в обеих сферах.
4. Предложено использование Управленческого четырехзвенника и Дерева целей для управления решением проблем стратегического развития предприятия на высшем, функциональном и производственном уровнях управления, позволяющие поднять эффективность управления процессом стратегическо-инновационного развития предприятий.
Важнейшей задачей при реализации процесса стратегического развития предприятия является его разделение на ряд отдельных, но взаимосвязанных этапов (уровней), на каждом из которых ставятся и решаются четко определенные проблемы. Эти уровни дожны быть взаимосвязаны в том плане, что решение проблем следующего уровня может быть реализовано только в том случае, когда решены поностью проблемы предыдущего уровня. При этом каждый уровень дожен быть ориентирован в оперативно-временном смысле. Расположение проблем по уровням их реализации дожно идти по принципу от макро- к микро-, т.е. от решения главной стратегической задачи (проблемы) к ее субпроблемам и в конечном итоге к положению, в котором находится сама стратегическая проблема в момент ее постановки. Такой принцип подхода к решению стратегических проблем, во-первых, дает возможность видеть весь перечень проблем в их иерархическом расположении, во-вторых, четко осуществлять функции контроля в оперативно-временном аспекте и, в-третьих, позволяет видеть слабые звенья в решении стратегических задач и своевременно оказывать им соответствующие виды помощи. В диссертации даны графические представления Дерева целей, для процесса выбора стратегии и процесса ее практической реализации. Фрагмент Дерева целей представлен на рис. 4.
Число и характер целей"
Две цели стратегии
Графика
Два варианта выбора -
Экстраполяциош ая (догоняющее развитие)
Ц< левая (стратегия прорыва)
Завершенная промышленная НИОКР Реализованное на других предприятиях
Два варианта НИОКРовских организаций
Внешняя НИОКР
Формы взаимодействия с НИОКРоскими организациями Совместное внедрение
Внутренняя НИОКР
Самосто:
ixreibi
,ное внедрение
Самостоятельное внедрение
. Семь внутренних проблем Технике- Кадровая Организационная Логистическая Инвестиционная Маркетинговая Юридическая технологическая | J__| III
-Детализация Оборудование внутренних проблем
КИА Технология
Руководители Специалисты
Рабочие
Встроенная В 1утрк отраслевая
Выделенная
Целевое
Внутреннее Межотраслевая, в т.ч. внешне-госуд.
Рис. 4 Дерево целей процесса решения проблем стратегического развития предприятия
атвор о Поставок взашодейс! иш фиксированщ.;
целевые ютре( ители Поная
в т.ч. госзаказ ответственность
Комбин трованное Свободные поставки
В диссертации констатируется, что существующая точка зрения на то, что достаточно занять верную позицию высшему руководству предприятия и оно реализует соответствующую этой позиции программу, вне зависимости от того, как эту программу воспримут нижестоящие уровни управления, является ошибочной даже при решении оперативных проблем.
Исследованиями в этом аспекте установлено, что оценки значимости стратегических проблем и направлений их решения на разных иерархических уровнях не одинаковы ввиду расхождения уровневых интересов. Это явление, обусловлено рядом субъективных и объективных факторов, связанных с личностными установками специалистов и их мировоззренческими позициями. Принципиальная важность получения различий в оценках состоит в том, что она позволяет минимизировать тормозящую роль различных подходов к решению инновационных проблем до того периода, когда эти различия непосредственно проявляются в процессе практического решения поставленных задач.
В аспекте практической технологии реализации стратегических проблем инновационно-модернизационной направленности на крупных промышленных предприятиях машиностроения со сложной и многоуровневой организационной структурой управления в диссертации предложено использование управленческого четырехзвенника знают-могут-хотят-луспевают, блок-схема которого представлена на рис. 5, и определены принципы его функционирования.
Рис. 5 Блок-схема управленческого четырехзвенника
Задачи звена знают состоят в том, чтобы, во-первых, правильно поставить саму проблему, что применительно к выбору стратегического направления развития предприятия означает четкую постановку задач и, во-вторых, выбор той концептуальной базы - теории, концепции или прецедента, - на основе которой или которых эту задачу предполагается решать.
Функциональная сущность звена могут состоит в том, что персонал этого звена дожен по своему профессионально-квалификационному потенциалу поностью соответствовать сложности решения задач, сформулированных и поставленных звеном знают.
Задачей звена хотят является обеспечение эффективного консолидированного управления на практике. И если задачи звена могут состоят в обеспечении формального кадрового потенциала, соответствующего сложности поставленных задач, то задача звена хотят -обеспечить в широком аспекте совместимость, в том числе и личную, управленческого персонала, призванного решать задачи стратегического развития.
Звено луспевают дожно испонять, оперативное управление практическим решением стратегических задач.
Управленческий четырехзвенник предложено формировать на макро-, мезо- и микроуровнях управления на предприятиях, и между ними дожна существовать четкая иерархическая и информационная взаимосвязь.
5. Предложены варианты взаимодействия функциональных структур НИОКРовских организаций и производственных структур предприятий, реализующих инновации, что поднимает оперативность решения организационных, технико-технологических и других проблем, и сводит к минимуму возникновение конфликтных ситуаций в процессе практической реализации инноваций.
Одним из важных направлений эффективного решения на практике стратегическо-инновационных проблем развития промышленных предприятий является программно-целевое управление. Эти проблемы часто имеют локальный характер, не затрагивающий концептуальные аспекты решения стратегических проблем, но существенно влияющие на сроки практической реализации стратегическо-инновационных проектов.
Исследования показали, что главные из них здесь возникают в области конструкторско-технологической деятельности, поскольку именно эта часть производственной технологической цепочки в конечном итоге непосредственно определяет конечные технико-технологические параметры сферы НИОКР, и следовательно теснота связей между вышеуказанными функциональными звеньями является определяющей в практической реализации стратегических проблем, связанных с инновационными процессами в производстве и именно она является основополагающей в процессе производственного цикла реализации стратегических установок.
Решение технико-технологических проблем стратегического характера получает больше информационной определенности, когда промышленное предприятие, на которое ориентируется НИОКРовские и другие инновационные разработки, получает о них представление на их возможно более ранней стадии.
Исследования практики взаимоотношений разработчиков и будущих изготовителей их продукции показали, что процесс реализации инноваций существенно облегчается, если особенно на завершающей стадии разработок в них принимают участие компетентные представители промышленных предприятий, а на стадии освоения новых изделий на этих предприятиях, в ней принимают участие компетентные специалисты разрабатывающих организаций.
Взаимосвязи между разработчиками и будущими производителями особенно важны в случаях очень сложной продукции, реальный выход даже опытных образцов которой отличается от начала разработок длительным временным периодом.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Меньшов В.П. Организационные аспекты реализации инновационных процессов на машиностроительном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, H.A. Воронов // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Серия Экономика и Финансы. Выпуск 2 (6). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - 0,59 пл.
2. Меньшов В.П. Стадии и модели инновационных процессов на промышленном предприятии [Текст] // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Серия Экономика и Финансы. Выпуск 1(7). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005,0,32 п.л.
3. Меньшов В.П. Роль программно-целевого управления в активизации инновационного процесса [Текст] / В.П. Меньшов, К.Ю. Тувыкин, М,В. Куренков // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Серия Экономика и Финансы. Выпуск 1(8). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006,0,3 п.л.
4. Меньшов В.П. Информационный аспект стратегически - инновационной деятельности на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, О.Ф. Алехина // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2006. №14(3). 0,47 п.л.
5.Меньшов В.П. Проблемы инновационно - конверсиональных процессов на предприятиях [Текст] / В.П. Меньшов, Л.В. Краснова, М.В. Куренков // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Серия Экономика и Финансы. Выпуск 2(9). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006,0,38 п.л.
6.Меньшов В.П. Роль информационного обеспечения в принятии стратегических решений руководителями в производстве [Текст] / В.П. Меньшов, H.A. Воронов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2010. №1 (30). 0,45 п.л.
Публикации в других изданиях:
I.Меньшов В.П. Анализ проблем развития предприятий машиностроения [Текст] / В.П. Меньшов // Повышение технического и экономического потенциала предприятия в производственной и инвестиционно - стратегической сфере. Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - 0,24 п.л.
8.Меньшов В.П. Организационно-технологические проблемы инновационной деятельности на промышленном предприятии [Текст] // Развитие инновационного потенциала отечественного предприятия и формирование направлений его стратегического развития. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2003. 0,18 п.л.
9.Меньшов В.П. Задачи целевого управления в реализации инноваций [Текст] // Совершенствование управления научно-технического прогресса в современных условиях. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - 0,25 п.л.
10. Меньшов В.П. Проблемы интенсификации управления на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, Ф.Е. Удалов // Научно - техническое развитие: экономика, технология, управление. Материалы III Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Киев: 2004. - 0,14 п.л.
II. Меньшов В.П. Информационные проблемы инновационных процессов на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, Ф.Е. Удалов // Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность / Материалы XII Международной научно-практической конференции. - Москва: Изд. дом. Мелап-2004. -0,12п.л.
12. Меньшов В.П. Модели, стадии и этапы инновационного процесса на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, О.Ф. Удалов, С.Н, Грачев // Развитие научных концепций и технологий управления экономических систем в современном обществе. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. -Киров: Издательство ВятГУ, 2004. 0,25 п.л.
13. Меньшов В.П. Информационный аспект инновационной деятельности на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, H.A. Воронов Н Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Киров: Издательство ВятГУ, 2004, 0,16 пл.
14. Меньшов В.П. Исследование конкурентного фактора в интенсификации инновационной деятельности (Текст] // В.П, Меньшов, H.A. Воронов, Ф.Е. Удалов // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции в 2-х ч. Часть 2. Тюмень: Изд-во Вектор Бук, 2005. 0,2 п.л.
15. Меньшов В.П. Роль и место рекламы в деятельности фирмы [Текст] II В.П. Меньшов, И.А. Кулагова // Современный маркетинг: проблемы и перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции. - Минск, - Изд-во Белорусского государственного аграрно-технического университета, 2005, - 0,22 п.л.
16. Меньшов В.П. Роль прогноза в выборе инновационной деятельности на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов // Современные проблемы управления. - Материалы III Международной научно-практической конференции. - Киев: Изд-во КПИ, 2005,-0,11 пл.
17. Меньшов В.П. Направления интенсификации инновационной деятельности на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, С.Н. Грачев Современные технологии менеджмента. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. - 0,15 п.л.
18. Меньшов В.П. О технологической безопасности экономики России [Текст] / В.П. Меньшов, С.Н. Грачев // Проблемы менеджмента, качества в современной России -Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Саранск: Красный Октябрь, 2006. - 0,18 п.л.
19. Меньшов В.П. Информационный аспект инновационной деятельности руководителей на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, В.Н. Отдекин // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы V Международной научно-практической конференции в 2-х томах, том 2 - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - 568 с. -0,2 пл.
20. Меньшов В.П. Управленческо - технологический аспект стратегического планирования [Текст] / В.П. Меньшов, М.В. Куренков // Проблемы региональной экономики. - Межтерриториальный научно-производственный журнал - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2006. - №3-4. - 0,38 п.л.
21. Меньшов В.П. Управление инновационным процессом на оборонном машиностроительном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, Ф.Е. Удалов, H.A. Воронов // Эффективное управление национальной экономикой. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Киров: Международный центр научно -исследовательских проектов, 2006. - 0,34 пл.
22. Меньшов В.П. Гибкость управления как элемент перспективного развития промышленных предприятий [Текст] / В.П. Меньшов, H.A. Воронов // Реформирование системы управления на современном предприятии. Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - 0,18 п.л.
23. Меньшов В.П. Организационно-технические и инновационные проблемы управления инновациями [Текст] / В.П. Меньшов, H.A. Воронов, В.В. Ульянов // Проблемы региональной экономики. - Межтерриториальный научно-производственный - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2007. - №1-2. - 0,3 пл.
24. Меньшов В,П. Организационно-временные факторы интенсификации стратегически -инновационной деятельности руководителей на промышленном предприятии [Текст] // ПФВиР н/х KP Межв. СНГ. Выпуск 2. Научный руководитель - Ф. Удалов. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ им.Н.ИЛобачевского, 2005. - 0,3 пл.
25. Меньшов В.П. Роль информационных методов в оценке диапазона управления [Текст] / В.П. Меньшов, И.А. Кулагова // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2007. -№3-4. - 0,5 п.л.
26. Меньшов В.П. Вариантная интерпретация инновационной деятельности [Текст] / В.П. Меньшов, H.A. Воронов, Ф.Е. Удалов // Проблемы региональной экономики. -Межтерриториальный научно-производственный журнал. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2007. -№3-4, - 0,7 п.л.
27. Меньшов В.П. Программно-целевое управление стратегическо - инновационными проектами на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, Т.А. Зарипов, Д.В. Фролов // Промышленное развитие России: проблемы, перспективы: Труды VI Международной научно-практической конференции в 2 т. Том I. 336 с. - Н. Новгород: ВГИПУ, 2008. - 0,24 п.л.
28. Меньшов В.П. Стратегическо - кадровые и информационные задачи инноваций в экономике России [Текст] / Л.Б. Залесский, В.П. Меньшов, В.В. Ульянов // Проблемы региональной экономики. - Межтерриториальный научно-производственный журнал. -Ижевск: Изд-во УдГУ, 2009. - №1-2. - 0,62 пл.
29. Меньшов В.П. Колективиские тенденции в системе управления производством на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, Э.Л. Патронов // Проблемы региональной экономики. - Межтерриториальный научно-производственный журнал. -Ижевск: Изд-во УдГУ, 2009. - № 3-4. - 0,42 пл.
30. Меньшов В.П. Информационный диапазон и информационная фрагментарность как элементы управления производством [Текст] / В.П. Меньшов, О.Ф. Алехина, H.H. Терешин // Стратегия антикризисного управления экономического развития Российской Федерации. VIII Международная научно-практическая конференция. Сборник статей - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - 0,2 п.л.,
31. Меньшов В.П. Факторы интенсификации стратегической деятельности руководителей на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, H.A. Воронов, A.B. Зверев // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. - Сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - 0,3 пл.
32. Меньшов В.П. Анализ государственной инновационной и инвестиционной политики в экономике [Текст] / В.П. Меньшов, Н.С. Смирнов, М.В. Багаева, Н.С. Соменкова // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Седьмой Международной научно-практической конференции: В 2 т. Том I. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - 0,45 пл.
33. Меньшов В.П. Методы исследования проблем управления производством на промышленном предприятия [Текст] / В.П. Меньшов, О.Ф. Алехина, H.H. Терешин, М.А. Сазанов // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2010. - №1-2. - 0,68 пл.
34. Меньшов В.П. Управление процессом производства инновационной продукции на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, О.Ф. Удалов, A.B. Зверев // Реформирование системы управления на современном предприятии. - Сборник материалов X Международной научно-практической конференции МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2010. - 0,22 п.л.
35. Меньшов В.П. Некоторые проблемы управления реализацией инновационно-стратегических целей на промышленном предприятии [Текст] / В.П. Меньшов, О.Ф. Удалов // Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-стратегического потенциала предприятия, отраслей и народно-хозяйственного комплекса. -Сборник статей II Международной научно-практической конференции МНИЦ ПГСХА. -Пенза: РИО ПГСХА, 2010. - 0,35 пл.
Отпечатано с готового ориптала-макета в ООП Вого-Вятской академии гос. службы Лицензия ИД №04568 от 20 апреля 2001 г.
Лицензия ПД Xsl 8-0140 от 8 октября 2001 г._
Подписано в печать 18.10.10.
Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Уч.-изд. л.1,0. Тираж 100 экз. Зак. 6070._
Издательство Вого-Вятской академии государственной службы 603950, Нижний Новгород-292, пр. Гагарина, 46 тел./факс: (831)412-33-01
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Меньшов, Владимир Павлович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТРАТЕГИЧЕСКО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
1.1. Этапно-временной анализ стратегическо-инновационной деятельности
1.2. Теоретическо-классификационный аспект стратегическо-инновационной деятельности
1.3. Управленческий аспект стратегическо-инновационной деятельности
ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
2.1. Вариантный выбор направлений стратегического развития промышленных предприятий
2.2. Исследование ресурсного обеспечения решения проблем стратегического развития предприятий
2.3. Структурно-иерархический анализ проблем активизации стратегическо-инновационной деятельности промышленных предприятий
2.4. Исследование кадровой и конкурентной значимости для реализации стратегии развития
ГЛАВА III. НАПРАВЛЕНИЯ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕШЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКО-ИННОВАЦИОННЫХ ПРОБЛЕМ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
3.1. Организационно-поведенческие проблемы реализации стратегическо-инновационных проектов
3.2. Информационный аспект обеспечения решений стратегическо-инновационных проблем управления
3.3. Оперативно-целевое управление в процессе практической реализации стратегическо-инновационных проблем
3.4. Уровневый аспект определения направлений стратегического развития предприятий
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление стратегическим развитием промышленных предприятий"
Актуальность исследования. В условиях резкого ускорения мировых темпов развития научно-технического прогресса (НТП) и практически поной открытости экономики России в международном аспекте, стратегически ориентированное развитие ее народно-хозяйственного комплекса возможно только на безальтернативно инновационной основе.
Поскольку фундаментом этого комплекса являются крупные промышленные предприятия, а среди них предприятия машиностроения в широком отраслевом понимании, то его становление на путь стратегическо-инновационного развития в настоящее время является одной из актуальнейших проблем, без решения которой нельзя претендовать на занятие достойного места в ряду экономически развитых мировых держав.
Делая акцент на крупном машиностроительном производстве, следует отметить, что интерес исследователей к этой сфере в постреформенный период явно ослаб, тогда как там накопилось много проблем, требующих своего безотлагательного решения.
Базирование современного производства на экономику знаний и информационные технологии требуют развития на предприятиях современных форм и методов эффективного управления инновационными процессами, главная задача которых - своевременно реагировать на темпы мирового НТП, что особенно важно для предприятий машиностроения, выпускающих сложную высокотехнологичную продукцию. I
Учитывая вышеизложенное, актуальность исследования обусловлена, во-первых, необходимостью выявления самих проблем и, во-вторых, разработкой научно-обоснованных рекомендаций по их решению с акцентом на практическое использование этих рекомендаций.
Направления исследования соответствуют: п. 1.1.4. инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; п. 1.1.20. состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металургического комплексов; и п. 2.3. формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата; паспорта специальностей ВАК.
Изученность проблемы. В отечественных и зарубежных литературных источниках исследование проблем управления производством в целом и проблем управления стратегией развития промышленных предприятий в частности рассматривается в трудах многих ученых и специалистов. В этом аспекте следует отметить А. И. Анишкина, Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко, Д.М. Гвишиани, А.Б. Олейника, Д.С. Львова, А.И. Пригожина, Ф.М. Русинова, Н.И. Лапина, Г.А. Г.А. Краюхина, Ю.В. Яковца, Н.К. Моисеева. Ю.П. Анискина, К.Ф. Пузыню, Й. Шумпетера, Г. Менша, Э. Менсфида, X. Фримена, П. Дракера, Ф.У. Тейлора, Э. Янча, Г. Питерса, Р. Уоттермена, Л. Гатовского, А.И. Берга, Ф.Е. Удалова, Е. Роговского, Э. Баталова, Л.Ф. Щербакову, В.А. Устинова, М.В. Грачеву, В.А. Квинта, А. Дейкина, А.И. Татаркина, В.И. Некрасова, Л. Владимирову, В. Катькало, Э. Макаряна, О.И. Боткина, А. Баринова, А. Сидельникова, В.И. Франчука, К. Гончара, А.И. Амосова, В. Иноземцева, М. Горшкова, А.З. Горнева, О.Т. Богомолова, В. Зомбарта, К. Найта, А. Хармана, П. Лемерля, Б. Санто, Г. Миньберга, М. Портера, К. Прохалада, Г. Пизано, Д. Аакера, Д. Льюнса и многих других.
Анализ литературных источников показал, что в них рассматриваются проблемы стратегического развития предприятий в макроуровневом аспекте без существенного анализа их микроуровневой сущности. Это обусловлено в первую очередь тем, что исследования непосредственно на предприятиях ч достаточно трудоемки во временном аспекте, и требуют интенсивной включенности в сам процесс производства.
В условиях нарастания глобализационных и интеграционных процессов в мировой экономике низкий технико-технологический и как неизбежное следствие этого инновационно-стратегический уровень машиностроения России практически исключает продукцию предприятий из сферы значимо конкурентоспособной даже на внутреннем рынке.
На основании вышеизложенного выбор темы диссертации обусловлен необходимостью становления предприятий машиностроительного комплекса на путь интенсивного стратегического развития, однозначно ориентированного на использование в производстве современных достижений научно-технического прогресса.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении основополагающих проблем стратегического развития предприятий машиностроительного комплекса и в определении направлений их решения, учитывающих современные достижения НТП.
На основании поставленной цели предполагается решение следующих задач:
- дать теоретический анализ путей стратегического развития экономики;
- выявить проблемы возрастающей сложности управления стратегией развития предприятий и предложить возможные направления их решения;
- установить реальные проблемы функционирования предприятий в аспекте их стратегическо-инновационной направленности, определить ранги значимости этих проблем и предложить пути их решения;
- исследовать направления стратегического развития предприятий и определить возможности их реализации;
- предложить варианты управления процессами стратегическо-инновационного развития предприятий на стыке взаимоотношений науки и производства.
Объектом исследования являются крупные промышленные предприятия машиностроительного комплекса Нижегородского региона.
Предметом исследования являются проблемы становления промышленных предприятий на стратегическо-инновационный путь развития и определение возможных путей и вариантов их решения.
Теоретической и методологической базой исследований, являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, рассматривающих вышеуказанные проблемы, нормативные и директивные материалы, связанные с темой диссертационного исследования, отдельные статистические материалы, материалы исследуемых предприятий, и материалы, полученные непосредственно в процессе проведенных исследований.
Научная новизна диссертации:
Установлено, что- рост сложности управления и определения направлений стратегического развития промышленных предприятий является объективным процессом, вызванным целым рядом факторов, главными из4 которых является: высокий-динамизм темпов НТП;, сложность получениям поной, своевременной^ и достоверной информации о НИОКРовских разработках; отсутствие координирующего центра в подотраслях машиностроения.и др.
Предложен подход к пониманию, стратегии как к функции, аргументом которой является* либо реально осуществленные теоретико-экспериметальные НИОКРовские разработки, либо гипотетические разработки; необходимость которых вытекает в связи с решением крупных народно-хозяйственных проблем. В этой связи выделено два возможных направления стратегии - экстраполяционное и целевое - следование которым зависит от конкретно сложившейся ситуации и актуальности решаемых стратегически-инновационных проблем.
Выявлены основные проблемы, которые предстоит решать предприятиям в процессе своего стратегического развития, определены.ранги их значимости и установлена их временная динамика. Произведено деление проблем на внешние и внутренние и на первичные и вторичные, что позволяет оценивать все проблемы не только по их ранговой значимости в определенный временной период, но и по своей реальной сущности для самого процесса стратегического развития предприятия. Выявлена динамика оценок факторов, определяющих возможность решения проблем стратегического развития предприятий, позволяющая более обоснованно подходить к необходимости и очередности их решения во временном аспекте.
Обоснована необходимость формирования специализированных подотраслевых центров сбора и переработки информации по проблемам инновационного технико-технологического характера, а на предприятиях Ч создание функционального звена, собирающего и обрабатывающего эту информацию для высшего уровня управления предприятием и предложена их организационная структура.
Предложено использование Управленческого четырехзвенника и Дерева целей для управления решением проблем стратегического развития предприятия на высшем, функциональном и производственном уровнях управления; позволяющее поднять эффективность управления процессом стратегическо-инновационного развития предприятий.
Предложены варианты взаимодействия' функциональных структур, НИОКРовских организаций и производственных структур предприятия, реализующих инновации, поднимающие оперативность решения организационных, технико-технологических и других проблем, и сводящих к минимуму возникновение, конфликтных ситуаций в процессе практической реализации инноваций.
На основе проведенных исследований и анализа современной ситуации в. мировой экономике констатировано, что восстановление машиностроительного комплекса России и его становление на стратегическо-инновационный путь развития требует основополагающей государственной поддержки в первую очередь в решении инвестиционно-информационных и организационно-кадровых проблем.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что их результаты могут быть непосредственно использованы на промышленных предприятиях машиностроительных и других отраслей с учетом их конкретных особенностей. В частности, они нашли применение на некоторых предприятиях Н. Новгорода, о чем свидетельствуют приложенные к диссертации документы.
Отдельные материалы исследования могут быть использованы в процессе повышения квалификации руководителей и специалистов промышленных предприятий и в преподавании управленческих дисциплин в вузах.
Апробация исследований. Основные результаты проведенных исследований докладывались на ряде международных и российских научных и научно-практический конференций в городах: Москва (2004), Киев (2004, 2005), Минск (2005), Н. Новгород (2005, 2008, 2009), Саранск (2006), Киров (2004, 2006), Пенза (2003, 2004, 2007, 2009), Тюмень (2005).
По теме диссертации опубликовано 35 печатных работ общим объемом 11,05 п.л., в т.ч. авторских 5,8 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Меньшов, Владимир Павлович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование дает основание сделать следующий ряд выводов.
1. Основой народно-хозяйственного комплекса России дожно быть многоотраслевое, крупное, высокотехнологичное, машиностроительное производство, четко ориентированное на инновационно-стратегический путь развития, организационной базой которого дожна быть мощная государственная поддержка в решении целого комплекса накопившихся здесь проблем. И одной из главных причин стратегическо-инновационной слабости функционирования машиностроительной отрасли является добровольный отказ государства от одной из своих важнейших функций Ч стратегического планирования развития народно-хозяйственного комплекса.
2. Отсутствие координирующего центра ставит перед предприятиями при выборе ими направлений стратегического развития целый ряд сложных организационно-информационных проблем, правильная оценка которых требует формирования на предприятиях специальных функциональных звеньев, ориентированных на работу с внешней средой и на согласование возникающих при разработке стратегии вопросов внутри самих предприятий.
3. Стратегическое развитие предприятий машиностроения в дальней перспективе дожно базироваться на фундаментальных НИОКРовских разработках, с явным акцентом ориентированных на их прикладной характер. Базирование стратегии на технологии и инновационную продукцию уже выпускаемую за рубежом неизбежно ведет машиностроение страны к хроническому отставанию от мирового уровня.
4. Стратегическая инновационность машиностроительных предприятий дожна базироваться на стратегии прорыва, а не на стратегии догоняющего развития. Однако стратегия прорыва в настоящее время предприятиями практически нереализуема, за исключением узкого их спектра, связанного с новейшими научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками специального назначения. И в этом аспекте еще раз подтверждается необходимость мощного участия государства в решении этих проблем.
5. Становление предприятий на путь стратегическо-инновационного развития. Помимо наличия инновационно-информационной базы, требует решения целого комплекса внутренних проблем различной степени очередности. Главными из них является явно устаревшая технико-технологическая база и кадровая слабость. Однако эти первоочередные факторы заслоняют значимость других факторов как внутреннего, так и внешнего характера. В частности явно недооценивается фактор конкурентоспособности и фактор управленческих ошибок на различных уровнях организационной структуры управления. Среди внешних - пока не ощутимы для предприятий информационные источники стратегических инноваций.
6. Оба вида стратегии развития - экстраполяционное и целевое - в процессе своей реализации могут выявить возможность решения ряда других инновационных проблем, которые при практической реализации этих решений могут сформировать самостоятельное стратегическое направление развития с формированием новой организационной структурой.
7. Формирование и реализация стратегии развития предприятия дожны происходить при обязательном сохранении технико-технологического I единства предприятия и отсутствии каких-либо элементов дезинтеграции предприятия. Отсутствие этого условия исключает возможность разработки и эффективной реализации планов стратегическо-инновационного развития.
8. Проведенные с разрывом в четыре годы исследования показали, что в целом ни одна из проблем за этот период не нашла своего решения. Но при этом существенно сблизились позиции ' специалистов различных иерархических уровней организационной структуры в части ранговой значимости этих проблем, что свидетельствует о правильности их постановки. Однако негативным здесь является то, что явно занижена оценена конкурентной проблемы, которая при становлении машиностроения на путь инноваций провит себя более жестко.
9. Для более эффективной практической реализации стратегии необходимо разрабатывать Дерево целей, позволяющее четко располагать по автономным уровням проблемы одинаковой ранговой значимости и осуществлять оперативный контроль за их решением.
10. Одним из действенных направлений управленческого процесса при решении стратегических проблем развития, является использование управленческого четырехзвенника, позволяющего как бы формализовать этот процесс с достаточно четким определением функций каждого звена.
11. Необходимость становления предприятий на путь стратегических инноваций и зависимость эффективности их функционирования от осознания этой необходимости подтверждается анализом полученных ими результатов. При этом предприятия, больше вкладывающие собственных ресурсов в разработки, обновление активной части ОПФ и решение кадровых проблем реализуют большее число инновационных проектов и имеют высокие темпы роста даже в условиях кризиса.
12. Эффективность реализации стратегически-инновационного развития предприятия зависит от формы и принципов взаимодействия между предприятиями и разрабатывающими организациями, поскольку возникающие здесь проблемы могут находить правильные и быстрые решения только при участии в их принятии обеих сторон.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Меньшов, Владимир Павлович, Нижний Новгород
1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление: Пер. с англ.; 7-е изд. / Д. Аакер; под ред. С.Г. Божук. СПб.: Питер, 2007. - 496 с.
2. Абакин Л.И. Время определять стратегию. // Всероссийский экономический журнал. 2003. - № 3. - с. 3-15.
3. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1991.
4. Аганбегян А.Г., Алексеев В. В., Амосенок Э. П. и др. Сибирь на пороге нового тысячелетия. Ч Новосибирск, 1999. 264 с.
5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1995 - 326 с.
6. Алехина О.Ф. Управление производством на промышленных предприятиях: информационно-временной и поведенческий аспекты: Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - 188 с.
7. Амосов А.И. О формировании теории эволюционной экономики. // Эволюционная экономика и мейнстрим. М.: Наука, 2000. С.86.
8. Ансофф И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1999.
9. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. Ч М.: Наука, 1986. 245 с.
10. Ю.Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд. /
11. Пер. с англ. под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2007. - 832 с.
12. П.Асатрян P.C. Актуальные вопросы экономики и управления в автомобильной промышленности. / М.: Наука, 1999. Ч 224 с.
13. Астахов A.C., Головко И.К. Технология прорыва и школа Л. Эрхарда. М., 1989.
14. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития (размышления об управленческой деятельности). / М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2002.-567 с.
15. Аукуционек С.П. Проблемы измерения конкуренции и конкурентоспособности. // М: ООД ИМЭМО РАН, 2001.
16. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. -М.: Политиздат, 1982. -431с.
17. Бабинцев B.C. Менеджмент и стратегическое управление. М.: Изд-во МГТУ, 1998:
18. Баринов В.А. развитие организации в конкурентной среде. / В.А. Баринов, A.B. Сидельников // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. - С. 3-13.
19. Белорусов A.C. США, экономика, политика, идеология. 1998г., №3, с. 91.
20. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1966. -62с.
21. Бир С. Мозг фирмы. / Пер. с англ. М: Радио и связь, 1993.
22. Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. / М.: Ника центр, 2003. -480 с.
23. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер с англ. Ч М.: ЮНИТИ, 1997.
24. Васильев B.C. Конец эры академических экономистов. США * Канада. Экономика-политика-культура. 2009. №7. стр.4-5.
25. Васильев Ю.П. Управление внутрифирменной системой информации. М.: Экономика, 1989.
26. Виханский О.С. Стратегическое управление. Гардорика, 1998. - 329с.
27. Владимирова,Л.П. Планирование и прогнозирование в условиях рынка. / М.: Изд. Дом Дашков и К0, 2001. 308 с.
28. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. / Пер. с англ. М.: Дело, 1991.
29. Вяземский П.А. Старая записная книжка// Поное собрание сочинений СПб., 1883 г. VIII, с. 485.
30. Гаррет Б. Стратегические альянсы: пер. с англ. / Б. Гаррет, П. Дюссож. Ч М.: ИНФРА-М, 2002. XX, 332 с.
31. Гвишиани Д. М. Организация и управление Ч Изд. 3-е перераб. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. - 332 с.
32. Глазьев С.Ю. Приоритетные направления структурной политики развития России. / МОСТ. 2001. - № 47.
33. Горнев А.З. Проблемы управления крупными промышленными комплексами. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.
34. Грачев М.В. Суперкадры: управление и международные корпорации. М.: Дело, 1993.
35. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М., РАНИМЭМО, 1994. - 56 с.
36. Грейсон Дж., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.
37. Дафт P.JI. Уроки лидерства / P.JI. Дафт; при участии П. Лейн; пер. с англ. A.B. Козлова; под ред. Проф. И.В. Андреевой. М.: ЭКСМО, 2006. - 480 с.
38. Дейкин А.И. Командная экономика администрации Дж. Буша-мл. США * Канада. Экономика. Политика. Культура. 2009. №5. стр.29.
39. Дойль, П. Менеджмент: стратегия и тактика. / СПб.: Питер, 1999.
40. Догопятова Т.Г. Проблемы оценки конкурентоспособности на макро- и микроуровнях. / М.: ООД ИМЭМО РАН, 2001.
41. Дракер П. Эффективный управляющий. / Пер. с англ. М.: 1994.
42. Дракер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М: Технологическая школа бизнеса, 1994.
43. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: пер. с англ. / П. Друкер. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 272 с.
44. Друкер, Питер Ф. Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. М.: ООО И.Д, Вильяме, 2006. -432 с.
45. Зарубежные аналитики об основных направлениях и результатах экономических реформ в России: Обзор / ИНИОН. М., РАН ИНИОН, 1998. - 30 с.
46. Кабанов А. Вопросы эффективного использования научно-технического потенциала на пути перехода к экономике инновационного типа. / А. Кабанов, В. Пышнюк // Конверсия в машиностроении. 2001. - №1.
47. Кантер Дж. Управленческие информационные системы. / Пер с англ. Под ред. Федулова A.A. и Горшкова И.С.- М.: радио и связь, 1992 208с.
48. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. / М. Кастельс; под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608 с.
49. Катькало B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы. / Научные доклады центра управленческих и институционыльх исследований и факультета менеджмента СПбГУ. Выпуск 14. СПб: Изд-во Мир и семья, 2002.
50. Квинт B.JI. Управление научно-техническим прогрессом: региональный аспект. -М.: Наука, 1986.-216с.
51. Кемпбел Э. Стратегический'синергизм: 2-е изд. / Э. Кемпбел, К. Саммерс Лачс Спб.: Питер, 2004. - 416 с.
52. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: пер.с англ. / Под ред. Проф. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
53. Клейнер Г.Б, Стратегия предприятия. / М.: Издательство Дело АНХ, 2008. 568 с.
54. Конарева Л.А. Качество и социальная ответственность. США * Канада. Экономика. Политика. Культура. 2009. №5. стр.120.
55. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.
56. Кох Р. Стратегия. Как создать и использовать эффективную стратегию: 2-е изд. / СПб.: Питер, 2003. 320 с.
57. Кочетков Г.Б. Проблема инноваций в экономике США. США * Канада. Экономика. Политика. Культура. 2009, № 4. стр. 42-44.
58. Краюхин ГА, Щербакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание: Лекция./СПб. Гос. Инж.-экон. Акад. СПб., 1995.-60 с.
59. Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в машиностроении. / М.: Изд-во РЭА, 1998.-244 с.6.Кузнецов Б.Л. Управление проектами в машиностроении. / М.: Машиностроение, 2000. Ч 413 с.
60. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1,2. -М.: Прогресс, 1981. 494с., 551 с.
61. Курицын А. Н. Управление в Японии. Организация и методы. М.: Прогресс, 1983.
62. Кутейников A.A. Технологические нововведения в экономике США. М.: Наука, 1990.-96 с.
63. Кушелевич Е.И. Модели жизненных циклов организаций. / Е.И. Кушелевич, С.Р. Филонович. В кн.: Менеджмент: век XX век XXI. Ч М.: Экономисть, 2004. - с. 304-320.
64. Кэмпбел Д. Стратегический менеджмент: пер. с англ. Н.И. Амазовой / Д. Кэмпбел, Дж. Стоунхаус, Б. Хьюстон. -М.: ООО Издательство Проспект, 2003.-336 с.
65. Ламбен Ж.Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок: пер. с англ. / Ж.Ж. Ламбен; под ред. В.Б. Кочанова. СПб.: Питер, 2006.
66. Ласточкин Ю.В. Планирование инновационного развития промышленного предприятия. / Ю.В. Ласточкин М.: Изд-во РЭА, 2003. - 248 с.
67. Ленин В.И. Ещё раз о профсоюзах. ПСС. Т 42.
68. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. ПСС. Т.36.
69. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. М.: Экономика, 2000.
70. Львов Д.С. Экономика развития. / М.: Экзамен, 2002. 512 с.
71. Лэнд П. Менеджмент Ч искусство управлять. Ч М.: ИНФРА-М, 1995.
72. Мазур И.И. Управление проектами. / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге. М.: Омега-Л, 2004. - 405 с.
73. Макмилан Ч. Японская производственная система. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.
74. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологичекий анализ) / М.: Мысль, 1983. 284 с.
75. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч., т.23.
76. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т. 3.
77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 23, с. 343.
78. Менеджмент организации. / Румянцева З.П., Саломатин НА, Анберзин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1995. - 432 с.
79. Менеджмент XXI века / Под ред. С. Чоудхари: Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 2002. XIV, 448с. - (Серия Менеджмент для лидера).
80. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира / Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1991.
81. Методы и модели управления фирмой. / Под ред. Б.И. Кузина. СПб.: Питер, 2001.-432 с.
82. Мильнер Б. Крупные корпорации Ч основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики, 1998, № 9.
83. Мильнер Б.З. Теория организации. / М.: НФРА-М, 2006. 720 с.
84. Мильнер Б.З. Управление знаниями. / М.: ИНФРА-М, 2003. 178 с.
85. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж., Школы стратегий/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского.- СПб: Питер, 2000.-336 с.
86. Мировая экономика и международные отношения.2001, №8.
87. Мировая экономика и международные отношения.2009, №3.
88. Мировая экономика и международные отношения.2010, №2.
89. Мировая экономика и международные отношения.2010, №3.92.
90. Мировые информационные ресурсы. Хорошилов A.B., Селетков С.Н. -СПб: Питер, 2003.-176 с.
91. Морита А. Сделано в Японии: история фирмы Сони. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. Наука, 1986.-245 с.
92. Научно-техническая и инновационная политика Российской Федерации. т. 1, Оценочный доклад / Центр по сотруд-ву со странами с перех. экономикой. - М.: Изд-во ЦИСН, 1998.-124 с.
93. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: анализ и практические выводы / Финкелыптейн Сидни; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.-394с.
94. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления, (опыт лучших компаний). / Пер. с англ. Под ред. Евенко Л.И. М.: Прогресс, 1986.421 с.
95. Повышение инновационной активности экономики России / Ин-т экономики. М., УОП ИЭРАН, 1994. - 212 с.
96. Позиционирование: битва за узнаваемость. Траут Дж., Райе Э. СПб.: Питер, 2003.-256 с.
97. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджмеров Управление развитием организации. Модуль 4 / С.А. Попов. М.: ИНФРА-М, 1999. - 344 с.
98. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов: пер. с англ. / М. Портер. М.: Альпина Бизнес букс, 2005. -454 с.
99. Прахалад К., Хэмел Г. Стержневые компетенции корпорации: в кн. Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс. СПб: Питер, 2001.
100. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. -864 с.
101. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.-270 с.
102. Прохоровский A.A. Американская экономика: вызовы управлению. США * Канада. Экономика-политика-культура. 2008, №8. стр. 22.
103. Райченко A.B. Прикладная организация.- СПб: Питер, 2003.-304 с.
104. Рудзицкий Б.М. Управление НТП: эффективность, структура, информация. / М.: Наука, 1990. 181 с.
105. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-255 с.
106. ПЗ.Семенков И. Стадии развития организации. / Управление персоналом. -2001.- №9.
107. Смеляков H.H. Деловая Америка. М.; Политиздат, 1970, с.79-80.
108. Смирнов H.H. Стратегический менеджмент. СПб: Питер, 2002.-128 с.
109. Спивак В.А. Организационное поведение. / М.: Эксмо, 2007. 640 с.
110. Стиль работы и образ жизни руководителя: анализ проблемы, рекомендации. / Сокр. пер. с нем. Рук. авт. кол. К. Ладензак. М.: Экономика, 1985.- 205 с.
111. Стратегический менеджмент. Кэмпбел Д., Стоунхаус Дж., Хьюстон Б. -М.: Проспект, 2003.-336 с.
112. Стратегическое планирование и управление. / Под ред. проф. А.И.Петрова. СПб., 1997.
113. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. / Д.С. Львов идр.; под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. Ч 2-е изд., доп. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. 603 с.
114. США * Канада. Экономика политика Ч культура, 2009, № 10.
115. США * Канада. Экономика политика - культура, 2010, № 5.
116. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин A.A. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. Ч 275 с.
117. Теория организации. / Под ред. Г.Р. Лайтфулина, A.B. Райченко и др. СПб.: Питер, 2003.-400 с.
118. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: ЮНИТИ, 1998.-576с.
119. Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики. М: МУБиУ / МЗ Пресс, 2001.-283 с.
120. Удалов О.Ф. Теоретико-методологическая и организационно-экономические проблемы управления промышленными предприятиями. Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 2002. 178 с.
121. Удалов Ф.Е. Прошлое и будущее: анализ и прогнозы. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.
122. Удалов Ф.Е., Воронов H.A. Проблемы управления инновационной трансформационной деятельностью на предприятиях машиностроения. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005, стр. 29.
123. Управление нововведениями и стратегия корпораций: научн. аналит. обзор / РАН ИНИОН. - М., 1999.-176с.
124. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоение производства новой продукции. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1995. - 80 с.
125. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. / P.A. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
126. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.:Дело, 2002.-448 с.
127. Филонович С.Р. Использование моделей жизненного цикла в организационной диагностике. // СОЦИС. 2005. - № 4. - с.53-64.
128. Финкелыптейн Сидни. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: анализ и практические выводы / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.-394 с.
129. Харгадон Эндрю. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний: Пер. с англ. М.: ООО И.Д. Вильяме, 2007. - 304 с.
130. Хасси Д. Стратегия и планирование. СПб: Питер, 2001.-480 с.
131. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия. / В.А. Чернов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 158 с.
132. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1993.
133. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455с.141. ЭКО, 2010, №4.142. ЭКО, 2010, №6.
134. Эшби У.Р. Общая теория систем как новая научная дисциплина. / Системные исследования: Ежегодник, 1969. Ч с. 125-150.
135. Яковец Ю.В и др. Методология анализа и прогнозирования трансформации экономики России. М.: Ассоциация Прогнозы и циклы, 1997.
136. Яковец Ю.В. Стратегия научно-инновационного прорыва. / Экономист. -2002. №5.
137. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. - 335 с.
138. Якокка Л. Карьера менеджера. / Пер. с англ. Тольятти: Изд. дом. Довгань, 1997.
139. Янг С. Системное управление организацией. / Пер с англ. М.: Сов. Радио, 1972. 455с.
140. Administrative Management, 1991, №4.
141. Chastain C.E. An appropriate time horizon; Now vs. Then. Planning Review. 1999. 10, No 2. P. 24-28.
142. Douglass M.E. How to conquer procrastination. SAM. Advanced Management Journal. 1998. 43, No 3. P. 40-50.
143. Granick David. Use of corporate and divisional headquarters: A peculiar American innovation. MSU Business Topics. 1984. 22, No 4 P. 9-17.
144. Mansion Y. Mesure de la place de l'information dans Teconomie. // Probleme economic. 1990. - № 1682. - P. 8-11.
145. O'Donnel C., Koontz H. Principles of Management. An Analysis of Managerial Functions 4-th ed. N.Y. : 1978.-531 p.
146. Partridge A.T. Diagnostic management. Management Action. -1993. 5, No 50. -P. 10-12.
Похожие диссертации
- Управление устойчивым развитием промышленных предприятий
- Управление организационным развитием промышленных предприятий
- Разработка организационно-экономических методов и моделей управления созданием и потреблением ресурсов при выборе направлений стратегического развития промышленных предприятий в наукоемких отраслях
- Управление ресурсами развития промышленных предприятий
- Механизм усиления конкурентных позиций в системе стратегического развития промышленных предприятий