Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм усиления конкурентных позиций в системе стратегического развития промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Филиппова, Татьяна Алексеевна
Место защиты Ставрополь
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм усиления конкурентных позиций в системе стратегического развития промышленных предприятий"

004612923

Филиппова Татьяна Алексеевна

МЕХАНИЗМ УСИЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПОЗИЦИИ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 8 НОЯ 2010

Ставрополь 2010

004612923

Работа выпонена в ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор . Парахина Валентина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Халимбеков Хаджимурад Зиявутдинович

кандидат экономических наук, доцент Романюта Ирина Валентиновна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Воронежский государственный

университет

Защита диссертации состоится 26 ноября 2010 года в 12Ч часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.07 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу. 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет, с авторефератом -на сайте университета: www.ncstu.ru.

Автореферат разослан Х^ октября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент .

И.Н. Маринец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Усиление конкурентных позиций предприятий любой формы собственности, оптимизация их функционирования и элементарное выживание в рыночной среде ! Ч фундаментальная проблема всех отраслей современной экономики, и, в первую очередь, отечественной промышленности. От её решения во многом зависят возможности воспроизводственных процессов, рентабельность предприятий, их адаптация к динамичным условиям деловой среды и последующий экономический рост.

Повышение конкурентоспособности промышленных компаний в России - важнейшая цель их стратегического развития, поскольку решение данной проблемы является основным критерием эффективности производства, результативности системы управления различных уровней. Проведенные в последнее десятилетие XX века рыночные реформы не обеспечили создания цивилизованных конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами вследствие нерегламентированности предпринимательской деятельности при чрезмерном вмешательстве государства и неразвитости рыночной инфраструктуры.

Как результат, происходил неконтролируемый значительный рост цен на промышленную продукцию при одновременном снижении качества предлагаемых товаров. Эту проблему попытались решить путем демонополизации экономики, разукрупнения предприятий, замены государственного регулирования рыночными правилами нередко в ущерб сбалансированному их сочетанию, что привело к потере и без того невысоких конкурентных позиций российской промышленности.

В связи с этим в современных условиях особо актуален поиск методов укрепления экономического положения отечественных компаний, что требует введения параметров оценки конкурентных позиций в систему целевых ориентиров менеджмента промышленных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Вопросам экономики и управления современными промышленными предприятиями посвящены Труды таких учених-экономистов, как Белов Г. В., Быцкевич В. М., Винокурова С. А., Герасимов Б.И., Демина Н. В., Догий В. И., Евенко JI. И., Егорова Т. А:, Ивлиев В. В., Капелюшников Р. И., Кунявский М. Е., Кусаева Е. Л., Лоскутов Р.Ю<, МильнерБ. 3., Панин И. Н., Петухов P.M., Сачко Н. С., Тюленев Л. В., Фролов Е. А., Халимбеков X. 3., Щиборщ К. В. и других.

J Исследование факторов роста конкурентоспособности предприятий и методик ее оценки отражено в работах следующих ученых: Азоева Г. Л., Андреевой Е. Л., Багирова Э. А., Баландина В. С., Баринова В. А., Белоусова В. Л., ГельвановскогоМ. И., Гугелева А. В., Динес В. А., Коробова Ю. И., Куликова Г. В., Ларина В. Н., ЛифшицаИ. М., Лоскутова Р. Ю., Раменского Л. Г., Селезнева А. 3., Синельникова А. В., Трещевского Ю. И., Юданова Д. Ю., Яшина Н. С. и других.

Изучение трудов по проблеме исследования показало наличие противоречивых мнений в отношении управления конкурентоспособностью предприятия промышленности, включая как выделение отдельных составляющих конкурентной позиции производственной фирмы, так и направлений ее усиления в современных российских условиях. В связи с этим возникает необходимость развития теоретико-методических аспектов оценки конкурентных позиций промышленных компаний как важной составляющей целеполагания в системе менеджмента предприятия, что и предопределило тему диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических подходов к оценке конкурентных позиций предприятий и разработке на этой основе предложений по совершенствованию управления развитием экономики хозяйствующих субъектов в промышленности.

В соответствии с указанной целью были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть сущность управления развитием экономики промышленных предприятий и его взаимосвязь с изменением конкурентных преимуществ;

- исследовать экономический механизм усиления конкурентных преимуществ как важнейшую составную часть стратегического менеджмента промышленной компании;

- установить место конкурентных позиций в системе целевых ориентиров стратегического развития промышленного предприятия;

- выявить ограничения в использовании, достоинства и недостатки существующих методических подходов к оценке конкурентной позиции предприятия;

- предложить авторскую методику оценки конкурентных позиций

промышленной компании, а также применить ее для конкретных экономических субъектов;

- определить основные направления повышения конкурентных позиций промышленных предприятий (на примере группы компаний ОАО Энергомера, Ставропольский край).

Предметом исследования выступают методы и механизмы усиления конкурентных позиций промышленного предприятия, как составная часть системы их стратегического развития.

Объектом исследования являются промышленные предприятия и их объединения, формирующиеся в результате преобразований отрасли в современных условиях.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных ученых-экономистов, посвященные изучаемой проблеме, материалы научно-практических конференций и семинаров, а также нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов власти, регламентирующие деятельность промышленных

предприятий на-современном этапе развития отечественной экономики.

Положения и выводы диссертационной работы построены на использовании инструментария диалектического, системного, структурно-логического;'-/графического, экономико-математического и экономико-статистического методов исследований.

Информационно-эмпирическую базу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики России, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономического развития Ставропольского края, ОАО Энергомера (Ставропольский край), материалы научных, и научно-практических конференций, наблюдения автора и справочная литература.

Цау,чная новизна результатов исследования заключается в развитии системы стратегических ориентиров менеджмента промышленных компаний путем формирования методических подходов к комплексной оценке конкурентных позиций предприятия и разработке рекомендаций по их укреплению.

Элементами научного вклада являются следующие результаты:

- расширена система целевых критериев стратегического развития промышленного предприятия за счет интеграции в ее состав показателей оценки конкурентных позиций компании;

Ч уточнено понятие конкурентного положения промышленного предприятия путем включения в систему его оценки параметров функционирования компании не только на товарном рынке, но и на рынках труда и капитала;

- выявлена определяющая роль усиления или сохранения конкурентного положения предприятия на отраслевых рынках в совокупности целевых ориентиров его стратегического развития;

Ч предложена методика комплексной бально-рейтинговой оценки конкурентных позиций промышленной компании, позволяющая обеспечить

согласованную и сравнительную их оценку по основным рыночным сегментам;

- определены перспективные направления развития конкурентных позиций предприятия промышленности, среди которых наиболее значимое место занимают переориентация системы управления на рост ценности компании и повышение уровня качества выпускаемой продукции.

Научная новизна подтверждается следующими, полученными автором результатами, выносимыми на защиту:

- обоснован концептуальный подход к определению конкурентных позиций промышленного предприятия, предполагающий интегрированную оценку товарной, социальной и инвестиционной конкурентоспособности компании, обеспечивающий учет основных факторов ее устойчивого развития (п. 15.1. Паспорта специальности 08.00.05); , г,.

- разработана методика комплексной оценки конкурентных позиций промышленного предприятия, включающая анализ факторов внутренней и внешней среды, соответствующих его положению на трех основных рынках: товаров, труда и капитала, применение которой способствует достижению стратегических целей компании (п. 15.1. Паспорта специальности 08.00.05);

~ предложены варианты определения конкурентного положения промышленного предприятия с учетом степени государственной поддержки его деятельности, на основе чего возможно отслеживать влияние решений власти на перспективную конкурентоспособность компании (п. 1519. Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана блок-схема агоритма анализа конкурентного положения промышленного предприятия с использованием параметрических методов, дающая возможность адаптировать целевую подсистему процесса стратегического управления компанией к изменяющимся рыночным условиям (п. 15.1. Паспорта специальности 08.00.05);

- на основе предложенных методик, инструментов и агоритмов анализа конкурентного положения дана оценка преимуществ промышленного предприятия, что позволило выявить перспективные направления его развития и сформировать меры по укреплению конкурентных позиций (на материалах ОАО Энергомера, Ставропольский край) (п. 15.13. Паспорта специальности 08.00.05); ' ' - обобщены целевые ориентиры стратегического развития российских промышленных предприятий в направлении усиления их конкурентных позиций, среди которых наиболее значимое положение занимают совершенствование механизма управления развитием, его переориентация на рост ценности компании, повышение уровня качества продукции, внедрение системы Шесть сигм (п. 15.13. Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и востребованностью предложенных методических рекомендаций по совершенствованию механизма стратегического развития компании, а также концептуальных положений оценки конкурентных позиций промышленного предприятия.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она развивает научное направление в отечественной экономике, изучающее целевые ориентиры стратегического управления промышленными предприятиями, создает возможность формирования предложений по устойчивому достижению перспективных экономических задач.

Результаты исследования могут быть использованы менеджментом промышленных предприятий и органами отраслевого управления для определения ключевых факторов успеха промышленных компаний и согласования действий хозяйствующих субъектов и органов государственной власти.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в системе высшего профессионального образования и при повышении квалификации руководителей, а также работников отраслевых министерств субъектов Российской Федерации в части определения перспектив развития системы стратегического менеджмента промышленных компаний. Непосредственное практическое значение имеют предложенные методики и агоритм оценки конкурентных позиций предприятия.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты настоящего диссертационного исследования были изложены и получили одобрение на научных семинарах и научно-практических конференциях разных уровней, в том числе на международной научно-практической конференции Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте Ч 2010 (г. Одесса, 201 г.); региональных научно-практических конференциях Вузовская наука Ч Северо-Кавказскому региону (г. Ставрополь, 2008 - 2010 гг.), научных семинарах кафедры Менеджмент Северо-Кавказского государственного технического университета (г. Ставрополь, 2008 - 2010 гг.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объёмом 2,46 п.л. (авт. - 1,97 п.л.), в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем, структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников (185 наименований).

Во введении обоснована актуальность " темы " "Диссертации, проанализировано состояние изученности проблемы, определены oiekt и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В' первой главе Теоретические аспекты управления развитием экономики промышленных предприятий исследованы сущность управления развитием экономики предприятий, - факторы повышения : конкурентных позиций промышленных компаний, представлен экономический механизм их формирования и усиления в современных условиях.

Во второй главе Анализ целевых установок и конкурентных позиций промышленного предприятия предложены методические подходы к их исследованию, произведена комплексная оценка результативности деятельности и конкурентоспособности продукции ОАО Энергомера как основы определения деловых преимуществ предприятия, установлены параметры конкурентной позиции компании и направления ее улучшения.

В третьей главе Совершенствование механизма повышения конкурентных позиций группы компаний ОАО Энергомераû па основе проведенного анализа достижений отрасли и конкурентных сил компании предложены меры по их укреплению в догосрочной перспективе, дана оценка возможности более широкого применения предложенных рекомендаций.

В заключении работы содержатся основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснован концептуальный подход к определению конкурентных позиций промышленного предприятия, предполагающий интегрированную оценку товарной, социальной и инвестиционной конкурентоспособности компании, обеспечивающий учет основных факторов ее устойчивого развития.

Оценка конкурентных позиций промышленного предприятия является важнейшей составной частью стратегического менеджмента компании,

поскольку ее уверенное развитие на длительную перспективу возможно только при условии обеспечения всеми факторами производства при стабильной востребованности производимой продукции на локальных и глобальных рынках. В связи с этим в системе стратегического развития промышленного предприятия большое значение имеет достоверное определение силы конкурентного положения компании и возможности его укрепления в будущем.

Исследование методик анализа конкурентных позиций компании показало, что они имеют следующие недостатки: рассчитанные оценки являются относительными и слабо дифференцируемыми; полученный результат характеризует общее состояние бизнеса предприятий;"методики ориентированы на оценку конкурентных позиций компании, как правило, только на товарных рынках; возможно использование не впоне достоверной, субъективной информации о деятельности предприятия, что приводит к неверным выводам. В связи с этим необходима методика Оценки конкурентных позиций компании, основанная на объективной статистической информации, характеризующей се работу на всех рынках, с возможностью дифференциации результатов в зависимости от сложившейся макро- и микроэкономической ситуации.

Определение конкурентных позиций промышленного предприятия, по нашему мнению, содержит три внешних основополагающих аспекта: занимаемая доля рынка и ее рост (конкурентоспособность выпускаемой продукции на товарном рынке), необходимость достижения высокого уровня заработной платы (конкурентоспособность на рынке труда), рентабельность капитала или инвестиционная привлекательность (конкурентоспособность на рынке капитала или финансовом рынке). Предлагаемая концепция оценки конкурентных позиций предприятия представлена на рисунке [.

Рынок товаров

, Рынок труда

Рынок капитала

Рисунок I - Составляющие конкурентных позиций промышленного предприятия при формировании концепции ее оценки

Таким образом, под конкурентными позициями промышленного предприятия следует понимать силу его способности выдерживать конкуренцию на товарном рынке, рынке труда и капитала, а также эффективно использовать имеющийся экономический потенциал при производстве товаров и услуг.

2. Разработана методика комплексной оценки конкурентных позиций промышленного предприятия, включающая анализ факторов внутренней и внешней среды, соответствующих его положению на трех основных рынках: товаров, труда и капитала, применение которой способствует достижению стратегических целей компании.

Предлагаемая методика включает в себя: определение рейтинговой оценки отдельных, наиболее важных сторон деятельности предприятий; формирование комплексной оценки с учетом значимости отдельных

Конкурентоспособность продукции (занимаемая доля рынка, цена, качество, обслуживание)

Социальная конкурентоспособность (уровень заработной платы и социального обеспечения)

Инвестиционная конкурентоспособность (рентабельность капитала, основных фондов)

Государственное регулирование предпринимательства

Конкурентные позиции предприятия

Эффективность использования ресурсов

составляющих; разработку матриц оценки по наиболее значимым показателям.

В процессе анализа конкурентных позиций промышленной компании необходимо определить следующие показатели:

1) конкурентоспособность товара (ее составляющие Ч цена, уровень качества, продажное и послепродажное обслуживание, и, как результат, занимаемая предприятием доля на рынке товаров);

2) социальную конкурентоспособность (возможность приобретения рабочей силы на рынке труда, ее составляющие - уровень заработной платы и социальный пакет);

3) финансовую конкурентоспособность (возможность привлечения инвестиций для развития на финансовом рынке, включая рентабельность фондов, платежеспособность, ликвидность);

4) внутреннюю экономическую конкурентоспособность (эффективность использования ресурсов, ее составляющие -производительность труда, рентабельность затрат, фондоотдача).

При определении конкурентной позиции сравнивается величина показателя по предприятию со среднеотраслевой (крупные предприятия) и/или среднерегиональной (для малого и среднего бизнеса). Возможно сравнение с ведущими предприятиями отрасли (региона).

Таким образом, по каждой из четырех позиций дается оценка составляющих ее показателей:

Щ Г К^/Л), (I)

где К), Ч индекс /-го показателя ву-й группе (по]-й конкурентной позиции из 4-х указанных выше); и ;, г . и

Ы]Ч число показателей ву'-й группе.

КД = Уо/Уе^ ' ' (2)

где Уор - величина /-го показателя по анализируемой организаций (но у-й

конкурентной позиции из 4-х указанных выше);

Уе^ - величина /-го показателя в среднем по отрасли, региону или в организации-эталоне (поу-й конкурентной позиции из 4-х указанных выше).

3. Предложены варианты определения конкурентного положения промышленного предприятия с учетом степени государственной поддержки его деятельности, на основе чего возможно отслеживать влияние решений власти на перспективную конкурентоспособность компании.

Исходя из предложенной концепции оценки конкурентных позиций, возможна комплексная оценка конкурентного положения. Причем, если отношение (1) больше 1, то конкурентная позиция предприятия - сильная в у-й сфере. Если указанное отношение от 0,7 до 0,99, то конкурентная позиция Ч хорошая. При соотношении от 0,4 до 0,69 Ч конкурентная позиция средняя, а ниже 0,4 - плохая.

Эти соотношения более всего характерны для конкурентоспособности товара (в частности такого показателя, как доля рынка), другие - в зависимости от группы показателя и характера деятельности предприятия дожны быть уточнены.

По нашему мнению, комплексная оценка возможна в двух вариантах. Первый - расчет общей суммы балов па основе количественной интерпретации полученных качественных оценок уровня конкурентной позиции. Рейтинг предприятий определяется на основе расчета их итогового бала ,в результате оценки. Итоговый бал конкурентного положения компании выводится по формуле:

БКЛ = ( БКП)* В])*Угп, (3)

где БКП Ч итоговый бал конкурентного положения предприятия по

результатам рейтинговой оценки;

БКП,-бал ^количественная оценка) конкурентной позиции предприятия по у'-й группе показателей, включаемой в модель составления рейтинга; в целях перевода показателей в относительные величины используется 20-бальная шкапа. При этом 5-ю балами оценивается показатель, имеющий оценку - плохая конкурентная позиция; 10-ю балами Ч средняя; 15-ю балами - хорошая, 20-ю -сильная.

В, - вес у-го показателя, присвоенный ему при включении в модель проведения рейтинговой оценки; в связи с тем, что каждая из сфер имеет разную степень важности для оценки конкурентного положения предприятия, экспертным путем были разработаны коэффициенты весомости критериев. При этом 1 группа имеет вес = 0,33, вторая Ч 0,27, третья - 0,25, четвертая Ч 0,15.

Угп -уровень государственной поддержки предприятия, при ее отсутствии уровень конкурентной позиции не изменяется {Угп = 1,00), при наличии - растет в пропорции к степеии влияния на финансовые результаты организации.

В дальнейшем интерпретация полученного результата зависит от полученной суммы балов: 18 балов и выше Ч конкурентная позиция сильная; от 13 до 17 балов - хорошая; от 12 до 8 балов - средняя; менее 8 балов - слабая.

Второй вариант комплексной оценки предполагает многомерную группировку и интерпретацию по квадрантам. При этом основу составляют сила позиции предприятия на двух рынках, наиболее важных для него,"'"' остальные оценки представляют базу для детализации полученного результата. Например, если кредиты для организации не имеют большого значения, то наиболее важными могут быть показатели социальной и товарной групп (рисунок 2).

КП товарн.

......сильная.

Обозначения:

1 - гармонично развивающееся предприятие с сильными конкурентными позициями;

2 - развивающееся предприятие, позиции которого могут быть утрачены за счет потери кадрового потенциала (если ключевые компетенции лежат в плоскости высокой квалификации кадров, то необходимы срочные меры по улучшению социальной позиции);

3 Ч предприятие со слабыми позициями, которые ослабляются излишними затратами на содержание персонала (или высокая квалификация кадров не используется для развития организации);

4 - предприятие со слабыми конкурентными (товарно-кадровыми) позициями, пути улучшения которых связаны с улучшением техники и технологий, инвестиционными вложениями в развитие продукции.

Рисунок 2 - Позиционирование конкурентного положения предприятия по двум координатам: его позиции на товарном (КП товарн.) и трудовом (КП соц.) рынках

4. Разработана блок-схема агоритма анализа конкурентного положения промышленного предприятия с использованием параметрических методов, дающая возможность адаптировать целевую подсистему процесса стратегического управления компанией к изменяющимся рыночным условиям.

Оценка конкурентных позиций не является самоцелью, основным результатом дожны стать меры по росту способностей предприятия

противостоять конкурентам в нестабильной среде, разработка которых осуществляется в соответствии с предложенным агоритмом (рисунок 3).

Обозначение: КП - конкурентная позиция

Рисунок 3 Ч Блок-схема агоритма анализа конкурентных позиций промышленного предприятия

Исходной точкой анализа конкурентных позиций промышленного предприятия выступает исследование товарных, финансовых и трудовых рынков, а также потребностей потенциальных покупателей и требований

поставщиков, в результате чего следует определить целевые сегменты и их особенности. Далее высшее руководство предприятия с помощью ключевых специалистов разрабатывает видение, миссию, общую стратегическую и маркетинговую концепции деятельности компании. Исходя из этих решений, можно определить значимые блоки конкурентной борьбы и соответствующие им группы оценки параметров работы предприятия, показатели и коэффициенты значимости по ним.

Затем следует расчет показателей и интегрированной оценки конкурентной позиции компании по социальному, финансовому, товарному, экономическому блокам, а также уровня государственной поддержки или государственных ограничений деятельности предприятия, по результатам чего определяется общая интегрированная оценка, характеризующая конкурентные позиции компании.

Для принятия обоснованных стратегических решений необходимо исследовать динамику отдельных показателей и общей оценки конкурентной позиции предприятия, выявить сильные стороны компании и возможности их использования для расширения деятельности, а также определить слабости и угрозы конкурентной позиции предприятия, пути их преодоления, установить причины роста или падения величины общей оценки конкурентной позиции и направления ее усиления в перспективе.

Для преодоления проблем предприятия необходимо исследовать его отраслевую специфику, поскольку она обуславливает особенности оборотного и инвестиционного циклов компании и, соответственно, структуру ее ресурсного потенциала и пассивов. Комплексный анализ результатов оценки конкурентной позиции дает возможность принятия решений по увеличению конкурентоспособности промышленного предприятия с использованием выявленных факторов тактического и стратегического характера.

5. На основе предложенных методик, инструментов и агоритмов анализа конкурентного положения дана оценка преимуществ промышленного предприятия, что позволило выявить перспективные направления его развития и сформировать меры по укреплению конкурентных позиций.

Характеризуя показатели товарной конкурентоспособности (относящиеся к первой группе), необходимо отметить, что рынки, на которых представлена продукция ОАО Концерн Энергомера, очень разнообразны. Для каждого бизнес-направления структура рынков своя. Характерной чертой для них является то, что везде прослеживается расширение рынков сбыта продукции и услуг ОАО Концерн Энергомера.

Например, характеристика структуры продаж электронных материалов и компонентов концерна представлена в таблице 1, из которой видно, что большая часть продукции реализуется в Азиатско-Тихоокеанском регионе (62% в 2009 г.), на втором месте находятся страны Западной Европы (26% в 2009 г). В целом, существует тенденция роста доли Азиатско-Тихоокеанского рынка в общем объеме продаж электронных материалов и компонентов, что соответствует интересам предприятия, поскольку в этом регионе реализация осуществляется с более высокой прибылью.

Таблица 1 Ч Динамика структуры сбыта ОАО Концерн Энергомера

Рынок сбыта Дом, %

2007 г. 2008 г. 2009 г.

1 .Азиатско-Тихоокеанский регион 42 49 62

2.3ападная Европа 18 24 26

3,Европейские страны и страны Центрально-Азиатского региона - 1 1

4.Российские покупатели 40 26 И

Предприятие следит за конъюнктурой и динамикой рынков, на которых работает, оценивая их состояние и перспективы для того, чтобы постоянно предлагать своим клиентам новые продукты, использовать возможности

расширения бизнеса, реализовьгвать проекты, связанные с новыми перспективными направлениями развития концерна. По многим позициям предприятия концерна являются лидерами на своих рынках.

: Концерн обладает достаточной финансовой устойчивостью и имеет быстрый доступ к финансовым ресурсам, то есть предприятие не имеет проблем с. инвестициями и финансовый рынок достаточно устойчив (третий параметр методики).

В связи с использованием нанотехнологий одним из предприятий концерна, считаем, что концерн обладает определенной поддержкой государства. Таким образом, комплексная оценка конкурентной позиции концерна следующая:

БКП=(1 БЩ* В}) * Угп- (20*0,33+5*0,27+15*0,25+10*0, 5)* 1,05= 13,86 бала

Согласно предложенной градации конкурентная позиция ОАО Концерн Энергомера - от 13 до 17 балов - хорошая.

Однако следует отметить негативный фактор в отношении персонала Ч боЛЬПЙЯ текучесть кадров, что связано с низкой оплатой труда и высокими требованиями, предъявляемыми к сотрудникам. Поэтому, согласно предложенной методике конкурентного позиционирования промышленного предприятия, концерн Энергомера находится в квадранте 2 (рисунок 2), то есть это развивающееся предприятие, позиции которого могут быть утрачены за счет потери кадрового потенциала, поскольку ключевые компетенции концерна во многом лежат в плоскости высокой квалификации кадров. Следовательно, необходимы срочные действия по улучшению социальной позиции. Кроме этого, оценка внутренней эффективности показала наличие проблем в области управления качеством продукции.

Предложенные меры по росту конкурентных позиций ОАО Концерн Энергомера, центральное место среди которых занимает совершенствование системы мотивации персонала и развитие инструментов бережливого производства, дают экономический эффект, отраженный в таблице 2.

Таблица 2 - Экономический эффект от применения инструментов

бережливого производства для усиления конкурентных позиций ОАО Концерн Энергомера, мн.руб.

Инстру менты бережливого производства Главный офис ЭТЗ Энергомера ЗИП Энергомера Итого

Системы Канбан и супермаркет 8,0 0,0 0,0 8,0

Картирование 1,6 341,4 2390,2 2733,2

Система л5С 0,0 1 586,0 222,3 808,3

Визуализация 3,6 48.2 0,0 51,8

Встроенное качество 0,0 12,0 833,8 845,8

ТРМ 0,0 159,0 833,8 992,8

Быстрая переналадка 0,0 0,0 611,4 611,4

Стандартизация 43,0 0,0 667,0 710,0

Всего 56,2 1146,6 5558,5 12325,3

6. Обобщены целевые ориентиры стратегического развития российских промышленных предприятий в направлении усиления их конкурентных позиций, среди которых наиболее значимое положение занимают совершенствование механизма управления развитием, его переориентация на рост ценности компании, повышение уровня качества продукции, внедрение системы Шесть сигм.

Совершенствование управления развитием промышленного предприятия предполагает формирование последовательности системных свойств: а) гибкости; б) адаптивности; в) конкурентоспособности. Ее новый уровень связан с высокой степенью инновационноеЩ и организацией управления, выстроенного на принципах самоорганизации и ориентации на рост ценности компании.

Для совершенствования системы менеджмента качества ОАО Концерн Энергомера необходимо, в первую очередь, устранить выявленные в процессе её анализа недостатки путем улучшения системы мотивации персонала и организации деятельности кайдзен-команд, что позволит повысить вовлеченность персонала в реализацию инновационных проектов. Предполагаемый рост вовлеченности персонала в систему управления качеством представлен на рисунке 4.

Рисунок 4 - Предполагаемый рост вовлеченности персонала в процесс повышения качества продукции

Совершенствование механизма управления качеством и применение инструментов бережливого производства даст значительно больший эффект вместе с системой 6 sigma (Шесть сигм). Прибыль возрастет до 808 мн. руб. (в 2009 году она составила 790,64 мн руб.) даже без увеличения объемов продаж. Повысится общая удовлетворенность клиентов продукцией ОАО Концерн Энергомера, что связано, в первую очередь, с тем, что система Шесть сигм позволит устранить практически все основные претензии клиентов к организации.

Кроме того, для усиления конкурентных позиций предприятия могут быть приняты следующие меры: изменение системы обмена информацией Ч

создание единой базы данных; внедрение проекта- Аудит второй стороной; расширение участия в специализированных выставках.

Как показал анализ маркетинговой деятельности ОАО' Кб'йЦерн Энергомера, в особенности в системе сбыта телекоммуникационной продукции существует очень сложная система обмена информацией, и, как правило, доходя до конечного пользователя, она успевает устареть. Поэтому возникла острая необходимость в создании единой базы данных. Повышение качества обслуживания клиентов происходит за счет упрощения доступа к информации по наличию товаров. Так как это способствует привлечению и удержанию потенциальных заказчиков, можно говорить о получении серьезного конкурентного преимущества.

Упрощение ' системы обмена данными между разными подразделениями и ускорение этого процесса позволяет руководству своевременно получать объективную информацию, что способствует принятию обоснованных решений, а, значит, повышает их качественный уровень.

Другим направлением, обеспечивающим рост конкурентных позиций промышленного предприятия, является лоценка поставщика или лаудит второй стороной. Аудит поставщика направлен на получение объективных свидетельств о том, что производственная система и условия ее функционирования (включая управление специальными процессами) дожным образом идентифицированы и обеспечивают стабильность характеристик производимых продукции, услуг или работ, определенных нормативными документами.

Преимуществами, которые промышленная компания получает в результате применения предложенных мер, могут быть снижение прямых и косвенных накладных расходов предприятий и организаций, связанных с приобретением продукции, работ и услуг, не соответствующих предъявляемым требованиям, простоями и ожиданиями из-за невыпонения условий поставок; сокращением потерь от производственного брака; рост прибыли в связи с устранением основных претензий клиентов к организации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ: Статьи в ведущих научных журналах,рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Филиппова, Т.А. Конкурентные позиции предприятий промышленности / Т.А. Филиппова П Вестник университета. № 10. - М. : ГУУ, 2010. (0,25 п.л.)

2. Филиппова, Т.А. Влияние качества продукции на конкурентные позиции промышленного предприятия / Т.А. Филиппова // TERRA ECONOMICUS.Tom 8, № 3.- Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2010. (0,41 п.л.)

Другие публикации:

3. Филиппова, Т.А. Ценностно-ориентированный подход к управлению промышленным предприятием как основа его конкурентоспособности / Т.А. Филиппова, Б.А. Доломанов // Современные проблемы региональной экономики: колективная монография. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2008. (0,58/0,29 п.л.)

4. Филиппова, Т.А. Критерии успешности региональной промышленной политики и деятельности предприятий отрасли / Т.А. Филиппова, Д.Р. Саматов // Современные проблемы региональной экономики: колективная монография. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2008. (0,4/0,2 пл.)

5. Филиппова, Т.А. Усиление конкурентных преимуществ промышленного предприятия как основа его развития. / Т.А. Филиппова // Приоритеты и пути развития теории и практики управления социально-экономическими системами в современной России. Сборник научных трудов кафедры менеджмента СевКавГТУ. - Ставрополь: Издательско-информационный центр Фабула, 2009. (0,38 п.л.)

6. Филиппова, Т. А. Определение конкурентной позиции предприятия промышленности / Т.А. Филиппова // Международная научно-практическая конференция Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте - 2010. Том 16. Экономика. - Одесса: Черноморье, 2010. (0,44 п.л.)

Отпечатано в авторской редакции

Подписано к печати 13.10.09 г. Формат 60x84 1/16 Усл.печ. л. - 1,5 Уч.-изд. л. - 1,0. Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ №267 Тираж 100 экз. ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Филиппова, Татьяна Алексеевна

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты управления развитием экономики промышленных предприятий

1.1. Сущность управления развитием организаций

1.2. Рост конкурентных преимуществ предприятия как фактор его стратегического развития

1.3. Экономический механизм развития конкурентных преимуществ промышленного предприятия

Глава 2. Анализ целевых установок и конкурентных позиций промышленного предприятия

2.1. Анализ целей стратегического развития предприятия

2.2. Оценка конкурентоспособности продукции ОАО Энергомера

2.3. Исследование методических подходов к оценке конкурентных позиций промышленного предприятия

2.4. Определение конкурентной позиции предприятия ОАО Энергомера

Глава 3. Совершенствование механизма повышения конкурентных позиций группы компаний ОАО Энергомера

3.1. Совершенствование процесса усиления конкурентных позиций промышленного предприятия

3.2. Развитие механизма менеджмента качества и внедрение системы 6 сигм

3.3. Направления развития ОАО Концерн Энергомера и усиления его конкурентных позиций

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм усиления конкурентных позиций в системе стратегического развития промышленных предприятий"

Актуальность темы исследования. Усиление конкурентных позиций предприятий любой формы собственности, оптимизация их функционирования и элементарное выживание в рыночной среде Ч фундаментальная проблема всех отраслей современной экономики, и, в первую очередь, отечественной промышленности. От её решения во многом зависят возможности воспроизводственных процессов, рентабельность предприятий, их адаптация к динамичным условиям деловой среды и последующий экономический рост.

Повышение конкурентоспособности промышленных компаний в России - важнейшая цель их стратегического развития, поскольку решение данной проблемы является основным критерием эффективности производства, результативности системы управления различных уровней. Проведенные в последнее десятилетие XX века рыночные реформы не обеспечили создания цивилизованных конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами вследствие нерегламентированности предпринимательской деятельности при чрезмерном вмешательстве государства и неразвитости рыночной инфраструктуры.

Как результат, происходил неконтролируемый значительный рост цен на промышленную продукцию при одновременном снижении качества предлагаемых товаров. Эту проблему попытались решить путем демонополизации экономики, разукрупнения предприятий, замены государственного регулирования рыночными правилами нередко в ущерб сбалансированному их сочетанию, что привело к потере и без того невысоких конкурентных позиций российской промышленности.

В связи с этим в современных условиях особо актуален поиск методов укрепления экономического положения отечественных компаний, что требует введения параметров оценки конкурентных позиций в систему целевых ориентиров менеджмента промышленных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Вопросам экономики и управления современными промышленными предприятиями посвящены труды таких ученых-экономистов, как Белов Г.В., Быцкевич В.М., Винокурова С.А., Герасимов Б.И., Демина Н.В., Догий В.И., Евенко Л.И., Егорова Т.А., ИвлиевВ.В., Капелюшников Р.И., Кунявский М.Е., КусаеваЕ.Л., Лоскутов Р.Ю., Мильнер Б.З., Панин И.Н., Петухов P.M., Сачко Н.С., Тюленев Л.В., Фролов Е.А., Халимбеков Х.З., Щиборщ К.В. и других.

Исследование факторов роста конкурентоспособности предприятий и методик ее оценки отражено в работах следующих ученых: Азоева Г.Л., Андреевой Е.Л., Багирова Э.А., Баландина B.C., Баринова В.А., Белоусова В.Л., Гельвановского М.И., Гугелева A.B., ДинесВ.А., Коробова Ю.И., Куликова Г.В., Ларина В.Н., Лифшиц И.М., Лоскутова Р.Ю., Раменского Л.Г., Селезнева А.З., Синельникова A.B., Трещевского Ю.И., Юданова Д.Ю., Яшина Н.С. и других.

Изучение трудов по проблеме исследования показало наличие противоречивых мнений в отношении управления конкурентоспособностью предприятия промышленности, включая как выделение отдельных составляющих конкурентной позиции производственной фирмы, так и направлений ее усиления в современных российских условиях. В связи с этим возникает необходимость развития теоретико-методических аспектов оценки конкурентных позиций промышленных компаний как важной составляющей целеполагания в системе менеджмента предприятия, что и предопределило тему диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических подходов к оценке конкурентных позиций предприятий и разработке на этой основе предложений по совершенствованию управления развитием экономики хозяйствующих субъектов в промышленности.

В соответствии с указанной целью были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть сущность управления развитием экономики промышленных предприятий и его взаимосвязь с изменением конкурентных преимуществ;

- исследовать экономический механизм усиления конкурентных преимуществ как важнейшую составную часть стратегического менеджмента промышленнойкомпании;

- установить место конкурентных позиций в системе целевых ориентиров стратегического развития промышленного предприятия;

- выявить ограничения в использовании, достоинства и недостатки существующих методических подходов к оценке конкурентной позиции предприятия;

- предложить авторскую методику оценки конкурентных позиций промышленной компании, а также применить ее для конкретных экономических субъектов;

- определить основные направления повышения конкурентных позиций промышленных предприятий (на примере группы компаний ОАО Энергомера, Ставропольский край).

Предметом исследования выступают методы и механизмы усиления конкурентных позиций промышленного предприятия, как составная часть системы их стратегического развития.

Объектом исследования являются промышленные предприятия и их объединения, формирующиеся в результате преобразований отрасли в современных условиях.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных ученых-экономистов, посвященные изучаемой проблеме, материалы научно-практических конференций и семинаров, а также нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов власти, регламентирующие деятельность промышленных предприятий на современном этапе развития отечественной экономики.

Положения и выводы диссертационной работы построены на использовании инструментария диалектического, системного, структурно-логического, графического, экономико-математического и экономико-статистического методов исследований.

Информационно-эмпирическую базу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики России, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономического развития Ставропольского края, ОАО Энергомера (Ставропольский край), материалы научных и научно-практических конференций, наблюдения автора и справочная литература.

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии системы стратегических ориентиров менеджмента промышленных компаний путем формирования методических подходов к комплексной оценке конкурентных позиций предприятия и разработке рекомендаций по их укреплению.

Элементами научного вклада являются следующие результаты: расширена система целевых критериев стратегического развития промышленного предприятия за счет интеграции в ее состав показателей оценки конкурентных позиций компании; уточнено понятие конкурентного положения промышленного предприятия путем включения в систему его оценки параметров функционирования компании не только на товарном рынке, но и на рынках труда и капитала; выявлена определяющая роль усиления или сохранения конкурентного положения предприятия на отраслевых рынках в совокупности целевых ориентиров его стратегического развития;

- предложена методика комплексной бально-рейтинговой оценки конкурентных позиций промышленной компании, позволяющая обеспечить согласованную и сравнительную их оценку по основным рыночным сегментам;

- определены перспективные направления развития конкурентных позиций предприятия промышленности, среди которых наиболее значимое место занимают переориентация системы управления на рост ценности компании и повышение уровня качества выпускаемой продукции.

Научная новизна подтверждается следующими, полученными автором результатами, выносимыми на защиту:

- обоснован концептуальный подход к определению конкурентных позиций промышленного предприятия, предполагающий интегрированную оценку товарной,- социальной и инвестиционной конкурентоспособности компании, обеспечивающий учет основных факторов ее устойчивого развития (п. 15.1. Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана методика комплексной оценки конкурентных позиций промышленного предприятия, включающая анализ факторов внутренней и внешней среды, соответствующих его положению на трех основных рынках: товаров, труда и капитала, применение которой способствует достижению стратегических целей компании (п. 15.1. Паспорта специальности 08.00.05);

- предложены варианты, определения конкурентного положения промышленного предприятия с учетом степени государственной поддержки его деятельности, на основе чего возможно отслеживать влияние решений власти на перспективную конкурентоспособность компании (п. 15.9. Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана блок-схема агоритма анализа конкурентного положения промышленного предприятия с использованием параметрических методов, дающая возможность адаптировать целевую подсистему процесса стратегического . управления компанией к изменяющимся рыночным условиям (п. 15.1. Паспорта специальности 08.00.05); на основе предложенных методик, инструментов и агоритмов анализа конкурентного положения дана оценка преимуществ промышленного предприятия, что позволило выявить перспективные направления его развития и сформировать меры по укреплению конкурентных позиций (на материалах ОАО Энергомера, Ставропольский край) (п. 15.13. Паспорта специальности 08.00.05); обобщены целевые ориентиры стратегического развития российских промышленных предприятий в направлении усиления их конкурентных позиций, среди которых наиболее значимое положение занимают совершенствование механизма управления развитием, его переориентация на рост ценности компании, повышение уровня качества продукции, внедрение системы Шесть сигм (п. 15.13. Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и востребованностью предложенных методических рекомендаций по совершенствованию механизма стратегического развития компании, а также концептуальных положений оценки конкурентных позиций промышленного предприятия.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она развивает научное направление в отечественной экономике, изучающее целевые ориентиры стратегического управления промышленными предприятиями, создает возможность формирования предложений по устойчивому достижению перспективных экономических задач.

Результаты исследования могут быть использованы менеджментом промышленных предприятий и органами отраслевого управления для определения ключевых факторов успеха промышленных компаний и согласования действий хозяйствующих субъектов и органов государственной власти.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в системе высшего профессионального образования и при повышении квалификации руководителей, а также работников отраслевых министерств субъектов Российской Федерации в части определения перспектив развития системы стратегического менеджмента промышленных компаний. Непосредственное практическое значение имеют предложенные методики и агоритм оценки конкурентных позиций предприятия.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты настоящего диссертационного исследования были изложены и получили одобрение на научных семинарах и научно-практических конференциях разных уровней, в том числе на международной научно-практической конференции Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте - 2010 (г. Одесса, 2010 г.); региональных научно-практических конференциях Вузовская наука -Северо-Кавказскому региону (г. Ставрополь, 2008 Ч 2010 гг.), научных семинарах кафедры Менеджмент Северо-Кавказского государственного технического университета (г. Ставрополь, 2008 - 2010 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объёмом 2,46 п.л. (авт. - 1,97 п.л.), в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем, структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников (185

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Филиппова, Татьяна Алексеевна

Анали 1 к Воздействие

ФАКТОРЫ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ

Рисунок 12- Экономический механизм усиления конкурентных позиций предприятия

Следовательно, разработка и использование методики оценки конкурентных позиций предприятия является неотъемлемым элементом механизма их повышения.

В рамках предлагаемой концепции оценки конкурентных позиций предприятия, целесообразно рассматривать экономический механизм усиления конкурентных позиций предприятия как открытую систему по разработке основных инструментов воздействия на них (разработка и использование методики оценки конкурентных позиций предприятия, активизация продаж за счет улучшения продукции, формирование конкурентных преимуществ за счет активизации инновационных процессов, развитие преимуществ предприятия на финансовом рынке за счет повышения эффективности использования ресурсов), находящихся под воздействием факторов внешней и внутренней среды и требований заинтересованных сторон (на входе), целью которой является повышение конкурентоспособности предприятия (на выходе).

Таким образом, внедрение экономического механизма усиления конкурентных позиций предприятия позволит:

- определить приоритеты и сбалансировать цели операционной, инвестиционной, финансовой, маркетинговой стратегий предприятия;

- системно и комплексно решать задачи разработки и оптимизации производственной, инвестиционной и финансовой политики;

- эффективно использовать материальные, финансовые и человеческие ресурсы;

- обеспечить рост конкурентных преимуществ предприятия.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЦЕЛЕВЫХ УСТАНОВОК И КОНКУРЕНТНЫХ ПОЗИЦИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Анализ целей, стратегического развития предприятия

Никакая организация не может успешно выживать в конкурентной среде, если она не имеет четких ориентиров, направлений, которые определяют то, к чему она стремится, чего она хочет добиться своей деятельностью. Если менеджменту удается ориентировать организацию так, что достижение целей организации позволяет отдельным людям и группам людей, от деятельности которых зависит успех функционирования организации в конкурентной среде, достигать своих целей, то можно сказать, что менеджмент ведет организацию в правильном направлении. Если же противоречия не разрешаются в целевых ориентирах организации, то это означает, что менеджмент не справляется со своей ключевой ролью.

Как отмечает О.С. Виханский, когда идет речь о целевом начале в поведении организации и, соответственно, о целевом начале в управлении организацией, то обычно говорят о двух составляющих: миссии и целях. Установление того и другого, а также выработка стратегии поведения, обеспечивающей выпонение миссии и достижение организацией своих целей, является одной из основных задач высшего руководства и составляет очень важную часть стратегического управления [96].

Цели организации Ч конкретные конечные состояния системы или желаемый результат, которого стремится добиться группа, работая вместе [97, с. 89]. Цели организации определяют то, к чему стремится организация, что она хочет получить в результате своей деятельности. Сложные, но достижимые цели помогают организации защититься от успокоенности, колебаний, внутрифирменного беспорядка, быть постоянно конкурентоспособной.

Обычно перед руководством компании стоит проблема выбора из нескольких целей и задач, таких, как обеспечение прибыльности компании, рост, стоимость капитала акционеров; удовлетворение потребностей потребителей и т.п. Как правило, выбор одной из целей приводит к тому, что руководство концентрируется на каком-то одном направлении и выпонение обязательств только перед одной- заинтересованной в деятельности фирмы группой, а необходимо учитывать, по возможности, интересы всех заинтересованных групп (стейкходеров) (таблица 2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В. работе обобщены целевые ориентиры стратегического развития российских промышленных предприятий в направлении усиления их конкурентных позиций, среди которых наиболее значимое положение занимают совершенствование механизма управления развитием, его переориентация на рост ценности компании, повышение уровня качества продукции, внедрение системы Шесть сигм.

Совершенствование управления развитием промышленного предприятия предполагает формирование последовательности системных свойств: а) гибкости; б) адаптивности; в) конкурентоспособности. Ее новый уровень связан с высокой степенью инновационности и организацией управления, выстроенного на принципах самоорганизации! и ориентации на рост ценности компании.

Для совершенствования системы менеджмента качества ОАО Концерн Энергомера необходимо, в первую очередь, устранить выявленные в процессе её анализа недостатки путем улучшения системы мотивации персонала и организации деятельности кайдзен-команд, что позволит повысить вовлеченность персонала в реализацию инновационных проектов.

Совершенствование механизма управления качеством и применение инструментов бережливого производства даст значительно больший эффект вместе с системой 6 sigma (Шесть сигм). Прибыль возрастет до 808 мн. руб. (в, 2009 году она составила 790,64 мн. руб.) даже без увеличения объемов продаж. Повысится общая удовлетворенность клиентов продукцией ОАО Концерн Энергомера, что связано, в первую очередь, с тем, что система Шесть сигм позволит устранить практически все основные претензии клиентов к организации.

Кроме того, для усиления конкурентных позиций предприятия могут быть приняты следующие меры: изменение системы обмена информацией -создание единой базы данных; внедрение проекта Аудит второй стороной; расширение участия в специализированных выставках.

Как показал анализ маркетинговой деятельности ОАО Концерн Энергомера, в особенности в системе сбыта телекоммуникационной продукции существует очень сложная система обмена информацией, и, как правило, доходя до конечного пользователя, она успевает устареть. Поэтому возникла острая необходимость в создании единой базы данных. Повышение качества обслуживания клиентов происходит за счет упрощения доступа к информации по наличию товаров. Так как это способствует привлечению и удержанию потенциальных заказчиков, можно говорить о получении серьезного конкурентного преимущества.

Упрощение системы обмена данными между разными подразделениями и ускорение этого процесса позволяет руководству своевременно получать объективную информацию, что способствует принятию обоснованных решений, а, значит, повышает их качественный уровень.

Другим направлением, обеспечивающим рост конкурентных позиций промышленного предприятия, является лоценка поставщика или лаудит второй стороной. Аудит поставщика направлен на получение объективных свидетельств о том, что производственная система и условия ее функционирования (включая управление специальными процессами) дожным образом идентифицированы и обеспечивают стабильность характеристик производимых продукции, услуг или работ, определенных нормативными документами.

Преимуществами, которые промышленная компания получает в результате применения предложенных мер, могут быть снижение прямых и косвенных накладных расходов предприятий и организаций, связанных с приобретением продукции, работ и услуг, не соответствующих предъявляемым требованиям, простоями и ожиданиями из-за невыпонения условий поставок; сокращением потерь от производственного брака; рост прибыли в.связи с устранением основных претензий клиентов к организации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Филиппова, Татьяна Алексеевна, Ставрополь

1. Петухов P.M. Экономика предприятия СПб. ИЦ СПб ГМТУ, 2002.

2. Местное самоуправление: российский вариант. -М.: ИНИОН, 1993.

3. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Экономика, 1986.

4. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. -London: Sage, 1992.

5. Nettl J., Robertson R. International Systems and the Modernization of Societies. New York, 1968

6. Филонович C.P., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность. Социс. 1996. №10. С.63-71.

7. Мильнер Б.З. Теория организаций. -М.: ИНФРА-М, 2003.

8. Панов А.И. Стратегический менеджмент: учебное пособие для ВУЗов. М.:Юнити-Дана, 2002.

9. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 1999.

10. Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник/ Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

11. Алиев В.Г., Варфоломеев В.П. Теория организации: курс лекций. Ч Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1998

12. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского Ч СПб: Издательство Питер, 1999.

13. Матвеева Е.Г. Механизмы управления организационными изменениями. М., 2003.

14. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Ч М.: Вильяме, 2007.

15. Джонсон Д. Процессы управления стратегическими изменениями. -Хрестоматия "Управление изменением". М.: МЦДО "ЛИНК", 1996.

16. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

17. Красовский Ю.Д. Социально-психологические основы управления персоналом. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

18. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. Учеб. пособие для вузов 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

19. Джонсон Д., Абрамов И. Деловая этика. Руководство по управлению ответственным предприятием в развивающейся рыночной экономике: пер. с англ. Вашингтон: Управление международной торговли министерства торговли США, 2005.

20. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов. М.: Изд-во РДЛ, 2003.

21. Круглова Н.Ю. Основы бизнеса. М.: Изд-во РДЛ, 2005.

22. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению: Учебное пособие. М.: Дело, 1999.

23. Забулонов А.Б. Реинжиниринг: практические подходы к реорганизации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1.

24. Забелин П.В., Нестеров П.В., Федцов В.Г. Предпринимательский менеджмент. -М.: ПРИОР, 1999.

25. Кусаева Е. Л. Аналитические аспекты менеджмента промышленных предприятий : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05. Москва, 2004.

26. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.

27. Основы теории управления: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2003.

28. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М., 1992.

29. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности Менеджмент. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

30. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Ч М.: Прогресс, 1985.

31. Денисов А.Ю., Жданов С.А.Экономическое управление предприятием и корпорацией .ЧМ.: Дело и Сервис,2002.

32. Кортен Д. Когда корпорации правят миром. СПб.: Агентство ВиТ-принт, 2002.

33. Кунде Й. Корпоративная религия. Создание сильной компании с яркой индивидуальностью и корпоративной душой. Ч СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002.

34. Овчинников Г.В. Управление изменениями в корпоративных структурах. М., 2006.

35. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

36. Парахина В.Н., Максименко JI.C., Панасенко C.B. Стратегический менеджмент. -М.: КНОРУС, 2006.

37. Попов С.А. Стратегический менеджмент: Видение важнее, чем знание: Учеб. Пособие. -М.: Дело, 2003.

38. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова: Избранные работы. Л.: Наука, 1971.

39. Гельвановский М., Жуковский В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, макроуровневом измерениях. // Российский экономический журнал. 1998. №3. С. 38.

40. Парахина O.A. Социальные цели и факторы управления стратегическими изменениями в организации. Ч М.: ПРИОР, 2009.

41. Шубина В.Ю. Повышение конкурентоспособности в условиях экономического глобализма за счет привлечения иностранных инвестиций. Ч Симферополь: ТНУ Имени В.И. Вернадского, 2001.

42. Гончаров А.Г. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе развитии его образовательного потенциала. -Челябинск: Челябинский государственный университет. 2000.

43. Бычкова A.C. Конкурентоспособность предприятия: методы анализа и оценки. Ч Уфа: Уфимский государственный авиационный технический университет. 1999.

44. Вольф М. Игра на чужом поле (пер. с нем.). Ч М.: Международные отношения, 1998.

45. Селезнёв Д.А. Оценка конкурентоспособности предприятия. М: Центр экономики и маркетинга, 2004.

46. Дементьева А.Г. Конкурентоспособность международных компаний. М.: МГИМО (У) МИД РФ. 2001.

47. Андреев A.B. Конкурентоспособность предприятий пищевой промышленности Саратовской области в системе совершенствования экономического потенциала. Саратов: ИСУ, 2001.

48. Воков О.И. Экономика предприятия: учебное пособие. Ч М.: Инфра М, 2004.

49. Ильин А.И., Воков В. П. Экономика предприятия: учебное пособие. -М.: Новое знание, 2003.

50. Аакер З.Д., Кумар В., Дэй Д. Маркетинговые исследования: учебное пособие. 7-е изд. СПб.: Питер, 2004.

51. Белов Г.В., Быцкевич В.М. Технологии промышленного менеджмента. М.: Машиностроение, 2001.

52. Селезнев A.C. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России.//Экономист, 1996, №2.

53. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / пер. с англ. М. Котельниковой. М. : Ф АИР-ПРЕСС, 1998.

54. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер: с англ. СПб: Питер, 2001.

55. Большой экономический словарь. 6-е изд., доп. М.: Ин-т новой экономики, 2004.

56. Бурдина A.A. Влияние рисков на конкурентоспособность предприятия //Экономический анализ: теория и практика, 2006. № 2. С. 7-15.

57. Варакута С.А. Управление качеством продукции: учебное пособие. -М.: ИНФРА, 2002.

58. Мелехин В.Б., Халимбеков Х.З., Хархаров A.M., Чамаев Ш.З. Модельный подход к комплексной оценке конкурентоспособности строительного предприятия // Экономика строительства. 2006.

59. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения /Маркетинг, 2000. №3. С. 34-37.

60. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Пер. с англ. под ред. A.B. Воковой, Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2000.

61. Лифиц И. М. Теория и практика конкурентоспособности товара и услуг: учебное пособие. -М.: Юрайт-М, 2001.

62. Федько В.П. Основы маркетинга: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

63. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №6.

64. Портер М.Э. Конкуренция: учебное пособие. М.: Издательство Дом Вильяме, 2001.

65. Климов А. Внешняя среда и стратегическое управление. //БОСС. 2000. №8-9. С. 93.

66. Портер M. Международная конкуренция. M. : Международные отношения, 1993.

67. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика: учебник. М: Центр экономики и маркетинга, 2004.

68. Богомолова E.B. SWOT- анализ: теория и практика применения // Экономический анализ: теория и практика, 2004. № 17. С.57-60.

69. Веснин В.Р. Стратегическое управление: учебник. М.гТК Веби, Изд-во Проспект, 2004.70: Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии: курс лекции для студентов-высших учебных заведений. М.: Центр экономики и маркетинга, 2003.

70. Трещевский Ю.И. Методология и методика экономического анализа конкурентоспособности региона// Журнал Экономический -анализ: теория -и практика: 2009. № 18(147).

71. Баринов В;А., Синельников A.B. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000: №6.

72. Рамет Р.П. К стратегической- теории фирмы. Перевод с англ.// Вестник СПб ун-та, серия Менеджмент. 2006. № 1. С.83-102.

73. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации. //Международный журнал Проблемы теории и практики управления 2002. №5, с.37-44.

74. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий. //Вестник СПб университета. . Сер. Менеджмент. 2002. Вып. 4. с.20-42.

75. Eisenhardt K.M.,: Martin J.A. 2000; "Dynamic capabilities: what arethey?", Strategic Management Journal, Vol.5, pp.37-46.

76. Winter K. 2003 "Understanding dynamic capabilities", Strategic Management Journal, Vol.24, No. 10, pp.991-995.

77. Андреева Т.Е., Чайка В:А. Динамические способности фирмы: что необходимо, чтобы они были динамическим? //Научные доклады №2". 2006. СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006.

78. Верховская O.P. Динамические способности фирмы: что необходимо, чтобы они были способностями? // Вестник Санкт-Петербургского университета, серия Менеджмент. 2006. №(4). С.183-185.

79. Ибрагимов Р.Г. Управление по стоимости как система менеджмента. //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №6. С.64-72.

80. Ивашковская, И.В. Управление стоимостью компании. /И.В. Ивашковская. // Управление компанией. 2004. №5. С.40-43.

81. Идрисов А. Ключевые компетенции и динамические способности. www.hht-rating.com/librarv/sp/. Copyright. 2006 hht-rating.com/

82. Рост ради ценности бизнеса. Обзор того, как правильный вид роста может увеличить ценность бизнеса для акционеров и совладельцев. /Электронный ресурс Ссыка на домен более не работаетbiblio/corpfn/evaluation/019.asp

83. Лифшиц Д.В. Экономический механизм управления жилищно-коммунальным комплексом крупного города: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 : Москва, 2003.

84. Zoilo M., Winter S.G. 2002. "Deliberate Learning and'the Evolution of Dynamic Capabilities", Organization Science, Vol. 13, pp. 339-351.

85. Каппаров Н.Д. Организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности продукции. Ч M.: ПроСофт-М, 2000.

86. Лейс Е.А. Формирование экономического механизма- повышения' деятельности предприятий. СПб, 2003.

87. Жданкин В.Д. Управление предприятия на основе повышения его конкурентоспособности. Ч Нижний Новгород: Инфо-Пресс, 2000.90: Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы / Маркетинг в России и за рубежом, 2001. №5. С.32-36.

88. Горькова Ю.И. Обзор существующих методов- маркетинговых исследований //Известия вузов. Машиностроение. 2005. № 3. С. 65-68.

89. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинг в системе управления предприятием. Развитие предприятия и конкурентоспособность: учебное пособие. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

90. Торгунаков Е.А. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе стоимостного подхода: Дис.док. экон. наук; 08.00.05. Санкт-Петербург, 2007. РГБ Электронный ресурс www.diss.rsl.ru .

91. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг, 2000. №2. С.23-26.

92. Щиборщ К.В. Сравнительный- анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона. // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. №5.

93. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998.

94. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.

95. Годовой отчет деятельности ОАО Концерн Энергомера за 2006 год // www.concern@eneraomera.ru

96. Годовой' отчет деятельности ОАО Концерн Энергомера за 2007 год // www.concern@enerqonnera.ru

97. Годовой отчет деятельности ОАО Концерн Энергомера за 2008 год// www.concern@eneraomera.ru

98. Годовой отчет деятельности ОАО Концерн Энергомера за 2009 год// www.concern@eneraomera.ru

99. Баутмартян Л.В. Анализ методов определенияконкурентоспособности организаций и продукций / Маркетинг в России и за рубежом, 2005. № 4. С.72-85.

100. ЮЗ.Башуева Л.И. Применение методов анализа взаимосвязей между признаками в маркетинговых исследованиях // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2004. №2. С. 19-23.

101. Белоусов В. Л. Методика оценки конкурентоспособности предприятия. // Маркетинг в России и за рубежом, 2004. № 8. С.33-41.

102. Бидихова И.С. Методические основы оценки конкурентоспособности товара: социологический анализ / Вестник Московского университета, 2000. №4. С. 18-23.

103. Юб.Куликов Г. В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. Ч М.: Экономика, 2000.

104. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг, 2000. №2. С.23-26.

105. Плясунков A.B. Экономические методы управления конкурентоспособностью продукции: Автореферат диссертации. Минск. БГПА, 2002.

106. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

107. Ю.Филиппова Т.А. Конкурентные позиции предприятий промышленности // Вестник университета. № 10. Ч М. : ГУУ, 2010.

108. Ш.Филиппова Т.А. Влияние качества продукции на конкурентные позиции промышленного предприятия // TERRA ECONOMICUS. № 3. Ч Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2010.

109. ИЗ.Белоусов B.JI. Методика оценки конкурентоспособности предприятия. // Маркетинг в России и за рубежом, 2004. № 8. С.33-41.

110. И4.Филиппова Т.А. Определение конкурентной позиции предприятия промышленности // Международная научно-практическая конференция Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте 2010. Том 16. Экономика. - Одесса: Черноморье, 2010.

111. Чубинский А.Н., Ракитова О.С. Расчетная методика оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2002. №4. С.20-27.

112. Иб.Шкардун В.И., Стерхова С.И. Комплексный метод оценки конкурентоспособности нового товара // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2001. №4. С. 15-24.

113. Яшева Г. А. Как оценить конкурентоспособность товара // Маркетинговое образование. 2004. №1. С. 20-25.

114. Фролов Е. А. Системно-преобразующий менеджмент промышленных предприятий (Методология и направления интегративного развития): Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05. Саратов, 2000.

115. Яшин Н.С. Методы государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий. Ч Саратов: Изд. центр СГЭА, 1996.

116. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка регулирование. Ч Саратов: Изд. центр СГЭА, 1994.

117. Динес В.А., Ларин В.Н., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Ч Саратов: Изд. центр СГЭА, 1999.

118. Баландин B.C., Яшин Н.С., Багиров Э.А. Конкуренция в бизнес-системах. Ч Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001.

119. Камшилов П., Яшин Н. Оценка уровня конкурентоспособностипредприятий: возможный подход // Власть. 1999. № 10. С.36 41.

120. Яшин Н.С. Проблемы обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия // Социально-экономические проблемы развития территориально-производственных систем: ежегодник / Вожск, инт экон. и менеджмента ВШК. Вожский, 2003. - Вып. 1.-С.148- 151.

121. Яшин Н.С., Литвинова A.B. Эволюция методов управления качеством продукции в условиях экономических преобразований // Вестник СГСЭУ. 2003. №6. С.61-65.

122. Гугелев A.B., Яшин Н.С. Конкурентоспособность субъектов хозяйствования: проблемы обеспечения и методы регулирования // Вестник СГСЭУ. 2004. № 7. С.36 40.

123. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинг в системе управления предприятием. Развитие предприятия и конкурентоспособность: учебное пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

124. Котлер Ф. Основы маркетинга: учебник / Пер. с англ. В. Б. Боброва. -М.: Ростинтэр, 2000.

125. Лебедев О.Т., Филипова Т.Ю. Основы маркетинга: учебникЧ СПб.: ИД МиМ, 2002.

126. Лифиц И. М. Теория и практика конкурентоспособности товара и услуг: учебное пособие. -М.: Юрайт-М, 2001.

127. Таганов Д.Н. Применение методов многомерного шкалирования для сегментирования потребителей // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2005. № 1.С. 60-65.

128. Устенко В.Ю. Марочный портфель региональной компании. Выведение на рынок нового продукта // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2004. № 6. С. 41-45.

129. Кунявский М.Е., Кублин И.М., Распоров К.О. Управление маркетингом промышленного предприятия. Ч М.: Международные отношения, 2004.

130. Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент. Пер. с анг. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996.

131. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Ч Киев: МП "Итем" ТД, 1995.

132. Богачев В.Ф., Кабаков B.C., Ходаток A.M. Стратегия малого предпринимательства Ч СПб: Корвус, 1995.

133. Винокурова С.А. Резервы повышения экономической надежности промышленного предприятия. Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Саратов, 2004.

134. Дукер П. Эффективное управление/ Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

135. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, изд-во ГНОМ-ПРЕСС, 1998.

136. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.,1997.

137. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: учебник. -М, 2004.

138. Парахина В.Н., Федоренко Т.М. Теория организации: учебное пособие. -М.: КНОРУС, 2007.

139. НЗ.Пэнди П. С., Ньюмен Р. П., Кэвенег Р. Р. Курс на Шесть Сигм. Как General Electric, Motorola и другие ведущие компании мира совершенствуют свое мастерство. Ч М.: Лори, 2002.

140. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия. // Проблемы теории и практики управления, 2000. №6. С.78-86.

141. Капелюшников Р.И., Демина^ Н.В. Обновление высшего менеджмента российских промышленных предприятий: интенсивность, каналы попонения, основные определяющие факторы.// Препринты Высшей школы экономики. 2005. № 04-М.: ВШЭ, 2005.

142. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1995.

143. Вумек Дж., Джонс Д. Бережливое производство. М.: Альпина-Паблишер, 2004.

144. Бережливое производство/ Компания Kioda/ Электронное издание -www.kioda.ru, 2006.

145. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действиям. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003.

146. Варакута С.А. Управление качеством продукции: учебное пособие. М.: ИНФРА, 2002.

147. Корешков В. Основные направления работы в области качества продукции и услуг в РБ // Директор, 2003. № 1. С.41-48.

148. Биннер X. Управление организациями и производством. От функционального менеджмента к процессному. Organisations- und Unternehmensmanagement-M.: Гелиос АРВ, 2010.

149. Блинов А. Мотивация персонала корпоративных структур // Маркетинг. 2003. № 1.

150. Сачко Н. С. Организация и оперативное управление машиностроительным производством. Ч М: Новое знание, 2006.

151. Брю Г. Шесть сигм для менеджеров. -М.: Гранд, 2004.

152. Логинова А.Ю. Какой дожна быть система управления персоналом, // Управление персоналом № 7. 2000.

153. Лютенс Ф. Организационное поведение/ Пер. с англ. Ч 7-е изд. М.: ИНФРА-М, 2001.

154. Магура М.И. Патриотизм персонала по отношению к своей организации решающее конкурентное преимущество // Управление персоналом. № 11. 2000.

155. Сагитдинов М.Ш. Оценка эффективности работы персонала // Деньги и кредит. 2004. № 6.

156. Управление персоналом организации: Учебник / под ред. А .Я. Кибанова. М.:ИНФА-М, 2003.

157. Машкин В.И. ЗБ-качество деятельности // Все о качестве. Отечественные разработки. 2005. Выпуск 34.

158. Панде П., Хоп JI. Что такое Шесть сигм? Революционный метод управления качеством. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

159. Управление качеством: Учебник для вузов/С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, B.C. Мхитарян и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

160. ГерасимоваЕ.Б., Герасимов Б.И. Метрология, стандартизация и сертификация: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 2010.

161. Миронов М.Г. Управление качеством: учебное пособие для вузов. -М.: Проспект, 2006.

162. Чепурин М.Н. Управление качеством: учебник. -М.: ЮНИТИ, 2006.167,Окрепилов В.В. Словарь терминов и определений в области экономики и управления качеством. СПб.: Наука, 1999.

163. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. Ч М.: Экономика, 1982.

164. Фасхиев Х.А. Качество товара. Как его измерить // Вестник Машиностроения. 2006, № 8. С. 69-79.

165. Швандер В.А. Стандартизация и управление качеством продукции. -М.: Юнити-Дана, 1999.

166. Освоение новых рынков сбыта // www.concern@energomera.ru

167. Сбор и анализ данных о продукции- конкурентов // www.concern@energomera.ru

168. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов: Саратовская государственная экономическая академия, 1996.

169. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: учебный курс. К.: "Ника -Центр", 2003.

170. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта: учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2004.

171. Догий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Ч Саратов. 1998.

172. Евенко Л.И. Организация как система. Теория и практика американского менеджмента. -М, 1992.

173. Панин И. Н., Ивлиев В. В. Технология менеджмента промышленно-торгового предприятия. Ч М.: Гелиос АРВ, 2007.

174. Берталанфи Л. Общая теория системы: Критический обзор. // Исследования по общей теории систем-М.: Прогресс, 2003.

175. Исаев В.В. Общая теория систем: Учеб. пособие. Ч СПб.: СПбГИЭУ, 2004.

176. Егорова Т.А. Организация производства на предприятиях машиностроения. СПб: Питер, 2004.

177. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренке П., Ниссен Й. Управление по результатам./ Пер с финск. М.: Прогресс, 1988.

178. Тюленев Л.В. Организация и планирование машиностроительного производства. Учебное пособие. Ч М.: Бизнес-пресса, 2001.

179. Джордж М.Л. Бережливое производство + 6 сигм. Комбинируя качество шести сигм со скоростью бережливого производства. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

180. Королев C.B. Издержки производства в системе конкурентоспособности компании: зарубежный опыт и российская практика: статья // Внешнеэкономический бюлетень, №6, 2003.

Похожие диссертации