Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление стратегическим развитием предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Лазарев, Владимир Николаевич
Место защиты	Самара
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление стратегическим развитием предприятия"

На права^ру копией ЛАЗАРЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством: теория управления экономическими системами; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности

АВТОРЕФЕРАТ " 3 Л" 2009

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Самара 2009

003485531

Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Жабин Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Стрельцов Алексей Викторович

доктор экономических наук, профессор Удалов Федор Егорович

доктор экономических наук, профессор Яшин Николай Сергеевич

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет (ИНЖЭКОН)

Защита состоится 22 декабря 2009г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 20 ноября 2009 г.

Ученый секретарь "

диссертационного совета Вокодавова Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одна из главных современных проблем функционирования предприятий связана с ростом неопределенности ведения производственной деятельности, обусловленной повышением темпов изменения состояния внешней среды. Рост непредсказуемости рынка требует от предприятия нахождения адекватных способов реагирования, обеспечивающих в перспективе сохранение или повышение его эффективности, конкурентоспособности, устойчивости развития и т. д.

Общепризнанным способом противодействия негативному влиянию неопределенности является формирование на предприятии эффективной системы стратегического планирования и использование комплекса инструментов стратегического менеджмента. Проблемы стратегического развития становятся особо актуальными для автомобилестроительной промышленности РФ. В связи с разразившимся мировым финансовым и экономическим кризисом, последовавшим за этим падением спроса на автомобильную продукцию, перед предприятиями данной отрасли возник комплекс проблем стратегического характера: обеспечение выживаемости, выбор и реализация конкурентных и интеграционных стратегий развития в новых экономических условиях, реформирование моделей организации управления и т.д.

Внедрению внутрифирменных институтов и технологий управления стратегическим развитием предприятия препятствует недостаточная разработанность теоретико-методологических основ стратегического менеджмента. Анализ различных теорий и методологии стратегического управления указывает на необходимость обобщения и систематизации накопленного в данной области опыта. Более широкий взгляд на проблему синтеза научного знания свидетельствует о необходимости отказа от узкого, дисциплинарного рассмотрения сложных явлений и процессов, перехода к иным способам их осмысления.

В последние годы взоры экономистов и менеджеров все чаще обращаются к синергетике и ее основному ядру - теории самоорганизации. Теория синергетики обеспечивает новую методологию исследования путей эволюции систем, причин эволюционных кризисов, катастроф, новые подходы к обоснованию принятия стратегических управленческих решений в условиях неопределенности. Принципиальная позиция сторонников синергетиче-ской концепции заключается в том, что механизмы образования, развития и разрушения структур, перехода от хаоса к порядку и обратно не зависят от природы элементов и систем. Вместе с тем существует ряд ограничений, связанных с применением синергетической концепции в проблематике

управления стратегическим развитием предприятия. Связано это с тем, что синергетика в основном изучает содержание переходных процессов и не уделяет дожного внимания вопросам эффективности развития, являющихся центральными в стратегическом управлении. Поэтому, несмотря на широкие познавательные возможности, предоставляемые синергетикой, их не следует абсолютизировать.

Одним из путей развития теории и методологии стратегического управления является понимание того, что объектом стратегического планирования является не предприятие, а его развитие. Данный подход определил направление, цели и внутреннюю логику проведенного исследования, в котором значительное внимание уделено методологии изучения и оценки процессов стратегического развития. Тем самым констатируется авторская приверженность четвертому этапу теории стратегического управления, главным отличием которого является формирование динамической концепции стратегий фирм.

Смещение акцентов в исследовании вопросов стратегического управления не означает не использование опыта, накопленного наукой и практикой в данной области. Напротив, классические методы и инструменты стратегического управления получают допонительные импульсы для развития. Степень разработанности проблемы. Разработке синергетической концепции развития и исследованию феномена самоорганизации в ее теоретико-методологических и прикладных аспектах посвящены работы Г. Хакена, М. Эйгена, И. Пригожина, Г. Николис, Э. Ласло, Дж. Карери, Ж-Ф. Лиота-ра, Л. Мандельштама, А. Андронова, А. Самарского, С. Курдюмова, Г. Ма-линецкого, В. Бранского, С. Пожарского, Е. Князевой, В. Буданова, Г. Ко-тельникова, Н. Подцубного, В. Н. Моисеева И. Шургалиной и др.

Подходы к управлению предприятием отражены в классических теориях организации (Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Вебер, К. Хеннинг), психо-социально ориентированных теориях организации (Е. Мейо, А. Маслоу, Ф. Херцоерг, Д. МакГрегор, Р. Лайкерт), теории принятия решений (Дж. Марч, Г. Саймон, Е. Хайнен, И. Ансофф), кибернетической концепции (У. Эшби, К. Шеннон, Д. Нейман, С. Бир, Н. Винер, X. Ульрих, К. Бляйхер, Р. Акофф,), системно-эволюционных подходах (Ф. Эмери, Е. Трист, Б. Ливехуд, Г. Минцберг, X. Рикман, Г. Пробст). Существенный вклад в развитие теории управления (организации) и самоуправления (самоорганизации) внесли отечественные ученые: А. Богданов-Малиновский, П. Керженцев, Д. Гвишиани, Б. Мильнер, Н. Лапин, Э. Короткое, Э. Смирнов, В. Алиев, Ф. Удалов, Л. Никулин, Ф. Русинов, Л. Фаткин, Ю. Свирежев, А. Жабин, Ю. Урманцев и др.

Проблемам стратегического управления предприятием посвящены работы К. Эндрюса, И. Ансоффа, Б. Хендерсона, М. Портера, Г. Минцберга,

Б. Куинна, Г. Хэмела, С. Прахалада, М. Гуда, Э. Кэмпбела, М. Александера, Р. Коха, А. Томпсона, А. Стрикленда, Б. Карлоффа, Д. Аакера, А. Петрова, Р. Фэтхутдинова, Д. Львова, А. Поршнева, Г. Клейнера, В. Тамбовцева, Р. Качалова, О. Макаренко, С. Бараненко, В. Катькало, В. Шеметова и др.

Однако следует отметить, что среди многочисленных работ, где основательно изучены обозначенные выше проблемы, недостаточно пред-ста1влены исследования, в которых раскрывались бы методологические аспекты исследования стратегического развития предприятия, обеспечивающего усиление его конкурентных позиций на рынке.

Требуют дальнейшего обоснования теоретические подходы к управлению стратегическим развитием предприятия, основанные на установлении соответствия между процессами управления и самоуправления в организации, отвечающего целям его стратегического развития.

Сохраняются методологические трудности оценки стратегического развития, уровней организационного и научно-технического развития предприятий, управления (организации) и самоуправления (самоорганизации). Несмотря на важность данных аспектов управления стратегическим развитием предприятия, научные работы, посвященные их исследованию, практически отсутствуют.

К настоящему времени отсутствует надежное методическое обеспечение процессов обоснования и реализации основных инструментов стратегического менеджмента: выбора стратегических направлений и конкурентных стратегий развития предприятия на основе его позиционирования на рынке; выбора моделей организации управления предприятием, соответствующих целям его стратегического развития. Слабо изученными являются проблемы выявления качественных и количественных условий горизонтальной и вертикальной интеграции предприятий. Частично реализован потенциал стратегического менеджмента на основе управления жизненным циклом предприятия, циклами организационного и научно-технического его развития.

Сложность и актуальность реализации обозначенных проблем послужили основанием для выбора темы данного диссертационного исследования.

Цели и основные задачи исследования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических основ, методических подходов и практических рекомендаций, обеспечивающих эффективное управление стратегическим развитием предприятий в современных экономических условиях.

В соответствии с указанными целями в диссертации решались следующие задачи:

- разработать теоретико-методологические основы исследования процесса стратегического развития предприятий;

- разработать концепцию управления стратегическим развитием предприятия;

- исследовать взаимосвязи управления (организации) и самоуправления (самоорганизации) в процессе стратегического развития предприятия;

- разработать методологические основы и систему показателей оценки стратегического развития предприятия и его внешней среды-рынка;

- разработать методические подходы к управлению стратегическим развитием промышленного предприятия, основанному на выборе:

Х стратегий вертикальной, горизонтальной интеграции и квазиинтеграции;

Х базовых конкурентных стратегий развития предприятия;

Х моделей организации управления предприятием, соответствующих базовым конкурентным стратегиям;

Х стратегических направлений развития с учетом жизненного цикла предприятия;

- апробировать предложенные теоретические, методологические, методические результаты исследования на примере промышленных предприятий РФ; обосновать рекомендации по усилению конкурентных позиций и разработать сценарный прогноз их развития.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п.1.13. "Теоретические основы управления организациями по стадиям их жизненного цикла"; п.п. 1.15. "Теоретико-методические основы формирования процесса управления организацией"; п.п. 1.21. "Теоретические основы формирования соответствия между управлением и самоуправлением в организации"; п.п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов" специальности 08.00.05. "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности" Паспортов специальностей ВАК (Экономические науки).

Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения, возникающие в процессе управления стратегическим развитием предприятия.

Объектом исследования являются предприятия Российской Федерации.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по системному анализу, синергетике, теории циклов, теории катастроф, теории управления (организации) и самоуправления (самоорганизации),

теории стратегии, теории информации, общей экономической теории, теории конкуренции. Для решения поставленных задач были использованы формально-логические (анализ и синтез) методы в сочетании с методами системного и качественно-количественного анализа.

Информационную базу исследования составили информационные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические данные о деятельности предприятий РФ, материалы научных конференций.

Научная новизна исследования заключается в разработке методологии исследования и концепции управления стратегическим развитием предприятий и методического обеспечения ее практического применения.

Авторская методология исследования процесса стратегического развития предприятий основана на принципе комплексного использования синергетической концепции и концепции эффективности развития, и обосновании параметров, определяющих характер управленческих отношений и научно-технического развития, в качестве базовых характеристик стратегического развития предприятий. Данный подход создает основу формирования концепции управления стратегическим развитием предприятия, включающей систему взглядов на понимание сущности, направлений, целей, принципов, инструментов, критериев оценки управления стратегическим развитием предприятия.

Основные результаты работы, обладающие научной новизной, состоят в следующем:

1. Предложена методология исследования процесса стратегического рговития предприятия и его внешней среды, основанная на интеграции синергетической концепции развития и концепции эффективности управления, и обеспечивающая целостное его отображение как синтетического процесса повышения сложности и эффективности;

2. Уточнено понятие стратегического развития предприятия как единства целенаправленных качественно-количественных изменений внутрифирменных управленческих отношений, отображаемых через развитие процессов управления (организации) и самоуправления (самоорганизации), и характера научно-технического развития, раскрываемого через понятия прогресса и регресса;

3. Разработана концепция управления стратегическим развитием предприятия, основанная на активно-пассивной адаптации к внешним условиям, включающая совокупность взаимообусловленных целей, задач, критериев, принципов, методов и инструментов ее реализации, обеспечивающих сохранение или усиление его конкурентных позиций на рынке в догосрочной перспективе;

4. Доказано, что современная теория и методология стратегического управления развивается в направлении учета процессов самоорганизации в реальных системах управления и разработки методов управления посредством обеспечения условий самоорганизации, что находит свое отражение в явлении управляемой координации, обеспечивающей взаимосвязь процессного и ситуационного, целеориентированного и ценностноориети-рованного, кибернетического и синергетического подходов в управлении;

5. Разработаны методологические основы и предложена система частных и интегральных показателей оценки стратегического развития предприятия и его внешней конкурентной среды: индексы развития управления (организации) и самоуправления (самоорганизации); индексы развития научно-технического прогресса и регресса; индексы развития конкуренции и монополии. Предложенные показатели расширяют методический инструментарий стратегического позиционирования предприятия на рынке и обеспечивают решение научных задач выявления степени открытости и закрытости предприятия, определенности и неопределенности его внутренней и внешней среды, меры беспорядка (энтропии) и порядка (негэнтропии) в экономической системе;

6. Разработаны методические основы выбора интеграционных стратегий промышленного предприятия (горизонтальной и вертикальной интеграции, квазиинтнграции), основанного на выявлении качественных и количественных условий, характеризующих величину барьеров на вход в отрасль и выход из нее;

7. Разработаны методические основы выбора базовых конкурентных стратегий развития промышленного предприятия (стратегии лидерства в минимизации издержек, стратегии дифференциации, сфокусированных стратегий, стратегии оптимальных издержек) и дана качественная и количественная характеристика условий их применения;

8. Разработаны методические основы выбора моделей организации управления, основанного на учете их взаимосвязи с базовыми конкурентными стратегиями развития промышленного предприятия;

9. Разработаны методические основы выбора стратегических направлений развития, основанные на предложенной модели жизненного цикла промышленного предприятия, включающей циклы научно-технического и организационного его развития.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в.том, что расширена теоретико-методологическая база исследования стратегического развития, которая послужила основой разработки концепции управления стратегическим развитием предприятия, включающей теоретические выводы и методические подходы, направленные на усиление его конкурентных позиций на рынке.

Разработанные в диссертации подходы по обоснованию и реализации концепции управления стратегическим развитием предприятия, выбору конкурентных и интеграционных стратегий развития были использованы в процессе разработки "Программы развития конкуренции в Ульяновской области до 2012 года", а также предприятиях, автомобильной промышленности РФ: ОАО "Ульяновский автомобильный завод", ОАО "Ижевский автомобильный завод".

Результаты исследования используются автором в учебном процессе при изучении студентами специальности "Менеджмент организации" дисциплин "Основы менеджмента", "Стратегический менеджмент", "Управление развитием".

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования получили апробацию на международных, всероссийасих, вузовских научно-практических конференциях и симпозиумах, в т.ч.: в г. Москве, г.Санкт-Петербурге, г.Самаре, г.Саратове, г.Челябинске, г.Караганде (Казахстан).

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 35 работ, общим объемом 60,05 пл., написанных лично и в соавторстве (из них лично автором - 50,55 п.л.)., в том числе 4 монографии. В ведущих рецензируемых журналах опубликовано 11 статей.

Структура н объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Во введении приводится постановка проблемы и обосновывается ее актуальность, представлена характеристика степени разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, представлены ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Теоретико-методологические аспекты процесса стратегического развития предприятия" характеризуются исходные теоретические и методологические принципы, на основе которых проводилось исследование. На основе изучения существующих теорий разработаны методологические подходы к исследованию процесса стратегического развития предприятия. Раскрыто содержание процесса стратегического развития предприятия и обоснованы основные его параметры. Установлены взаимосвязи стратегического развитая предприятия и его внешней конкурентной среды. Обоснована авторская концепция управления стратегическим развитием предприятия.

Во второй главе "Исследование взаимосвязей управлении и самоуправления в процессе стратегического развития предприятия" исследованы взаимосвязи процессов управления (организации) и самоуправления (самоорганизации) как форм проявления внутрифирменного

порядка и хаоса; выявлены особенности и области применения кибернетического, синергетического, ситуационного, процессного и системного подходов в управлении. Раскрыто содержание и проведен анализ процессов формирования целей, ценностей, функций и организационных структур управления на предприятии; выявлены особенности управления по целям и ценностям; в контексте развития управленческих отношений рассмотрены взаимосвязи информации и знания, определенности и неопределенности, вероятности и детерминизма.

В третьей главе "Методология оценки стратегического развития предприятия и рынка" изложены авторские подходы к оценке стратегического развития предприятия и его внешней конкурентной среды, основанные на анализе сущности и взаимосвязей управленческих, трансакци-онных, производственных издержек и прибыли; предложена система частных и интегральных показателей оценки стратегического развития предприятия и рынка. Разработаны методические подходы, обеспечивающие решение научных задач выявления степени открытости и закрытости предприятия, определенности и неопределенности его внутренней и внешней среды, меры беспорядка (энтропии) и порядка (негэнтропии), и способствующих решению ключевых проблем управления - формированию стратегических целей и направлений развития предприятия.

В четвертой главе "Развитие инструментов управления стратегическим развитием промышленного предприятия" разработаны методические подходы по обоснованию выбора основных инструментов управления стратегическим развитием промышленного предприятия: конкурентных стратегий; стратегий вертикальной, горизонтальной интеграции и квазиинтеграции; моделей организации управления, соответствующих выбранным стратегиям развития; стратегических направлений развития на основе жизненных циклов предприятия.

В пятой главе "Оценка и перспективы стратегического развития промышленных предприятий автомобилестроения РФ" проведен анализ стратегического развития автомобильного рынка РФ и его основных игроков: ОАО "ВАЗ", ОАО "ГАЗ", ОАО "УАЗ", ОАО "ИжАв-то"; осуществлено их стратегическое позиционирование на рынке; обоснованы рекомендации по совершенствованию управления стратегическим развитием анализируемых предприятий и разработан сценарный прогноз их развития.

В заключении изложены выводы и дано обобщение теоретических, методологических, методических положений проведенного исследования и рекомендации по их практическому применению.

Структурно-логическая схема проведенного исследования представлена на рис. 1.

Инструменты управления стратегическим развитием

Миссия, направления, цели, критерии оценки стратегического раззития

Выбор конкурентных стратегий развития предприятия

Выбор стратегии вертикальной/горизонтальной интеграции предприятия

Выбор стратегии развития на основе жизненного цикла предприятия

Выбор модели организации управления

Разработка и реализация планов и программ стратегического развития: бюджет, контролинг, мотивация, контроль и др.

Оценка эффективности управления стратегическим развитием предприятия

Рис. 1. Структурно-логическая схема диссертационного исследования

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложена методология исследования процесса стратегического развития предприятия и его внешней среды, основанная на интеграции сииергетической концепции развития и концепции эффективности управления, и обеспечивающая целостное его отображение как синтетического процесса повышения сложности и эффективности.

Стратегическое развитие является одной из форм проявления процесса развития в широком его смысле. Существуют различные, но взаимосвязанные между собой, способы описания процесса развития, связанные с категориями низшего и высшего, простого и сложного, количества и качества, прогресса и регресса. Синергетика трактует процесс развития как закономерное чередование хаоса и порядка. Исследование понятий хаоса и порядка показало, что однозначным их пониманием современная наука не располагает. Упрощенная трактовка хаоса, связывающего данное понятие с нерегулярностью взаимодействиями между элементами системы, не является исчерпывающей. Следует признать, что и нерегулярные взаимодействия могут являться признаком или мерой упорядоченности той или иной системы. Главное заключается в том, чтобы тот или иной характер взаимодействия обеспечивал временную и пространственную целостность системы, посредством сохранения ее основных функций.

Принципиальной позицией автора является положение о том, что хаос тоже есть порядок, но более сложный, саморегулирующийся и поэтому более высокоорганизованный. Кажущееся противоречие в понимании порядка и хаоса снимается, если исходить из наличия у разнообразнее систем принципиально отличающихся способов реализации основного принципа системообразования - принципа интеграции. В одних случаях интеграция достигается посредством внешних упорядочивающих воздействий, в других. - является результатом самоорганизации, исключающей внешнее принуждение. В этой связи, в работе показано, что рынок, рассматриваемый в качестве внешней среды предприятия, является одним из частных случаев системной упорядоченности.

Синергетическое понимание процесса развития, акцентирующее внимание на характере взаимодействия элементов систем, позволяет определиться в понимании развития, раскрываемого через понятия простого и сложного. Увеличение количества взаимодействий, отражающих содержание основного системообразующего принципа, свидетельствует о повышении сложности системы, противоположная тенденция характеризует процесс снижения ее сложности.

Ключевыми положениями синергетической концепции являются следующие: порядок существует лишь за счет хаоса, вносимого в среду; порядок обеспечивает способность реагировать на хаотические воздействия среды и сохранять устойчивость; порядок не исключает наличие хаоса, являющегося условием существования порядка.

Исходя из этого, в диссертации сформулированы следующие выводы, характеризующие синергетические взаимосвязи развития предприятия и его внешней среды:

- упорядоченной внешней среде, при прочих равных условиях, в наибольшей степени соответствует более высокий уровень внутрифирменного хаоса;

- неупорядоченной внешней среде, при прочих равных условиях, соответствует более высокий уровень внутрифирменного порядка.

Вместе с тем, синергетический подход отражает всего лишь один из аспектов стратегического развития предприятия, являющегося целенаправленной системой. Учет целевого фактора предполагает введение в анализ критерия эффективности стратегического развития. Наличие непосредственной причинно-следственной взаимосвязи управления и стратегического развития свидетельствует о возможности проведения оценки эффективности стратегического развития посредством оценю! эффективности осуществления управленческой деятельности. Поэтому методология исследования стратегического развития предприятия, как синтетического процесса повышения сложности и эффективности, предполагает интеграцию синергетической концепции развития и концепции эффективности управления.

2. Уточнено понятие стратегического развития предприятия как единства целенаправленных качественно-количественных изменений внутрифирменных управленческих отношений, отображаемых через развитие процессов управления (организации) и самоуправления (самоорганизации), и характера научно-технического развития, раскрываемого через понятия прогресса и регресса.

Раскрытие содержания процесса стратегического развития предприятия предполагает определение его базовых характеристик. Исследование основных системообразующих отношений, складывающихся на предприятии и раскрываемых через характер взаимодействия его элементов, показало, что формы проявления синергетических процессов упорядочения и хаотизации связаны с характером внутрифирменных управленческих отношений. При этом показано, что развитие внутрифирменного управления (организации) отображает процесс упорядочения, а самоуправление (самоорганизация) выступает в качестве параметра, характеризующего меру развития внутрифирменного хаоса.

Существующее противоречие между управлением и самоуправлением является одним из главных источников развития предприятия, что позволяет отнести управленческие отношения к числу базовых его характеристик. При этом указанное противоречие не исключает, а напротив, предполагает синтез управления и самоуправления, как условия устойчивого развития предприятия.

Мера сочетания на предприятии параметров управления и самоуправления определяется конкретными внутрифирменными и внешними условиями. Наличие объекгивной зависимости характера складывающихся на предприятии управленческих отношений от состояния внешней среды предопределило постановку задачи экономической интерпретации синергети-ческих аспектов развития рынка. В этой связи в работе показано, что синер-гетические процессы развития порядка и хаоса на рынке находят свое отражение во взаимосвязях развития, соответственно, конкуренции и монополии. При этом подчеркивается, что исследование взаимосвязей конкуренции и монополии основывается на синергетическом понимании развития, отрицающем их противопоставление и абсолютизацию.

Обоснованный в работе вывод о том, что процессы упорядочения и хаотиэации раскрываются на предприятии через характер внутрифирменных управленческих отношений, а на рынке - через характер рыночных отношений, позволило установить следующие взаимосвязи развития внутрифирменных процессов управления и самоуправления с учетом развития конкуренции и монополии на рынке:

- более высокому уровню развития конкуренции на рынке соответствует, при прочих равных условиях, более высокий уровень внутрифирменного самоуправления и самоорганизации;

- развитие внутрифирменного управления, напротив, предполагает наличие тенденции к монополизации рынка.

Таким образом, синергетическое понимание развития позволяет с единых методологических оснований исследовать взаимосвязи развития предприятия, в аспектах развития управленческих отношений, и рынка, в аспектах развития рыночных отношений, которые, в проблематике стратегического менеджмента, являются одними из основных.

К числу важнейших параметров стратегического развития предприятия относится характер научно-технического развития, раскрываемый через понятия научно-технического прогресса и регресса. Научно-технический прогресс в данной работе рассматривается как стратегическое направление развития, как средство развития и как его результат. Несложный логический переход позволяет также рассматривать научно-технический прогресс в качестве цели и результата управленческой деятельности. Одновременно

научно-технический прогресс, реализуемый посредством инновационной деятельности, является основным источником формирования прибыли и обеспечения эффективности деятельности предприятия, а в более широком аспекте - условием его существования. Исходя из этого, в диссертации сформулирован вывод о том, что стратегическая задача повышения уровня научно-технического развития конкретизируется в задаче повышения эффективности управленческой деятельности, а определение уровня научно-технического прогресса или регресса основывается на исследовании взаимосвязей количественных аспектов развития управления и экономических результатов деятельности управляемого объекта.

3. Разработана концепция управления стратегическим развитием предприятия, основанная на активно-пассивной адаптации к внешним условиям, включающая совокупность взаимообусловленных направлений, целей, задач, критериев, принципов, методов и инструментов ее реализации, обеспечивающих сохранение или усиление его кошсурентных позиций на рынке в догосрочной перспективе.

Общим целевым контекстом концепции управления стратегическим развитием предприятия является адаптация, рассматриваемая как процесс приспособления к условиям внешней среды и активного воздействия на ее состояние. Целостное понимание процесса адаптации предполагает расширенную ее трактовку, включающую процесс приспособления внешней среды-рынка к условиям, возникающим в результате процесса развития предприятия.

Целевые стратегические ориентиры в процессе адаптации заключаются как в противодействии возможному снижению эффективности деятельности предприятия, что тождественно цели сохранения существующего рынка и сохранения позиций, достигнутых предприятием на рынке, так и в противодействии действительному снижению эффективности деятельности предприятия, что тождественно цели изменения существующего рынка и усиления позиций предприятия на рынке.

Конкретизация целей стратегического развития достигается посредством разработки программ стратегического развития, включающих комплекс тактических и оперативных задач, направленных на решение вопросов организации стратегического управления, мотивации, контроля, формирования на предприятии подсистемы управления стратегическим развитием, их бюджетов и т.д.

Важнейшим элементом концепции управления стратегическим развитием предприятия являются принципы организации стратегического менеджмента. Сложность отбора данных принципов связана с пониманием предприятия, как управляемой и, одновременно, самоорганизующейся

системы. В этой связи, в работе обосновывается вывод о необходимости сочетания кибернетических и синергетических принципов организации стратегического управления: планомерности, эмерджентности, иерархичности, эффективности, открытости, гибкости, случайности, неопределенности, нелинейности. Указанные общие принципы стратегического менеджмента допонены следующей системой принципов, отражающих специфику управления стратегическим развитием предприятия:

- учет начальных условий, определяемых в процессе стратегического позиционирования предприятия на рынке, позволяющих повысить качество процесса выбора стратегических направлений его развития;

- сочетание управления и самоуправления, отражаемое в формировании гибких организационных структур управления и обеспечивающее инициирование принятия стратегических решений "снизу";

- наличие инновационной корпоративной культуры, обеспечивающей формирование приверженности персонала предприятия к осуществлению изменений, неизбежно возникающих в процессе реализации стратегий развития предприятия;

- создание подсистемы управления сопротивления изменениям, обеспечивающей согласование целей управляющей и управляемой подсистем в процессе стратегического развития предприятия;

- сочетание методов управления прямого и косвенного воздействия на управляемый объект;

- учет прозрачности границ между предприятием и рынком и повышение значимости трансакционных издержек в разработке и реализации стратегических целей развития предприятия;

- совместимость и синхронизация темпов организационного развития субъектов йнтеграционных стратегий;

- соподчиненность базовых и функциональных конкурентных стратегий развития предприятия;

- определение этапа жизненного цикла развития предприятия, предшествующего разработке и реализации стратегии;

- отсутствие строго прогнозируемых количественных оценок в процессе стратегического планирования и, как следствие, актуализация сценарного подхода к прогнозированию будущего состояния.

Критерием оценки управления стратегическим развитием предприятия является его конкурентная позиция на рынке. Данный критерий не является жестким и конкретизируется с учетом складывающейся на рынке ситуации.

Основным инструментом достижения целевых стратегических ориентиров является базовая конкурентная стратегия (лидерства в миними-

задии издержек, дифференциации, сфокусированных стратегий, стратегии оптимальных издержек), выбор которой осуществляется в процессе стратегического позиционирования и анализа внутренней и внешней среды предприятия, включающего оценку его ресурсных возможностей и барьеров, сложившихся на рынке. Величина барьеров зависит от уровня развития конкуренции (монополии) на отраслевых рынках. Поэтому определение уровней развития конкуренции является важнейшим этапом выбора базовых стратегий развития предприятия и, в особенности, стратегий вертикальной, горизонтальной интеграции и квазиинтеграции.

Не менее значимым инструментом реализации концепции управления стратегическим развитием предприятия и обоснования базовых конкурентных стратегий является разработка моделей его жизненного цикла. Качественная и количественная характеристика жизненного цикла предприятия позволяет описать поведение анализируемой системы и определить наиболее значимые моменты в ее развитии, связанные с проявлением бифуркационных явлений. В этой связи в работе подчеркивается необходимость синхронизации темпов организационного и нг1учно-технического развития предприятия, как условия устойчивости его развития.

Одной из ключевых задач стратегического управления является обоснование модели организации управления предприятием, соответствующей выбранной стратегии его развития. Модель организации стратегического управления в обобщенном виде представляется в виде совокупности организационных структур, функций и методов управления, технологий принятия управленческих решений, процедур и элементарных управленческих действий, обусловленных специфическими особенностями объекта управления и его стратегии. Основу модели организации стратегического управления составляет концепция, представляющая "новую школу" управления, опирающуюся на три методологических подхода - системный, процессный и ситуационный.

4. Доказано, что современная теория и методология стратегического управления развивается в направлении учета процессов управления и самоорганизации в реальных системах управления и разработки методов управления посредством обеспечения условий самоорганизации, что находит свое отражение в явлении управляемой координации, обеспечивающей взаимосвязь процессного и ситуационного, целеориентированного и ценностноориетированного, кибернетического и синергетического подходов в управлении.

Изучение содержания внутрифирменных управленческих отношений показало, что их развитие связано, прежде всего, с изменением про-

порций между процессами управления (организации) и самоуправления (самоорганизации), а современная методология управления развивается в направлении учета взаимного влияния процессов самоорганизации в реальных системах управления, разработки методов управления посредством обеспечения соответствующих условий самоорганизации.

Один из основных выводов по этой части исследования заключается в том, что развитие внутрифирменных процессов самоуправления предполагает снижение уровня сложности управления, передачу функций управления в управляемую подсистему, переход от бюрократических организационных структур к гибким ее типам, В тоже время необходимо внимательно подходить к развитию управленческой "многополярности" и учитывать негативные последствия, связанные с функциональной избыточностью управления, снижением уровня знания о внутрифирменных процессах, т.е. с повышением степени неопределенности внутренней среды предприятия.

Актуализация управления приводит к возникновению тенденции противоположной направленности: повышается сложность управления, получают развитие процесс иерархизации систем управления, увеличивается вероятность структурной избыточности управления, повышается уровень знания о состоянии внутренней среды предприятия, степень ее определенности и детерминированности. Одновременно снижается уровень знания о состоянии внешней среды, повышается уровень ее неопределенности, что усиливает вероятностный характер будущего развития предприятия.

Способом разрешения данных противоречий является повышение значимости координирующей функции управления, которую необходимо рассматривать как связующее звено в процессах внешнего (кибернетического) и внутреннего (самоорганизующегося) управления, целеори-ентированного и ценностноориентированного, процессного и ситуационного подходов в управлении, как отображение наметившегося в настоящее время перехода от субъектно-объектной модели управления к субъектно-субъектному ее типу.

Координация как одна из функций процесса управления в условиях определенного состояния системы выступает, с одной стороны, как самостоятельное явление управления, а с другой - как промежуточная форма проявления процессов управления и самоуправления. Или иначе: взаимосвязь управления (организации) и самоуправления (самоорганизации) достигается посредством координации. Координация исключает непосредственные управленческие воздействия на объект управления, основана на косвенных управленческих воздействиях на объект управления и учитывает статус последнего, как самоорганизующейся систе-

мы, целенаправленно оптимизирующей свое развитие и в соответствии с собственными интересами и целями. Координация предполагает взаимодопонение, взаимоподдержку взаимодействующих подсистем. Такого рода взаимодействие способствует, с одной стороны, укреплению единства системы, а с другой - создает возможность для более поного раскрытия способности системы к изменению и, следовательно, к развитию.

5. Разработаны методологические основы и предложена система частных и интегральных показателей оценки стратегического развития предприятия и его внешней конкурентной среды: индексы развития управления (организации) и самоуправления (самоорганизации); индексы развития научно-технического прогресса и регресса; индексы развития конкуренции и монополии. Предложенные показатели расширяют методический инструментарий стратегического позиционирования предприятия на рынке и обеспечивают решение научных задач выявления степени открытости и закрытости предприятия, определенности и неопределенности его внутренней и внешней среды, меры беспорядка (энтропии) и порядка (не-гштропии) в экономической системе.

Исследование взаимосвязей внутрифирменных и рыночных издержек позволило установить следующее:

- соотношение внутрифирменных управленческих издержек (ИУ) и трансакционных издержек (ТР) является характеристикой уровня развития внутрифирменного управления или самоуправления. Если трансакционные издержки выше управленческих издержек, то их соотношение характеризует уровень развития самоуправления. Если управленческие издержки выше трансакционных издержек, то их соотношение хара ктеризует уровень развития управления. Основу данного подхода составляет закономерность: чем выше уровень самоуправления на предприятии, тем выше площадь и интенсивность его взаимодействия с внешней средой;

- соотношение прибыли (П) и внутрифирменных управленческих издержек характеризует уровень развития научно-технического прогресса или регресса. Если прибыль выше управленческих издержек, то их соотношение характеризует уровень развития прогресса. Если управленческие издержки выше прибыли, то их соотношение характеризует уровень развития регресса.

Данные выводы послужили основанием для разработки матрицы, позволяющей установить внутрифирменные качественные и количественные связи развития управления, самоуправления, прогресса и регресса (табл. 1).

Таблица 1

Качественные и количественные взаимосвязи развития управления, самоуправления, прогресса и регресса

Предприятие Характер научно-технического развития

Регресс Прогресс

ТР>ИУ 1 2 ТР>ИУ

ИУ >П П>ИУ

<и з а. Самоуправление ТР>П ИУг<(Пх'ГР)

П2<(ТРхИУ) ' к а). ТР > П

О Й 53 2 Х 5 ТР2>(ИУ*П) 1 к б). ТР < П

Ё ИУ >ТР ' / ИУ >ТР

8- л ,3 ч X з с. с ИУ> п 1 , П>ИУ

Управление ИУ">(ПхТР) а). ТР > П / б). ТР < п / Р 3 П>ТР П2>(ИУхТР) ТР2<(ПхИУ) 4

При нахождении предприятия в любом из квадрантов анализируемой матрицы его состояние является неравновесным. Точка "Р" в таблице 1 является точкой равновесия, которое достигается при равенстве трансакционных, управленческих издержек и прибыли.

На основе данной матрицы разработана система показателей оценки стратегического развития предприятия и его внешней среды (табл.2).

Таблица 2

Система показателей оценки развития предприятия и рынка

Наименование показателя Метод расчета Условия применения

1. Индекс организационного

развития: - индекс развития управления Ьу = 1 -ТР/ИУ ТР<ИУ

- индекс развития самоуправления 2. Индекс научно-технического ЬСУ= 1 -ИУ/ТР ТР>ИУ

развития:

- индекс научно-технического прогресса Ьп = 1 - ИУ/П ИУ <п

- индекс научно-технического регресса ЬР= ! -П/ИУ ИУ>П

3. Интегральный индекс развития предприятия: квадрант I L, = Ley * Lp = 1 - П/ИУ -- ИУ/ТР + П/ТР TP < ИУ; ИУ > П; TP > П; П2 <ТР*П; ТР2>ИУ*П

квадрант2 Lii - Ley * Ln = 1 - ИУ/П -- ИУ/ТР + ИУ2/ТР*П TP > ИУ; ИУ < П; ИУ2<П*ТР; а). TP > П б). TP < П

квадрант 3 Lt;l = Ly * Lp = 1 -П/ИУ-- ТР/ИУ + ТР*П/ ИУ2 TP < ИУ; ИУ > П; ИУ2> *ТР; а). TP > П б). TP < П

квадрант 4 LIV = Ly * Ln = 1 - ИУ/П -- ТР/ИУ + ТР/П TP < ИУ; ИУ < П; П > TP; П2 > ИУ*ТР; ТР2< П*ИУ

4. Интегральный индекс развитая рынка 5. Индекс энтропии (бес: порядка, открытости) 6. Индекс негзнтрошш (порядка, закрытости) NP = (L1+L2+...+Ln)/n М->~ 1 - ИУ / (TP + ИУ) Мнэ = 1 - TP / (TP + ИУ)

Если трансакционные издержки выше управленческих издержек, то индекс развития самоуправления (самоорганизации) определяется по формуле:

LCy=l .-(ИУ :ТР). (1)

Если управленческие издержки стремятся к нулю или трансакционные издержки стремятся к бесконечности, то индекс Ley стремится к единице. Чем ближе значение LCy к единице, тем выше уровень самоуправления. Если управленческие издержки стремятся к величине тран-сакционных издержек, или трансакционные издержки стремятся к величине управленческих издержек, то индекс LCy стремится к нулю.

Чем ближе значение индекса LCy к нулю, тем ниже уровень самоуправления. С учетом традиционных подходов по разработке шкал предложена следующая градуировка значений индекса LCy:

Значение Ley: Уровень самоуправления:

< 0,33 Низкий

0,33 - 0,66 Средний

> 0,66 Высокий

Если управленческие издержки выше трансакционных издержек, то индекс развития управления (организации) определяется по формуле:

Ьу = 1 - (ТР : ИУ). (2)

Если трансакционные издержки стремятся к нулю или управленческие издержки стремятся к бесконечности, то индекс Ьу стремится к единице. Чем ближе значение Ьу к единице, тем выше уровень развития управления (организации). Если трансакционные издержки стремятся к величине управленческих издержек, или управленческие издержки стремятся к величине трансакционных издержек, то индекс Ьу стремится к нулю. Чем ближе значение индекса Ьу к нулю, тем ниже уровень развития управления.

Типизацию состояний предприятия по уровню радвития управления предложено осуществлять по следующей шкапе значений индекса Ьу:

Значение Ьу: Уровень организации:

< 0,33 Низкий 0,33 - 0,66 Средний

> 0,66 Высокий

Если издержки управления выше прибыли, то индекс развития регресса определяется по формуле:

Ьнтр=1-(П:ИУ). (3)

Если прибыль стремится к нулю, а управленческие издержки стремят ся к бесконечности, то индекс Ьцхр стремится к единице. Чем ближе значение Ьнтр к единице, тем выше уровень регресса. Если управленческие издержки стремятся к величине прибыли, то индекс Ьщр стремится к нулю. Чем ближе значение индекса Ьнтр к нулю, тем ниже уровень регресса.

Типизацию состояний предприятия по уровню развития регресса предложено осуществлять по следующей шкале значений индекса ЬтР:

Значение ЬНтр Уровень развития регресса:

< 0,33 Низкий 0,33 - 0,66 Средний

> 0,66 Высокий

Если издержки управления ниже прибыли, то индекс развития прогресса определяется по формуле:

Ьнтп=1-(ИУ:П). (4)

Если управленческие издержки стремятся к нулю, а прибыль стремится к бесконечности, то индекс ЬНтп стремится к единице. Чем ближе значение Ьнтп к единице, тем выше уровень прогресса. Если управленческие издержки стремятся к величине прибыли, то индекс Ьнтп стремится

к нулю. Чем ближе значение индекса Ьнтл к нулю, тем ниже уровень развития прогресса.

Типизацию состояний предприятия по уровню развития прогресса предлагается осуществлять по следующей шкале значений индекса ЬНтп:

Значение ЬНТц: Уровень развития прогресса:

< 0,33 Низкий

0,33 - 0,(56 Средний

> 0,66 Высокий

Интегральные индексы развития предприятия определяются как произведение соответствующих индексов развития самоорганизации (самоуправления), управления (организации), научно-технического прогресса и научно-технического регресса:

Первый квадрант:

и= Ьнгр * Ьс = 1 - (П : ИУ) - (ИУ: ИК) + (П : ИК). (5)

Второй квадрант:

и = Ьнтп х ьс = 1 - (ИУ : П) - (ИУ : ИК) + (ИУ2: (ИК х П)) . (6)

Третий квадрант:

и = Ьнтр * ЬУ = 1 - (П : ИУ) - (ИК : ИУ) + (ИК х П : ИУ2). (7)

Четвертый квадрант:

Ь4= Ьнтп х ЬУ - 1 - (ИУ : П) - (ИК : ИУ) + (ИК : П). (8)

Индексы развития конкуренции и монополии, а также индексы научно-технического развития рынка определяются по аналогичной схеме. При этом используются совокупные величины трансакционных, управленческих издержек и п рибыли предприя тий, функционирующих на данном рынке.

На основании данных параметров предложена матрица, в которой отражены интервалы значений интегральных индексов развития предприятия и рынка (табл. 3).

Использование предложенной системы показателей открывает новые способы и приемы проведения стратегического анализа и оценки развития предприятия и его внешней конкурентной среды.

В рабоге показано, что трансакционные издержки являются параметром беспорядка в экономической системе, а управленческие издержки - параметром ее порядка. При этом, во-первых, решается задача количественного определения меры эшропии и негэнтропии в экономической системе, а также степени ее открытости и закрытости. Во-вторых открываются перспективы в понимании меры и взаимосвязей неопределенности и определенности в экономической системе. Управленческие издержки выступают в качествл меры определенности внутренней среды предприятия и, одновременно, меры неопределенности внешней среды. Трансакционные издержки, напротив, вы-

Таблица 3

Матрица частных и интегральных индексов развития предприятия и его внешней среды

Внешняя конкурентная среда (предприятие) Индекс регресса Индекс прогресса

Высокий (0,66-1,0) Средний (0,33-0,66) Низкий (0,0 - 0,33) Низкий (0,0 - 0,33) Средний (0,33 - 0,66) Высокий (0,66 - 1,0)

Внешняя конкурентная среда Предприятие Рынок (предприятие) Рынок (предприятие)

Индекс развития конкуренции: - совершенная конкуренция (0, 66- 1.0) Индекс развития самоуправления (самоорганизации): - высокий (0, 66 -1,0) 1 0,44-1,0 0.22-0,66 0,0-0,33 0,0-0,33 0,22-0,66 2 0,44-1,0

- работающая конкуренция (0,33 - 0, 66) - средний (0,33 - 0,66) 0,22-0,66 0,11-0,44 0,0-0,22 0,0-0,22 0,11-0,44 0,22-0,66

- монополистическая конкуренция (0,0 - 0,33) - низкий (0,0 - 0,33) 0,0-0,33 0,0-0,22 0,0-0,11 0,0-0,11 0,0-0,22 0,0-0,33

Индекс развития монополии: _ (ЗДИГОПОл*я (0,0 - 0,33) Индекс развития управления (организации): - низкий (0,0 - 0,33) 3 0,0-0,33 0,0-0,22 0,0-0,11 0,0-0,11 0.0-0.22 4 0,0-0,33

- доминирующая фирма (0.33 - 0. 66) - средний (0,33 - 0, 66) 0,11-0,44 0,0-0,22 0,0-0,22 0,0-0,22 0,11-0,44 0,22-0,66

- монополия (0,66 -1,0) - высокий (0, 66 -1,0) 0,44-1,0 0,22-0,66 0,0-0,33 0,0-0,33 0,22-0,66 0,44-1,0

ступают в качестве меры неопределенности внутренней среды предприятия и, одновременно, меры определенности внешней среды. Аналогичный вывод распространяется на рассмотренные в работе управленческие аспекты взаимосвязи дефиниций информации и знания, которые являются однопорядко-выми с понятиями неопределенности и определенности. Предвидя возможные возражения по поводу определения меры беспорядка и порядка, энтропии и негапрогаш, неопределенности и определенности, информации и знания, открытости и закрытости экономической системы на основе стоимостных показателей, в работе подчеркивается, что их использование позволяет не измерять данные параметры, а соизмерять их друг с другом.

6. Разработаны методические основы выбора интеграционных стратегий промышленного предприятия (горизонтальной и вертикальной интеграции, квазиинтиграции), основанного на выявлении качественных и количественных условий, характеризующих величину барьеров на вход в отрасль и выход из нее.

Классические и актуальные для современной экономики проблемы стратегического менеджмента, связанные с вертикальной и горизонтальной интеграцией предприятий, находятся в одной плоскости с вопросами выявления причин возникновения и эффективности функционирования фирм, активно обсуждаемыми в рамках экономической теории. В этой связи в работе существенным образом расширена аргументация Р. Коуза о причина:': возникновения и границах расширения фирм. Основная авторская идея заключается в том, что попытки изолированного рассмотрения причин возникновения предприятий в отрыве от проблемы эффективности их функционирования не имеют перспективы.

Введение в анализ научно-технического прогресса позволило допонить качественные и количественные условия причин возникновения и существования предприятий. При этом установлена достаточно парадоксальная закономерность. Наиболее благоприятные условия для возникновения предприятий одновременно являются наиболее неблагоприятными для деятельности существующих предприятий. А наиболее неблагоприятные условия для возникновения предприятий являются одновременно наиболее благоприятными для деятельности существующих предприятий.

Пристальное внимание к проблемам возникновения и существования предприятий в рам кал настоящего исследования обусловлено тем, что выявленные закономерности имеют высокий уровень корреляции с установленными М. Портером зависимостями между барьерами по входу (выходу) в отрасль и ее прибыльностью. Это позволило, с одной стороны, косвенным образом убедиться в правильности обоснованных выше выводов, а, с другой, допонить методологические подходы М. Портера к стратегическому анализу отраслей. Наряду с формализацией уровней и причин возникновения барьеров, предложенные агоритмы рассмотрения данных

проблем позволяют фиксировать наличие и величину угроз действующим на рынке предприятиям. Паралельно решается проблема обоснования целесообразности осуществления вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий. При этом реализован исследовательский прием, заключающийся в следующем: если необходимо доказать вопрос о целесообразности вертикальной интеграции, то достаточно доказать, что осуществление горизонтальной интеграции при данных условиях нецелесообразно, и, наоборот. Решение вопросов о горизонтальной и вертикальной интеграции предприятий осложняется тем, что, зачастую на рынке складывается ситуация, при которой есть рыночные предпосыки вертикальной ишеграции, но нет экономической целесообразности ее осуществления, или, нет рыночных предпосылок вертикальной интеграции, но есть экономическая целесообразность ее осуществления. Поэтому при определенных условиях жесткие схемы вертикальной или горизонтальной интеграции заменяются мягкими моделями квазингеграции. Выявленные условия применения стратегий интеграции приведены в таблице 4.

Таблица 4

Условия горизонтальной и вертикальной интеграции промышленных предприятий

Рынок Регресс Прогресс

Высокий Средний Низкий Низкий | Средний Высокий

Совершенная конкуренция Рабочая конкуренция Монополистическая конкуренция Барьеры для вхождения - низкие, барьеры для выхода - высокие. Широкие целевые сегменты, низкая, стабильная доходность. Область применения стратегии горизонтальной интеграции. ТР>ИУ ИУ>П ТР>П П2<(ГРхИУ) ТРЪ^хП) 1 Барьеры для вхождения -высокие/ низкие, барьеры для выхода - низкие' высокие. Узкие целевые ссгмснты, низкая:, рискованная доходность. Область применения стратегии квазиинтеграции с преобладанием горизонтальной / вертикальном интеграции. ТР > НУ; П > ИУ; ИУ2< (П*ТР) а) ТР > П; б) ТР < П 2

Олигополия Доминирующая фирма Монополия Барьеры для вхождения -высокие/низкие, барьеры для выхода - высокие/ низкие. Узкие целевые сегменты, высокая, стабильная доходность. Область применения стратегии квазиинтеграции с преобладанием горизонтальной / вертикальной интеграции. ИУ > ТР; ИУ > П; ИУ2> (ПхТР) а). ТР > П; б). ТР < П 3 Барьеры для вхождения -высокие, барьеры для выхода - низкие. Широкие целевые сегменты, высокая рискованная доходность. Обласгь применения стратегии вертикальной интеграции. ИУ >ТР;П>ИУ П>ТР П2>(ИУхТР) ТР-<(ИУ*П) 4

7. Разработаны методические основы выбора базовых конкурентных стратегий развития промышленного предприятия (стратегии лидерства в минимизации издержек, стратегии дифференциации, сфокусированных стратегий, стратегии оптимальных издержек) н дана качественная и количественная характеристика условии нх применения.

Разработанный механизм позиционирования предприятия на рынке обеспечивает решение проблемы выбора базовых конкурентных стратегий его развития: лидерства в минимизации издержек, дифференциации (диверсификации), сфокусированных стратегий и стратегии оптимальных издержек (табл. 5).

Таблица 5

Матрица выбора базовых конкурентных стратегий

Рынок Регресс Прогресс

Высокий | Средний | Низкий Низкий | Средний | Высокий

Совершенная конкуренция Рабочая конкуренция Монополистически конкуренция Стратегия лидерства в минимизации издержек. Широкие целевые сегменты, низкая, стабильная доходность. ТР>ИУ;ИУ>П;ТР>П; II2 < <ТРхИУ);Т1^>й№-аа- 1 Стра Стратегия фокусирования на издержках / дифференциации. Узкие целевые сегменты, низкая, рискованная доходность. ТР > ИУ; П > ИУ; ИУ2< (ПхТР); -Ч

Олигополия Доминирующая фирма Монополия Стратегия (юкусирования на издержках / дифференциации. Узкие целевые сегменты, высокая, стабильная доходность. ИУ > ТР; ИУ > П; ИУ2> (ПхТР); а). ГР > П; б). ТР < П 3 Стратегия дифференциации. Широкие целевые сегменты, высокая рискованная доходность. ИУ > ТР; П > ИУ; II > ТР; П2> (ИУхТР); ТР2< (ИУхП) 4

В условиях высокого уровня развития конкуренции и регресса (квадрант 1) стратегические акценты в развитии предприятия направлены на достижение его внутренних конкурентных преимуществ, достигаемых посредством реализации стратегии лидерства в минимизации издержек. В условиях высокой монополизации рынка и научно-технического прогресса (квадрант 4) усиливается роль стратегии дифференциации, направленной на формирование внешних конкурентных преимуществ предприятия. Стратегия дифференциации в случае изменения ситуации на рынке, повлекшей за собой замедление роста компании, замещается стратегией диверсификации. Главное отличие сфокусированных стратегий (квадранты 2 и 3) от стратегий дифференциации и лидерства в минимизации издержек заключается в их ориентации на узкий сегмент рынка.

Один из главных результатов этой части исследования заключается в установлении закономерностей в выборе конкурентных стратегий в зависимости от степени равновесного (неравновесного) состояния рынка. Чем более высоким является степень неравновесного состояния рынка, тем более выраженными являются условия для использования базовых конкурентных стратегий. По мере приближения рынка к точке равновесия различия между данными стратегиями снижаются. При этом формируется область применения стратегии оптимальных издержек, сочетающей элементы базовых конкурентных стратегий.

8. Разработаны методические основы выбора моделей организации управления, основанного на учете их взаимосвязи с базовыми конкурентными стратегиями развития промышленного предприятия.

Таблица б

Модели организации стратегического управления

Модель роста Модель ситуационного развитая

Стратегия управления ориентирована на достижение догосрочных целей Управление направлено на реализацию в основном краткосрочных целей

Постепенное развитие путем наращивания производства в рамках сложившейся специализации Расширение сферы бизнеса за счет постоянного поиаса нов],л направлений деятельности путем диверсификации

Поддержание устойчивых д лительных связей с постоянными партнерами по бизнесу Ориентация на поиск наиболее выгодных партнеров, частая смена поставщиков и посредников

Устойчивые организационные структуры управления Гибкие организационные структуры управления

Формирование стабильных штатов сотрудников (система "пожизненного найма") Значительные колебания в численности сотрудников, преобладание контрактной системы найма

Ориентация на получение прибыли при минимизации коммерческого риска Ориентация на получение высокой прибыли даже путем проведения рискованных коммерческих операций

Достаточно высокий уровень централизации управленческих функций Значительная децентрализация управленческих функций

Преобладание колегиальных форм приняли управленческих решений Преобладание индивидуальных форм принятия управл енческих решений

Специализированная подготовка управлемеских кадров Неспециализированная подготовка или наем управленческого персонала широкого профиля на контрактной основе

Сложные процедуры принятия управленческих решений по сложившимся традициям Упрощенные процедуры принятия управленческих решения

Формализованные процедуры реализации управленческих решений Гибкий подход к организации и реализации управленческих решений

Современные подходы к управлению предприятием основаны на принципе зависимости моделей организации управления от выбранных стратегий развития. Учет данного принципа в настоящем исследовании способствовал обоснованию агоритма выбора моделей роста и ситуационного развития, являющихся основными моделями организации управления промышленным предприятием (табл. 6).

Базовой конкурентной стратегии лидерства в минимизации издержек соответствует управленческая модель ситуационного развития, основанная на принципах быстрого реагирования на изменения окружающей среды, гибких организационных структурах управления, значительной децентрализация управленческих функций, упрощенных процедурах принятия управленческих решений (табл.7).

Таблица 7

Матрица выбора моделей организации управления

Рынок Регресс Прогресс

Высокий Средний Низкий Низкий Средний Е1ысокий

Совершенная конкуренция Рабочая конкуренция Монополистическая конкуренция Стратегия лидерства в минимизации издержек. Управленческая модель ситуационного развитая. ТР>ИУ;ИУ>П;ТР>П; П2 < (ТРхИУ); ТРЬ^ИУхП) Стратегия фокусирования на издержках/ дифференциаци и. Управленческая модель фокусированного ситуационного развитая / юста. ТР>ИУ;П>ИУ; ИУ2<(ПхТР); а). ТР > П.; б). ТР < П

I Стратегия 2

Олигополия Доминирующая фирма Монополии ч^_^оптимальных издержек^^^^

стратегия -фокусирования на издержках/ дифференциации. Управленческая модель фокусированного роста / ситуационного развитая. ИУ>ТР;ИУ>П; ИУ2>(ПхТР); а). ГР>П;б)Т<П 3 Стратепи дифференциации. Управленческая модель роста. ИУ > ТР; П > ИУ; П > ТР; П2> (ИУхТР); ТР2< (ИУ*П) 4

Реализация конкурентной стратегии дифференциации предполагает использование управленческой модели роста, основанной на высоком уровне централизации управленческих функций, бюрократических орга-

низационных структур управления, формализованных процедур принятия управленческих решений.

Общим трендом в развитии моделей организации управления является переход от объективно сложившихся в российской экономике моделей роста к моделям ситуационного развития. Это не исключает возможности их комбинирования с сохранением, в ряде случаев, превалирующей роли управленческих моделей роста.

Выявленные выше количественные условия, характеризующие области применения базовых конкурентных стратегий, свидетельствуют о том, что практическая проблема выбора моделей организации управления становится впоне разрешимой и имеет достаточно строгую научную ар!ументацию.

9. Разработаны методические основы выбора стратегических направлений развития, основанные на предложенной модели жизненного цикла промышленного предприятия, включающей циклы научно-технического и организационного его развития.

В работе получили развитие традиционные подходы к стратегическому управлению предприятием, основанному на диагностике его жизненного цикла. Методологическую основу авторского подхода к исследованию жизненного цикла предприятия составляет математическая теория перестроек (теории катастроф), предметом исследования которой, как известно, являются проблемы переходных процессов, кризисов, революций, количественно-качественных изменений. Предложенная модель жизненного цикла предприятия, в отличие от подходов И. Адизеса и Л. Грейнера, включает циклы его организационного и научно-технического развития, и основана на выявлении количественных условий нахождения предприятия на каждой стадии развития и критических уровней (пороговых значений), характеризующих переход от одной стадии развития к другой (табл. 8).

Понимание критических уровней как некоторых диапазонов, в которых предприятие имеет различные элементы, структуры, функции и принципы управления, позволило связать их с качественными и количественными переходами от научно-технического прогресса к регрессу, от управления к самоуправлению и наоборот. Это способствует принятию обоснованных решений в области стратегического управления жизненным циклом развития предприятия и, в частности, направленных на выравнивание уровней и синхронизацию темпов организационного и научно-технического развития предприятия. Сокращение разрыва во времени достижения критических уровней организационного и научно-технического развития представляется важным условием обеспечения

З'стойчивого развития предприятия. В противном случае основой разрешения возникающих противоречий становятся механизмы самоорганизации - стихийного перехода системы в состояние неустойчивости с неконтролируемым развитием событий.

Таблица 8

Модель жизненного цикла развития предприятия

Предприятие

Характер научно-технического развития

Высокий

Регресс__Прогресс

Средний Низкий Низкий Средний

Высокий

Уровень развития

самоуправления

(самоорганизации):

- высокий;

- средний;

- низкий.

(О в" X

о. с >\ а. и н

Создание

ГГ<(ТРхИУ)^ ТР^ОИУхП) '

Ликвидация,! Смерть

Стадия роста

ТР > ИУ; П > ИУ; ИУ2< (ПхТР); "--.а). ТР > П; б).ТР<П

Уровень развития

управления

(организации):

- низкий;

- средний;

- высокий.

Бюрократия ...

ИУ > ТР; ИУ > П ИУ2>(ПхТР); а).ТР>П;б).ТР<П<*-

, Зрелость

v иу > тр

П>ИУ П>ТР ПЪ> (ИУхТР)

Стадия старения ТР < (ИУ*П)

----- жизненный цикл развития предприятия;

.............. - жизненный цикл научно-технического развития предприятия;

------ жизненный цикл организационного развития предприятия.

В заключительном разделе диссертации проведен анализ стратегического развития крупнейших предприятий автомобилестроения РФ: ОАО "Вожский автомобильный завод", ОАО "Горьковский автомобильный завод", ОАО "Ульяновский автомобильный завод", ОАО "Ижевский автомобильный завод", являющихся основными игроками на автомобильном рынке РФ. В соответствии с предложенной системой показателей проведена оценка и выявлены тенденции развития рынка (табл. 9, рис. 2). Осуществлено позиционирование исследуемых предприятий на рынке, выявлены взаимосвязи их организационного и научно-технического развития. Проведена оценка отраслевых барьеров, условий вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий. Разработаны рекомендации по использованию конкурентных стратегий, моделей организации управления, способствующих выводу предприятий из состояния тяжелого финансово-экономического кризиса. Разработаны сценарии стратегического развития исследуемых предприятий (пессимистического, оптимистического, реалистического), основанные на предложенной системе целевых функций, определяющих вектор перехода предприятий в заданное качественное состояние.

Таблица 9

Система частных и интегральных индексов развития рынка за 1997 - 2009 годы

Показатели 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 (1 кв.)

1.Валовая прибыль 6479 6199 13358 12006 ГТ9937 16786 22073 26728 19820 26602 24125 15601 -1572

2. Коммерческие расходы 852 886 1545 2488 2978 3530 4975 7164 6771 7621 8801 10016 1043

3. Управленческие расходы 2528 2892 4824 6793 406 9875 ПОП 12855 13661 14930 Л5960, 14055 2092

4. Индекс развития рыночных отношении: - индекс развития конкуренции

- индекс развития монополии 0,66 0.69 0,68 0,63 0.65 0,64 0,55 0,44 0,50 0,49 0,45 0,29 0,50

5. Индекс научно- технического развития: - индекс прогресса; 0,61 0,53 0,64 0,43 0,58 0,41 0,50 0,52*1 0,31 0,44 0,34 0,10

- шщеке регресса 1,00

6. Интегральный индекс развития: - квадрант 1

- квадрант 2

- квадрант 3 0,50

- квадрант 4 0,40 0,37 0,43 0,28 0,37 0,26 0,27 0,23 0,16 0,21 0,15 0,03

7. Индекс энтропии (беспорядка открытости)

8. Индекс негэнтропии (порядка, закрытости) 0,75 0,77 0,76 0,73 0,74 0,74 0,69 0,64 0,67 0,66 0,64 0,58 0,67

Х-Х -ОАО" УАЗ; 1-.........* - "ОАО" ВАЗ; ----в -"ОАО" ГАЗ; В-------Я - "ОАО" ИжАвто.

Рис. 2. Графическая интерпретация интегральных индексов развития предприятий отрасли за 1997 - 2009 годы

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Лазарев В.Н., Ведерников А.Ю. Методологические проблемы управления информационным взаимодействием. Изд-во: УГТУ, 2000. - 7,4/3,7 печ. л.

2. Лазарев В.Н., Кангро М.В. Управление сопротивлением изменениям (на примере процесса технического развития предприятия). Изд-во: УГТУ, 2004. -10,2/5,1 гшч. л.

3. Лазарев В.Н. Интеграционная концепция закономерностей развития предприятия как сложной социально-экономической системы. Изд-во: УГТУ, 2006. - 12,8 печ. л.

4. Управление стратегическим развитием предприятия: трансдисциплинарный теорегко-методологический подход. Изд-во: УГТУ, 2008. - 11,2 печ. л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах

5. Лазарев В.Н. Кибернетическая концепция У. Росс Эшби как частный случай методологического обоснования управления и самоорганизации в сложных системах. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск "Актуальные проблемы экономики", 2003. Х С. 163 -167. - 0,4 печ. л.

6. Лазарев В.Н. Инфляционно-дефляционный подход к исследованию закономерностей развития социально-экономической системы. // Регионология. -№ 4. - 2006. - С. 103-109. - 0,4 печ. л.

7. Лазарев В.Н. Экономическая интерпретация синергетических закономерностей развития предприятия. // Вестник Оренбургского университета. -№ 4. - 2006. - С. 43-51. - 0,8 печ. л.

8. Лазарев В.Н. Интеграционные модели управления развитием предприятия. // Вестник Самарского государственного экономического университета. Научное издание. Выпуск Ж6 (24) 2006. - С. 65-69. - 0,6 печ. л.

9. Лазарев В.Н. Экономическая интерпретация современных концепций и теорий управления персоналом. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. Выпуск №3 (22), 2006. - С. 42-45. - 0,4 печ. л.

10. Лазарев В.Н. Информация и знание: два качества процесса управления. // Информационные ресурсы России. № 6,2006. - С. 18 -19. - 0,3 печ. л.

11. Лазарев В.Н. Модель управления и самоорганизации в процессе развитии социально-экономической системы. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск "Актуальные проблемы экономики", 2006. - С. 145-156. - 1,4 печ. л.

12. Лазарев В.Н. О взаимосвязях трансакционных, управленческих и производственных издержек. // Вестник Самарского государственного экономического университета. Научное издание. №10 (36) 2007. - С. 64 -68. - 0,5 печ. л.

13. Лазарев В.Н. Методика оценки развития предприятия как микромодели способа производства. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. Выпуск №3 (12), 2008. - С. 69 - 72. - 0,4 печ. л.

14. Лазарев В.Н. Оценка условий целесообразности вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий. // Экономические науки. - 2009. - № 2 (51). -С. 183 - 187.-0,7 печ. л.

15. Лазарев В.Н. Управление стратегическим развитием предприятия на основе модели его жизненного цикла. // Экономические науки. - 2009. - № 5 (51).-С.216-220.-0,5 печ. л.

Научные статьи, тезисы докладов

16. Лазарев В.Н. Информационное взаимодействие как фактор устойчивого развития социально-экономической системы. Материалы 4-ой международной научно-практической конференции "Экономика, экология и общество России в 21 столетии", г. Санкт-Петербург, изд. "Нестор", 2002, т. 4. - 0,15/0,1 печ. л.

17. Лазарев ВЛ. Информационный подход к исследованию самоорганизующихся систем. Труды Ульяновского научного центра РАЕН "Нэосферные знания и технологии". Том 7, выпуск 1. Изд-во УГТУ, г.Ульяновск, 2004. - 0,4 печ. л.

18. Лазарев В.Н. Кибернетическая концепция управления и самоорганизации в сложных системах: история становления и проблемы применения. Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы: Труды Международной научно-практической конференции. 6-11 июня 2005 года. - СПб.: Изд-во Политехи. Унта, 2005. - 0,6 печ. л.

19. Лазарев В.Н. Принятие стратегических управленческих решений в условиях неопределенности. Тезисы докладов и сообщений Шестого всероссийского симпозиума: Стратегическое планирование и развитие предприятий. Мо-сква,12-13 апреля 2005г. М.: ЦЭМИ РАН, 2005. - 0,2 печ. л.

20. Лазарев В.Н. Хаос и порядок: синергетическая и экономическая интерпретация. Труды Ульяновского научного центра РАЕН "Ноосферные знания и технологии". Том 8, выпуск 1. Изд-во УГТУ, 2005. - 0,6 печ. л.

21. Лазарев В.Н. Системно-синергетические основы разработки хроното-пологических моделей развития социально-экономических систем. Труды Международной научно-практической конференции "Стратегия устойчивого развития региона". Р. Казахстан, г. Караганда.: Изд-во КЭУ, 2005. - 0,5 печ. л.

22. Лазарев В.Н. Диалектика управления и самоорганизации в процессе развития социально-экономической системы. Сборник научных трудов ППС, УГТУ, г.Ульяновск, 2006. - 1,1 печ. л.

23. Лазарев В.Н. Экономическая модель закономерностей развития предприятия. Груды Ульяновского научного центра РАЕН "Ноосферные знания и технологии". Том 9, выпуск 1. Изд-во УГТУ, 2006. 1,0 печ. л.

24. Лазарев В.Н. О взаимосвязи процессного и ситуационного подходов в управлении. // Вестник регионального развития (Казахстан). - № 2 (8), 2006. -0,5 печ. л.

25. Лазарев В.Н. О формировании динамической парадигмы теорий и концепций фирмы. Тезисы докладов и сообщений Восьмого всероссийского симпозиума: Стратегическое планирование и развитие предприятий. Москва, 10-11 апреля 2007г. М.: ЦЭМИРАИ, 2007. - ОД5 печ. л.

26. Лазарев В.Н. Трансакционная модель закономерностей развития предприятия. Материалы научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы развития регионов и муниципальных образований". Ульяновск, 5 - б февраля 2007г. Ульяновск: УГТУ, 2007. - 1,2 печ. л.

27. Лазарев В.Н. Внутрифирменные трансакционные издержки как форма проявления децентрализации управления. Корпоративное управление: проблемы и практика. Сборник научных трудов. - Ульяновск: УГТУ, 2007. - 0,5 печ. л.

28. Л шаре в В.Н. О взаимосвязи знания и информации. Лидерство и персональный бренд: сборник статей участников Седьмой Международной научно-практической конференции (20-23 марта 2007 г.). - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007.-0,3 печ. л.

29. Лазарев В.Н. Методика оценки развития предприятия. Материалы республиканской научно-технической конференции "Узловые проблемы развития экономики России". - Ульяновск: УГТУ, 2007. - 0,4 печ. л.

30. Лазарев В.Н. Обоснование выбора конкурентной стратегии развития предприятия. Труды Ульяновского научного центра РАЕН "Ноосферные знания и технологии". Том 7, выпуск 1. Изд-во УГТУ, 2008. - 1,0 печ. л.

31. Лазарев В.Н. О взаимосвязях конкурентных стратегий и моделей организации управления. Труды Ульяновского научного центра РАЕН "Ноосферные знания и технологии". Том 7, выпуск 1. Изд-во УГТУ, 2008. - 0,7 печ. л.

32. Лазарев В.Н. Система показателей оценки структуры рынка Материалы региональной научно-практической конференции "Уровень жизни и проблемы социальной ориентации российской экономики". - Ульяновск: УГТУ, 2008. - 0,3 печ. л.

33. Лазарев В.Н., Разишшна И. В. Тенденции развития предприятий автомобилестроительного комплекса России. Ульяновск. Конференция. -1,2/0,6 печ. л.

34. Стратегический анализ развития рынка. Материалы межвузовского сборника научных трудов "Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями". - Вып. 1, ч. 1 : А - Л. -Самара: Изд-во Самар. Гос. Экон. Ун-та, 2009. - 0,2 печ. л.

35. Методика оценки условий вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий. Материалы межвузовского сборника научных трудов "Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями". - Вып. 1, ч. I : А - Л. - Самара: Изд-во Самар. Гос. Экон. Ун-та, 2009. - 0,8 печ. л.

Подписано в печать 16.07.2009. Формат 60*84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapHHTypa'Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № ^90. Отпечатано в типографии СГЭУ. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Лазарев, Владимир Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты процесса стратегического развития предприятия.

1.1 Синергетический подход к исследованию процесса стратегического развития предприятия.

1.2 Экономическая интерпретация синергетических закономерностей развития рынка как внешней среды предприятия.

1.3 Концепция управления стратегическим развитием предприятия.

1.4 Хронотопологический контекст стратегического развития предприятия.

Глава 2. Исследование взаимосвязей управления и самоуправления в процессе стратегического развития предприятия.

2.1 Сущность и взаимосвязи управления и самоуправления в организации.

2.2 Содержание и анализ процессов формирования целей, ценностей, функций и организационной структуры предприятия.

2.3 Информационные аспекты развития управления и самоуправления на предприятии.

Глава 3. Методология оценки стратегического развития предприятия и рынка.

3.1 Содержательные предпосыки оценки стратегического развития предприятия.

3.2 Сущность и взаимосвязи трансакционных, управленческих, производственных издержек и прибыли.

3.3 Методика оценки развития рынка.

3.4 Система показателей оценки структуры рынка.

3.5 Методика оценки стратегического развития предприятия.

3.6 Система показателей оценки организационного и научно-технического развития предприятия.

Глава 4. Развитие инструментов управления стратегическим развитием промышленного предприятия.

4.1 Обоснование условий вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий.

4.2 Обоснование выбора конкурентных стратегий развития предприятия.

4.3 Обоснование выбора моделей организации управления предприятием.

4.4 Развитие инструментария диагностики жизненного цикла и организационного развития предприятия.

Глава 5. Оценка и перспективы стратегического развития промышленных предприятий автомобилестроения РФ.

5.1 Тенденции развития предприятий автомобилестроения.

5.2 Оценка и сценарный прогноз стратегического развития предприятий автомобилестроения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление стратегическим развитием предприятия"

Актуальность темы исследования. В современных экономических условиях одна из основных проблем функционирования предприятий связана с увеличением неопределенности в процессе ведения производственной деятельности, обусловленной повышением темпов изменения состояния внешней среды. Возрастающая непредсказуемость рынка требует от предприятия нахождения адекватных способов реагирования, обеспечивающих в перспективе сохранение или повышение эффективности его деятельности, конкурентоспособности, устойчивости развития и т.д.

Общепризнанными способами противодействия негативному влиянию неопределенности являются формирование на предприятии эффективной системы стратегического планирования и использование комплекса инструментов стратегического менеджмента. Проблемы стратегического развития становятся особо актуальными, в частности, для автомобилестроительной промышленности РФ. В связи с разразившимся мировым финансовым и экономическим кризисом, последовавшим за этим падением спроса на автомобильную продукцию, перед предприятиями данной отрасли возник комплекс проблем стратегического характера: обеспечение выживаемости, выбор и реализация конкурентных и интеграционных стратегий развития в новых экономических условиях, реформирование моделей организации управления и др.

Внедрению внутрифирменных институтов и технологий управления стратегическим развитием предприятия препятствует недостаточная разработанность теоретико-методологических основ стратегического менеджмента. Анализ различных теорий и методологии стратегического управления указывает на необходимость обобщения и систематизации накопленного в данной области опыта. Более широкий взгляд на проблему синтеза научного знания свидетельствует о необходимости отказа от узкого, дисциплинарного рассмотрения сложных явлений и процессов, перехода к иным способам их осмысления.

В последние годы взоры экономистов и менеджеров все чаще обращаются к синергетике и ее основному ядру - теории самоорганизации. Теория синергетики обеспечивает новую методологию исследования путей эволюции систем, причин эволюционных кризисов, катастроф, новые подходы к обоснованию принятия стратегических управленческих решений в условиях неопределенности. Принципиальная позиция сторонников синергетической концепции заключается в том, что механизмы образования, развития и разрушения структур, перехода от хаоса к порядку и обратно не зависят от природы элементов и систем. Вместе с тем существует ряд ограничений, связанных с применением синергетической концепции в проблематике управления стратегическим развитием предприятия. Связано это с тем, что синергетика в основном изучает содержание переходных процессов и не уделяет дожного внимания вопросам эффективности развития, являющихся центральными в стратегическом управлении. Поэтому, несмотря на широкие познавательные возможности, предоставляемые синергетикой, их не следует абсолютизировать.

Одним из путей развития теории и методологии стратегического управления является понимание того, что объектом стратегического планирования является не предприятие, а его развитие. Данный подход определил направление, цели и внутреннюю логику проведенного исследования, в котором значительное внимание уделено методологии изучения и оценки процессов стратегического развития. Тем самым констатируется авторская приверженность четвертому этапу теории стратегического управления, главным отличием которого является формирование динамической концепции стратегий фирм.

Смещение акцентов в исследовании вопросов стратегического управления не означает отрицания опыта, накопленного наукой и практикой в данной области. Напротив, классические методы и инструменты стратегического управления получают допонительные импульсы для развития.

Степень разработанности проблемы. Разработке синергетической концепции развития и исследованию феномена самоорганизации в ее теоретико-методологических и прикладных аспектах посвящены работы А. Андронова, В. Бранского, В. Буданова, Дж. Карери, Е. Князевой, Г. Котельникова, С. Курдюмова, Э. Ласло, Ж.-Ф. Лиотара, Г. Малинецкого, Л. Мандельштама, В.Н. Моисеева, Г. Николис, Н. Поддубного, С. Пожарского, И. Пригожина, А. Самарского, Г. Хакена, И. Шургалиной, М. Эйгена и др.

Подходы к управлению предприятием отражены в классических теориях организации (М. Вебер, Ф. Тейлор, А. Файоль, К. Хеннинг), психо-социально ориентированных теориях организации (Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, А. Маслоу, Е. Мейо, Ф. Херцберг), теории принятия решений (И. Ансофф, Дж. Марч, Г. Саймон, Е. Хайнен), кибернетической концепции (Р. Акофф, С. Бир, К. Бляйхер, Н. Винер, Д. Нейман, X. Ульрих, К. Шеннон, У. Эшби), системно-эволюционных подходах (Б. Ливехуд, Г. Минцберг, Г. Пробст, X. Рикман, Е. Трист, Ф. Эмери). Существенный вклад в развитие теории управления (организации) и самоуправления (самоорганизации) внесли отечественные ученые: В. Алиев, А. Богданов-Малиновский, Д. Гвишиани, А. Жабин, П. Керженцев, Э. Коротков, Н. Лапин, Б. Мильнер, Л. Никулин, Ф. Русинов, Ю. Свирежев, Э. Смирнов, Ф. Удалов, Ю. Урманцев, Л. Фаткин и др.

Проблемам стратегического управления предприятием посвящены работы Д. Аакера, М. Александера, И. Ансоффа, С. Бараненко, М. Гуда, Б. Карлоффа, В. Катькало, Р. Качалова, Г. Клейнера, Р. Коха, Б. Куинна, Э. Кэмпбела, Д. Львова, О. Макаренко, Г. Минцберга, А. Петрова, М. Портера,

А. Поршнева, С. Прахалада, А. Стрикленда, В. Тамбовцева, А. Томпсона, Р. Фатхутдинова, Б. Хендерсона, Г. Хэмела, В. Шеметова, К. Эндрюса и др.

Однако следует отметить, что среди многочисленных трудов, где основательно изучены обозначенные выше проблемы, недостаточно представлены работы, в которых раскрывались бы методологические аспекты исследования стратегического развития предприятия, обеспечивающего усиление его конкурентных позиций на рынке.

Требуют дальнейшего обоснования теоретические подходы к управлению стратегическим развитием предприятия, основанные на установлении соответствия между процессами управления и самоуправления в организации, отвечающего целям его стратегического развития.

Сохраняются методологические трудности оценки стратегического развития, уровней организационного и научно-технического развития предприятий, управления (организации) и самоуправления (самоорганизации). Несмотря на важность данных аспектов управления стратегическим развитием предприятия, научных работ, посвященных их исследованию, практически нет.

К настоящему времени отсутствует надежное методическое обеспечение процессов обоснования и реализации основных инструментов стратегического менеджмента: выбора стратегических направлений и конкурентных стратегий развития предприятия на основе его позиционирования на рынке; выбора моделей организации управления предприятием, соответствующих целям его стратегического развития. Слабо изученными остаются проблемы выявления качественных и количественных условий горизонтальной и вертикальной интеграции предприятий. Частично реализован потенциал стратегического менеджмента на основе управления жизненным циклом предприятия, циклами его организационного и научно-технического развития.

Сложность и актуальность решения обозначенных проблем послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационной работы - разработка теоретико-методологических основ, методических подходов и практических рекомендаций, обеспечивающих эффективное управление стратегическим развитием предприятий в современных экономических условиях.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- разработать теоретико-методологические основы исследования процесса стратегического развития предприятий;

- разработать концепцию управления стратегическим развитием предприятия;

- исследовать взаимосвязи управления (организации) и самоуправления (самоорганизации) в процессе стратегического развития предприятия;

- разработать методологические основы и систему показателей оценки стратегического развития предприятия и его внешней среды - рынка;

- разработать методические подходы к управлению стратегическим развитием промышленного предприятия, основанному на выборе:

Х стратегий вертикальной, горизонтальной интеграции и квазиинтеграции;

Х базовых конкурентных стратегий развития предприятия;

Х моделей организации управления предприятием, соответствующих базовым конкурентным стратегиям;

Х стратегических направлений развития с учетом жизненного цикла предприятия;

- апробировать предложенные теоретические, методологические, методические результаты исследования на примере промышленных предприятий РФ; обосновать рекомендации по усилению конкурентных позиций и дать сценарный прогноз их развития.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках п.п. 1.13 "Теоретические основы управления организациями по стадиям их жизненного цикла"; п.п. 1.15 "Теоретико-методические основы формирования процесса управления организацией"; п.п. 1.21 "Теоретические основы формирования соответствия между управлением и самоуправлением в организации"; п.п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов" специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности" Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).

Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения, возникающие в процессе управления стратегическим развитием предприятия.

Объектом исследования являются предприятия Российской Федерации.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по системному анализу, синергетике, теории циклов, теории катастроф, теории управления (организации) и самоуправления (самоорганизации), теории стратегии, теории информации, общей экономической теории, теории конкуренции. Для решения поставленных задач были использованы формально-логические (анализ и синтез) методы в сочетании с методами системного и качественно-количественного анализа.

Информационную базу исследования составили информационные материалы Федеральной службы государственной статистики^ РФ, статистические данные о деятельности предприятий РФ, материалы научных конференций.

Научная новизна исследования заключается в разработке методологии исследования, концепции управления стратегическим развитием предприятий и методического обеспечения их практического применения.

Авторская методология исследования процесса стратегического развития предприятий основана на принципе комплексного использования синергетической концепции и концепции эффективности развития, на обосновании параметров, определяющих характер управленческих отношений и научно-технического развития, в качестве базовых характеристик стратегического развития предприятий. Данный подход создает основу формирования концепции управления стратегическим развитием предприятия, включающей систему взглядов на понимание сущности, направлений, целей, принципов, инструментов, критериев оценки управления стратегическим развитием предприятия.

Основные результаты работы, обладающие научной новизной, состоят в следующем:

1) предложена методология исследования процесса стратегического развития предприятия и его внешней среды, основанная на интеграции синергетической концепции развития и концепции эффективности управления, обеспечивающая целостное его отображение как синтетического процесса повышения сложности и эффективности;

2) уточнено понятие стратегического развития предприятия как единства целенаправленных качественно-количественных изменений внутрифирменных управленческих отношений, отображаемых через развитие процессов управления (организации) и самоуправления (самоорганизации), и характера научно-технического развития, раскрываемого через понятия прогресса и регресса;

3) разработана концепция управления стратегическим развитием предприятия, основанная на активно-пассивной адаптации к внешним условиям, включающая совокупность взаимообусловленных направлений, целей, задач, критериев, принципов, методов и инструментов ее реализации, обеспечивающих сохранение или усиление его конкурентных позиций на рынке в догосрочной перспективе;

4) доказано, что современная теория и методология стратегического управления развивается в направлении учета процессов самоорганизации в реальных системах управления и разработки методов управления посредством обеспечения условий самоорганизации, что находит свое отражение в явлении управляемой координации, обеспечивающей взаимосвязь процессного и ситуационного, целеориентированного и ценностноориетированного, кибернетического и синергетического подходов в управлении;

5) разработаны методологические основы и предложена система частных и интегральных показателей оценки стратегического развития предприятия и его внешней конкурентной среды: индексы развития управления (организации) и самоуправления (самоорганизации); индексы развития научно-технического прогресса и регресса; индексы развития конкуренции и монополии. Предложенные показатели расширяют методический инструментарий стратегического позиционирования предприятия на рынке и обеспечивают решение научных задач выявления степени открытости и закрытости предприятия, определенности и неопределенности его внутренней и внешней среды, меры беспорядка (энтропии) и порядка (негэнтропии) в экономической системе;

6) разработаны методические основы выбора интеграционных стратегий промышленного предприятия (горизонтальной и вертикальной интеграции, квазиинтеграции), базирующегося на выявлении качественных и количественных условий, характеризующих величину барьеров на вход в отрасль и выход из нее;

7) разработаны методические основы выбора базовых конкурентных стратегий развития промышленного предприятия (стратегии лидерства в минимизации издержек, стратегии дифференциации, сфокусированных стратегий, стратегии оптимальных издержек) и дана качественная и количественная характеристика условий их применения;

8) разработаны методические основы выбора моделей организации управления, учитывающего их взаимосвязь с базовыми конкурентными стратегиями развития промышленного предприятия;

9) разработаны методические основы выбора стратегических направлений развития, базирующегося на предложенной модели жизненного цикла промышленного предприятия, включающей циклы его научно-технического и организационного развития.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что расширена теоретико-методологическая база исследования стратегического развития, которая послужила основой разработки концепции управления стратегическим развитием предприятия, включающей теоретические выводы и методические подходы, направленные на усиление его конкурентных позиций на рынке.

Разработанные в диссертации подходы по обоснованию и реализации концепции управления стратегическим развитием предприятия, выбору конкурентных и интеграционных стратегий развития были использованы в процессе подготовки "Программы развития конкуренции в Ульяновской области до 2012 года", а также на предприятиях автомобильной промышленности РФ - ОАО "Ульяновский автомобильный завод", ОАО "Ижевский автомобильный завод".

Результаты исследования используются автором в учебном процессе при проведении занятий со студентами специальности "Менеджмент организации" по курсам "Основы менеджмента", "Стратегический менеджмент", "Управление развитием".

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, вузовских научно-практических конференциях и симпозиумах, в том числе в городах Москва, Санкт-Петербург, Самара, Саратов, Челябинск, Караганда (Казахстан).

Публикации результатов исследования. Результаты исследования отражены автором в 35 научных публикациях общим объемом 59,8 печ. л. (авторский объем составляет 50,35 печ. л.), в том числе в 4 монографиях (41,6/32,8 печ. л.). В ведущих рецензируемых журналах опубликовано 11 статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 374 наименования источников, приложения. Работа содержит 334 страницы текста, 32 таблицы, 23 рисунка, 93 формулы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лазарев, Владимир Николаевич

1. Основным инструментом достижения целевых стратегических ориентиров является стратегия, выбор которой осуществляется в процессе стратегического позиционирования и анализа внутренней и внешней среды предприятия, включающего, с одной стороны, оценку уровня организационного и научно-технического развития предприятия, его ресурсных возможностей и, с другой стороны, оценку барьеров, сложившихся на рынке. С учетом того, что проблема взаимного позиционирования предприятия и рынка в настоящем исследовании решена, сложности с обоснованием выбора конкурентных стратегий развития предприятия существенно снижаются;

2. Классические и актуальные для современной экономики проблемы стратегического менеджмента, связанные с вертикальной и горизонтальной интеграцией предприятий, находятся в одной плоскости с вопросами выявления причин возникновения и эффективности функционирования фирм, активно обсуждаемыми в рамках экономической теории. Авторская позиция заключается в том, что попытки изолированного рассмотрения причин возникновения предприятий в отрыве от проблемы эффективности их функционирования не имеют перспективы;

3. Установлена закономерность: наиболее благоприятные условия для возникновения предприятий одновременно являются наиболее неблагоприятными для деятельности существующих предприятий; наиболее неблагоприятные условия для возникновения предприятий являются одновременно наиболее благоприятными для деятельности существующих предприятий;

4. Предложенный инструментарий количественной оценки благоприятных и неблагоприятных условий для возникновения и функционирования предприятий одновременно является методом обоснования стратегий горизонтальной, вертикальной интеграции, а также стратегии квазиинтеграции. При этом необходимо учитывать объективно существующее противоречие, которое заключается в следующем: чем выше уровень рыночных предпосылок осуществления вертикальной интеграции (чем ниже барьеры на вход в отрасль), тем ниже экономическая целесообразность ее осуществления; чем ниже уровень рыночных предпосылок осуществления вертикальной интеграции (чем выше барьеры на вход в отрасль), тем выше экономическая целесообразность ее осуществления;

5. Базовой конкурентной стратегии лидерства в минимизации издержек соответствует управленческая модель ситуационного развития, основанная на принципах быстрого реагирования на изменения окружающей среды, гибких организационных структурах управления, значительной децентрализация управленческих функций, упрощенных процедурах принятия управленческих решений.

Реализация конкурентной стратегии дифференциации предполагает использование управленческой модели роста, основанной на высоком уровне централизации управленческих функций, бюрократических организационных структур управления, формализованных процедурах принятия управленческих решений. По мере приближения к точке равновесия области применения управленческих моделей роста и ситуационного развития становятся менее выраженными. Реальная модель управления в этих условиях сочетает элементы базовых моделей роста и ситуационного развития;

6. Важным элементом стратегического управления является диагностика жизненного цикла развития предприятия. Обоснованная в данной работе модель жизненного цикла имеет тесную связь с математической теорией перестроек (теорией катастроф) и позволяет фиксировать критические уровни (пороговые значения) в развитии предприятия, определять стадии, связанные с качественными переходами в процессе его организационного и научно-технического развития. Это создает необходимые предпосыки для более поного обоснования конкурентных стратегий развития предприятия, моделей организации управления. Кроме того, предложенная модель является важным инструментом обеспечения соответствия и синхронизации организационного и научно-технического развития, как важного условия динамической устойчивости предприятия.

5. ОЦЕНКА И ПЕРСПЕКТИВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЯ РФ

5.1 Тенденции развития предприятий автомобилестроения

При анализе автомобильного рынка и автомобильной промышленности РФ целесообразно выделить несколько этапов их развития: первый этап Ч 2002 - 2007 годы; второй этап - 2008 год; начало третьего этапа - 2009 год.

На первом этапе отечественная автомобильная промышленность представляла собой ведущую отрасль отечественного машиностроения, ее доля в общем объеме производства отрасли составляла 23,8%. Это более 250 крупных и средних предприятий, с общей численностью занятых работников - свыше 600 тыс. человек. Производство автомобильной техники осуществлялось в тесной кооперации с предприятиями электротехнической, металургической, химической, электронной, легкой и других отраслей промышленности, что обеспечивало занятость около 5 мн. человек из числа трудоспособного населения [374]. Несмотря на высокую инфляцию и сокращение численности населения в стране, Россия, в данном периоде, существенно опережала Европу по темпам роста автомобильного парка (5-6% в год) и являлась одним из самых динамичных в мире рынков. Этому способствовали многие обстоятельства - ускорение темпов экономического роста, увеличение денежной массы и среднедушевых доходов населения и др.

Распределение долей автопроизводителей в общем объеме производства легковых автомобилей в РФ за период 2002-2007г.г. приведено в таблице 5.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложность предприятия и его внешней среды - рынка предопределили постановку первоочередной научной задачи, заключающейся в разработке методологии исследования стратегического развития предприятия. В этой связи в работе обоснована необходимость реализации синергетического подхода и предложена модель исследования закономерностей развития предприятия и рынка в контексте их взаимозависимости и взаимодопоняемости.

Синергетическое понимание развития, раскрываемого во взаимосвязях хаоса и порядка, в сочетании с трансдисциплинарным исследовательским подходом, позволили приблизиться к созданию единого методологического фундамента изучения взаимосвязей предприятия и рынка и оценке их развития.

Одна из проблем исследования заключалась в экономико-управленческой интерпретации синергетических закономерностей хаотизации и упорядочения предприятия и рынка. Обоснованный в работе вывод о том, что процессы упорядочения и хаотизации раскрываются на предприятии через характер внутрифирменных управленческих отношений, а на рынке - через характер рыночных отношений, позволило установить взаимосвязи развития внутрифирменных процессов управления и самоуправления с учетом развития конкуренции и монополии на рынке.

Параметры, раскрывающие характер складывающихся на предприятии управленческих отношений относится к числу базовых характеристик предприятия. Одновременно предприятие является основным носителем научно-технического прогресса, а его технико-технологические параметры также относятся к числу основополагающих характеристик предприятия. Необходимость целостного восприятия процесса развития предприятия потребовало введения в анализ характеристики его научно-технического развития, раскрываемого посредством категорий научно-технического прогресса и регресса.

Стратегическая задача повышения уровня научно-технического развития конкретизируется в задаче повышения эффективности управленческой деятельности, а определение уровня научно-технического прогресса или регресса основывается на исследовании взаимосвязей количественных аспектов развития управления и экономических результатов деятельности управляемого объекта.

Изучение содержания внутрифирменных управленческих отношений показало, что их развитие связано, прежде всего, с изменением соотношения между процессами управления (организации) и самоуправления (самоорганизации), а современная методология управления развивается в направлении учета взаимного влияния процессов самоорганизации в реальных системах управления, разработки методов управления посредством обеспечения соответствующих условий самоорганизации. В этой связи в работе обоснован вывод о повышении значимости координирующей функции управления, которую необходимо рассматривать как связующее звено в процессах внешнего (кибернетического) и внутреннего (самоорганизующегося) управления, целеориентированного и ценностноориентированного подходов в управлении, как отображение наметившегося в настоящее время перехода от субъектно-объектной модели управления к субъектно-субъектному ее типу.

Один из основных выводов по этой части исследования заключается в том, что развитие внутрифирменных процессов самоуправления предполагает передачу функций управления в управляемую подсистему, переход от бюрократических организационных структур управления к гибким ее типам. Это приводит к повышению степени открытости предприятия и позволяет решать проблему определенности внешней среды, что, в свою очередь, способствует, выбору оптимальных направлений стратегического развития. В тоже время необходимо весьма осмотрительно подходить к ее решению и учитывать возможные негативные последствия, связанные со снижением уровня знания о внутрифирменных процессах, т.е. повышением степени неопределенности внутренней среды предприятия. Поэтому установление некоторого оптимального баланса между процессами развития управления и самоуправления является одной из ключевых задач управления стратегическим развитием предприятия.

Поставленная в исследовании задача оценки развития предприятия и рынка с единых методологических оснований привела к необходимости более внимательного изучения дефиниции рынка и его основных характеристик. Выявлены многочисленные и одновременно не противоречащие друг другу подходы к пониманию рынка. Анализ показал, что различия в определениях рынка связаны, прежде всего, с целями, которые ставят перед собой те или исследователи. В настоящем исследовании рынок рассматривается как совокупность хозяйствующих субъектов, обменивающихся результатами своей деятельности на основе товарно-денежных отношений. В результате к базовым характеристикам его развития отнесены параметры, раскрывающие характер развития рыночных отношений, связанный с процессами развития конкуренции и монополии, а также параметры развития научно-технического прогресса и регресса. Из чего следует, что в подходах к оценке научно-технического развития предприятия и рынка, за исключением масштаба оценки, практически нет разницы. Одновременно возникла другая исследовательская задача: изучение общности и различий внутрифирменных управленческих отношений и рыночных отношений. Решение данной задачи в своей основе связано с выявлением общности и различий предприятия и рынка как таковых.

- размытость границ между предприятием и рынком свидетельствует о проникновении рыночных отношений во внутреннюю среду предприятия и, наоборот, о трансформации рыночных отношений под влиянием процессов проникновения управленческих отношений на рынок. Наиболее яркими примерами диффузии предприятия и рынка являются внутрифирменные тендеры, трансфертные цены, аренда оборудования, аутстаффинг (лизинг персонала), аутсорсинг, догосрочная контрактация;

- в процессе создания предприятия явление рыночной конкуренции трансформируется в явление управленческого конфликта, а ценовые механизмы распределения ресурсов на рынке замещаются административными методами их распределения;

- чем выше степень открытости предприятия, а это в определяющей мере связано с развитием внутрифирменного самоуправления и конкуренции на рынке, тем более нечеткими становятся различия между внутрифирменными управленческими отношениями и рыночными отношениями. При этом внутрифирменные, административные механизмы распределения ресурсов в большей мере приобретают черты рыночных, ценовых механизмов их распределения;

- чем выше степень закрытости предприятия, что соотносится с тенденциями развития внутрифирменного управления и монополизации рынка, тем в большей мере рыночные, ценовые механизмы распределения ресурсов приобретают черты внутрифирменных, административных механизмов их распределения.

Данные обобщения послужили основанием для разработки системы частных и интегральных показателей оценки стратегического развития предприятия и рынка. В работе показано, что:

- количественные характеристики научно-технического развития предприятия отражаются во взаимосвязях издержек управления и прибыли;

- количественные характеристики развития внутрифирменного управления и самоуправления отражаются во взаимосвязях издержек координации и издержек управления.

Существующие сложности в количественном исчислении издержек координации предопределили необходимость модельного упрощения обоснованных взаимосвязей. С учетом того, что развитие внутрифирменного самоуправления сопровождается увеличением площади и интенсивности взаимодействия с внешней средой, отображаемого величиной трансакционных издержек, содержание модельного упрощения заключается в следующем. Всю совокупность издержек, связанных с реализацией функций управления следует отнести к управленческим издержкам, а трансакционные издержки следует считать параметром развития внутрифирменного самоуправления. Соотношение управленческих и трансакционных издержек позволяет дать характеристику внутрифирменных управленческих отношений в аспектах развития управления и самоуправления.

Данное модельное упрощение, как не парадоксально, позволило решить ряд важных исследовательских задач.

Во-первых, в работе показано, что трансакционные издержки являются параметром беспорядка в экономической системе, а управленческие издержки - параметром ее порядка. При этом решается задача количественного определения меры энтропии и негэнтропии в экономической системе, а также степени ее открытости и закрытости.

Во-вторых, открываются перспективы в понимании меры и взаимосвязей неопределенности и определенности в экономической системе. Управленческие издержки выступают в качестве меры определенности внутренней среды предприятия и, одновременно, меры неопределенности внешней среды-рынка. Трансакционные издержки, напротив, выступают в качестве меры неопределенности внутренней среды предприятия и, одновременно, меры определенности внешней среды-рынка. Аналогичный вывод распространяется на рассмотренные в работе управленческие аспекты взаимосвязи дефиниций информации и знания, которые являются однопорядковыми с понятиями неопределенности и определенности. Предвидя возможные возражения по поводу определения меры беспорядка и порядка, энтропии и негэнтропии, неопределенности и определенности, информации и знания, открытости и закрытости экономической системы на основе стоимостных показателей, в работе подчеркивается, что их использование позволяет не измерять данные параметры, а соизмерять их друг с другом.

В-третьих, при исследовании рынка, как некоторой совокупности хозяйствующих субъектов, соотношение их суммарных управленческих и трансационных издержек позволяет провести количественную оценку развития рынка с точки зрения уровней развития конкуренции и монополии. Тем самым достигается цель изучения развития предприятия и рынка с единых методологических оснований.

Предложенная система показателей и разработанные шкалы их количественных значений, характеризующих уровни развития управления и самоуправления, конкуренции и монополии, научно-технического прогресса и регресса позволяет решать широкий круг научных и практических задач.

Становится возможным определение точки равновесия в развитии предприятия и рынка, и, соответственно, степени неравновесности их состояния. Показано, что состояние равновесия достигается при равенстве трансакционных, управленческих издержек и прибыли. Чем выше разница между данными параметрами, тем выше степень неравновесности достигнутого состояния.

Открываются новые способы и приемы проведения стратегического анализа развития предприятия и внешней среды-рынка, их взаимного позиционирования, выбора стратегических направлений и стратегий развития, обоснования условий осуществления вертикальной и горизонтальной интеграции, выбора моделей организации и организационных структур управления, развития моделей стратегического выбора, основанных на учете жизненных циклов организационного и научно-технического развития предприятия.

Общим контекстом стратегических направлений развития предприятия является его адаптация к условиям внешней среды. С учетом того, что проблема идентификации возможных состояний предприятия и рынка в настоящем исследовании решена, сложности с выбором стратегических направлений развития предприятия существенно снижаются. Предложенный инструментарий позволяет, во-первых, четко определить целевые ориентиры в процессе адаптации, которые могут заключаться как в противодействии возможному снижению эффективности деятельности предприятия, что тождественно цели сохранения существующего рынка, так и в противодействии действительному снижению эффективности деятельности предприятия, что тождественно цели изменения существующего рынка. Во-вторых, дает представление о ресурсных возможностях предприятия в решении проблемы его адаптации к сложившимся на рынке условиям.

Реализация в данном исследовании междисциплинарного и трансдисциплинарного подходов позволила обосновать вывод о.том, что классические и актуальные для современной экономики проблемы стратегического менеджмента, связанные с вертикальной и горизонтальной интеграцией предприятий, находятся в одной плоскости с вопросами выявления причин возникновения и эффективности функционирования фирм, активно обсуждаемыми в рамках экономической теории. В этой связи в работе существенным образом расширена аргументация Р. Коуза о причинах возникновения и границах расширения фирм. Основная авторская идея заключается в том, что попытки изолированного рассмотрения причин возникновения предприятий в отрыве от проблемы эффективности их функционирования не имеют перспективы.

Проблема эффективности - это проблема научно-технического прогресса. Введение в анализ научно-технического прогресса позволило допонить качественные и количественные условия причин возникновения предприятий. При этом установлена следующая и, в определенном смысле, парадоксальная закономерность. Наиболее благоприятные условия для возникновения предприятий одновременно являются наиболее неблагоприятными для деятельности существующих предприятий. А наиболее неблагоприятные условия для возникновения предприятий являются одновременно наиболее благоприятными для деятельности существующих предприятий. Аналогичные выводы применимы и для рынков.

Достаточно пристальное внимание к проблемам возникновения и существования фирм в рамках настоящего исследования обусловлено тем, что выявленные закономерности имеют высокий уровень корреляции с установленными М. Портером зависимостями между барьерами по входу (выходу) в отрасль и ее прибыльностью. Это позволило, с одной стороны, косвенным образом убедиться правильности обоснованных выше выводов, а, с другой, допонить методологические подходы М. Портера к стратегическому анализу отраслей. Наряду с формализацией уровней и причин возникновения барьеров, предложенные агоритмы рассмотрения данных проблем позволяют фиксировать наличие и величину угроз действующим на рынке предприятиям. Паралельно решается проблема обоснования целесообразности осуществления вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий. При этом реализован исследовательский прием, заключающийся в следующем: если необходимо доказать вопрос о целесообразности вертикальной интеграции, то достаточно доказать, что осуществление горизонтальной интеграции при данных условиях нецелесообразно, и, наоборот.

Решение вопросов о горизонтальной и интегральной интеграции предприятий осложняется тем, что, зачастую на рынке складывается ситуация, при которой есть рыночные предпосыки вертикальной интеграции, но нет экономической целесообразности ее осуществления, или, нет рыночных предпосылок вертикальной интеграции, но есть экономическая целесообразность ее осуществления. Поэтому при определенных условиях жесткие схемы вертикальной или горизонтальной интеграции заменяются мягкими моделями квазинтеграции. Идентификация данных условий нашла свое отражение в данном исследовании.

Разработанный механизм позиционирования предприятия на рынке существенно облегчает решение проблемы выбора базовых конкурентных стратегий его развития: лидерства в минимизации издержек, дифференциации (диверсификации), сфокусированных стратегий. Установлено, что чем совершеннее конкуренция и ниже уровень научно-технического прогресса, тем более значимой является стратегия лидерства в минимизации издержек. Стратегические акценты в данном случае направлены на достижение предприятием внутренних конкурентных преимуществ. При противоположной направленности развития рынка усиливается роль стратегии дифференциации, направленной на формирование внешних конкурентных преимуществ предприятия. Стратегия дифференциации в случае изменения ситуации на рынке, повлекшей за собой замедление роста компании, замещается стратегией диверсификации. Главное отличие сфокусированных стратегий от стратегий дифференциации и лидерства в минимизации издержек заключается в их ориентации на узкую часть сегмента рынка.

Один из главных результатов этой части исследования заключается в установлении закономерностей в выборе конкурентных стратегий в зависимости от степени равновесного (неравновесного) состояния рынка. Чем более высоким является степень неравновесного состояния рынка, тем более выраженными являются условия для использования базовых конкурентных стратегий. По мере приближения рынка к точке равновесия отличия между данными стратегиями дожны снижаться. При этом формируется область применения стратегии оптимальных издержек, сочетающей элементы базовых конкурентных стратегий.

Современные подходы к управлению предприятием основаны на принципе зависимости моделей организации управления от выбранных стратегий развития. Учет данного принципа в настоящем исследовании способствовал обоснованию агоритма выбора моделей роста и ситуационного развития, являющихся основными современными моделями организации управления. Базовой конкурентной стратегии лидерства в минимизации издержек соответствует управленческая модель ситуационного развития, основанная на принципах быстрого реагирования на изменения окружающей среды, гибких организационных структурах управления, значительной децентрализация управленческих функций, упрощенных процедурах принятия управленческих решений и т.д.

Реализация конкурентной стратегии дифференциации предполагает использование управленческой модели роста, основанной на высоком уровне централизации управленческих функций, бюрократических организационных структур управления, формализованных процедурах принятия управленческих решений и т. д.

Общим трендом в развитии моделей организации управления является переход от объективно сложившихся в российской экономике моделей роста к моделям ситуационного развития. Это не исключает возможности их комбинирования с сохранением, в ряде случаев, превалирующей роли управленческих моделей роста. Выявленные выше количественные условия, характеризующие области применения базовых конкурентных стратегий, свидетельствуют о том, что практическая проблема выбора моделей организации управления становится впоне разрешимой и имеет достаточно строгую научную аргументацию.

В работе показано, что возможности стратегического управления развитием предприятия на основе изучения его жизненных циклов далеко не исчерпаны. В этой связи в работе получили развитие традиционные подходы к диагностике жизненного цикла предприятия. Методологическую основу авторского подхода к исследованию жизненного цикла предприятия составляет математическая теория перестроек (теории катастроф), предметом исследования которой, как известно, являются проблемы переходных процессов, кризисов, революций, количественно-качественных изменений.

Предложенная модель жизненного цикла предприятия, включающая циклы его организационного и научно-технического развития, основана на выявлении количественных условий нахождения предприятия на каждой стадии развития и критических уровней (пороговых значений), характеризующих переход от одной стадии развития к другой. Понимание критических уровней как некоторых диапазонов, в которых предприятие имеет различные элементы, структуры, функции и принципы управления, позволило связать их с качественными и количественными переходами от научно-технического прогресса к регрессу, от управления к самоуправлению и наоборот. В результате появилась возможность определения условий возникновения бифуркаций, связанных с организационным и научно-техническим развитием предприятия. Это способствует принятию обоснованных решений в области стратегического управления жизненным циклом развития предприятия и, в частности, решений по синхронизации темпов организационного и научно-технического развития предприятия. Сокращение разрыва во времени достижения критических уровней организационного и научно-технического развития представляется важным условием обеспечения устойчивого развития предприятия. В противном случае основой разрешения возникающих противоречий станут механизмы самоорганизации Ч стихийного перехода системы в состояние неустойчивости с неконтролируемым развитием событий.

Апробация предложенных в данном исследовании теоретико-методологических подходов проведена на примере крупнейших предприятий автомобилестроения РФ: ОАО Вожский автомобильный завод, ОАО Горьковский автомобильный завод, ОАО Ульяновский автомобильный завод, ОАО Ижевский автомобильный завод, являющихся основными игроками и конкурентами на автомобильном рынке РФ. Это позволило решить ряд проблем стратегического менеджмента: провести стратегический анализ развития анализируемых предприятий и их взаимное позиционирование на рынке; оценить величину сложившихся на рынке барьеров; выявить условия осуществления стратегий вертикальной и горизонтальной интеграции; разработать рекомендации по использованию конкурентных стратегий и моделей организации управления, составляющих основу предложенного сценарного прогноза их стратегического развития.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Лазарев, Владимир Николаевичочное управление: пер. с англ.; 7-е изд. / Д. Аакер; под ред. С.Г. Божук. СПб.: Питер, 2007. - 496 с.

2. Авдашева, С. В. Теория организации отраслевых рынков / С. В. Авдашева, Н. М. Розанова. М.: Магистр, 1998.

3. Аверьянов, А. Н. Система: философская категория и реальность / А. Н. Аверьянов. -М.: Мысль, 1976. 188 с.

4. Аверьянов, А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы / А. Н. Аверьянов. -М.: Политиздат, 1985. 263 с.

5. Аврех, Г. JI. Затраты и результаты: беседы об экономике / Г. Л. Аврех, Н. П. Федоренко, Е. П. Щукин. М.: Наука, 1990. - 192 с.

6. Автономов, В. Модель человека в экономической науке / В. Автономов. СПб: Экономическая школа, 1997.

7. Автономов, В. Человек в зеркале экономической теории / В. Авто номов. -М.: Наука, 1999.

8. Агекян, Т. А. Звезды, галактики, Метагалактика / Т. А. Агекян. Ч М., 1970.-320 с.

9. Адизес, И. Управление жизненным циклом корпорации: пер. с англ. Под науч. ред. А.Г. Сеферяна / И. Адизес. СПБ.: Питер, 2007. - 384 с.

10. Азоев, Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г. Л. Азоев. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

11. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф. Ч М.: Прогресс, 1985.-327 с.

12. Акофф, Р. Планирование в больших экономических системах / Р. Акофф. -М.: Советское радио, 1972.

13. Акофф, Р. Системы, организации и междисциплинарные исследования / Р. Акофф // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969.-С. 143 - 164.

14. Алексеев, Г. Н. Прогнозное ориентирование развития энергоустановок / Г. Н. Алексеев. Ч М.: Наука, 1978. Ч 200 с.

15. Ачян А. Производство, информационные издержки и экономическая организация / А. Ачян, Г. Демсец // Вестник молодых ученых. Серия Экономические науки. 2002. - №1.

16. Амбарцумов, А. А. 1000 терминов рыночной экономики: справочное учебное пособие / А. А. Амбарцумов, Ф. Ф. Стерликов. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.

17. Анализ экономики. Страна, рынок, фирма / Под ред. проф. В.Е. Рыбакина. Ч М.: Междунар. Отношения, 1999.

18. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Питер Ком, 1999.-416 с.

19. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.- 520 с.

20. Антонов, В. Г. Эволюция организационных структур / В. Г. Антонов // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №1. - С. 25 - 31.

21. Арнольд, В. И. Теория катастроф / В. И. Арнольд. Ч М., 1990.

22. Атаманчук, Г. В. Управление фактор развития (размышления об управленческой деятельности). / Г. В. Атаманчук. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 567 с.

23. Афанасьев, В. Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1982 / В. Г. Афанасьев. -М.: Наука, 1982.

24. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. -М., 1980.

25. Афоничкин, А. И. Управление развитием интегрированных экономических систем на базе инструментария стратегического зонирования / А. И. Афоничкин, JI. И. Журова, Н. В. Ягодин. Тольятти: Изд-во Вожского ун-та им. В.Н.Татищева, 2006. - 330 с.

26. Батаев, В. В. Теоретико-методологический подход к разработке корпоративных методов управления предприятиями промышленности / В. В. Батаев // Вестник Саратовского социально-экономического университета. 2006, № 13(2). С. 5 - 7.

27. Бараненко, С. П. Стратегическая устойчивость предприятия / С. П. Бараненко, В. В. Шеметов. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. - 493 с.

28. Бараусова, Л. В. Формирования личности нового типа как фактор реализации идеи коэволюции / Л. В. Бараусова. В кн. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. -М.: Прогресс Традиция, 2003. - 584 с.

29. Баринов, В. А. Развитие организации в конкурентной среде / В. А. Баринов, А. В. Синельников // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. -№6. С. 3 - 13.

30. Беляев, А. А. Системология организации: Учебник / А. А. Беляев, Э. М. Коротков. М. : ИНФРА-М, 2000. - 140 с.

31. Берталанфи, Л. фон. Общая теория систем Ч критический обзор / Л. фон Берталанфи // Системные исследования: Ежегодник, 1969. М.: Наука, 1969.-С. 23-95.

32. Бир, Ст. Кибернетика и управление производством / Ст. Бир. Ч М.: Физматгих, 1963. 275 с.

33. Блауберг И. В. Целостность и системность / И. В. Блауберг // Системные исследования: Ежегодник, 1977. М.: Наука, 1977. - С. 5 - 28.

34. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода. / И.

35. B. Блауберг, Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 320 с.

36. Блауг, М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют: пер. с англ. / М. Блауг; науч. ред. и вступ. ст. В.

37. C.Автономова. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004. - 416 с.

38. Блейк, Р. Р. Научные методы управления / Р. Р. Блейк, Жд. С. Моутон. Киев.: Наукова думка, 1990. -248 с.

39. Богданов, А. А. Всеобщая организационная наука (Тектология). В 2-х т. Т. 1. / А. А. Богданов. М.: Экономика, 1989. Т. 1 - 304 е.; т. 2 -351 с.

40. Богданов, А. А. Организационная наука и хозяйственная планомерность / А. А. Богданов // Труды Первой всероссийской конференции по научной организации труда и производства. Вып. 1 М., 1921.

41. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 6-е изд., доп. -М.: Институт новой экономики, 2004. Ч 1376 с.

42. Боудинг, К. Общая теория систем скелет науки / К. Боудинг // Системные исследования: Ежегодник, 1969. - М.: Наука, 1969. - С. 106 -124.

43. Боумен, К. Основы стратегического менеджмента: пер. с англ. / К. Боумен. М.: ЮНИТИ, 1997.

44. Бочкарев, А. Семь нот менеджмента: 3-е изд. / А. Бочкарев и др.. -М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1998.

45. Бранский, В. П. Глобализация и синергетический историзм / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский. СПб.: Политехника, 2004. - 400 с.

46. Брендинг в управлении маркетингом / Н.К. Моисеева и др.; под ред. Н.К. Моисеевой. 2-е изд. Стер. - М.: Омега - Л, 2006. - 336 с.

47. Бунге, В. Теоретическая география: пер. с англ. / В. Бунге. М., Прогресс, 1967.

48. Валентей, С. Энергоподход: илюзия или реальность / С. Валентей // Экономические науки. Ч 1987. №3. Ч С. 29-35.

49. Валуев, С. А. Системный анализ в экономике и организации производства / Под ред. С.А. Валуева и В.Н. Воковой. JL: Политехника, 1991.-398 с.

50. Велер, М. Кассандра / М. Велер. Ч СПб.: Изд. Фолио, 2003.399 с.

51. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М., 1958.

52. Винер, Н. Кибернетика: или управление и связь в животном и машине / Н. Винер. М.: Наука, 1983. - 344 с.

53. Владимирова, И. Г. Компании будущего: организационный аспект / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1999. №2. - С. 58-72.

54. Владимирова, И. Г. Организационные структуры управления компаниями / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. -1998.-№3.-С. 115-125.

55. Владимирова, J1. П. Планирование и прогнозирование в условиях рынка / JI. П. Владимирова. М.: Изд. Дом Дашков и К0, 2001. - 308 с.

56. Вокова, В. Н. Основы теории систем и системного анализа / В. Н. Вокова, А. А. Денисов. СПб., 1997. - 510 с.

57. Гаррет, Б. Стратегические альянсы: пер. с англ. / Б. Гаррет, П. Дюссож. М.: ИНФРА-М, 2002. - XX, 332 с.57. Гегель. Соч. Т. 5.

58. Гельвановский. М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / Гельвановский М. и др. // Российский экономический журнал. Ч 1998. №7. - С. 87 - 95.

59. Гермейер. Ю. Б. Введение в теорию исследования операций / Ю.

60. Б. Гермейер. -М.: Наука, 1971.

61. Глазл, Ф. Динамичное развитие предприятия. Как предприятия-пионеры и бюрократия могут стать эффективными: пер. с нем. / Ф. Глазл, Б. Ливехуд. Калуга, Духовное познание, 2000. - 264 с.

62. Голубков, Е. П. Использование системного анализа в принятии плановых решений / Е. П. Голубков. М.: Экономика, 1982. Ч 160 с.

63. Голубков, Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е. П. Голубков. М.: Финэкспресс, 1998. Ч 416 с.

64. Гончарук, В. А. Развитие предприятия / В. А. Гондарук. М.: Дело, 2000. - 208 с.

65. Грейнер, JI. Эволюция и революция в процессе роста организаций / JI. Грейнер // Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 8 Менеджмент. Вып. 4. С. 76 -92.

66. Грейсон, Дж. К. Мл., Американский менеджмент на пороге XXI века: пер. с англ. / Дж. К. Мл. Грейсон, О. Дел. М.: Экономика, 1991. -319 с.

67. Демсец, X. Еще раз о природе фирмы: пер. с англ. / X. Демсец. В кн. Природа фирмы. М.: Дело, 2001. - С. 235 - 267.

68. Денисов, А. А. Теория больших систем управления / А. А. Денисов, Д. Н. Колесников. Ч Л.: Энергоиздат, 1982. -288 с.

69. Джанетто, К. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями: пер. с англ. Е.М.Пестеревой / К. Джанетто, Э. Уилер. М.: Добрая книга, 2005. - 192 с.

70. Джонскон, Р. Системы и руководство: пер. с англ. / Р. Джонскон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг; под ред. Ю.В. Гаврилова и Ю.Т. Печатникова. -М.: Советское радио, 1971. 648 с.

71. Дойль, П. Менеджмент: стратегия и тактика / П. Дойль. СПб.: Питер, 1999.

72. Дон Патинкин. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости: пер с англ. Под ред. Н.Я.Петракова / Дон Патинкин. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. Ч 375 с.

73. Дроздовский, Э. Е. Некоторые принципы формирования региональных программ устойчивого развития / Э. Е. Дроздовский. -Ульяновск, УГТУ, 1999. 130 с.

74. Дружинин, В. В. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем) / В. В. Дружинин, Д. С. Конторов. М.: Сов. радио, 1976. - 296 с.

75. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке: пер. с англ. / П. Друкер. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. Ч 272 с.

76. Друкер, П. Практика менеджмента: пер. с англ. / П. Друкер. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. Ч 398 с.

77. Друкер, П. Энциклопедия менеджмента.: пер. с англ. / П. Друкер. -М.: ООО И. Д. Вильяме, 2006. 432 с.

78. Евстигнеева, JI. От стандартной экономической теории к экономической синергетике / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. -2001. № 10. - С. 24-39.

79. Еляков, А. Д. Феномен информационного общества: учеб. пособие / А. Д. Еляков. Ч Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2001. Ч 220 с.

80. Жирмуновский, А. В. Критические уровни в развитии природных систем / А. В. Жирмуновский, В. И. Кузьмин. JL, 1990.

81. Журавлев, В. П. Персонал / В. П. Журавлев, С. А. Карташов, Н.

82. К. Маусов, Ю. Г. Одегов. -М.: Экзамен, 2000. 278 с.

83. Журавлева, Г. П. Экономика: учебник / Г. П. Журавлева. -Юристь, 2002. 574 с.

84. Иванов, Н. Г. Микроэкономика / Н. Г. Иванов. Ульяновск: УГУ, 2001.-99 с.

85. Изард, У. Методы регионального анализа: пер. с англ. / У. Изард. М., Прогресс, 1966.

86. Имаи, М. Кайдзен: ключ к успеху японских компаний: пер. с англ. / М. Имаи. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. Ч 274 с.

87. Ингиу О. Японский менеджмент: прошлое, настоящее и будущее / О. Ингиу; под ред. и с предисл. В.А. Спивака. Ч М.: Эксмо, 2007. 160 с.

88. Институциональная экономика: учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С.Львова. -М.:ИНФРА-М, 2001.-318 с.

89. Йоханнес, Р.ЧШ. Новая системная теория и внутрифирменные изменения / Р.-Ш. Йоханесс // ПТПУ. 1998. - № 5. - С. 72-78.

90. Казаринов, М. Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации / М. Ю. Казаринов. Издательство Ленинградского университета, 1990. Ч 168 с.

91. Кальксдорф, Э. Анализ эффективности затрат на управление в производственно-хозяйственных организациях / Э. Кальксдорф, М. В. Мельник, Я. Соляж и др.; Под ред. проф. С. Е. Каменицера. М.: Финансы и статистика, 1981.

92. Капелюшников, Р. И. Р. Коуз, или Сотворение рынков / Р. И. Капелюшников // США: экономика, политика, идеология. 1993. Ч № 1.

93. Карлофф, Б. Деловая стратегия: пер. с англ. / Б. Карлофф. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

94. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. / С. Кастельс; под науч. ред. О. И.Шкаратана. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

95. Катькало, В. С. Эволюция теории стратегического управления / В. С. Катькало. СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. - 548 с.

96. Качагин, Е. А. Функционирование рынка труда: региональный аспект / Е. А. Качагин; под науч. ред. В. Н.Лазарева. Ч Ульяновск: УГТУ, 2005. 120 с.

97. Качалов, Р. М. Управление хозяйственным риском / Р. М. Качалов. -М.: Наука, 2002. 192 с.

98. Квейд, Э. Анализ сложных систем / Э. Квейд. Ч М.: Советское радио, 1969.-520 с.

99. Кейнс, Дж. М. Избранные произведения: пер. с англ. / Дж. М. Кейнс; предисл., коммент., сост.: А. Г. Худокормов. Ч Экономика, 1993. Ч 543 с.

100. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс.-М., 1978.

101. Кемпбел, Э. Стратегический синергизм: 2-е изд. / Э.Кемпбел, К. Саммерс Лачс СПб.: Питер, 2004. - 416 с.

102. Кеннеди, К. Гуру менеджмента: Кто есть кто в бизнес-элите: пер с англ. Д. Ищенко / К. Кеннеди. М.: ACT: ACT МОСКВА: Транзит-книга, 2006. - 284 с.

103. Килен, К. Вопросы управления: сокр. пер. с англ. / К. Килен; под ред. И. Н. Верещагина. М.: Экономика, 1981. Ч 199 с.

104. Кирилов, В. И. Логика познания сущности / В. И. Кирилов. Ч М.: Наука, 1980. 330 с.

105. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: пер. с англ. / И. Кирцнер; под ред. проф. А. Н.Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

106. Клейнер, Г. Б. К вопросу об идентичности и целостности предприятия / Г. Б. Клейнер // Актуальные вопросы теории и практики управления. М.: ГУУ, 2000.

107. Клейнер, Г. Б. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. JI. Тамбовцев, Р. М. Качалов. -М.: Экономика, 1997. 287 с.

108. Клейнер, Г. Б. Роль предприятия в современной экономике / Г. Б. Клейнер; под ред. акад. Д. С. Львова. М.: Инфра-М, 2001. - С. 128169.

109. Клейнер, Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия / Г. Б. Клейнер // Вопросы экономики. 2002. - № 10 - С. 47-69.

110. Клейнер, Г. Б. Стратегия предприятия / Г. Б. Клейнер. М.: Издательство Дело АНХ, 2008. - 568 с.

111. Клейнер, Г. Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике / Г. Б. Клейнер // Вопросы экономики. Ч 1999. № 8.-С. 64-79.

112. Клиланд, Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, У. Кинг. М.: Советское радио, 1974. - 278 с.

113. Клок, К. Конец менеджмента / К. Клок, Д. Годемит. СПб., 2004. - 368 с.

114. Князева, Е. Н. Балансирование на краю хаоса как способ творческого обновления. В кн.: Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Е. Н. Князева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584 с.

115. Князева, Е. Н. Случайность, которая творит мир (Новые представления о самоорганизации в природе и обществе) / Е. Н. Князева // Философия и жизнь. Ч 1991. №7.

116. Князева, Е. Н. Транедиециплинарность синергетики: следствия для образования / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // В кн. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. Ч М. : Прогресс-Традиция, 2003. 584 с.

117. Князева, Е. Синергетика: начала нелинейного мышления / Е. Князева, С. Курдюмов // Общественные науки и современность. Ч 1993. -№12.-С. 38-45.

118. Коленсо, М. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен: пер. с англ. / М. Коленсо. М.: ИНФРА-М, 2002. - XIV, 175 с.

119. Коно, Т. Стратегия и структура японских предприятий / Т. Коно. М.: Прогресс, 1987.

120. Коротков, Э. М. Концепция российского менеджмента / Э. М. Коротков. М., 2004.- 896 с.

121. Котельников, Г. А. Современное российское общество: феноменология нестабильности. В кн.: Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Г. А. Котельников, Н. В. Поддубный. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584 с.

122. Котлер, Ф. Маркетинг-менеджмент: Анализ, планирование, внедрение, контроль / Ф. Котлер. СПб.: Питер,2002.

123. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. -М.: Прогресс, 1990.

124. Коуз, Р. Природа фирмы: пер. с англ. / Коуз, Р. М.: Дело,2001.

125. Коуз, Р. Г. Природа фирмы: истокование: пер. с англ. / Р. Г. Коуз. В кн. Природа фирмы. М.: Дело, 2001. - С. 74 - 91.

126. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993.

127. Коупленд, Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Колер, Дж. Мурин. Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.

128. Кох, Р. Стратегия. Как создать и использовать эффективную стратегию: 2-е изд. / Р. Кох. СПб.: Питер, 2003. - 320 с.

129. Краткий словарь по социологии. /Под общ. Ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина. Политиздат, 1989. -479 с.

130. Крейнер, С. Ключевые идеи менеджмента: пер. с англ. / С. Крейнер М.: ИНФРА - М, 2002. - 347 с.

131. Круглова, Н. Ю. Стратегический менеджмент: учебник; 2-е изд., перераб. и доп. / Н. Ю. Круглова, М. И. Круглов. М.: Высшее образование, 2007. - 492 с.

132. Кумаф, Ф. Диалектическая логика / Ф. Кумаф, 3. Оруджев Ч М.: Политиздат, 1979. 237 с.

133. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, С. Донел. М.: Прогресс, 1981.

134. Курдюмов, С. П. Коэволюция сложных социальных структур: баланс доли самоорганизации и доли управления / С. П. Курдюмов, Е. Н. Князева // Материалы 1-ой международной научно-практической конференции. Т.З, 41. -М., 2004. С.24 -26.

135. Курдюмов, С. П. Синергетика Ч теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы / С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М., 1983. - 37 с.

136. Кушелевич, Е. И. Модели жизненных циклов организаций / Е. И. Кушелевич, С. Р. Филонович. В кн.: Менеджмент: век XX Ч век XXI. Ч М.: Экономистъ, 2004. С. 304-320.

137. Кэмпбел, Д. Стратегический менеджмент: учебник; пер. с англ. Н.И. Амазовой / Д. Кэмпбел, Дж. Стоунхаус, Б. Хьюстон. М.: ООО Издательство Проспект, 2003. Ч 336 с.

138. Лазарев, В. Н. Методика оценки развития предприятия как микромодели способа производства / В. Н. Лазарев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. -2008. -№3.

139. Лазарев, В. Н. Взаимосвязь функции управления и самоорганизации в сложных системах / В. Н. Лазарев // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2003. Ч №3 (12).

140. Лазарев, В. Н. Внутрифирменные трансакционные издержки как форма проявления децентрализации управления / В. Н. Лазарев // Корпоративное управление: проблемы и практика. Ульяновск: УГТУ, 2007.-198 с.

141. Лазарев, В. Н. Диалектика управления и самоорганизации в процессе развития социально-экономической системы / В. Н. Лазарев // Сборник научных трудов ППС. Ч Ульяновск: УГТУ, 2006.

142. Лазарев, В. Н. Интеграционная концепция закономерностей развития предприятия как сложной социально-экономической системы / В. Н. Лазарев. Ульяновск: Изд-во:УГТУ, 2006.-219 с.

143. Лазарев, В. Н. Интеграционные модели управления развитием предприятия / В. Н. Лазарев // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. - №3.

144. Лазарев, В. Н. Инфляционно-дефляционный подход к исследованию закономерностей развития социально-экономической системы / В. Н. Лазарев // Регионология. 2006. - № 3.

145. Лазарев, В. Н. Информационные ресурсы и их роль в повышении эффективности производства / В. Н. Лазарев, А.Ю. Ведерников // Вестник УГТУ. 2001. - № 1. - С. 32 - 37.

146. Лазарев, В. Н. Информационный подход к исследованию самоорганизующихся систем / В. Н. Лазарев // Труды Ульяновского научного центра РАЕН Ноосферные знания и технологии. Том 7, выпуск 1. Ульяновск: Изд-во УГТУ, 2004.

147. Лазарев, В. Н. Информация и знание: два качества процесса управления / В. Н. Лазарев // Информационные ресурсы России. 2006. -№5.

148. Лазарев, В. Н. Методика количественной оценки, развития рынка: материалы республиканской научно-практической конференции Узловые проблемы развития экономики России / В. Н. Лазарев. Ч Ульяновск, УГТУ, 2007. -С. 12- 76.

149. Лазарев, В. Н. Методологические проблемы управления информационным взаимодействием / В. Н. Лазарев, А. Ю. Ведерников. Ч Ульяновск: УГТУ, 2000. 127 с.

150. Лазарев, В. Н. О взаимосвязи знания и информации / В. Н. Лазарев // Лидерство и персональный бренд: сборник статей участников VII Международной научно-практической конференции (20 23 марта 2007 г.). - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2007. - С. 81 - 84.

151. Лазарев, В. Н. О взаимосвязи целеориентированного и ценностноориентированного управления / В. Н. Лазарев // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. -№3.

152. Лазарев, В. Н. О взаимосвязях конкурентных стратегий и моделей организации управления / В. Н. Лазарев И Труды Ульяновского научного центра РАЕН Ноосферные знания и технологии. Том 7, выпуск 1. Ульяновск: Изд-во УГТУ, 2008. - С. 24 - 39.

153. Лазарев, В. Н. О взаимосвязях трансакционных, управленческих и производственных издержек / В. Н. Лазарев // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2007. -№10.-С. 64-68.

154. Лазарев, В. Н. О формировании динамической парадигмы теорий и концепций фирмы / В. Н. Лазарев // Тезисы докладов и сообщений Восьмого всероссийского симпозиума: Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. - С. 91 -92.

155. Лазарев, В. Н. Обоснование выбора конкурентной стратегии развития предприятия / В. Н. Лазарев // Труды Ульяновского научного центра РАЕН Ноосферные знания и технологии. Том 7, выпуск 1. Ч Ульяновск: Изд-во УГТУ, 2008. С. 7 - 24.

156. Лазарев, В. Н. Принятие стратегических управленческих решений в условиях неопределенности: тезисы докладов и сообщений Шестого всероссийского симпозиума: Стратегическое планирование и развитие предприятий / В. Н. Лазарев. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

157. Лазарев, В. Н. Управление сопротивлением изменениям / В. Н. Лазарев, М. В. Кангро. Ульяновск: УГТУ, 2004. - 175 с.

158. Лазарев, В. Н. Хаос и порядок: синергетическая и экономическая интерпретация / В. Н. Лазарев // Труды Ульяновского научного центра РАЕН Ноосферные знания и технологии. Том 8, выпуск 1. Ульяновск: Изд-во УГТУ, 2005.

159. Лазарев, В. Н. Экономическая интерпретация синергетических закономерностей развития предприятия / В. Н. Лазарев // Вестник Оренбургского университета. Ч 2006. Ч № 4.

160. Лазарев, В. Н. Экономическая интерпретация современных концепций и теорий управления персоналом / В. Н. Лазарев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. -2006. -№3.

161. Лазарев, В. Н. Экономическая модель закономерностей развития предприятия / В. Н. Лазарев // Труды Ульяновского научного центра РАЕН Ноосферные знания и технологии. Том 9, выпуск 1. -Ульяновск: Изд-во УГТУ, 2006.

162. Ламбен, Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок: пер. с англ. / Ж.-Ж. Ламбен; под ред. В. Б.Кочанова. СПб.: Питер, 2006.

163. Ламбен, Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: пер. с франц. / Ж.-Ж. Ламбен. СПб.: Наука, 1996.

164. Лапин, Н. И. Формализация и реализация современной инновационной стратегии организаций / Н. И. Лапин. В кн. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. Ч 702 с.

165. Ласло, Э. Рождение слова-науки-эпохи / Э. Ласло // Политические исследования. Ч 1993- №12.

166. Лукина, А. В. Создание конкурентного преимущества на основе дифференциации /А. В. Лукина // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. - №3. - С. 88-95.

167. Лукреций, К. О природе вещей / К. Лукреций. М., 1945.

168. Лушин, С. И. Роль инфляции в экономике. В кн. Инфляция и антиинфляционная политика в России / С. И. Лушин; под ред. Л. Н.Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2000. - 256 с.

169. Львов, Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Д. С. Львов. М.: Экономика. 1999. - 79 с.

170. Мазур, М. Качественная теория информации: пер. с польск. / М. Мазур. М., Мир, 1973.

171. Майминас, Е. Информационное общество и парадигма экономической теории / Е. Майминас // Вопросы экономики. 1997. Ч №1. - С.86 - 100.

172. Макмилан, Ч. Японская промышленная система: пер. с англ. / Ч. Макмилан; общ. ред и вступ. ст. О. С. Виханского. М.: Прогресс, 1998.-400 с.

173. Мансуров, Р. Е. Об экономической сущности понятий Конкурентоспособность предприятия и Управление конкурентоспособностью предприятия / Р. Е. Мансуров // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №2. - С. 91 - 94.

174. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ) / Э, С. Маркарян. Ч М.: Мысль , 1983. -284 с.

175. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, 4.1. - М.: Гос. Изд-во полит, лит-ры, 1955.

176. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

177. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2.

178. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. М.: Гос. Изд-во полит, лит-ры, 1955.

179. Маршал, А. Принципы экономической науки. В 2 т. Т. 2. / А. Маршал.-М., 1993.

180. Масленченков, Ю. С. Стратегический и кризисный менеджмент фирмы / Ю. С. Масленченков, Ю. Н. Тронин. М., 2005. - 375 с.

181. Мастенбрук, У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: пер. с англ. / У. Мастенбрук. М.: ИНФРА-М, 1996. -256 с.

182. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник; изд. 2-е, перераб. и доп. М., Экономика, 1975. - 700 с.

183. Махлуп, Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие / Ф. Махлуп; под ред. В.М. Гальперина // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.

184. Менеджмент: учеб. для вузов / Д.Д. Вачугов, Т.Е. Березкина, Н.А. Кислякова и др.; Под ред. Д.Д. Вачугова. М.: Высш. Школа, 2008. -399 с.

185. Месарович, М. Общая теория систем: математические основы / М. Месарович, Я. Такахара. М., 1978.

186. Мескон, М. Основы менеджмента: пер. с англ. / М. Мескон, М. Альберт, В. Хедоури. -М.: Наука, 1994. 702 с.

187. Миктуэйт, Дж. Магия менеджмента: пер с англ. М.В. Изместьева / Дж. Миктуэйт, А. Вудридж. М.: ООО Издательство ACT: ООО Транзит-книга, 2004.-414 с.

188. Мигром, П. Экономика, организация и менеджмент: пер. с англ. В 2 т. / П. Мигром, Д. Роберте; под ред. И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999.

189. Милованов, В. П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация / В. П. Милованов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 264 с.

190. Мильнер, Б. 3. Теория организации / Б. 3 Мильнер. М.: ИНФРА-М, 1999.

191. Мильнер, Б. 3. Системный подход к организации управления / Б. 3 Мильнер и др.. М.: Экономика, 1983. Ч 224 с.

192. Мильнер, Б. 3. Управление знаниями / Б. 3. Мильнер. М.: ИНФРА - М, 2003. - 178 с.

193. Минтцберг, Г. Структура в кулаке / Г. Минтцберг. СПб.: Питер, 2001.

194. Минтцберг, Г. Школы стратегий / Г. Минтцберг, Б. Альстренд, Дж. Лэмпел. СПб.: Изд-во Питер, 2000.

195. Минцберг, Г. Стратегический процесс / Г. Мицберг, Дж. Б. Куин, С. Гошал. СПб.: Из-во Питер, 2001.

196. Миронов, В. Экономический рост и конкурентоспособность Х промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа / В. Миронов // Вопросы экономики. 2006. - №3. - С.43 Ч61.

197. Моисеев, Н. Н. Агоритмы развития / Н. Н. Моисеев. М.,1990.

198. Моисеев, Н. Н. Математика ставит эксперимент / Н. Н. Моисеев.-М., 1979.

199. Мол, Е. Г. Менеджмент. Организационное поведение: уч. пособие / Е. Г. Мол. Ч М.: Финансы и статистика ,1998.Ч 156с.

200. Молодчик, А. В. Менеджмент: стратегия, структура, персонал, знание: учеб. пособие для вузов / А. В. Молодчик, М. А. Молодчик. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. -296 с.

201. Молодчик, А. В. Теория и практика формирования саморазвивающейся организации / А. В. Молодчик. Ч Екатеринбург: Уро РАН, 2001.

202. Мочанов, А. М. Возможная роль колебательных процессов в эволюции / А. М. Мочанов // Колебательные процессы в биологических и химических системах. Ч М., 1967.

203. Морозов, Н. Д. Глобальный цикл прецессии и будущее человечества: история глазами математика / Н. Д. Морозов. Ч М.: Амрита-Русь: Белые альвы, 2005. Ч 576 с.

204. МС ИСО 9000:2000. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Госстандарт, 2001.;

205. МС ИСО 9001:2000. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Госстандарт, 2001.

206. МС ИСО 9004:2000. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. М.: Госстандарт, 2001.;

207. Мякишев, Г. Я. Динамические и статистические закономерности в физике / Г. Я. Мякишев. М.,1973.

208. Найт, Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль: пер. с англ. / Ф. X. Найт. М.: Дело, 2003. - 360 с.

209. Нельсон, Р. Р. Эволюционная теория экономических изменений: пер. с англ. / Р. Р. Нельсон, С. Дж. Уинтер. -М.: Дело, 2002. -536 с.

210. Николис, Г. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации: пер. с англ. /Г. Николис, И. Пригожин.-М., 1979.

211. Никулин, JI. Менеджмент эпохи постмодерна и нью-экономики / JI. Никулин. -М.: Юнити-Дана, 2001. 127 с.

212. Новицкий, Е. Стратегическое планирование в высоко дифференцированных корпоративных структурах: в мировой практике и на опыте АФК л Система / Е. Новицкий // Российский экономический журнал. 1999. - №8.

213. Новые слова и обозначения. Словарь-справочник АН СССР. М., Советская энциклопедия, 1971.

214. Ныостром, Дж. В. Организационное поведение: пер. с англ. / Дж. В. Ньюстром, К. Дэвис; под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Изд-во Питер, 2000. - 448 с.

215. Обучение рынку / Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 639 с.

216. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М.,

217. Олейник, А. Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций / А. Н. Олейник. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 158 с.

218. Организационные структуры управления производством / Под общ. ред. Б. 3. Мильнера. М.: Экономика, 1975. - 319 с.

219. Осипов, Ю. М. Анализ социально-экономической трансформации России в русле теории переходных кризисных процессов / Ю. М. Осипов // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1995.- № 3. С. 9-15.

220. Основы рыночной экономики: учебно-методическое пособие для изучающих экономическую теорию / Под ред. В.Д. Камаева, Б.И. Домненко. -М.: Б.И, 1991. Кн. 1. - 191 с.

221. Основы теории системного подхода / Колесников Л.А. Ч Киев: Наук, думка, 1988. 176 с.

222. Павлов И.П. Соч. М. 1952. Т.5.

223. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс -М.: Академический проект, 2000. 880 с.

224. Паск, Г. Принципы самоорганизации: пер. с англ. / Г. Паск. -М.: Мир, 1966.

225. Перотто, П. Д. Дарвинизм и менеджмент / П. Д. Перотто. М.: Изд. Солее 24 Оре, 1990. - С. - 203 с.

226. Петров, А. Н. Методология выработки стратегии развития предприятия / А. Н. Петров. СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1992.

227. Пиндайк, Р. Микроэкономика: сокр. пер. с англ. / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд; науч. ред. В. Т. Борисович, В. М. Потерович, В. И. Данилов и др.. -М.: Экономика, Дело, 1992. 510 с.

228. Потерович, В. М. Снижение инфляции не дожно быть главной целью экономической политики Правительства России / В. М. Потерович // Экономическая наука современной России. Ч 2006. №2. -С.40-49.

229. Попов, А. В. Теория и организация американского менеджмента / А. В. Попов. М., 1999.

230. Попов, Г. Генезис менеджмента и управления / Г. Попов, Ф. Русинов // Высшее образование в России. Ч 1995. Ч №2.

231. Попов, С. А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 4 / С. А. Попов. -М.: ИНФРА-М, 1999. 344 с.

232. Портер, М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов: пер. с англ. / М. Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-454 с.

233. Портер, М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: пер. с англ. / М. Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 715 с.

234. Портер, М. Конкуренция: пер. с англ. / М. Портер. М.: Издательский дом Вильяме, 2005. Ч 608 с.

235. Портер, М. Международная конкуренция: пер. с англ. / М. Портер: под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

236. Пригожин, А. И. Методы развития организаций / А. И. Пригожин. -М.: МЦФЭР, 2003. 175 с.

237. Пригожин, А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. (Социальные проблемы инноватики) / А. И. Пригожин. М.: Политиздат, 1989.- 271 с.

238. Пригожин, А. И. Организационная культура и ее преобразование / А. И. Пригожин // Общественные науки и современность. -2003.-№5.-С. 12-23.

239. Пригожин, И. Время, хаос, квант: пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Издательская группа Прогресс, 1994. - 272 с.

240. Причина, О. С. Корпоративная культура: управление инновационным потенциалом экономических систем: автореферат на соискание уч. степени д-ра экон.наук / О. С. Причина Ставрополь, 2002.

241. Пузыревский, JI. С. Основы организационного проектирования / JI. С. Пузыревский. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975.

242. Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии Организации, Руководства и Управления: хрестоматия по работам Г. П. Щедровицкого. -М.: Дело, 2004. -208 с.

243. Пушкин, В. Г. Кибернетические принципы самоорганизации / В. Г. Пушкин. -. Л., 1974.

244. Развитие предприятия / Под ред. В.А. Гончарук. М.: Дело, 2000. - 197 с.

245. Райзберг, Б. А. Управление экономикой: учебник / Б. А. Райзберг, Р. А. Фатхутдинов. Ч М.: ЗАО Бизнес- школа Интел-Синтез, 1999.-784 с.

246. Рамперсад, К. X. Универсальная система показателей: Как достичь результатов, сохраняя целостность: пер. с англ. / К. X. Рамперсад. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 352 с.

247. Розен, Ш. Трансакционные издержки и внутренние рынки труда: пер. с англ. / Ш. Розен. В кн. Природа фирмы. Ч М.: Дело, 2001. -360 с.

248. Рубин, Ю. Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе / Ю. Б. Рубин. М.: Маркет ДС, 2008. - 464 с.

249. Русинов, Ф. М. Менеджмент и самоменеджмент / Ф. М.

250. Русинов, Ф. Никулин, А. В. Фаткин. -М.: ИНФРА-М, 1996. 352 с.

251. Савельев, М. Ю. На пути к новой парадигме экономической и управленческой науке / М. Ю. Савельев // Менеджмент: теория и практика. 1999.-№3.-С. 42-63.

252. Садовский, В. Н. Обоснование общей теории систем / В. Н. Садовский. -М.: Прогресс, 1969.

253. Салимова, Т.А. Самооценка деятельности организации: учебное пособие / Т. А. Салимова, Ю. Р. Еналеева. М.: Академический Проект, 2006. - 279 с.

254. Самочкин, В. Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование / В. Н. Самочкин. М.: Дело, 2000. - 376 с.

255. Санталайнен, Т. Управление по результатам / Т. Санталайнен и др.. -М.: Прогресс, 1993.

256. Сапир, Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики: пер. с фр. / Ж. Сапир. -М.: ГУ ВШЭ, 2001. 248 с.

257. Сапронов, М. В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения / М. В. Сапронов // Общественные науки. 2002. - № 4. - С. 158-172.

258. Сатановский, P. JL Организационное обеспечение гибкости машиностроительного производства / Р. Л. Сатановский. Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1987. - 96 с.

259. Светуньков, С. Г. Конкуренция и предпринимательские решения / С. Г. Светуньков, А. А. Литвинов. Ульяновск: Издательство Корпорация технологий продвижения, 2000. -256 с.

260. Седов, Е. А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем / Е. А. Седов // Общественные науки и современность. -1993.-№5-С. 97-112.

261. Сенге, П. М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации/ П. М. Сенге. М., 1999. - 406 с.

262. Симмонс, Д. Как стать собственником. Американский рпыт участия работников в собственности и управлении: пер. с англ. / Д. Симмонс, У. Мэре. М.: Аргументы и факты, 1993. - 299 с.

263. Синергетика: сб. статей / под ред. Б. Б. Кадомцева; пер. с англ. -М., 1984.

264. Системный анализ и структуры управления. (Книга восьмая) / Под общ. ред. проф. В.Г. Шорина. М.: Знание, 1975. - 303 с.

265. Смирнов, Э. А. Теория организации: учебное пособие / Э. А. Смирнов. М.: Инфра - М, 2000. - 248 с.

266. Советова, О. С. Инновации: теория и практика / О. С. Советова. -СПб., 1997.

267. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд.4-е. -М.: Сов.энциклопедия, 1987. 1600 с.

268. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995. Ч 120 с.

269. Соловьев, В. С. Организационное проектирование систем управления / В. С. Соловьев. М.: ИНФРА - Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

270. Соломкина, М. М. Изменение как социологическая проблема и как системный феномен / М. М. Соломкина // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и психология. 1998. - № 1. - С. 93100.

271. Спивак, В. А. Корпоративная культура / В. А. Спивак. СПб.: Питер, 2001.-352 с.

272. Спицнадель, В. Н. Основы системного анализа / В. Н. Спицнадель,- СПб.: Изд. Дом Бизнес- пресса, 2000г. 326 с.

273. Степин, В. С. Синергетика и системный анализ. В кн. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 560 с.

274. Стерлин, А.Р. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США / А. Р. Стерлин, И. В. Тулин М.: Наука, 1990.

275. Стивенсон, В. Дж. Управление производством: пер. с англ. / В. Дж. Стивенсон. М.: Бином: Лаборатория базовых знаний, 2002. - 928 с.

276. Стиглер, Дж. Экономическая теория информации / Дж. Стиглер // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1995.

277. Стиглиц, Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку / Дж. Стиглиц // Экономическая наука современной России.-2001.- № 4.-С. 108-146.

278. Стратегии бизнеса. Аналитический справочник / Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.

279. Стратегический менеджмент / Под ред. Петрова А. Н. СПб.: Питер, 2006.-496 с.

280. Стратегическое развитие организации / Ю. Н. Лапыгин, Д. Ю. Лапыгин, Т. А. Лачинина. М.: КНОРУС, 2005. - 250 с.

281. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Д.С. Львов и др.; под ред. Д.С. Львова, А. Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. 2-е изд., доп. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. -603 с.

282. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию. 2-е изд. / Р. Кох. СПб.: Питер, 2003. - 320 с. ил. - (Серия Теория и практика менеджмента.)

283. Тарануха, Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал / Ю. Тарануха // Экономист. 2003. - №3. - С. 33-40.

284. Тарасова, Е. А. Обоснование перспектив стратегического развития предприятий административного района: автореферат дис. . .канд. экон. наук / Е. А. Тарасова. Ч М., 2004. Ч 22 с.

285. Теория организации: Учебник для вузов. / Под ред. Алиева В. Г.-М.: Луч, 1999.-415 с.

286. Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

287. Тикин, В. С. Общее и особенное в категориях соревнования и конкуренции / В. С. Тикин // Известия высших учебных заведений: Повожский регион. 2007. - № 1. - С. 23 - 37.

288. Токарев, В. Гипотеза о новой парадигме управления / В. Токарев // ПТПУ. 2001. - №3. - С. 45-49.

289. Томпсон, А. А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. Ч М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998. 576 с.

290. Тренев, В. Н. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт / В. Н. Тренев и др.. М.: Издательство ПРИОР, 1998.

291. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. -М.: Мысль, 1978. 272 с.

292. Уильямсон, О. Д. Логика экономической организации. В кн. Природа фирмы: Пер. с англ. / О. Д. Уильямсон. М.: Дело, 2001. - С. 135 -174.

293. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: пер. с англ. / О. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996. - 480 с.

294. Уотермен, Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Р. Уотермен. Ч М.: Прогресс, 1988.

295. Управление научно-техническим прогрессом. Д.: Изд-во Наука Ленинградское отделение, 1989. - 248 с.

296. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2001. - X, 822 с.

297. Управление по результатам: пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Я.А. Лейманна. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. -320 с.

298. Управление развитием хозяйственной организации: методология познания, формирование, оценка. / В. И. Некрасов. Ч У дм. Университет, 1997. 272 с.

299. Фатхутдинов, Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р. А. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

300. Фатхутдинов, Р. А. Система менеджмента / Р. А. Фатхутдинов. -М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997.

301. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический менеджмент: учебник для вузов / Р. А. Фатхутдинов. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.-416 с.

302. Федоренко, Н. П. Математика и кибернетика в экономике / Н. П. Федоренко. Ч М.: Экономика, 1975. 700 с.

303. Филонович, С. Р. Использование моделей жизненного цикла в организационной диагностике С. Р. Филонович // СОЦИС. 2005. Ч № 4. Ч С.53-64.

304. Филонович, С. Р. Теория жизненных циклов организации А. Адизеса и российская действительность / С.Р. Филонович, Е. И. Кушелевич // СОЦИС. 1996.-№10. - С. 63 - 71.

305. Философова, Т. Г. Конкуренция и конкурентоспособность / Т. Г. Философова, В. А. Быкова; под ред. Т. Г. Философовой. -М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2007.-271 с.

306. Хакен, Г. // Вопросы философии, 2000, № 3, с. 54.

307. Хакен, Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: пер. с англ. Ю.А.Данилова / Г. Хакен; под ред. Ю.Л Климонтовича. М., 1985.

308. Хакен, Г. Синергетика: пер. с англ. В. И. Емельянова / Г. Хакен. -М., 1980.

309. Хаммер, М. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: пер. с англ. / М. Хаммер, Дж. Чампи. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

310. Хасби, Д. Стратегический менеджмент / Д. Хасби. М.: Контур, 1998.

311. Хасси, Д. Стратегия и планирование / Д. Хасби. СПб.: Питер,2001.

312. Ходжсон, Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 56- 69.

313. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории: пер. с англ. / Дж. Ходжсон. М.: Дело, 2003. - 464 с.

314. Хол, P. X. Организации: структуры, процессы, результаты: пер с англ. / P. X. Хол. СПб.: Питер, 2001.

315. Хулей Г. Маркетинговая стратегия и конкурентное позиционирование: пер. с англ. / Г. Хулей, Д. Сондерс, Н.Перси. -Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. 800 с.

316. Черняк, Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой / Ю. И. Черняк. -М.: Экономика, 1975. 191 с.

317. Шайн, Э. X. Организационная культура и лидерство: пер. с англ. / Э. X. Шайн; под ред. В. А.Спивака. СПб.: Питер, 2002. - 336 с.

318. Шайнберг, С. Крах потемкинских деревень: история нескольких российских организаций на пути к достижению мировых стандартов управления / С. Шайнберг. Гетебург: Elanders, 2002. 348 с.

319. Шерер, Ф. Структура отраслевых рынков / Ф. Шерер, Д. Росс. -М.: Инфра-М, 1997.

320. Шрейдер, Ю. А. Системы и модели / Ю. А. Шрейдер, А. А. Шаров. М.: Радио и связь, 1982. Ч С. - 152 с.

321. Шрейдер, Ю. А. Тезаурус / Ю. А. Шрейдер // Энциклопедия кибернетики. В 2 т. Киев, 1975.

322. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия / И. Шумпетер. -М.: Экономика, 1995.

323. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / И. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982.

324. Шургалина, И. Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф / И. Н. Шургалина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. -221 с.

325. Щербина, В. В. Общая теория организации: предмет, статус, проблематика / В. В. Щербина. Киев.: Альтерпрес, 2002. - С. 201 - 277.

326. Энциклопедия кибернетики. Киев, 1974. Т. 1.

327. Эрроу, К. Информация и экономическое поведение / К. Эрроу // Вопросы экономики. 1995. -№ 5. Ч С. 61 Ч 63.

328. Эшби, У. Р. Введение в кибернетику / У. Р. Эшби. М., 1959.

329. Эшби, У. Р. Общая теория систем как новая научная дисциплина / У. Р. Эшби // Системные исследования: Ежегодник, 1969. Ч С. 125-150.

330. Юданов, А. Д. Конкуренция: теория и практика / А. Д. Юданов. -М.: Акалис,, 1996.

331. Яковец, Ю. В. Закономерности циклической динамики и генетики науки, образования и культуры / Ю. В. Яковец, С. В. Пирогов.1. М.,1993.

332. Янг, С. Системное управление организацией / С. Янг. Ч М.: Сов. Радио, 1972.

333. Adizes I. Organizational passages: Diagnosing and treating life cycle problems in organization // Organization Dynamiks? 1979. Vol. 9. P. 3 -25.

334. Adizes I. Corporate Lifecycles: how and why corporations grow and die and what to do about it. Englewood Cliffs. N.J.: Prentike Hall, 1988.

335. Adizes I.Managing Corporate Lifecycles. Paramus. NJ: Prentice Hall, 1999.

336. Alchian A.A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1950, № 58, p. 211-222.

337. Anderson T.L., Hill P.J. Privatizing the commons: an improvement? // Southern Journal of Economics. 1983. Vol. 50. № 2.

338. Ashby W. R. Principles of the self-organizing dynamic system. J. Gen. Psychol. 1947, S.125-128.

339. Baumol W.Y., Blinder A.S. Economics: Principles and Policy HBY, 1991.

340. Broglie L. de La Cybernetigue // La Nouvelle Revue Francaise. 1953. July.

341. Cyert R., Hedrick C.S. Theoiy of Firm: Past, Present and Future. An Interpretation // Journal of Economic Literature. 1972.V.10.N2.

342. Dalhman C. J. (1979) лThe Problem of Externality, Journal of Law and Economics, 22 (1), pp. 141 162.

343. Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N. Y., 1963.

344. Gaghliardi P. The creation and change of organizational cultures: a conceptual fram work // Organization Studies. 1986. №2.

345. Gary Hamel and C.K. Prahalad, лCompeting for the Future,

346. Harvard Business Review, July August 1994, pp. 122 - 128.

347. Greenly G.E. Strategie Management. Prentice Hall, London,1989.

348. Hayes R. Information and Productivity // IRECIHE Butletion 1980, v.6, №1/2, p.21-35.

349. Hisrich R.D. Peters M.P. Entrepreneurship: Starting, Developing and managing a new enterprise. Homewood, Boston, Irwing, 1989.

350. Kay, N. M. (1984) The Emergent Firm: Knowlenge, Ignorance and Surprise in Economic Organisation (london: Macmillan).

351. Langlois, (1984) лInternal Organisation in a Dynamic Context: Some Theoretical Considerations, in Jussawalla and Ebenfield (1984, pp. 23 -49).

352. Laszlo E. The Age of Bifurcation. Gordon and Breach. N.Y.-L.,1991.

353. Masten S. Equity, Opportunism and the Design of Contractual Relations // JITE. 1988. V. 144. № 1.

354. Matthews, R. C. 0. (1986) лThe Economics of Institutions and the Sources of Growth , Economic Journal, 96 (4), pp. 903 18.

355. North D.C. Is it worth making sense of Marx? // Inquiry. 1986. Vol. 29. № 1.

356. North D.C. Strukture and Change in Economic History. N.Y., 1981.

357. Wiener Norbert. Cybernetics, or Control and Communication in the Animal and the Machine. Cambridge, 1962.

358. Williamson О. E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust implitications. A Study in the Economics of Internal Organization. N.Y. 1975.

359. Williamson O.E. The Economic Institution of Capitalism. N.Y.,1985.

360. Plank M. Scientific Autobiography and Other Papers. N. Y., 1949. P. 40-42.

361. Porat, Marc (1977) The Information Ekonomy: Definition and Measurement, Washington D.C.: US Departament of Commerce, Officev of Telecommunications, publication 77 12 (1).

362. Rosenblueth A., N. Wiener, and J. Bigelow. Behavior, purpose and teleology // Philosophy of Science (January 1943). P. 18-24.

363. Say J.B. Catechism of Politikal Economy. N.Y. A.M. Kelly,1967.

364. Stiglitz J.E. Globalization fnd its diskontents. N.Y., L.: W.W.Norton & Company, 2003.

365. Shannon C., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, 1949. P. 19, 105.

366. Tropman J.E. Morningstar G. Entreprenerial Systems for 1990 s. N.Y. ets.: Quorum books, 1989.3 74. Ссыка на домен более не работает/www.transportrussia.ru/news

Похожие диссертации

• Управление программами развития предприятия
• Управление стратегическим потенциалом предприятий в стадии "стабильности"
• Стратегическое развитие предприятий региона на основе использования инструмента государственных закупок
• Управление стратегическим развитием предприятий лакокрасочной промышленности в условиях конкуренции
• Управление проектами развития предприятий