Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление программами развития предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Милер, Максим Александрович
Место защиты	Омск
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление программами развития предприятия"

На правах рукописи

Милер Максим Александрович УПРАВЛЕНИЕ ПРОГРАММАМИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

На правах рукописи

Милер Максим Александрович УПРАВЛЕНИЕ ПРОГРАММАМИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08 00.05. - Экономика и управление народным хозяйством

(Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена в Омском государственном техническом университете

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Карпов Валерий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Рыбаковский Леонид Леонидович

кандидат экономических наук Брейзе Александр Андреевич

Ведущая организация: Сургутский государственный университет

Защита состоится 24 июня 2003 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного Совета ДМ 212.179.01 при Омском государственном университете по адресу: 644077, Омск, ул. Нефтезаводская, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета.

Автореферат разослан 23 мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

Л.Н. Иванова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современный период реформирования российской экономики умение эффективно хозяйствовать становится условием выживания предприятия в конкурентной борьбе, что, в свою очередь, возможно путем формирования соответствующей стратегии, которая будет направлена на поддержание устойчивого положения предприятия в изменяющейся внешней среде и обеспечение его поступательного развития. При этом одним из инструментов проведения обоснованных и взвешенных преобразований на предприятии в рамках выработанной стратегии являются программы.

Программы выступают не как инструменты текущего руководства и усиления контроля, а как средства выработки общей стратегии развития предприятия, рационального маневра ресурсами и оценки последствий их использования. Другими словами, процесс реализации программ представляет собой механизм инвестирования средств предприятия в собственное развитие.

Таким образом, поиск направлений концентрации ресурсов для своевременного и эффективного достижения поставленных целей, осуществляемый с помощью программ, исключительно актуален в настоящее время.

Предпосыки становления программного подхода прослеживаются в экономических трудах А.Смита, К.Маркса, А.Богданова, Ф.Тейлора, Г.Форда. Существенный вклад в исследование понятия программно-целевой подход и его использование на народнохозяйственном (федеральном) и региональном уровнях внесли А.Аганбегян, Ю.Грум-Гржимайло, В.Ириков, В.Кириченко, Н.Косов, А.Лейбкинд, В.Лексин, Б.Мильнер, С.Остапюк, Г.Попов, Б.Райзберг, Р.Фатхутдинов, Н.Федоренко, А.Швецов, А.Шнипер и др.

Отдельные вопросы использования программ на предприятиях рассматривали А.Астахов, А.Дугельный, Л.Евенко, Ф.Крейчман, Л.Мендельзон, Б.Мильнер, П.Радченко, В.Рапопорт, В.Семенов.

Однако, в современных условиях трансформации экономики общие методические подходы к освоению производственных мощностей, внедрению информационных технологий в управление производством, организации серийного производства новой продукции, технической реконструкции и другим проблемам, остаются недостаточно исследованы. В этой связи возникает необходимость разработки организационно-экономической концепции управления программами развития на промышленном предприятии, что обусловлено происходящими в российской экономике процессами.

Актуальность проблемы управления программами развития на предприятии, недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи, а также основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических основ программного подхода к управлению предприятием; в разработке методики управления программами развития предприятий химической и нефтехимической промышленности.

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:

- раскрыть содержание и определить сущность понятия программа развития предприятия и обосновать концепцию ее реализации в процессе осуществления преобразований на предприятиях;

- выявить инвестиционный потенциал ресурсного обеспечения программ развития при совершенствовании хозяйственной деятельности предприятий;

- обосновать подходы к применению программ развития в практике функционирования предприятий;

- оценить ресурсы предприятий химической и нефтехимической промышленности и обосновать их применимость в осуществлении программ развития;

- разработать методические положения использования предприятием программ развития;

- разработать организационно-экономическую методику управления программами развития предприятия.

Объектом исследования являются предприятия химической и нефтехимической промышленности.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты применения промышленными предприятиями программ развития.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы по разработке и реализации программ в реальном секторе экономики, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также методические материалы по изучаемым проблемам, правовые и нормативные акты РФ.

При разработке и решении поставленных задач применялись следующие методы: группировка и сводка, детализация, сравнение, обобщение, метод научной абстракции, меюд сравнений и аналогий. При решении конкретных

задач использовались общенаучные методы исследования, методы логического, функционального и системного анализа.

Информационной базой исследования являются статистические данные российских предприятий, материалы отечественной и зарубежной литературы, оперативного и управленческого учета.

Эмпирической базой является практический материал ОАО Омский нефтеперерабатывающий завод, ОАО Омский каучук и других предприятий химической и нефтехимической промышленности Омской области. Основные теоретические положения и выводы по применению программ развития на предприятиях базируются на результатах обобщения мирового и отечественного опыта его использования в сфере производства промышленной продукции.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с формированием методики управления программами развития предприятия, и разработке рекомендаций по ее внедрению.

Основные результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Обоснована необходимость использования программно-ресурсного подхода в управлении предприятиями.

2. Раскрыта роль инвестиционных ресурсов предприятий с позиции программно-ресурсного подхода.

3. Выявлены недостатки применения программ предприятиями химической и нефтехимической промышленности и предложены направления формирования инвестиционных ресурсов для их развития.

4. Предложены методические положения использования программ развития предприятия на основе проблемно-ориентированного модульного метода.

5. Разработана методика управления программами развития предприятия исходя из его ресурсных возможностей.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования промышленными предприятиями при разработке и реализации программ развития. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило использовать их при непосредственном формировании комплексной программы развития ОАО Омский каучук. Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, использованы в преподавании учебных курсов "Экономическая теория" и "Экономика предприятия" в Омском государственном техническом университете.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили одобрения на научной молодежной конференции Молодые ученые на рубеже третьего тысячелетия, посвященной 70-летию со дня рождения академика В.А. Коптюга (г. Омск, июнь 2001 г.); на Седьмых апрельских экономических чтениях (г. Омск, апрель 2002 г.); на Международной научно-практической конференции Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях (г. Киров, октябрь 2002 г.); на ежегодном научном семинаре аспирантов и студентов-выпускников Под знаком "" (г. Омск, январь 2003 г.). Отдельные вопросы исследования представлены в сборниках научных трудов.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано пять печатных работ, а также тезисы докладов двух конференций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка использованной литературы, включающего ! 79 источников, и приложений. Работа изложена на 160 страницах, содержащих 6 рисунков, 27 таблиц; 13 приложений представлены на 41 странице.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее разработанности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и эмпирическая база, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе Теоретические основы применения программно-ресурсного подхода в управлении предприятиями рассмотрены сущность и возможности использования программно-ресурсного подхода. Исследованы причины низких результатов проведения программ на уровне предприятий. Обоснована роль инвестиционных ресурсов предприятий в условиях трансформации российской экономики.

Во второй главе Особенности использования предприятиями программ в современных условиях изучен опыт реализации программ в практике функционирования предприятий. Выявлены недостатки в проведении программ предприятиями химической и нефтехимической промышленности Омской области. Исследован инвестиционный потенциал материальных ресурсов химических и нефтехимических предприятий в целях определения возможностей его рационально) о использования в реализации программ.

В третьей главе "Разработка основных положений управления программами развития предприятия" предложена методика использования

программ развития предприятия (ПРП) и определены направления ее применения. Механизм использования предлагаемых решений показан на примере ОАО Омский каучук.

В заключении диссертации в обобщенном виде изложены основные итоги осуществленного исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированы основные выводы на теоретическом и практическом уровнях.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Обоснована необходимость использования программно-ресурсного подхода в управлении предприятиями.

Взгляды представителей классической теории А.Смита и Д.Рикардо. сформулировавших важнейшие положения рыночной экономики (принцип "невидимой руки", законы рынка - стоимости, разделения труда, конкуренции), развитые до качественно нового уровня К.Марксом (значение труда и капитала как основных движущих сил капиталистического общества) и взятые за основу в классической теории предприятий Ф/Гейлором. Г.Фордом и А.Файолем, внесли существенный вклад в создание предпосылок формирования методологии функционирования хозяйствующего субъекта на программной основе.

Высказанные представителем неоклассической теории А.БогданоЕом идеи, которые в дальнейшем легли в основу системного подхода к изучению организации (данная им характеристика соотношения целого и его элементов и обоснование утверждения о том, что организационное целое превосходит простую сумму его частей), позднее были развиты в работах П.Друкера, О.Желинье, Б.Люссато, Г.Минцберга и других приверженцев неоклассической школы организации и эмпирически реализованы А.Слоуном в корпорации Дженерал Моторс. Тем самым, по существу, зарождающаяся методология функционирования хозяйствующего субъекта на программной основе стала одной из основных форм приложения системного подхода.

Между тем современная рыночная экономика, базирующаяся на экономических воззрениях А.Смита, Д.Рикардо и К.Маркса и представленная, прежде всего, как экономика отраслевых рынков, которые исследуются Ф.Шерером, Д.Россом, Д.Хейем, Д.Моррисом, В.Ойкеном, М.Байе и другими современными экономистами, предполагает наличие ресурсов в целях выживания хозяйствующего субъекта в конкурентной борьбе. Это позволило диссертанту показать обусловленность взглядов представителей классической и

неоклассической школ объективными экономическими процессами, в частности, изменениями в ходе воспроизводства и использования ресурсов в современных условиях.

В этой связи в диссертационной работе обосновывается необходимость использования программно-ресурсного подхода для повышения эффективности управления предприятием.

Как и программно-целевой, программно-ресурсный подход осуществляется по схеме "цели Ч мероприятия Ч ресурсы". Однако, если в первом случае термин целевое призван особо подчеркивать, что цель управления не просто наличествует или ставится субъектом управления, а глубоко анализируется, прорабатывается и обосновывается, то в программно-ресурсном подходе такую же функцию выпоняет понятие ресурсный. Если в программно-целевом подходе движение идет сначала от целей к ресурсам, а затем от ресурсов к целям, то программно-ресурсный подход предусматривает обратную последовательность и исходит, прежде всего, из ресурсных возможностей предприятия. Другими словами, данный подход особо акцентирует внимание на ресурсной составляющей вышеприведенной схемы, но это не означает ослабление внимания к элементу "цели". Автор особо подчеркивает, что оба подхода базируется на общей схеме, а наличие допонительных терминов "целевой" или "ресурсный" говорит лишь о возрастании значения данной составляющей в конкретный период, что, в свою очередь, обусловлено происходящими в это время объективными экономическими процессами.

В этой связи, одной из ключевых особенностей программно-ресурсного подхода диссертант выделяет его инвестиционную направленность. К сожалению, за последние годы в российской экономике наблюдается крайне низкая инвестиционная активность без сколько-нибудь заметных изменений (табл. 1.).

Таблица 1

Динамика инвестиционной активности в России в 1994-2001 гг., % к уровню 1993 г.

Показатель 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Темпы роста

инвестиций в

основной капитал 100 86,3 118,4 91,1 115,8 97,9 112,9 112,1 92,3

Темпы роста объема подрядных работ 100 82,6 119,7 94,5 109,3 101,1 110,5 106,2 98,6

Темпы роста ввода в

действие жилых

домов, мн. кв. м.

общей площади 100 93,8 104,6 83,6 95,3 93.9 100,9 94,7 102.6

В условиях острой нехва1ки средств, для преодоления стоящих перед предприятием трудностей, возрастает значение подходов, которые позволяют более обоснованно и целенаправленно использовать имеющиеся ресурсы. С этой позиции программно-ресурсный подход является соответствующим механизмом инвестирования даже небольших по объему ресурсов в развитие предприятия посредством реализации программ.

Другой важнейшей особенностью программно-ресурсного подхода автор отмечает ориентацию на догосрочную перспективу. Такие объективные причины как нестабильность общей экономической конъюнктуры, ужесточение конкуренции, повышение требований покупателей привели в значительной степени к усложнению управленческого процесса и меньшей предсказуемости рынка. В этих условиях на многих предприятиях ослабевает внимание к стратегическому уровню управления. Вместе с тем, несмотря на кажущуюся невозможность стратегического управления в условиях растущей непредсказуемости, именно эти экономические условия повышают его значение и превращают в важнейший фактор, определяющий выживание и развитие предприятия. Средний срок реализации программы составляет 2-4 года, поэтому ряд взаимоувязанных перспективных программ способен стать реальным воплощением стратегического управления, учитывая то, что на многих предприятиях данный вид управления практически не осуществляется.

Необходимо также отметить, что программно-ресурсный подход соответствует тенденции выстраивания предприятиями собственной стратегии с позиций зависимости от ресурсов. Данное направление подтверждается тем, что, начиная с 80-х годов прошлого века многие компании, в целях экономии ресурсов, отказались от собственного производства различных деталей и комплектующих и закупают их у внешних производителей. Кроме того, в настоящее время в мировой практике широко используются такие формы интегрированных корпоративных структур, как концерны, ходинговые компании, финансово-промышленные группы, консорциумы, стратегические альянсы, сетевые организации, при этом их создание является следствием стратегического выбора в условиях ограниченности ресурсов.

Формирование программно-ресурсного подхода обусловлено также условиями хозяйствования отечественных предприятий в период трансформации российской экономики. В этой связи программно-ресурсный подход исходит из

объективных трудностей привлечения и эффективного использования инвестиционных ресурсов отечественными предприятиями.

Этапы становления программно-ресурсного подхода схематично представлены на рис. 1.

I этап - предпосыки формирования методологии функционирования хозяйствующего субъекта на программной основе

Программно-

ресурсный II этап - использование программно-целевого подхода

подход

III этап - становление программно-ресурсного подхода: 1) определение его особенностей: инвестиционной направленности и ориентации на догосрочную перспективу; 2) выявление тенденции функционирования хозяйствующих субъектов в зависимости от ресурсов; 3) исследование условий привлечения и эффективного использования инвестиционных ресурсов в хозяйственной деятельности предприятий

Рис. 1. Этапы становления программно-ресурсного подхода

2. Раскрыта роль инвестиционных ресурсов предприятий с позиции программно-ресурсного подхода.

В диссертации отмечается, что программно-ресурсный подход исходит, прежде всего, из ресурсных возможностей предприятия по осуществлению программ. Причем речь идет не просто о ресурсах, а об инвестиционных ресурсах, т.е. на первый план выходит их инвестиционная составляющая. С этих позиций диссертант рассматривает материальные, трудовые и финансовые ресурсы предприятия (рис. 2).

Возможности материальных ресурсов предусматриваются как непосредственное участие материальных средств в реализации одной или нескольких программ, так и получение дохода от различных мероприятий по

рационализации имущественного комплекса (прежде всего основных средств) и использование этих средств для финансирования программ. Во втором случае основные средства могут быть использованы следующим образом: продажа; организация на базе свободного имущества нового бизнеса; сдача в аренду; лизинг; сдача в металолом. Учитывая большой объем и нерациональное использование собственного имущества многими предприятиями, обоснованный и взвешенный подход позволяет высвободить значительные финансовые средства. Использование трудовых ресурсов позволяет дожным образом применить знания и опыт специалистов предприятия, необходимые для проведения программ. По мнению ряда экономистов, в условиях переходной экономики трудовые ресурсы стали главным, а, возможно, и единственным конкурентным преимуществом каждого конкретного предприятия. Финансовые средства являются самой распространенной формой инвестиционных ресурсов. Помимо собственных источников финансовых средств (фонд накопления и амортизационные отчисления), предполагается осуществлять реинвестирование средств, полученных от реализации доходных программ. Использование внешних инвестиционных источников допустимо по мере их доступности и целесообразности применения в каждом конкретном случае.

В ходе исследования было установлено, что формирование инвестиционных ресурсов на российских предприятиях затруднено по ряду объективных причин, в первую очередь из-за незначительного объема или поного отсутствия фактической прибыли. Кроме того, для увеличения инвестиционных возможностей предприятия также требуется восстановление воспроизводственной функции амортизации. Амортизационные отчисления дожны как минимум обеспечивать простое воспроизводство основного капитала.

В экономике большинства стран инвестиции осуществляются в основном за счет внутренних ресурсов. Причем, что касается соотношения амортизации и прибыли в структуре средств обеспечения самофинансирования, то за рубежом эта пропорция в среднем составляет 60-70% амортизации и 30-40 % прибыли. К сожалению, в отечественной экономике за годы преобразований воспроизводственная функция амортизации была в значительной степени утрачена. В России производственные фонды огромны, но половина не используется, а потому и амортизация с них не начисляется.

Рис. 2. Инвестиционные ресурсы предприятия с позиции программно-ресурсного подхода

3. Выявлены недостатки применения программ предприятиями химии-ческой и нефтехимической промышленности и предложены направления формирования инвестиционных ресурсов для их развития.

Изучение практики применения программ предприятиями химической и нефтехимической промышленности позволило диссертанту выявить следующие их основные особенности:

1. Единичный, дискретный характер.

Принятие решения об осуществлении программы, призванной преодолеть определенную проблему относительно какого-либо аспекта функционирования предприятия, высшее руководство поручает ее разработку и реализацию, как правило, руководителю того направления, к которому она относится. Так, Программу снижения издержек производства разрабатывает и управляет ее реализацией заместитель генерального директора по экономике с подчиненными ему подразделениями, программу Социальное развитие предприятиям осуществляет заместитель генерального директора по социальным вопросам со своим отделом (отделами) и т.п.

2. Отсутствие унифицированного порядка разработки и реализации программ.

Каждый координатор разрабатывает и реализует программу по собственному

усмотрению, имея далеко не всегда количественно прописанные цели. В итоге, и он, и подчиненные ему подразделения занимаются несвойственными им функциями, обладая при этом лишь общими знаниями и навыками по методике составления и порядке реализации программ. Во многом причина такой ситуации заключается в отсутствии соответствующего мелодического материала, поскольку подавляющая часть методических указаний разрабатывается для формирования федеральных и региональных программ и лишь отчасти может быть применима на предприятии.

3. Единичные программы не рассматриваются во взаимосвязи, их взаимовлияние не оценивается и не анализируется.

Разработка и реализация программ различными, подчас даже не смежными, подразделениями предприятия приводит к тому, что отсутствует дожный механизм сопоставления параметров и результатов проведения программ. В этом случае неизбежна их несогласованность и даже противоречивость, что самым негативным образом отражается на предприятии как целостной системе. В итоге, имеют место ощутимые расходы на осуществление программы и неясные выгоды от ее проведения в будущем.

4. Консервативность и инертность мышления руководителей.

Возникающие перед предприятием проблемы решаются, как правило, без

дожной проработки и организационно не оформлены. Подобная практика

объясняется не столько тем, что проблемы не требуют программной разработки и реализации, а скорее инертностью мышления.

Однако, помимо психологических факторов, которые, бесспорно, также имеют большое значение, основной особенностью эффективного использования программ является недостаток инвестиционных ресурсов. В этой связи использование программ, при реализации которых задействуются материальные, трудовые и имеющиеся у предприятия финансовые ресурсы, для преодоления актуальных проблем, представляется наиболее предпочтительным.

Между тем, анализ статистических материалов и непосредственное исследование практики функционирования предприятий химической и нефтехимической промышленности позволяют диссертанту сделать вывод о том, что в ситуации крайнего дефицита финансовых ресурсов и потери за время экономических реформ многих квалифицированных кадров особое значение приобретает рациональное использование имеющегося материального потенциала предприятия. Предприятия химической и нефтехимической промышленности обладают значительными основными производственными фондами (ОПФ), вместе с тем большая их часть не задействована в основном производственном процессе. Кроме того, основные фонды характеризуются сильным износом, превышающим аналогичный показатель по всей промышленности. При этом среди элементов технологической структуры ОПФ большая часть поностью изношенных фондов приходится на машины и оборудование. Если рассматривать воспроизводственную функцию ОПФ предприятий химии и нефтехимии, то она в значительной степени утрачена: как в целом по промышленности, так и в особенности в химии и нефтехимии амортизационные отчисления как инвестиционный ресурс практически не использовались. Исходя из этого, диссертантом предлагаются два направления формирования инвестиционных ресурсов, используя незадействованное в производственном процессе имущество предприятия:

1) капитализировать часть имущества (продать, сдать в металолом);

2) рационально использовать его с целью получения дохода (сдача в аренду, лизинг на вторичное оборудование, организация на базе свободного имущества нового бизнеса).

Все эти средства могут быть использованы на осуществление ряда основополагающих программ, направленных на преодоление актуальных для предприятий проблем. Кроме того, незадействованное имущество, как материальное ресурсное обеспечение, может участвовать в реализации программ. И в том, и в другом случае избыточный имущественный комплекс химических и нефтехимических предприятий выступают в качестве инвестиционного ресурса в целях развития хозяйствующего субъекта в соответствии с изменением характеристик внешней среды.

4. Предложены методические положения использования программ развития предприятия на основе проблемно-ориентированного модульного метода.

Практическим воплощением программно-ресурсного подхода являются программы развития предприятия.

Программа развития предприятия (ПРП) представляет собой комплекс мероприятий, направленных не на изготовление продукции как таковой, а на создание возможностей для ее производства. Другими словами, ПРП призваны поддерживать необходимую эффективность основной производственной деятельности предприятия. Осуществление ПРП является особым видом деятельности, включающим в себя инновационный, инвестиционный, управленческий, маркетинговый, консатинговый, производственный и т.п. аспекты хозяйствования предприятия. Особенность состоит в том, что, несмотря на специфику каждого их них, общим является обеспечение необходимой эффективности производства. На основе приведенных положений в диссертации сформулировано следующее определение ПРП: программы развития предприятия - согласованная по целям, мероприятиям, срокам, испонителям и ресурсам система поддержания устойчивого положения предприятия и обеспечения его динамичного развития.

В предлагаемой методике программы развития предприятия имеют следующие основные особенности:

1) различная продожительность;

2) разновременной характер действия, поскольку их реализация зависит от возможностей ресурсного обеспечения программ;

3) целевая направленность на преодоление выявленных проблем, решения которых, как правило, рассчитаны на участие нескольких функциональных отделов и служб;

4) временная ограниченность их реализации, так как в случае достижения поставленной в них цели, они закрываются.

Формирование программ развития предприятия основано на использовании проблемно-ориентированного модульного метода. Практика функционирования предприятий показывает, что каждая разработанная ими программа направлена, как правило, на совершенствование какого-либо одного аспекта хозяйствования (программа по снижению затрат на энергопотребление, социальная программа, программа повышения качества продукции и т.п.), т.е. такие программы носят функциональный характер. Это порождает отсутствие комплексности решения проблем, а улучшения касаются только отдельных сторон хозяйственной деятельности предприятия. В этой связи предлагается формировать ПРП из подпрограмм (модулей) функциональных программ для достижения единой цели,

обусловленной наиболее актуальной в данный момент для предприятия проблемой. Поскольку ПРП носят не функциональный, а проблемно-ориентированный характер и позволяют решать проблемы комплексно в интересах всего предприятия как целостного образования.

Специфику каждой программы развития определяют три основных документа: общая характеристика программы, структура программы и бюджет программы.

Схематично механизм управления программами развития предприятия представлен на рис. 3.

Финансирование комплекса ПРП (ПРП-1, ПРП-2, ПРП-3, ПРП-4, ПРП-5, ПРП-6) предлагается осуществлять по следующим источникам:

1) собственные источники финансовых средств предприятия (нераспределенная прибыль, направляемая в фонд накопления, и амортизационные отчисления);

2) привлеченные источники (кредиты, займы, ссуды, бюджетные ассигнования и т.п.);

3) финансирование части расходных ПРП за счет доходных (в ходе реализации которых высвобождаются допонительные ресурсы);

4) доход от использования имущества (продажа; аренда; лизинг; сдача в металолом; организация на базе свободного имущества нового бизнеса), не задействованного в основном производственном процессе и не приносящего прямого дохода, а, наоборот, требующего осуществления расходов на его содержание.

Относительно вопроса о размере выделяемых на программу развития средств при расчете объема финансирования следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, в бюджет ПРП дожны быть заложены ожидаемые в планируемом периоде инфляционные ожидания. Осуществлять прогнозирование инфляции и исследование рыночных изменений следует по четырем направлениям: изменение цен на реализуемую продукцию, изменение цен на приобретаемые товарно-материальные ценности, изменение стоимости основных средств и капитальных вложений, изменение средней заработной платы. Во-вторых, рост числа непредвиденных факторов и ситуаций, которые практически невозможно учесть, предполагает необходимость заранее формировать в каждой ПРП резервный фонд. Своей целью резервный фонд программы развития имеет не только финансовую поддержку при незапланированных изменениях, в том числе при превышении ожидаемой величины инфляции, но и носи1 так стимулирующую функцию.

Это означает, что, чем больше средств останется в резервном фонде после выпонения ПРП, гем выше будут доплаты задействованным в программе работникам. Данный механизм стимулирует рабошиков более экономно расходовать выделенные на программу средства.

Рис. 3. Механизм управления программами развития предприятия

При рассмотрении этапа целеполагания, диссертант отмечает, что цель любой программы развития дожна быть максимально определенной и четкой. Формулировки типа лулучшение материально-технического снабжения или повышение качества продукции не подходят. Необходимо, чтобы цель отражала четкую необходимость достижения чего-либо, а, значит, выражалась количественно.

Следует признать, что для достаточно большого круга проблем определение количественной формулировки цели вызывает определенную трудность. Для преодоления указанных трудностей можно использовать два метода - метод экспертных оценок и директивный метод. Общим для них является субъективный характер получения данных, который, с одной стороны, влияет на точность количественного выражения цели, а, с другой, наличие даже не совсем точных данных приносит пользы для предприятия гораздо больше, чем поное отсутствие последних.

Автор отдает предпочтение экспертному методу, который позволяет из множества вариантов выбрать подходящий для каждой конкретной ситуации. Процедуры проведения экспертизы могут быть различными и зависят от особенностей конкретной хозяйственной организации, ее кадрового потенциала, состава специалистов-аналитиков (организаторов экспертизы). Проведение экспертизы включает несколько этапов:

1. Формирование цели экспертизы и разработка процедуры ее проведения.

2. Формирование группы экспертов.

3. Проведение опроса.

4. Оценка и обработка информации, полученной от экспертов.

В ходе диссертационного исследования выявлено, что, несмотря на выгоды, создаваемые различными программами, некоторые из них все же заканчиваются неудачами. Для проводивших их предприятий оказывается крайне трудным поддержать даже первоначально успешный процесс осуществления этих программ. Первоначально успешные программы иногда ухудшают деятельность предприятия, приводя к увольнениям и отказу от продожения работы по совершенствованию хозяйственной деятельности предприятия. В этой связи диссертант отмечает, что фактором, предопределяющим неудачу программы, является неспособность управлять ее реализацией как динамическим процессом. Такие программы тем или иным образом взаимодействуют с другими функциями и процессами деятельности предприятия, а также с потребителями, конкурентами и рынками капитала. Недостаточный учет обратных связей приводит к неожиданным и часто опасным побочным эффектам. Поэтому разработчикам каждой ПРП необходимо не только оценить перспективу от реализации данной программы, но и тщательно исследовать возможные взаимодействия с другими ПРП, структурными подразделениями предприятия, существующими хозяйственными связями и т.д. Соблюдение этого условия позволит свести риск неудачи в осуществлении программы к минимуму.

Для обеспечения дожного управления разработкой и реализацией ПРП диссертантом предлагается соответствующая структура, состоящая из экспертного совета, испонительного директора, отдела комплексного развития предприятия и

рабочих групп. Для данной структуры управления программами развития определены сферы ответственности руководителей всех уровней, функциональные обязанности подразделений в соответствии с разработанным диссертантом механизмом управления ПРП.

Структура управления ПРП сориентирована на преодоление возникающих проблем и предметную оценку ресурсного потенциала предприятия (внутренние источники и возможности привлечения внешних ресурсов). С этой целью составляется примерный список мероприятий, соответствующий ресурсным возможностям предприятия. На основе оценки ресурсов и мероприятий формулируется цель программы развития в количественном выражении. Обязательным условием является повторное согласование сформулированной цели с ресурсами и мероприятиями. Тесная увязка всех элементов программы способствует постановке реальных целей, воплощенных в систему мероприятий и подкрепленных ресурсными возможностями. Только окончательное согласование цели, мероприятий и ресурсов способствует реализации программы развития предприятия.

5. Разработана методика управления программами развития предприятия исходя из его ресурсных возможностей.

Приведенные в диссертационном исследовании методические положения по организации осуществления ПРП являются основой для выработки каждым предприятием собственного порядка проведения соответствующих мероприятий. Вместе с тем диссертант особо подчеркивает, что целесообразность внедрения программ развития на предприятии дожна быть четко осознана руководством и подкреплена ресурсными возможностями. Для оценки необходимости использования ПРП предлагается агоритм, представленный на рис. 4.

Внедрение программ целесообразно в том случае, если предприятие имеет целый ряд сложных проблем, требующих комплексного решения с использованием временной

аккумуляции значительных, но ограниченных в объеме ресурсов, когда необходимо существенное изменение сложившихся тенденций развития предприятия и это не может быть обеспечено существующим механизмом управления. Другими словами, ПРП используются, если проблема не устраняется в процессе естественного функционирования системы, а, наоборот, обладает тенденцией к обострению. В этом случае использование ПРП предпочтительней, чем применение других инструментов управления, например, таких как управление проектами, бизнес-планы, банкротство, слияние и т.д.

Рис. 4 Агоритм определения целесообразности решения проблемы предприятия посредством использования программы

Следующим этапом является отбор только тех проблем, специфика которых требует программной разработки и реализации. Дело в том, что механизм ПРП не противопоставляется существующей системе управления. Его применение неэффективно, когда задача легко решается на основе существующей структуры управления, с использованием общих для всего предприятия систем организации и контроля. Использование программ необходимо, когда требуется ускорить решение такой проблемы, как, например, освоение производственных мощностей, внедрение информационных технологий в управление производством, организация серийного производства новой продукции, техническая реконструкция и т.д. Целесообразно применять данный подход также тогда, когда выпонение конкретной задачи связано с целевым перераспределением ресурсов, с созданием новых отдельных участков или производств.

В случае подтверждения необходимости решения проблемы посредством программы, требуется взвесить возможности ее ресурсного обеспечения. Данный вопрос напрямую связан с эффективностью использования программы. Во многом эта проблема преодолевается тем, что решение о необходимости осуществления программы принимается, в том числе и лицами, ответственными за финансовые потоки предприятия (главным бухгатером, финансовым директором и т.п.). Наличие дожного ресурсного обеспечения программы в допонении к уже пройденным этапам означает, что предложение о решении проблемы посредством программной разработки и реализации считается принятым.

Автором предлагается примерный порядок проведения мероприятий по внедрению ПРП, состоящий из 14 этапов. Данная методика опирается на разработанные Положение об экспертом совете, Положение об испонительном директоре, Положение об отделе комплексного развития предприятия, Положение о рабочих группах по реализации ПРП, Положение о программах развития предприятия приведенные в Приложениях № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

Особо отмечается, что основная задача, которую необходимо решить при внедрении программ развития на предприятии Ч не нарушение уже сложившейся до этою модели хозяйственной деятельности предприятия. ПРП призваны надлежащим образом допонять уже имеющиеся хозяйственные наработки. Важной особенностью программ развития является также возможность их использования как на прибыльном, так и на убыточном предприятии. Для прибыльного предприятия ПРП обеспечивают рациональное вложение средств в развитие предприятия, что закладывает фундамент его дальнейшего успешного функционирования. Это, прежде всего, касается осуществления социальных программ, программы масштабного обновления основных средств, освоения новых видов

продукции и т.п. Для убыточных предприятий ПРП позволяют привести затраты в соответствие с объемом выпуска продукции, развивать наиболее приоритетные направления деятельности предприятия и т.п.

Подводя итоги проведенного исследования, диссертант полагает, что разработанные методические положения получат применение в практике функционирования хозяйствующих субъектов, и осуществление программ развития позволит предприятиям проводить целенаправленную и эффективную хозяйственную деятельность, в том числе при неблагоприятных экономических условиях.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Методы хозяйствования предприятия в условиях переходной экономики / Материалы научн. молодежной конф.Молодые ученые на рубеже третьего тысячелетия, посвященной 70-летию со дня рождения академика В.А. Коптюга. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. - с. 210-211.

2. Выявление приоритетных направлений научно-технических работ как важнейший метод хозяйствования предприятий / Экономика и инновационная деятельность: Сб. науч. тр. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001. - с. 89-93.

3. Разработка принципов хозяйствования современных предприятий / Проблемы и перспективы российской экономики. Сб. статей. - Пенза, 2002. - с. 350-352. (в соавторстве)

4. Возможности улучшения хозяйственной деятельности предприятий / Седьмые апрельские экономические чтения: Материалы науч. конф. по проблемам экономики и менеджмента. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. - с. 193-197.

5. Роль программ развития в практике функционирования промышленных предприятий / Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях: Сб. материалов Международн. научно-практ. конф. Часть 1. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2002. Ч с. 76-79.

6. Программы развития как резерв экономического роста промышленного предприятия / Материалы ежегодного науч. сем. аспирантов и студентов-выпускников Под знаком "". - Омск: ООО "Издатель-Полиграфист", 2003. -с. 162-165.

7. Значение программ развития предприятия в экономике региона / Материалы регион, науч.-практ. конф. Повышение качества жизни - основа устойчивого развития региона. - Омск: Администрация Омской области, 2003. - с. 283-285.

Отпечатано с оригинала-макета, предоставленного автором

ИД №06039 от 12 10 2001 г

Подписано в печать 21 05 2003 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Отпечатано на дупликаторе Уел печ л 1,5 Уч-изд л 1,5 Тираж 100 Заказ 273

Издательство ОмГТУ 644050, Омск, пр. Мира, 11 Типография ОмГТУ

#1 1 0 4 2

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Милер, Максим Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы применения программно-ресурсного подхода в управлении предприятиями.

1.1. Исследование подходов к функционированию предприятий на программной основе.

1.2. Инвестиционный потенциал программно-ресурсного подхода

Глава 2. Особенности использования предприятиями программ в современных условиях

2.1. Проведение программ в практике функционирования предприятий

2.2. Возможности развития предприятий химической и нефтехимической промышленности посредством реализации программ.

Глава 3. Разработка основных положений управления программами развития предприятия.

3.1. Разработка методических основ управления программами развития предприятия.

3.2. Методика управления программами развития предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление программами развития предприятия"

Актуальность темы исследования. В современный период реформирования российской экономики умение эффективно хозяйствовать становится условием выживания предприятия в конкурентной борьбе, что, в свою очередь, возможно путем формирования соответствующей стратегии, которая будет направлена на поддержание устойчивого положения предприятия в изменяющейся внешней среде и обеспечение его поступательного развития. При этом одним из инструментов проведения обоснованных и взвешенных преобразований на предприятии в рамках выработанной стратегии являются программы.

Программы выступают не как инструменты текущего руководства и усиления контроля, а как средства выработки общей стратегии развития предприятия, рационального маневра ресурсами и оценки последствий их использования. Другими словами, процесс реализации программ представляет собой механизм инвестирования средств предприятия в собственное развитие.

Таким образом, поиск направлений концентрации ресурсов для своевременного и эффективного достижения поставленных целей, осуществляемый с помощью программ, исключительно актуален в настоящее время.

Предпосыки становления программного подхода прослеживаются в экономических трудах А.Смита, К.Маркса, А.Богданова, Ф.Тейлора, Г.Форда. Существенный вклад в исследование понятия программно-целевой подход и его использование на народнохозяйственном (федеральном) и региональном уровнях внесли А.Аганбегян, Ю.Грум-Гржимайло, В.Ириков, В.Кириченко, Н.Косов, А.Лейбкинд, В.Лексин, Б.Мильнер, С.Остапюк, Г.Попов, Б.Райзберг, Р.Фатхутдинов, Н.Федоренко, А.Швецов, А.Шнипер и др.

Отдельные вопросы использования программ на предприятиях рассматривали А.Астахов, А.Дугельный, Л.Евенко, Ф.Крейчман, Л.Мендельзон, Б.Мильнер, П.Радченко, В.Рапопорт, В.Семенов. ь 3

Однако, в современных условиях трансформации экономики общие методические подходы к освоению производственных мощностей, внедрению информационных технологий в управление производством, организации серийного производства новой продукции, технической реконструкции и другим проблемам, остаются недостаточно исследованы. В этой связи возникает необходимость разработки организационно-экономической концепции управления программами развития на промышленном предприятии, что обусловлено происходящими в российской экономике процессами.

Актуальность проблемы управления программами развития на предприятии, недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи, а также основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических основ программного подхода к управлению предприятием; в разработке методики управления программами развития предприятий химической и нефтехимической промышленности.

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:

- раскрыть содержание и определить сущность понятия программа развития предприятия и обосновать концепцию ее реализации в процессе осуществления преобразований на предприятиях;

- выявить инвестиционный потенциал ресурсного обеспечения программ развития при совершенствовании хозяйственной деятельности предприятий;

- обосновать подходы к применению программ развития в практике функционирования предприятий;

- оценить ресурсы предприятий химической и нефтехимической промышленности и обосновать их применимость в осуществлении программ развития;

- разработать методические положения использования предприятием программ развития;

- разработать организационно-экономическую методику управления программами развития предприятия.

Объектом исследования являются предприятия химической и нефтехимической промышленности.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты применения промышленными предприятиями программ развития.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы по разработке и реализации программ в реальном секторе экономики, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также методические материалы по изучаемым проблемам, правовые и нормативные акты РФ.

При разработке и решении поставленных задач применялись следующие методы: группировка и сводка, детализация, сравнение, обобщение, метод научной абстракции, метод сравнений и аналогий. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы логического, функционального и системного анализа.

Информационной базой исследования являются статистические данные российских предприятий, материалы отечественной и зарубежной литературы, оперативного и управленческого учета.

Эмпирической базой является практический материал ОАО Омский нефтеперерабатывающий завод, ОАО Омский каучук и других предприятий химической и нефтехимической промышленности Омской области. Основные теоретические положения и выводы по применению программ развития на предприятиях базируются на результатах обобщения мирового и отечественного опыта его использования в сфере производства промышленной продукции.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с формированием методики управления программами развития предприятия, и разработке рекомендаций по ее внедрению.

Основные результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Обоснована необходимость использования программно-ресурсного подхода в управлении предприятиями.

2. Раскрыта роль инвестиционных ресурсов предприятий с позиции программно-ресурсного подхода.

3. Выявлены недостатки применения программ предприятиями химической и нефтехимической промышленности и предложены направления формирования инвестиционных ресурсов для их развития.

4. Предложены методические положения использования программ развития предприятия на основе проблемно-ориентированного модульного метода.

5. Разработана методика управления программами развития предприятия исходя из их ресурсных возможностей.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования промышленными предприятиями при разработке и реализации программ развития. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило использовать их при непосредственном формировании комплексной программы развития ОАО Омский каучук. Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, использованы в преподавании учебных курсов "Экономическая теория" и "Экономика предприятия" в Омском государственном техническом университете.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили одобрения на научной молодежной конференции Молодые ученые на рубеже третьего тысячелетия, посвященной 70-летию со дня рождения академика В.А. Коптюга (г. Омск, июнь 2001 г.); на Седьмых апрельских экономических чтениях (г. Омск, апрель 2002 г.); на Международной научно-практической конференции Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях (г. Киров, октябрь 2002 г.); на ежегодном научном семинаре аспирантов и студентов-выпускников Под знаком "I" (г. Омск, январь 2003 г.). Отдельные вопросы исследования представлены в сборниках научных трудов.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано пять печатных работ, а также тезисы докладов двух конференций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка использованной литературы, включающего 179 источников, и приложений. Работа изложена на 160 страницах, содержащих 6 рисунков, 27 таблиц; 13 приложений представлены на 41 странице.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Милер, Максим Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты:

1. Раскрыто содержание и определена сущность понятия программа развития предприятия и обоснована концепция ее реализации в процессе осуществления институциональных преобразований на предприятии. На основе приведенных положений в диссертации сформулировано следующее определение ПРП: программы развития предприятия Ч согласованная по целям, мероприятиям, срокам, испонителям и ресурсам система поддержания устойчивого положения предприятия и обеспечение его динамичного развития. ПРП выступают практическим воплощением программно-ресурсного подхода и являются частично формализованным механизмом, который необходимо применять в рамках хорошо структурированного процесса. Осуществление ПРП является особым видом деятельности, включающим в себя инновационный, инвестиционный, управленческий, маркетинговый, консатинговый, производственный и т.п. аспекты хозяйствования предприятия, общим же для всех аспектов является обеспечение необходимой эффективности производства. Программы развития охватывают, как правило, практически все стороны жизни колектива: от создания новых образцов конкурентоспособной продукции до обеспечения высокого уровня жизни работников предприятия. Процесс реализации ПРП выступает наиболее адекватным существующим экономическим условиям методом решения стратегических задач предприятия. Это достигается за счет механизма инвестирования собственных и привлеченных средств в развитие предприятия.

2. Выявлен инвестиционный потенциал ресурсного обеспечения программ развития при совершенствовании хозяйственной деятельности предприятия. Программно-ресурсный подход исходит, прежде всего, из ресурсных возможностей предприятия по осуществлению программ. Причем речь идет не просто о ресурсах, а об инвестиционных ресурсах, т.е. на первый план выходит их инвестиционная составляющая. С этих позиций рассматриваются материальные, трудовые и финансовые ресурсы предприятия.

3. Обоснованы подходы к применению программ развития в практике функционирования предприятий. В ходе проведенного исследования было установлено, что программы, проводимые предприятиями в условиях трансформации экономики, можно с определенной долей условности разделить на три основные группы. К первой группе относятся программы, используемые главным образом в качестве одного из инструментов проведения реформирования и реструктуризации и позволяющие перевести предприятие на новую ступень развития, в поной мере адекватную происходящим в экономике процессам. Ко второй группе следует отнести единичные программы, призванные решить определенную проблему, касающуюся какого-либо аспекта хозяйственной деятельности предприятия, например, маркетинга, транспорта, качества продукции, социальной сферы и т.п. Третью группу составляют непрерывно реализуемые программы, касающиеся всего предприятия в целом. Программы третьей группы осуществляются более последовательно и целенаправленно, поскольку имеют разработанную на этих предприятиях собственную теоретико-методологическую базу.

4. Оценены ресурсные составляющие предприятий химической и нефтехимической промышленности и обоснована применимость каждой из них. Анализ статистических материалов и непосредственное исследование практики функционирования предприятий химической и нефтехимической промышленности позволили сделать вывод о том, что в ситуации крайнего дефицита финансовых ресурсов и потери за время экономических реформ многих квалифицированных кадров особое значение приобретает рациональное использование имеющегося материального потенциала предприятия. Предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности Омской области обладают значительными ОПФ, вместе с тем большая их часть не задействована в основном производственном процессе и как инвестиционный ресурс практически не используются. Как ресурс они заработают только в том случае, если незадействованные фонды либо капитализировать (продать, сдать в металолом), либо рационально использовать их с целью получения дохода (сдача в прямую аренду, лизинг на вторичное оборудование, организация на базе свободного имущества нового бизнеса). Все эти средства могут быть использованы на осуществление ряда безотлагательных программ, направленных на преодоление наиболее актуальных для предприятий проблем. Кроме того, незадействованные ОПФ могут напрямую участвовать в реализации программ.

5. Разработаны методические положения использования программ развития предприятия. Формирование программ развития предприятия основано на использовании проблемно-ориентированного модульного метода, при этом ПРП составляются из подпрограмм (модулей) функциональных программ для достижения единой цели, что позволяет решать проблемы комплексно, в интересах всего предприятия как целостного образования. Специфику каждой программы развития определяют три основных документа: общая характеристика программы, структура программы и бюджет программы. Для обеспечения дожного управления разработкой и реализацией ПРП предлагается соответствующая структура, состоящая из экспертного совета, испонительного директора, отдела комплексного развития предприятия и рабочих групп. Для данной структуры управления программами развития определены сферы ответственности руководителей всех уровней, функциональные обязанности подразделений в соответствии с разработанным диссертантом механизмом управления ПРП.

6. Разработана организационно-экономическая методика управления программами развития предприятий. Внедрение программ целесообразно в том случае, если предприятие имеет целый ряд сложных проблем, требующих комплексного решения с использованием временной аккумуляции значительных, но ограниченных в объеме ресурсов, когда необходимо существенное изменение сложившихся тенденций развития предприятия и это не может быть обеспечено существующим механизмом управления. Вместе с тем особо подчеркивается, что целесообразность внедрения программ развития на предприятии дожна быть четко осознана руководством и подкреплена ресурсными возможностями. Для оценки необходимости использования ПРП предлагается соответствующий агоритм.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Милер, Максим Александрович, Омск

1. Абдулаев Н. Инвестиционные ресурсы в промышленном производстве РФ / Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч № 6. Ч с. 74-76.

2. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям / Вопросы экономики. Ч 1996. Ч № 11. Ч с. 145 152.

3. Андерсон А.Р., Киселев Ю.М. Капитализация на уровне предприятий / ЭКО.Ч 1999. Ч№ 11. Чс. 66-69.

4. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост / Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч № 4. Ч с. 77 82.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб: Изд-во Питер, 1999. Ч416 с.

6. Антонов Т.Д., Губкин А.А., Иванова О.П. Банкротство: проблемы, опыт, решения. Ч М.: Наука, 2001. Ч 238 с.

7. Асатрян Р. Слагаемые хозяйственной устойчивости / РИСК. Ч 1999. Ч №4. Чс. 14-17.

8. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. Ч М.: Интерэксперт, 2000. Ч 446 с.

9. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. Ч М., 1999.

10. Берлин А.Д. От советского предприятия к субъекту рынка (перестройка системы управления). Ч М.: Изд-во МГУ: ТЕИС, Ч 1998. Ч 208 с.

11. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер с англ. под ред. Л.П. Белых. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. Ч 631 с.

12. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУРП). Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 239 с.

13. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2. М.: Экономика, 1989.

14. Босчаева З.Н. Системный подход к экономическому развитию производства в России. Ч СПб., 2001. Ч 209 с.

15. Вебер Ю., Кноррен Н. Обеспечение рациональности путем планирования, ориентированного на увеличение стоимости предприятия / Проблемы теории и практики управления. Ч 1999. Ч № 3. Ч с. 74 79.

16. Веснин В.Р. Основы менеджмента. Ч М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1999. Ч 480 с.

17. Виноградов В.А. Объективная экономика и хозяйственный механизм. Ч М.: Наука, 1999. Ч 158 с.

18. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. Ч М.: ФИНПРЕСС. Ч 2000.

19. Гибкое развитие предприятия в условиях рынка: Проблемы, закономерности и пути реформирования / Под ред. В.Н. Самочкина, Тула: ТГУ, 1997. Ч 122 с.

20. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. Ч М.: Дело, 2000. Ч352 с.

21. Глазков Ю.П. Программно-целевое управление на Уралэлектротяжмаше / Опыт применения программно-целевого подхода к управлению предприятием. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1984. Ч с. 30-38.

22. Глазов М.М. Функциональная диагностика в управлении деятельностью предприятия. Ч СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. Ч 325 с.

23. Гончарук В.А. Развитие предприятия. Ч М.: Дело, 2000. Ч 208 с.

24. Горнев А.З. Проблемы управления крупными промышленными комплексами. Ч Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. Ун-та, 1998. Ч 118 с.

25. Грушенко В.И., Фомченкова JT.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления / Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1998. Ч№ 1. Чс. 31 -38.

26. Грюневальд М. Как оздоровить предприятие, попавшее в кризис / Экономика и управление. Ч 1999. Ч № 1. Ч с. 25.

27. Давыдова Г., Нюренберг М. Особенности современного хозяйствования предприятий / Экономист. Ч 1995. Ч № 9. Ч с. 84 88.

28. Давыдова Г., Нюренберг М. Поиск форм хозяйствования в подразделениях предприятия / Машиностроитель. Ч 1996. Ч № 3. Ч с. 26 27.

29. Девять правил лучших зарубежных компаний / ЭКО. Ч 2000. Ч № 6.с. 188- 192.

30. Догопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике / Вопросы экономики. Ч 1994. Ч № 8.с. 40-50.

31. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. Ч М.: Дело ТД, 1995. Ч 285 с.

32. Дружинин А.И., Рыжова В.В. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия. Ч Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. Ч 86 с.

33. Друкер П. Эффективное управление. Ч М.: Гранд: ФАИР-ПРЕСС, 1998. Ч285 с.

34. Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994.

35. Дугельный А.П. Реформирование организационных структур производства / ЭКО. Ч 2001. Ч №9. Ч с. 120- 134.

36. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии / ЭКО.2000.Ч№6. Чс. 107- 123.

37. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Структурные преобразования промышленного предприятия / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001. Ч 256 с.

38. Елизарова Е.Ю. Новосибирская трикотажная фабрика / ЭКО. Ч 1999.11. Чс. 70-79.

39. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосыка преодоления кризиса / Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. Ч № 1. Чс. 72-78.

40. Зарнадзе А. К формированию экономической теории переходного периода / Проблемы теории и практики управления. Ч 1996. Ч № 6. Ч с. 25 -30.

41. Зетынь А.С. Инвестиционная активность в России в 2001 г. / ЭКО. Ч 2002. Ч№ 10. Чс. 2-17.

42. Камха М.А. Никто не даст нам избавленья Ч не бог, не царь и не герой / ЭКО. Ч 2000. Ч № 6. Ч с. 56 70.

43. Кантер P.M. Рубежи менеджмента. Ч М.: Олимп-бизнес, 1999. Ч 302с.

44. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. Ч М.: Экономика, 1991. Ч 239 с.

45. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий / Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч№4. Чс. 24-30.

46. Клейнер Г. Предприятие Ч упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России / Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. Ч № 2. Ч с. 104 109.

47. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности / Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. Ч № 3. Ч с. 108 112.

48. Клейнер Г. Преодоление несбалансированности / Журнал для акционеров. Ч 1998. Ч № 5. Ч с. 28 29.

49. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя / Вопросы экономики. Ч 2000. Ч № 5. Ч с. 62 74.

50. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов; под общ. ред. С.А. Панова. Ч М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1997. Ч 288 с.

51. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. Ч Изд. 3-е, исправл., доп. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. Ч216 с.

52. Коганов М. Особенности предпринимательства в переходной экономике /Экономист. Ч 1999. Ч № 1. Ч с.76-82.

53. Кононов Д.Г., Рожков М.А., Смирнов А.О., Яниковская О.Н. Организационная структура предприятий. Ч М.: Изд-во ИСАРП: КОНСЭКО, 1998. Ч 172 с.

54. Корицкий Э.Б. и др. Советская управленческая мысль 20-х годов: Крат. Имен. Справ./ Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. Ч М.: Экономика, 1990. Ч233 с.

55. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике / Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. Ч №5. Чс. 52-56.

56. Котов В.В. Экономические принципы Ч научная форма управления экономикой в условиях рынка / Маркетинг. Ч 1999. Ч № 5. Ч с. 109 112.

57. Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. Ч 2-е изд. доп и перераб. Ч М.: Институт новой экономики, 2002. Ч 1088 с.

58. Крейчман Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предприятиями в условиях рынка. Ч М.: Финстатинформ, 2000. Ч 316 с.

59. Крейчман Ф.С., Чекмарев А.Н. Возвращаемся к целевым функциональным программам / ЭКО. Ч 1999. Ч № 9. Ч с. 70-73.

60. Криворучко О., Лобанов С., Зайцев А. Становление производственного предпринимательства / Маркетинг. Ч 2000. Ч № 1. Ч с. 93 99.

61. Кропачев С.В., Наумов Е.А. Программно-целевое управление решением научно-технических проблем. Ч Новосибирск: Изд-во Наука. Сиб. отд-ние, 1989. Ч 191 с.

62. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент / Под науч. ред. Д.С. Львова. Ч М.: "Ступень", 1996. Ч 290 с.

63. Крутик А.Б., Маркман Ф.Н., Никольская Е.Г. Стратегия развития и экономический рост предприятия / А.Б. Крутик, Ф.Н. Маркман, Е.Г. Никольская. СПб: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2001. Ч 468 с.

64. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. Ч СПб: Питер, 2001. Ч432 с.

65. Кузин Б., Юрьев Г., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. Ч Спб: Питер, 2001. Ч 432 с.

66. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий / Проблемы теории и практики управления. Ч 1998. Ч № 1. Ч с. 91-96.

67. Курцевич А.И. Управление предприятием / ЭКО. Ч 1997. Ч № 6. Ч с. 116-121.

68. Курьеров В.Г. Экономика Росси: январь-сентябрь 2002 г./ ЭКО. 2003. - № 1. - с. 2-22.

69. Кэхил Дж. Хозяйственная стратегия: разработка, осуществление, контроль / Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. Ч № 1. Ч с. 92 -93.

70. Лайко М.Ю. Организационно-экономический механизм управления производственными комплексами в современных условиях. Ч М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999. Ч 193 с.

71. Ландсман А.Я., Луцкий С.Я. Экономические и финансовые основы технического перевооружения. Ч М.: Транспорт, 2000. Ч 119 с.

72. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. Ч М.: Изд-во Наука, 1983. Ч 112 с.

73. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ч М.: УРСС, 1997. Ч372 с.

74. Леонтьев и др. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев. Ч М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. Ч 336 с.

75. Локтев С.В. Инвестиции в производство: опыт барнаульских пивоваров / ЭКО. Ч 2001. Ч № 7. Ч с. 139 149.

76. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий / Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. Ч № 2. Ч с. 97-104.

77. Лунев В.Д. Платим зарплату еженедельно, без сбоев / ЭКО. Ч 1999. Ч №9. Чс. 63-68.

78. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова О.А. Управление акционерным обществом в России. Ч М.: Новости, 2000. Ч 253 с.

79. Ляченков Н.В. Конечная цель Ч мощный ходинг / Наука и промышленность России. Ч 2001. Ч № 3. Ч с. 88 91.

80. Мазур И.И. Реструктуризация предприятий и компаний. Ч М.: Высш. шк., 2000. Ч 587 с.

81. Макаров В.М. Опыт Урахиммаша по управлению предприятием на основе комплексных целевых программ / Опыт применения программно-целевого подхода к управлению предприятием. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1984. Ч с. 38 43.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. II

84. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий / Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч №6. Чс. 77-83.

85. Масютин С.А. Гарцбургская модель на российском предприятии / ЭКО. Ч 1997. Ч № 7. Ч с. 113 125.

86. Мендельзон JI. Развитие программно-целевого подхода / ЭКО. Ч 1980.11. Чс.32-40.

87. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. B.C. Загашвили. Ч М.: Прогресс, 1991. Ч 456 с.

88. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. Ч М.: Наука, 1980, Ч376 с.

89. Минго Дж. Секреты успеха великих компаний: 52 истории из мира бизнеса и торговли / Пер. с англ. Ч М.: Филинг; СПб: Питер Пресс, 1995. Ч 249 с.

90. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации/ Пер. с анг. Под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб: Питер, 2001. - 512 с.

91. Назаров С. Управление в России: отказ от илюзий / М ОСТ. Ч 2000.41. Чс. 66-68.

92. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. Ч М.: Прогресс, 1979. Ч 240 с.

93. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Ч М., 1995.

94. Омская область Ч Экономическая конъюнктура, № 2/2002/ Омский обкомстат Ч Омск, 2002. Ч 71 с.

95. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. В 2 ч. Ч. 2 / Омскобкомстат. Ч Омск, 2002. Ч 378 с.

96. Орлов Б.Л., Осипов В.В. Управленческий и финансовый анализ деятельности предприятия. Ч М.: Изд-во УРАО, 1997. Ч 145 с.

97. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. Ч М.: Изд-во МГУ, 1994. Ч368 с.

98. Особенности управления предприятием в кризисных условиях / Под ред. В.Д. Ренина, JI.A. Сергеевой. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. Ч 352 с.

99. Остапенко В., Мешков В., Селезнева Т. Роль собственных источников финансирования инвестиций промышленных предприятий / Экономист. Ч 1999. Ч № 8. Ч с. 64 70.

100. Остапюк С., Грум-Гржимайло Ю. Программы развития научно-технической и инновационной сферы: особенности формирования и управления реализацией / Общество и экономика. Ч 2000. Ч № 11-12. Ч с. 233-272.

101. Пино Р. Корпоративное айкидо / Пер. с англ. Ч СПб.: Питер. Ч 2001.

102. Подкаминер JI. Страны с переходной экономикой в 2002 г. теряют темпы / Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 1.-е. 22-30.

103. Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. Ч М.: Экономика, 1980. Ч 40 с.

104. Попов Ю., Хлюстов В. Среднему бизнесу в России необходима стратегия / Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч № 5. Ч с. 88 -93.

105. Прилепский Б.В., Прилепский М.Б. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия / ЭКО. Ч 1999. Ч № 3. Ч с. 105- 126.

106. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др.; Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. Ч 318 с.

107. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке / Б.Д.Моторыгин, Р.А.Соколов, В.С.Бондарев и др. Ч М.: Экономика, 1991. Ч 220 с.

108. Программно-целевое управление социалистическим производством: (Вопросы теории и практики) / Редкол.: А.Г.Аганбегян и др. Ч М.: Экономика, 1980. Ч208 с.

109. Программно-целевой подход в планировании развития отраслевых комплексов. Ч Новосибирск: Изд-во Наука, 1979. Ч 232 с.

110. Программно-целевой подход в планировании. Ч М.: Изд-во Наука, 1982. Ч 152 с.

111. Программно-целевой подход в управлении предприятиями и объединениями (методология и практика применения). Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1984. Ч 155 с.

112. Программно-целевой подход в управлении: теория и практика. Ч М.: Изд-во Прогресс, 1975. Ч 198 с.

113. И5.Пурденко Ю.А. Управление крупной корпорацией в условиях транзитивной экономики. Ч Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. Ч 216 с.

114. Пушкарев Н.Ф., Зернов А.А., Пушкарев Н.Н. Научные основы менеджмента фирмы. Ч М.: Хронограф, 1998. Ч 230 с.

115. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. Ч М.: ИНФРА-М, 2002. Ч 428 с.

116. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Учебник

117. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. Ч 784 с.

118. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм и методов программно-целевого управления / Программно-целевой подход в управлении предприятиями и объединениями (методология и практика применения). Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1984. Ч с. 9 32.

119. Рикардо Д. Начала политической экономии / Антология экономической классики. В 2-х томах. T.I. Предисловие И.А. Столярова. Ч М.: МП"ЭКОНОВ", 1993. Чс. 397-473.

120. Рисин Н.Е. Управление предприятиями в реформируемой экономике России. Ч Воронеж: Изд-во Ун-та, 1996. Ч 110 с.

121. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. Ч М.: ТЕИС, 1998.285 с.

122. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.- 690 с.

123. Рябинин А., Калашникова JI. Социальная направленность и эффективность производства / Экономист. Ч 2001. Ч № 2. Ч с. 57 63.

124. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.В. Сазонова. Ч М.: Прогресс, 1990. Ч 296 с.

125. Саулин А.Д. Теория организации: структурный подход. Ч СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. Ч 104 с.

126. Семенов В.Я. Программно-целевое управление техническим прогрессом на предприятии. Ч М.: Экономика, 1978. Ч 102 с.

127. Семенов В.Я., Кудрич В.П. Совершенствование управления объединениями на базе программно-целевого подхода / Опыт применения программно-целевого подхода к управлению предприятием. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1984. - с. 44 - 55.

128. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия / Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. Ч№6. Чс. 78-86.

129. Слипенчук М. Структурные особенности источников инвестиций / Экономист. Ч 2002. Ч № 10. Ч с. 38 42.

130. Слонов Н. "Русская дюжина" Ч система управления инновационным процессом / Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. Ч №2. Чс. 107-109.

131. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ Антология экономической классики. В 2-х томах. T.I. Предисловие И.А. Столярова. Ч М.: МП "ЭКОНОВ", 1993. Ч с. 79 396.

132. Смольков В. Тектология А.Богданова и современность / Проблемы теории и практики управления. Ч 1997. Ч № 3. Ч с. 120- 123.

133. Соколовская М.Б. Системная реструктуризация предприятия: теоретико-методологические основы, -т- СПб.: Изд-во С.-Петербург, гос. университета экономики и финансов, 2001. Ч 151 с.

134. Старовойтов М.К. Бюджетная система в заводских стенах / ЭКО.2001. Ч № 8. Ч с. 93 109.

135. Талауликар Т. Принцип социальной и этической полезности в управлении предприятием / Проблемы теории и практики управления. Ч 1999.3. Чс. 68-73.

136. Татарский Е.Л. Совершенствование системы управления промышленным предприятием в новых экономических условиях. Ч М., 2001.118с.

137. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Сокр. пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1989. Ч 271 с.

138. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. Ч М., 1991. Ч 104 с.

139. Теория фирмы: экономические механизмы и стратегия устойчивого развития российских предприятий. 4.1/ Коробкова З.В., Гренбэк Г.В., Дзюбенко И.В., Кравченко Н.А., Титов В.В., Черемисина Т.П., Юсупова А.Т. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. Ч 48 с.

140. Теория фирмы: экономические механизмы и стратегия устойчивого развития российских предприятий. 4.2/ Коробкова З.В., Кравченко Н.А., Собянина О.Н., Титов В.В., Черемисина Т.П., Юсупова А.Т. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. Ч 50 с.

141. Тихоновский А., Сенкевич В. Как определить возможности компании и направления ее развития / Рынок ценных бумаг. Ч 1999. Ч № 10. Ч с. 22 -23.

142. Торкановский Е.П. Внутрифирменное управление слияниями и приобретениями компаний. Ч М.: Изд-во ИЭ РАН, 1999. Ч 124 с.

143. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиниринг. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", Изд-во ЭКМОС, 1998. Ч 224 с.

144. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с англ. М., 1991.

145. Фаткин JI. Интрапренерство в хозяйственных организациях / Проблемы теории и практики управления. Ч 1995. Ч № 4. Ч с. 78 83.

146. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. Ч М.: Издательство "Экономика", 2000. Ч 489 с. Ч (Рос. академики об экономике)

147. Федорков А.И. Методология и организационные формы управления предприятием в условиях перехода к рыночным отношениям. Ч СПб: Изд-во СПбГИЭА, 1998. Ч 232 с.

148. Федосова Р.Н. Управление социально-экономическими процессами на предприятиях. Ч Владимир: Изд-во Владимир, гос. ун-та, 1998. Ч 136 с.

149. Финансовая стратегия в управлении предприятием / Под ред. В.В. Титова, З.В. Коробковой. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. Ч 142 с.

150. Форд Г. Сегодня и завтра. Ч М.: Финансы и статистика, 1989.

151. Формирование системы управления предприятия в условиях переходной экономики / Коровин Ю.Б., Маркова В.Д., Николаев Д.П., Первушина З.Н., Соломенникова Е.А., Титов В.В., Чубарева Т.В. Ч Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1998. 44 с.

152. Фостер П. Обновление производства: Стареющие выигрывают / Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1987. Ч 272 с.

153. Фролов Е.А. Системообразующие факторы оперативно-производственного менеджмента промышленных предприятий. Ч Саратов: Изд-во СГТУ, 1998. Ч 68 с.

154. Фролов Е.А. Трансформация стратегического менеджмента промышленных предприятий в системе антикризисного управления. Ч Саратов: Изд-во СГТУ, 1998. Ч 69 с.

155. Фролова М.В. Амортизационная политика предприятия в условиях рынка. Ч Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1998. Ч 67 с.

156. Хентце Й., Каммель А. Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям / Проблемы теории и практики управления. Ч 1997. Ч № 3. Ч с. 70 75.

157. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер с англ. Ч М.: Междунар. отношения, 1993. Ч 352 с.

158. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Ч СПб., 1999.

159. Черемисина Т.П. Становление рыночных предприятий в экономике России / ЭКО. Ч 2001. Ч № 4. Ч с. 164 182.

160. Чирки X. На пути к целостной науке о предприятии / Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. Ч № 2. Ч с. 92 96.

161. Чучкевич М.М. Основы управления сетевыми организациями. Ч М.: Изд-во Ин-та социол. РАН, 1999. Ч 38 с.

162. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1997. Ч 698 с.

163. Шестаков А.Л. Проблемы российских предприятий, подходы к их решению, причины проблем / Методы менеджмента качества. Ч 2000. Ч июль. Ч с. 14-19.

164. Шпотов Б. Альфред Слоун выдающийся менеджер XX века/ Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 4. - с. 117-122.

165. Щербаков А.Г. Экономическая устойчивость хозяйства: критерии и условия. Ч Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1999. Ч 24 с.

166. Щербаков В.И. Опыт Камаза по совершенствованию управления с помощью программно-целевого подхода / Опыт применения программно-целевого подхода к управлению предприятием. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1984. Ч с. 55 66.

167. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. Ч М.,1998. Ч316 с.

168. Щербакова О. Диагностика предприятия / Рынок ценных бумаг. Ч1999. Ч№9. Чс. 11-16.

169. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.П. Грузинова . Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. Ч 535 с.

170. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, JI.C. Тарасевича Ч М.: ИНФРА-М, 2000. Ч 714 с.

171. Юров В.Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 144 с.

172. Яновский A.M. Аутсорсинг способствует успеху предпринимательской деятельности / СТИН. Ч 1997. Ч № 9. Ч с. 23.

173. Яновский A.M. О бизнес-модели предприятия XIX века / Пищевая промышленность. Ч 2000. Ч № 5. Ч с. 22 24.

174. Amann R., Cooper I. Industrial Innovations in the Soviet Union / New Haven, Yale University Press, 1990.

175. Guthman H., Doygall H. Corporate Financial Policy. N.Y., 1995.

176. Staaty T.L. The Analytic Hierarchy Process. New York: Nc Craw - Hill, 1980.

177. ПРОГРАММА ПО ПРЕОБРАЗОВАНИЮ СТРУКТУРЫ АССОРТИМЕНТА БЕСЦВЕТНЫХ ЖИДКОСТЕЙ ОАО ОМСКИЙ КАУЧУК

178. Документ Общая характеристика программы

179. В настоящее время ОАО Омский каучук производит три основных вида химической продукции категории бесцветные жидкости: ацетон, изопропибензол и этилацетат.

180. Структура доходов, расходов и прибыли по ацетону, изопропибензолу и этил ацетату, производимым на ОАО Омский каучук, представлена в таблице 1.

181. Таким образом, этилацетат приносит лишь 9 % от всего дохода предприятия, на его производство уходит 14 % ресурсов, а убыток от реализации данного товара составляет 3928.28 тыс.руб., что является количественным описанием проблемы.

182. Прибыль 15251.24 6175.04 3928.28 17498убыток) 21426.28с учетом убытка с учетом убытка этилацетата этилацетата -2789.07 -1139.21 12462.17 5035.83 71 % 29% 0% 100%

Похожие диссертации

• Формирование системы управления программами развития наукоемкого предприятия
• Модели управления инновационным развитием предприятий легкой промышленности на базе экспертно-аналитических методов
• Организационно-методическое обеспечение управления программами развития организаций промышленного типа
• Управление устойчивым развитием предприятий газовой отрасли
• Управление конкурентным развитием предприятий агропромышленного комплекса