Формирование системы управления программами развития наукоемкого предприятия

Бурканов, Константин Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование системы управления программами развития наукоемкого предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бурканов, Константин Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы управления программами развития наукоемкого предприятия"

На правах рукописи

Бурканов Константин Михайлович

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОГРАММАМИ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (на примере электронной промышленности)

Специальность 08.00.05- экономика и управление народным хозяйством Направление 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (Промышленность) Область исследования 15.13

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2003

Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономики и менеджмента Московского Государственного Института Электронной Техники (Технического Университета)

Научный руководитель

Официальные оппоненты -

Ведущая организация

Доктор экономических наук, профессор Анискин Ю.П.

Доктор экономических наук, профессор Жетенков A.B.

Кандидат технических наук, доцент Кравченко В.Ф.

Московский государственный технический университет МАМИ

Защита состоится л^5 декабря 2003 года в часов&0 минут на заседании диссертационного совета К212.134.01 при Московском Государственном Институте Электронной Техники (Технический Университет) по адресу: 124498, г. Москва, Зеленоград, МИЭТ-ТУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МИЭТ-ТУ.

Автореферат разослан л . ноября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,

2004-4 25337

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в российской экономике наблюдается повышение инвестиционной активности предприятий, рост конкуренции на рынке, а также развитие интеграционных процессов, которые ведут к укрупнению компаний и усложнению управления ими. Данные изменения происходят на фоне общемировой тенденции ускорения темпов научно-технического прогресса.

Экономический потенциал любой страны в современном мире определяется развитием новых технологий и наукоемких отраслей. Объем мирового рынка наукоемкой продукции сейчас оценивается в 2300 мрд. дол., при этом доля РФ на данном рынке составляет 0,3 %.

Являясь одной из самых быстроразвивающихся высокотехнологичных отраслей промышленности, микроэлектроника с момента своего возникновения демонстрирует устойчивую тенденцию к росту, при этом рентабельность вложений в микроэлектронику в 3-4 раза выше по сравнению с другими отраслями.

На фоне высокого уровня развития микроэлектроники передовых стран мира, ситуация в данной отрасли в России выглядит более чем скромно, что обусловлено негативными последствиями перехода к рынку в начале 90-х гг. Тем не менее в настоящее время ведущие предприятия российской микроэлектроники решили для себя проблему выживания и перешли к активной разработке и осуществлению планов по развитию с учетом общеотраслевых тенденций.

Однако, как показало диссертационное исследование, в сфере управления программами развития российских наукоемких промышленных предприятий сложилась ситуация близкая к системному кризису. С одной стороны, исторически сложившиеся в РФ подходы к управлению программами развития не являются рациональными из-за неадекватности современным рыночным условиям хозяйствования, а также низкой эффективности информационных систем на базе АСУ. С другой стороны, стоимость внедрения пономасштабной корпоративной интегрированной системы управления проектами и программами не соответствует финансовым возможностям большинства российских промышленных предприятий, а применение соответствующей методологии в рамках отдельных проектов дает локальный эффект ценой нарушения баланса интересов проекта и компании в целом.

Для обеспечения адекватности подходов к управлению программами современным рыночным условиям хозяйствования, обусловленным изменением парадигмы экономической жизни России и развитием информационно-вычислительных систем, отечественным наукоемким предприятиям необходима соответствующая организационно-методическая база, что и обуславливает актуальность выбранного направления исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке системы управления программами развития наукоемкого предприятия в условиях ограниченных финансовых ресурсов.

Для реализации поставленной цели в рамках исследования решались следующие задачи:

1. Анализ тенденций и выявление проблематики развития микроэлектроники как проектно-ориентированной отрасли.

2. Разработка концепции управления программами развития с учетом особенностей наукоемких предприятий.

3. Исследование подходов к построению систем управления программами и классификация механизмов управления программами развития.

4. Построение системы управления программами, комплексно реализующей основные механизмы эффективного управления.

5. Разработка функциональной модели процессов в рамках системы управления программами для рационализации проектной деятельности и создания корпоративных стандартов управления проектами и программами.

6. Разработка методики развития системы управления программами, обеспечивающей снижение рисков внедрения системы.

7. Разработка методики формирования рациональной программы развития наукоемкого предприятия в условиях ограниченности ресурсов.

8. Создание организационного механизма управления программами развития для обеспечения эффективности и совместимости выпоняемых процессов и процедур.

Объектом исследования является сфера формирования и реализации программ развития наукоемкого предприятия.

Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы эффективного управления программами, а также механизмы и процессы, лежащие в основе системы управления программами развития наукоемкого предприятия.

[ ч'"' л

' ч лI л

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили теория и методы системного анализа и функционального моделирования, инновационного менеджмента, управления проектами и программами, стратегического управления, информационного менеджмента, а также экономико-математического анализа и математической статистики. Научную базу данной работы составили исследования и разработки отечественных и зарубежных ученых: Острейковского В.А., Могилевского В.Д. (теория и методология систем, системного анализа и моделирования); Анискина Ю.П., Моисеевой Н.К., Проскурякова A.B. (управление инвестиционными программами развития, стратегический менеджмент, создание и освоение новой техники); Поспелова Г.С., Ирикова В.А (программно-целевое планирование и управление); Шапиро В.Д., Разу M.J1. (управление инвестициями, программами и проектами); Арчибальда Р. (управление высокотехнологичными программами); Керцнера Г. (управление программами и проектами с использованием модели зрелости) и др. В ходе исследования были использованы материалы научно-практических конференций, семинаров, форумов, статьи и монографии отечественных и зарубежных ученых, а также результаты практической деятельности и исследований, проведенных при непосредственном участии автора.

Научная новизна настоящего исследования состоит в следующих основных результатах:

1. Разработаны концептуальные положения управления программами развития наукоемкого предприятия, расширяющие теоретические представления об управлении развитием компании.

2. Разработана классификация механизмов управления программами развития, учитывающая степень охвата предметной области и уровень зрелости управления программами на предприятии.

3 Определен состав и разработана структура системы управления программами, комплексно реализующая основные механизмы эффективного управления.

4. Предложена методика последовательного развития системы управления программами, обеспечивающая снижение рисков внедрения системы и повышение зрелости управления программами на предприятии.

5. Разработана методика формирования программы развития наукоемкого предприятия на основе ранжирования проектов по

интегральному критерию и учета возможностей диверсификации программы в условиях ограниченности ресурсов.

Практическая значимость исследования заключается в формировании механизмов, моделей и методик эффективного управления программами развития наукоемкого предприятия. Предложенные разработки и рекомендации предназначены для руководителей и сотрудников, участвующих в процессах реализации проектов и программ развития, а также консультантов и экспертов по проблемам инвестиционного менеджмента, управления проектами и программами и стратегического управления. Предлагаемый инструментарий позволяет повысить обоснованность распределения инвестиционных ресурсов по направлениям развития, обеспечить реализацию программ развития в контролируемых и управляемых условиях, а также увеличить уровень организации работ по программе путем обеспечения эффективности и совместимости выпоняемых процессов и процедур. Помимо наукоемких предприятий, результаты данного исследования могут быть использованы консатинговыми компаниями и другими предприятиями с поправкой на специфику их деятельности.

Апробация результатов работы

Организационно-методические рекомендации и модели, предложенные в работе, прошли апробацию и нашли практическое применение на наукоемком предприятии микроэлектроники ОАО НИИМЭ и Микрон. Результаты исследований были использованы в учебном процессе на кафедре Информационные технологии Института экономики информационных технологий, а также в Московском Институте Электронной Техники (Техническом Университете) в курсе Инновационный менеджмент.

Основные результаты были также апробированы и обсуждены на всероссийских межвузовских научно-технических конференциях Микроэлектроника и информатика (Москва, МИЭТ, 2003г.), всероссийской научно- практической конференции Проблемы производственного менеджмента: теория и практика (Воронеж, ВГТУ, 2001г.), Международной молодежной научной конференции Гагаринские чтения (Москва, МАТИ- РГТУ, 2003г.) и др.

Публикации

По материалам диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом более 1,0 печатных листов.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 116 наименований и приложения. Объем основного текста работы составляет ^26страниц, в т.ч3. таблиц и рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи работы, определены предмет и объект исследования, методические основы и выделены научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе Анализ состояния и проблемы развития микроэлектроники как проектно-ориентированной отрасли выявлены основные признаки наукоемкости в микроэлектронике, определены тенденции развития отрасли, проведен анализ состояния сферы управления проектами и программами в микроэлектронике за рубежом и в России. Далее выявляется специфика управления программами на отечественных предприятиях в условиях переходной экономики и связанный с этим комплекс проблем, а также рассматриваются методические основы построения систем управления программами развития.

Микроэлектроника с момента своего возникновения демонстрирует высокие темпы роста, являясь одной из самых быстроразвивающихся высокотехнологичных отраслей

промышленности. Несмотря на циклические изменения, характеризующиеся подъемами и спадами (последний из которых пришеся на 2001г.), среднегодовые темпы роста продаж микросхем ( за последние 30 лет) составляют около 17%.

Одной из причин успешного развития микроэлектроники является высокий уровень капиталовложений и расходов на НИОКР (в среднем свыше 21 и 10% от годового объема продаж соответственно) по сравнению с другими отраслями промышленности.

В условиях перехода к рынку отечественная микроэлектроника стокнулась с множеством разнообразных и сложных проблем. Анализ состояния, причин и последствий тяжелого положения отрасли позволил определить основные тенденции ее развития.

Как показали исследования, проведенные на нескольких предприятиях одного из крупнейших региональных центров микроэлектроники, спектр используемых путей реализации стратегии

развития довольно широк: от сокращения затрат и концентрации на сегменте, до продуктовых и маркетинговых инноваций.

В этой связи на первый план выходят проблемы привлечения отечественными предприятиями микроэлектроники достаточного объема инвестиционных ресурсов и эффективной реализации процессов развития, поскольку перспективное развитие на основе догосрочных конкурентных преимуществ можно обеспечить только путем дальнейшего повышения технологического уровня и совершенствования существующих процессов.

В числе особенностей системы управления программами развития можно отметить наличие различных каналов финансирования-от собственных средств предприятий и бюджетных источников в рамках федеральных и региональных целевых программ до современных рыночных инструментов (например, выпуск облигаций). Примером бюджетного финансирования может являться Федеральная целевая программа Национальная технологическая база на 2002-2006 годы. Однако необходимо отметить, что по оценкам специалистов средств выделяемых из бюджета не достаточно для поноценного развития финансируемых направлений и предприятия вынуждены рассчитывать в основном на внебюджетные источники. Особенностью реализации программ развития предприятий является также содержание на предприятиях-производителях собственных научно-технических комплексов, имеющих развитую сеть контрагентов.

Анализ имеющейся статистики и практики управления проектами позволяет сделать вывод о наличии прямой зависимости между уровнем развития управления программами на предприятии и показателями эффективности его деятельности.

Исследования, проведенные на одном из крупнейших российских предприятий микроэлектроники, показали низкий уровень развития (зрелости) управления программами. Анализ различных аспектов управления программами с использованием методики РМММ (Programme Management Maturity Model), выявил отставание от среднемирового уровня практически по всем параметрам (рис. 1).

Дальнейшие исследования показали, что данная ситуация является характерной для большинства российских предприятий микроэлектроники.

Анализ ситуации в наукоемких отраслях и исследование практики управления высокотехнологичными предприятиями позволили выявить основные проблемы управления программами

развития наукоемкого предприятия в современных российских условиях. К ним относятся:

- разрыв технологических цепочек создания конечной продукции;

низкая интенсивность внедрения новой продукции в производство;

низкая зрелость в управлении программами развития; отсутствие эффективных механизмов использования собственных средств предприятий для осуществления инвестиционных программ развития;

сокращение госзаказа и отсутствие системы эффективного государственного финансирования перспективных разработок;

- систематическое недофинансирование программ развития и др.

проектная деятельность

Уровень развития управления программами

Организация управления

Общий рейтинг

50% Контроль / /СТ.

объема работ / / то^

Финансовый /

"--^контроль

50% \ \ >

Внутренние

коммуникации

операционная деятельность

Соотношение проектной и операционной деятельности

Управление конфигурацией

Планирование

Управление эффективностью

Управление взаимодействием

Управление рисками

Аудит и управление качеством

-Частные рейтинги программы Средние мировые рейтинги

Рис. 1. Результаты исследования состояния управления программами

Анализ различных подходов к построению систем управления программами позволил определить критичные условия эффективной реализации программ развития, основными из которых, по нашему мнению, являются:

1. Использование адаптированной методологии Project Management в качестве базового подхода к управлению проектами и программами.

В данной работе вводится понятие управления программами как совокупности процессов формирования (планирования) программы и реализации проектов программы. Выявлены особенности программы как объекта управления, которые нужно учитывать при реализации процессов развития.

2. Развитие системы качества на основе моделей ISO/TQM в целях обеспечения эффективности и совместимости процессов и процедур осуществления инновационно-инвестиционной деятельности.

Исследования и практика управления программами показывают, что необходимым условием обеспечения эффективности и качества управления является наличие формализованных процедур и методик, регламентирующих соответствующие процессы.

Таким образом, основой системы управления программами на предприятии можно считать совокупность внутрифирменных управленческих стандартов. Данные стандарты не являются принадлежностью какого-либо отдельного проекта или программы, а составляют нормативно-методическое обеспечение системы в целом. При этом стандарт управления программами неразрывно связан с системой менеджмента качества предприятия и дожен быть органично интегрирован в систему стандартов качества предприятия.

Общепризнанными и широкоиспользующимися подходами к анализу систем при рационализации их функционирования являются технологии формализации и реинжениринга бизнес-процессов, основными из которых являются IDEFO, IDEF1, IDEF3 и DFD.

Анализ различных технологий формализации и реинжениринга бизнес-процессов показывает, что в рамках системы управления программами наиболее целесообразно использование стандарта IDEF0, в силу его адаптированноеЩ и универсальности.

3. Внедрение и развитие специализированных систем поддержки инвестиционной деятельности в рамках общекорпоративной информационной системы.

Информационные технологии в рамках системы управления программами имеют двойное назначение. Во-первых, они обеспечивают автоматизацию стандарта управления программами. Во-вторых, информационные системы призваны автоматизировать функции управления программами.

4. Переход к проектно-ориентированной организации инновационно-инвестиционной деятельности.

Внедрение проектных методов управления существенным образом влияет на организацию деятельности компании и, как правило, влечет за собой определенные изменения в организационной структуре предприятия, от которой во многом зависит эффективность управления проектами и программами. Были рассмотрены дивизиональные (проектные), функциональные, матричные и сетевые оргструктуры управления программами. Проведенный сравнительный анализ различных организационные структур позволил выявить особенности их применения на наукоемком предприятии.

Анализ подходов к формированию систем управления программами показал, что данные вопросы проработаны либо на общетеоретическом и методологическом уровне, либо представлены методики формализации бизнес-процессов. Конкретные модели систем управления программами, отражающие в частности специфику наукоемких предприятий промышленности, не представлены. Существующие разработки данных систем отдельных предприятий являются интелектуальной собственностью разрабатывающих их консатинговых компаний.

Кроме того, не существует обобщенной классификации механизмов управления программами развития с помощью которой можно было бы выделять элементы необходимые для создания и развития системы управления программами.

Таким образом, существует объективная необходимость разработки новой системы управления программами развития наукоемкого предприятия. Для этого потребуется: разработать концепцию управления программами развития, идентифицировать механизмы и процессы, имеющие отношение к реализации программ развития, создать функциональную модель данных процессов, разработать структуру системы управления программами и методику ее развития.

Во второй главе Разработка концепции и механизма I комплексного управления программами развития наукоемкого

, предприятия представлены концептуальные положения управления

программами развития наукоемкого предприятия, выделены механизмы управления программами, разработана система управления программами наукоемкого предприятия и методика ее развития, а также методика формирования программы развития в условиях ограниченности ресурсов.

Конфигурация системы управления программами развития наукоемкого предприятия зависит от принятой концепции управления программами. На основе системного подхода разработана концепция управления программами развития наукоемкого предприятия, а также агоритм ее реализации.

За основу разработанной концепции управления программами развития наукоемкого предприятия была принята теория построения и развития систем, методология Project Management и SADT-моделирования, а также методология управления деловой активностью предприятия.

Среди законов построения и развития систем в основном рассматривались законы статики и динамики. В их числе такие законы статики как закон соответствия внешней среде, соответствия элементов и функций друг другу, а также закон соответствия связей свойствам элементов и системе в целом. Среди законов динамики рассмотрены закон неравномерности развития частей, инертности, непрерывности совершенствования и закон перехода к системе высшего порядка.

Как показали исследования, проявление этих законов в процессе реализации программ развития оказывает ключевое влияние на параметры экономического роста фирмы.

Успешная систематическая реализация процессов развития является объективным условием выживания и непрерывного роста современной наукоемкой компании.

При рассмотрении различных аспектов деятельности предприятия в контексте проблемы развития, выявляется двоякая сущность процессов развития как целенаправленных изменений. С одной стороны они являются следствием противоречий между существующей системой хозяйствования и конъюнктурой рынка, а с другой стороны в ходе реализации сами являются причиной возникновения противоречий между вносимыми в систему изменениями и стремлением системы к равновесию. Данные особенности, сложность и комплексность задач реализации процессов развития обуславливают необходимость учета факторов макро-, мезо- и микроуровней при реализации программ развития.

Управление программами ориентировано на перспективное развитие предприятия с учетом требований собственников. В связи с этим, генеральной целью управления программами развития следует считать повышение конкурентоспособности предприятия путем

обеспечения непрерывного развития на основе инновационных преобразований.

Таким образом, все основные цели программы развития (финансовые (монетарные), научно-технические, организационные, социальные), в силу их взаимосвязанности, дожны быть согласованы и сбалансированы для достижения генеральной цели.

Основной функцией управления программами развития наукоемкого предприятия следует признать достижение целей программы развития в рамках установленного бюджета в минимальные сроки. Это требование обусловлено временным характером научно-технической ренты (в отличие от ренты в добывающей промышленности или сельского хозяйства), а также необходимостью обеспечения развития наукоемкого предприятия опережающими темпами для повышения его конкурентоспособности, что особенно актуально для отечественных предприятий микроэлектроники.

С позиции системного подхода программа развития является системой инвестиционно-инновационных проектов.

Процесс управления программами развития описан в виде формальной схемы, которая представляет собой последовательность операторов, преобразующих значимые параметры системы в процессе ее эволюции К значимым параметрам, выявленным на основе анализа особенностей программы развития как объекта управления, относятся: ОР- цели и планы программы, внешние ресурсы (по отношению к программе), И- внутренние ресурсы программы, ЕХ- испонители, РЫ-процессы (работы, в т.ч. НИР и ОКР), БТ- помехи (риски), С11-контроль, МТ- управление, ЕБ- эффект (научно-технический и экономический). Тогда (СР, ЛЕ, Ш, ЕХ, РИ, ИТ, СЯ, МТ, ЕЕ) характеризует структурное состояние программы как системы и определяет вектор развития предприятия. Кроме того, параметры программы зависят от характеристик составляющих ее проектов с учетом системных свойств программы, т.е. 8=^$1,ь2,...,5п), где зп-состояние п-го проекта.

В соответствии с данной схемой выявлены критические факторы, которые инициируют преобразование параметров в процессе реализации программы развития: наличие у предприятия целевой установки в области научно-технического развития, наличие необходимого инновационного потенциала и выделение необходимых для реализации программы инвестиционных ресурсов.

На рисунке 2 приведен укрупненный агоритм реализации концепции комплексного управления программами развития наукоемкого предприятия.

На первом этапе проводится анализ внешней и внутренней среды компании с целью определения возможностей развития за счет использования инновационного потенциала фирмы с учетом необходимости усиления конкурентных позиций.

Второй этап предполагает создание на основе результатов проведенного анализа, предпосылок реализации инновационного потенциала фирмы- целеполагание и определение объема инвестиционных ресурсов.

Третий этап заключается в формировании рациональной программы развития с учетом взаимосвязей проектов и результатов второго этапа.

1 Анализ возможностей развития и усиления конкурентных позиций за счет использования инновационного потенциала фирмы

2 Создание предпосылок реализации программы развития л

3 Формирование рациональной программы развития с учетом взаимосвязи проектов в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов

4 Создание системы управления реализацией программы развития

5 Реализация программы развития с использованием разработанных механизмов управления

6 Увеличение интенсивности проявления системных свойств программы развития

7 Появление научно-технического и экономическою эффект а программы развития

8 Оценка эффективности системы управления программами развития

Рис. 2. Укрупненный агоритм реализации концепции комплексного управления программами развития наукоемкого предприятия.

На четвертом этапе создается система управления реализацией программы развития, учитывающая особенности программы как объекта управления.

На пятом этапе происходит непосредственная реализация программы развития с использованием разработанных механизмов управления.

В ходе реализации программы развития, начинают проявляться ее системные свойства (шестой этап агоритма) обуславливающие возникновение синергетического эффекта в рамках программы. Синергетический эффект программы развития наукоемкого предприятия может выражаться, например, в совместном использовании несколькими проектами программы результатов НИР и ОКР.

В результате реализации вышеуказанных шести этапов появляется научно-технический и экономический эффект программы развития (седьмой этап агоритма), что позволяет провести оценку эффективности системы управления программами развития (восьмой этап агоритма).

Выбор путей совершенствования системы управления, а также уровень развития предприятий в управлении программами зависят от применяемых механизмов управления. По результатам анализа подходов к построению систем управления программами проведена классификация механизмов управления программами развития, (рис.3.) Анализ выделенных групп механизмов показал, что наиболее эффективная работа системы управления проектами и программами достигается только при гармоничном сочетании в системе механизмов всех четырех типов.

В соответствии с результатами исследования проблем управления проектами и программами развития, а также на основе разработанной концепции управления программами и классификации механизмов управления программами развития была создана модель системы управления программами развития.

В данной работе система управления программами рассматривается как организационно-техническая среда, обеспечивающая поддержку процессов управления программами развития на всех этапах жизненного цикла программ.

Проем ные оргстрчктуры

Функиио* атьныс оргструктуры

Интегрированные механизм ы планирования (ЕЯР)

М атричные оргструктуры

Механизмы управтения взаимодействием с клиентами (СИМ)

Сстеныс оргструктуры

Корпоративные системы уравтенш! проектами (РМ)

Локальные систем ы управления проектами (РМ)

Системы бнзнес-танирования

Процедуры

М сханнэ мы орг ан итаци они их структур

Меха ии зм ы базоаы 1 информационных систем

М еханн зчм орган таи и

ом но распор яти тельного документл. оборот л

Сг индарты системы качества

Ор| анизацнонно-распоряди тельные меха низмы

Механизм ы управления программами развития

М еха нн зч ы управленческих сган;аар1 оя

фир нлар

Внутрифирменные стандарты

Инструкции

Приказы к распоряжения

Положения о лодраздоен иях

Дожностные инструкции

Управление бюджетом

Управление рисками

Механизмы функциональных информационных подсистем

Управление контрактам и

Управление коммуникациями и

безбумажным документооборотом

Стандарты управления проектам н

Управление базами данных и интеграцией

Ре! лам ен ты

Положения

Рис. 3 Классификация механизмов управления программами развития

При построении системы учитывалось, что она дожна отвечать следующим предложенным принципам:

комплексности, т.е. ориентации на комплексное решение задач управления программами развития с учетом взаимосвязей между различными механизмами управления, специфики деятельности организации и всех аспектов этой деятельности;

- постепенного наращивания усилий и затрат для получения организационного и экономического эффектов непосредственно по завершении каждого этапа построения системы, с учетом ограниченности ресурсов предприятия и необходимости снижения рисков внедрения;

- качества управления, т.е. регламентация и документирование процессов в рамках системы для повышения ее управляемости;

- адаптивности, т.е. способности системы к трансформации в соответствии с изменениями внутренней и внешней среды с целью повышения адекватности системы условиям финансово-хозяйственной деятельности.

При построении системы управления программами развития предлагается использовать механизмы оргструктур, корпоративных стандартов и информационных технологий. В качестве базового подхода к управлению проектами и программами в рамках системы используется адаптированная методология Project Management.

Для рационализации проектной деятельности и создания внутрифирменных стандартов управления необходимо формальное описание процессов в рамках соответствующей системы. На основе методологии IDEF0 разработаны функциональные модели процессов управления программами.

Таким образом, в рамках системы управления обеспечивается соответствие требованиям комплексности, качественности, транспарентности, масштабируемости, тиражируемости, интеграции и автоматизации.

Соответствие принципам постепенного наращивания усилий и затрат, а также принципу адаптивности достигается в рамках методики последовательного развития системы управления программами, которая является неотъемлемой частью данной системы (рис.4)

Основной особенностью данной методики является разделение общего проекта на ряд отдельных фаз для обеспечения снижения риска внедрения системы, а также получения возможности постепенного ее наращивания в соответствии с изменением уровня зрелости управления

Рис. 4 Методика последовательного развития системы управления программами (СУП).

программами предприятия и получения организационного и экономического эффекта непосредственно по окончании каждой фазы.

Разработанная система управления позволяет реализовать основные подходы к решению специфических задач управления мультипроектами:

1. Формирование раздельных систем управления для каждого из проектов с последующим объединением потоков, продуцируемых этими системами, в одном центре.

2. Последовательная декомпозиция мультипроекта до уровня задач и работ, требующихся для реализации всех включенных в него монопроектов, и централизованное управление всеми процессами его реализации.

Как показывает практика управления программами развития наибольшая цена ошибки приходится на стадию первичного распределения инвестиционных средств по направлениям, т.е. на этап формирования программы.

Таким образом, существует необходимость разработки в рамках подсистемы стандартов методики формирования оптимальных инвестиционных программ наукоемкого предприятия в условиях ограниченности ресурсов с учетом качественного и количественного аспектов проектов.

Данная задача может быть решена несколькими методами. Например, методом выбора по Парето или методами линейного программирования. Приведенные способы решения поставленной задачи не всегда приемлимы, особенно при необходимости проведения комплексного анализа качественного и количественного аспектов проекта. Кроме того, методы линейного программирования зачастую предполагают использование сложного аппарата оптимизации, что значительно удорожает эту процедуру, а метод выбора по Парето дает больше вариантов, чем это необходимо. Проведенное исследование показало, что решить поставленную задачу более рациональным способом, можно путем использования метода выбора по удельным весам показателей в сочетании с методами качественного анализа.

В диссертации приводится разработанная методика формирования инвестиционных программ наукоемкого предприятия на основе комплексного подхода с использованием интегральных рейтингов проектов для их ранжирования.

Анализ распределения финансовых потоков при мультипроектном управлении на наукоёмком предприятии показал, что уменьшить общую потребность программы во внешнем финансировании можно путем диверсификации программы развития и реинвестирования части дохода проектов программы в другие проекты в условиях противофазных финансовых потоков. При этом увеличивается индекс прибыльности программы, но вместе с тем уменьшаются чистый приведенный доход и стоимость бизнеса и увеличивается срок окупаемости программы (рис.5).

Таким образом, с целью обеспечения конкурентоспособного устойчивого развития необходимо использовать возможности диверсификации программы и взаимофинансирования проектов программы. Поэтому прибыль программы развития дожна перераспределяться в определенной пропорции на поддержание и расширение операционной (текущей) деятельности компании и решение задач развития.

Рис 5 Зависимость срока окупаемости от объема внешнего финансирования (а), а также чистый приведенный доход (№У) и стоимость бизнеса (ВОМ) (Ь) при различных вариантах диверсификации программы

Объемы внешнего финансирования по программе предлагается определять исходя из возможностей ее диверсификации и реинвестирования средств программы при выпонении требования реализуемости программы, то есть соблюдения условия:

2 1

где О ост 1., - остаток денежных средств к-го проекта в период Г,

О Дост ки - -е денежные поступления к-го проекта в период г,

О выпл ни - денежные выплаты к-го проекта в период I;

Т- продожительность программы.

Таким образом, уже на этапе формирования программы обеспечивается сбалансированность текущей деятельности компании и реализации процессов развития, а также монетарных и научно-технических целей с учетом фактора риска.

В третьей главе Реализация системы управления программами развития на примере предприятия микроэлектроники рассматривается вариант использования предложенной системы при управлении программой развития предприятия микроэлектроники.

В качестве пилотного проекта для апробации предложенной системы была выбрана программа стратегического развития предприятия микроэлектроники, с учетом результатов анализа инновационно-инвестиционной деятельности предприятия.

Качественный анализ инновационной деятельности предприятия позволяет сделать вывод о наличии всех основных признаков наукоемкого предприятия.

Результаты многофакторного регрессионного анализа подтверждают тезис о том, что в настоящее время основным источником финансирования капвложений для наукоемкого предприятия выступают собственные средства. Этот факт можно объяснить высокой стоимостью финансовых ресурсов и относительно небольшой рентабельностью активов предприятия.

Была разработана математическая модель и бизнес-план программы развития.

Проведенные исследования показали, что одним из основных условий успешной реализации программ развития на предприятии является трансформация организационной структуры в зависимости от проведения конкретных проектов с целью обеспечения системного, гибкого и сквозного управления.

Анализ особенностей организации управления программами на наукоемком предприятии и оценка различных видов организационных структур на соответствие деятельности рассматриваемого предприятия, позволили определить оптимально подходящую для данного предприятия структуру управления проектами и программами развития как матричную.

Для обеспечения эффективности и совместимости процессов и процедур осуществления деятельности по управлению программами в рамках действующей на предприятии системы менеджмента качества были разработаны и внедрены в структуру управления предприятием комплект рабочих инструкций, регламентирующих основные процессы управления программами развития.

За основу данного комплекта были приняты международные стандарты качества ISO/TR 10006 и 10007, а также результаты функционального моделирования IDEF0.

Для проверки эффективности предложенной системы управления программами был использован метод дисконтированных денежных потоков.

Были построены диаграмма Гантта и сетевые графики, составлена смета затрат проекта реализации системы и определен возможный экономический эффект. При оценке эффективности системы управления предлагается рассматривать следующие составляющие экономического эффекта: соответствующую часть экономии бюджета управляемых проектов ДВ, включая экономию расходов по обслуживанию заемных средств за счет сокращения инвестиционной фазы программы, а также допонительную норму прибыли за досрочный выход на рынок с новой продукцией АР.

Тогда интегральный эффект системы управления программой (СУП) ЛИРУ определяется из выражения

где ДК- инвестиции в СУП в период I; т- продожительность нвестиционной фазы программы; Т- продожительность программы; г-ставка дисконтирования.

Для решения проблемы определения ограничений применения соответствующих механизмов и объемов инвестиций в систему управления, дающих положительный эффект, предлагается использовать критерий эффективности СУП.

На рисунке 6 изображена зависимость динамики положительного эффекта и инвестиций в СУП (а), а также изменение графика окупаемости инвестиционной программы при эффективном использовании системы управления программой (Ь). В соответствии с полученной зависимостью, критерием эффективности инвестиций в СУП будет являться превышение прироста положительного эффекта ДР над темпами роста инвестиций Д1.

В результате расчета проекта внедрения системы управления получены следующие интегральные показатели эффективности инвестиций (таб.1).

Таб.1 Показатели эффективности инвестиций по проекту внедрения

Дисконтированный срок окупаемости, мес. БРВ 11

Чистый дисконтированный доход, дол. ЫРУ 23 725

Внутренняя норма рентабельности, % 17

Индекс прибыльности Р1 1,5

Для расчета эффекта экономии расходов по обслуживанию заемных средств за счет сокращения инвестиционной фазы программы при внедрении новой системы управления были разработаны различные практически реализуемые схемы финансирования программы.

Анализ расчетов выявил следующую зависимость: чем выше стоимость обслуживания дога для предприятия, тем больший эффект можно ожидать от использования системы управления программами.

С целью всесторонней оценки эффекта от внедрения разработанной системы управления программой развития был проведен анализ уровня развития различных аспектов управления программой до и после внедрения системы (рис.5).

Аспекты управления программой

Рис. 5 Профиль уровня развития управления программой

Данный анализ осуществляся в рамках адаптированной методики РМММ на основе метода экспертных оценок с использованием специально разработанной анкеты

Анализ изменения оценки различных аспектов управления программой показал увеличение уровня развития (зрелости) управления программой по всем одиннадцати исследуемым показателям. При этом прирост среднего рейтинга составил около 86%

Таким образом, проект внедрения является окупаемым и прибыльным, обладает высокими показателями эффективности инвестиций, обеспечивает повышение зрелости управления программами на предприятии и демонстрирует целесообразность внедрения системы управления программами.

В заключении диссертации изложены основные результаты и

выводы:

1. Развитие отечественных наукоемких предприятий, являющееся необходимым условием экономического роста страны, сдерживается рядом факторов, одним из которых является низкий уровень зрелости предприятий в управлении программами развития. Для обеспечения адекватности подходов к управлению программами развития современным рыночным условиям хозяйствования в условиях дефицита финансовых ресурсов предприятиям необходима соответствующая организационно-методическая база.

2. Используемая концепция управления программами определяет конфигурацию системы управления программами развития наукоемкого предприятия. На основе системного подхода разработана концепция управления программами развития, учитывающая особенности наукоемких предприятий.

3. Уровень зрелости предприятий в управлении программами развития, а также выбор путей совершенствования системы управления программами зависят от применяемых механизмов управления. На основе анализа подходов к построению систем управления программами разработана классификация механизмов управления программами развития, учитывающая степень охвата предметной области и уровень зрелости управления программами на предприятии.

4. Для обеспечения эффективного управления программами развития разработана система управления программами, комплексно реализующая основные механизмы эффективного управления.

5. Рационализация проектной деятельности и создание корпоративных стандартов управления проектами и программами требуют формального описания процессов в рамках соответствующей системы. На основе методологии ГОЕН) разработаны функциональные модели процессов в рамках системы управления программами.

6 Предложена методика развития системы управления программами, обеспечивающая повышение зрелости управления программами на предприятии и позволяющая снизить риски внедрения системы.

7. Разработана методика формирования программы развития наукоемкого предприятия на основе комплексного рассмотрения качественного и количественного аспекта проектов, с учетом возможностей диверсификации программы при ограниченности ресурсов.

Публикации по теме диссертации:

1. Бурканов K.M. Состояние и проблемы развития микроэлектроники как проектно-ориентированной отрасли // Международная научно-техническая интернет-конференция Экономика и эффективная * организация производства БГИТА, Брянск, 2003.

2. Бурканов K.M. Цикличность развития наукоемкой компании // IV

окружная научно-практическая конференция студентов и '

аспирантов: Тезисы докладов.-М.: Граница, 2003.

3. Бурканов K.M. Инвестиционный механизм динамичного управления программами развития наукоемкого предприятия // XXIX Гагаринские чтения. Тезисы докладов Международной молодежной научной конференции. М: МАТИ- РГТУ им. К.Э Циоковского , 2003, Том 8.

4. Бурканов К М. Модель комплексной оценки проектов и программ // Микроэлектроника и информатика - 2003. Десятая всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов и аспирантов: Тез. докл. - М.: МИЭТ, 2003.

5. Бурканов K.M. Управление рисками в инвестиционной деятельности // Философия. Информация. Управление. Сб. науч. ст. аспир. Вып. 2/ Отв. ред. Ю.Л. Егоров. - М.: МИЭТ, 2001.

6. Бурканов K.M. Анализ инвестиционных проектов с учетом риска // "Проблемы производственного менеджмента: теория и практика" Труды всероссийской науч.-практ. Конференции 15-16 мая 2001г., Ч.З. Инновации и инвестиционная деятельность Воронеж, гос. тех. ун-т. Воронеж, -2001.

Формат 60x84 1/16. Уч.-изд.л.^. Тираж 100 экз. Заказ-?//.

Отпечатано в типографии ИПК МИЭТ. 124498, Москва, МИЭТ.

РНБ Русский фонд

2004-4 25337

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бурканов, Константин Михайлович

Введение.

Глава 1. Анализ состояния и проблемы развития микроэлектроники как проектно-ориентированной отрасли.

1.1 Микроэлектроника: наукоемкость, тенденции развития отрасли.

1.2 Анализ состояния и проблем развития микроэлектроники как проектно-ориентированной отрасли.

1.3 Методические основы построения систем управления программами развития.

Глава 2. Разработка концепции и механизма комплексного управления программами развития наукоемкого предприятия.

2.1 Концепция управления программами развития наукоемкого предприятия.

2.2 Классификация механизмов управления программами развития.

2.3 Система управления программами развития наукоемкого предприятия.

2.4 Формирование оптимальной программы развития наукоемкого предприятия в условиях ограниченности ресурсов.

Глава 3. Реализация системы управления программами развития на примере предприятия микроэлектроники.

3.1 Характеристика инновационно-инвестиционной деятельности предприятия с использованием качественного анализа и регрессионных моделей.

3.2 Организационный механизм управления программами развития.

3.3 Оценка эффективности системы управления на примере программы развития предприятия микроэлектроники.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы управления программами развития наукоемкого предприятия"

За последнее десятилетие можно было наблюдать изменение жизненного уклада человечества. Плоды научно-технического прогресса стали доступны самому широкому кругу пользователей, превратившись в незаменимые элементы повседневной жизни современного человека. Появилась новая экономика, которая сегодня определяет уровень экономического развития стран и основу которой составляет электроника. Эти изменения обуславливают особую роль, которую играют отрасли высоких технологий в развитии общества.

Ведущие страны мира уделяют развитию электронной промышленности вообще и микроэлектроники в частности огромное внимание, делая ставку на высокие технологии. Развитие электроники обеспечивает появление интегрального эффекта выходящего за пределы отрасли и выражающегося в развитии смежных отраслей промышленности (химия, материаловедение, машиностроение и т.д.). При этом электроника имеет более высокую доходность по сравнению с другими отраслями и неисчерпаемый растущий потенциал в отличии от, например, ресурсодобывающих отраслей промышленности.

Практически во всех развитых странах приняты национальные программы поддержки электроники как одного из самых приоритетных направлений развития. Лидерство в данной сфере обеспечивает стране военные, политические и экономические преимущества на мировой арене.

Являясь одной из самых быстроразвивающихся высокотехнологичных отраслей промышленности, микроэлектроника с момента своего возникновения демонстрирует устойчивую тенденцию к росту со среднегодовыми темпами прироста на уровне 17%.

Однако на фоне высокого уровня развития микроэлектроники передовых стран мира, ситуация в данной отрасли в России выглядит более чем скромно, что обусловлено негативными последствиями перехода к рынку в начале 90-х гг.

Значительный экономический спад наблюдася в этот период во всех отраслях. Особенно пострадали производственные предприятия и компании обрабатывающих отраслей промышленности. Доля убыточных предприятий в промышленности на январь 2000 года составляла около 40 %. Производительность труда и уровень жизни в России примерно в 10 раз ниже аналогичных показателей развитых стран. Доля РФ в мировом производстве наукоемкой продукции составляет 0,3 %, при этом в нашей стране проживает 12 % от общего количества ученых в мире.

Либерализация внешней торговли, фактическое открытие границ для импортной продукции микроэлектроники, а также снижение внутреннего потребления продукции электроники и государственного заказа обусловили спад производства продукции микроэлектроники в России и СНГ. Общий объем выпуска в 1993 году достиг только 1А от уровня 1989-1990 гг. с тенденцией дальнейшего снижения [93]. До некоторой степени этот спад был компенсирован экспортом микросхем массового применения в страны Юго-Восточной Азии. Однако перспективное развитие любого высокотехнологичного предприятия на основе догосрочных конкурентных преимуществ можно обеспечить только путем инвестирования в новые технологии.

В настоящее время российская экономика начинает преодолевать фазу глубокого экономического кризиса обусловленного трансформационными процессами, происходившими в экономике России за последнее десятилетие.

Наметилась тенденция увеличения инвестиций в экономику России. По данным Госкомстата, за период с 1991 г. по 2001 г., ежегодный ввоз иностранного капитала в Российскую Федерацию возрос с 2,0 мрд. дол. до 14,3 мрд. дол. [53] При этом за 2001 г. объем инвестиций в основной капитал в России увеличися по сравнению с предыдущим годом на 10%.

Что касается внешних инвестиций в высокотехнологичные отрасли, то здесь нужно рассчитывать на приток капиталов российского происхождения из таких экзотических стран как Кипр, Гибратар и др., который заметно увеличися с 1999 г. на фоне стабилизации политической и экономической ситуации в стране.

Таким образом, актуальность данной работы обусловлена следующими основными факторами.

Во-первых, в российской экономике сейчас наблюдается повышение инвестиционной активности предприятий, рост конкуренции на рынке, а также развитие интеграционных процессов, которые ведут к укрупнению компаний и усложнению управления ими. Данные изменения происходят на фоне общемировой тенденции ускорения темпов научно-технического прогресса.

Для обеспечения непрерывного развития современной наукоемкой компании в данных условиях необходимо систематически создавать и своевременно выводить на рынок продукцию, отличающуюся от существующей новизной и удовлетворяющей требования потребителя на более высоком уровне. При успешной реализации процессов развития компании-новаторы получают догосрочные конкурентные преимущества и научно-техническую ренту в виде допонительной (сверх) прибыли.

Во-вторых, в настоящее время ведущие предприятия российской микроэлектроники решили для себя проблему выживания и перешли к активной разработке и осуществлению планов по развитию с учетом общеотраслевых тенденций.

Однако, как показало диссертационное исследование, в сфере управления программами развития российских наукоемких промышленных предприятий сложилась ситуация близкая к системному кризису. С одной стороны, исторически сложившиеся в РФ подходы к управлению программами развития не являются рациональными из-за неадекватности современным рыночным условиям хозяйствования, а также низкой эффективности информационных систем на базе АСУ. С другой стороны, стоимость внедрения пономасштабной корпоративной интегрированной системы управления проектами и программами не соответствует финансовым возможностям большинства российских промышленных предприятий, а применение соответствующей методологии в рамках отдельных проектов дает локальный эффект ценой нарушения баланса интересов проекта и компании в целом.

Для обеспечения адекватности подходов к управлению программами современным рыночным условиям хозяйствования, обусловленным изменением парадигмы экономической жизни России и развитием информационно-вычислительных систем, отечественным наукоемким предприятиям необходима соответствующая организационно-методическая база.