Управление системными рисками предприятий в условиях диверсификации капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Плюснина, Любовь Михайловна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление системными рисками предприятий в условиях диверсификации капитала"
Плюснина Любовь Михайловна
УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМНЫМИ РИСКАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ КАПИТАЛА
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Екатеринбург 2008
003448386
Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук
Научный руководитель: кандидат экономических наук,
заслуженный экономист РФ, профессор, Бочко Владимир Степанович (Россия), руководитель Центра Института экономики УрО РАН, г Екатеринбург
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
Антропов Владимир Алексеевич (Россия), заведующий кафедрой Уральского государственного университета путей сообщения, г Екатеринбург
кандидат экономических наук, доцент Юрганова Любовь Александровна (Россия), старший научный сотрудник Института экономики УрО РАН, г Екатеринбург
Ведущая организация: ГОУ ВПО Пермский государственный
университет
Защита диссертации состоится 30 октября 2008 г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 004 022 01 при Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу 620014, Екатеринбург, ул Московская, 29
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН
Автореферат разослан 27 сентября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность 1емы исследования. В условиях рыночной экономики риски носят объективный характер и присутствуют, в той или иной форме, в любой социально-экономической системе, в том числе на предприятии Игнорирование экономических, правовых, социальных последствий рисков зачастую приводит к снижению эффективности производства Чрезмерный риск деятельности может привести к ухудшению финансового состояния и даже банкротству предприятия
Наибольшие трудности в управлении предприятием связаны с преодолением системных рисков, поскольку они обусловлены процессами общеэкономического характера, то есть затрагивают предприятия в целом Объективными причинами возникновения системных рисков выступает неопределенность внешней и внутренней среды предприятий
Современная деятельность промышленных предприятий характеризуется повышением уровня неопределенности и развитием рисков, которые приобретают общеэкономический характер, то есть становятся системными рисками Это связано с перетеканием капитала из сферы материального производства в сферу нематериальную, с повышением уровня специализации основных средств Эти процессы сопровождаются изменением структуры активов предприятий и соответственно требуют пересмотра подходов к диверсификации капитала.
Степень влияния неопределенности на предприятия напрямую зависит от диверсификации производства и капитала С включением нематериальных активов в процесс получения добавочной стоимости актуальность приобретает смещение акцента с диверсификации производства на диверсификацию капитала как более объемлемый процесс, включающий и непроизводственную сферу В этой связи требуется подробный анализ процесса диверсификации капитала как инструмента управления неопределенностью
Управление системными рисками - это, с одной стороны, актуальная проблема отечественных предприятий, с другой - малоизученная сфера деятельности Для преодоления системных рисков необходимо создание системы управленческого воздействия на риски Эти вопросы недостаточно разработаны в экономической теории, что делает актуальным данное исследование
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление промышленности)
Степень разработанности проблемы. Первые теоретические разработки экономической деятельности в условиях риска и неопределенности возникли в начале XX века В 1921 г. американский экономист Ф X Найт вывел, что в условиях неопределенности в экономической системе возникают риски деятельности субъектов, но анализ рисков он произвел только применительно к теории финансов
Далее исследования рисков развернулись в области инвестиционного анализа Практические разработки по вопросам прогнозирования и оценки рисков возникли в 1929 г за рубежом в связи с мировым экономическим кризисом. Ч Доу разработал теорию циклического движения курсовой стоимости ценных бумаг В 1952 г Г Марковиц и Дж Данциг предложили научный метод оценки рисков при выборе инвестиционных стратегий (теория портфеля, концепция -коэффициента) В начале 60-х экономисты Л Джонсон и Д Стейн расширили теорию портфеля, допонив ее хейджированием
В 60-е годы ученые начали разрабатывать проблему управления рисками на уровне предприятия У Шарп сформулировал основные определения рисков применительно к деятельности предприятия и предложил соответствующую модель их диагностики - модель оценки капитальных активов (Capital Assets Pricing Model - САРМ) Но все исследования базировались на поведении фондового рынка и ставили целью только управление портфелем финансовых инструментов
Паралельно проводилось исследование деятельности компании в условиях неопределенности Начало этим исследованиям положили Ф. Модильяни и М Милер В 50-60-х гг. они посвятили свои работы анализу структуры капитала корпорации Но эти исследования анализировали риски только с позиции финансирования капитала, то есть его пассивную часть и не содержали анализа активов Г И Немченко обобщил исследования диверсификации производства и обосновал ее важность как приоритетного фактора, обеспечивающего устойчивость и стабильность деятельности предприятия
Развивающиеся процессы диверсификации капитала в деятельности предприятий еще более усилили проблему рисков Исследования влияния отдельных рисков на результаты деятельности предприятий проводили такие
авторы, как Б Райсберг, М В Грачев, В П Буянов, А.И Татаркин, МТ Балабанов, А А Куклин, ПГ Грабовый, АН Пыткин, СН Петрова, С И Потавцев, А П Альгин, А Н Полозова, И М Воков, В В Ковалев, И О Шаршукова и др Но они не рассматривали эти риски в комплексе
С другой стороны, исследования диверсификации производства и капитала проводились такими авторами как Г Ансофф, М Горт, Е Есинара, Т Коно, Е Етон, А Стрикленд, Б А Райзберг, С Г Ченчевич, М К Плакунов, В К Черняк, Т С Хача1уров, В П Колесов, Р Б Ноздрева и др Но ими не была затронута проблема наличия системных рисков в деятельности предприятия в условиях диверсификации капитала
Таким образом, проблема управления системными рисками в условиях диверсификации капитала остается недостаточно разработанной Требует уточнения и допонения современное содержание управления системными рисками промышленного предприятия Необходимо разработать концептуальный подход к диверсификации капитала промышленных предприятий через целенаправленное управление системными рисками в условиях высокого уровня специализации реальных активов Требуют пересмотра методы диагностики рисков и доходности капитала промышленных предприятий. Поэтому в исследовании им уделено основное внимание
На разработку проблем диссертационного исследования значительное влияние оказали работы по инновационному развитию предприятий Р Каплан, Д Нортон, О А Романовой, К.В, Бадина, Р И. Чененовой, ИВ Макаровой, ТП Колесниковой, А Г Шеломенцева, В Б Юшкова, исследование развития интелектуального капитала В С Бочко, а также разработки по различным аспектам деятельности промышленных предприятий В А Антропова, А Н. Пономаревой, ХН Гизатулина, КЕ Худякова, А В Гребенкина, Л А Юргановой, ЮВ Наборщиковой, Л Г Окороковой и др
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ совершенствования управления системными рисками на предприятиях в условиях диверсификации капитала
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач
- обобщить теоретико-методологические подходы к управлению системными рисками и его экономической сущности, уточнить и допонить современное его содержание,
- обосновать концептуальный подход к диверсификации капитала
промышленного предприятия через целенаправленное управление системными рисками в условиях высокого уровня специализации реальных активов,
- разработать модель управления системными рисками промышленного предприятия в условиях диверсификации капитала, представляющюю взаимосвязь состава активов и структуры рисков предприятия,
- разработать методику определения достижимого уровня доходности промышленного предприятия на основе определения коэффициента чувствительности капитала предприятия к системным рискам
Объект исследования - предприятия промышленности Пермского края
Предмет исследования Ч деятельность предприятий по сохранению и расширенному воспроизводству капитала посредством целенаправленного воздействия на системные риски в условиях диверсификации капитала
Теоретической и методологической основой диссертации явилась современная экономическая теория, теории системного анализа и экономико-математического моделирования, а также результаты исследований отечественных и зарубежных авторов в области неопределенности и риска
Научная новизна исследования В процессе исследования получены следующие теоретические результаты, определяющие его научную новизну и являющиеся предметом защиты
- уточнено и допонено содержание управления системными рисками промышленных предприятий путем включения в него стоимости капитала предприятия как предмета воздействия (управления) и выделения отраслевой составляющей системных рисков обусловленной внеоборотными активами предприятия (п 15.30 Специальности 08 00 05 Паспорта специальности ВАК);
- обоснована необходимость диверсификации капитала промышленного предприятия через целенаправленное управление системными рисками, предполагающая достижение синергии за счет объединения на основе нематериальных активов при сохранении высокого уровня специализации реальных активов предприятия (п 15 14 Специальности 08 00 05 Паспорта специальности ВАК),
- разработана модель управления системными рисками промышленного предприятия в условиях диверсификации капитала, представляющая взаимосвязь состава активов и структуры рисков предприятия на основе использования методик затратного и доходного подходов в оценке капитала
(п 15 13 Специальности 08 00 05 Паспорта специальности ВАК),
- разработана, с использованием модели Шарпа-Линтнера, методика оценки достижимого уровня доходности промышленного предприятия в условиях целенаправленной диверсификации капитала на основе определения коэффициента чувствительности капитала предприятия к системным рискам (п 15 11 Специальности 08 00 05 Паспорта специальности ВАК)
Практическая значимость работы. Материалы диссертации легли в основу выступления автора на научно-практических конференциях, проходивших в г Пермь (2002 г), г Екатеринбург (2003), в г Варна (Богария) (2004, 2006 гг), а также на ряде совещаний Основные результаты и выводы исследования используются автором в практической деятельности в качестве испонительного директора Образовательного центра для руководителей и специалистов строительной отрасли Института повышения квалификации -РМЦПК, руководителя ряда консатинговых проектов проводимых совместно с Торгово-промышленной палатой и оценочными предприятиями г Перми
Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические предложения позволяют повысить эффективность деятельности предприятий посредством совершенствования управления системными рисками
Практическая значимость настоящей диссертации заключается в использовании предложений специализированными консатинговыми организациями г Перми при оценке рисковости капитала предприятий
Результаты исследования используются в учебном процессе для проведения занятий на программах как высшего, так и послевузовского образования по дисциплинам Управление рисками, Оценка бизнеса
Диссертация обсуждена на кафедре Менеджмента и маркетинга Пермского государственного технического университета
Информационной базой диссертационного исследования послужили статистические материалы экономического развития предприятий Пермского края и Российской Федерации за период 2003-2006 гг, основные положения отечественной и зарубежной теории риск-менеджмента, фактические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также аналитические и собственные расчетные материалы автора В работе использовались результаты оценки стоимости капитала предприятий оценочными организациями г Перми ЗАО Пермский центр оценки, ООО Региональный центр независимой оценки, ООО Бин-оценка бизнес, инвестиции, недвижимость,
а также материалы диагностики капитала предприятий Пермской торгово-промышленной палаты
Публикации Результаты научных исследований нашли отражение в 10 научных публикациях общим объемом 2,65 пл (личный вклад автора 2,5 п л ), в том числе в журнале, рецензируемом ВАК объемом 0,25 п л Экономика региона
Содержание работы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, поставлены цели и задачи, определены объект и предмет исследования
В первой главе Управление системными рисками в деятельности промышленных предприятий рассмотрена предметная область исследования, дана характеристика экономической сущности системных рисков, рассмотрен их состав в современных экономических условиях, раскрыта сущность стоимостного подхода к управлению рисками деятельности промышленного предприятия; рассмотрены ключевые элементы механизма управления системными рисками
Во второй главе Целенаправленная диверсификация капитала промышленных предприятий как инструмент управления системными рисками промышленных предприятий в условиях неопределенности определены концептуальные подходы к диверсификации капитала в современных рыночных условиях, дана характеристика нематериальных активов предприятия, разработаны рекомендации к формированию структуры капитала предприятия для целей управления рисками
В третьей главе Разработка механизма управления системными рисками промышленных предприятий в условиях диверсификации капитала разработана модель управления системными рисками промышленных предприятий посредством формирования гибкой структуры активов, определены основные черты промышленных предприятий, использующих целенаправленную диверсификацию капитала для повышения вероятности благоприятных и снижения вероятности негативных последствий влияния системных рисков, разработана с использованием модели Шарпа-Линтнера методика оценки достижимого уровня доходности промышленного предприятия на основе определения коэффициента чувствительности капитала предприятия к системным рискам
В заключении обобщены и сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточнено и допонено содержание управления системными рисками промышленных предприятий путем включения в него стоимости капитала предприятия как предмета воздействия (управления) и выделения отраслевой составляющей системных рисков, обусловленной внеоборотными активами предприятия.
Проведенный в диссертации анализ управления системных рисков выявил неоднозначность его токования в научной литературе Наибольшие расхождения проявляются в понимании предмета влияния системных рисков и результатов их возникновения Ряд исследователей под управлением системными рисками понимают снижение отклонения планируемых результатов деятельности предприятия, в частности, дохода, прибыли, ресурсов
В диссертации сделано уточнение понятия луправление системными рисками с точки зрения стоимостного подхода Автор считает, что под управлением системными рисками следует понимать воздействие на стоимость капитала предприятия с целью увеличения вероятности благоприятных и уменьшения вероятности неблагоприятных последствий системных рисков Основными факторами возникновения системных рисков являются неопределенность внешней и внутренней среды предприятия, обусловленная рядом причин общеэкономического характера и состав внеоборотных активов предприятия (рис 1)
Рис 1 Основные факторы системных рисков
К причинам общеэкономического характера, вызывающим неопределенность, относятся особенности проведения государственной политики в производственной, налоговой, денежно-кредитной, инвестиционной, социальной и политической сферах, а также структурные изменения в экономике, обусловленные подвижностью рынков Мнения экономистов сходятся в том,
что системный характер рисков проявляется в их всеобщности, то есть в том, что они свойственны любому предприятию В то же время под рисками, вызванными неопределенностью они понимают только вероятность ущерба или потери
Автор под последствиями системных рисков рассматривает не только ущерб, но и вероятность благоприятных последствий, для достижения которых необходимо управление как целенаправленное воздействие на стоимость капитала предприятия
Рис 1 Основные элементы процесса управления рисками на предприятии
На рис 2 представлены основные элементы процесса управления системными рисками- Стратегическое и оперативное планирование управления рисками включает определение стоимостных ориентиров, приоритетов при формировании капитала предприятия и планирование оперативных мероприятий по изменению состава активов Отсутствие данного элемента чревато появлением хаотических, необоснованных действий и, как результат, снижение стоимости капитала ввиду неоправданных рисков
- Деятельность по идентификации рисков заключается в определении чувствительности активов предприятия к рискам. Идентификация важна для своевременного выявления рисковости актива, определения характера рисков и достижения устойчивости предприятия за счет сбалансированного формирования капитала предприятия
- Оценка рисков включает деятельность по определению влияния рисков на стоимость капитала и другие результаты деятельности предприятия
При отсутствии данного элемента становится невозможным эффективное реагирование на риски
- Организация реагирования на риски предполагает деятельность по разработке методов реагирования на риски, имеющая целью увеличение вероятности благоприятных и уменьшение вероятности неблагоприятных последствий рисков Данный элемент позволяет достичь максимального синер-гетического эффекта, который выражается в росте стоимости капитала промышленного предприятия
- Мониторинг и контроль рисков - наблюдение за существующими рисками и идентификация новых рисков Наличие данного элемента предполагает постоянное отслеживание изменений характера рисков ввиду изменения условий внешней и внутренней среды предприятия, появление новых угроз и возможностей, обусловленных составом активов предприятия
Таким образом, при раскрытии содержания управления системными рисками необходимо показывать характер их влияния и производить оценку вероятности благоприятных и неблагоприятных последствий отклонения стоимости А также, при формировании капитала промышленного предприятия требуется нацеленность на положительный эффект.
Тенденция роста уровня рисков отечественных предприятий наиболее ярко проявилась в 2003-2006 гг. Это связано со снижением ставки рефинансирования в этот период как попытки государства снизить общеэкономический риск В диссертации проведен анализ динамики нормы дисконта применяемой при рыночной оценке капитала предприятий в 2003-2006 гг
Во-первых, из данных табл 1, виден рост уровня рисков предприятий в целом С 2003 по 2006 гг рост ставки дисконта в целом по анализируемым предприятиям составил от 1 до 3 процентных пункта Во-вторых, наибольший рост ставки дисконта характерен для промышленных предприятий, при этом четко видна отраслевая дифференциация уровня рисков Для предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности рост ставки дисконта составил 3 процентных пункта, в пищевой и фармацевтической отраслях 2 процентных пункта, для предприятий машиностроительной промышленности, промышленности строительных материалов и химической промышленности 1 процентный пункт Для предприятий других сфер рост ставки дисконта составил 1 процентный пункт За этот же период ставка рефинансирования снизилась с 16 % в 2003 году до 11 % в 2006 году
Таблица 1
Динамика изменения уровня рисков промышленных предприятий Пермского края на основе сравнения норм дисконта за период 2003-2006 гг
Отраслевая принадлежность оцениваемых предприятий Количество предприятий Показатель ставки дисконта для предприятий по отраслям (%) Показатель изменения ставки дисконта за период 2003-2006 гг
2003 т 2004 г 2005 г 2006г
Промышленные предприятия, в том числе 30
Предприятия лесной и деревообрабатывающей промышленности 3 22 24 24 25 3
Предприятия пищевой промышленности 10 24 25 26 26 2
Предприятия машиностроительной промышленности 4 16 16 17 17 1
Предприятия фармацевтической промышленности 2 23 24 25 25 2
Предприятия промышленности строительных материалов 5 20 21 21 21 1
Предприятия химической промышленности 5 21 22 22 22 1
Справочпо предприятия других сфер 15
Банки и страховые компании 5 17 18 18 18 1
Предприятия связи и др 10 17 18 18 18 1
В диссертации показано, что причины повышения нормы дисконта для анализируемых предприятий при выраженной тенденции снижения ставки рефинансирования заключаются в повышении уровня системных рисков за счет отраслевой составляющей, появление которой обусловлено повышением уровня специализации предприятий
Низкий уровень диверсификации производства и капитала выявлен автором в результате исследования структуры активов 45-ти предприятий Пермского края По результатам анализа внеоборотных активов догосрочные финансовые вложения занимают в среднем до 15 % совокупного капитала предприятий, нематериальные активы - 5-6 %, вложения в основные средства - от 40 до 60% капитала промышленного предприятия Анализ также показал, что специализированные активы занимают до 80 % основных средств предприятия Таким образом, узкая специализация предприятий приобретает системный характер и, в допонение современного содержания системных рисков, автор считает необходимым выделить отраслевую составляющую системных рисков, обусловленную совокупностью факторов, отражающих специализацию и сопутствующие ей характеристики производственно-финансовой деятельности предприятий и организаций.
Автором доказано, что отраслевая составляющая системных рисков в большей степени выражена на промышленных предприятиях Во-первых, она оказывает влияние на эффективность деятельности предприятия, повышая или понижая стоимость его капитала Во-вторых, она изменяет инвестиционную привлекательность различных форм капитала На основании проведенного в диссертации исследования взаимосвязи отраслевой составляющей системных рисков и стоимости капитала, автор выявил, что соответствие рыночной и балансовой стоимости активов промышленных предприятий характерно только для 24 % случаев оценки и для 40 % случаев оценки предприятий производственной инфраструктуры, финансовой сферы и сферы услуг Снижение рыночной стоимости активов относительно балансовой стоимости характерно для 23 промышленных предприятий и только для 2 предприятий непроизводственной сферы, причем процент снижения стоимости зависит от фондоемкости производства Результаты исследования представлены в табл 2 По представленным в табл. 2 данным, видно, что из 30 промышленных предприятий Пермского края для 10 предприятий (33 % объема выборки) характерно снижение стоимости активов в рыночной оценке до 50 % по сравнению с балансовой стоимостью Это, как правило, машиностроительные предприятия и предприятия промышленности строительных материалов с ассортиментом продукции, востребованной на региональном рынке
Снижение рыночной стоимости капитала до 60 % по сравнению с балансовой стоимостью наблюдается у предприятий по переработке сельскохо-
зяйственной продукции мукомольные предприятия, молокозаводы, птицефабрики и тд Их количество в выборке также достигает 10 (33 % объема выборки)
Таблица 2
Распределение результатов оценки капитала промышленных предприятий Пермского края по критерию отклонения полученной рыночной стоимости активов от балансовой стоимости за период 2003-2006 гг
Количество и отраслевая принадлежность предприятий в выборке Соответствие рыночной стоимости активов балансовой стоимости Снижение рыночной стоимости активов по сравнению с балансовой стоимостью до 50 % Снижение рыночной стоимости активов по сравнению с балансовой стоимостью от 50% до 60% Снижение рыночной стоимости активов по сравнению с балансовой стоимостью от 60% до 80 %
Кол-во предприятий % кол-во предприятий % кол-во предприятий % кол-во предприятий %
30 промышленных предприятий 7 24% 10 33% 10 3% 3 10%
Справочно предприятия других сфер 6 40% 2 13% - - - -
Для 3 предприятий (10% объема выборки) зафиксировано снижение рыночной стоимости капитала до 80 % по сравнению с балансовой стоимостью активов Сюда вошли предприятия лесозаготовительные и деревообрабатывающие, которые на момент оценки находились в состоянии финансового кризиса и их оборотные активы составляли незначительную дотю капитала, то есть рыночной оценке подверглись в основном внеоборотные активы, представленные специализированным производственным оборудованием Для предприятий непроизводственной сферы максимальное зафиксированное снижение рыночной стоимости по сравнению с балансовой составило 20 % и зафиксировано для 2 предприятий (13 % к объему выборки)
Таким образом, отраслевая составляющая системных рисков может вызывать как отрицательное отклонение стоимости капитала так и положительное, но при оценке капитала промышленных предприятий больше наблюдается отрицательный результат влияния отраслевой составляющей системных рисков Причины этого автор видит в высоком удельном весе материальной
составляющей в составе внеоборотных активов промышленных предприятий и отсутствии эффективного управления рисками.
Автор провел исследование влияния удельного веса материальной составляющей внеоборотных активов предприятий на оценку рыночной стоимости их капитала. Результаты исследования представлены на рис. 3.
100 р 90
60 I 50 440 г
30 I-
20 IЧ ю и
промышленные I предприятии
предприятия других сфер
Рис. 3. Влияние удельного веса материальной составляющей внеоборотных активов предприятий Пермского края на рыночную стоимость капитала за период 2003-2006 гг.
По оси X отмечен удельный вес материальной составляющей внеоборотных активов (основных средств) в балансовой стоимости активов предприятия, а по оси У- снижение стоимости капитала предприятия при рыночной оценке.
Наибольшее проявление отраслевой составляющей системных рисков у промышленных предприятий связано с высокой фондоемкостью их производства, т.е. наличием большого количества специализированных основных средств. Автор делает вывод, что внеоборотные активы предприятия являются носителями системных рисков, ввиду их постоянной основы.
Из диаграммы (рис. 3) видно, что с повышением удельного веса материальной составляющей внеоборотных активов (основных средств) рыночная стоимость капитала снижается. Для промышленных предприятий уже 20 % доля основных средств в составе активов предприятия дает снижение стоимости активов в рыночной оценке до 50 %. Далее с повышением удельного веса основных средств в составе активов предприятия их рыночная стоимость снижается, соответственно: 30 % - удельный вес материальных активов, 60 % - снижение стоимости; 50 % - удельный вес материальных активов, 70 % - снижение стоимости. Наибольшее снижение стоимости отмечено у промышленных предприятий (80-90 %) с удельным весом основных средств
в балансовой стоимости 80-90% Для предприятий непроизводственной сферы максимальное снижение стоимости составило 30 % при 30 % удельном весе материальных активов
Таким образом, в условиях узкой специализации промышленных предприятий, удельный вес специализированных основных средств непосредственно влияет на результаты деятельности бизнеса, увеличивая чувствительность капитала предприятий к системным рискам Носителем отраслевой составляющей системных рисков является материальная составляющая в составе внеоборотных активов, которая выражена основными средствами и инвестициями в незавершенное строительство предприятия
2. Обоснована необходимость диверсификации капитала промышленных предприятий через целенаправленное управление системными рисками, предполагающая достижение синергии за счет объединения на основе нематериальных активов при сохранении высокого уровня специализации реальных активов предприятия.
На основании проведенного в диссертации исследования диверсификации автор считает, что диверсификация современных предприятий дожна носить не стихийный характер, а осуществляться целенаправленно, то есть-во-первых, акцент дожен смещаться с диверсификации производства на диверсификацию капитала, охватывая непроизводственную сферу, во-вторых, диверсификация как инструмент управления системными рисками дожна оказывать воздействие на элементы внешней среды предприятия посредством дифференцированного формирования внутренних фондов предприятия
Автор считает, что снижение вероятности неблагоприятных последствий системных рисков предприятие дожно достигать за счет целенаправленной диверсификации нематериальных активов предприятия, в состав которых входят права на использование: индивидуальных навыков и умений; технологий производства; технических сведений; товарных знаков; знаков обслуживания; объектов интелектуальной собственности; земли, воды, других природных ресурсов; а также гудвил - деловой репутации предприятия
Увеличение вероятности благоприятных последствий рисков дожно достигаться за счет сохранения узкой специализации материальных активов предприятия и наращивания уникальности активов предприятия.
Перенося вес диверсификации на нематериальные активы, промышленные предприятия снижают риски за счет возникновения новых качеств организации, которые в общих чертах выражаются в размытости ее границ Размытость границ проявляется как в объеме используемых ресурсов предприятия, так и в объеме и видах деятельности предприятия
Автор характеризует эту новую форму диверсификации как инновационно-диверсифицированное предприятие, nue предприятие, осуществляющее целенаправленную деятельность по созданию и внедрению инновационных методов управления и производящее диверсификацию своего капитала на основе нематериальных активов.
В диссертации выявлены основные качества инновационно-диверсифицированного предприятия, которые способствуют снижению системных рисков Во-первых, это гибкое производство, предполагающее изменчивость и адаптивность технологических систем, оборудования и перепрофилирование производственных мощностей в соответствии с развитием продукта Гибкость и изменчивость технологий сочетается с возможностью организации производства по горизонтали на основе паралельного функционирования различных стадий инновационного процесса Во-вторых, гибкое распределение материальных, информационных и финансовых потоков, опыта и знаний работников, готовой продукции и услуг
Системные риски инновационно-диверсифицированного предприятия управляются за счет взаимодействия внешней и внутренней среды предприятия
На рис 4 представлена внешняя среда предприятия генерирующая его системные риски Она состоит из среды прямого воздействия, субъекты которой непосредственно взаимодействуют с предприятием, среды косвенного воздействия и среды геосистемы, которые влияют на предприятие опосредованно через формирование соответствующего поведения субъектов среды прямого воздействия
Воздействие системных рисков дожно регулироваться опосредованно через создание системы взаимосвязей между элементами среды прямого воздействия, представленной поставщиками ресурсов, профсоюзами, государственными органами, конкурентами, потребителями и предприятиями Эта система взаимодействия, являясь нематериальными активами промышленного предприятия позволит осуществлять обратное влияние на внешнее окружение промышленного предприятия
Рис 4 Совокупность элементов внешней среды предприятия, влияющая на управление его системными рисками
Внутренняя среда предприятия, представленная на рис. 5, состоит из фондов как целевых сосредоточений активов предприятия Структура и взаимодействие этих фондов обеспечивают циркулирование капитала предприятия в процессе его расширенного воспроизводства Две группы фондов, выделяемые автором, отличаются характером формирования и участия в производственном процессе
Внеоборотные фонды, являясь средствами производства, носят постоянный характер и обуславливают постоянный характер рисков Фонды оборотного капитала носят временный характер и возникают только на определенной стадии производственной деятельности Оборотными фондами являются наличность предприятия, фонд материалов и комплектующих, фонд готовой продукции, фонд заработной платы и другие Временный характер этих фондов обеспечивает их гибкость и возможность быстрого изменения структуры и объема.
Рис 5 Элементы внутренней среды предприятия, влияющие на управление его системными рисками
Взаимодействие внутренней и внешней среды промышленного предприятия дает ему право использовать ресурсы субъектов среды прямого воздействия На основе использования ресурсов не являющихся собственностью предприятия осуществляются взаимодопоняющие процессы интеграции и диверсификации Интеграция при этом является первичной, на ее основе формируются диверсификационные процессы
Вертикальная интеграция или комбинирование с предшествующими стадиями может быть организована как в рамках единой организации через внутриорганизационный рынок, так и на базе постоянных контрактов на межфирменной основе Интеграция ориентирована на активизацию научно-исследовательской и производственной деятельности компании На смешанной корпоративно-рыночной основе формируются новые организационные построения постоянного и временного типа, основанные на интеграции всех звеньев инновационного цикла, с одной, стороны и на создании механизмов координации и консолидации деятельности отдельных фирм, предприятий
инновационного бизнеса и других организаций как между собой, так и с институтами рыночной экономики, с другой стороны
Своеобразие такой межфирменной интеграции заключается в максимальной адаптации к внешней среде и в необходимой консолидации и ситуационной адекватности деятельности партнеров Она сопровождается синер-гическим эффектом
Автор также считает, что ключевым качеством инновационно-диверсифицированного предприятия является децентрализация, которая предпочтительна при узкой специализации.
Диверсификация в инновационной организации осуществляется опосредованно через интеграционные процессы и связана с выводом непрофильных производственных мощностей из состава активов предприятия Взаимодействие осуществляется на основе внутрифирменной передачи (трансферта) информации, знаний, ноу-хау от одних производств к другим. Новыми организационными формами такого взаимодействия являются различные виды предпринимательских ассоциаций и межфирменных альянсов - мягкие мета-структуры Это наиболее эффективный способ объединения совместных усилий Мягкие метаструктуры благодаря реализации инновационного процесса многократно увеличивают эффективность инновационных преобразований и уменьшают риски деятельности, наиболее поно используют эффект узкой специализации, позволяя каждой фирме укреплять и развивать сферу своей компетенции; осуществляют реальнаую возможность минимизации затрат, значительно ускоряют процесс диффузии и распространения новшеств, повышают адаптивность активов к развитию бизнес-среды
Способность организации к различным формам диверсификации обусловлена процессами интеграции и формируется на основе ключевых отраслей, технологий, видов продукции Особенность диверсификации в инновационной организации заключается в многоцелевом использовании производственных и непроизводственных ресурсов, в опоре на новые технологии и высокотехнологичные производства различных отраслей, являющихся лидерами инновационного развития
Таким образом, развитие современной диверсифицированной компании осуществляется на основе следующих ключевых признаков, диверсифицированные активы представлены невещными элементами (бренды, патенты и т д.), материальные активы узкоспециализированны и уникальны, преобладающими
формами диверсификации выступают объединения предприятий с целью совместного содержания и использования ресурсов, привлечение работников выпоняется на условиях гибких контрактов, границы компании размыты, происходит взаимодействие с поставщиками и потребителями на основе совместной инновационной деятельности
3. Разработана модель управления системными рисками промышленного предприятия в условиях диверсификации капитала, представляющая взаимосвязь состава активов и структуры рисков предприятия на основе методик затратного и доходного подходов в оценке капитала.
Автором разработана модель управления рисками предприятия, основанная на взаимосвязи состава активов предприятия и структуры рисков предприятия, которая представлена в третьей главе диссертационного исследования Модель предполагает осуществление основных функций управления рисками предприятия через формирование капитала
В диссертации, на основе анализа используемых методик доходного и затратного подходов оценки бизнеса, выявлено явное несовершенство каждого подхода Методика затратного подхода игнорирует риски деятельности предприятия, а доходный подход, в свою очередь, не учитывает состав активов предприятия
Вместе с тем, в каждой методике выявлены положительные моменты доходный подход располагает обширным инструментарием оценки рисков бизнеса, а в затратном подходе разработана методика определения стоимости капитала на основе использования бухгатерского баланса как источника информации о затратах предприятия Но автор считает, что данные преимущества подходов не используются в поной мере в практике оценки капитала из-за ограничений, обусловленных рамками различных подходов
Проведенный в диссертации анализ применяемых методик в практике оценки бизнеса показал, что, во-первых, из трех возможных к использованию моделей оценки риска на практике используется только одна - кумулятивная модель, несмотря на то, что она является наиболее субъективной Остальные две модели базируются на оценке рисков присущих капиталу предприятия модель оценки капитальных активов (САРМ) и модель средневзвешенной стоимости капитала (\VACC), но они не используются в поной мере
Во-вторых, при оценке стоимости по затратам предприятия как правило не учитываются поностью затраты на создание нематериальных активов, а некоторые виды активов вообще исключаются из оценки, такие как кадровый состав предприятия
В предложенной модели управления рисками промышленного предприятия (рис 6) используется стоимостной подход, то есть оценка и мониторинг рисков проводится во взаимосвязи с контролем стоимости капитала предприятия Стоимость капитала рассматривается как дисконтированная прогнозная стоимость совокупных активов предприятия
Для определения прогнозной стоимости активов в модели предусмотрено использование единой исходной базы - восстановительной стоимости капитала, которая определяется на основе поного учета затрат на создание активов бизнеса и является выражением будущей полезности капитала Данный показатель выступает стоимостным ориентиром деятельности предприятия.
Контроль рисков производится на основе корректировки на риски непосредственно прогнозной восстановительной стоимости капитала, что позволяет использовать модель оценки капитальных активов для оценки системных рисков капитала и использовать допонительные модели учета внутренних рисков
Для выбора оптимальной структуры активов в модели автором разработана дифференцированная оценка активов предприятия Дифференциация производится на основе мониторинга рисков, присущих активам Соответственно восстановительная стоимость внеоборотных фондов предприятия дисконтируется на величину системных рисков предприятия, а восстановительная стоимость оборотных фондов дисконтируется на величину внутренних рисков бизнеса Мониторинг системных рисков производится с учетом отраслевой составляющей системных рисков Для этих целей автор предусматривает выделение доли специализированных активов и дальнейшую оценку системных рисков с учетом доли специализированных основных средств в составе внеоборотных активов предприятия.
Методика затпатного подхода
Определение доли неспециализированных активов
-1'-';' ......
Определение доли специа-.шзиро ванных активов
Ш0ШШШШШ
Анализ затрат на формирование активов предприятия
репрезентативных моделей оценки риска и доходности капитала
ЛУЛУЛУЛУЛ'ЛУ
Методика доходного подхода
I,. |'1 У л.У.У.1,1
;:;!;:;:;.........
Стоимость капитала предприятия
Определение восстановительной стоимости оборотных активов
Определение восстановительной стоимости внеоборотных активов
Определение соотносимых показателей перспективной полезности и риска активов предприятия
Оценка системных рисков капитала
Л;.У,У!;,У,;, .
!|Х|М,!,М|Х1!1!
|,'|У!У|У|У|,1
УЛУ.'ХУ;!;.
Анализ рисков, !;!; присущих акта- ;!;! ;!;,';,вам предприятия (;<
> I I > 1 I ' I
Оценка допонительных рисков связанных с операционной, финансовой деятельностью
Рис. 6. Модель управления рисками промышленного предприятия
Преимущества предложенной автором модели управления рисками изложены в следующих пунктах:
1. Управление рисками производится на основе определения стоимостных показателей капитала предприятия. Стоимостные показатели, являясь интегральными, наиболее объективно отражают экономическую эффективность капитала.
2. Оценка рисков деятельности предприятия производится на основе анализа активов, что дает основание для выбора моделей оценки риска и повышает степень объективности результатов оценки рисков.
3. В качестве исходной базы в 100 % случаев оценки может использоваться Баланс предприятия, поскольку в том или ином виде в нем содержится информация о затратах предприятия и представлена структура активов, что повышает доступность использования данной модели управления.
4 Управление рисками производится на основе учета стоимости имеющихся в наличии активов предприятия, что предполагает достоверность оценки
5 Дифференцированная оценка активов позволяет в комплексе оценивать выгоды как за счет увеличения вероятности благоприятных последствий рисков, так и за счет снижения вероятности неблагоприятных последствий рисков
6 Модель позволяет производить контроль рисков на основе стоимостных показателей как для совокупного капитала предприятия, так и для отдельных составляющих его активов, и следовательно, выбирать оптимальную структуру активов на основе оценки их рисков и доходности
4. Разработана, с использованием модели Шарпа-Линтнсра, методика оценки достижимого уровня доходности промышленного предприятия в условиях целенаправленной диверсификации капитала на основе определения коэффициента чувствительности капитала предприятия к системным рискам.
Автором разработана методика оценки достижимого уровня доходности промышленного предприятия с использованием модели Шарпа-Линтнера, которая более известна под названием Capital Assets Pricing Model (САРМ) Базовая формула модели имеет вид:
г- величина системного риска,
ri- величина безрисковой ставки (базовый уровень риска), гт- величина среднерыночной рисковой ставки, Р - коэффициент, отражающий индивидуальную чувствительность предприятия к факторам системного риска
Автором проведено исследование условий использования модели, заложенных при ее разработке и современных условий развития бизнеса В общем, модель предполагает оценку системных рисков бизнеса в условиях диверсификации капитала, что является актуальным для современных предприятий Но, вместе с тем, модель САРМ требует адаптации к современным формам диверсификации капитала и изменениям в составе системных рисков
- во-первых, определение показателей Гт и Р основано на анализе массивов информации фондового рынка, конкретно - уровня и изменений доходности свободно обращающихся акций, поэтому применение модели для оценки риска закрытых компаний требует внесения допонительных корректировок В мировой практике коэффициенты Р обычно рассчитываются путем анализа статистической информации фондового рынка Эта работа проводится специализированными фирмами Данные о коэффициентах Р публикуются в ряде финансовых справочников и в некоторых периодических изданиях, анализирующих фондовые рынки
- во-вторых, модель оценки капитальных активов учитывает условия диверсификации бизнеса, но инвестиционный портфель рассматривается как совокупность меких пакетов акций многих компаний Условия диверсификации учитываются в расчете средневзвешенного коэффициента Р
Наконец, в качестве безрисковой ставки дохода в мировой практике обычно используется ставка дохода по догосрочным государственным договым обязательствам (облигациям или векселям), так как считается, что государство является самым надежным гарантом по своим обязательствам
Автор считает, что под капитальными активами современного инновационно-диверсифицированного предприятия необходимо рассматривать реальные активы, так как капитал диверсифицируется не посредством фондового рынка, а на основе договорной деятельности.
Вследствие этого, в диссертации внесены изменения в информационную базу определения показателей, участвующих в модели САРМ В качестве исходной информации для определения безрисковой ставки г/ автор считает целесообразным использовать ставку по депозитам в Сбербанке как информацию по вложениям, характеризующимся наименьшим уровнем риска Безрисковая ставка используется как точка отсчета, к которой привязывается оценка различных видов рисков, характеризующих вложения в данное предприятие, на основе чего и выстраивается требуемая ставка дохода
Показатель средней доходности инвестиций в бизнес гт, в диссертации определен на основе расчета средней по отрасли годовой рентабельности активов предприятий (отношением балансовой прибыли к суммарным активам предприятия) по данным за последний год В этом случае показатель гт отражает среднерыночный показатель премии за отраслевой риск Автор также считает, что выборка предприятий для измерения среднерыночной доходности дожна включать предприятия одной отрасли, что обу-
словлено сохранением специализации современных предприятий Иначе говоря, принимается отраслевая сегментация рынка, как условного понятия, объединяющего совокупность предприятий, размещающих свои активы на рынке капитала, то есть рассматривается рынок реальных активов предприятий, следовательно и доходность дожна рассчитываться на совокупность реальных активов предприятий отрасли Целесообразность данного подхода к расчету средней доходности инвестиций подтверждается результатами анализа доходности активов предприятий отрасли, проведенного в диссертации По предприятиям машиностроительной и строительной отрасли диапазон значений рентабельности активов предприятий составил 3 % В отраслях с большим объемом отраслевого риска зафиксированный разброс значений рентабельности активов более 3 %
Автор считает, что ключевым вопросом в модели оценки капитальных активов выступает корректное определение присущего оцениваемому бизнесу коэффициента чувствительности активов предприятия к системным рискам Причем, достаточно определить хотя бы то его значение, которое, с учетом именно систематических рисков бизнеса, присуще отрасли (продукту, роду деятельности), в которой специализируется оцениваемая фирма В соответствии с данным обстоятельством коэффициент необходимо заменить на коэффициент корреляции (р), отражающий степень влияния системных рисков на рентабельность реальных активов предприятия
По своей экономической сущности р - коэффициент чувствительности активов предприятия к системным рискам
Автором разработана методика расчета р с учетом отраслевой составляющей системных рисков
Для отраслей, где диапазон значений рентабельности активов предприятий составил 3 %, расчет коэффициента р можно производить на основе определения связи изменения показателей рентабельности активов промышленного предприятия и среднеотраслевой рентабельности капитала за период-
рг _PDF
Л1/гш периода ^ кои периода /г\ \
Р---5 ^J
т нач периода т кон периода
В случае, если диапазон значений рентабельности активов предприятий в выборке составляет более 3 %, расчет р нужно производить сопоставляя значения средних квадратичных отклонений доходности специализированных активов и рентабельности собственного капитала аналогичного предприятия.
(3), ^ -, (4), =
ТК0 1 т
2 (ROE, -
где ау и cr/;o - соответственно среднеквадратические отклонения доходности специализированных активов и рентабельности капитала аналогичного предприятия в отдельные периоды ретроспективы т (у, и ROE,) от их
средних (у и RE) периодических значений за ретроспективу т
Для предприятий, материальные активы которых имеют низкий уровень специализации, расчет р целесообразно производить на взвешенной основе, при этом разбивку активов производить по двум группам специализированные активы и неспециализированные активы Далее определяется средневзвешенное значение коэффициента применяя формулу
гДе Рс,т и Рмстц ~ коэффициенты чувствительности специализированных активов к системным рискам,
Ки ~ доли специализированных и неспециализированных активов в капитале предприятия
Основания для выделения доли неспециализированных активов таковы, что доходность этих активов формируется не только на специализированных (отраслевых) рынках, но зависит и от колебаний цен на эти активы как на самостоятельный товар Эта своего рода диверсификация оказывает влияние на меру риска, присущего этим активам и, соответственно, дожна быть учтена в расчетах
где 1р, Ч индекс изменения цен на продукцию предприятия в отдельных периодах ретроспективы,
1Д - индекс изменения цен на неспециализированные активы в отдельных периодах ретроспективы,
Гр и Тг - средние за ретроспективу индексы изменения цен на продукцию предприятия и неспециализированные активы
На рис 7 приведены способы расчета коэффициента чувствительности активов предприятия к системным рискам для разных типов промышленных предприятий, выделяемых по степени специализации внеоборотных активов.
Р = Рвщ * + W,л,Д * Лют >
Рис 7 Способы расчета коэффициента чувствительности активов предприятия к системным рискам при оценке достижимого уровня доходности промышленного предприятия
Таким образом, для оценки достижимого уровня доходности капитала промышленного предприятия возможно использование модели Шарпа-Линтнера при внесении следующих изменений
1 В качестве информационной базы для определения показателя доходности капитальных активов используются не финансовые активы, а реальные.
2 Сегментация рынка производится по отраслевому принципу, что характерно для современной диверсификации капитала предприятий, которая предполагает сохранение специализации как основных средств предприятия, так и фонда догосрочных финансовых вложений
3 Коэффициент Р заменяется на коэффициент корреляции (р), отражающий степень влияния системных рисков на рентабельность реальных активов предприятия, с выделением доли специализированных и неспециализированных активов
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
1. Бочко В С , Плюснина JIМ Системные риски предприятий и стратегия развития территорий // Экономика региона - 2007 - № 1 (0,25 п л )
2 Плюснина JI М Современные проблемы подготовки управленческой команды промышленных компаний // Корпоративное образование для новой экономики, проблемы и пути решения Тезисы докладов Междунар науч -практ конф Пермь 23-25 апреля 2002 г - Пермь, 2002 (0,3 п л )
3 Плюснина JI М Организация управления систематическим риском на современных предприятиях // Проблемы экономической науки Сб науч трудов 4 2,- Екатеринбург. УРО РАН, 2003 (0,3 п л)
4. Плюснина JIM Проблемы диверсификации отечественных предприятий Пятая междунар науч -практ конф // Сборник науч. трудов - Варна, 2004. (0,3 п л.)
5 Плюснина JIM Исследование методов диагностики отраслевого риска предприятий // Проблемы экономики и управления на предприятии Сб статей - Пермь, 2006 (0,25 п л )
6 Плюснина JI М Кадры решают все // Проблемы экономики и управления на предприятии Сб статей - Пермь, 2006 - (0,25 п л)
7 Плюснина JI М Подготовка кадров выходит на новый качественный уровень // Проблемы экономики и управления на предприятии Сб статей -Пермь, 2006 (0,2пл)
8 Плюснина JI М Проблемы создания линтелектуального капитала // Проблемы экономики и управления на предприятии Сб статей -Пермь, 2006 (0,2 п л)
9 Плюснина JIM Развитие диверсификации деятельности предприятий как инструмента управления отраслевым риском предприятий // Проблемы экономики и управления на предприятии- Сб статей -Пермь, 2006 (0,25 п л)
10 Плюснина JIM Проблемы развития диверсификации как инструмента управления отраслевым риском промышленных предприятий Шестая междунар науч -практ конф // Сборник науч трудов -Варна,2006 (0,2пл)
Подписано в печать 24 09 08 Формат 60X90/16 Набор компьютерный Тираж 120 экз Объем 1,00 уч-изд пл Заказ № 1395/2008
Издательство
Пермского государственного технического университета 614600, г Пермь, Комсомольский пр., 29, к 113 тел (342)219-80-33
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Плюснина, Любовь Михайловна
Введение.
Глава 1. Управление системными рисками в деятельности промышленных предприятий.
1.1. Сущность и структура системных рисков в деятельности промышленных предприятий.
1.1.1. Риск как экономическая категория.
1.1.2. Структура системных рисков.
1.2. Управление системными рисками промышленных предприятий.
1.2.1. Сущность стоимостного подхода к управлению рисками деятельности предприятий.
1.2.2. Ключевые элементы механизма управления системными рисками промышленного предприятия.
Глава 2. Целенаправленная диверсификация капитала промышленных предприятий как инструмент управления системными рисками.
2.1. Анализ форм и методов диверсификации капитала.:.
2.1.1. Трансформации состава капитала предприятий и развитие форм его диверсификации.
2.1.2. Анализ состава нематериальных активов промышленного предприятия
2.2. Снижение негативного влияния системных рисков и достижение синергии на основе диверсификации нематериальных активов промышленных предприятий в условиях узкой специализации основных средств.
2.2.1. Анализ чувствительности состава активов промышленных предприятий к системным рискам.
2.2.2. Анализ влияния отраслевой составляющей системных рисков на стоимость капитала промышленных предприятий.
Глава 3. Разработка механизма управления системными рисками промышленных предприятий в условиях диверсификации капитала.
3.1. Модель управления системными рисками промышленных предприятий посредством формирования гибкой структуры активов.
3.2. Наращивание нематериальной составляющей внеоборотных активов промышленного предприятия как путь снижения негативного влияния системных рисков и получения синергического эффекта.
3.3. Разработка методики оценки достижимого уровня доходности промышленного предприятия с использованием модели Шарпа-Линтнера
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление системными рисками предприятий в условиях диверсификации капитала"
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики риски носят объективный характер и присутствуют, в той или иной форме, в любой социально-экономической системе, в том числе и на предприятии. Игнорирование экономических, правовых, социальных последствий рисков зачастую приводит к снижению эффективности производства. Чрезмерный риск деятельности может привести к ухудшению финансового состояния и даже банкротству предприятия.
Наибольшие трудности в управлении предприятием связаны с преодолением системных рисков, поскольку они обусловлены процессами общеэкономического характера, т.е. затрагивают предприятие в целом. Объективными причинами возникновения системных рисков выступает неопределенность внешней и внутренней среды предприятия.
Современная деятельность промышленных предприятий характеризуется повышением уровня неопределенности и развитием рисков, которые приобретают общеэкономический характер, т.е. становятся системными рисками. Это связано с перетеканием капитала из сферы материального производства в сферу нематериальную, с повышением уровня специализации основных средств. Эти процессы сопровождаются изменением структуры активов предприятий и соответственно требуют пересмотра подходов к диверсификации капитала.
Степень влияния неопределенности на предприятия напрямую зависит от диверсификации производства и капитала. С включением нематериальных активов в процесс получения добавочной стоимости происходит смещение акцента с диверсификации производства на диверсификацию капитала как более объемлемый процесс, включающий и непроизводственную сферу. В этой связи требуется подробный анализ процесса диверсификации капитала как инструмента управления неопределенностью.
Управление системными рисками Ч это, с одной стороны, актуальная проблема отечественных предприятий; с другой Ч малоизученная сфера деятельности. Для преодоления системных рисков необходимо создание системы управленческого воздействия на риски. Эти вопросы недостаточно разработаны в экономической теории, что делает актуальным данное исследование.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности).
Степень разработанности проблемы. Первые теоретические разработки экономической деятельности в условиях риска и неопределенности возникли в начале XX века. В 1921 г. американский экономист Ф.Х. Найт вывел, что в условиях неопределенности, в экономической системе возникают риски деятельности субъектов, но анализ рисков он произвел только применительно к теории финансов.
Далее исследования рисков развернулись в области инвестиционного анализа. Практические разработки по вопросам прогнозирования и оценки рисков возникли в 1929 г. за рубежом в связи с мировым экономическим кризисом: Ч. Доу разработал теорию циклического движения курсовой стоимости ценных бумаг. В 1952 г. Г. Марковиц и Дж. Данциг предложили научный метод оценки рисков при выборе инвестиционных стратегий (теория портфеля, концепция /^-коэффициента). В начале 60-х экономисты Л. Джонсон и Д. Стейн расширили теорию портфеля, допонив ее хейджированием.
В 60-е годы ученые начали разрабатывать проблему управления рисками на уровне предприятия. У. Шарп сформулировал основные определения рисков применительно к деятельности предприятия и предложил соответствующую модель их диагностики Ч модель оценки капитальных активов (Capital Assets Pricing Model - САРМ). Но все исследования базировались на поведении фондового рынка и ставили целью только управление портфелем финансовых инструментов.
Паралельно проводилось исследование деятельности компании в условиях неопределенности. Начало этим исследованиям положили Ф. Модильяни и М. Милер. В 50-60-е гг. они посвятили свои работы анализу структуры капитала корпорации. Но эти исследования анализировали риски только с позиции финансирования капитала, т.е. его пассивную часть и не содержали анализа активов. Г.И. Немченко обобщил исследования диверсификации производства и обосновал ее важность как приоритетного фактора, обеспечивающего устойчивость и стабильность деятельности предприятия.
Развивающиеся процессы диверсификации капитала в деятельности предприятий еще более усилили проблему рисков. Исследования влияния отдельных рисков на результаты деятельности предприятий проводили такие авторы, как Б. Райсберг, М.В. Грачев, В.П. Буянов, А.И. Татаркин, М.Т. Балабанов, А.А. Куклин, П.Г. Грабовый, А.Н. Пыткин, С.Н. Петрова, С.И. Потавцев, А.П. Альгин, А.Н. Полозова, И.М. Воков, В.В. Ковалев, И.О. Шаршукова и др. Но они не рассматривали эти риски в комплексе.
С другой стороны, исследования диверсификации производства и капитала проводились такими авторами как Г. Ансофф, М. Горт, Е. Есинара, Т. Коно, Е. Етон, А. Стрикленд, Б.А. Райзберг, С.Г. Ченчевич, М.К. Плакунов, В.К. Черняк, Т.С. Хачатуров, В.П. Колесов, Р.Б. Ноздрева и др. Но ими не была затронута проблема наличия системных рисков в деятельности предприятия в условиях диверсификации капитала.
Таким образом, проблема управления системными рисками в условиях диверсификации капитала остается недостаточно разработанной. Требует уточнения и допонения современное содержание управления системными рисками промышленного предприятия. Необходимо разработать концептуальный подход к диверсификации капитала промышленных предприятий через целенаправленное управление системными рисками в условиях высокого уровня специализации реальных активов. Требуют пересмотра методы диагностики рисков и доходности капитала промышленных предприятий. Поэтому в исследовании им уделено основное внимание.
На разработку проблем диссертационного исследования значительное влияние оказали работы по инновационному развитию предприятий Р. Каплан, Д. Нортон, О.А. Романовой, К.В. Бадина, Р.И. Чененовой, И.В. Макаровой, Т.П. Колесниковой, А.Г. Шеломенцева, В.Б. Юшкова, исследование развития интелектуального капитала B.C. Бочко, а также разработки по различным аспектам деятельности промышленных предприятий В.А. Антропова, А.Н. Пономаревой, Х.Н. Гизатулина, К.Е. Худякова, А.В. Гребенкина, JI.A. Юргановой, Ю.В. Наборщиковой, Л.Г. Окороковой и др.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ совершенствования управления системными рисками на предприятиях в условиях диверсификации капитала.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: обобщить теоретико-методологические подходы к управлению системными рисками и его экономической сущности, уточнить и допонить современное его содержание; обосновать концептуальный подход к диверсификации капитала промышленного предприятия через целенаправленное управление системными рисками в условиях высокого уровня специализации реальных активов; разработать модель управления системными рисками промышленного предприятия в условиях диверсификации капитала, представляющую взаимосвязь состава активов и структуры рисков предприятия; разработать методику определения достижимого уровня доходности промышленного предприятия на основе определения коэффициента чувствительности капитала предприятия к системным рискам.
Объект исследования - предприятия промышленности Пермского края.
Предмет исследования - деятельность предприятий по сохранению и расширенному воспроизводству капитала посредством целенаправленного воздействия на системные риски в условиях диверсификации капитала.
Теоретической и методологической основой диссертации явилась современная экономическая теория, теории системного анализа и экономико-математического моделирования, а также результаты исследований отечественных и зарубежных авторов в области неопределенности и риска.
Научная новизна исследования. В процессе исследования получены следующие теоретические результаты, определяющие его научную новизну и являющиеся предметом защиты: уточнено и допонено содержание управления системными рисками промышленных предприятий путем включения в него стоимости капитала предприятия как предмета воздействия (управления) и выделения отраслевой составляющей системных рисков обусловленной внеоборотными активами предприятия (п. 15.30 Специальности 08.00.05 Паспорта специальности ВАК); обоснована необходимость диверсификации капитала промышленного предприятия через целенаправленное управление системными рисками, предполагающая достижение синергии за счет объединения на основе нематериальных активов при сохранении высокого уровня специализации реальных активов предприятия (п. 15.14. Специальности 08.00.05 Паспорта специальности ВАК); разработана модель управления системными рисками промышленного предприятия в условиях диверсификации капитала, представляющая взаимосвязь состава активов и структуры рисков предприятия на основе использования методик затратного и доходного подходов в оценке капитала (п. 15.13 Специальности 08.00.05 Паспорта специальности ВАК); разработана, с использованием модели Шарпа-Линтнера, методика оценки достижимого уровня доходности промышленного предприятия в условиях целенаправленной диверсификации капитала на основе определения коэффициента чувствительности капитала предприятия к системным рискам (п.15.11. Специальности 08.00.05 Паспорта специальности ВАК).
Практическая значимость работы. Материалы диссертации легли в основу выступления автора на научно-практических конференциях, проходивших в г. Пермь (2002 г.), г. Екатеринбург (2003 г.), в г. Варна (Богария) (2004, 2006 гг.), а также на ряде совещаний. Основные результаты и выводы исследования используются автором в практической деятельности в качестве испонительного директора Образовательного центра для руководителей и специалистов строительной отрасли Института повышения квалификации -РМЦПК, руководителя ряда консатинговых проектов проводимых совместно с Торгово-промышленной палатой и оценочными предприятиями г. Перми.
Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические предложения позволяют повысить эффективность деятельности предприятий посредством совершенствования управления системными рисками.
Практическая значимость настоящей диссертации заключается в использовании предложений специализированными консатинговыми организациями г. Перми при оценке рисковости капитала предприятий.
Результаты исследования используются в учебном процессе для проведения занятий на программах как высшего, так и послевузовского образования по дисциплинам Управление рисками, Оценка бизнеса.
Диссертация обсуждена на кафедре Менеджмента и маркетинга Пермского государственного технического университета.
Информационной базой диссертационного исследования послужили статистические материалы экономического развития предприятий Пермского края и Российской Федерации за период 2003-2006 гг.; основные положения отечественной и зарубежной теории риск-менеджмента; фактические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также аналитические и собственные расчетные материалы автора. В работе использовались результаты оценки стоимости капитала предприятий оценочными организациями г. Перми: ЗАО Пермский центр оценки, ООО Региональный центр независимой оценки, ООО Бин-оценка: бизнес, инвестиции, недвижимость, а также материалы диагностики капитала предприятий Пермской торгово-промышленной палаты.
Публикации. Результаты научных исследований нашли отражение в 10 научных публикациях общим объемом 2,65 п.л. (личный вклад автора 2,5 п.л.), в том числе в журнале, рецензируемом ВАК объемом 0,25 п.л. Экономика региона.
Содержание работы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, поставлены цели и задачи, определены объект и предмет исследования.
В первой главе Управление системными рисками в деятельности промышленных предприятий рассмотрена предметная область исследования; дана характеристика экономической сущности системных рисков; рассмотрен их состав в современных экономических условиях; раскрыта сущность стоимостного подхода к управлению рисками деятельности промышленного предприятия; рассмотрены ключевые элементы механизма управления системными рисками.
Во второй главе Целенаправленная диверсификация капитала промышленных предприятий как инструмент управления системными рисками промышленных предприятий в условиях неопределенности определены концептуальные подходы к диверсификации капитала в современных рыночных условиях, дана характеристика нематериальных активов предприятия, разработаны рекомендации к формированию структуры капитала предприятия для целей управления рисками.
В третьей главе Разработка механизма управления системными рисками промышленных предприятий в условиях диверсификации капитала разработана модель управления системными рисками промышленных предприятий посредством формирования гибкой структуры активов; определены основные черты промышленных предприятий, использующих целенаправленную диверсификацию капитала для повышения вероятности благоприятных и снижения вероятности негативных последствий влияния системных рисков; разработана с использованием модели Шарпа-Линтнера методика оценки достижимого уровня доходности промышленного предприятия на основе определения коэффициента чувствительности капитала предприятия к системным рискам.
В заключении обобщены и сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Плюснина, Любовь Михайловна
Выводы к главе 3
Управление системными рисками дожно достигаться с помощью эффективного формирования капитала промышленного предприятия на основе учета рисковости активов. Именно это условие заложено в модель управления системными рисками промышленного предприятия, разработанной автором. В предложенной модели используется стоимостной подход, т.е. оценка и мониторинг рисков проводится во взаимосвязи с контролем стоимости капитала предприятия. Стоимость капитала рассматривается как дисконтированная прогнозная стоимость совокупных активов предприятия.
Для выбора оптимальной структуры активов в модели автором разработана дифференцированная оценка активов предприятия. Дифференциация производится на основе мониторинга рисков, присущих активам. Соответственно, восстановительная стоимость внеоборотных фондов предприятия дисконтируется на величину системных рисков предприятия, а восстановительная стоимость оборотных фондов дисконтируется на величину внутренних рисков бизнеса. Мониторинг системных рисков производится с учетом отраслевой составляющей системных рисков. Для этих целей автор предусматривает выделение доли специализированных активов и дальнейшую оценку системных рисков с учетом доли специализированных основных средств в составе внеоборотных активов предприятия.
Преимущества предложенной автором модели управления рисками изложены в следующих пунктах:
1. Управление рисками производится на основе определения стоимостных показателей капитала предприятия. Стоимостные показатели, являясь интегральными, наиболее объективно отражают экономическую эффективность капитала.
2. Оценка рисков деятельности предприятия производится на основе анализа активов, что дает основание для выбора моделей оценки риска и повышает степень объективности результатов оценки рисков.
3. В качестве исходной базы, в 100% случаев оценки, может использоваться Баланс предприятия, поскольку в том или ином виде в нем содержится информация о затратах предприятия и представлена структура активов, что повышает доступность использования данной модели управления.
4. Управление рисками производится на основе учета стоимости имеющихся в наличии активов предприятия, что предполагает достоверность оценки.
5. Дифференцированная оценка активов позволяет в комплексе оценивать выгоды как за счет увеличения вероятности благоприятных последствий рисков, так и за счет снижения вероятности неблагоприятных последствий рисков.
6. Модель позволяет производить контроль рисков на основе стоимостных показателей как для совокупного капитала предприятия, так и для отдельных составляющих его активов, и следовательно, выбирать оптимальную структуру активов на основе оценки их рисков и доходности.
Автором обоснована необходимость целенаправленной диверсификации капитала предприятия как эффективного инструмента управления системными рисками, предполагающий его достижение синергии за счет объединения предприятий на основе нематериальных активов при сохранении высокого уровня специализации основных средств.
Автор характеризует эту новую форму диверсификации как инновационно-диверсифицированное предприятие, т.е. предприятие, осуществляющее целенаправленную деятельность по созданию и внедрению инновационных методов управления и производящее диверсификацию своего капитала на основе нематериальных активов.
Воздействие системных рисков дожно регулироваться опосредованно через создание системы взаимосвязей предприятия с элементами среды прямого воздействия, представленной поставщиками ресурсов, профсоюзами, государственными органами, конкурентами, потребителями и предприятиями. Эта система взаимодействия, являясь нематериальными активами промышленного предприятия позволит осуществлять обратное влияние на внешнее окружение промышленного предприятия.
Оценка достижимого уровня доходности промышленного предприятия в условиях целенаправленной диверсификации капитала, автор предлагает проводить с использованием модели Шарпа-Линтнера на основе определения коэффициента чувствительности капитала предприятия к системным рискам.
Исследование условий использования модели, заложенных при ее разработке и современных условий развития бизнеса показало целесообразность ее использования для оценки системных рисков капитала современного промышленного предприятия.
Но, вместе с тем, модель САРМ требует адаптации к современным формам диверсификации капитала и изменениям в составе системных рисков.
Автор считает, что под капитальными активами современного инновационно-диверсифицированного предприятия необходимо рассматривать реальные активы, так как капитал диверсифицируется не посредством фондового рынка, а на основе договорной деятельности.
Вследствие этого, в диссертации внесены изменения в информационную базу определения показателей, участвующих в модели САРМ, а также автором разработана методика расчета р - коэффициент чувствительности активов предприятия к системным рискам и способы расчета р для разных типов предприятий.
Таким образом, для оценки достижимого уровня доходности капитала промышленного предприятия возможно использование модели ШарпаЧ Линтнера при внесении следующих изменений:
1. В качестве информационной базы для определения показателя доходности капитальных активов используются не финансовые активы, а реальные.
2. Сегментация рынка производится по отраслевому принципу, что характерно для современной диверсификации капитала предприятий, которая предполагает сохранение специализации как основных средств предприятия, так и фонда догосрочных финансовых вложений.
3. Коэффициент /? заменяется на коэффициент корреляции р, отражающий степень влияния системных рисков на рентабельность реальных активов предприятия, с выделением доли специализированных и неспециализированных активов.
Заключение
Управление системными рисками является, с одной стороны Ч актуальной проблемой отечественных предприятий, с другой стороны Ч малоизученной сферой деятельности. Наибольшие трудности в преодолении системных рисков связаны с обеспечением системы управленческого воздействия на риски. Развивающиеся процессы диверсификации капитала и включения в них нематериальных активов еще более усилили проблему рисков в деятельности предприятий.
Разработка теоретико-методологических основ совершенствования управления системными рисками на предприятиях в условиях диверсификации капитала обусловила необходимость решения следующих задач: обобщить теоретико-методологические подходы к управлению системными рисками и его экономической сущности, уточнить и допонить современное его содержание; обосновать концептуальный подход к диверсификации капитала промышленного предприятия через целенаправленное управление системными рисками в условиях высокого уровня специализации реальных активов;
- разработать модель управления системными рисками промышленного предприятия в условиях диверсификации капитала, представляющую взаимосвязь состава активов и структуры рисков предприятия;
- разработать методику определения достижимого уровня доходности промышленного предприятия на основе определения коэффициента чувствительности капитала предприятия к системным рискам.
Анализ взглядов экономистов на явление рисков показал, что в экономической литературе отсутствует понимание управления системными рисками в деятельности предприятия по расширенному воспроизводству капитала. Отсутствует единая классификация рисков. Риск рассматривается как вероятность ущерба связанная с какими-либо причинами.
Обобщив различные взгляды на классификацию рисков, автор пришел к выводу, что необходимо выделить системные риски, отличительной чертой которых является всеобщность, т.е. они проявляются в деятельности любого предприятия. Данные риски обусловлены, в первую очередь, неопределенностью внутренней и внешней среды предприятия. Последствия системных рисков выражаются не только ущербом, но и вероятностью благоприятных последствий, для достижения которых необходимо управление как целенаправленное воздействие на стоимость капитала предприятия.
При раскрытии содержания управления системными рисками, необходимо показывать характер их влияния и производить оценку вероятности благоприятных и неблагоприятных последствий отклонения стоимости. А также, при формировании капитала промышленного предприятия требуется нацеленность на положительный эффект. Таким образом, в диссертации сделано уточнение понятия луправление системными рисками с точки зрения стоимостного подхода. Автор считает, что под управлением системными рисками следует понимать воздействие на стоимость капитала предприятия с целью увеличения вероятности благоприятных и уменьшения вероятности неблагоприятных последствий системных рисков.
При определении стоимости капитала предприятия используются два основных подхода, каждый из которых является несовершенным. Доходный подход базируется на прогнозе денежного потока и последующей корректировке его на риски деятельности предприятия. Многообразие используемых формул расчета ставки дисконтирования обусловлено многообразием используемых моделей учета рисков и несовершенством каждой из них ввиду ограничений по составу учитываемых рисков. В затратном подходе за основу берется восстановительная стоимость капитала, скорректированная только на накопленный износ, без учета рисков деятельности предприятия, которые фактически присущи стоимости капитала, как видно из определения. Таким образом, возникает задача разработки эффективного механизма управления системными рисками. На основе взаимосвязи состава активов и структуры рисков предприятия.
Структура рисков на основе анализа капитальных активов отражается в модели САРМ, где основные составляющие определяются на основе оценки доходности активов при различном уровне диверсификации. Таким образом, состав системных рисков зависит от степени диверсификации капитальных активов.
Эффективный процесс управления системными рисками состоит из элементов, представляющих подпроцессы управленческого воздействия на стоимость капитала предприятия. Автор выделяет основные элементы управленческого воздействия: стратегическое и оперативное планирование управления рисками; идентификации рисков; оценка рисков; организация реагирования на риски; мониторинг и контроль рисков.
Наличие и эффективное испонение этих функций позволит промышленным предприятиям максимально снизить вероятность отрицательного и использовать вероятность положительного отклонений стоимости капитала.
Диверсификация капитала как экономическая категория предполагает многообразие количественных и качественных изменений, сопровождающих процессы соединения различных видов предпринимательской деятельности в рамках единой системы предприятия. В течение XX века диверсификация развивалась, охватывая разные формы капитала. На текущий момент в процесс диверсификации капитала активно вовлекаются нематериальные активы и становятся ведущей составляющей диверсифицированного капитала предприятия. В соответствии с этим изменяются и формы диверсификации капитала.
Два паралельных процесса: перетекания капитала в сферу услуг и повышения уровня специализации основных средств предприятия обуславливают появление отраслевой составляющей системных рисков.
Проведенный в диссертации анализ состава внеоборотных активов предприятия показал, во-первых, низкую степень производства и капитала предприятий, во-вторых, преобладание во внеоборотных активах промышленных предприятий специализированных основных средств. Это дает возможность как роста стоимостных показателей капитала предприятия, так и их снижения в виду влияния системных рисков. Таким образом, уровень системных рисков обусловлен наряду с неопределенностью среды и составом внеоборотных активов предприятия.
Отраслевая составляющая системных рисков обусловлена совокупностью факторов, отражающих специализацию и сопутствующие ей характеристики производственно-финансовой деятельности предприятий и организаций. Она проявляется в повышении чувствительности к изменениям во внешней среде активов предприятия, и как следствие повышении вероятности благоприятных последствий, выраженных в росте стоимостных показателей капитала предприятия. Но при этом промышленным предприятиям необходимо использовать инструменты снижения вероятности неблагоприятных последствий рисков.
Таким образом, диверсификация капитала промышленных предприятий дожна носить целенаправленный характер и осуществляться с целью эффективного управления системными рисками.
Управление системными рисками дожно достигаться с помощью эффективного формирования капитала промышленного предприятия на основе учета рисковости активов. Именно это условие заложено в модель управления системными рисками промышленного предприятия, разработанной автором. В предложенной модели используется стоимостной подход, т.е. оценка и мониторинг рисков проводится во взаимосвязи с контролем стоимости капитала предприятия. Стоимость капитала рассматривается как дисконтированная прогнозная стоимость совокупных активов предприятия.
Для выбора оптимальной структуры активов в модели автором разработана дифференцированная оценка активов предприятия.
Дифференциация производится на основе мониторинга рисков, присущих активам. Соответственно, восстановительная стоимость внеоборотных фондов предприятия дисконтируется на величину системных рисков предприятия, а восстановительная стоимость оборотных фондов дисконтируется на величину внутренних рисков бизнеса. Мониторинг системных рисков производится с учетом отраслевой составляющей системных рисков. Для этих целей автор предусматривает выделение доли специализированных активов и дальнейшую оценку системных рисков с учетом доли специализированных основных средств в составе внеоборотных активов предприятия.
Преимущества предложенной автором модели управления рисками изложены в следующих пунктах:
7. Управление рисками производится на основе определения стоимостных показателей капитала предприятия. Стоимостные показатели, являясь интегральными, наиболее объективно отражают экономическую эффективность капитала.
8. Оценка рисков деятельности предприятия производится на основе анализа активов, что дает основание для выбора моделей оценки риска и повышает степень объективности результатов оценки рисков.
9. В качестве исходной базы, в 100 % случаев оценки, может использоваться Баланс предприятия, поскольку в том или ином виде в нем содержится информация о затратах предприятия и представлена структура активов, что повышает доступность использования данной модели управления.
10. Управление рисками производится на основе учета стоимости имеющихся в наличии активов предприятия, что предполагает достоверность оценки.
11. Дифференцированная оценка активов позволяет в комплексе оценивать выгоды как за счет увеличения вероятности благоприятных последствий рисков, так и за счет снижения вероятности неблагоприятных последствий рисков.
12. Модель позволяет производить контроль рисков на основе стоимостных показателей как для совокупного капитала предприятия, так и для отдельных составляющих его активов, и следовательно, выбирать оптимальную структуру активов на основе оценки их рисков и доходности.
Автором обоснована необходимость целенаправленной диверсификации капитала предприятия как эффективного инструмента управления системными рисками, предполагающий его достижение синергии за счет объединения предприятий на основе нематериальных активов при сохранении высокого уровня специализации основных средств.
Автор характеризует эту новую форму диверсификации как инновационно-диверсифицированное предприятие, т.е. предприятие, осуществляющее целенаправленную деятельность по созданию и внедрению инновационных методов управления и производящее диверсификацию своего капитала на основе нематериальных активов.
Воздействие системных рисков дожно регулироваться опосредованно через создание системы взаимосвязей предприятия с элементами среды прямого воздействия, представленной поставщиками ресурсов, профсоюзами, государственными органами, конкурентами, потребителями и предприятиями. Эта система взаимодействия, являясь нематериальными активами промышленного предприятия позволит осуществлять обратное влияние на внешнее окружение промышленного предприятия.
Оценка достижимого уровня доходности промышленного предприятия в условиях целенаправленной диверсификации капитала, автор предлагает проводить с использованием модели Шарпа-Линтнера на основе определения коэффициента чувствительности капитала предприятия к системным рискам.
Исследование условий использования модели, заложенных при ее разработке и современных условий развития бизнеса показало целесообразность ее использования для оценки системных рисков капитала современного промышленного предприятия.
Но, вместе с тем, модель САРМ требует адаптации к современным формам диверсификации капитала и изменениям в составе системных рисков.
Автор считает, что под капитальными активами современного инновационно-диверсифицированного предприятия необходимо рассматривать реальные активы, так как капитал диверсифицируется не посредством фондового рынка, а на основе договорной деятельности.
Вследствие этого, в диссертации внесены изменения в информационную базу определения показателей, участвующих в модели САРМ, а также автором разработана методика расчета р Ч коэффициент чувствительности активов предприятия к системным рискам и способы расчета р для разных типов предприятий.
Таким образом, для оценки достижимого уровня доходности капитала промышленного предприятия возможно использование модели ШарпаЧ Линтнера при внесении следующих изменений:
1. В качестве информационной базы для определения показателя доходности капитальных активов используются не финансовые активы, а реальные.
2. Сегментация рынка производится по отраслевому принципу, что характерно для современной диверсификации капитала предприятий, которая предполагает сохранение специализации как основных средств предприятия, так и фонда догосрочных финансовых вложений.
3. Коэффициент Р заменяется на коэффициент корреляции р, отражающий степень влияния системных рисков на рентабельность реальных активов предприятия, с выделением доли специализированных и неспециализированных активов.
Таким образом, проведенное научное исследование, выпоненное на основании анализа современного содержания системных рисков, форм и методов диверсификации капитала, а также структуры активов промышленных предприятий, показало актуальность разработки теоретико-методологических основ совершенствования управления системными рисками на основе развития нематериального капитала.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Плюснина, Любовь Михайловна, Екатеринбург
1. Lubatkin, М. Extending modern portfolio theory into the domain of corporate diversification: Does it apply? / M. Lubatkin, S. Chatteijee // Acad, of management j.-Mississippi State, 1994.-Vol. 37.-№ l.-P. 109-136.
2. Markides, C.C. Diversification, restructuring and economic performance / C.C. Markides // Strategic management j. Chichester etc., 1995. - Vol. 16. - № 2. -P. 101-118.
3. Markowitz, Harry M. Portfolio Selection: efficient diversification of investments / Harry M. Markowitz. // New Haven and London, Yale University Press, 1959.
4. P'mchot, G. The Intelligent Organisation / G P'mchot, E. Pinchot. San-Fransisko: Berret Kochler, 1996.
5. Wagner, J.E. Measuring the effects of economic diversity on growth and stability / J.E. Wagner, S.C. Deller // Land economics. Madison. - 1998. - Vol. 74. -№4.-P. 541-556.
6. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин. -М.: Мысль, 1989. 187 с.
7. Ансофф, И. Стратегическое управление : сокр. пер. с англ. / И. Ансофф; науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. Ч 519 с.
8. Аронов, A.M. Анализ современных теорий диверсификации / A.M. Аронов // Изв. СПб. ун-та экономики и финансов. СПб., 2001. - № 1. -С. 97-108.
9. Аронов, A.M. Диверсификация производства: теория и стратегия развития / A.M. Аронов, А.Н. Петров; СПб. Гос. ун-т экономики и финансов. Ч СПб.: Лениздат, 2000. 127 с.
10. Аронов, A.M. Сущность и типы корпоративных стратегий диверсификации / A.M. Аронов; СПб. Гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000. -19 с.
11. Балабанов, И.Т. Риск менеджмент / И.Т. Балабанов. М. : Финансы и статистика, 1996. - 192 с.
12. Бадин, К.В. Инвестиции в инновации / К.В. Бадин, И.И. Передеряев, Р.С. Голов. М.: Дашков и К, 2008. - 238 с.
13. Баркалов, С.А. Распределение средств в строительной организации по различным видам производственной деятельности в условиях диверсификации / С. А. Баркалов // Экономика строительства. Ч 2000. Ч № 36. С. 49-54.
14. Боков, В.В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике / В.В. Боков, П.В. Забелин, В.Г. Федцов. М., 1999.-128 с.
15. Бочко, B.C. Интелектуальная и инновационная активность территории / B.C. Бочко, Л.А. Кежун, И.В. Наумов. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2007. - 200 с.
16. Бочко, B.C. Региональные проблемы формирования национальной инновационной системы / B.C. Бочко, Е.Г. Анимица, В.Н. Бекин. Ч Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2004. 79 с.
17. Бочко, B.C. Формирование и реализация интелектуального потенциала начеления территории / B.C. Бочко, Л.А. Кежун. Ч Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2007. 60 с.
18. Брайан, Т. Управление научно-техническими нововведениями / Т. Брайан. -М.: Экономика, 1989.-271 с.
19. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов : пер. с англ. / Р. Брейли, С. Майерс. М. :ЗАО Олимп-Бизнес, 1997. - 1120 с.
20. Буянов, В.П. Рнскология: управление рисками / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, J1.A. Михайлов. М., 2002. - 383 с.
21. Вадайцев, С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия : учеб. пособие / С.В. Вадайцев. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.
22. Вадайцев, С.В. Стратегии инвесторов предприятия и лагентская проблема / С.В. Вадайцев. СПб. : Международный банковский ин-т, 1994. Ч 136 с.
23. Ван Хорн, Дж.К. Основы управления финансами : пер. с англ. / Дж. К. Ван Хорн. М. : Финансы и статистика, 1999. - 800 с.
24. Виханский О.С. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов. Ч М. : Экономистъ, 2006. 670 с.
25. Гизатулин, Х.Н. Проблемы управления сложными социально-экономическими системами. М.: Экономика, 2005.
26. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование / В.В. Глущенко. Железнодорожный, 1999. - 336 с.
27. Гончаренко, Л.П. Развитие методологии экономической безопасности личности / Л.П. Гончаренко. Иваново : ИГУ, 1999.
28. Горшков, В.Г. Диверсификация на промышленном предприятии / В.Г. Горшков, В.Д. Маркова, Л.И. Каташова; Атайский гос. техн. ун-т им. И.И. Позунова. Барнаул, 2000. Ч 192 с.
29. Горшков, В.Г. Корпоративная стратегия промышленной компании в условиях расширяющейся диверсификации : монография / В.Г. Горшков; Атайский гос. техн. ун-т им. И.И. Позунова. Барнаул, 2001. Ч 172 с.
30. Градов, А.П. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия / А.П. Градов, А.П. Вещунов, Н.А. Вещунова. М. : Экономика, 1990.-237 с.
31. Гранатуров, В. Проблемы оценки и учета экономического риска при принятии рыночных решений / В. Гранатуров // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - № 6.
32. Гранатуров, В. Экономический риск: сущность, метод измерения, пути снижения : учеб. пособие / В. Гранатуров. М. : Дело и сервис, 1999. Ч 112 с.
33. Гребенкин, А.В. Ответственность как условие эффективного функционирования предпринимательского сообщества / А.В. Гребенкин,
34. A.M. Копытов, С.В. Дорошенко. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2005.-45 с.
35. Грейсон, Дж.К.мл. Американский менеджмент на пороге XXI века : пер. с англ. / Дж. К. Грейсон, мл., К. О" Дел л; авт. предисл. Б.З. Мильнер. Ч М.: Экономика, 1991. 319 с.
36. Гунин, В.Н. Инновационная активность предприятий : сущность, содержание, формы : монография / В.Н. Гунин; Гос. ун-т упр. М., 2000. Ч 102 с.
37. Дагатов, Д.И. Методические основы диверсификации крупного строительного предприятия в условиях рыночной экономики : автореф. дис. . канд. экон. наук / Д.И. Дагатов; Ленингр. инж-экон. ин-т П. Тольятти. СПб, 1992.-17 с.
38. Джонс, Э. Деловые финансы : пер. с англ. / Э. Джонс М. : ЗАО Олимп-Бизнес, 1998. Ч 416с. : ил. - (Мастерство).
39. Дубров, A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / A.M. Дубров. М., 1999. - 173с.
40. Есипов, В. Оценка бизнеса : 2-е изд. / В. Есипов, В. Маховикова,
41. B. Терехова СПб.: Питер, 2006. - 464с. - (Учебное пособие).
42. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / под. ред. Л.Н. Оголевой. М. : Инфра-М, 2002. - 238 с.
43. Каплан, Р. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей : пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. Ч М. : ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004.-416 е.: ил.
44. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию : пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. Ч 2-е изд., испр. и доп. Ч М. : ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003. 320 е.: ил.
45. Каплан, Р. Стратегические карты: Трансформация нематериальных активов в материальные результаты : пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. Ч М. : ЗАО "Олимп-Бизнес", 2005.-512 с.: ил.
46. Качалов, P.M. Управление хозяйственным риском / P.M. Качалов. -М., 2002.- 192 с.
47. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т. 2 / Дж. М. Кейнс. Ч М. : Эконов, 1993. 487 с.
48. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В. Ковалев. Ч М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 560 с.
49. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В. Ковалев. Ч М. : Финансы и статистика, 2006. Ч 432 с.
50. Козырев, А.Н. Оценка интелектуальной собственности / А.Н. Козырев. М. : Экспертное бюро-М, 1997. - 289 с.
51. Куклин, А.А. Предприятие и финансовая безопасность региона / науч. ред. А.А. Куклин. Екатеринбург, 2002. Ч 236 с.
52. Кураков, И.Д. Диверсификация деятельности строительных предприятий : автореф. дис. . канд. экон. наук / И.Д. Кураков; Моск. гос. строит. ун-т.-М., 1999.-18 с.
53. Лаврикова, Ю.Г. Инновационный потенциал конкурентного развития предпринимательских структур / Ю.Г. Лаврикова; под ред. акад. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2007. - 60 с.
54. Лапуста, М.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова. М.: Инфра-М, 1998. - 224 с.
55. Леман, Р. Диверсификация на базе профиля фирмы / Р. Леман // Проблемы теории и практики. 1994. Ч №1. - С. 89-95.
56. Лукьянец, Т.И. Экономия материальных ресурсов / Т.И. Лукьянец. Ч К.: Политиздат Украины, 1986. 253 с.
57. Магомедова, М.Г. Управление деловыми рисками в хозяйствующих структурах региональной экономики : автореф. дис. . канд. экон. наук / М.Г. Магомедова; Даг. гос. ун-т. Ч Махачкала, 2001. Ч 21 с.
58. Макконел, К.Р. Экономика: принципы, проблемы и политика : в 2т. : пер. с англ. 11-го изд. Т. 1 / К.Р. Макконел, С.Л. Брю. Ч М. : Республика, 1992.-399 с.
59. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 111. кн.111. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. 4.1.1 Ч IV. / К. Маркс; под ред. Ф. Энгельса. -М.: Политиздат, 1975. Ч 508 с.
60. Мартюченко, О.Ю. Характер предпринимательского риска в условиях социальной трансформации / О.Ю. Мартюченко; Сарат. гос. техн. ун-т. -Саратов, 2000. 28 с.
61. Маршал, А. Принципы экономической науки : в 3-х т. М. : Прогресс, 1993.
62. Меньшиков, И.С. Рыночные риски: модели и методы / И.С. Меньшиков, Д.А. Шелагин. М., 2000. - 55 с.
63. Многолетова, Н.И. Промышленные монополии США после второй мировой войны / Н.И. Многолетова. М. : ИМЭиМО АН СССР, 1959. -272 с.
64. Мокроносов, А.Г. Диверсификация как форма организации производства и управления / А.Г. Мокроносов, Ю.Г. Вагина / Урал. отд. АН СССР, Ин-т экономики. Свердловск, 1990. - 55 с.
65. Мурсалимов, Р.В. Диверсификация и синергический эффект / Р.В. Мурсалимов Н Вестн. ТИСБИ. Казань, 2000. - № 1. - С. 57-59.
66. Найт, Ф. Понятия риска и неопределенности / Ф. Найт // Thesis. Ч 1994.-№5.-С. 12-28.
67. Немченко, Г.И. Диверсификация предпринимательской деятельности содержание и эффект / Г.И. Немченко, С.С. Донецкая, Е.Ю. Токарева // Вестн. Тюмен. Гос. ун-та. - Тюмень, 2000. - № 1. - С. 58-64.
68. Немченко, Г.И. Диверсификация производства / Г.И. Немченко. Ч Благовещенск : АмурКНИИ. Дальневосточное отделение РАН, 1994. 224 с.
69. Немченко, Г.И. Теория и практика постоянных расходов (понятие, методы, перспективы) / Г.И. Немченко. Благовещенск : АмурКНИИ, Дальневосточное отд. АН СССР, 1987. - 114 с.
70. Новый энциклопедический словарь. Ч М. : Большая Российская энциклопедия, 2000. 1455 с.
71. Ойгензихт, В.А. Проблема риска в гражданском праве / В.А. Ойгензихт. Душанбе, 1972. - 224 с.
72. Окорокова, Л.Г. Методология и принципы эффективного использования и формирования ресурсного потенциала промышленных предприятий :
73. Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (промышленность) : автореферат дис. . док. экон. наук / Л.Г. Окорокова. - СПб., 2002.-36 с.
74. Олейников, Е.А. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Е.А. Олейников. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997 288 с.
75. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса) / под ред. В.И. Кошкина. М. : ИКФ Эксмос, 2002. - 944 с.
76. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса) : учеб. / под. ред. В.И. Кошкина. М. : ИКФ ЭКМОС, 2002. - 944 с.
77. Орехов, С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций / С.А. Орехов. М., 2001. - 188 с.
78. Оценка бизнеса : учеб. / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 512 е.: ил.
79. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния : в 2-х т. / А. Пигу. -М. : Прогресс, 1985.
80. Полозова, А.Н. Стратегическое управление развитием промышленных организаций / А.Н. Полозова. М.: Изд-во МАИ, 2003. - 98 с.
81. Пономарева, А.Н. Формирование системы управления инновационными рисками промышленных предприятий : Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством : автореф. дис. канд. экон. наук / А.Н. Пономарева. - Челябинск, 2008. - 22 с.
82. Пратт, Ш. Оценка бизнеса. Скидки и премии / Ш. Пратт; пер. с англ. А. Пауткина. М. : Квинто-Консатинг, 2005. Ч 392 с.
83. Проблемы управления рисками // Деньги и кредит. 2004. - № 4. -С. 56-62.
84. Пузыня, Н.Ю. Оценка интелектуальной собственности и нематериальных активов / Н.Ю. Пузыня. Ч СПб. : Питер, 2005. Ч 352 с.
85. Пыткин, А.Н. Развитие лесопромышленного комплекса в конкурентной среде / А.Н. Пыткин. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2006. -287 с.
86. Пыткин, А.Н. Теоретико-методологические основы локальных систем корпоративного управления предприятием / А.Н. Пыткин // Экономика региона. 2007.-№1.-С. 133-137.
87. Райзберг, Б.А. Предпринимательство и риск / Б.А. Райзберг. М., 1993.-56 с.
88. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг. М. : ИНФРА-М, 1998. - 479 с.
89. Расчет стоимости акционерного капитала с помощью модели Goldman Sachs Электрон. ресурс. Ч Режим доступа : www.cfin.ru/finanalysis/value/goldman.shtml.
90. Реструктуризация регионального промышленного комплекса : от индустриальной к социально-ориентированной модели : в 2-х т. Ч М.: Экономика, 2005.-Т. 1.-722 с.
91. Реструктуризация регионального промышленного комплекса : от индустриальной к социально ориентированной модели : в 2-х т. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2005. - Т. 2. - 796 с.
92. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н.Петрова, С.И. Потавцев и др. М.: Изд-во Алане, 1994. - 237 с.
93. Риски: анализ и управление : сб. науч. трудов : вып.1. Ч М., 1999.-116 с.
94. Рогов, М.А. И прибыли, и убытки Ч от неопределенности. Системный подход к проблеме управления экономическим риском / М.А. Рогов // Риск. 1994. - № 3-4. - С.83-88.
95. Романова, М.В. Управление проектами / М.В. Романова. М. : ИД Форум, ИНФРА - М, 2007. - 256 с.
96. Романова, О.А. Конкурентоспособность и факторы риска развития малого бизнеса / О.А. Романова. А.В. Макаров, Р.И. Чененова Ч Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2007. 52 с.
97. Романова, О.А. Структурные изменения в промышленности Урала / О.А. Романова // Вест. УГТУ-УПИ. Сер. Экономика и управление. 2005. Ч №6. Ч С. 76-78.
98. Рыночное хозяйствование и риски / В.Н. Архангельский, Г.В. Горланов, В.К. Гуртов, В.И. Кушлин. СПб., 2000. - 431 с.
99. Татаркин, А.И. Влияние интегрированных корпоративных структур на социально-экономическое развитие региона / А.И. Татаркин // Вест. УГТУ-УПИ. Сер. Экономика и управление. 2005. Ч №6. Ч С. 68-75.
100. Татаркин, А.И. Инновационная модель обеспечения технологической модернизации экономики России / А.И. Татаркин // Мат. междунар. науч. конф. Государство и рынок, г. Екатеринбург, 6-7 июня 2005. Екатеринбург, 2005.-С. 21-27.
101. Татаркин, А.И. Построение инновационной модели как условие технологической модернизации экономики / А.И. Татаркин // Инновации: наука, производство, рынок. 2005. -№3. Ч С. 60-65.
102. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд Ч М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.
103. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации : пер. с англ. / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. Ч М. : ИНФРА-М, 2000. -412 с.
104. Тэпман, JI.H. Риски в экономике / Л.Н. Тэпман; под ред. В .А. Швандера. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.
105. Федоров, В.Н. Проблемы и тенденции социально-экономического развития современного западного общества / В.Н. Федоров // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион, обществ, науки. Ч Ростов н/Д., 1995. Ч С. 20-26.
106. Финансовый менеджмент: теория и практика / под ред. Е.С. Стояновой. М. : Перспектива, 1996. Ч 405 с.
107. Хапкова, Л.Б. Диверсификация как экономическое понятие современного рыночного хозяйства / Л.Б. Хапкова // Проблемы новой полит, экономии. Кострома, 1999. - № 2. - С. 126-129.
108. Хачатрян, С.Р. Модель оптимизации инвестиционного портфеля в условиях диверсификации жилищного строительства и внедрения ипотеки / С.Р. Хачатрян // Аудит и фин. анализ. 1999. -№ 1. - С. 91-95.
109. Чененова, Р.И. Принципы формирования и реализации региональной промышленной политики / Р.И. Чененова, С.Г. Ченчевич // Экономика региона. 2007. -№ 3. - С. 72-77.
110. Ченчевич, С.Г. Теоретические аспекты повышения конкурентоспособности предприятия на основе стратегии диверсификации / С.Г. Ченчевич, A.M. Трапезников. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2006. - 60 с.
111. Шарп, У. Инвестиции: пер. с англ. / У.Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли. М.: Инфра-М, 1999. - 1024 с.
112. Шемятенков, В.Г. Между стихией и планомерностью: (как работает монополистическая конкуренция) / В.Г. Шемятенков. М. : Мысль, 1987. -270 с.
113. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / Й. Шумпетер. Ч М. : Прогресс, 1982. Ч 618 с.
114. Юшков, В.Б. Организационно-экономическиий механизм формирования инновационных территорий : Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством : автореф. дис. . канд. экон. наук / В.Б. Юшков. -Екатеринбург, 2005. 23 с.
115. Экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. Ч М. : Ин-т новой экономики, 2007. 1152 с.
116. Японская экономика в преддверии XXI века. Ч М. : Наука, 1991.
Похожие диссертации
- Система управления устойчивым развитием предприятия в условиях активной инновационной деятельности
- Управление инвестиционными рисками предприятия
- Формирование механизма управления реструктуризацией промышленных предприятий в условиях развития внешнеэкономической деятельности
- Совершенствование методов оценки и управления региональными рисками предприятий
- Бухгатерский учет и анализ в управлении экономическими рисками предприятий нефтяной отрасли