Управление сахарной промышленностью региона на основе использования интегральных критериев конкурентоспособности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пешехонова, Наталья Евгеньевна |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление сахарной промышленностью региона на основе использования интегральных критериев конкурентоспособности"
На правах рукописи
Пешехонова Наталья Евгеньевна
УПРАВЛЕНИЕ САХАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕГРАЛЬНЫХ КРИТЕРИЕВ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Орел - 2004
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Курском государственном техническом университете
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор КУЗЬБОЖЕВ Эдуард Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
САДКОВ Виктор Георгиевич
кандидат экономических наук, доцент РОМАНЧИН Вячеслав Иванович
Ведущая организация:
ГОУВПО Тамбовский государственный технический университет
Зашита состоится 1 июля 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУВПО Орловском государственном техническом университете в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Орловского государственного технического университета
Автореферат разослан 31 июня 2004г.
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений выдвигает на первый план выживание и стабильное развитие отечественных предприятий в конкурентной среде. В экономике РФ сформировася ряд проблем: низкая эффективность государственной поддержки, гипертрофированное ценообразование, недостаток оборотных средств и инвестиций, старение основных производственных фондов и др. В разной степени они отразились и на состоянии крупнейшей отрасли России -сахарной промышленности. За последнее десятилетие страна утратила две трети ее прежнего потенциала, хотя сахар относится к товарам, обеспечивающим продовольственную безопасность страны.
Благодаря зональной специализации Курская область является крупным сахарным регионом РФ. На ее территории функционируют 550 свеклосеющих хозяйств и 12 сахарных заводов. Региональный сахарный комплекс находится, как и вся отрасль страны, в кризисном состоянии. В 19912002 гг. происходило ежегодное сокращение посевных площадей (в целом на 127,3 тыс.га), сокращение производства и закупок сахарной свеклы (на 77,4%) и, как следствие, уменьшение производства сахара из свеклы (на 71,3%) на фоне роста объемов переработки импортного сахара-сырца (на 69,29%). Коэффициент использования мощности в среднем по заводам региона в 2002г. составил 53,7%. В таких условиях повышение конкурентоспособности сахарной промышленности имеет стратегическое значение. Развитие и эффективное функционирование отрасли способно не только сохранить, но даже создать новые рабочие места, дать допонительный точок к развитию сопряженных отраслей народного хозяйства. В рыночном механизме управления сахарной промышленностью назрела необходимость в выработке интегрального критерия конкурентоспособности и системы показателей его оценки, в которых учитывались бы интересы производителей, инвесторов, кредиторов, поставщиков, конкурентов, покупателей и отражались особенности рыночной ситуации, специфика рынка.
Степень изученности проблемы. Теоретическим исследованиям проблем, связанных с конкуренцией и конкурентоспособностью, посвящено значительное количество трудов зарубежных и отечественных авторов: Агеевой Н.Г., Азоева Г.Л., Ансоффа И., П.Г., Киишви Ф., Лифи-
ца И.М., Портера М., Фатхутдинова Р.А., Хлусова В.П., Цыганова А.Г., Юда-нов А.Ю. и др. Различные аспекты конкурентных преимуществ, регионального и отраслевого развития сахарной промышленности затрагиваются в работах Ванина Д.Е., Вертаковой Ю.В., Гончарова В.Д., Кашинской Е.Н., Куропаткина П.М., Лозик Н.Ф. Однако прикладные аспекты и специфические особенности конкурентной среды в сахарной промышленности России мало исследованы. Рассмотрение направлений повышения эффективности функционирования сахарных заводов в изменившихся условиях хозяйствования ограничивалось локальными рекомендациями, не объединенными общей концепцией обеспечения конкурентоспособности. Изложенные обстоятельства предопредели выбор темы исследования.
Объект исследования - предприятия сахарной промышленности Курской области.
Предмет исследования - способы, методы и механизмы управления сахарной промышленностью региона на основе использования интегральных критериев конкурентоспособности.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических рекомендаций по реализации целей и задач развития сахарной промышленности региона на основе эффективной системы управления, включающей механизмы конкурентоспособности в рыночной среде.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач диссертационного исследования:
- обобщение теоретических положений отечественных и зарубежных экономистов о конкуренции, ее элементах и видах конкурентных отношений;
- рассмотрение вопросов регулирования рынка в условиях конкуренции;
- выявление особенностей формирования конкурентных преимуществ в сахарной промышленности РФ;
- анализ и обновление созданного ранее методического инструментария оценки и прогнозирования конкурентоспособности отрасли;
- структуризация процесса оценки конкурентоспособности отрасли промышленности, путем создания на базе авторской методики агоритма оценки и выбора приоритетных объектов инвестирования;
- разработка практических рекомендаций по совершенствованию деятельности предприятий сахарной промышленности Курской области.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов в данной объектно-предметной области, в т.ч. экономической теории, маркетингу, конкурентоспособности, программно-целевому управлению и прогнозированию.
Эмпирическая база исследования включает данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Курской области, Комитета АПК Курской области, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях. В качестве инструмента исследования использовались общенаучные приемы анализа и синтеза; специфические методы исследования: монографический, экономико-статистический, экспертный; экономико-математическое моделирование.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретико-методического подхода к совершенствованию управления сахарной промышленностью региона на основе повышения ее конкурентоспособности с использованием интегральных критериев, учитывающих наиболее значимые показатели деятельности взаимосвязанных сфер хозяйствования, что позволяет выявить приоритетные объекты инвестирования. Научная новизна подтверждается следующими полученными лично автором научными результатами:
Х систематизированы и обобщены результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов по проблемам оценки и прогнозирования конкурентоспособности отрасли; предложена концепция отраслевой конкурентоспособности, предполагающая установление границ отрасли, определения ее структуры и особенностей с целью формирования группы схожих объектов управления (п. 15.15. Паспорта специальности 08.00.05);
Х предложена методика оценки конкурентоспособности сахарной промышленности региона, включающая исследование ее внутренней и внешней среды, позволяющая учитывать расстояние между исследуемыми объектами, рассматривать конкурентоспособность во временном аспекте, исследовать регрессионные связи независимых и результирующих показателей (п. 15.1. Паспорта специальности 08.00.05);
Х выявлены и структурированы факторы конкурентоспособности сахарной промышленности региона, экспертной оценкой метода анализа иерархий получены их весовые коэффициенты, что дает возможность оценить влияние каждого фактора и отдельных групп на интегральный
показатель конкурентоспособности (п. 15.13. Паспорта специальности 08.00.05);
Х предложена схема выбора приоритетной группы предприятий для инвестирования через взаимосвязь интегральных показателей конкурентоспособности отрасли и предприятий, что позволяет осуществлять эффективную политику управления сахарной промышленностью в регионе, учитывающую потенциал отрасли и отдельных предприятий, а также результирующие показатели их деятельности (п. 15.2. Паспорта специальности 08.00.05);
Х усовершенствован механизм межотраслевого управления и поддержания устойчивости конкурентных позиций сахарной промышленности региона путем реформирования действующих и формирования новых органов управления на базе финансово-промышленной группы КурскСА-ХАР; такая межотраслевая система управления обеспечит согласование интересов основных участников сахарного производства, активизирует инвестиционные и интеграционные процессы в отрасли (п. 15.2. Паспорта специальности 08.00.05).
Практическая значимость результатов работы заключается в возможности использования основных положений в качестве конкретного инструментария управления сахарной промышленностью региона на основе использования интегральных критериев конкурентоспособности.
Методическое обеспечение, созданное в результате исследования, может быть использовано: в работе государственных федеральных и региональных органов власти, формирующих и реализующих целевые программы развития сахарной промышленности; руководителями, собственниками предприятий сахарной промышленности, а также потенциальными инвесторами для повышения конкурентоспособности сахарной промышленности Курской области; в учебном процессе в рамках изучения дисциплины Маркетинг, Экономическое прогнозирование.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах, в том числе: Всероссийской молодежной научно-практической конференции Антикризисное управление в России в современных условиях (г. Москва, 2002г., 2003г.), Научно-методической конференции с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологию) (г.
Уфа, 2002г., 2003г.), Международной научно-практической конференции Государственная и муниципальная служба: состояние, проблемы и перспективы реформирования (2003г.), Региональной экономической конференции молодых ученых и аспирантов с международным участием Управление экономикой в условиях интеграции хозяйственных систем (г. Ижевск, 2003 г.), выступлениях на методологических семинарах кафедры Экономика и менеджмент КурскГТУ в 2001-2003 гг. Основные выводы диссертационного исследования доведены до сведения и предложены к использованию администрации Курской области и ВНИИ сахарной промышленности.
Научная работа по теме диссертационного исследования награждена двумя Дипломами Лауреата Всероссийских конкурсов Экономический рост России, проведенных ВЭО России в 2002г. и 2003г., дипломами первой степени (2001г.) и третьей степени (2002г.) за лучший доклад и активное участие на Международных студенческих научно-технической конференции и форуме Образование, наука, производство в БеГТАСМ (г.Бегород), дипломом за второе место на VII Всероссийской научной студенческой конференции Актуальные проблемы экономики России. Поиск путей решения в ВГУ (г.Воронеж).
Научно-исследовательский проект по исследуемой проблеме получил финансовую поддержку в виде гранта Г02-3.2-204 Минобразования России по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук (раздел Ш Экономические науки, тема: Прогнозирование конкурентоспособности отраслевого комплекса (на материалах сахарной отрасли Курской области), конкурс 2002г.). Результаты исследования вошли в заключительный отчет о научно-исследовательской работе кафедры Экономика и менеджмент КурскГТУ Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой за 2002г., номер госрегистрации 01.20.0004220, инвентарный номер 02200303578.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 163 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех основных глав, выводов и предложений, списка литературы из 173 наименований; содержит 26 таблиц, 21 рисунок, 16 приложений.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 4,59 печатных листа (авторских - 3,97 п. л.).
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены ее цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе - Теоретические подходы к изучению конкурентоспособности отрасли промышленности - предложена концептуальная модель особенностей формирования отраслевой конкурентоспособности; проанализированы возможности эффективного сочетания методов государственного и рыночного регулирования экономики в условиях конкуренции; выделены отраслевые особенности формирования конкурентных преимуществ в сахарной промышленности РФ.
Во второй главе - Методы управления конкурентоспособностью отрасли промышленности - выпонен прогностический анализ внутренней и внешней среды регионального рынка сахара; на основе систематизации и обобщения имеющихся методов оценки конкурентоспособности, предложена методика интегральной оценки конкурентоспособности сахарной промышленности региона.
В третьей главе - Управление повышением конкурентоспособности сахарной промышленности Курской области - оценена конкурентоспособность сахарной промышленности Курской области; определен размер инвестиций и разработана схема выбора приоритетных объектов инвестирования; предложен механизм межотраслевого управления и поддержания устойчивости конкурентных позиций сахарной промышленности региона.
В заключении сформулированы основные теоретические и методические предложения по управлению сахарной промышленностью региона на основе использования интегральных критериев конкурентоспособности.
В приложениях приведены вспомогательные материалы, таблицы, рисунки.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложена концептуальная модель особенностей формирования отраслевой конкурентоспособности.
В диссертационном исследовании конкуренция рассматривается как механизм соперничества, борьбы рыночных структур за право найти своего
покупателя и за возможность продавать свой товар на наиболее выгодных условиях и, следовательно, получать максимальную прибыль.
Установлено, что в зависимости от субъекта конкуренции, т.е. со стороны производителей товаров и услуг, все многообразие конкурентных отношений, возникающих в сфере экономики, можно разделить на четыре уровня: микро- (конкурентоспособность продукции (товара, услуги)); мини- (конкурентоспособность предприятия), мезо- (конкурентоспособность отрасли) и макроуровень (конкурентоспособность региона (страны)).
С развитием международного разделения труда и специализации стран на мировом рынке в зависимости от степени конкурентоспособности той или иной отрасли в экономической науке в теории конкуренции актуализируется задача выделения мезоуровня. Конкурентоспособность отрасли
- это сравнительно новое понятие, требующее уточнения и обоснования. В диссертационном исследовании предполагается первоначально установить границы самой отрасли исходя из ее определения, а именно:
- совокупность предприятий, использующих близкие технологии, близкие ресурсы, производящих и распределяющих аналогичные товары шш услуги, которые конкурируют на одном потребительском рынке; это хозяйственная отрасль, необходимая для определения конкурентов;
- совокупность предприятий, находящихся в ведении одного административного органа управления; это исторически сложившаяся административная отрасль.
Согласно экономической теории отрасль объединяет производителей
- продавцов товаров. Рынок, в отличие от отрасли, объединяет как продавцов, так и покупателей товаров, являющихся близкими субститутами с точки зрения покупателей. Рынок больше отрасли, поскольку включает еще и покупателей, однако отрасль шире чем рынок по объему предложения. В свою очередь, рынок и подотрасль, объединяемая в рамках конкретной отрасли производством близких товаров, иногда могут рассматриваться в качестве связанных между собой понятий. Одним из направлений исследования конкурентоспособности отрасли в диссертационной работе предлагается рассматривать рынок и отрасль (подотрасли) в тесной связи. В этом случае в качестве базы сравнения используется сахарная промышленность региона. Например, сахарная промышленность Курской области, сахарная промышленность Орловской области и т.д.
В процессе исследования обоснована необходимость разделения внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции: внутриотраслевая - это конкуренция производителей идентичных товаров, которая возникает относительно более благоприятных условий производства и сбыта; межотраслевая - соперничество производителей различных отраслей за наиболее выгодные сферы приложения капитала или по поводу удовлетворения идентичных потребностей потребителя различными способами, включая синтетические заменители.
К анализу структуры отрасли в диссертации привлечена модель конкуренции М. Портера. Из нее следует, что получаемая отраслью прибыль, а, следовательно, ее привлекательность и конкурентоспособность зависят от ряда факторов: ценности товара для покупателя; уровня конкуренции между соперничающими производителями; способности фирм, находящихся на разных стадиях производства и распределения взаимно договариваться. Также обращается внимание на устойчивые взаимодействия конкурентоспособных на мировых рынках фирм смежных отраслей. М. Портер обосновал положение, что достигнутая фирмой высокая конкурентоспособность распространяется на ее ближайшее окружение - поставщиков, потребителей, конкурентов. В итоге формируется кластер - сообщество сконцентрированных по географическому признаку фирм взаимосвязанных отраслей, характеризующихся общностью деятельности и взаимодопоняющих друг друга. Для национальной экономики кластеры выпоняют роль точек роста внутреннего рынка.
Для сахарного производства комплексность проявляется в единой технологической системе, включающей подсистемы селекции и семеноводства, возделывания и переработки свеклы, выработки и сбыта готовой продукции.
Как показывает анализ литературных источников, количественное определение конкурентоспособности отрасли затруднено поиском обобщающего показателя. Оценку нужно проводить относительно базы, которая дожна обладать свойством идентичности по удовлетворяемой потребности, профилю потребителей, фазе жизненного цикла. При этом следует учитывать специфику изучаемого объекта. Установлено, что для сахарной промышленности это своеобразие предметов труда и способов их использования, высокая материалоемкость выпускаемой продукции, сезонный
характер работ, специфичность конечного продукта и др. Эти качества являются источниками формирования конкурентных преимуществ сахарной промышленности и сферой выделения перспективных направлений ее развития.
2. Проведен анализ внутренней и внешней среды сахарной промышленности региона, на основе которого выявлены особенности функционирования рынка сахара в Курской области и предложены группы объектов для эффективной оценки ее конкурентоспособности.
Промышленное производство сахара в России стало возможным с конца XVIII века, когда появились первые паровые машины. В 1935 году страна вышла на первое место в мире по производству сахара. К моменту распада в СССР насчитывалось 324 сахарных завода. В 2002г. производство сахара в РФ осуществлял 81 сахарный завод из 93 действующих. Выпоненный в диссертации анализ внутренней и внешней среды регионального отраслевого рынка показал, что обеспечение потребностей в сахаре затруднено неравномерным размещением сахарных заводов по территории России в зависимости от специфики сырьевой базы. Не все регионы-производители сахара вырабатывают его в объемах, достаточных для потребностей местного населения: только в Бегородской, Воронежской, Тамбовской, Липецкой, Курской, Орловской, Пензенской областях и Краснодарском крае суммарная выработка сахара-песка из свеклы и сырца обеспечила реальную возможность поставок продукции в другие российские регионы. Установлено, что анализ состояния сахарной промышленности в этих областях является наиболее значимым для оценки конкурентоспособности сахарной промышленности Курской области, выделения ее конкурентных преимуществ.
По данным Госкомстата РФ за 2001г. объем ввозимого сахара в Курскую область оценивается на уровне 7,07 тыс.тн, а объем вывозимого - 9,9 тыс.тн; в регионе сложися собственный рынок сахара, на 89,72% обеспеченный предложением предприятий области; значения индекса Герфинда-ля-Гиршмана (ИШ) за 199б-2002гг. находятся в интервале 0,158-0,203. Предложение сахара на рынке в Курской области умеренно концентрированно и близко по основным характеристикам рынка к типу олигополии.
При анализе и оценке конкурентоспособности сахарной промышленности Курской области в диссертационном исследовании рассматривались девять сахарных заводов: ОАО Теткинский сахарный завод, ОАО Сахарник, ОАО Колективист, ООО Беловский сахар, 0 0 0 Промса-хар, ОАО Кшенский сахарный завод, ОАО Сахарный комбинат Льговский, ЗАО Олымский сахарный завод, ЗАО Золотухинский сахарный комбинат. Выбор перечисленных предприятий обусловлен тем, что они успешно ведут производственную деятельность и находятся примерно в одинаковых условиях функционирования.
Общая тенденция ежегодного сокращения посевных площадей в сырьевых зонах заводов, крайне низкая урожайность сахарной свеклы не могли способствовать заготовке сырья на оптимальную длительность ни на одном сахарном заводе региона. Анализ состояния сахарного производства выявил актуальность решения вопросов повышения эффективности сахарной промышленности Курской области на основе показателей ее развития, выраженных факторами конкурентоспособности.
3. Разработана методика интегральной оценки конкурентоспособности сахарной промышленности региона.
Общепринятого универсального показателя конкурентоспособности пока не существует, поэтому в диссертации предложены методы диагностики конкурентоспособности через взаимосвязь четырех уровней: микро-(товар), мини- (предприятие), мезо- (отрасль) и макроуровней (страна). Это позволяет представить конкурентоспособность в виде пирамиды. Оценка субъектов хозяйствования, лежащих выше конкурентоспособности продукции, сложнее, поскольку необходимо рассмотреть большее число факторов, характеризующих исследуемый субъект хозяйствования.
Конкурентоспособность субъекта хозяйствования на мезоуровне можно определить двумя группами показателей: множеством параметров, характеризующих состояние мезосубъекта; множеством конкурентоспособных предприятий и организаций, подмножеством товаров и услуг.
Исследование методов оценки конкурентоспособности позволяет сделать следующие выводы:
- все известные методы не решают в поной мере задачи оценки конкурентоспособности: не учитывают динамику конкурентоспособности, свя-
занную с жизненным циклом товаров или услуг; не адаптированы к современным рыночным условиям, географическому положению рынка.
- большую ценность представляют методы оценки, основанные на теории эффективной конкуренции; они позволяют рассматривать проблемы конкурентоспособности во временном аспекте, учитывать и структурировать факторы конкурентоспособности;
- наиболее целесообразны методы интегральной оценки, позволяющие учитывать одновременно и количественные, и качественные факторы и дающие возможность исследовать сразу несколько объектов.
В диссертации предложена следующая методика оценки конкурентоспособности сахарной промышленности Курской области.
Последовательность оценки включает этапы: формирование иерархии факторов конкурентоспособности отрасли; расчет коэффициентов весомости этих факторов; получение масштабированных значений частных показателей конкурентоспособности; корректировка показателей с учетом весомости; формирование интегрального показателя по каждой группе факторов; корректировка этих показателей с учетом весомости; формирование интегрального показателя конкурентоспособности отрасли.
Факторы конкурентоспособности часто имеют разную размерность, поэтому для адекватного включения в процесс анализа и построения интегрального показателя их необходимо оценить по единой шкале. При этом факторы могут играть стимулирующую роль (стимулянты) и дестимули-рующую (дестимулянты). К первым, например, относится урожайность сахарной свеклы, ко вторым - потери сахара в производстве. Для перехода к единообразным характеристикам, предложены методы аналогичные расчету индекса человеческого потенциала, используемого ООН.
При формировании интегральных показателей использована технология, базирующаяся на теории распознавания образов. Центральная модель основывается на сравнении эталонных показателей с фактическими, характеризующими достигнутое состояние объекта (1):
</", = .(ху-х";)'
Со-х + 2&/,
ху - реализация ]-го свойства на -ом объекте; ху - реализация _)-го свойства в эталонном объекте, сформированном на основе стандартных или наилучших значений показателен.
Изложенная методика позволяет учитывать расстояние между исследуемыми объектами, рассматривать их конкурентоспособность во временном аспекте, исследовать регрессионные связи независимых и результирующих показателей, что является необходимым условием для прогнозирования. При прогнозировании конкурентоспособности в качестве функции рассматривается интегральный показатель конкурентоспособности, а аргументами выступают его частные составляющие. Целью прогнозирования конкурентной среды является получение представления о тенденциях развития будущего состояния отрасли.
4. Выявлены и структурированы факторы конкурентоспособности сахарной примышленности. Оценена конкурентоспособность сахарной промышленности Курской области.
Диагностика конкурентоспособности отрасли предполагает рассмотрение двух плюральных показателей: 1) конкурентоспособности отрасли; 2) конкурентоспособности ее предприятий.
Факюры конкурентоспособности сахарной промышленности и диссертации объединены в четыре группы: поставщики, обеспеченность сырьем, производство, сальдо вывоза-ввоза. В свою очередь, каждая группа включает частные критерии:
1. Ко - конкурентоспособность отрасли: 1.1. Пс - поставщики (оценка состояния свекловодства): 1.1.1. А1 - свеклоуплотиснис; 1.1.2. А2 - урожайность сахарной свеклы; 1.1.3. А3 - внесение удобрений на 1 га посева; 1.1.4. А4 - численность занятых в с\х на 1 тыс.га посевной площади; 1.1.5. А5 - основные фонды сельского хозяйства на 1 тыс.га посевной площади; 1.1.6. А6 - обеспеченность собственными семенами;. 1.1.7. А7 - сахаристость сахарной свеклы; 1.1.8. А8 - загрязненность сахарной свеклы; 1.1.9. А9 - валовой сбор сахарной свеклы. 1.2. Сп - обеспеченность сахарных заводов сырьем (связь с поставщиками): 1.2.1. Б1- заготовка свеклы/мощность сах.заводов; 1.2.2. Б2 - длительность сокодобывания; 1.2.3. БЗ - валовой сбор свеклы/мощность сах.заводов. 1.3. Пр - производство (оценка состояния сах.заводов): 1.3.1. В1 - производственные мощности; 1.3.2. В2 - среднесуточная производительность; 1.3.3. ВЗ - использование мощности; 1.3.4. В4 - выход сахара из свеклы; 1.3.5. В5 - выход сахара из сырца; 1.3.6. В6 - потери сахара в производстве; 1.3.7. В7 - расход топлива
на переработку 1 тн свеклы; 1.3.8. В8 - расход камня на переработку 1 тн свеклы; 1.3.9. В9 - объем произведенного (проданного) сахара. 1.4. Св -сальдо вывоза/ввоза.
Для расчета коэффициентов весомости анализируемых показателей в
диссертации использован метод анализа иерархий (МАИ) Т.Саати. Экспертным путем по шкале МАИ составлены матрицы суждений для каждой группы факторов Ьго и П-го уровней; полученные векторы приоритетов соответствуют искомым коэффициентам весомости:
Ко = (Пс; Сп; Пр; Свв) = (0,277; 0,161; 0,466; 0,096),
(0,121; 0,148; 0,063; 0,045; 0,045; 0,020; 0,191; 0,108; 0,260),
Пр = (В1; В2; ВЗ; В4; В5; В6; В7; В8; В9) = (0,103; 0,151; 0,176; 0,067; 0,034; 0,022; 0,092; 0,06; 0,295).
После определения весовых коэффициентов всех критериев конкурентоспособности оценены частные показатели III уровня и по формуле (1) сформированы интегральные показатели конкурентоспособности сахарной промышленности регионов РФ за 1996-2002гг. (таблица 1).
Таблица 1 - Показатели конкурентоспособности сахарной промышленности основных сахаропроизводящих регионов РФ
Регион Конкурентоспособность
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Ко Ранг
1 0,36467 0,40541 0,42008 0,45505 0,45964 0,46273 0,46081 2
2 0,31950 0,31569 0,31791 0,38063 0,34782 0,37974 0,37821 3
3 0,20715 0,24832 0,27252 0,33581 0,29851 0,36482 0,32140 5
4 ОД 1479 0,22986 0,25479 0,28247 0,30500 0,32646 0,32259 4
5 0,22965 0,21847 0,17070 0,17640 0,16243 0,18096 0,19754 6
6 0,13360 0,09130 0,1062 0,08827 0,10752 0,12853 0,08997 8
7 0,13820 0,17933 0,16047 0,20884 0,16006 0,22056 0,19739 7
8 0,57477 0,58189 0,56826 0,62574 0,58360 0,71393 0,64903 1
'Примечание: 1 - Бегородская область, 2 - Воронежская область, 3 - Тамбов екая область, 4 - Липецкая область, 5 - Курская область, 6 - Орловская область, 7 -Пензенская область, 8 - Краснодарский край.
Установлена регрессионная зависимость показателя конкурентоспособности сахарной промышленности от объема произведенного сахара в регионе (В9, мн.тн):
Ко=0,1578Ьп(В9) + 0,4684, (2)
Для нормативно-целевого прогнозирования объема произведенного сахара от конкурентоспособности установлена зависимость, обратная формуле (2). Проверка полученных регрессионных моделей по критериям Стьюдента и Фишера свидетельствует об их адекватности и достаточной связи между результирующим и факторными признаками.
После исследования интегральных показателей конкурентоспособности сахарной промышленности регионов в диссертации изучалось состояние сахарных заводов Курской области. Факторы конкурентоспособности предприятия объединены в пять групп: конкурентоспособность продукции; финансовое состояние; сбытовая деятельность; эффективность производства; сотрудничество с поставщиками сырья. Для расчета интегрального показателя конкурентоспособности сахарных заводов рассчитывались отклонения:
74 = хц - Х01~ для стимулянт (3)
= хо] - XI] ~ для дестимулянт (4)
Затем для каждого ьго объекта по каждому .-му показателю определялось стандартизованное значение и синтетический показатель:
(5) 1, = ЬчУ>Г (6)
у и =
шах Zij - min Zij
где wj- весовой коэффициент j-ro показателя. Сводные данные по конкурентоспособности сахарных заводов за 1998-2002гг. представлены в таблице 2
Таблица 2 - Показатели конкурентоспособности и объемов продаж сахарных заводов
Примечание: 1- ОАО Теткинский сахарный завод, 2 - ОАО Сахарник, 3 -ОАО Колективист, 4 - ООО Беловскин сахар, 5 - ООО Промсахар, 6 - ОАО Кшенский сахарный завод, 7 - ОАО Сахарный комбинат Льговский, 8 - ЗАО Олымский сахарный завод, 9 - ЗАО Зологухинский сахарный комбинат.
По аналогии с оценкой сахарной промышленности регионов проведено изучение связи конкурентоспособности отдельных сахарных заводов и объемов их продаж. В итоге создан инструментарий, позволяющий осуществлять нормативно-целевое и генетическое прогнозирование конкурентоспособности сахарной промышленности Курской области.
Выявлено, что по объему производственных мощностей сахарная промышленность Курской области занимает второе место в России, по интегральному критерию конкурентоспособности среди областей-лидеров в производстве сахара она находится на шестом месте. Регион обладает значительным потенциалом для наращивания объемов производства сахара и повышения его конкурентоспособности в два-три раза. При этом преобразование сахарной промышленности дожно включать: развитие сырьевых зон; план реконструкции и технического перевооружения сахарных заводов.
5. Рассмотрены основные направления повышения конкурентоспособности сахарной промышленности Курской области. Разработана схема выбора приоритетной группы предприятий для инвестирования через взаимосвязь интегральных показателей конкурентоспособности.
Производство сахара в регионе определяется эффективностью сырьевой базы, которую составляют сахарная свекла и сахар-сырец. Валовой сбор свеклы зависит от урожайности и площади посева. Согласно экспертным оценкам специалистов посевные площади под сахарной свеклой в Курской области могут увеличиться с 62,5 тыс.га в 2002 г. до 101,3 тыс.га в 2005 г., т.е. в 1,6 раза (таблица 3). При прогнозировании урожайности привлекася метод нейронных сетей (НС). Задача решалась с помощью сети, обучаемой по агоритму обратного распространения ошибки (back propagation). Исследована зависимость урожайности от температуры, осадков, техники, удобрений, трудовых затрат и радиации. Результаты расчетов представлены в таблице 3, ошибка аппроксимации прогноза - 3,05%.
В диссертации рассмотрены три сценария развития сахарной промышленности при различных вариантах выработки сахара из сахара-сырца: 1) переработка сахара-сырца останется на уровне 2002г.; 2) переработка сахара-сырца увеличится на 10%; 3) переработка сахара-сырца увеличится на 20%. Наиболее вероятен вариант №2.
Таблица 3 - Прогноз потребности сахарной промышленности Курской области в инвестициях на 2003-2005гг.
С помощью производственной функции Коба-Дугласа определена требуемая стоимость основных производственных фондов в сахарной отрасли региона (формула (7)).
0 = 2,021 Х'
11,069* гО 112
где 0 - произведенная продукция, тыс.тн, К - стоимость основных производственных фондов, мн.руб, Ь Ч численность работников, тыс .чел.
Объем инвестиций в зоны свеклосеяния сахарных заводов рассчитан исходя из имеющихся семян, техники, удобрений и нормативных значений данных показателей на 1 га планируемой площади посева. За 2003-2005гг. он составит 6174 мн.руб.
В процессе диссертационного исследования установлено, что из-за ограниченности денежных средств по результатам оценки конкурентоспособности необходимо выбрать приоритетные объекты инвестирования. Для этого с помощью пакета регионы и предприятия были разделены
на три группы: высокая конкурентоспособность, средняя конкурентоспособность, низкая конкурентоспособность (таблица 4).
1аб,лица 4 - 1 рупт Субъект конкурс!! госмособностн ы конкурентоспособности на /00 /г Конкурентоспособность
Высокая Средняя Низкая
Сахарная промышленность 1,2,8 3,4 5,6,7
Сахарный завод 1,7,8 5,6,9 3,4,2
Схема выбора инвестиционно привлекательных предприятий представлена в виде агоритм на рисунке 1.
Рисунок 1 - Агоритм выбора приоритетного объекта инвестирования
Конкурентоспособность сахарной промышленности Курской области оценена как низкая. Следовательно, приоритетными объектами инвестирования являются высококонкурентоспособные предприятия (ОАО Теткин-ский сахарный завод, ОАО Сахарный комбинат Льговский, ЗАО Олымский сахарный завод). Величина инвестиций в эти объекты составит 1186 мн. руб.
6. Предложен механизм межотраслевого управления и поддержания устойчивости конкурентных позиций сахарной промышленности Курской области.
Сахарная промышленность в РФ как целостное формирование (объект управления) пока не создана, что обостряет противоречия в сопряженных сферах производства. Возникает необходимость создания рыночной меж-
отраслевой модели управления сахарной промышленностью для согласования интересов государства, свеклосеющих хозяйств, сахарных заводов и финансовых учреждений. В диссертации обосновано, что наиболее приемлемой формой межотраслевого объединения является создание в Курской области финансово-промышленной группы (ФПГ), которая позволит сохранить производственные связи и развить финансовые взаимоотношения ее участников.
Примерная структурная схема управления сахарной промышленностью на уровне региона представлена на рисунке 2.
Рисунок 2 - Структурная схема управления сахарной промышленностью
в Курской области
Среди основных функций межотраслевого объединения как органа управления в диссертации выделены следующие: установление размера квот на производство сахарной свеклы свеклосеющим хозяйствам отдельными сахарными заводами области; предложения правительству о потребности в объеме квотированного белого сахара и сахара-сырца, необходимого региону; прогнозирование конкурентоспособности сахарной промышленности области; определение размера льгот и субсидий; координация работы НИИ и др.
Создание ФПГ КурскСАХАР предлагается осуществлять на основе акционерного общества, так как предполагается, что данная организационно-правовая форма обеспечит более продуктивное сочетание централизованного управления и децентрализованной самостоятельности отдельных членов финансово-промышленной группы. Совет управляющих центральной компании в этом случае избирается из числа участников общего собра-
ния акционеров и будет представлен советом директоров и генеральным директором. Организационная структура управления центральной компании ФПГ КурскСАХАР приведена на рисунке 3.
Рисунок 3 - Организационная структура управления центральной компанией ФПГ КурскСАХАР
В диссертации установлено, что инициатором формирования ФПГ КурскСАХАР дожна стать местная администрация, так как это повысит эффективность создания ФПГ и положительно скажется на решении социально-экономических проблем Курской области. Предлагаемая межотраслевая система управления дожна регулировать и координировать работу сахарной промышленности региона, формировать рациональную рыночную инфраструктуру, обеспечивающую эффективность отечественного сахарного производства.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Выпоненные в диссертации исследования позволили разработать научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию управления сахарной промышленностью региона на основе интегральных критериев конкурентоспособности.
1. Выпоненный в диссертации анализ тенденций и перспектив развития современной концепции экономической конкуренции выявил, что конкурентоспособность отрасли - это сравнительно новое понятие, требующее уточнения и обоснования, основанное на последовательном определении приоритетных направлений развития, вытекающих из ее структуры, отраслевых особенностей и границ.
2. При исследовании конкурентоспособности отрасли, доказана необходимость рассмотрения двух интегральных показателей: 1) конкурентоспособность сахарной промышленности региона; 2) конкурентоспособность составляющих ее предприятий. Предложенная в диссертации методика формирования интегральных показателей позволяет разработать инструментарий для нормативно-целевого и генетического прогнозирования конкурентоспособности сахарной промышленности региона и его предприятий, выявлять регрессионные зависимости показателя конкурентоспособности от составляющих его факторов.
3. Для повышения конкурентоспособности сахарной промышленности Курской области в процессе исследования обоснован размер инвестиций на воспроизводство основных фондов сахарной отрасли региона. В 20032004гг. он может составить 2990 мн.руб. Соответственно необходимая величина инвестиций в зоны свеклосеяния девяти сахарных заводов составит 3185 мн.руб.
4. При выборе приоритетных объектов инвестирования в диссертационной работе предлагается разделить регионы и предприятия на три группы в зависимости от расчетных интегральных показателей: высокая, средняя и низкая конкурентоспособность. Конкурентоспособность сахарной промышленности Курской области оценена как низкая. Следовательно, в целях ее повышения приоритетными объектами инвестирования являются высококонкурентоспособные предприятия. Рекомендуемая величина инвестиций в эти объекты и их зоны свеклосеяния ориентировочно равна 1186 мн. руб.
5. В связи с большим числом участников свеклосахарного производства с их низкой эффективностью деятельности в диссертации предложено и обосновано создание координирующего органа в форме региональной финансово-промышленной группы. Ключевыми факторами интеграционного процесса дожны стать финансовые компании с функциями упономоченных коммерческих банков. Зарубежный опыт свидетельствует, что включение банков в состав финансово-промышленных групп способно удешевлять кредиты для их участников и таким образом активизировать инвестиционные и интеграционные процессы.
Основные публикации по теме диссертации
1. Пешехонова Н.Е. Многокритериальный подход к оценке сахарного подкомплекса Курской области // Образование, наука, производство: Сб. труд. межд. форума. - Бегород: БеГТАСМ, 2002. - Ч.1. - С. 146 (0,1 п.л.).
2. Пешехонова Н.Е. Методика интегральной оценки конкурентоспособности отраслевого комплекса // Антикризисное управление в России в современных условиях: Сб. труд. VI Всероссийской молодежной науч.-практ. конф. - М.: МГТУ им. Баумана, РЭА им. Плеханова, 2002. - С. 199200 (0,12 пл.).
3. Пешехонова Н.Е. Выявление границ действия конкурентного преимущества в рамках отраслевого комплекса // Управление экономикой: методы, модели технологии: Сб. труд. науч.-метод. конф. с межд. участием. - Уфа.: Уфимский государственный технический университет, 2002. - С. 91-97 (0,4 п.л.).
4. Пешехонова Н.Е. Совершенствование отраслевого управления // Государственная и муниципальная служба: состояние, проблемы и перспективы реформирования: Сб. труд. первой межд. науч.-практ. конф., проведенной Курским филиалом ОРАГС - Курск: МУП Курская городская типография, 2003. - С. 276-279 (0,23 п.л.).
5. Белоусова М.Ю., Пешехонова Н.Е. Формирование политики структурной перестройки экономики региона (на материалах сахарного комплекса Курской области) // Управление экономикой в условиях интеграции хозяйственных систем: Сб. труд. IV региональной экономической конференции молодых ученых и аспирантов с международным участием. -Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2003. - С. 3-12 (0,8 п.л., авторских - 0,4 п.л.).
6. Кузьбожев Э.Н., Пешехонова Н.Е. Методические аспекты управления конкурентоспособностью регионального сахарного комплекса // Известия Курского государственного технического университета. - Курск: Кур-скГТУ, 2003. - № 2 (11). - С. 126-132 (0,62 пл., авторских - 0,5 пл.).
7. Пешехонова Н.Е. Измерение конкурентоспособности отраслевого регионального комплекса / Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой: Монография / Под ред. Э.Н. Кузьбожева, А.В. Евченко. - Курск: КурскГТУ, 2003. - С. 160-178 (1,1 пл.).
24 1 3 5 5 7
8. Пешехонова Н.Е. Методика оценки инвестиционных вложений в отраслевой комплекс для повышения устойчивости конкурентных позиций // Антикризисное управление в России в современных условиях: Сб. труд. V Всероссийской молодежной науч.-практ. конф. - М.: МГТУ им. Баумана, 2003. - С. 260-262 (0,12 п.л.).
9. Пешехонова Н.Е. Факторная модель взаимодей ствия уровней конкурентоспособности // Управление экономикой: методы, модели технологии: Сб. труд. науч.-метод. конф. с международным участием. - Уфа.: Уфимский государственный авиационный технический университет, 2003. - С. 290-292 (0,4 п.л.).
Ю.Кузьбожев Э.Н., Пешехонова Н.Е. Прогнозирование сырьевой базы сахарной отрасли региона // Известия Курского государственного технического университета. - Курск: КурскГТУ. - 2004. - № 1 (12). - С. 211-217 (0,7 п.л., авторских Ч 0,6 п.л.).
ИД №06430 от 10.12.2001 г. Подписано в печать 22.05.2004 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ Курский государственный технический университет Издательско-полиграфический центр Курского государственного технического университета. 305040, Курск, ул. 50 лет Октября, 94.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пешехонова, Наталья Евгеньевна
ВВЕДЕНИЕ.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
1.2 Сущность конкурентоспособности отрасли в системе конкурентных отношений.
1.2 Регулирование рынка в условиях конкуренции.
1.3 Особенности формирования конкурентных преимуществ сахарной промышленности России.
2 МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
2.1 Анализ внутренней и внешней среды регионального отраслевого рынка сахара.
2.2 Методы оценки конкурентоспособности отрасли и предприятий.
2.3 Прогнозирование конкурентной среды.
3 УПРАВЛЕНИЕ ПОВЫШЕНИЕМ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ САХАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ.
3.1 Диагностика конкурентоспособности сахарной промышленности.
3.2 Методы повышения конкурентоспособности сахарной промышленности.
3.3 Методы, механизмы и организация регулирования сахарной промышленности региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление сахарной промышленностью региона на основе использования интегральных критериев конкурентоспособности"
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений выдвигает на первый план выживание и стабильное развитие отечественных предприятий в конкурентной среде. За время перехода к рыночным отношениям в экономике РФ сформировася ряд проблем: низкая эффективность государственной поддержки, гипертрофированное ценообразование, недостаток оборотных средств и инвестиций, старение основных производственных фондов и др. В разной степени они отразились и на состоянии крупнейшей' отрасли России - сахарной промышленности. За последнее десятилетие страна утратила две трети прежнего потенциала этой отрасли, в том числе и вследствие преимущественного размещения сырьевой базы на территории Украины - нового естественного конкурента российских сахарных производителей. , При этом г необходимо учитывать, что сахар относится к товарам; обеспечивающим продовольственную безопасность страны, его потребление: в России оценивается на уровне 5,7 мн.тн в год, значительных изменений в: объеме годового потребления не происходит.
Благодаря зональной специализации Курская' область является крупным сахарным регионом РФ. На ее территории функционируют 550 свеклосеющих хозяйств и 12 сахарных заводов. Региональный сахарный комплекс находится, как и, вся отрасль страны, в кризисном состоянии. В 1991-2002гг. происходило ежегодное сокращение посевных площадей (в целом на 127,3 тыс.га), сокращение производства и закупок сахарной свеклы (на 77,4%) и, как следствие, уменьшение производства сахара из свеклы (на 71,3%) на фоне роста объемов переработки импортного сахара-сырца (на 69,29%). Коэффициент использования мощности в среднем по заводам региона в 2002г. составил 53,7%.В целом по России за последние го ды! в эксплуатацию не введено ни одного нового завода. Внешнеторговые связи РФ характеризуются значительным превышением импорта сахара над его экспортом (более чем в 11 раз в натуральном выражении и в 8,9 Ч в стоимостном).
В таких условиях повышение конкурентоспособности сахарной промышленности имеет стратегическое значение. Развитие и эффективное функционирование отрасли способно не только сохранить, но даже создать новые рабочие места дать допонительный точок к развитию сопряженных отраслей народного хозяйства. В рыночном механизме управления сахарной промышленностью назрела необходимость t в выработке интегрального критерия конкурентоспособности и системы показателей-его оценки, в которых учитывались бы интересы; производителей, инвесторов, кредиторов, поставщиков, конкурентов, покупателей и отражались особенности рыночной ситуации, специфика рынка.
Степейь изученности проблемы. Теоретическим исследованиям проблем, связанных с конкуренцией и конкурентоспособностью, посвящено значительное количество трудов зарубежных и отечественных авторов: Агеевой H.F., Азоева Г.Л., Ансоффа И., Гельвановского М.И., Завьялова П;Г\, Котле-ра Ф., Лифица И.М., Портера М., Фатхутдинова P.A., Хлусова В.П., Цыганова A.F., Юданов А.Ю.* и др. Различные аспекты конкурентных преимуществ,, регионального и отраслевого развития сахарной промышленности затрагиваются в работах Ванина Д:Е., Вертаковой Ю.В:, Гончарова В;Д;, Кашинской E.H., Куропаткина П.М., Лозик Н.Ф. Однако прикладные аспекты и специфические особенности конкурентной среды в сахарной' промышленности России мало исследованы. Рассмотрение направлений повышения эффективности функционирования сахарных заводов в изменившихся условиях хозяйствования: ограничивалось локальными рекомендациями, не объединенными общей концепцией обеспечения конкурентоспособности; Изложенные обстоятельства предопредели выбор темы исследования.
Объект, исследования Ч предприятия сахарной промышленности Курской области.7.
Предмет исследования - способы, методы; и механизмы управления! сахарной промышленностью региона на основе использования интегральных критериев конкурентоспособности.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических рекомендаций по реализации целей и задач развития сахарной промышленности региона на: основе эффективной - системы управления, включающей механизмы конкурентоспособности в рыночной среде.
Достижение поставленной цели* требует решения следующих задач диссертационного исследования:
- обобщение теоретических положений отечественных и зарубежных экономистов о конкуренции, ее элементах и видах конкурентных отношений;
- рассмотрение вопросов; регулирования рынка в; условиях конкуренции;
- выявление особенностей формирования конкурентных преимуществ в сахарной промышленности РФ;
- анализ и обновление созданного ранее методического инструментария оценки и прогнозирования конкурентоспособности отрасли;
- структуризация: процесса оценки; конкурентоспособности; отрасли промышленности, путем создания на базе авторской методики агоритма оценки и выбора приоритетных объектов инвестирования;
- разработка практических рекомендаций ? по совершенствованию деятельности предприятий сахарной промышленности Курской области.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и, зарубежных специалистов в данной объектно-предметной ; области, в т.ч. экономической теории;.маркетингу, конкурентоспособности, программно-целевому управлению и прогнозированию.
Эмпирическая база исследования включает данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Курской области, Комитетам АПК Курской области; статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях. В качестве инструмента исследования использовались общенаучные приемы анализа и синтеза; специфические методы исследования: монографический, экономико-статистический; экспертный; экономико-математическое моделирование.
Научная новизна диссертационного исследования * состоит в разработке и обосновании теоретико-методического подхода к совершенствованию управления сахарной промышленностью региона на основе повышения ее конкурентоспособности с использованием интегральных критериев, учитывающих наиболее значимые показатели деятельности взаимосвязанных сфер хозяйствования, что позволяет выявить приоритетные объекты инвестирования: Научная новизна подтверждается следующими полученными лично автором научными результатами:
Х > систематизированы и обобщены результаты исследованийI отечественных и зарубежных специалистов по проблемам оценки и прогнозирования конкурентоспособности отрасли; предложена концепция отраслевой: конкурентоспособности; предполагающая установление границ отрасли; определения ее. структуры и особенностей с целью формирования группы схожих объектов управления (п. 15.15. Паспорта специальности 08.00.05);
Х предложена методика интегральной оценки конкурентоспособности сахарной промышленности региона, включающая Х исследование ее внутренней и внешней среды, позволяющая учитывать расстояние между исследуемыми- объектами, рассматривать конкурентоспособность во временном аспекте, исследовать регрессионные связи независимых и результирующих показателей (п: 15.1. Паспорта специальности 08.00.05);
Х выявлены и структурированы факторы конкурентоспособности сахарной промышленности региона, экспертной оценкой метода анализа иерархий получены*их весовые коэффициенты, что дает возможность оценить влияние каждого фактора и отдельных групп на интегральный показатель конкурентоспособности (п. 15.13. Паспорта специальности 08.00.05);
Х предложена схема; выбора приоритетной группы предприятий для инвестирования" через взаимосвязь интегральных показателей конкурентоспособности отрасли и предприятий, что позволяет осуществлять эффективную политику управления ; сахарной промышленностью < в регионе, учитывающую потенциал отрасли и отдельных: предприятий, а также результирующие показатели их деятельности (п. 15:2. Паспорта специальности. 08.00.05);
Х усовершенствован механизм межотраслевого управления и поддержания устойчивости? конкурентных позиций сахарной^ промышленности;региона путем реформирования действующих и формирования новых органов управления на базе финансово-промышленной группы КурскСАХАР; такая межотраслевая система управления, обеспечит согласование интересов основных участников сахарного производства, активизирует инвестиционные и интеграционные процессы в отрасли (п. 15:2. Паспорта специальности 08.00.05).
Практическая значимость результатов работы заключается в возможности использования основных положений в качестве конкретного инструментария управления сахарной промышленностью региона на основе использования интегральных критериев конкурентоспособности.
Методическое обеспечение, созданное в результате исследования, может быть использовано: в работе государственных федеральных и региональных органов власти, формирующих и реализующих целевые программы развития^ сахарной промышленности; руководителями, собственниками предприятий сахарной промышленности, а также потенциальными инвесторами для повышения? конкурентоспособности сахарной промышленности Курской области; в учебном процессе в рамках изучения дисциплины Маркетинг, Экономическое прогнозирование.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах, в том числе: Всероссийской молодежной научно-практической конференции Антикризисное управление в России*в современных условиях (г. Москва, 2002г., 2003 г.), Научно-методической конференции: с международным участием Управление экономикой: методы, модели; технологии (г. Уфа, 2002г., 2003г.), Международной научно-практической конференции; Государственная и; муниципальная служба: состояние, проблемы и перспективы реформирования (2003г.), Региональной экономической конференции молодых ученых и-аспирантов с международным; участием; Управление экономикой в условиях интеграции хозяйственных систем (г. Ижевск, 2003г.), выступлениях на методологических семинарах кафедры Экономика и менеджмент КурскГТУ в 2001-2003 гг. Основные выводы диссертационного исследования доведены до сведения и предложены к использованию администрации Курской области и ВНИИ сахарной промышленности.
Научная работа по теме диссертационного исследования награждена двумя Дипломами Лауреата Всероссийских конкурсов Экономический рост России, проведенных ВЭО России в 2002г. и 2003г., дипломами первой степени (2001 г.) и третьей с степени (2002г.) за лучший доклад и активное участие на Международных, студенческих научно-технической; конференции и форуме Образование, наука, производство в БеГТАСМ (г.Бегород), дипломом за второе место на VII Всероссийской научной студенческой конференции Актуальные проблемы экономики России. Поиск путей решения в ВГУ (г.Воронеж).
Научно-исследовательский проект по исследуемой, проблеме получил финансовую поддержку в виде ранта Г02-3.2-204 Минобразования России по фундаментальным исследованиям в; области гуманитарных наук (раздел III Экономические науки, тема: Прогнозирование конкурентоспособности отраслевого комплекса (на материалах сахарной отрасли Курской области), конкурс 2002г.). Результаты исследования вошли в заключительный отчет о научно-исследовательской работе кафедры Экономика и менеджмент Кур-скГТУ Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой за 2002г., номер госрегистрации 01.20.0004220, инвентарный номер 02200303578.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 163 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех основных глав, выводов и предложений^ списка литературы из 173 наименований; содержит 26 таблиц, 21 рисунок, 17 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пешехонова, Наталья Евгеньевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Конкурентная политикал в РФ все еще остается на ранних стадиях своей;разработки и не обладает поддержкой, основанной на понимании значимости конкуренции. Отсутствуют системные исследования по развитию методологических подходов к анализу и оценке конкурентоспособности объектов и субъектов. Основными! факторами, которые обусловливают появление разных трактовок этого понятия, являются различные исходные позиции экономистов относительно того, кого рассматривать в качестве производителя - отдельное предприятие, отрасль или всю экономику в целом;
2. Современная? концепция экономической конкуренции? предполагает комплексное: изучение элементов; и: уровней? процесса'конкуренции, открывающих новые направления в исследовании конкурентной борьбы через взаимосвязь > продукции, предприятия, отрасли, страны; Конкурентоспособность отрасли - это сравнительно новое понятие, требующее уточнения и обоснования, основанное на последовательном определении приоритетных направлений развития, вытекающих из ее структуры, отраслевых особенностей и границ. При этом необходимо! учитывать, две области, требующие наиболее детального изучения: исследование внешней среды (т.е. места отрасли в системе региональных связей) и исследование; внутриотраслевой конкуренции; (т.е. позиций; отдельных предприятий отрасли; и их товарного ассортимента).
3. По мере роста специализации и разделения труда, усложняющих процессы обмена, появляются проблемы, связанные с измерением характеристик объектов; обмена и Х поиском; информации*о них, - соблюдениемI условий обмена, т.е. с ростом трансакционных издержек. Снизить эти издержки можно с помощью создания ? эффективной институциональной системы и государственного регулирования, которое дожно быть направлено на поддержку эффективной конкурентной среды методами финансового, правового и социального характера, в томчисле в следующих формах: создание специальных федеральных и региональных фондов; финансирование целевых программ; оказание финансовой помощи предприятиям, находящимся в неблагоприятных для ведения хозяйства условиях; возмещение части страховых платежей. Создание благоприятного инвестиционного климата в регионах и активная инвестиционная политика государства, обусловленные целями развития, дожны создать предпосыки формирования эффективной конкурентной среды.
4. Сахарная промышленность по масштабу, выпоняемым функциям и занимаемому месту в системе общественного разделения труда представляет собой самостоятельный объект, обладающий совокупностью специфических особенностей: комплексностью; высокой материалоемкостью выпускаемой; продукции; поным использование отходов производства; специфичностью и фондоемкостью средств труда; своеобразием технологии и организации средств труда; сезонным характером работ; специфичностью конечного продукта. Эти качества являются источниками формирования конкурентных преимуществ отраслевого комплекса и сферой,выделения перспективных направлений его развития.
5. Промышленное производство сахара в России стало возможным с конца XVIII века, когда появились первые паровые машины. Отечественная сахарная, промышленность была крупной отраслью хозяйства. В 1935 году страна вышлана первое место в мире по производству сахара. К моменту распада СССР в стране насчитывалось 324 сахарных заводов. В 2002г. переработку сахарной свеклы осуществлял 81 сахарный завод из 93 действующих.
6. Не все регионы-производители сахара вырабатывают его в объемах, достаточных для потребностей местного населения: лишь в Краснодарском крае, Бегородской, Воронежской; Курской, Липецкой, Орловской, Пензенской, Тамбовской областях суммарная выработка сахара-песка из свеклы и сырца обеспечила реальную возможность поставок продукции в другие российские регионы. Анализ состояния сахарной промышленности в этих областях является наиболее значимым для оценки конкурентоспособности сахарной промышленности; Курской области; выделения ее конкурентных преимуществ. В 1991-1999г. одновременно с уменьшением производства свеклы уменьшилось и производство сахара из свеклы (с 210 8тыс.т до 1519тыс.т). В 2001г. из свеклы выработано 1,6мн т сахара (в 2000г. - 1,5мн т), выход сахара составил, 12,77% (в 2000г. - 12,45%), потери сахара в производстве 0,84%. (в - 2000г. - 0,87%), содержание - сахара в мелассе - 2,22% (в 200г. -2,25%), расход условного топлива - 6,39% (в 2000г. - 6,60%), известнякового камня - 7,07% (в 2000г. - 7,32%).
7. Доминирующим сырьем для сахарной промышленности России традиционно являлась сахарная свекла, но; за последнее десятилетие удельный? вес сырцового сахара в общем объеме всего сахара, производимого в России, возрос с 40 % до 75%. Появление на российском рынке сахара-сырца сыграло положительную роль, отрицательным. фактором считается; возможность подорвать отечественное свеклосахарное производство и вызвать продовольственную зависимость. России*от зарубежных стран при возрастании импорта сахара-сырца. Рынок сахара в России находится на стадииформирования и развития: Особое значение, для стабилизации работы сахарной промышленности имеет восстановление системы интеграционных связей между поставщиками сахарной свеклы и перерабатывающими, предприятиями. Сложившаяся ситуация вынуждает искать новые подходы к регулированию рынка: сахара со стороны государства, изменяющие приоритет в пользу свеклосахарного производства.
8. Курская- область является крупным сахарным регионом РФ: До 1990г. свеклосахарная отрасль Курской области: устойчиво производила 3 500-3800тыс.тн свекловичного сырья и вырабатывала около 350тыс.тн сахара; В 90-е годы значительно ухудшилось финансово-экономическое положение сахарных заводов,. наблюдались кризисные тенденции в свекловодстве. Анализ состояния сахарного производства в регионе доказал актуальность решения вопросов повышения эффективности сахарной отрасли.
9. При решении практических задач наблюдаются сложности; в частности, возникает вопрос, кого рассматривать в качестве производителя! - отдельное предприятие, отрасль или всю экономику в целом; В данном диссертационном исследовании сделана попытка выявит взаимосвязь четырех уровней: микро- (товар), мини- (предприятие), мезо- (отрасль) и макроуровней (страна) и их кумулятивное влияние на конкурентоспособность сахарного комплекса. Оценка субъектов хозяйствования, лежащих выше конкурентоспособности продукции, сложнее, поскольку необходимо рассмотреть большее число факторов, характеризующих исследуемый; субъект хозяйствования. Доказано, что рассмотренные в диссертации методы не решают все задачи оценки конкурентоспособности: не учитывают динамику конкурентоспособности, связанную с жизненным циклом товаров или услуг, не адаптированы к современным рыночным условиям, географическому положению рынка. Большую ценность представляют методы оценки, основанные на теории эффективной конкуренции ил позволяющие рассматривать проблемы конкурентоспособности во; временном аспекте, учитывать и структурировать факторы конкурентоспособности. Наиболее показательны методы интегральной оценки, учитывающие расстояние между исследуемыми объектами; и регрессионные связи независимых и результирующих показателей.
10. При прогнозировании < конкурентоспособности в качестве функции рассматривается; интегральный показатель конкурентоспособности, а аргументами являются его частные составляющие. Целью прогнозирования! конкурентной среды является выявление тенденций развития будущего состояния отраслевого комплекса, но это представляет значительную трудность в связи с закрытостью информации о будущих показателях конкурентов и механизма действия закона конкуренции по конкретной продукции в прогнозном периоде. Практическое применение того или иного метода прогнозирования определяется не аспектом проблемы и не возможностью измерения результатов прогноза, а сложностью и стоимостью объекта, наличием необходимой информации и выбранной методики:прогнозирования, квалификации прогнозиста.
11. Диагностика конкурентоспособности отрасли предполагает изучение двух интегральных показателей:; 1) непосредственно конкурентоспособности отрасли в совокупности аналогичных объектов; 2) конкурентоспособности составляющих ее предприятий? (для; сахарной промышленности Ч сахарных заводов). В свою очередь, каждый' интегральный показатель включает несколько групп частных показателей; Конкурентоспособность сахарной промышленности: поставщики, обеспеченность переработки сырьем, производство, сальдо вывоза/ввоза. Конкурентоспособность, сахарных заводов:: конкурентоспособность продукции; финансовое состояние; сбытовая деятельность; эффективность управления; производством; деловое сотрудничество > с поставщиками: Для отслеживания динамики изменения конкурентоспособности сахарных отраслей ^предприятий рассчитаны показатели конкурентоспособности^за несколько лет (1996-2002гг.). Это дало возможность разработать методический инструментарий для осуществления * нормативно-целевого и генетического прогнозирования конкурентоспособности сахарной промышленности региона и ее предприятий^ выявить регрессионные зависимости итогового показателя от факторов; Наиболее значимыми оказались зависимости - конкурентоспособности от объема продаж сахара; и валового сбора сахарной свеклы в регионе.
12. Анализ многофакторной регрессионной; модели урожайности, полученной с применением технологии нейронной сети, доказал целесообразность ее применения в условиях Курской области. Прогнозные показатели позволят сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям области заблаговременно определять и; варьировать масштабами производства; необходимым объемом экспорта сырья, потребностью в производственных и финансовых ресурсах. Возможность упреждать будущую ситуацию ? повысит надежность договорных обязательств участников свеклосахарного производства:.
13. Объем инвестиций на воспроизводство основных фондов перерабатывающей сахарной отрасли региона в 2003-2004гг. может составить 2990 мн.руб. Соответственно необходимая величина инвестиций в свеклосеющие хозяйства девяти сахарных заводов исходяиз имеющихся семян, техники, удобрений и нормативных значений данных показателей най га планируемой площади; составит 3185 мн.руб. Реализация предлагаемых в работе мероприятий позволит повысить конкурентоспособность сахарной промышленности Курской области за период 2004-2005гг. более чем в потора раза.
14. Для выбора приоритетных объектов инвестирования предлагается разделить регионы и предприятия на три;группы в зависимости от расчетных интегральных показателей: высокая конкурентоспособность, средняя конкурентоспособность, низкая конкурентоспособность. Конкурентоспособность сахарной промышленности Курской области оценена как низкая. Следовательно, в целях повышения конкурентоспособности отрасли приоритетными объектами инвестирования являются высококонкурентоспособные предприятия (ОАО Теткинский сахарный завод, ОАО Сахарный комбинат Льговский, ЗАО Олымский сахарный завод). Рекомендуемая величина инвестиций в эти объекты и их зоны, свеклосеяния ориентировочно равна 1186 мн. руб.
15. Национальную сахарную промышленность с разной; степенью активности регулируют все страны мира: через налогообложение, субсидии сельхозпроизводителям, законодательную; базу и защиту рынка: В России в настоящее; время применяется только один инструмент - таможенно-тарифное регулирование импорта сахара-сырца и белого; сахара: Тарифные методы в виде пошлин, введенные с 2001г., допоняются нетарифными количественными ограничениями в форме квотирования. России нужна новая межотраслевая система управления сахарной промышленностью, основанная на догосрочной политике правительства не только по защите, но и по поддержке свеклосахарного комплекса. Основным регулируемым параметром рынка дожна, быть, внутренняя цена белого сахара, обусловленная в основном себестоимостью сырца и балансом спроса и предложения сахара. Регулирующими параметрами дожны стать ставки таможенного тарифа на импорт сырца и объем квоты на него. Выбор объема квоты на импорт сырца дожен зависеть от потенциальных производственных мощностей по переработке, которые проще всего оценивать через механизм квотирования переработки сырца, реализуемой на региональном уровне.
16. В связи с большим числом участников свеклосахарного производства с низкой эффективностью деятельности возникает необходимость создания координирующего органа. Эффективной формой объединения будет образование региональной финансово-промышленной группы (ФПГ). Инициатором формирования ФПГ КурскСАХАР дожна стать местная администрация, так как это повысит эффективность создания ФПГ и положительно скажется на решении социально-экономических проблем Курской области. Ключевыми факторами интеграционного процесса выступят финансовые компании с функциями упономоченных коммерческих банков. Зарубежный опыт свидетельствует, что вхождение банков в состав финансово-промышленных групп способно удешевлять кредиты для их участников и таким образом активизировать инвестиционные и интеграционные процессы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пешехонова, Наталья Евгеньевна, Орел
1. ГОСТ 21-94. Сахарный песок. Технические условия
2. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991г. №86-ФЗ, с изменениями и допонениями на май 1995г.
3. Постановление правительства РФ от 15.06.98г. № 593 О комплексной программе развития инфраструктуры рынков РФ на 1998-2005гг.
4. Федеральная целевая программа Увеличение производства сахара в РФ в 1997-2000 годах и на период до 2005 года. М.: Минсельхозпрод, 1997. -34с.
5. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 года № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах // Финансовая газета. №1. - 1996. -6с.
6. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.:ИЧП Изд-во Магистр, 1998. - 320с.
7. Агеева Н.Г. Справочник по конкуренции и конкурентоспособности: Учеб. пособие. Курган: Изд-во КурганГУ, 2002. - 120с.
8. Агроклиматические ресурсы Курской области / Под ред. Говорухина А.П. Ленинград: Гидрометиздат, 1971. - 103с.
9. Азрилевич М. Сахарная промышленность России // РЦБ. Товарный рынок. 2001. - №3. - с.37-41.
10. Н .Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. Ч 205с.
11. Азоев Г.JI. Анализ деятельности конкурентов. Ч М.: Изд-во ГУА, 1995.-80с.
12. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 1999. - №2. - с.3-19.
13. Андрианов В.Д. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. Ч 1996. №5. Ч с.22-30.
14. Ансофф И. Стратегическое управление: пер. с анг. / Под ред. Евченко Л.И.-М.: Экономика, 1989.-е. 519.
15. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и тактика фирмы. М.: Рин-статинформ, 1995.- 120с.
16. П.Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2003. 272с.
17. Баканов М.И., Шеремент А.Д. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистика, 1993. 288с.
18. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учеб. пос. Ч Новосибирск: Лада, 1999. 678с.
19. Бренев А.Е. Маркетинг малого предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. 93 с.
20. Вартанов A.C. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. -М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 80с.
21. Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э.Н. Экономика отраслевого комплекса (прогнозирование будущего и регулирование настоящего). Ч Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001. 210с.
22. Вертакова Ю.В., Кузьбожев В.А., Самофалова Е.В. Прогнозирование и индикативное планирование в регионе: Учеб.пос. / Под ред. Кузь-божева Э.Н. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001. - 124с.
23. Воронин В.А. Экономико-математические методы планирования на предприятии. М.: Финансы, 1995. - 272с.
24. Власьевич Ю.К. К созданию в России конкурентной среды // РЭЖ. -1994.-№10.-с. 99-103.
25. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность на микро-, мезо- и макХ роуровневом измерении // РЭЖ. 1998. - №3. - с.67-77.
26. Гельвановский М.И;, Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко П.Т. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. - №12. - с. 15-21.
27. Гончаров В.Д. Рынку сахара необходимы регулирование и поддержкаХ государства // Сахар. 2001 г. - № 1. - с.5-11.
28. Гончаров В.Д., Зауральская Г.Ю. Мониторинг рынка сахара в РФ // Сахар.-1999. №3. - с.2-7.
29. Горев В.П. Факторы формирования конкурентного преимущества на макро- и микроуровнях. Иркутск: ИГЭА, 2002. - 165с.
30. Горелова B.., Мельникова E.H. Основы прогнозирования систем: Учеб.пос. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1986. - 287с.
31. Деменьтъев В.Е. Инвестиционные и, инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. 1996. - №6. - с.25-37.
32. Демченко A.A., Кузьбожев Э.Н. Управление конкурентоспособностью предприятий; отраслевого комплекса / Под ред. Кузьбожева Э.Н. -Курск: Изд-во КурскРТУ, 2002. 135 с.
33. Дедов JI.A. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: УРО РАН, 1998. 220с.
34. Дмитренко В.П. Методические указания по комплексной- оценке влияния засушливых явлений на урожайность зерновых культур и сахарной свеклы. Ч М.: Гидрометеоиздат, 1992. Ч 84с.
35. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. 1998. - №5. - с.40-45:
36. Елисеева И.И;, Юзбашев M.Mi Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И.И.Елисеевой. М:: Финансы и статистика, 1998. - 368с.
37. Евченко A.B., Кузьбожев Э.Н: Прогнозирование и программирование социального развития в переходной экономике: ресурсный подход / Под ред. Кузьбожева Э.Н: Курск: Изд-во РОСИ, 2000. - 216с.
38. Информация Internet: Ссыка на домен более не работаетp>
39. Информация Internet: Ссыка на домен более не работаетp>
40. Информация Internet: Ссыка на домен более не работаетp>
41. Информация Internet: Ссыка на домен более не работаетp>
42. Йохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрист, 2000. -861с.
43. Карлофф Б. Деловая стратегия: пер. с англ. М:: Экономика, 1991. -239с.
44. Кашинская E.H. Конкурентоспособность аграрного производства и стратегия формирования его роста: Дисс.к.э.н:: 08.00.05. -М.:, 1998. -186с.
45. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег: пер. с анг. М.: Гелиос АРВ, 1999. - с.352.
46. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория и методы применения. М.: Финансы и статистика, 1986. - 239с.
47. Киперман Г.Я. Популярный экономический словарь. Ч М.: Экономика, 1993.-256с.
48. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1995. 192с.
49. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговые исследования. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 176с.
50. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1997.-384с.
51. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и международные отношения. -2001. №3. - с.54-60.
52. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. СПб.: Коруна, 1994. -700с.
53. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368с.
54. Костенко П.И. Управление свеклосахарным производством в условиях регулируемого рынка // Сахар. -2002. №5. - с. 13.
55. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии. Ч М.: Финстатинформ, 1994. -181с.
56. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Ч М.: Русская деловая литература, 1998.-312с.
57. Кузьбожев Э.Н. Экономическое прогнозирование (методы и модели): Учеб. пособие. Курск: Изд-во КурскГТУ, 1997. - 84с.
58. Кужель О.С., Кузьбожев Э.Н. Прогнозирование мезоэкономических показателей методами нейронных сетей и генетических агоритмов // Проблемы региональной экономики. Ч 1997. №5. - с.173-179.
59. Курс анализа хозяйственной деятельности / Под ред. Шеремета А.Д. Ч М.: Экономика, 1999.-519с.
60. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: АСА, 1998. - 623с.
61. Куренков Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. - №6. - с.36-49.
62. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996. - 589с.
63. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. М.: Гардарики, 1999. Ч 264с.
64. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. 2-е изд:, доп. и испр. - М;: Юрайт-М; 2001. - 224с.
65. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. Ч М.: МП ТПО Квадрат, 1991. 255с.
66. Лозик Н.Ф. Конкурентоспособность корпоративных хозяйственных систем: Дисс.к.э.н.: 08.00.05;-М;:, 2000. 147с.
67. Лосев А.П. Сборник задач и вопросов по агрометеорологии: Учеб; пособие. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1988. - 144с.
68. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия //Маркетинг. 1996. - №3. - с.51-56.
69. Мальгин Е.Е Государственное регулирование: не только защита, но и поддержка // Сахар. 2002. - №3: - с. 10-11
70. Маркетин: Учебник / Под ред. Романова С.А. Красильникова и др. -М.: Банки и биржи Юнити, 1996. 560с.
71. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Учебник. М;: Банки и биржи Юнити, 1999. - 143с.
72. Маршал А. Принципы экономической науки: т. 1. Ч М.: Прогресс, 1993.-415с.
73. Маршал А. Принципы экономической науки: t.2.v M.: Прогресс, 1993.-310с.
74. Маршал А. Принципы экономической науки: т.З. М.: Прогресс, 1993.-351с.
75. Международный маркетинг: Учеб. пособие / Под ред. Васильева Г.А., Ибрагимовой Л.А.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 1999с.
76. Методы регулирования продовольственного рынка // Международная сахарная компания, 2002г. Ссыка на домен более не работаетp>
77. Миль Д.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. -264с.
78. Моисеева Н.К., Анискин Ю.Г. Современное предприятие: маркетинг, конкурентоспособность, обновление. М.: Внешторгиздат, 19931 -222с.
79. Моисеева Н.К. и др. Основные положения маркетинга и организация модели в обеспечении конкурентоспособности изделия. М.: МИЭТ, 1990.-95с.
80. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учеб. пособие. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 320с.
81. Морозов Ю.В. Основы маркетинга: Учеб. пособие. М:: Издательский Дом Дашков и К0, 2000. - 156с.
82. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования: Учеб. пособие-СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. 114с.
83. Мэскон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. под ред. Миронова JI.E. Ч М.: Дело, 1992. 702с.
84. Натаров М.В. Оптимизация процесса обновления основных фондов в условиях интенсификации. -JI.: Изд-во ГУ, 1998. 160с.
85. Обзор потребления сахара в России // По материалам Международной сахарной компании, 2002г. Ссыка на домен более не работаетp>
86. Основы предпринимательской деятельности: Маркетинг / Под ред.
87. Власовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1999. - 240с.
88. Основы менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Семенова A.K. Ч М.: Дашков и К0, 2000. 176с.
89. Официальная страничка Госкомстата РФ в мировой компьютерной сети Интернет. Web-page actress: Ссыка на домен более не работаетindex.hfmi.
90. Петухов В. Н. Комментарий к закону о финансово-промышленных группах от 30.11.1995г. № 190-ФЗ7/ Право и экономика. 2002г. - № 5.-с. 3-19.
91. Петухов В. Н. Комментарий к закону о финансово-промышленных группах от 30.11.1995г. № 190-ФЗ. Окончание // Право и экономика. -2002г.-№7.-с. 14-24.
92. Портер М.Э. Конкуренция: Учебное пособие: пер. с англ. М.: Изд-кий дом Вильяме, 2000. - 348с.
93. Портер М.Э. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран: пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. -с.896.
94. Полозова А.Н., Гусев A.A. Сахарная промышленность Воронежской области: проблемы и тенденции обеспечения свеклой // Сахар. -2003г. -№ 1.-е. 12-17.
95. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / Под ред. Морозовой Т.Г., Пикулькиной A.B., Тихонова В.Ф. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 318с.
96. Производство и рынок сахара в 2000г.: краткие итоги / По материалам Союза сахаропроизводителей России // Сахар. 2000. - №2. - с.3-5.
97. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. Бестужева-Лады И.В. -М: Мысль, 1982.-430с.
98. Радченко В.А. Приоритеты регионального уровня сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №10. - с. 127134.
99. Российский статистический ежегодник. Ч М.: Госкомстат России, 2000. 642с.
100. Регионы России: Стат.сб. в 2т. Т1 / Госкомстат России. М.:, 1999. -614с.
101. Региональная экономика / Под ред. Морозовой Т.Г. М.: ЮНИТИ, 1998.-469с.
102. Рикардо Д. Сочинения: т.5 / Под ред. Смит М.Н. М.: Прогресс, 1961.-271с.
103. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.: Прогресс, 1986. -472с.
104. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Токовый терминологический словарь / Под ред. Дашковой Л.П. М.: Информ.-внедренческий центр Маркетинг, 1994. - 219с.
105. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Ч М.: Радио и связь, 1993.-320с.
106. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. Ч М.: Радио и связь, 1991. Ч 224с.
107. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд. Минск: ООО Новое знание, 2001. - 688с.
108. Сафиулин Л.Н/Экономические основы конкурентных преимуществ во взаимодействии с конкурентоспособностью: Дисс.к.э.н.: 08.00.01. -Казань, 2001.- 158с.
109. Сводный статежегодник Курской области / Под ред. Донченко К.В., Бурцева И.Г., Воробьева В.В. Курск: Курский областной комитет государственной статистики, 2001. - 518с.
110. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2000. - 304с.
111. Серегин С.Н., Ахмалиев Т.А-Х. Свеклосахарный комплекс Центрального Черноземного Региона в зеркале экономических реформ // Сахар. 2002. - №4. - с. 12-17.
112. Секерин В. Формирование конкурентных преимуществ в пищевой промышленности // Маркетинг 2001. - №5. - с87-93.
113. Скрипкина Е.В. Тенденции измерения урожайности и устойчивости сахарной свеклы в хозяйствах Курской области // Эффективность и конкурентоспособность аграрной экономики: Материал, науч. конф. 43. Курск: Изд-во КГСХА, 1997. - 39-42с.
114. Словарь делового человека: справочник / Под ред. Амуржуева О.В. -М.: Экономика, 1992.-236с.
115. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I-III). М.: Наука, 1992. - 572с.
116. Современный маркетинг / Под ред. Хруцкого П.М1 Ч М.: Финансы и статистика, 1991. 254с.
117. Современная экономика / Пор ред. Момедова О.Ю. Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1999. - 672с.
118. Соловьев Б.А. Маркетинг: Учеб. пособие. Ч М: Изд-во Рос. экон. акад., 1993.-c.170.
119. Справочник по маркетингу / Под ред. Уткина Э.А. М.: Изд-во Экмос, 1998:-464с.
120. Справочник по заготовке, приемке и хранению сахарной свеклы / Под ред. Фридмана С.Е. М: Пищевая промышленность, 1974. - 286с.
121. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учеб. пособие. Ч М.: ИНФРА-М; 1997. 307с.
122. Стратегический менеджмент и международный бизнес: Руководство для высшего управления персонала Ч Mi': Финансы и статистика, 2000. -126с.
123. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. Гран-берга П.С. -М.: Финансы и статистика, 1990. 383с.
124. Строевский JI.E. Внешний рынок и предприятие. Ч М.: Финансы и статистика, 1993 .- 180с.
125. Суслов И.П. Общая теория статистики: Учеб. пособие. М.: Статистика, 1998.-392с.
126. Теория статистики: Учебник / Под ред. Шмойловой P.A. М.: ФиХ нансы и статистика, 1998. Ч 576с.
127. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии: Учеб.для вузов / Под ред. Зайцева А.П. М.: Финансы и статистика, 1998. - 237с.
128. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент: Учебник. -М.: Зерцало, 1998. -272с.Х 146. Фаминский И.П. Основы внешнеэкономических знаний. М.: Международные отношения. 1994. 382с. 147. Фатхутдинов P.A. Менеджмент конкурентоспособности товаров.
129. М.: Интел-Синтез, 1995. 55с. 148; Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. - М.: Интел-синтез, 1997. - 176с.Х 149. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО Бизнесшкола, 1998. 600с.
130. Финансовый менеджмент: теория и. практика: Учебник / Под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива, 1997. - 574с.
131. Финансовый менеджмент: Учебник / Под ред. Поляка Г.Б. Ч М.: Финансы ЮНИТИ, 1997. 518с.Х 152. Финансы: Учебник / Под ред. Родионовой В.М. М.: Финансы истатистика, 1995.-432с.
132. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: пер. с англ.- М.: Дело-тд, 1993. 864с.
133. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / Под ред. Балабанова И.Т. М.: Финансы и статистика, 2000. - 208с.
134. Хейсе Р. Динамическое производство. М.: Экономика, 1998. -196с.
135. Хицкова И.Ф., Корниенко А.В., Матвеева М.Г. О перспективах свеклосахарного комплекса // Сахар. 2000. - с.6-9.
136. Хлусов В.П. Основы маркетинга. -М.: ПРИОР, 1997, 160с.Х 158. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996. 243с.
137. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1977. - 200с.
138. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предприятия. М.: ИНФРА-М, 1996. Ч176с.Х 161. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция: опыт конструированияобъединительной конкуренции. Ч М.: Магистр, 1997. 56с.
139. Эванс Д., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993. Ч 336с.
140. Экономика предприятия: Учебник7 Под ред. Вокова О.И. М.: ИНФРА-М, 2001.-520с.
141. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. Градова А.П. Ч СПб.: Спецлитература, 2000. 589с.
142. Эйснер О.В. Конкурентоспособность отрасли: региональные условия, методы оценки; перспективы развития: Дисс.к.э.н.: 08.00.04. -Кемерово, 1998.-212с.
143. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-прак. пособие. М.: АКАЛИС, 1996. - 272с.Х 167. Argenti Paul. The portable MBA desk reference. An Essential Business
144. Companion. London, 1994. - 241 p.
145. Nelson P.J. The Economics Consequences of Advertising // Journal of Political Economy, vol.48. 1975. - №2. - p.213-241.
146. Ohlin B. Interregional and International Trade. Revised Edition. Cambridge (Mass.), 1967. 289c.
147. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York: The Free Press, - 1985. - 387p.
148. Russian Sugar Information // Ссыка на домен более не работаетp>
149. Samuelson P.A. Ohlin Was Right // Swedish Journal of Economics. -1971. №73. -p.124-136.
150. Stingier G J. The Economics of Information // Journal of Political Economy, vol.69. 1961. - №3. - p.213-215.
Похожие диссертации
- Теоретические и методологические основы стратегического управления развитием промышленных организаций
- Управление экономическими рисками предприятий сахарной промышленности на основе совершенствования организационно-экономических отношений
- Продовольственное обеспечение промышленных регионов страны
- Формирование механизма устойчивого развития предприятий сахарной промышленности региона в условиях конкуренции
- Совершенствование инструментов и методов управления в промышленности