Теоретические и методологические основы стратегического управления развитием промышленных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Полозова, Анна Николаевна |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методологические основы стратегического управления развитием промышленных организаций"
На правах рукописи
ПОЛОЗОВА Анна Николаевна
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Воронеж - 2004
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии.
Научный консультант доктор экономических наук,
профессор Хорев Александр Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Денискин Виктор Васильевич
доктор экономических наук,
профессор Терновых Константин Семенович
доктор экономических наук, профессор Воронин Валерий Павлович
Ведущая организация ГНУ Научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса ЦентральноЧерноземного района Российской Федерации.
Защита состоится л8 июня 2004 года в 1330 часов на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при государственном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 19
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной технологической академии.
Автореферат разослан л6 мая 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Рукин Б.П.
1. ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1.1. Актуальность темы исследования
Реформирование экономики России, преобразование промышленных экономических систем в русле рыночных отношений вызывает необходимость пересмотра парадигмы управления хозяйственными организациями и обуславливает концептуальные изменения способов и процессов менеджмента.
Общепринятое понимание эффективности управления организацией, включающее обязательную упорядоченность ее структуры и деятельности, является сегодня распространенным стереотипом взглядов. Этот стереотип, возведенный в догму, становится зачастую своим антиподом, так как положенная в его основу система взглядов на достижение успехов в бизнесе перестает вписываться в современную реальность. Реальностью является динамизм среды и убыстряющиеся его темпы.
Становится очевидным необходимость пересмотра некоторых постулатов классического менеджмента, опирающегося на идею предварительного построения идеального образа организации, заложенного в его миссии, философии и идеологии, системы договременных и средневре-менных целей, за которым следует материальное воплощение этого образа через стратегическое планирование. В парадигме управления, где важная доминанта - подвижность, не дожна превалировать та сторона, которая достаточно жестко моделирует систему действий по достижению идеального образа, состояния и динамики организации посредством преодоления возникающих проблем в бизнес-деятельности.
Представление о стратегическом менеджменте в категориях целей, задач и программ промышленной организации малоконструктивно, так как она (организация) постоянно погружена во внешнюю малопредсказуемую или непредсказуемую среду, поэтому возникает необходимость изменения взгляда на управление от усилий по выстраиванию нужной ситуации и подчинению ее своим целям к работе по непрерывному поиску наиболее выгодной позиции развития в условиях существующей именно сегодня среды. В последнем случае создающиеся и постоянно изменяющиеся условия дожны всегда работать на поставленную цель. Это по своей сути и по степени абстрагированности дожна быть как бы сверхцель Ч надцель. Только такая трактовка цели как надцели позволит организации широко охватывать непредсказуемое течение событий в перспективе предпринимательской деятельности и использовать неожиданные изменения ситуации для успешного функционирования и динамического развития, то есть всегда устойчиво сохранять конкурентоспособность, быть конкуренто-устойчивой, гибко используя для этого складывающиеся условия и адаптируясь к ним, используя конкурентные преимущества для обеспечения оптимального дохода и доходности.
РОС. НАЦИОНАЛЬНА* 1 ХИБЛИОТЕКА I СПтрвгХ 1
да юдиуЬб }
Актуальность исследования определяется, таким образом, необходимостью теоретического обоснования целесообразности переноса акцента в стратегии управления организацией с преодоления проблем на использование возможностей развития и практической реализации методологии оптимизации предпринимательского дохода, находящегося в свободном распоряжении прямых и косвенных участников бизнес - деятельности, обеспечивающих испонение надцели - устойчивой конкурентоспособности.
1.2. Степень разработанности темы
Исследования, выпоненные российскими и зарубежными учёными значительно расширили и углубили познания аспектов развития экономических систем. В трудах Г.Л. Азоева, Ю.П. Анисимова, И.В. Афонина, В.М. Баутина, А.Н. Богатко, А.С. Большакова, И.П. Богомоловой, И.Н. Бу-робкина, В.А. Винокурова, О.С. Виханского, В.П. Воронина, В.Д. Гончарова, СЕ. Градова, И.Б. Гуркова, В.В. Денискина, А.П. Косована, М.Д. Магомедова, Т.И. Овчинниковой, Э.А. Смирнова, К.С. Терновых, Н.Н. Тренева, Р.А. Фатхутдинова, И.Ф. Хицкова, А.И. Хорева, Л.И. Чурикова, Н.Ф. Шишкина, других авторов содержатся важные результаты по обеспечению устойчивого функционирования и стратегического управления организации, в том числе и пищевой промышленности. Теоретические и методологические аспекты преобразующего менеджмента и конкурентоспособности организаций разрабатываются зарубежными учеными Д.А. Аакером, И.Н. Ансоффом, Д. Грейсоном, М.Х. Месконом, П. Друкером, П. Дойлем, Б. Карлоффом, Ф.Х. Найтом, Е.Г. Ойхманом, Г. Питерсом, М.Э. Портером, Ф.У. Тейлором, Р. Уотерменом, А. Файолем, Г. Хакеном.
Признавая важность теоретического и практического вклада выпоненных исследований, и основываясь на них, следует отметить, что в каждом временном периоде появляются новые потребности научного поиска, обусловленные возникшими нишами в исследованиях, нейтрализованные ранее научными результатами. Несмотря на известную и бесспорную новизну выпоненных научных изысканий, отдельные вопросы функционирования и развития экономических систем относительно управленческих аспектов в отраслях пищевой промышленности России изучены не поностью. Не претендуя на полный охват многообразных организационно-экономических возможностей адаптации систем стратегического управления развитием к рыночным отношениям, которые могут быть предметом самостоятельных исследований, автором сделана попытка реализовать некоторые из них применительно к свеклосахарному, молочному и хлебопекарному производству, в которых наблюдается ряд специфических явлений, препятствующих конкурентоустойчивости.
1.3. Цель и задачи диссертационного исследования
В работе поставлена цель - раскрыть содержание концепции организации, позволяющей обеспечить конкурентоустойчивое функционирование экономических систем, дать методологическое обоснование парадигмы стратегического управления развитием промышленных организаций в современных экономических условиях, изучить теоретические и методические основы адаптации стратегий развития полипродуктовых промышленных организаций в динамичной бизнес-среде. В соответствии с обозначенной целью в процессе исследования поставлены следующие задачи:
сформулировать концепцию целостного понимания организаций и основные условия их трансформации в устойчивые экономические системы;
обосновать обновлённую парадигму стратегии управления развитием полипродуктовых промышленных организаций, функционирующих в неустойчивой бизнес-среде;
разработать экономико-теоретический инструментарий оценки параметров достижения конкурентоустойчивости по критерию предпринимательского дохода;
разработать агоритм системного управления доходами посредством методов экономико-математического моделирования;
обосновать методический подход к параметрической оценке базовых модулей стратегического мониторинга развития организаций;
разработать методику определения уровня развития возможностей бизнес-среды для целедостижения оптимального предпринимательского дохода;
обосновать перспективные направления адаптации стратегий развития организации в динамичной бизнес-среде;
охарактеризовать содержание угроз безопасности, рисков, неопределённости в развитии бизнес-деятельности и способы количественной оценки их преодоления;
показать необходимость стратегических форм сопозиционирования хозяйствующих субъектов сопряжённых производств продуктового комплекса.
1.4. Предмет, объект и эмпирическая база исследования
Предметом исследования явились экономические отношения, возникающие в процессе функционирования промышленных полипродуктовых организаций и формирующие стратегию управления конкуренте -устойчивым развитием.
Объектом исследования явилась совокупность организаций пищевой промышленности Центрально-Черноземного региона. Наибольшее внимание в ходе изучения уделено организациям сахарной, молочной и хлебопекарной промышленности Воронежской и Бегородской областей. Эмпирической базой исследования стали официальные данные Гос-
комстата РФ, материалы отраслевых научно-исследовательских организаций, отчётные данные организаций пищевой промышленности Центрально-Черноземного района.
1.5. Теоретико-методологическая основа и методы исследования
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам стратегического менеджмента, а также устойчивой конкурентоспособности экономических систем.
Методологической базой исследования явились диалектический метод, метод научной абстракции, единство исторического и логического подходов, единство качественного и количественного анализа.
Для получения научных результатов применялись следующие методы: экономико-математического моделирования, абстрактно-логический, монографический, экономической статистики, расчётно-конструктивный, экспертных оценок, матричный, ситуационного анализа и другие.
1.6. Научная новизна результатов исследования
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и содержащие научные приращения, заключаются в следующем:
выработана концепция экономических систем, дающая теоретический инструментарий для разработки продуктивной стратегии развития организаций в конкурентной среде и устраняющая фрагментарную разрозненную картину различных их сторон в традиционных способах видения;
выпонено методологическое обоснование стратегии управления развитием промышленных полипродуктовых организаций, рассмотренной, в отличие от распространенных подходов, на основе проявления векторной природы синергии в использовании их энергетического потенциала;
раскрыто содержание обновленной парадигмы стратегического управления организацией, в которой перенесен акцент со стратегии преодоления проблем на стратегию использования возможностей для выпонения надцели - обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ;
рекомендован метод разработки сценариев функционирования организаций на основе матричного подхода, характеризующего ранее не поностью учитываемые атрибуты деятельности (формы, характер изменений, результат изменений, цели, итоги, надцель);
предложен методический подход к определению результатов деятельности организаций по критерию свободного предпринимательского дохода, характерной отличительной чертой которого является направленность на возможности распоряжения им прямыми и косвенными участниками бизнес-деятельности;
рекомендована экономико-математическая модель управления доходами на основе впервые использующейся детерминированной взаимо-
связи элементов экономической выгоды участников бизнес-деятельности, предназначенная для аналитических и прогностических целей;
обоснована система базовых модулей показателей и параметров устойчивости производственной и сбытовой деятельности промышленных организаций, характеризующегося отличительными оценочными признаками: целесообразность, результативность, прогрессивность;
классифицированы оценочные составляющие управляемой устойчивости деятельности и разработано ранее не использовавшееся динамическое соотношение их логических взаимосвязей для целей стратегического мониторинга развития;
разработана методика интегральной оценки конкурентоустойчиво-сти на основе динамических матричных моделей, устраняющих главный недостаток в традиционно используемых статических схемах;
обоснованы процедуры определения возможностей оптимизации уровня свободного предпринимательского дохода на основе целесообразного развития впервые выделенных значимых факторов;
предложена новая форма сопозиционирования хозяйствующих субъектов сопряженных производств продуктового комплекса, отличающаяся от традиционных интеграционных схем использованием преимуществ гибкой модульной системы и дающая новые возможности развития организационных систем;
рекомендован агоритм расчета сбалансированных материальных потоков в гибкой модульной системе, впервые адаптированный к условиям интеграционного процесса производства и переработки сахарной свеклы;
разработана методика определения доли сопряженных производств свеклосахарного стратегического союза ССО - СПО в обеспечении натурального предпринимательского дохода как следствия преодоления угроз и неопределенности относительно уровня его производства.
1.7. Степень достоверности и обоснованности научных результатов диссертационного исследования
Научная достоверность концептуальных, методологических и теоретических положений, выводов, предложений и рекомендаций диссертационного исследования определяется многокомпонентным анализом репрезентативных статистических данных и фактических материалов о тенденциях и результатах функционирования полипродуктовых промышленных организаций. Обоснованность научных результатов подтверждается использованием современных матричных методов исследования, экономико-математического детерминированного и стохастического моделирования и информационных технологий, а также логической взаимосвязью аспектов научных исследований и апробаций их конечных результатов в практических условиях стратегического управления промышленным производством.
1.8. Практическая значимость работы
Теоретические и методологические результаты исследования доведены до практических выводов и рекомендаций, используемых в хозяйственной деятельности ряда организаций пищевой промышленности РФ, что подтверждено актами о внедрении, а также возможных к применению, что доказано специальными расчетами. Практическое значение имеют научные разработки, в которых содержатся:
методологические аспекты формирования этапов стратегического управления развитием промышленной организации, способной к саморазвитию для достижения надцели - конкурентоустойчивости;
методические положения стратегического управленческого анализа конкурентных преимуществ и угроз бизнес-деятельности, позволяющего оценить динамические аспекты релевантности элементов внутрифирменной среды;
методические положения по разработке сценариев функционирования организаций на основе атрибутивных матриц, характеризующих определенные классы деятельности;
методические положения программно-целевого инструментария процесса управления доходами участников бизнес-деятельности, адаптирующего регистры бухгатерского финансового и управленческого учета для целей активизации принятия решений;
методические подходы к систематизации параметров конкуренто-устойчивости, дающих возможность оценить стратегии бизнес-деятельности по критерию предпринимательского дохода и доходности;
методические аспекты экономико-математического моделирования оперативного управления доходами участников бизнес-деятельности, позволяющие формировать информационное поле для аналитических и прогностических целей оптимизации;
методические положения по параметрической оценке базовых модулей доходности, информационная емкость которых обеспечивает глубину и широту стратегического мониторинга функционирования организации;
методические основы интегральной оценки конкурентоустойчиво-сти деятельности, посредством которой можно диагностировать уровень реализации стратегии развития производства и сбыта продукции;
методические положения по определению уровня развития возможностей бизнес-среды на основе РК-анализа, дающего возможность установить факторы стохастических зависимостей и оценить степень их влияния на величину свободного предпринимательского дохода;
методические положения по определению доли организаций, производящих и перерабатывающих сырье сельскохозяйственного происхождения, в обеспечении натурального предпринимательского дохода, адаптированных к условиям свеклосахарного производства и позволяющих иден-
тифицировать ситуационные пространства положительной и отрицательной синергии;
методические положения по определению баланса гибкой модульной системы по материальной составляющей, обеспечивающей логистический подход при распределении дохода в интегрированных организационных системах, в частности в границах стратегической системы ССО -СПО в свеклосахарном производстве.
Практическая ценность исследования состоит в возможности применения разработанных научно-методических рекомендаций в организациях сахарной, молочной, хлебопекарной промышленности, а также регионального, отраслевого и муниципального управления при обосновании решений по стратегическому развитию отраслей агропромышленного комплекса.
1.9. Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования
Результаты научного исследования были представлены в докладах на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: Всесоюзном научно-практическом семинаре Теория и практика прогнозирования научно-технического прогресса (Минск - 1990 г.), третьей Всероссийской научно-технической конференции Информационные технологии и системы (Воронеж - 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-технического и экономического потенциала (Пенза - 1999 г.), четвертой Международной конференции ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России (Санкт-Петербург - 1999 г.), Международной научно-практической конференции Стратегия и тактика предприятий при переходе к рынку (Воронеж - 1994 г.), Международной научно-практической конференции Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями (Пенза - 2002 г.), Международной научно-практической конференции Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (Пенза - 2003 г.), Международной научно-практической конференции Формирование устойчивой социально-экономической среды предприятий в рыночной экономике (Киров - 2003 г.), Международной научно-практической конференции Управление развитием региональных экономических систем (Киров - 2003 г.), Международной научно-практической конференции Теория и практика антикризисного менеджмента (Пенза - 2003 г.), научных конференциях ВГТА (Воронеж - 1991-2003 гг.). Основные методические положения, выносимые на защиту внедрены в организациях сахарной, молочной, хлебопекарной промышленностей ЦЧР (7 актов внедрения). Положения, выносимые на защиту, опубликованы в журналах Сахар, Молочная промышленность, Пищевая промышленность, Хлебопродукты, Хлебо-
печение России, Практический маркетинг, Экономика и производство, Хранение и переработка сельхозсырья, Управление риском.
Ряд разработанных методических материалов нашел практическое применение в решениях Сахарагропрома Воронежской области (1990 г.), а также в учебном процессе в дисциплинах Экономика организации, Финансы, Организация и планирование производства, Учет и анализ банкротств, Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности, бухгатерский учет для экономистов, что подтверждается документами.
В диссертационном исследовании использовались материалы, выпоненные автором согласно плану госбюджетной НИР ВГТА Экономические проблемы повышения эффективности производства на предприятиях пищевой промышленности и Экономическое обеспечение эффективной хозяйственной деятельности, устойчивого развития предприятий пищевой и химической промышленности ГР № 01.960012698; выпоненные автором в разделе Оптимизация развития и размещения предприятий са-харопродуктового подкомплекса до 2010 г. Комплексной программы научно-технического прогресса в Агропромышленном комплексе Центрально-Черноземного экономического района РСФСР на 1991-2010 г. по заданию региональной комиссии по разработке КП НТП АПК ЦЧЭР; выпоненные автором в НИР Экономическое и финансовое состояние перерабатывающих организаций продовольственного комплекса Воронежской области 1997-2002 гг. по заданию Информационно-аналитического центра Администрации Воронежской области, в результате чего была рекомендована к внедрению разработанная автором Методика стратегического мониторинга развития организаций пищевой промышленности.
1.10. Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования, имеющие научные приращения:
концептуальная модель экономических систем, позволяющая обеспечить устойчивую конкурентосопобность;
реализующая положения концепции методология стратегического управления развитием полипродуктовых промышленных организаций;
раскрывающая положения методологии обновленная парадигма стратегического управления конкурентоустойчивым развитием промышленных организаций;
содержание стратегии управления устойчивым развитием экономических систем;
способ стратегической компонентной оценки аспектов бизнес-деятельности промышленных организаций;
теоретическое обоснование параметров достижения конкуренто-устойчивости по критерию предпринимательского дохода;
экономико-математическая модель и программа управления дохо-
дами участников бизнес-деятельности;
методический инструментарий процедур стратегического мониторинга развития организаций в конкурентной среде;
направления адаптации стратегий развития организаций в динамичной бизнес-среде;
логистическая модель сбалансированных материальных потоков в гибкой модульной организационно-экономической системе.
1.11. Объем и структурно-логическая схема работы
Структурно-логическая схемы работы приведена на рис. 1. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 517 наименований, изложена на 351 странице компьютерного текста, включает 84 рисунка, 26 таблиц и 36 приложений.
Основные положения, полученные в диссертации, выводы и рекомендации, опубликованы в 55 печатных работы общим объемом 104 п.л., (в том числе доля автора - 75 п.л.), из них 4 монографии, 1 учебное пособие, 14 брошюр, 18 статей, опубликованных в журналах, указанных в перечне ВАК, 18 статей в сборниках научных трудов и материалах конференций.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
2.1. Концептуальная модель экономических систем, позволяющая обеспечить устойчивую конкурентосопобность
Вхождение отечественных промышленных организаций в рыночную систему потребовало от них смены приоритетов в деятельности, поскольку в современных условиях в России происходит усиление конкуренции. Пищевая промышленность, являясь одной из ведущих отраслей промышленного комплекса ЦЧР и Воронежской области, в частности, не только не стала в этом смысле исключением, но наоборот, продемонстрировала все возможные виды конкурентной борьбы. Из функционирующих на областном продовольственном рынке отраслей в структуре пищевкусовой промышленности наибольший удельный вес занимают масложировая (37 %), сахарная (23 %), хлебопекарная (17 %), в структуре пищевой промышленности - мясо-молочная (31 %). За последние годы наблюдается значительное снижение производства отдельных видов продуктов питания - масло животного в 2 раза, хлебобулочных изделий на треть, в то же время производство таких продуктов как сахар увеличилось в 1,3 раза, цельномолочной продукции - в 1,21 раза (рис. 2). На фоне общей тенденции снижения в 1991-1998 гг. и незначительного увеличения объёмов производства продукции в 1999-2002 гг. отмечается нестабильность бизнеса в целом, поэтому говорить об устойчивости так же проблематично.
Рис. 1. Структурно-логическая схема диссертационного исследования
Рис. 2. Динамика объемов производства основных продуктов питания в РФ Изучение динамики объёмов производств основных продуктов питания в Российской Федерации и Воронежской области, в частности, свидетельствуют:
развитие рыночных отношений в отраслях пищевой промышленности в 1990-1995 гг. сопровождалось резким сокращением количества выпускаемой продукции из-за несовершенства внутрифирменных систем управления, нерациональности их технологической составляющей, а также значительного увеличения поставок импортного продовольствия;
некоторая стабилизация (хотя и на довольно низком уровне) производственной деятельности в 1996-1998 гг. в определенной степени была инициирована освоением современных методов капиталистического управления из-за возрастания статуса собственника капитала промышленных организаций;
наблюдаемый в 1999-2001 гг. некоторый рост объемов производимой продукции не позволил адаптировать данную тенденцию к условиям воспроизводства большинства отраслей пищевого профиля, поэтому, в частности, с 2002 г. в организациях сахарной и молочной промышленности Воронежской области наблюдася спад производства
Находящийся в поле научных интересов автора определенный класс хозяйствующих объектов - организации, производящие продукты питания, как полипродуктовые промышленные исследуются согласно двум объединяющим их классификационным признакам: широкий набор производи-
мой продукции, включающий кроме профилирующей, попутную и побочную; использование сложного по составу органического сырья. Для достижения и устойчивого поддержания конкурентоспособности полипродуктовых организаций необходимо не только знание природы, сущности, законов функционирования и развития организаций как экономической категории, но и специфических особенностей названного класса объектов.
Систематизированная информация о категории лорганизация позволила выделить три превалирующие научные трактовки данного понятия: как процесс, как явление, как воздействие. Большее распространение получило понятие лорганизация как явление с социальным напонением. Однако важнейшим для всестороннего понимания организации автор считает правильность понятия организации как системы. На сегодняшний день видение организации как системы не носит целостный характер, дает фрагментарную разрозненную картину различных ее сторон, не связанных друг с другом. В качестве названных фрагментов представления об организации как объекте управления отмечены: организация - машинная система; биологическая система; социальная система; политическая система; энергетическая система, ноо-система. Авторский взгляд на перечисленные подходы к пониманию организации как на разные грани одного явления выявляет ее новое качество - как системы систем, представление о которой дает рис. 3. Новые возможности познания организации, не только как объекта управления, но и в самодвижении во времени, в пространстве на основе потенциала внутреннего движения раскрываются, если рассматривать ее как сложную и открытую систему. С этих позиций автор видит современную промышленную организацию как энергетическую и Ноо-систему. Показанная на рис. 3 концептуальная модель организации включает в себя логические взаимоотношения, которые реализуются в форме стратегического управления.
Понимание организации как системы систем дает экономико-теоретический инструментарий для разработки продуктивной стратегии развития организации во всей многообразной среде ее бытия, в том числе в современной среде.
2.2. Реализующая положения концепции методология стратегического управления развитием полипродуктовых промышленных организаций
Целостное представление промышленной организации как системы систем предполагает в ней энергетический потенциал, источник которого следует искать в вечных и неизменных законах бытия, к каковым автор относит закон синергии. Философская трактовка синергии как взаимодей-
Рис. 3. Промышленная полипродуктовая организация как система систем
ствие различных потенций или видов энергии в целостном действии, подчеркивающая универсальность ее свойств, дает основание рассматривать промышленную организацию как синергетическую систему. Теоретическое осмысление природы синергии не достигло еще своей поноты и всесторонности. Выявлено три ограниченных концепции экономической синергии: свойством синергии из всех экономических ресурсов организации обладают только людские ресурсы; синергия - это следствие разнообразных форм взаимодействия, соединение различных бизнесов за рамками организации; синергия как данность, обладающая, безусловно, приростным характером.
Методологическое недоосмысление возможностей и миссии закона синергии создает систему следствий, когда стремление к достижению цели бизнеса может оборачиваться его убыточностью. Рассматривая промышленную организацию как систему элементов, имеющих ресурсную природу, необходимо понимать потенциал организации (интегральный взгляд на ресурсные элементы) как обладающий характеристиками, определяющими синергетическую результативность их комбинации. Вследствие этого правомерно в понимание синергии и синергетического эффекта организации ввести качество вектора и рассматривать направленность ее действия с созидающим потенциалом (как положительного) и с деструктивным (как отрицательного). Автором вводится понятие организации - энергетической системы, в которой имеет место энергетический потенциал, реализующий свойства синергии.
На основании изучения литературы, посвященной вопросам управления правомерно выделить слабые стороны в трактовке стратегии управления, когда нет единого подхода в направленности действий, процедурах и временных параметров действия. В результате систематизации выделены преимущественные взгляды на стратегию управления организацией: как система последовательных действий, принцип поведения, способ достижения целей; как видение перспективы на будущее, которое еще не наступило; как количественные и качественные превращения, предусматриваемые на длительную перспективу; как позиция, определяющая положение организации во внешней среде и по отношению конкурентов, как средство достижения конкурентных преимуществ.
Как эволюцию экономического мышления на уровне необходимости кардинальной смены подходов в стратегии управления, можно определить стратегию позиционирования, завоевывающую все более крепкие позиции в экономической теории и практике. Однако и эта система взглядов не разрывает порочного круга представлений, что всякое изменение в условиях функционирования бизнеса порождает проблемы, в преодолении которых дожна преуспеть стратегия управления. Введение энергетической составляющей в организацию как систему систем неизбежно смещает акценты в стратегическом управлении. На основании такого методологического подхода целесообразно стратегию обеспечения доходности через
ресурсосбережение заменить стратегией оптимизации энергетического потенциала, способного дать положительное сальдо синергетических эффектов, так как энергетический потенциал является обязательным объектом управления, а предпринимательский доход - исключительно следствием синергетического эффекта Этот вывод приводит автора к мысли о необходимости методологического подхода к управлению промышленной организацией, по возможности сглаживающему негативные последствия конкурентной борьбы, сохраняющему и предельно использующему энергетический потенциал организации и обеспечивающему достижение ее цели (рис. 4).
Миссия организации Внешняя среда
1 г г
Ч Цель / У Ресурсы
1 ' к' 1
Управление X Д Энергетический потенциал
+ Синергетический эффект (доход)
Рис. 4. Методология стратегического управления развитием промышленной организации
Управление предпринимательским доходом и доходностью промышленной организации посредством стратегического управления ее энергетическим потенциалом изменяет приоритеты управления от применяемой борьбы с возможной или действительной убыточностью к стремлению укрепления своих конкурентных позиций на рынке и обеспечения устойчивой конкурентоспособности.
2.3. Раскрывающая положения методологии обновленная парадигма стратегического управления конкурентоустойчивым развитием промышленных организаций
В современных быстроменяющихся условиях ведения бизнеса становится очевидным, что для выживания и сохранения догосрочной кон-курентоустойчивости, промышленные организации дожны постоянно развивать свою деятельность применительно к реалиям и требованиям изменяющейся окружающей действительности в русле обновленной парадигмы.
Более продуктивным следует признать изменение взгляда на управление от усилий по выстраиванию нужной ситуации и подчинению ее своим целям к поиску наиболее выгодной позиции встраивания в условия существующей именно сегодня среды. Только в последнем случае создающиеся и постоянно изменяющиеся условия всегда работают на поставленную цель, которой в разных формах интерпретации в конечном итоге оказывается конкурентоустойчивость. Авторская парадигма управления акцентирует внимание на понимании цели, которую, необходимо ставить выше пространства деятельности организации и трактовать ее как надцель в таком виде: всегда устойчиво сохранять конкурентоспособность, быть конкурентоустойчивой, гибко используя для этого складывающиеся условия и адаптируясь к ним, используя конкурентные преимущества. Только такая трактовка цели - как надцели - позволит, широко охватывать непредсказуемое течение событий в пространстве предпринимательской деятельности организации и использовать неожиданные изменения ситуации для успешного функционирования и динамического развития. Таким образом, если сравниваемые парадигмы управления развитием организации перевести на язык экономического менеджмента, то в классической стратегии акцент делается на решение проблем, авторский взгляд видит стратегию как использование возможностей.
Разработанная автором система управления развитием промышленной организацией в русле новой парадигмы выбирает стратегию максимизации стоимости бизнеса на основе оптимизации доходов всех его субъектов (табл. 1).
Таблица 1
Система управления промышленной организацией, реализующей стратегию максимизации ее стоимости на основе оптимизации доходов
Свойства системы управления Характеристика свойств
Надцель Конкурентоустойчивость организации
Критерий результативности Оптимизация дохода и рост стоимости бизнеса
Цели функционирования организации Увеличение доходов всех участников бизнеса организации Привлечение инвестиций для успешного функционирования и развития организации
Направленность бизнес - деятельности Глобальная ориентация на рынок: на потребителя, на поставщика, на партнера, на инвестора
Характер отношений с агентами бизнес - деятельности Равновеликая степень взаимной выгодности
Подход к принятию управленческих решений Выявление новых возможностей и разработка сценариев их реализации с позиций достижения конкурентоустойчивости организации
Реакция на угрозы и риски Превращение угроз в возможности. Готовность рисковать. Учет возможных рисков
Окончание табл. 1
Содержание и характер использования информационного поля Внутренняя информация об энергетическом потенциале организации. Внешняя информация о возможностях, угрозах и рисках бизнес - деятельности
Мотивация работников и акционеров Участие в выработке управленческих решений, распределение результатов. Поощрение творчества в росте доходов организации. Воспитание предпринимательских качеств, способность к адаптации в условиях изменений. Выработка приверженности к корпоративным ценностям организации
Основные подходы к управлению организацией и ее бизнес -деятельности Системно-ситуационный подход к управлению элементами организации. Процессный подход к созданию дохода организации. Управление изменениями доходов участников бизнес-деятельности
Новая парадигма управления организацией несет в себе новые организационные ценности, в том числе: использование возможностей - это равносильно использованию ресурсов внешней среды для достижения успеха; достаточно создать условия для получения нужного результата; стратегия, основывающаяся на установлении надцели, непредсказуема для конкурента, а это равнозначно получению конкурентных преимуществ; переориентация внимания на улавливание новых возможностей по первым признакам их проявления даёт организации шанс использовать их первыми по сравнению с конкурентами, то есть усиливает её конкурентные позиции; установление цели, формулирующей только результат, даёт колективу свободу манёвра, гибкость реагирования на появление новых возможностей.
Обновлённая парадигма управления полипродуктовой промышленной организацией, таким образом, не нацеливает на устранение возникающих противоречий на пути достижения целей, но рассматривает возникающие противоречия как возможное условие для развития организации на новом уровне.
2.4. Содержание стратегии управления устойчивым развитием экономических систем
В процессе формирования системы взглядов на предпринимательский успех все большую значимость приобретает вопрос взаимосвязи стратегии управления устойчивым развитием и конкурентных преимуществ. Одновременно с таким подходом стали дискуссионными способы идентификации устойчивости бизнес-деятельности.
Развивая теоретическую предпосыку Бертоланфи, автор считает, что устойчивое развитие возможно на основе сохранения существенных
конкурентных преимуществ, а реакцией на деструктивные изменения во внешней среде дожно быть адекватное многоаспектное включение во внешний динамический процесс развития. Для более объективного представления о категории лустойчивость следует рассматривать организацию только как синергетическую систему. Однако у процесса развития имеется ограничитель, способный в значительной степени трансформировать уровень устойчивости - энергетический потенциал. Поэтому организации необходим определенный запас прочности, чтобы позиции конкурентоспособности оставались устойчивыми при любых изменениях внешней среды и конъюнктуры рынка. Исходя из этой точки зрения, автор вводит допонительное понятие - конкурентоустойчивость организации, смысл которого заключается в способности промышленной организации надежно сохранять свою конкурентоспособность не ниже определенного уровня в течение длительного времени, функционируя в условиях быстроменяющейся, трудно предсказуемой внешней среды.
В совокупности условий трансформации организаций в устойчивые системы, чтобы придать главному рычагу экономического управления -доходу - оптимальность, автором обозначены: динамический и качественный аспект развития. Наиболее значимыми среди динамических признано увеличение скорости строительства экономики таким образом, чтобы потенциал развития превышал каждый прошлый потенциал; среди качественных Ч экономное расходование энергии потенциала.
Всевозможные изменения в процессе функционирования организации автор рекомендует описывать тремя формами ее состояния: равновесие, развитие и стагнация, состоящими не в формальной изоляции, а в динамическом соприкосновении. Определенный интерес к рассмотрению представляет форма состояния - равновесие по критерию доходности через действие множества факторов, проявляющих как отрицательный, так и положительный синергетический эффект. Сформулированные базовые условия достижения устойчивой конкурентоспособности в качестве приоритетов определяют способность организации к адаптации, означающей достижение динамического равновесия хозяйствующего субъекта с внешней средой. Этого можно достичь, если найти такие пропорции распределения предпринимательского дохода, которые максимально включают положительный синергетический эффект.
Состоянием динамического равновесия необходимо управлять, и этот процесс, в свете выше сформулированных позиций, сводится к управлению развитием организацией. Под развитием промышленной организацией необходимо, прежде всего, понимать процесс закономерного перехода ее на новый качественный уровень, укрепляющий конкурентные позиции. Однако наиболее значимым является авторское видение развития как возникновения новых возможностей обеспечения конкурентных преимуществ. Кроме того, учтены и такие составляющие развития, как экстенсивная и интенсивная, находящиеся в динамическом единстве.
Рассмотрение формы стагнации организации и ее возможной динамики осуществлено более подробно, исходя из являющегося сегодня обыденным явлением состояния убыточности многих организаций отраслей пищевого профиля. Особый акцент сделан на возможностях выхода из нее: при благоприятном изменении внешней среды это может быть выживание, трансформирующиеся в том числе и в развитие; при неблагоприятном -кризис, могущий привести к разорению, но имеющий шанс развития посредством включения механизма антикризисного управления.
В основу авторской позиции относительно предположения возможностей функционирования промышленной организации положено понятие сценариев, которое основано на всесторонней оценке развития причинно-следственных явлений и отборе ситуаций относительно возможных событий в будущем.
При разработке Сценариев функционирования организаций автором использовано пять атрибутивных аспектов: характер изменений, результат изменений, цели, итоги, надцель, отражаемых посредством матрицы МСФО (рис. 5). Матрица МСФО позволяет смоделировать 10 классов сценариев: способность устойчиво конкурировать; способность конкурировать; стабильное благополучие; нестабильное благополучие; временное благополучие; неустойчивое благополучие; стабильное неблагополучие; регресс; устойчивое неблагополучие; депрессия. В качестве ситуационных примеров рассмотрено 24 сценария (теоретический аспект), где с помощью отдельных схем взаимодействий показано, по каким сценариям из них функционируют исследуемые организации сахарной, молочной, хлебопекарной промышленности. Подавляющее большинство из них охарактеризовано автором пессимистическими классами.
Более детальные исследования факторов и результатов деятельности организаций пищевого профиля, дают основание признать возможности и других сценариев осуществления деятельности (например, позитивного характера). Однако обращают на себя внимание следующие констатированные обстоятельства: развивающаяся деятельность нетождественна росту; несмотря на свёртывание процесса производства, организации обладают запасом конкурентоспособности, имеют перспективы позитивных изменений, то есть развития интенсивных факторов; равновесие равным образом распространяется как на процессы роста, так и свёртывания деятельности; интенсивное развитие может приводить к регрессивным последствиям; кризисное состояние организации не всегда порождает разорение и банкротство; ни одна из исследуемой группы организаций не может быть отнесена по сценарию к конкурентоустойчивой, хотя способными конкурировать отдельные организации можно признать; экстенсивный рост не всегда сопровождается качественным совершенствованием.
Автором разработана методология базового агоритма стратегии управления развитием организации, в котором находят воплощение теоретические подходы к управлению конкурентоустойчивостью органи-
зации, способной к саморазвитию в рамках лидеального сценария, где движущей силой является мотивированный к развитию персонал (рис. 6).
Функцио нирование 1
Развитие 2 Равно весие Динамическое Статическое 3 Стагнация 4
Интенс ивная состав ляющая разви тия Экстен сивная состав ляющая разви тия Благоприятное изменение внешней среды 7 Кризис 8
Качественное совершенствование 9 Качественный регресс 10 Рост 11 Сокращение (свёртывание) 12 Выжи ваше 13 Разорение 14
Конкурентоспособность 15 Неконкурентоспособность 16
Конкурентоустойчивость 17 Самоликвидация 18 Банкротство 19
Рис. 5. Матрица сценариев функционирования организации (МСФО)
2.5. Способ стратегической компонентной оценки аспектов бизнес-деятельности промышленных организаций
Для целей выработки стратегии управления устойчивым развитием конкретной коммерческой организации необходимо исследовать её конкретные преимущества по комплексу параметров. Авторский методический подход к оценке конкурентных преимуществ основан на компонентном исследовании (рис. 7), среди которых обозначены компоненты, дифференцированные по признакам: объект, исследователь, приоритетеная область исследования.
С точки зрения выяснения возможностей достижения целей конку-рентоустойчивости организацией разработана матрица существенность -релевантность, позволяющая провести динамическую оценку элементов внутренней среды (табл. 2).
Иначе говоря, на данном этапе выявляются факторы, воздействующие на конкурентоустойчивость организации: имеющие место и позитивно влияющие на хозяйственные процессы; имеющие место и препятствующие продуктивной деятельности; подлежащие развитию в перспективе как способствующие повышению устойчивого развития; могущие быть причиной неустойчивости деятельности и снижения конкурентоспособности.
Рис. 6. Методология агоритма управления развитием промышленной организации
Рис. 7. Агоритм оценки конкурентных преимуществ коммерческой организации
Таблица 2
Матрица существенность-релевантность
Существенность Релевантность
Не изменится Приобретет важность в будущем Утратит важность в будущем
Высокая Поле ВН Поле ВП Поле ВУ
Низкая ПолеНН Поле НП ПолеНУ
Поле ВН характеризует элементы хозяйственного процесса, которые требуют особого внимания организации; поле ВП свидетельствует о том, что данные элементы укрепят в перспективе свои высокие позиции и поэтом нуждаются в развитии; поле НП показывает высокий приоритет элементов в будущем; поле НУ констатирует адекватную реакцию организации прогностически малозначимым элементам; поле ВР характеризует желательную неизменность состояния элементов в перспективе; поле НН показывает позитивное отстутствие динамики малоэффективных элементов.
2.6. Теоретическое обоснование параметров достижения конкурентоустойчивости по критерию предпринимательского дохода
Стратегия достижения устойчиво высокодоходной бизнес-деятельности дожна в максимально возможной мере использовать эффект синергизма во всех составляющих бизнеса. В связи с этим целесообразно формировать новый взгляд и на положение организации в системе ее отношений с другими участниками бизнес-деятельности, то есть формировать их таковыми, чтобы имеющий место антагонизм, свойственный конкурентной борьбе и вызванный разнонаправленностью усилий контрагентов бизнеса, заменяся отношениями партнерства, увеличивающими конечный эффект. Сформулированный подход к управлению доходом как результатом этих отношений позволяет фокусировать усилия участников на создание продукции большей ценности при неизменных или более низких издержках, поскольку достижение существенного синергетического эффекта в повышении массы дохода промышленной организации требует создания максимально интегрированной сети участников.
В авторском понимании управление доходностью - это управление способностью проявлять синергизм. Формализованное выражение этого утверждения выглядит следующим образом:
E=IlfAi + Z/BjZSy ; (1)
i=l j=l y=t
EZE^; + Z.S-max ; -
где Е- конкурентоустойчивая бизнес-деятельности промышленной организации, поное выражение которой требует системы показателей доходности всей бизнес-системы и ее отдельных элементов;
А,- - отдельно взятый ресурс бизнес-деятельности организации;
п - число групп применяемых организацией ресурсов;
- отдельно взятый фактор внешней среды организации, способный влиять на доходность организации;
m - число групп факторов внешней среды организации;
суммарный результат использования ресурсов организации,
выраженный в доходности организации;
суммарный результат действия факторов внешней среды
организации, выраженный в доходности организации;
- синергетический эффект (синергизм, имеющий векторное
качество, так как возможно не только положительное его проявление, но и отрицательное, как следствие возможностей разбалансированного действия частей целого);
1 - количество проявляющихся синергетических эффектов;
- доходность промышленной организации, выбранной для сравнения по критерию конкурентноспособности из среды рыночных конкурентов.
В контексте данного соотношения доход рассматривается как продукт нового труда - предпринимательского, имеющий минимально допустимые пределы и верхний уровень. Таким образом, предпринимательский доход несет риск отрицательной синергии, и в этом заключается отличие данной научной позиции от существующей, характеризующей предпринимательский доход по критерию добавленной стоимости.
Для соотнесения конкурентоспособности бизнес - деятельности, то есть способности конкурировать с другими организациями в получении дохода, наиболее информационно емкой можно считать категорию свободный предпринимательский доход, величина которого является разницей между суммой предпринимательского дохода по критерию добавленной стоимостью и суммой налоговых и приравненных к ним платежей. Такое понятие дохода логично вписывается в предпринимательскую деятельность, поскольку участники бизнес-деятельности могут свободно распоряжаться только доходом, полученным в виде экономической выгоды. В данном контексте развитие организации понимается автором как процесс непрерывной адаптации к потребностям экономической выгоды и описывается математическим выражением: +(5У) > -( Бу). (2)
2.7. Экономико-математическая модель и программа управления доходами участников бизнес-деятельности
Интерпретация признаков доходов (получатели, природа, сущность экономической выгоды) дала основание классифицировать их элементы по принципу бухгатерского (финансового) учета, наиболее адекватно как функция управления илюстрирующего, энергообмен в бизнесе. В целях управления доходом автором сконструирована система регистров информационного обеспечения блока Управление доходами. Логика рассуждений, положенная в основу данной системы, основана на научной позиции, утверждающей, что масса доходов аккумулируется в границах бизнес-деятельности промышленной деятельности (формируясь за ее пределами), распределяется на доходы прямых и косвенных участников бизнеса - самой организации, персонала, акционеров, поставщиков ресурсов и услуг, государства. Такой подход дал возможность обосновать концептуальную детерминированную модель взаимосвязей элементов доходов (рис. 8).
Рис. 8. Детерминированная модель взаимосвязей доходов и результатов бизнес -деятельности
В основу предложенной модели положена выведенная автором система уравнений, решая которую относительно конкретной составляющей можно моделировать функциональные зависимости и использовать их для целей анализа, прогноза и оптимизации структуры дохода:
К, - коэффициент инфляции цен на материальные ресурсы, К^ > 0;
Ссн- ставка социального налога, ед.; Ссн > 0;
Снп- ставка налога на прибыль, ед; СДД > 0;
Смн- ставка местного налога (целевой сбор), ед.; Смн > 0;
0Д - среднегодовая минимальная оплата труда, тыс. р.; Ом >0;
с! - доля фонда дивидендов, ед.; > с1 > 0;
Д-доля фонда капитализации прибыли, ед.; <1 < ^ > 0;
с - фонд оплаты труда, тыс. руб.; с > Ом х ц;
а - доходы и поступления, приравненные к ним, тыс. р.; ПД < а >0;
Ь - материальные затраты, услуги и расходы, тыс. р.; а > Ь > 0;
Пн- налогооблагаемая прибыль, тыс. руб.; Ь > Пн >0;
е - амортизация основных средств, тыс. руб.; е > 0.
Потенциальные возможности использованной модели и информационную ёмкость полученных соотношений характеризуют рекомендуемые автором типы управленческих задач, которые сопровождены идентификаторами и снабжены целенаправленными критериями (табл. 3).
Автором разработаны универсальные формулы (в общем виде и краткой форме), которые используются при решении этих задач. Формулы общего вида трансформируются в краткую форму посредством использования ставок налогообложения, действующих в период расчётных действий:
В общем виде:
Х К1а-К2Ф+е)-СС1р-СнпПн-СмРмЧ = с+с1{\~Снп)Пн + +/н[К1а+Кг(Ь+е)~Сс^~СспПн -СмМ,
{К1а-К2(Ь+е)-Сл,нОмдШ-Снп)(с1+/п -1) (1+Сснт-Снп)(с1-1)-/пСт)+/нСсн) '
= (К{ а - К 2 (Ь + е)-с(1 + Ст) - СмДОмд){\ - Снп )(1 - ) {Кха-К2{Ь + е)~с(1 + Ссн)~См,{Омд){ 1 -Снп) + с '
Типы управленческих задач
Цель Идентификаторы (исходные для расчета) Целенаправленные критерии Результаты расчета
Элементы и составляющие дохода
Фонд оплаты труда а, Ь, е, 4 Д ц, к,, к2, СДД СДД Снп Снф, Оц с
Доля фонда капитализации а, Ь, е, 4 с, ч, к|, к2, Сс, Сл,,, Сип, Снф| Ом гД
Численность работников а, Ь, е, б, к,, к2, См, С*,,, СД, Спф> о. Ч
Фонд дивидендов <1, Сип, Пи Фд
Прибыль до налогообложения Сщ,, СД, С,Д, Ь а, Ь, е, к,, кг, Со с пД
Фонд потребления Г, а, Ь, е, С, ПД СДД 0Д Фп
Фонд капитализации прибыли (Д. а. Ь, е. С,, ПД, СД Ои Ь,. а ,.(Х<*>> .-1 >-| ФД
Чистая (нераспределенная прибыль) Пи-С, Ё ь,. Ё л," П,
Налоги и платежи налоговой природы СД, П., Сш С,ф С,,,,, с, Фд, Ом П,Дс,фд,4 А
Материальные затраты и приравненные к ним п I Ь| = 1 ь
Амортизация (-1 е, е
Доход 1', ц.о, а
Элементы совокупного дохода
Свободный предпринимательский доход участников бизнес - деятельности, всего в том числе к получению: а, Ь, е, 6Д а, я, кь к2,0Д С,^ с,Фд.Нд пД
трудом а, Ь, е, й, я, кь к2, О, С,А с. Н,
капиталом а, Ь, С Сн Фл. Нл 11Щ
Свободный предпринимательский доход организации:
нераспределенный а, Ь, с, е, я. к|, к2,0л, (Д СДД ПД п.
капитализируемый /-1 е! п.
Доход государства а, Ь, е, {Д, ч, к,, к2, Ом, с, Сеи, С,ПД Сцф ПД.с.ФЛ А
Доход поставщиков ресурсов, услуг и.о. ь
Совокупный доход ПД. Л, пД п, с, Ф.Д ПД. ч, ПД, е п.
(К1а-К2(Ь+е) -с{1+СснМ-0<п)(1~<!) -Ша~К2(Ь+е) --С^^Кха-К2{Ь+е)-с({+Ссн)))_
На основе обозначенной цели и выработанного инструментария автором разработана программа оперативного управления доходами, которая включает аналитический и прогностические блоки. В частности, агоритм программы предусматривает оценку и прогнозирование предпринимательских интересов относительно свободного предпринимательского дохода и соотношение их в масштабе совокупного дохода, который разграничивается по интересам как: доход прямых участников бизнес-деятельности, получаемый трудом; прямых и косвенных - получаемый капиталом; доход, предназначенный к будущему распоряжению самой организацией; капитализируемый организацией доход; доход, предназначенный к распоряжению внешними участниками - государства и поставщиков ресурсов, услуг (табл. 4). Таким образом, можно говорить о новом ракурсе в подходе к управлению доходами организации, который адекватен генеральной надцели достижения устойчиво конкурентоспособности её бизнес -деятельности.
Таблица 4
Прогностические доходы прямых и косвенных участников бизнес-деятельности в расчете на тонну производимой продукции (перерабатываемого сырья)
Участники бизнес- Промышленность
деятельности Хлебопекарная Сахарная Молочная
Р % Р- % Р- - %
Доходы организации:
капитализируемые 60 0,6 250 1,8 90 0,8
к распределению ИЗО 12,3 990 7,3 600 5,7
Доходы работников 1030 11,2 890 6,5 320 3,0
Доходы акционеров 90 1,0 70 0,5 50 0,5
Доходы поставщиков 6300 68,5 10780 79,3 8900 84,0
ресурсов и прочие
Доходы государства 590 6,4 620 4,6 640 6,0
Всего 9200 100.0 13600 100,0 10600 100,0
2.8. Методический инструментарий процедур стратегического мониторинга развития организаций в конкурентной среде
Для достижения оптимальной доходности возникает необходимость постоянно оценивать степень адаптации промышленных организаций к находящимся в динамике условиям функционирования. В качестве при-
оритетных направлений правомерно: во-первых, определять уровень имеющихся возможностей посредством параметрического подхода; во-вторых, выяснять степень нереализованных возможностей посредством экономико-математических методов.
Автором разработана Методика стратегического мониторинга развития организаций, включающая определённые агоритмические модули (рис. 9). Наряду с другими таблично-графическими методическими приёмами мониторинга использованы:
матрица ситуаций финансовой устойчивости Анполо, позволяющая в определённой степени априорно судить о масштабах неустойчивого развития (табл. 5);
система оценочных параметров, адекватно илюстрирующих результаты бизнес-деятельности в границах аналитических компонент;
классификационная группа результирующей аналитической компоненты, представленной параметрами:
д, .Шх100 ; Д. =^Х100; Д _32_х100;
" Д ' М ' ОС + ОБ
КУ. .Ш, ^ иг, КУ, = (7,
жо ' КУр ' п<С)Д
где Дп, Дь До - соответственно доходность продукции; бизнес-процесса, организации; КУ0 - конкурентоспособность организации, КУу - уровень конкурентоспособности организации; - конкурентоспособность рыночная, СПД - свободный предпринимательский доход организации,
- свободный предпринимательский доход, имеющий нормальное значение рыночной востребованности, Д - объём продаж продукции, ОС + ОБ Ч стоимость основных средств и материальных оборотных средств; П(С) - количество выпущенной продукции (переработанного сырья),
- количество выпущенной продукции (переработанного сырья) в организациях с нормальным значением СПД;
нормативное (динамическое) условие устойчивого развития полипродуктовых промышленных организаций: Тспд > Тд > Тип > Тис> То > Тф где соответственно темпы динамики свободного
предпринимательского дохода, объёма продаж продукции, переменных затрат, постоянных расходов, оборотных средств, основных средств, численности работников;
матрица локальных индексов устойчивости (21 инфоячейка); интегральный индикатор конкуретоустойчивости развития
индекс динамики развития /-го параметра (по
матрице локальных индексов), величина которого интерпретируется следующим образом: Jc> 1 - развитие устойчивое, .1с < 1 - развитие неустойчивое, - состояние равновесия.
Рис. 9 Агоритм стратегического мониторинга развития организаций
Матрица ситуаций финансовой устойчивости Анполо
Показатель финансовой устойчивости
Хуже критерия Лучше критерия
ПРИБЫЛЬ ПН ПП
УБЫТОК УН УП
Поле ПН матрицы свидетельствует: организация неплатёжеспособна по данному критерию при условии получения прибыли; поле УН - организация неплатежеспособна по данному критерию при условии образования убытка; поле ПП Ч организация платежеспособна по данному критерию при условии получения прибыли; поле УП Ч организация платежеспособна по данному критерию при условии образования убытка.
Целесообразность использования методики апробирована и подтверждена в условиях мониторинга развития организаций хлебопекарной, молочной и более подробно - сахарной промышленности Воронежской области за 1997-2002 гг.
Результаты апробации названной методики относительно исследуемых организаций свидетельствуют:
в среднем к 2002 г. неплатежеспособными в условиях наличия определённой массы нераспределённой прибыли были более половины организаций сахарной промышленности, 70 % - молочной и 80 % - хлебопекарной (по матрице Анполо);
уровень конкурентоспособности организаций сахарной промышленности значительно ниже 1 и имеет стабильную тенденцию к сокращению, в хлебопекарной - деятельность в определённой степени стабильна, в молочной - наиболее сильная конкуренция порождает нестабильный уровень развития;
уровень конкурентостойчивости, напротив, наименьший в организациях хлебопекарной промышленности, но во всех организациях имеет тенденцию к снижению к 2003 году (рис. 10).
Ориентируясь на результаты расчетов выявлены приоритетные направления, в которых необходимо разрабатывать стратегию управления развитием. В их числе в сахарной промышленности акцентировано внимание на двух - использование возможностей энергетического потенциала и организационно-экономические взаимоотношения с поставщиками сырья.
ЧЧсахарная -вЧхлебопекарная Ч*Чмолочная
Рис. 10. Динамика интегрального индикатора конкурентоустойчивости организаций
В авторском понимании неиспользованные возможности обеспечения устойчивой конкурентоспособности свеклосахарной бизнес-системы выступают как величина недопроизводства дохода вследствие влияния факторов, действующих в сопряженных отраслях свеклосахарного комплекса.
Отобранные по основаниям значимые факторы, формирующие уровень свободного предпринимательского дохода, классифицированы по группам, среди которых обозначены: относящиеся к условно-регулируемым и регулируемым организациями сахарной промышленности, так как именно в этой отрасли наблюдается значительное количество явлений, препятствующих устойчивому развитию. Для целей выявления количественных взаимосвязей между факторными и результативным признаками использован регрессионно-корреляционный анализ (РК). В экономико-математическую модель были включены 16 факторов с определенными числовыми характеристиками; построено уравнение регрессии, в котором значимыми в ходе РК-анализа признаны факторы: коэффициент использования мощности (Х2), фондовооруженность труда (Х5); длительность производства (Х7), потери свеклы при хранении и транспортировке (Х8), коэффициент текущей ликвидности ^15):
У = 259,62 + 497,67 хХ2 + 4,22 х Х7 + 2,15 х Х5 - 22,14 х Х8 + + 270,76 хХ15 (И = 0,7424). (8)
Ориентируясь на аналитические возможности РК-моделей, разработан агоритм поэтапного экономического анализа, в ходе которого выявляется размер недопроизводства дохода в результате воздействия определенных факторов (пять этапов).
Установлено, что в настоящее время в организациях Воронежской области недопроизводится дохода на сумму 241р на тонну сахара (18%); в перспективе величина реализованных возможностей может составлять 46%, а суммарное увеличение дохода - на 1788 р. на тонну сахара.
Отмечено, что существующая в настоящее время форма взаимоотношений сопряженных отраслей в свеклосахарном комплексе не вызывает заинтересованности в развитии факторов, условно регулируемых организациями сахарной промышленности, хотя очевиден экономический результат мобилизации выявленных неиспользованных возможностей оптимизации дохода и, следовательно, обеспечения конкурентоустойчивого развития.
2.9. Направления адаптации стратегии развития организаций в динамичной бизнес-среде
При рассмотрении перспектив адаптации стратегии развития промышленных организаций в качестве исходной предпосыки выделен динамизм внешней бизнес-среды. Стратегическая ценность отношений между заинтересованными сторонами бизнес-деятельности составляет одно из важнейших преимуществ новой парадигмы управления организацией. Стратегия, заложенная в ней, превращает проблемы и конфликты отношений сторон в возможности получения эффекта от поного сотрудничества. Партнерство в конкурентной среде не есть категория противоречия, а, напротив, конкуренция позволяет участнику бизнес-деятельности дорасти от позиции клиента-потребителя до уровня партнера-производителя, так как партнерство предполагает равенство позиций заинтересованных сторон. В такой стратегии заинтересованных сторон дожны быть скоординированы их вклады в общий экономический потенциал складывающейся организационной системы и сбалансированы получаемые доходы. В большей степени в соответствии с выдвинутой автором парадигмой для реализации выявленных возможностей стратегического партнерства пригодна организационно-управленческая система, имеющая гибкую модульную организационную структуру, построенную по принципу сегментов (ГМС).
Автором выделены фазы и дана экономического интерпретация эволюционных процессов организационных систем (всего пять фаз); установлены особенности гибких модульных систем, характеризующие их как
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ] 33
ВНБНОТЕКА I
Х 05 ТОО ст
новые организационные формы (партнерские формы сотрудничества; гибкая группировка людей и ресурсов вокруг ключевых задач; возможность создания эффективной системы коммуникационных связей вертикальной, горизонтальной направленности; реализация существующей энергии мотивации).
Установлено, что именно структура гибкой модульной организации, способна обеспечить супераддитивный эффект синергетической природы, выражающийся в получении допонительной экономической выгоды вследствие использования большего круга возможностей. При интеграции бизнес-деятельности стратегических партнеров в рамках гибкой модульной организационно-управленческой системы проявляются различные виды положительной синергии, которая классифицирована с выделением ее видов (табл. 6).
Главной целью стратегического партнерства всегда остается достижение положительной синергии. Если синергия выражается в увеличении предпринимательского дохода и доходности хозяйствующего субъекта, то это означает, что стоимость добавляется при интеграции в том случае, когда отличительные особенности и экономические потенциалы используются максимально продуктивно. Интеграция, которая не стимулирует гибкую модульную организацию на достижение допонительной доходности, не может быть успешной. При интеграции и кооперации бизнесов на основе стратегического партнерства положительный синергетический эффект достигается за счет создания мультипликативной зоны сложения энергетических потенциалов.
Установлено, что наиболее важной чертой современной бизнес-деятельности организаций, недооценивающих отношения партнерства является риск недополучения экономической выгоды. Дифференцированная система фактологических явлений неустойчивой бизнес-деятельности, в частности для исследуемых отраслей пищевой промышленности, дает основание установить в качестве причин появления этих препятствий обеспечения доходности как общие закономерности, так и порожденные отраслевой спецификой.
Результатом выявленного противостояния интересов отдельных хозяйствующих субъектов является отрицательная синергия, снижающая уровень безопасности и доходности всех организаций, особенно в процессе производства сахара и сопутствующей продукции. Илюстративным отражением этих процессов в свеклосахарном комплексе может служить уровень синтетического параметра - выхода белого сахара с 1 гектара свекловичного поля. В результате проявления синергетического эффекта происходят постоянные и существенные отклонения его величины от нормативных значений.
Виды положительной синергии интеграции стратегических партнёров
Вид Природа проявления Содержание синергетического эффекта
Управленческая Адаптивное (приспособление) и креативное (созидание) экономическое поведение субъекта управления, выражающееся в своеобразии созидательного разрушения старой комбинации и создания новой Высокий уровень автономности при нужной степени жесткости управления в соответствии с необходимостью Сопоставимость долей объединяемой ресурсной базы Совместимость и гибкое изменение первоначально заявленных целей партнёров Через постоянный пересмотр параметров соглашений Использование родственности отраслей деятельности партнеров
Производственная Кооперация, поставки друг другу; взаимодопоняемые умения и навыки партнёров Снижение общих издержек от организации взаимных поставок при вертикальной интеграции
Рыночная Наложение рынков партнёров; приобретение новых рыночных позиций Возможность более поного охвата всей технологической цепочки по созданию конечного продукта Сотрудничество в маркетинговых исследованиях и технологиях
Инновационная Объединённое создание и распределение инноваций Создание новых технологий, дающих эффект в нескольких сферах бизнеса Концентрация ресурсов на НИОКР
Политическая Баланс позиций и отношений Создание благоприятной среды для бизнеса вследствие больших возможностей лоббирования ключевых интересов Разработка согласованной политики в области специализации и интеграции производства
Инвестиционная Концентрация и перераспределение инвестиций Доступ к новым источникам финансовых ресурсов Перераспределение инвестиционных ресурсов в зоне стратегического партнёрства
Кадровая Специализация и кооперация труда Мотивация труда Новые возможности использования человеческого ресурса и мотивации труда Расширение границ и повышение уровня возможностей корпоративной организационной культуры
Автором разработана Методика определения доли свеклосеющих хозяйств и сахарного завода в обеспечении показателя выработки сахара с 1 гектара, содержание которой включает расчёты таких показателей как: нормативный и фактический показатель выработки сахара с 1 гектара; количество сахара, полученного в свеклопроизводящих хозяйствах в расчёте на 1 гектар по норме и фактически; количество потенциального сахара, потерянного в свеклопроизводящих хозяйствах в расчёте на 1 гектар по норме и фактически; количество допонительного сахара, полученного (недополученного) в свеклопроизводящих хозяйствах в расчёте на 1 гектар соизмеримой площади; количество допонительного сахара, произведённого на сахарном заводе в расчете на 1 гектар; доля свеклопроизводящих хозяйств и сахарного завода в обеспечении превышения (недовыпонения) нормативного показателя выработки сахара с 1 гектара.
Интерпретировать результаты аналитических выводов, полученных посредством испонения данного агоритма, можно следующим образом:
результат превышение - идентифицирует ситуацию, когда масса положительной синергии позволила оптимизировать натуральный доход и соответственно увеличить стоимость предпринимательского дохода участников свеклосахарного бизнеса. Угроза недовыпуска продукции и дохода не осуществилась;
результат невыпонение - идентифицирует ситуацию, когда масса отрицательной синергии минимизировала натуральный доход и соответственно уменьшила стоимость предпринимательского дохода участников свеклосахарного бизнеса. Угроза недопроизводства продукции и дохода воплотилась в реальную форму.
2.10. Логистическая модель сбалансированных материальных потоков в гибкой модульной организационно-экономической системе
Наиболее действенный способ преодоления неопределенности бизнес-среды заложен в возможностях объединения различных сторон бизнес-деятельности промышленных организаций. Автором показана гибкая модульная полипродуктовая организационнао-экономическая система (ГМС) на основе логистического подхода к кооперации организации, производящих продукты питания, центром этих отношений выбрав сахарный завод. Решение экономической и энергетической проблем сахарного завода целесообразно проводить посредством структурных преобразований на основе дезинтеграции. Хозяйственная самостоятельность ТЭЦ, составляющей в настоящее время часть сахарного завода, позволит ей найти свою нишу в региональной экономике и полезно использовать имеющиеся мощности в течение года.
Для достижения целей результативного управления доходностью
полипродуктового свеклосахарного комплекса рекомендована интеграционная схема свеклопроизводящие сельскохозяйственные организации (ССО) - свеклоперерабатывающая промышленная организация (СПО) как новая форма сопозиционирования сахарного бизнеса. В зоне первой степени интеграции в качестве источников приращения ресурсов, средств и реализованных возможностей автор видит: большие финансовые возможности, соответствующие другому статусу системы; финансирование программ восстановления агротехники и культуры производства; преодоление сезонности в использовании человеческих ресурсов, экономия труда, решение социальных программ; экономия транспортных ресурсов (рис. 11). В зоне второй степени интеграции рекомендуется формирование стратегических союзов на основе новых кооперированных связей, выражающихся в стратегическом партнерстве. К преимуществам такого комплекса связей и отношений между агентами бизнес-деятельности относятся: добровольное объединение хозяйствующих объектов при сохранении хозяйственной самостоятельности, (система ССО-СПО); впервые созданные новые отношения бизнес-партнерства со сферами агро-технического сервиса, сбыта, торговли, организаций НИОКР и подготовки кадров на тендерной основе кооперативных отношений; взаимная ответственность за конечные результаты (на основе саморегуляции).
Автором получено доказательство того, что интегрирование на логистической основе расширяет возможности управления характеристиками доходности функционирования бизнеса, предоставляет инструменты для мониторинга его развития. В связи с этим разработаны методологические аспекты достижения баланса материальной составляющей всех элементов в организационной системе ССО - СПО (в первую очередь, ядра ее технологической цепочки по мощности сахарного завода - М).
Используя логистичекий подход, согласно которому главной начальной стадией условно считается стадия переработки свекловичного сырья на сахарном заводе, разработку баланса системы по материальной составляющей следует вести с опорой именно на эту стадию.
Данная научная идея нашла воплощение в агоритме расчёта сбалансированных материальных потоков в рассматриваемом фрагменте гибкой модульной системе, соответствующем первой стадии интеграции.
Расчет показателей материальных потоков (Ж) имеет возможность к продожению, по мере необходимости расширения и изменения интеграционных связей и агентских отношений, по неизменному агоритму:
ХрМ. (9)
Достижение баланса по материальному параметру способствует оптимизации дохода всех субъектов бизнес-деятельности в рамках ГМС;
Рис. 11. Зона формирования интегрированных производственных систем и стратегических союзов
распределение дохода в интегрированной организационной системе на основании количественного вклада в ее конкурентоустойчивость способно приводить к повышению заинтересованности участников на всех техно логических стадиях в оптимальном конечном результате производства.
Функционирование ГМС создает новую бизнес-среду, позволяющую качественно трансформировать проблемы в возможности, реализация которых не под силу каждой отдельной организации, что в конечном итоге, создаёт условия не для выживания, а для реализации стратегии конкурен-тоустойчивого развития.
3. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Проведенные в русле поставленных задач исследования дали основание сделать следующие выводы и рекомендации.
1. Стереотипное восприятие процесса управления развитием организаций, не учитывающее убыстряющиеся темпы динамизма бизнес-среды, является явлением, тормозящим развитие полипродуктовых производств. Для ответов на угрозы, исходящие из неопределенности внешней среды, необходимо выдвигать требования к внутренней среде организаций, позволяющие трансформировать их в устойчивые системы: изменение концептуальных подходов к управлению для предотвращения постоянно возникающих препятствий в бизнес-деятельности; приведение в соответствие стратегического, тактического и оперативного управления, способного к своевременной регистрации сигналов об изменениях внешней среды и продуктивного реагирования на них; создание культуры цивилизованного лоббирования интересов промышленных организаций в инстанциях внешней среды. Предложено реконструкцию подходов к управлению такими организационными системами осуществлять посредством обновления самой концепции современной парадигмы, признанной устаревшей. Обновление системы взглядов рекомендуется осуществлять изменением характера управления от усилий по созданию необходимой ситуации на основе разрешения проблем к поиску продуктивной бизнес -позиции на основе использования имеющихся, но невостребованных возможностей. Названный подход реализует новые организационные ценности - получение конкурентных преимуществ посредством установления надцели, непредсказуемой для конкурента; получение свободы гибкого реагирования на появление новых возможностей и их реализации для получения нужного результата благодаря установленной цели, формулирующей только результат; усиление конкурентных позиций на основе переориентации внимания на улавливания новых возможностей по первым признакам их проявления.
2. Методологической основой надцели организации, соответствующей обоснованной парадигме управления развитием, является сохранение,
достижение и рост конкурентоустойчивости. Для обеспечения и поддержания конкурентоустойчивости организации необходимо иметь знание природы, сущности, законов функционирования и развития организации как экономической категории, а также специфики определенного их класса, имеющих полипродуктовый характер. От этого зависит выбор стратегии управления промышленной организацией и способы ее реализации. На сегодняшний день видение организации как системы не носит целостный характер. Только представление об организации как системы систем дает экономико-концептуальный инструментарий для разработки продуктивной стратегии развития организации в конкурентный среде.
3. В представлении организации как системы систем появляются большие перспективы видения организации в самодвижении, понимаемом в качестве процесса развития экономической системы, обеспечивающей устойчивою конкурентоспособность. Реализовать эту способность может энергетический потенциал, характеризующий организацию как энергетическую систему. Введение энергетической составляющей способно сместить акценты в управлении ресурсами организации. Конкурентоустойчи-вость промышленной организации, осуществляемой бизнес-деятельность с целью получения доходов, достигается формированием такого потенциала энергообмена с внешней средой и внутри между ее элементами, который в максимальной мере включает положительный синергетический эффект, обеспечивая тем самым ей конкурентные преимущества. Поэтому стратегию доходности через ресурсосбережение рекомендуется заменить стратегией оптимизации энергетического потенциала. Управление доходностью промышленной организацией посредством стратегического управления ее энергетическим потенциалом изменяет приоритеты управления от применяемой борьбы с возможной или действительной убыточностью к стремлению усиления своих конкурентных позиций на рынке и обеспечения устойчивой конкурентоспособности.
4. Систему управления промышленной организации, реализующей стратегию конкурентоустойчивости, рекомендовано формировать, учитывая характеристики таких ее свойств как: надцель, критерий результативности, цели функционирования, направленность бизнеса, характер отношений с агентами бизнес-деятельности, подход к принятию управленческих решений, реакция на угрозы и риски, содержание и характер использования информационного поля, мотивация работников и акционеров, подходы к функционированию и управлению изменениями в бизнес-деятельности.
5. Оценку развития причинно-следственных явлений и прогнозов относительно имеющих место и возможных в будущем событий, значимых для бизнес-деятельности организации, рекомендуется осуществлять исходя из понятия сценариев в стратегическом управлении. С точки зрения достижения обозначенной надцели представляют интерес разнообразные сценарии, в том числе учитывающие возможное проявление синергетиче-
ского эффекта (при разработке стратегии управления), а также вероятные возможности идентификации факторов (возможных для будущего бизнеса). Целесообразно рассматривать следующие атрибутивные аспекты функционирования организаций: формы состояния (развитие, равновесие, стагнация), характер изменений (интенсивное или экстенсивное развитие, динамическое развитие, благоприятное изменений внешней среды, кризис), результат изменений (качественные совершенствования или регресс, рост, сокращение, свертывание, выживание, разорение), цель (конкурентоспособность), итоги (самоликвидация, банкротство), надцель (конкуренто-устойчивость). Для этого рекомендована матрица сценариев функционирования (МСФО), позволяющая смоделировать 10 основных сценариев бизнес-деятельности.
Исследование рыночного состояния организаций сахарной, хлебопекарной, молочной промышленностей по предложенному агоритму стратегического анализа свидетельствует, что большинство из них можно отнести к классам пессимистического характера. Для целей преодоления пессимизма в развитии рекомендуется агоритм управления развитием организаций, реализующий теоретические подходы к управлению конку-рентоустойчивостью, и включающий позиции: формирование мотивации к развитию, завоевание конкурентных позиций на рынках, содействие, возрастанию через реструктуризацию бизнес-деятельности, обеспечения стабилизации высокой конкурентоустойчивости.
6. В связи с переходом к преимущественно экономическим методам стратегического управления развитием полипродуктовых промышленных организаций, большее применение дожны приобретать стоимостные инструменты, среди которых в качестве важнейшего предлагается использовать категории доход и производную от нее доходность. Для соотнесения конкурентных позиций бизнес-деятельности организаций с другими участниками товарного рынка организациям рекомендуется использовать в качестве наиболее подходящего критерий свободного предпринимательского дохода. Являясь экономико-финансовым результатом вектора синергии, свободный предпринимательский доход (как положительное сальдо) наиболее поно описывает возможности участников бизнес-деятельности по его распоряжению, а также (как отрицательное) характеризует неиспользованные возможности получения экономической выгоды.
7. Для активизации процесса управления доходами предложена детерминированная модель взаимосвязей элементов управления доходами. На основе полученной модели выведена система уравнений, и предложены типы управленческих задач, рекомендуемых в качестве программы оперативного управления, включающей аналитический, прогностический и оптимизационный блоки. Прогнозирование свободного предпринимательского дохода рекомендовано осуществлять относительно предпринимательских интересов прямых и косвенных участников бизнес-деятельности.
8. Предложена универсальная совокупность аналитических процедур, состоящая из взаимосвязанных агоритмических модулей и позволяющая выявить возможности обеспечения конкурентоустойчивости бизнес-деятельности промышленных организаций по критерию предпринимательского дохода и доходности. Рекомендована Методика стратегического мониторинга развития организаций дающая информацию, используя которую, можно разрабатывать продуктивную стратегию управления развитием.
Разработан и предложен к использованию агоритм поэтапного экономического анализа, в ходе которого устанавливаются неиспользованные возможности обеспечения устойчивости конкурентоспособности по критерию недопроизводства дохода в результате воздействие определенных значимых факторов.
9. Установлено, что одним из важнейших преимуществ обновленной парадигмы управления организацией является стратегическая ценность отношений между заинтересованными сторонами бизнес-деятельности. Стратегия, заложенная в ней, превращает проблемы и конфликты отношений сотрудничающих сторон в возможности получения эффекта от партнерства.
Воплощение идеи партнерства реализовано в виде рекомендуемой гибкой модульной организационно-управленческой системы, показанной в границах действия положительной синергии. Установлено, что наиболее важной чертой современного партнерства является риск недополучения дохода. Для участников свеклосахарного бизнеса рекомендуется методика, использование агоритма которой позволяет идентифицировать ситуации, когда масса положительной синергии позволяет оптимизировать доход, и когда угроза недопроизводства продукции воплощается в реальную форму.
10. В качестве одного из способов нейтрализации угроз бизнес-среды рекомендована гибкая модульная полипродуктовая организационно-экономическая система (ГМС), формирующаяся на основе дезинтеграци-онных процессов в сахарном производстве. Рекомендована новая форма сопозиционирования сахарного бизнеса (первая и вторая степень интеграции) и логистическая модель сбалансированных материальных потоков во фрагменте ГМС, соответствующей первой стадии интеграции. В зоне второй степени интеграции предложено формирование стратегических союзов на основе новых кооперированных связей, выражающихся в стратегическом партнерстве. Определено, что функционирование ГМС позволяет реализовать стратегию конкурентоустойчивого развития.
4. ОСНОВНЫЕ ЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫННЫЕ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ
1. Монографии и учебные пособия
1.1. Полозова А.Н. Стратегическое управление развитием промышленных организаций/ АН. Полозова. -М.: Изд-во МАИ, 2003.-21 п. л.
1.2. Хорев АИ. Стратегическое управление бизнес-деятельностью / А.И. Хорев, А.Н. Полозова, В. Соколов. - Воронеж: ВГТА, 2004. - 9 п. л.
1.3. Хорев АИ.. Развитие организаций сахарной промышленности: угрозы и возможности. / А.И. Хорев, А.Н. Полозова, Р.В. Нуждин. - Воронеж: ВГТА, 2004. -8 п. л.
1.4. Хорев АИ. Управление организационно-экономической устойчивостью хлебопекарных организаций / А. И. Хорев, А.Н. Полозова, Н.В. Фролова. - Воронеж: Центрально - Черноземное книжное издательство, 2002. - 10 п. л.
1.5. Полозова АН. Учетная политика коммерческой организации: Учебное пособие/ АН. Полозова, В.М. Баутин. - Воронеж: ВГТА, 2001. - 3,2 п. л.
2. Брошюры
2.1. Полозова АН. Организация сырьевой базы сахарной промышленности Воронежской области/ АН. Полозова. - М.: АгроНИИТЭИПП, 1990. - 2 п. л.
2.2. Полозова АН. Резервы и пути снижения потерь свекломассы в свекло-заготовительный период/ АН. Полозова. - М.: АгроНИИТЭИПП, 1987. серия 23. -Вып. 3. Ч2 п. л.
2.3. Полозова АН. Совершенствование организации заготовок свекловичного сырья на сахарных заводах Воронежского производственного объединения/ АН. Полозова. - М.: АгроНИИТЭИПП, 1987. - 2,8 п. л.
2.4. Полозова АН. Анализ заготовок свекловичного сырья на заводах Во-ронежеахарагропрома/ АН. Полозова. - М.: АгроНИИ.ЭИПП, 1989. -1,5 п. л.
2.5. Хорев А.И. Методическое пособие по установлению учетной политики предприятия / А. И. Хорев, И.П. Богомолова, А.Н. Полозова. - Хлебпроминформ, 1998.-3,0 п. л.
2.6. Хорев АИ. Проблемы оценки экономического и финансового состояния предприятия / А. И. Хорев, И.П. Богомолова, А.Н. Полозова. - М.: Хлебпро-минформ, 1997. - 1,5 п. л..
2.7. Полозова АН. Анализ и оценка экономической и финансовой устойчивости хлебопекарной промышленности (на примере Воронежской области) / А.Н. Полозова, Н.В. Фролова. - М.: АгроНИИТЭИПП РАСХН, 2001. - 2,0 п. л.
2.8. Полозова АН. Совершенствование ассортиментной политики коммерческих организаций, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье /АН. Полозова, Н.В. Фролова. - М.: АгроНИИТЭИПП РАСХН, 2001.-2,5 п. л.
2.9. Полозова А.Н. Динамические аспекты взаимосвязей параметров устойчивости производственной деятельности (на примере хлебопекарной промышленности Бегородской области) / АН. Полозова, Н.В. Фролова. - М.: АгроНИИТЭ-ИПП РАСХН, 2002. - 2,25 п. л.
2.10. Хорев А.И. Анализ и оценка возможностей максимизации прибыли в конкурентной среде/ А.И. Хорев, АН. Полозова, A.M. Помельников, Н.в. Фролова.
- М: АгроНИИТЭИПП РАСХН, 2002. - 2,5 п.л.
2.11. Хорев А. И. Исследование конкурентоспособности хлебопекарного производства (на примере Старооскольского хлебокомбината) / А.И. Хорев, А.Н. Полозова, А.М. Помельников, Н.В. Фролова, - М.: АгроНИИТЭИПП РАСХН,
2002.-2,75 п. л.
2.12. Хорев А. И. Компонентный анализ тенденций развития хлебопекарного производства / А.И. Хорев, А.Н. Полозова, А.М. Помельников, Н.В. Фролова, -М.: АгроНИИТЭИПП РАСХН, 2002. - 3,25 п. л.
2.13. Полозова А.Н. Параметрический анализ деятельности предприятий сахарной промышленности (на примере Воронежской области) / А.Н. Полозова, Р.В. Нуждин. - М.: АгроНИИТЭИПП РАСХН, 2003. - 1,75 п. л.
2.14. Хорев А. И. Мониторинг системы управления бизнес-процессом (на примере молочной промышленности Воронежской области) / А.И. Хорев, А.Н. Полозова, Л.В. Прозоровская, Н.В. Фролова, Д.А. Гревцев. - М.:АгроНИИТЭИПП РАСХН, 2003.-1,5 п. л.
3. Статьи в журналах
3.1. Полозова А.Н. Анализ экономической устойчивости хлебопекарных организаций / А.Н. Полозова, Н.В. Фролова// Хлебопечение России. - 2002. Ч № 5. Ч 0,52 п. л.
3.2. Полозова А.Н. Определение затрат при производстве продукции на молочных предприятиях / А.Н. Полозова, В.В. Григорьева // Молочная промышленность. - 2002. - № 8. - 0,29 п. л.
3.3. Полозова А.Н. Оценка конкурентоспособности хлебокомбината (г. Старый Оскол) / А.Н. Полозова, Н.В. Фролова // Практический маркетинг. - 2002. - № 9 (67).-0,80 п. л.
3.4. Полозова А.Н. Особенности формирования ассортимента / А.Н. Полозова, Н.В. Фролова // Хлебопродукты. - 2002. -№11.- 0,62 п. л.
3.5. Полозова А.Н. Мониторинг безопасности сахарной промышленности / А.Н. Полозова, Р.В. Нуждин // Сахар. - 2003. - № 3. - 0,12 п. л.
3.6. Полозова А.Н. Резервы увеличения доходности молочных заводов / А.Н. Полозова, А.А. Черникова// Молочная промышленность. -2003. -№ 5. -0,42 п.л.
3.7. Полозова А.Н. Приоритеты трудовой мотивации снижения производственных / А.Н. Полозова, В.В. Григорьева // Хранение и переработка сельхозсырья. -2003.-№2.-0,43 п. л.
3.8. Полозова А.Н. Возможности современных форм организации бизнеса/ А.Н. Полозова.// Сахар. - 2003. № 5. - 0,96 п. л.
3.9. Полозова А.Н. Сахарная промышленность Воронежской области: проблемы и тенденции обеспечения свеклой / А.Н. Полозова, А.А. Гусев // Сахар. -
2003. №1.-0,96 п. л.
3.10. Полозова А.Н. Оптмизация ассортимента/ А.Н. Полозова, А.А. Черникова// Молочная промышленность. - 2003. - № 3. Ч 0,74 п.л.
3.11. Полозова А.Н. Стратегия управления устойчивым развитием организаций сахарной промышленности/ А.Н. Полозова.// Сахар. - 2003. № 6. - 1,12 п. л.
3.12. Полозова А.Н. Управление доходами промышленной организации и участников её бизнес-деятельности / А.Н. Полозова, В.М. Самойлов // Экономика и производство. - 2003. - № 4. - 0,57 п. л.
3.13. Полозова А.Н.Управление доходностью производства и переработки сахарной свеклы в неустойчивой бизнес-среде/ А.Н. Полозова.// Сахар. - 2003. - № 4.-1,12 п. л.
3.14. Полозова А.Н. Финансово-экономическое состояние свеклосахарного комплекса Воронежской области / А.Н. Полозова, И.Н. Власова // Сахар. - 2002. -№ 1.-0,64 п. л.
3.15. Полозова А.Н. Экономический механизм управления ресурсоёмко-стью продукции / А.Н. Полозова, Н.В. Фролова // Хранение и переработка сельхоз-сырья. - 2003. - № 6. - 0,55 п. л.
3.16. Полозова А.Н. Экономия затрат через совершенствование оплаты труда / А.Н. Полозова, В.В. Григорьева // Пищевая промышленность - 2002. - № 12. -
0.27 п. л. (авт. 0,17 п. л.); 2003. - № 1. - 0,27 п. л.
3.17. Полозова А.Н. Мониторинг развития организаций сахарной промышленности // Сахар. - 2004. - № 1. - 1,0 п. л.
3.18. Полозова А.Н. Угрозы, риски и неопределённости в бизнес-деятельности сложных организационных систем // Управление риском. - 2004. - №
1.-0,6 п. л.
4. Статьи в сборниках научных трудов и материалы Международных и Всероссийских научных конференций
4.1. Полозова А.Н. Аспекты возможных перспектив снижения доходности/ А.Н. Полозова, Р.В. Нуждин // Сборник научных материалов Международной научно-практической конференции: Управление развитием региональных экономических систем. // Под ред. проф. Б.Н. Ичитовкина. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2003. -0,20 п.л.
4.2. Полозова А.Н. Методика интегральной оценки конкурентоспособности / А.Н. Полозова, Н.В. Фролова, Д.А. Гревцев // Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции: Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий. - Пенза, 2003. 0,12 п.л.
4.3. Полозова А.Н. Методические аспекты информационного обеспечения дисциплины Производственный учет/ А.Н. Полозова// Тезисы докладов III Всероссийской научно-технической конференции: Информационные технологии и системы. Ч Воронеж: ВГТА, 1999. -0,26 п.л.
4.4. Полозова А.Н. Методическое обеспечение самостоятельной работы студентов/ А.Н. Полозова// Подготовка экономистов в ВУЗе: проблемы, опыт: межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: ВГУ, 1991. - 0,05 п.л.
4.5. Полозова А.Н. Методологические и методические основы рангового рейтингования показателей в экономическом и финансовом анализе // Материалы XL отчетной научной конференции за 2001 год. Ч 3. Воронеж, 2002. - 0,06 п.л.
4.6. Полозова А.Н. Механизм технологии информационно Х обеспечения процессов управления затратами / А.Н. Полозова, А.А. Балашова// Тезисы докладов III Всероссийской научно-технической конференции: Информационные технологии и системы. - Воронеж: ВГТА, 1999. - 0,06 п.л.
4.7. Полозова А.Н. Моделирование доходов участников предпринимательской деятельности // Сборник статей Международной научно-практической конференции: Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями. - Пенза, 2002. - С. 0,13 п.л.
4.8. Полозова А.Н. Моделирование процессов регулирования издержек в
молочном производстве / А.Н. Полозова, В.В. Григорьева вертой международной конференции студентов и аспирантов: Предпринимательство и реформы в России: в 4-х ч., часть 3. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. - С. 0,05 п.л.
4.9. Полозова А.Н. Организация как синергетическая система // Сборник статей Международной научноЧпрактической конференции: Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов. -Пенза, 2003.-С. 0,12 п.л.
4.10. Полозова А.Н. Резервы повышения выработки сахара с 1 га. Ч М.: Аг-роНИИТЭИПП, 1988. - Экспресс-информация. - Вып. 9.-0,15 п.л.
4.11. Полозова А.Н. Управление факторами производства: диагностика устойчивости / А.Н. Полозова, А.И. Хорев, О.Ю. Коломыцева // Сборник статей международной научно-практической конференции: Теория и практика антикризисного менеджмента. - Пенза, 2003. - 0,11 п.л.
4.12. Полозова А.Н. Экспресс оценка прогноза возможностей реализации резервов использования сырья в свеклосахарном подкомплексе АПК ЦЧЭР с помощью прогрессивных РК - моделей / Тезисы докладов Всесоюзного научно-технического семинара: Теория и практика прогнозирования научно-технического прогресса. - Минск: БеНИИНТИ Госплана БССР, 1990. - 0,09 п.л.
4.13. Хорев А.И. Компонентный анализ рыночного состояния/ А.И. Хорев, А.Н. Полозова, A.M. Помельников, Н.В. Фролова// Сборник статей Международной научно-практической конференции: Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями. - Пенза. - 2002.
4.14. Полозова А.Н. Оценка доходности коммерческой организации на основе анализа ее деловой активности/ А.Н. Полозова, О.Ю. Зайцева// Материалы XXXVI отчетной научной конференции за 1997 год. Ч. 1. - Воронеж, 1998. - 0,18 п.л./авт. 0,1 п.л.
4.15. Полозова А.Н. Парадигма управления промышленной организацией// Материалы Международной научно-практической конференции: формирование устойчивой социально-экономической среды предприятий в рыночной экономике. -Киров, 2003. - 0,22 п.л.
4.16. Полозова А.Н. Параметры достижения конкурентоустойчивого размера предпринимательского дохода/ А.Н. Полозова, Н.В. Фролова// Материалы XLI отчетной научной конференции за 2002 год. Ч. 3. Воронеж, 2003. - 0,06 п.л.
4.17. Полозова А.Н. Мотивирование бизнес-деятельности в молочном производстве/ А.Н. Полозова, Д.А. Гревцев, И.А. Хорев// Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ: Сборник статей. Вып. 2 / Под ред. ЮА, Корчагина. -Воронеж, ЦИРЭ, 2003. - 0,1 п.л.
4.18. Полозова А.Н. Оценка внутрифирменных факторов мотивации труда в молочной промышленности/ А.Н. Полозова, Н.В. Фролова, Д.А. Гревцев// Сборник научных материалов Международной научно-практической конференции: Эффективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства, Киров, 2003.-0,12 п.л.
Формат 60x84 Шб.Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Ршография
Воронежская государственная тсхлологнческая академия (ВГТА) Участок оперативной пошрафпн ВГТА Арес академии л участка оперативкой полиграфии
//'Тезис! дсжЙов^Чет-
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Полозова, Анна Николаевна
Введение
1. Концепция стратегического управления развитием полипродуктовой промышленной организации
1.1. Концептуальные основы экономических систем, 19 обеспечивающих устойчивую конкурентоспособность
1.2. Промышленная организация как энергетическая система
1.3. Парадигма стратегического управления промышленной 62 организацией
2. Методологические аспекты управления конкурентоустойчивостью промышленной организации
2.1. Основные условия трансформации организаций в 88 устойчивые системы
2.2. Теоретическое обоснование методов стратегического 110 управления развитием организаций
2.3. Классификация форм деятельности организаций на основе 129 матрицы сценариев
3. Теоретические аспекты стратегического управления доходами 157 промышленной организации и участников её бизнес-деятельности
3.1. Параметры достижения конкурентоустойчивости по 157 критерию предпринимательского дохода
3.2. Методические подходы к формированию программно- 180 целевого инструментария управленческого процесса
3.3. Организационно-экономические аспекты оперативного 196 управления доходами
4. Методические основы стратегического мониторинга развития промышленных организаций
4.1. Параметрическая оценка базовых модулей дохода и доходности в границах стратегического целедостижения
4.2. Теоретические подходы к интегральной оценке 232 устойчивости развития
4.3. Методика определения уровня развития возможностей 249 бизнес-среды для целей достижения оптимального дохода
5. Формирование стратегии развития агентских отношений в экономических системах
5.1. Перспективы адаптации стратегий развития промышленных 274 организаций в динамичной внешней бизнес-среде
5.2. Угрозы безопасности, риски и неопределенности в развитии 297 бизнес-деятельности экономических систем
5.3. Возможности стратегических форм сопозиционирования 312 хозяйственных субъектов
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и методологические основы стратегического управления развитием промышленных организаций"
Актуальность темы исследования. Реформирование экономики России, преобразование промышленных экономических систем в русле рыночных отношений, вызывает необходимость пересмотра парадигмы управления хозяйственными организациями и обуславливает концептуальные изменения способов и процессов менеджмента.
Общепринятое понимание эффективности управления организацией, включающее обязательную упорядоченность ее структуры и деятельности является сегодня распространенным стереотипом взглядов. Этот стереотип, возведенный в догму, становится зачастую своим антиподом, так как положенная в его основу система взглядов на достижение успехов в бизнесе перестает вписываться в современную реальность. Реальностью является динамизм среды и убыстряющиеся его темпы.
Стратегия в первооснове этого понятия, перенесенного в экономику из военного арсенала, предполагает в ситуации неопределенности борьбу за нечто важное. Такой подход вызывает необходимость более или менее жесткого выстраивания целей и путей их достижения. Этот способ мышления и последующих за ним действий обязательно выливается в необходимость вхождения в конфронтацию с реальностью в борьбе за достижение поставленных целей. В то же время парадигма управления организацией в своей основе дожна четко опираться на представление о том, что стратегия и успешное стратегическое решение сводится к поиску пути, ранее никем не пройденному, в ситуации, ранее не имевшей места нигде и ни с кем. Отсюда следует, что поностью полагаться на ранее расписанные универсальные или предназначенные для каждой конкретной ситуации рецепты непродуктивно.
Становится очевидным необходимость пересмотра некоторых постулатов классического менеджмента, опирающегося на идею предварительного построения идеального образа организации, заложенного в его миссии, философии и идеологии, системы договременных и средневременных целей, за которым следует материальное, воплощение этого образа через стратегическое планирование. В парадигме управления, где важная доминанта - подвижность, не дожна превалировать та сторона, которая достаточно жестко моделирует систему действий по достижению идеального образа, состояния и динамики организации посредством преодоления возникающих проблем бизнес-деятельности.
Представление о стратегическом менеджменте в категориях целей, задач и программ промышленной организации малоконструктивно, так как она (организация) постоянно погружена во внешнюю малопредсказуемую или непредсказуемую среду, поэтому возникает необходимость изменения взгляда на управление от усилий по выстраиванию нужной ситуации и подчинению ее своим целям к работе по непрерывному поиску наиболее выгодной позиции развития в условиях существующей именно сегодня среды. В последнем случае создающиеся и постоянно изменяющиеся условия дожны всегда работать на поставленную цель. Но цель при этом дожна ставиться выше пространства деятельности организации. Это по своей сути и по степени абстра-гированности дожна быть как бы сверхцель Ч надцель. Только такая трактовка цели как надцели - позволит организации широко охватывать непредсказуемое течение событий в перспективе предпринимательской деятельности и использовать неожиданные изменения ситуации для успешного функционирования и динамического развития, то есть всегда устойчиво сохранять конкурентоспособность, быть конкурентоустойчивой, гибко используя для этого складывающиеся условия и адаптируясь к ним, используя конкурентные преимущества для производства свободного дохода.
Поэтому требуется трансформирование системы взглядов на управление организацией, которая дожна нести в себе новые организационные ценности, в том числе: использование возможностей - использование ресурсов внешней среды для достижения успеха; достаточно создать условия для получения нужного результата; стратегия, основывающаяся на установлении надцели непредсказуема для конкурента, а это равнозначно получению конкурентных преимуществ; переориентация внимания на улавливание новых возможностей по первым признакам их проявления дает организации шанс использовать их первыми по сравнению с конкурентами, то есть усиливает ее конкурентные позиции; установление цели, формулирующей только результат, дает колективу свободу маневра, гибкость реагирования на появление новых возможностей.
Потребность обновления парадигмы управления порождается переориентацией взглядов на организацию как субъекта рыночной экономики. Восприятие словосочетания лорганизация организации в экономической лексике даёт основание осмысливать его как развивающуюся социально-экономическую систему, реализующую себя, в частности, в промышленном производстве. С позиции управления ходом экономического процесса промышленная организация традиционно рассматривается по следующим признакам: принадлежность капитала и контроль за его использованием; по отношению с обществом и государством; по принципам функционирования; по принципам построения. За пределами общепринятого подхода к пониманию системной сущности организации находится рассмотрение её сути по признаку закономерностей потребления ресурсов и формирования своего потенциала - как синергетической системы.
Вселенский масштаб действия синергии как философской категории в традиционных науках о мироздании понимается как сложение воли Божественного Промысла и творящего Человека. Именно в связи с универсальной природой синергии, её можно (и нужно) распространять на все сферы человеческой деятельности, в том числе на экономическую. Наиболее последовательная и поная экономическая концепция закона синергии для организации, сформулированная Э. Смирновым, характеризует его проявление в таком наборе ресурсов, при котором потенциал организации всегда будет либо существенно больше простой суммы потенциалов входящих в неё ресурсов, либо существенно меньше. Отсюда следует, что организация как целостность составляющих её элементов с объективной закономерностью может быть не только больше, но и меньше суммы своих частей.
Обозначенный взгляд на синергию входит в противоречие с наиболее распространённым сегодня мнением экономистов о сугубо приростном её характере. Такую научную позицию следует признать недостаточно универсальной, отражающей лишь одну из форм проявления синергии. Непонота взгляда на закон синергии, недоучёт его векторной природы чреваты упущением возможностей всестороннего обеспечения более высокого уровня безопасности ведения бизнеса в конкретных, реально действующих в рыночном пространстве промышленных организациях. Формирование потенциала энергообмена с внешней средой и внутри между её элементами, включающего в максимально возможной мере положительное сальдо синергизма, способно обеспечивать бизнесу устойчивые конкурентные преимущества. Управление свойством промышленной организации проявлять синергетический эффект -это и есть управление доходностью, что, тем не менее, недоучитывается современным менеджментом. Ограниченный подход к управлению предпринимательским доходом, имеет в нынешней отечественной экономике превалирующее значение. Главная причина этого явления заложена в существующих недостатках стратегии управления, которая направлена на максимизацию уровня дохода в ущерб оптимизации его структуры. В связи с более глубоким прочтением действия синергии автор считает для себя необходимым рассмотрение ресурсного аспекта природы промышленной организации, в том числе формирование на этой основе её ресурсного энергетического потенциала.
В поле научных интересов автора находятся промышленные организации, перерабатывающие сырье сельскохозяйственного происхождения (первичное или вторичной обработки) и вырабатывающие из него продукты питания для населения (в частности, сахарные, хлебопекарные, молокоперера-батывающие). Все они объединены автором в класс полипродуктовых промышленных организаций, согласно двум объединяющим их классификационным признакам: многономенклатурный характер производства; использование сложного по составу органического сырья, имеющего широкий набор полезных веществ. Названные признаки определяют специфику данного класса организаций, которая дожна найти подобающее ей место в стратегии управления. Изменение взглядов на управление способно видоизменять порождённые данной спецификой допонительные сырьевые и реализационные проблемы в допонительные возможности на сырьевых и товарных рынках для гибкого, динамичного, адаптивного реагирования на создающиеся условия в получении конкурентных преимуществ и обеспечения оптимальной доходности.
Постоянное взвешивание складывающихся возможностей привлечения ресурсов, усиление ресурсного потенциала относительно к конкурентам и его использование для успешного реагирования на появление новых возможностей оказывается самой важной задачей управления организацией.
В трактовке ресурсов организации сегодня прослеживается отсутствие последовательности и поноты, недооценка тех из них, которые сегодня приобретают важное значение и еще больше будут иметь в будущем. Такими ресурсами автор видит информацию как знание о месте и времени появления возможностей и условий для достижения успеха организации, и время как ресурс опережения в условиях складывающихся возможностей.
При новом подходе к управлению может создаваться широкий круг возможностей разностороннего и многообразного партнерства, которое несет в себе гораздо больший потенциал эффективности, чем конфронтация на позициях совершенной конкуренции. Возможности партнерства увеличиваются еще тем, что оно вырастает снизу вверх вслед за потребностями в объединении усилий экономических агентов к общему успеху.
Изменение взглядов на управление организацией не нацеливает на устранение возникающих противоречий, но рассматривает возникающее противоречие как возможное условие для развития организации на новом уровне. В этом состоит отличие новой парадигмы управления организацией от имеющей сегодня всеобщее признание.
Новая парадигма управления, основанная на стратегии использования возможностей, не отрицает той, которая базируется на стратегии преодоления проблем. Меняются акценты их применения. Они дожны допонять друг друга, обогащая арсенал менеджмента.
Оптимальное использование ресурсов и потенциала организации для достижения ее надцели - высокой конкурентоустойчивости по критерию предпринимательского дохода - невозможно без творческого использования наработанного человечеством огромного научного потенциала, оформленного в виде законов, в том числе, законов организации, законов рынка, законов социума, физических и биологических законов и основополагающих законов бытия. С позиций проявления этих законов применительно к управлению функционированием промышленной организации, она представляется автором как система систем, в которой проявляются законы ее развития. Поэтому в стратегии организации адекватной обновленной парадигме управления, она (организация) рассматривается и как ноо-система представляющая собой сложную целе - информационно - коммуникационную сеть, включенную в глобальную ноосферу, генерирующую, получающую извне, перерабатывающую и потребляющую огромные потоки информации согласно заданной надцели и задач управления.
Актуальность исследования определяется, таким образом, необходимостью теоретического обоснования целесообразности переноса акцента в стратегии управления организацией с преодоления проблем на использование возможностей развития и практической реализации способов оптимизации предпринимательского дохода, находящегося в свободном распоряжении прямых и косвенных участников бизнес - деятельности как надцели - устойчивой конкурентоспособности.
Степень разработанности темы. Исследования, выпоненные российскими и зарубежными учёными значительно расширили и углубили познания аспектов развития экономических систем. В трудах Г.Л. Азоева, Ю.П. Анисимова, И.В. Афонина, В.М. Баутина, А.Н. Богатко, А.С. Больша
A.С. Большакова, И.П. Богомоловой, И.Н. Буробкина, В.А. Винокурова, О.С. Виханского, В.П. Воронина, В.Д. Гончарова, С.Е. Градова, И.Б. Гуркова,
B.В. Денискина, А.П. Косована, М.Д. Магомедова, Т.И. Овчинниковой, Э.А. Смирнова, Н.Н. Тренева, Р.А. Фатхутдинова, А.И. Хорева, Л.И. Чурикова, А.Ф. Шишкина и многих других авторов содержатся важные результаты по обеспечению устойчивого функционирования и стратегического управления организации, в том числе и пищевой промышленности. Теоретические и методологические аспекты преобразующего менеджмента и конкурентоспособности организаций разрабатываются зарубежными учеными Аакером Д.А., Ансоффом И.Н., Грейсоном Д., Месконом М.Х., Друке-ром П., Дойлем П., Карлоффом Б., Найтом Ф.Х., Ойхманом Е.Г., Питер-сом Г., Портером М.Э., Тейлором Ф.У., Уотерменом Р., Файолем А., Хаке-ном Г.
Признавая важность теоретического и практического вклада выпоненных исследований, и основываясь на них, следует отметить, что в каждом временном периоде появляются новые потребности научного поиска, обусловленные возникшими нишами в исследованиях, нейтрализованные ранее научными результатами. Несмотря на известную и бесспорную новизну выпоненных научных изысканий, отдельные вопросы функционирования и развития экономических систем относительно управленческих аспектов в отраслях пищевой промышленности России изучены не поностью. Не претендуя на полный охват многообразных организационно-экономических возможностей адаптации систем управления развитием к рыночным отношениям, которые могут быть предметом самостоятельных исследований, автором сделана попытка реализовать некоторые из них применительно к свеклосахарному, молочному и хлебопекарному производству, в которых наблюдается ряд специфических явлений, препятствующих конкурентоустойчивости.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является раскрытие содержания концепции организации, позволяющей обеспечить конкурентоустойчивое функционирование экономических систем, дать методологическое обоснование парадигмы стратегического управления развитием промышленных организаций в современных экономических условиях, изучить теоретические и методологические основы адаптации стратегий развития полипродуктовых промыщленных организаций в динамичной бизнес-среде. В соответствии с обозначенной целью автором поставлены следующие задачи: сформулировать концепцию целостного понимания организаций и основные условия их трансформации в устойчивые экономические системы; обосновать обновлённую парадигму стратегии управления развитием полипродуктовых промышленных организаций, функционирующих в неустойчивой бизнес-среде; разработать экономико-теоретический инструментарий оценки параметров достижения конкурентоустойчивости по критерию предпринимательского дохода; разработать агоритм системного управления доходами посредством методов экономико-математического моделирования; обосновать методический подход к параметрической оценке базовых модулей стратегического мониторинга развития организаций; разработать методику определения уровня развития возможностей бизнес-среды для целедостижения оптимального предпринимательского дохода; обосновать перспективные направления адаптации стратегий развития организации в динамичной бизнес-среде; охарактеризовать содержание угроз безопасности, рисков, неопределённости в развитии бизнес-деятельности и способов количественной оценки их преодоления; показать необходимость новых форм сопозиционирования хозяйствующих субъектов сопряжённых производств продуктового комплекса. Объект и предмет исследования. Объектом исследования явилась совокупность организаций пищевой промышленности Центрально
Черноземного региона. Наибольшее внимание в ходе изучения уделено организациям сахарной, молочной и хлебопекарной промышленности Воронежской области.
Предмет исследования - совокупность экономических отношений, возникающих в процессе функционирования промышленных полипродуктовых организаций и реализующих стратегию управления конкурентоустойчивым развитием.
Теоретическая, методологическая основа и методы исследования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам стратегического менеджмента, а также устойчивой конкурентоспособности экономических систем.
Информационной базой исследования явились официальные данные Госкомстата РФ, материалы отраслевых научно-исследовательских организаций, отчётные данные организаций пищевой промышленности ЦентральноЧерноземного региона, Законы и нормативные акты РФ, Указы президента, Постановления правительства РФ по предмету исследования.
Для получения научных результатов применялись следующие методы: экономико-математического моделирования, абстрактно-логический, монографический, экономической статистики, расчётно-конструктивный, экспертных оценок, матричный, ситуационного анализа и другие.
Научная новизна результатов исследования. Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем: выработана концепция экономических систем, дающая теоретический инструментарий для разработки продуктивной стратегии развития организаций в конкурентной среде и устраняющая фрагментарную разрозненную картину различных их сторон в традиционных способах видения; выпонено методологическое обоснование стратегии управления развитием промышленных полипродуктовых организаций, рассмотренной в отличие от распространенных подходов, на основе проявления векторной природы синергии в использовании их энергетического потенциала; раскрыто содержание обновленной парадигмы стратегического управления организацией, в которой перенесен акцент со стратегии преодоления проблем на стратегию использования возможностей для выпонения надцели - обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ; рекомендован метод разработки сценариев функционирования организаций на основе матричного подхода, характеризующего ранее не поностью учитываемые атрибуты деятельности (формы, характер изменений, результат изменений, цели, итоги, надцель); предложен методический подход к определению результатов деятельности организаций по критерию свободного предпринимательского дохода, характерной отличительной чертой которого является направленность на возможности распоряжения им прямыми и косвенными участниками бизнес-деятельности; рекомендована экономико-математическая модель управления доходами на основе впервые использующейся детерминированной взаимосвязи элементов экономической выгоды участников бизнес-деятельности, предназначенная для аналитических и прогностических целей; обоснована система базовых модулей показателей и параметров устойчивости производственной и сбытовой деятельности промышленных организаций, характеризующихся отличительными оценочными признаками: целесообразность, результативность, прогрессивность; классифицированы оценочные составляющие управляемой устойчивости деятельности и разработано ранее не использовавшееся динамическое соотношение их логических взаимосвязей для целей стратегического мониторинга развития; разработана методика интегральной оценки конкурентоустойчивости на основе динамических матричных моделей, устраняющих главный недостаток в традиционно используемых статических схемах; обоснованы процедуры определения возможностей оптимизации уровня свободного предпринимательского дохода на основе целесообразного развития впервые выделенных значимых факторов; предложена новая форма сопозиционирования хозяйствующих субъектов сопряженных производств продуктового комплекса, отличающаяся от традиционных интеграционных схем использованием преимуществ гибкой модульной системы и дающая новые возможности развития организационных систем; рекомендован агоритм расчета сбалансированных материальных потоков в гибкой модульной системе, впервые адаптированный к условиям интеграционного процесса производства и переработки сахарной свеклы; разработана методика определения доли сопряженных производств свеклосахарного стратегического союза ССО - СПО в обеспечении натурального предпринимательского дохода как следствия преодоления угроз и неопределенности относительно уровня его производства. Положения, выносимые на защиту: концептуальная модель экономических систем, позволяющая обеспечить устойчивую конкурентоспособность; реализующая положения концепции методология стратегического управления развитием полипродуктовых промышленных организаций; раскрывающая положения методологии обновленная парадигма стратегического управления конкурентоустойчивым развитием промышленных организаций; содержание стратегии управления устойчивым развитием экономических систем; способ стратегической компонентной оценки аспектов бизнес-деятельности организаций; теоретическое обоснование параметров достижения конкурентоустойчи-вости по критерию предпринимательского дохода; экономико-математическая модель и программа управления доходами участников бизнес-деятельности; методический инструментарий процедур стратегического мониторинга развития организаций в конкурентной среде; направления адаптаций стратегий развития организаций в динамичной бизнес-среде; логистическая модель сбалансированных материальных потоков в гибкой модульной организационно-экономической системе.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его теоретические и методологические результаты доведены до практических выводов и рекомендаций, используемых в хозяйственной деятельности ряда организаций пищевой промышленности РФ, что подтверждено актами о внедрении, а также возможных к применению, что доказано специальными расчетами. Практическое значение имеют научные разработки, в которых содержатся: методологические основы формирования этапов стратегического управления развитием промышленной организации, способной к саморазвитию для достижения надцели - конкурентоустойчивости; методические положения стратегического управленческого анализа конкурентных преимуществ и угроз бизнес-деятельности, позволяющего оценить динамические аспекты релевантности элементов внутрифирменной среды; методические положения по разработке сценариев функционирования организаций на основе атрибутивных матриц, характеризующих определенные классы деятельности; методические основы формирования программно-целевого инструментария процесса управления доходами участников бизнес-деятельности, адаптирующий регистры бухгатерского управленческого учета для целей активизации принятия решений; методические подходы к систематизации показателей конкурентоустойчивости, дающих возможность оценить стратегии бизнес-деятельности по критерию предпринимательского дохода и доходности; методические основы экономико-математического моделирования оперативного управления доходами участников бизнес-деятельности, позволяющие формировать информационное поле для аналитических и прогностических целей оптимизации; методические положения по параметрической оценке базовых модулей доходности, информационная емкость которых обеспечивает глубину и широту стратегического мониторинга функционирования организации; методические основы интегральной оценки конкурентоустойчивости деятельности посредством которой можно диагностировать уровень развития производства и сбыта продукции; методические положения по определению уровня развития возможностей бизнес-среды на основе РК-анализа, дающего возможность установить предикторы стохастических зависимостей и оценить степень их влияния на величину свободного предпринимательского дохода; методические положения по определению доли организаций, производящих и перерабатывающих сырье сельскохозяйственного происхождения в обеспечении натурального предпринимательского дохода, адаптированных к условиям свеклосахарного производства и позволяющих идентифицировать ситуационные пространства положительной и отрицательной синергии; методические положения определения баланса гибкой модульной системы по материальной составляющей, обеспечивающей логистический подход при распределении дохода в интегрированных организационных системах, в частности в границах стратегической системы ССО-СПО в свеклосахарном производстве.
Практическая ценность исследования состоит в возможности применения разработанных научно-практических рекомендаций в организациях сахарной, молочной, хлебопекарной промышленности, а также регионального, отраслевого и муниципального управления при обосновании решений по стратегическому развитию отраслей агропромышленного комплекса.
Ряд разработанных методических материалов нашел практическое применение в решениях Сахарагропрома Воронежской области (1990 г.), а также в учебном процессе при разработке специальных дисциплин Экономика организации, Финансы, Управление финансами, Организация и планирование производства, Учет и анализ банкротств, Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности, Бухгатерский учет, Управленческий учет для экономистов.
В диссертационном исследовании использовались материалы, выпоненные автором согласно плану госбюджетной НИР ВГТА Экономические проблемы повышения эффективности производства на предприятиях пищевой промышленности и Экономическое обеспечение эффективной хозяйственной деятельности, устойчивого финансового развития предприятий пищевой и химической промышленности ГР № 01.960012698; выпоненные автором в разделе Оптимизация развития и размещения предприятий саха-ропродуктового подкомплекса до 2010 г. Комплексной программы научно-технического прогресса в Агропромышленном комплексе ЦентральноЧерноземного экономического района РСФСР на 1991-2010 г. по заданию региональной комиссии по разработке КП НТП АПК ЦЧЭР; выпоненные автором в НИР Экономическое и финансовое состояние перерабатывающих организаций продовольственного комплекса Воронежской области 19972002 гг. по заданию Информационно-аналитического центра Администрации Воронежской области, в результате чего была рекомендована к внедрению разработанная автором Методика стратегического мониторинга развития организаций пищевой промышленности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты научного исследования, выводы и рекомендации были представлены в докладах на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: Всесоюзном научно-практическом семинаре Теория и практика прогнозирования научно-технического прогресса (Минск - 1990 г.), третьей Всероссийской научно-технической конференции Информационные технологии и системы (Воронеж - 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-технического и экономического потенциала (Пенза - 1999 г.), четвертой Международной конференции ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России (Санкт-Петербург - 1999 г.), Международной научно-практической конференции Стратегия и тактика предприятий при переходе к рынку (Воронеж - 1994 г.), Международной научно-практической конференции Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями (Пенза - 2002 г.), Международной научно-практической конференции Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (Пенза - 2003 г.), Международной научно-практической конференции Формирование устойчивой социально-экономической среды предприятий в рыночной экономике (Киров - 2003 г.), Международной научно-практической конференции Управление развитием региональных экономических систем (Киров - 2003 г.), Международной научно-практической конференции Теория и практика антикризисного менеджмента (Пенза - 2003 г.), отчетных научных конференциях ВГТА (Воронеж - 1991-2003 гг.). Основные методические положения выносимые на защиту внедрены в организациях сахарной, молочной хлебопекарной промышленностей ЦЧР (7 актов внедрения). Положения, выносимые на 'защиту, опубликованы в журналах Сахар, Молочная промышленность, Пищевая промышленность, Хлебопродукты, Хлебопечение России, Практический маркетинг, Экономика и производство, Хранение и переработка сельхозсырья, Управление риском.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 517 наименований, изложена на 351 странице машинописного текста, включает 84 рисунка, 26 таблиц и 36 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Полозова, Анна Николаевна
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Неустойчивое рыночное положение отдельных полипродуктовых промышленных организаций продовольственного комплекса России вызывается системой угроз, приобретающих общественный характер. В качестве основной из них автором называется угроза снижения доходности организаций, перерабатывающих сырье сельскохозяйственного происхождения, из-за недоиспользования возможностей внутренней среды, следствием чего являются неоправданно большие потери в расходовании ресурсов и использование технического потенциала. Поэтому в качестве важнейшей части целей данного исследования автором поставлено - обоснование изменения подхода к управлению такими организациями, позволяющее имеющиеся допонительные сырьевые и реализационные проблемы видоизменить в допонительные возможности для гибкого, динамического, адаптивного реагирования на создающиеся условия в получении конкурентных преимуществ и обеспечения оптимальной доходности.
2. Систематизированная автором информация о категории лорганизация позволила выделить три превалирующие научные трактовки данного понятия: как процесс, как явление, как воздействие. Большее распространение получило понятие лорганизация как явление с социальным напонением. Однако важнейшим для всестороннего понимания организации как явления автор считает правильность понятия организации как системы. На сегодняшний день видение организации как системы не носит целостный характер, дает фрагментарную разрозненную картину различных ее сторон, не связанных друг с другом. В качестве названных фрагментов представления об организации как объекте управления отмечены: организация - машинная система; биологическая система; социальная система; политическая система. Авторский взгляд на перечисленные подходы к пониманию организации как на разные грани одного явления выявляет ее новое качество - как системы систем, и тем самым дает экономико-теоретический инструментарий для разработки продуктивной стратегии развития организации в конкурентной среде. Эта позиция дает автору основание видеть современную промышленную организацию как экономическую систему в самодвижении, способном к последовательному, осознанному и целенаправленному изменению состояния организационной системы до устойчиво конкурентоспособного.
3. Целостное представление промышленной организации как системы систем предполагает в ней энергетический потенциал, источник которого следует искать в вечных и неизменных законах бытия, к каковым автор относить закон синергии. Философская трактовка синергии как взаимодействие различных потенций или видов энергии в целостном действии, подчеркивающая универсальность ее свойств, дает основание автору рассматривать промышленную организацию как синергетическую систему.
Теоретическое осмысление природы синергии не достигло еще своей поноты и всесторонности. Автором выявлено три ограниченных концепции экономической синергии: свойством синергии из всех экономических ресурсов организации обладают только людские ресурсы; синергия - это следствие разнообразных форм взаимодействия, соединение различных бизнесов за рамками организации; синергия как данность, обладающая, безусловно, приростным характером.
Теоретическое недоосмысление возможностей и миссии закона синергии создает систему следствий, когда стремление к достижению цели бизнеса может оборачиваться его убыточностью. Рассматривая промышленную организацию как систему элементов, имеющих ресурсную природу, автор понимает потенциал организации (интегральный взгляд на ресурсные элементы) как обладающий характеристиками, определяющими синергетическую результативность их комбинации. Такое понимание соответствует авторскому восприятию синергизма, как особого свойства промышленной синергии. Вследствие этого автор считает правомерным и рекомендует в понимание синергии и синергетического эффекта организации ввести качество вектора и рассматривать направленность ее действия с созидающим потенциалом (как положительного) и с деструктивным (как отрицательного).
Рассматривая промышленную организацию, работающую в условиях рыночной среды, в качестве главной цели ее функционирования автор имеет в виду получение дохода, а актуальность управления сводит к управлению доходностью на основе оптимизации положительного действия. Автором вводится понятие организации - энергетической системы, в которой имеет место энергетический потенциал, реализующий свойства синергии. Введение энергетической составляющей в организацию как систему систем неизбежно смещает акценты в управлении ее ресурсами. Автор рекомендует стратегию обеспечения доходности через ресурсосбережение заменить стратегией оптимизации энергетического потенциала, способного дать положительное сальдо синергетических эффектов и указывает на то, что энергетический потенциал является обязательным объектом управления, а предпринимательский доход Ч исключительно следствием синергетического эффекта.
4. Попытки экономической науки обосновать экономическую природу изменений, происходящих в окружающей действительности, в том числе в бизнес-среде, воплощаются в разработки новых концепций и стратегий управления в рамках действующей парадигмы. Ретроспективный взгляд на действующие в разное время парадигмы управления выявляет особенности их изменения. Первая парадигма (с середины 19-го века) в качестве основной задачи управления определяла Ч повышение эффективности производства за счет глубокого разделения труда и эффекта масштаба; во второй (тридцатые годы 20 века) - снижение издержек в сфере производства; в третьей (пятидесятые годы 20 века) Ч управление на основе товарной дифференциации, порожденной активизацией конкуренции предложения. В рамках современной парадигмы управления доминируют два допоняющих друг друга подхода - индустриально-экономический и ресурсный. Понимание эффективности управления промышленной организацией как результата обязательной упорядоченности ее структуры и деятельности является сегодня распространенным стереотипом взглядов, возведенным в догму, и перестает вписываться в современную реальность. Как эволюция экономического мышления на уровне необходимости кардинальной смены подходов в стратегии управления, автором определена стратегия позиционирования, завоевывающая все более крепкие позиции в экономической теории и практике. Однако и эта система взглядов не разрывает порочного круга представлений, что всякое изменение в условиях функционирования бизнеса порождает проблемы, в преодолении которых дожна преуспеть стратегия управления.
Этот вывод неизбежно приводит автора к мысли о необходимости нового подхода к управлению промышленной организацией, по возможности сглаживающему негативные последствия конкурентной борьбы, сохраняющему и предельно использующему энергетический потенциал организации и обеспечивающему достижение его главной цели.
5. Авторский взгляд на управление организацией имеет отличия от классического менеджмента, опирающегося на идею предварительного построения идеального образа организации. В новой парадигме управления, где важная доминанта - подвижность, по мнению автора, не дожна превалировать та сторона, которая достаточно жестко моделирует систему действий по це-ледостижению. Автор видит более продуктивным изменение взгляда на управление от усилий по выстраиванию нужной ситуации и подчинению ее своим целям к поиску наиболее выгодной позиции встраивания в условиях существующей именно сегодня среды. Только в последнем случае создающиеся и постоянно изменяющиеся условия всегда работают на поставленную цель, которой' в разных формах интерпретации в конечном итоге оказывается конкурентоустойчивость. При этом автор рекомендует ставить цель выше пространства деятельности организации и трактует ее как надцель в таком виде: всегда устойчиво сохранять конкурентоспособность, быть конкуренто-устойчивой, гибко используя для этого складывающиеся условия и адаптируясь к ним, используя конкурентные преимущества. Таким образом, если сравниваемые парадигмы управления развитием организации перевести на язык экономического менеджмента, то в классической стратегии акцент делается на решение проблем, авторский взгляд видит стратегию как использование возможностей.
Аргументами в пользу обновления парадигмы управления служат обоснованные автором новые организационные ценности: использование возможностей равносильно созданию условий для получения нужного результата; установление надцели, непредсказуемой для конкурента, равнозначно получению конкурентных преимуществ; переориентация внимания на улавливание новых возможностей по первым признакам их проявления усиливает конкурентные позиции; установление цели, формулирующей только результат, дает свободу гибкого реагирования на появление новых возможностей. Допонительным аргументом в пользу авторского взгляда на управление развитием, является утверждение, что стратегии, основанные на обеспечении прибыли, рентабельности, упуская из виду догосрочные перспективы, не способны удержать в распоряжении организации капитал и инвестиции, являющиеся потенциалом устойчивости в рыночной среде. Рекомендуемая автором система управления развитием промышленной организацией в русле новой парадигмы выбирает стратегию максимизации стоимости бизнеса на основе оптимизации доходов всех его субъектов. Принципиально важные свойства обновленной парадигмы управления определяют необходимость изменения подхода от стратегии действий, отражаемых в перспективных бизнес-планах, к стратегии, называемой автором сопозиционированием.
6. В свете новых подходов к управлению автором рекомендовано опираться на значимые для обновленной парадигмы характеристики бизнес-деятельности, использование которых способствует конкурентоустойчивости организаций: правомерно внутри организации видеть только центры усилий, а центры предпринимательского дохода - за пределами организации; бизнес - это процесс превращения внешних ресурсов во внешние результаты - экономические, ценности, достигаемые стратегией максимизации использования благоприятных возможностей и концентрацией на них усилий и ресурсов; направленная на рост конкурентоустойчивости бизнес-деятельность организации предполагает знание лидирующих позиций в нишах и сегментах рынка, способных поглотить получаемый организацией промышленный результат как реальную ценность; лидирующие позиции организации постоянно подвергаются моральному устареванию и дожны рассматриваться как временные; необходимо концентрировать усилия только на тех возможностях, которые дают наибольшую конкурентоустойчивость.
7. В процессе формирования системы взглядов на предпринимательский успех все большую значимость приобретает вопрос взаимосвязи устойчивого развития и конкурентных преимуществ. Одновременно с таким подходом стали дискуссионными способы идентификации устойчивости бизнес-деятельности.
Развивая теоретическую предпосыку Бертоланфи, автор считает, что устойчивое развитие возможно на основе сохранения существенных конкурентных преимуществ, а реакцией на деструктивные изменения во внешней среде дожно быть адекватное многоаспектное включение во внешний динамический процесс развития. Для более объективного представления о категории лустойчивость автор рекомендует рассматривать организацию только как синергетическую систему. Такой подход устраняет односторонний подход к понятию лустойчивость как экономической (в ряде случаев вкупе с финансовой), которым игнорируется существенная особенность устойчивого положения - границы явления. Развитие любой промышленной организации необходимо рассматривать в ареалах ее внешней и внутренней среды, которые, по мнению автора, характеризует организационный acneicr устойчивости.
Однако у процесса развития имеется ограничитель, способный в значительной степени трансформировать уровень устойчивости - энергетический потенциал. Поэтому организации необходим определенный запас прочности, чтобы позиции конкурентоспособности оставались устойчивыми при любых изменениях внешней среды и конъюнктуры рынка. Исходя из этой точки зрения, автор вводит допонительное понятие Ч конкурентоустойчивость организации, смысл которого заключается в способности промышленной организации надежно сохранять свою конкурентоспособность не ниже определенного уровня в течение длительного времени, функционируя в условиях быстроменяющейся, трудно предсказуемой внешней среды.
8. В совокупности условий трансформации организаций в устойчивые системы, чтобы придать главному рычагу экономического управления - доходу - оптимальность, автором обозначены: динамический и качественный аспект развития. К динамическим автором рекомендовано относить увеличение скорости строительства экономики таким образом, чтобы потенциал развития превышал каждый прошлый потенциал; к качественным Ч экономное расходование энергии потенциала и поддержание минимального уровня запасов, а также Ч иметь возможность формировать стабилизационные и ин-тенсификационные фонды. Таким образом, автором констатировано: конкурентоустойчивость промышленной организации, осуществляющей бизнес-деятельность с целью получения доходов, достигается формированием такого потенциала энергообмена с внешней средой и внутри ее элементами, который в максимальной мере включает положительный синергетический эффект, обеспечивая тем самым ей конкурентные преимущества. В авторском понимании управление доходностью - это управление способностью проявлять синергизм. При разработке стратегии и осуществления управления доходностью организации на позициях ее конкурентоустойчивости автор рекомендует использовать разработанную им матрицу действия законов в организации как системе систем, которая может оказать существенную методологическую помощь в достижении стратегической цели.
9. Все возможные изменения в процессе функционирования организации автор рекомендует описывать тремя формами ее состояния: равновесие, развитие и стагнация, состоящими в авторском видении не в формальной изоляции, а в динамическом соприкосновении. Определенный интерес к рассмотрению представляет форма состояния - равновесие по критерию доходности через действие множества факторов, проявляющих как отрицательный, так и положительный синергетический эффект. Сформулированные автором базовые условия достижения устойчивой конкурентоспособности в качестве приоритетов определяют способности организации к адаптации, означающей достижение динамического равновесия хозяйствующего субъекта с внешней средой. По мнению автора, этого можно достичь, если найти такие пропорции распределения предпринимательского дохода, которые максимально включают положительный синергетический эффект.
Состоянием динамического равновесия необходимо управлять, и этот процесс, в свете выше сформулированных авторских позиций, сводится к управлению развитием организацией. Под развитием промышленной организацией автор, прежде всего, понимает процесс стратегического управления закономерным переходом ее в новый качественный уровень, укрепляющий конкурентные позиции. Однако наиболее значимым является авторское видение развития как возникновения новых возможностей обеспечения конкурентных преимуществ. Кроме того, автором учтены и такие составляющие развития, как экстенсивная и интенсивная, находящиеся в динамическом единстве.
Рассмотрение формы стагнации организации и ее возможной динамики автором осуществлено более подробно, исходя из являющегося сегодня обыденным явлением состояния убыточности многих организаций отраслей пищевого профиля. Особый акцент сделан на возможностях выхода из нее: при благоприятном изменении внешней среды это может быть выживание, трансформирующиеся в том числе и в развитие; при неблагоприятном - кризис, могущий привести к разорению, но имеющий шанс развития посредством включения механизма антикризисного управления.
10. В основу авторской методологии предположения возможностей функционирования промышленной организации положено понятие сценариев, которое основано на всесторонней оценке развития причинно-следственных явлений и отборе ситуаций относительно возможных событий в будущем. С точки зрения выяснения возможности достижения целей конкурентоустойчивости организацией автором рекомендовано предварительно использовать матрицу существенность - релевантность, позволяющей провести динамическую оценку элементов внутренней среды. Кроме того, охарактеризованы и рекомендованы компоненты управленческого анализа, посредством которых конструкции матрицы придается определенная зримость и усиливается импульс объективности.
При разработке сценариев функционирования организаций автором рекомендовано использовать пять атрибутивных аспектов: характер изменений, результат изменений, цели, итоги, надцель, отражаемых посредством матрицы МСФО. Матрица МСФО имеет 19 полей, 11 оптимистических и 13 пессимистических направлений и позволяет смоделировать 10 классов сценариев. Характеристика классов представлена автором посредством акцентных составляющих - развитие, равновесие, стагнация, конкурентоспособность, неконкурентоспособность, конкурентоустойчивость.
В качестве ситуационных примеров автором рассмотрено 24 сценария (теоретический аспект), где с помощью отдельных схем взаимодействий показано, по каким сценариям из них функционируют исследуемые организации сахарной, молочной, хлебопекарной промышленности. Подавляющее большинство из них охарактеризовано автором пессимистическими классами 4-9.
Для целей преодоления пессимизма в развитии автором разработан и предложен базовый агоритм управления развитием промышленной организации и рекомендованы методы управления по отдельным позициям агоритма. В предложенном автором базовом агоритме находят воплощение теоретические подходы к управлению конкурентоустойчивостью организации, способной к саморазвитию в рамках рассмотренных форм, где движущей силой является мотивированный к развитию персонал.
11. Стратегия достижения устойчиво высокодоходной бизнес-деятельности в соответствии с авторской позицией дожна в максимально возможной мере использовать эффект синергизма во всех составляющих бизнеса. В связи с этим автором рекомендовано формировать новый взгляд и на положение организации в системе ее отношений с другими участниками бизнес-деятельности, то есть создавать их таковыми, чтобы имеющий место антагонизм, свойственный конкурентной борьбе и вызванный разнонаправ-ленностью усилий контрагентов бизнеса, заменяся отношениями партнерства, увеличивающими конечный эффект. Сформулированный автором подход к управлению доходом как результатом этих отношений позволяет фокусировать усилия участников на создание продукции большей ценности при неизменных или более низких издержках, поскольку достижение существенного синергетического эффекта в повышении массы дохода промышленной организации требует создания максимально интегрированной сети участников.
В авторском понимании доход рассматривается как продукт нового труда - предпринимательского, имеющий минимально допустимые пределы и верхний уровень. Таким образом, предпринимательский доход несет риск отрицательной синергии, и в этом заключается отличие авторской научной позиции от существующей, характеризующей предпринимательский доход по критерию добавленной стоимости.
Для соотнесения конкурентоспособности бизнес-деятельности, то есть способности конкурировать с другими организациями в получении дохода, автор рекомендует наиболее информационно емкой считать категорию свободный предпринимательский доход. Такое понятие дохода логично вписывается в предпринимательскую деятельность, поскольку участники бизнес-деятельности могут свободно распоряжаться только доходом, полученным в . виде экономической выгоды. В данном контексте развитие организации понимается автором как процесс непрерывной адаптации к потребностям экономической выгоды и описывается математическим выражением: Е(+) > !(-).
Автор считает, что, являясь экономико-финансовым результатом вектора синергии свободный предпринимательский доход (как положительное сальдо) наиболее поно описывает возможности участников бизнесдеятельности по его распоряжению, а также (как отрицательное) описывает неиспользованные возможности производства экономической выгоды.
12. В процессе разработки управленческих решений стратегического менеджмента дохода автором сформулирована и рекомендована программа действий. Для этого преобразован известный метод дерева целей как модель дерева возможностей и условий обеспечения оптимального дохода организационных систем. Особую значимость при этом приобретает содержание инструментария управленческого процесса, ключевым моментом в создании которого, является обеспечение взаимоувязки информационных регистров и основанием для которого является введенный автором как понятие энергетический потенциал организации.
Авторская интерпретация признаков доходов (получатели, природа, сущность экономической выгоды) дала основание классифицировать их элементы по принципу бухгатерского (финансового) учета, наиболее адекватно как функция управления илюстрирующего, по мнению автора, энергообмен в бизнесе. Автором рекомендована к практическому использованию в целях управления доходом система регистров информационного обеспечения блока Управление доходами. Логика рассуждений автора, положенная в основу данной системы, основана на научной позиции, утверждающей, что масса доходов аккумулируется в границах бизнес-деятельности промышленной деятельности (формируясь за ее пределами), распределяется на доходы прямых и косвенных участников бизнеса Ч самой организации, персонала, акционеров, поставщиков ресурсов и услуг, государства. На основе обозначенной цели и выработанного инструментария автором рекомендована к практическому использованию программа оперативного управления доходами.
13. Разработанная автором программа аккумулирования и распределения дохода дала возможность обосновать концептуальную детерминированную модель взаимосвязей элементов доходов. В основу предложенной модели положена выведенная автором система уравнений, решая которую относительно конкретной составляющей можно моделировать функциональные зависимости и использовать их для целей анализа, прогноза и оптимизации структуры дохода. В частности, использование модели позволяет оценить уровень предпринимательских интересов относительно свободного предпринимательского дохода и увязать их в масштабе совокупного дохода, который разграничивается автором по интересам как: доход прямых участников бизнес-деятельности, получаемый трудом; прямых и косвенных - получаемый капиталом; доход, предназначенный к будущему распоряжению самой организацией; капитализируемый организацией доход; доход, предназначенный к распоряжению внешними участниками - государства и поставщиков ресурсов, услуг. Методологической основой программирования и моделирования системы оперативного управления доходами является отслеживание зон проявления синергетического эффекта там, где в рыночной бизнес-среде позиция противостояния агентов и контрагентов бизнеса заменяется отношениями партнерства на взаимовыгодной основе, а конкурентоустойчивыми представляются организации, доминирующие на рынке вследствие достижения конкурентоспособности по критерию свободного предпринимательского дохода.
14. Для достижения оптимальной доходности возникает необходимость, как установлено автором, оценивать степень адаптации промышленных организаций к находящимся в динамике условиям функционирования. В качестве приоритетного направления автор рекомендует: во-первых, оценивать уровень имеющихся возможностей посредством параметрического подхода; во-вторых, выяснять степень нереализованных возможностей и направлений их целесообразного освоения посредством экономико-математических методов.
Автором рекомендована к практическому использованию методика стратегического мониторинга развития, включающая определенные агоритмические модули: оценка рыночной позиции; оценка рыночного состояния на основе абсолютных параметров; оценка аналитических компонент рыночного состояния на основе соотносительных параметров; оценка устойчивости развития посредством динамического соотношения параметров; интегральная оценка устойчивости бизнес-деятельности.
Целесообразность использования методики апробирована и подтверждена в условиях мониторинга развития организаций хлебопекарной, молочной и более подробно Ч сахарной промышленности Воронежской области за 1997-2001 гг. Наряду с другими графическими приемами мониторинга предложена авторская матрица ситуаций финансовой устойчивости Анполо, позволяющая в определенной степени априорно судить о масштабах неустойчивого развития.
Автором рекомендована к практическому применению система оценочных параметров, адекватно илюстрирующих уровни конкурентоспособности организаций по критерию свободного предпринимательского дохода.
15. Выстроенная автором динамическая последовательность: примененные ресурсы, поглощенные издержки, признанные в качестве экономической выгоды доходы - положена в основу нормативного динамического соотношения, характеризующего рыночное условие устойчивого развития полипродуктовых промышленных организаций. Для целей управленческого анализа устойчивости бизнес-деятельности автором выбран матричный метод, с помощью которого составлена и рекомендована к использованию матрица с локальными параметрами в количестве двадцати одного, оцененными посредством следующих критериев: целесообразность, результативность, прогрессивность.
Автором предложен метод расчета интегрального индикатора (Jc) устойчивости развития с использованием индексов динамики матричных параметров. Значение индикатора рекомендуется интерпретировать, ориентируясь на теоретически обоснованную трактовку синергетического эффекта: Jc> 1 - развитие устойчивое, JC<1 - равновесие неустойчивое, Jc=l - состояние равновесия. Ориентируясь на результаты апробации предложенных к использованию динамического соотношения и интегрального индикатора по данным исследуемых организаций за 1997-2001 гг., выявлены приоритетные направления, в которых необходимо разрабатывать стратегию управления развитием. В их числе автором акцентировано внимание на двух Ч использование возможностей потенциала ресурсов и организационно-экономические взаимоотношения с поставщиками сырья.
16. Автором установлено, что обеспечение конкурентоустойчивости бизнес-деятельности организаций представляет собой выявление и использование реальных возможностей увеличения экономической выгоды, то есть оптимизацию свободного предпринимательского дохода, а оценивать источники имеющихся возможностей целесообразно и необходимо, оперируя характеристиками влияния отдельных факторов на уровень дохода. Предварительный качественный анализ позволил выделить в цепи отобранных признаков предикторы, которые в данном конкретном случае изменяются независимо от других, и предиканты, величины которых обусловлены влиянием последних.
Автором классифицированы факторы по группам, формирующим уровень свободного предпринимательского дохода, среди которых обозначены относящиеся к условно-регулируемым и регулируемым организациями сахарной промышленности, так как именно в этой отрасли наблюдается значительное количество явлений, препятствующих устойчивому развитию. Для целей выявления количественных взаимосвязей между факторными и результативным признаками автором признан наиболее действенным регрессионно-корреляционный анализ (РК). В экономико-математическую модель были включены 16 факторов с определенными числовыми характеристиками; построено уравнение регрессии, в котором значимыми в ходе РК-анализа признаны факторы: коэффициент использования мощности (Хг), фондовооруженность труда (Х5); длительность производства (Х7), потери свеклы при хранении и транспортировке (Xg), коэффициент текущей ликвидности (Х15).
Рекомендации к использованию полученной РК-модели сводятся к следующему: во-первых, посредством данного уравнения можно выявить факторы, оказывающие наибольшее воздействие на уровень дохода; во-вторых, оперируя характеристиками влияния отдельных факторов можно оценить возможности оптимизации его элементов.
17. В авторском понимании неиспользованные возможности обеспечения устойчивой конкурентоспособности свеклосахарной бизнес-системы выступают как величина недопроизводства дохода вследствие влияния факторов, действующих в сопряженных отраслях свеклосахарного комплекса. Ориентируясь на аналитические возможности РК-моделей, автором разработан агоритм поэтапного экономического анализа, в ходе которого выявляется размер недопроизводства дохода в результате воздействия определенных факторов (пять этапов).
Установлено, что в настоящее время недопроизводится дохода на сумму 241 р. на тонну сахара (18%); в перспективе величина реализованных возможностей может составлять 46%, а суммарное увеличение дохода - на 1788 р. на тонну сахара.
Автором отмечено, что существующая в настоящее время форма взаимоотношений сопряженных отраслей в свеклосахарном комплексе не вызывает заинтересованности в развитии факторов, условно регулирующих организациями сахарной промышленности. Посредством предлагаемой автором методики исследования уровня развития возможностей обеспечения производства свободного предпринимательского дохода можно решать следующие задачи: оценивать возможность оптимизации дохода в конкретной организации; определить наиболее целесообразное сочетание факторных признаков; сопоставлять стоимостную массу элементов дохода в границах существующих параметров организационных систем для оптимизации его элементов.
18. При рассмотрении перспектив адаптаций стратегии развития промышленных организаций автором в качестве исходной предпосыки выделен динамизм внешней бизнес-среды. В большей степени в соответствии с выдвинутой автором парадигмы для реализации выявленных возможностей автором рекомендована организационно-управленческая система, имеющая гибкую модульную организационную структуру, построенную по принципу сетей и сегментов (ГМС).
Автором выделены фазы и дана экономического интерпретация эволюционных процессов организационных систем (всего пять фаз); установлены особенности гибких модульных организационных систем, характеризующие их как новые организационные формы (партнерские формы сотрудничества; гибкая группировка людей и ресурсов вокруг ключевых задач; возможность создания эффективной системы коммуникаций связей вертикальной, горизонтальной направленности; реализация существующей энергии мотивации). Перечисленные свойства позволяют гибким модульным организациям адаптироваться в динамично развивающейся внешней среде, преследуя в качестве надцели обеспечение своей конкурентоустойчивости.
Автором обоснована структура гибкой модульной организации, имеющей супераддитивный эффект синергетической природы, выражающийся в получении допонительной экономической выгоды вследствие использования большего круга возможностей. При интеграции бизнес-деятельности стратегических партнеров в рамках гибкой модульной организационно-управленческой системы проявляются различные виды положительной энергии, которую автор классифицировал с выделением ее видов. Последние являются той творческой основой, которая созидает увеличение дохода в агентских отношениях полипродуктовых промышленных организациях, если они функционируют в качестве гибких систем.
19. Автором установлено, что наиболее важной чертой современной бизнес-деятельности организации является риск недополучения экономической выгоды. Выстроенная логическая цепочка угроз, в частности для исследуемых отраслей пищевой промышленности, дает основание установить в качестве причин проявления этих угроз, как общие закономерности, так и порожденные отраслевой спецификой.
Результатом выявленного противостояния интересов отдельных хозяйствующих субъектов является отрицательная синергия, снижающая уровень безопасности и доходности всех организаций, особенно в процессе производства сахара и сопутствующей продукции.
Автором разработана и рекомендована к использованию в свеклосахарном комплексе Методика определения доли свеклосеющих хозяйств и сахарного завода в обеспечении нормативного показателя выработки сахара с 1 гектара, с помощью которой результаты аналитических выводов интерпретируются следующим образом: превышение - характеризует ситуацию, когда масса положительной синергии позволила оптимизировать натуральный доход участников свеклосахарного бизнеса, поэтому угроза недопроизводства продукции не осуществилась; и, наоборот, в случае ситуации невыпонение.
20. Наиболее действенный способ преодоления неопределенности бизнес-среды, как установлено автором, заложен в возможностях объединения различных сторон бизнес-деятельности промышленных организаций. Автором показана гибкая модульная полипродуктовая организационная система на основе логистического подхода к кооперации организаций, производящих продукты питания, центром этих отношений выбрав сахарный завод. Автор видит решение экономической и энергетической проблем сахарного завода в проведении структурных преобразований на основе дезинтеграции. Хозяйственная самостоятельность ТЭЦ позволит ей найти свою нишу в региональной экономике и полезно использовать имеющиеся мощности в течение года.
Для достижения целей результативного управления доходностью полипродуктового свеклосахарного комплекса автором рекомендована интеграционная схема свеклопроизводящие сельскохозяйственные организации (ССО) - свеклоперерабатывающая промышленная организация (СПО) как * новая форма сопозиционирования сахарного бизнеса. В зоне первой степени интеграции в качестве источников приращения ресурсов, средств и реализованных возможностей автор видит: большие финансовые возможности, соответствующие другому статусу системы; финансирование программ восстановления агротехники и культуры производства; преодоление сезонности в использовании человеческих ресурсов, экономия труда, решение социальных программ; экономия транспортных ресурсов. В зоне второй степени интеграции автором рекомендуется формирование стратегических союзов на основе новых кооперированных связей, выражающихся в стратегическом партнерстве. К преимуществам такого комплекса связей и отношений между агентами бизнес-деятельности автор относит: добровольное объединение хозяйствующих объектов при сохранении хозяйственной самостоятельности, (система ССО-СПО); впервые созданные новые отношения бизнес-партнерства со сферами агро-технического сервиса, сбыта, торговли, организаций НИОКР и подготовки кадров на тендерной основе кооперативных отношений; взаимная ответственность за конечные результаты (на основе саморегуляции).
21. Автором получено доказательство того, что интегрирование на логистической основе расширяет возможности управления характеристиками доходности функционирования бизнеса, предоставляет инструменты для мониторинга его развития. В связи с этим разработаны методологические основы достижения баланса материальной составляющей всех элементов в организационной системе ССО - СПО (в первую очередь, ядра ее технологической цепочки). Достижение баланса по материальному параметру способствует оптимизации дохода всех субъектов бизнес-деятельности в рамках ГМС. Автором рекомендован агоритм расчета сбалансированных материальных потоков в фрагменте ГМС, соответствующему первой стадии интеграций. Достижение баланса в материальных потоках в составе цепочки кооперации и распространения дохода в интегрированной организационной системе на основании количественного вклада в ее конкурентоустойчивость способно приводить к: повышению заинтересованности участников на всех технологических стадиях в конечном результате производства; снижению издержек на производство продукции.
Функционирование ГМС создает новую бизнес-среду, позволяющую качественно трансформировать проблемы в возможности, реализация которых не под силу каждой отдельной организации, что в конечном итоге, создает условия не для выживания, а для развития.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Полозова, Анна Николаевна, Воронеж
1. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление/ Д.А. Аакер/ Пер. с англ./Под ред. Ю.И. Каптуревского. СПб: Питер, 2002. - 544 с.
2. Абакин Л. Динамика и противоречия экономического роста/ Л. Абакин// Экономист. 2001. - № 12. - С. 3-10.
3. Абрютина М.С. Добавленная стоимость и прибыль в системе микро- и макроанализа финансово-экономической деятельности/ М.С. Абрютина// Финансовый менеджмент. 2002. - № 1. - С. 13-27.
4. Аглицкий Д. От интуитивного бизнеса к системному/ Д. Аглицкий// Финансовая газета. 2003. - № 30 (606). - С. 14-15.
5. Аглицкий И. Информационное поле предприятия/ И. Аглицкий// Финансовая газета.-2001. №45 (517).-С. 14-15.
6. Адрианов Ю.М. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении/ Ю.М. Адрианов, А.И. Субетто. Л.: Машиностроение, 1990.- 193 с.
7. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика/ Г.Л. Азоев. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.
8. Акбашев Р.Х. Расчет экономической устойчивости коммерческих организаций/ Р.Х. Акбашев, А.П. Мищенко// Маркетинг. 2002. - № 4. - С. 101 -108.
9. Акбердин Р.З. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования: Учебное пособие/ Р.З. Акбердин, А.Я. Киба-нов. М.: ГАУ, 1993. - 283 с.
10. Аборов Р.А. Бухгатерский учет в системе экономических методов управления сельскохозяйственным производством/ Р.А. Аборов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 10. -С. 23-28.
11. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений/ Е.А. Александров. М.: Советское радио, 1975. - 254 с.
12. Алексеев Н.С. Кризисное управление и стратегия предприятия/ Н.С. Алексеев// Консультант директора. 2002. - № 18. - С. 11-17.
13. Алексеев Н.С. Издержки роста: практика консультирования растущих предприятий/ Н.С. Алексеев// Консультант директора. 2002. - № 22. -С. 27-33.
14. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие/ М.М. Алексеева. -М.: Финансы и статистика., 1999. -248 с.
15. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры/ А. Апатов// Экономист. 2000. - № 3. - С. 26-32.
16. Амелин О.А. Ключевые факторы управления стоимостью компании/ О.А. Амелин, С.В. Водолазский// Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции: Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий. Пенза, 2003. - С. 5-7.
17. Андреев Ю.А. Восхититесь яблоком/ Ю.А. Андреев// Свет. 1990. -№6.-С. 44-45.
18. Анисимов Ю.П. Доходность инновационной деятельности: Монография/ Ю.П. Анисимов, В.Б. Артеменко, О.А. Зайцева// Под ред. Ю.П. Ани-симова, Воронеж: АОНО ИММиФ, 2002. 192 с.
19. Анисимов Ю.П. Реструктуризация производственной программы предприятий на основе инноваций/ Ю.П. Анисимов, И.И. Емцова. Воронеж: ВГТА, 2003. - 120 с.
20. Анисимов Ю.П. Управление промышленным бизнесом/ Ю.П. Анисимов, Ю.В. Журавлев. Воронеж: ВГТА, 2001. - 224 с.
21. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/ И. Ансофф. СПб., М., Харьков, Минск: Питер, 1999. - 416 с.
22. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/ И. Ансофф. СПб: Петер Ком, 1999. - 416 с. - (Серия Теория и практика менеджмента).
23. Ансофф И. Стратегическое управление/ И.Ансофф. М.: Экономика. - 1989.-519 с.
24. Архангельский Г. Непрожективный подход к организации деятельности. Эффективность и стратегия в хаосе и неопределенности/ Г. Архангельский// Менеджмент сегодня. 2003. - № 1. - С. 21-33.
25. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учебное пособие/ И.В. Афонин. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2002. - 380 с.
26. Багов В.П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам/ В.П. Багов, B.C. Ступаков, Г.С. Токаренко// Финансы. 2000. - № 11. - С. 59-61.
27. Базл Р. Информация и риск в маркетинге/ Р. Базл, Д. Кокс/ Пер. с англ. под ред. М.Р. Ефимовой. -М.: Финстатинформ, 1993. 96 с.
28. Базаров Е.И. Универсальная экономическая система саморазвития агропромышленного комплекса/ Е.И. Базаров// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 9. - С. 10-14.
29. Балабанов И.М. Риск-менеджмент/ И.М. Балабанов. М. Финансы и статистика, 1996. - 188 с.
30. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта/ И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 112 с.
31. Балабанова Г.И. Предлагаем метод прямых продаж/ Г.И. Балабанов// Сахарная свекла. 2000. - № 4.-5. - С. 13-14.
32. Баринов В.А. Развитие организации в конкурентной среде/ В.А. Ба-ринов, А.В. Синельников// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. -С. 3-13.
33. Баринов В.А. Организационный подход к управлению конфликтом в кризисной ситуации/ В.А. Баринов, Н.В. Баринов// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 5. - С. 73-74.
34. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие/ JI.E. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2001. - 260 с.
35. Баутин В.М. Экономическая устойчивость и доходность предприятий молочной промышленности/ В.М. Баутин, А.А. Черникова. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2002. Ч 202 с.
36. Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления/ А. Бачурин// Экономист. 2002. - № 4. - С. 28-31.
37. Белолипецкий В.К. Образование и распределение предпринимательского дохода/ В.К. Белолипецкий, Т.П. Кузнецова// Финансы. 1993. - № 9. -С. 20-24.
38. Белоусов B.JI. Анализ конкурентоспособности фирмы/ B.J1. Белоусов// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 63-71.
39. Беляев А.А. Системология организации: Учебник/ А.А. Беляев, Э.М. Коротков/ Под. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М, 2000. - 182 с. (Серия Высшее образование).
40. Бендиков М.А. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия/ М.А. Бендиков, Е.В. Джамай// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 80-95.
41. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика, интерпретация: Пер. с англ./ J1.A. Бернстайн/ Науч. ред. перевода член-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. ред. серии проф. Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 624 с.
42. Бир С. Мозг фирмы/ С. Бир/ Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. -413 с.
43. Бланк И.А. Управление прибылью/ И.А. Бланк. 2-е изд, расш. и доп. -К. Ника-Центр, Эльга, 2002. -752 с.
44. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие/ JI.C. Бляхман. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.-380 с.
45. Богатин Ю.В. Производство прибыли: Учебное пособие для вуза/ Ю.В. Богатин, Б.А. Швандер. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 256 с.
46. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта/ А.Н. Богатко. М.: Финансы и статистика, 2000. - 204 с.
47. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУРП)/ А.Н. Богатко. М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 240 с.
48. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука) в 2 кн./ А.А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - 375с.
49. Богомолова И.П. Экономические проблемы устойчивого развития региональных предприятий зернопродуктового комплекса (на примере Воронежской области) /08.00.05/ Автореферат докт. диссерт./ И.П. Богомолова. Воронеж, 2000.-42 с.
50. Большаков А.С. Менеджмент: стратегия успеха/ А.С. Большаков. -СПб.: Издательский дом Литера, 2002. Ч 224 е.: ил. (Искусство управлять).
51. Бондаренко А.Г. Краткие итоги работы отрасли/ А.Г. Бондаренко, С.Н. Серегин// Сахарная свекла. 2000. - № 9. - С. 2-5.
52. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учебное пособие/ С.А. Бороненкова. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 384 с.
53. Бочаров В.В. Корпоративные финансы/ В.В. Бочаров. Ч СПб: Питер, 2001. 256 е.: ил. - (Серия Ключевые вопросы).
54. Букреев А. Закономерности и противоречия организационно-экономического механизма антикризисного управления/ А. Букреев// Содействие. 1999. - № 5. - С. 79-81.
55. Булатов Д.С. На мировые рынки Ч вместе с Союзом экспортеров/ Д.С. Булатов// Переработка молока. 2002. - № 1. - С. 15.
56. Бугакова JI.H. Управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия/ JI.H. Бугакова. М.: Перспектива, 2002. - 175 с.
57. Бугакова JI.H. Экономическая диагностика предприятий при инвестиционном кредитовании/ JI.H. Бугакова// Финансы и кредит. 2001. - № 5 (87).-С. 58-72.
58. Буш Г.Я. Рождение изобретательских идей/ Г.Я. Буш. Рига: Лиесма, 1978.-117 с.
59. Бушуева И.Г. Состояние и перспективы развития цельномолочного производства России/ И.Г. Бушуева// Молочная промышленность. 2002. -№ 1.-С. 51-54.
60. Быков Ю. Программа Бизнес-прогноз открывает двери в технологию риск планирования/ Ю. Быков// Консультант директора. - 2000. - № 18 (126)-С. 18-23.
61. Быстров Г. Концепция логистики, или претензии на новизну управления фирмой/ Г. Быстров, М. Азовцева// Консультант директора. 1999. - № 19 (103). - С. 11-15.
62. Вайнер Дж. Кривые затрат и кривые предложения/ Дж. Вайнер// Теория фирмы/ Под. ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1995. -534 с.
63. Вакуленко Т.Г. Анализ Бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений/ Т.Г. Вакуленко, Л.Ф. Фомина. 4-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Издательский дом Герда, 2003. - 240 с.
64. Валуев С.А. Организационный менеджмент/ С.А. Валуев, А.В. Игнатьева// М.: Нефть и газ, 1993. 164 с.
65. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ./ Дж. К. Ван Хорн. М.: Перспектива, 1996. - 127 с.
66. Васин Ф.П. Управленческий учет/ Ф.П. Васин. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1997. - 98 с.
67. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: Учебник для вузов/ М.А. Бахрушина. 2-е изд., доп. и пер. - М.: ИКФ Омега-JI; Высш. шк., 2002.-528 с.
68. Венецкий И.Г. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: справочник/ И.Г. Венецкий, В.И. Венецкая. -2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Статистика, 1979. 447 с.
69. Ветошкин Г.К. Пищевая и перерабатывающая промышленность в современных условиях/ Г.К. Ветошкин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 3. - С. 17-19.
70. Ветрова Е.Н. Экономическая эффективность управления логистическими затратами/ Е.Н. Ветрова// Хранение и переработка сельхозсырья. -2003.- №2. -С. 78-81.
71. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии/ В.А. Винокуров. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 160 с.
72. Виханский О.С. Менеджмент: Учебник/ О.С. Виханский, А.И. Наумов. 3-е изд. - М. Гардарика, 2002. - 528 с.
73. Виханский О.С. Стратегическое управление/ О.С. Виханский. Издание 2-е, перераб. и доп. М.: Гардарика, 2002. - 296 с.
74. Власова И.Н. Особенности инвестиционных процессов в сахарной-промышленности/ И.Н. Власова, А.Н. Полозова// Сахар. 2002. - № 4. -С. 18-22.
75. Воробьев А.Д. Методика стратегического менеджмента/ А.Д. Воробьев// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 6. - С. 127-130.
76. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства/ И. Воробьев// Экономист. 2001. - № 7. - С. 78-85.
77. Воронин В.П. Стратегическое управление конкурентоспособностью организации: теория, методология, практика / В.П. Воронин, В.М. Самойлов, Э.П. Лесникова; Воронеж, гос. технол. акад. Воронеж, 2004. - 188 с.
78. Воронежский рынок молочной продукции: конкуренция обостряется// Содействие. 1999. - № 11. - С. 38-40.
79. Воронов А. Устойчивое развитие предприятия как стратегическая цель маркетинга/ А. Воронов, С. Рубанов// Маркетинг. 2002. - № 3. - С. 31-37.
80. Гаврилов А. Концепция финансово-экономического мониторинга/ А. Гаврилов// Консультант директора. 2001. - № 5 (137). - С. 3-5.
81. Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях: Учебник для вузов/ Б.М. Генкин. М.: НОРМА, 2003. -400 с.
82. Гершун А. Создание и реализации стратегии предприятия на базе системы взаимосвязанных показателей/ А. Гермуш// Финансовая газета.2002. № 50 (574). - С. 14-15.
83. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия/ Л.Т. Гиляровская, А.А. Вехорева. СПб.: Питер,2003. 256 е.: ил. - (Серия Бухгатеру и аудитору).
84. Гиляровская Л.Т. Комплексный подход к анализу и оценке финансового положения организации/ Л.Т. Гиляровская, А.В. Соболев// Аудитор, 2001.-№4.-С. 17-54.
85. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ в оценке конечных результатов производственно-финансовой деятельности организации/ Л.Г. Гиляровская, И.А. Попков// Аудитор. 2001. - № 3. - С. 53-61.
86. Гинзбург А.И. Экономический анализ/ А.И. Гинзбург. СПБ.: Питер, 2003.-480 с.
87. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизаций и консультантам по управлению: Учебное пособие/ Л.Д. Гительман. -М.: Дело, 1999.-496 с.
88. Глазунов В.Н. К вопросу о стимулировании экономического развития/ В.Н. Глазунов// Финансы. 2001. - № 2. - С. 16-20.
89. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста/ С. Глазьев// Проблема теории и практики управления. - 1999. - № 4. Ч С. 27-29.
90. Глущенко В.В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование, планирование. Теория проектирования экспериментов/ В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. г. Железнодорожный Моск. обл.: ООО НПЦ Крылья, 2000.-400 с.
91. Годман М.А. Менеджмент и устойчивый экономический рост/ М.А. Годман// Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. № 4. - С. 93101.
92. Гомоз В. Сохранит ли Россия свободный сахарный рынок?/ В. Гомоз, В. Мкртумян// Сахарная промышленность. 2000. - № 1. - С. 8-9.
93. Гончаров В.Д. Маркетинг в пищевой промышленности и торговле/ В.Д. Гончаров. М.: Дели принт, 2001. - 146 с.
94. Гончаров В.Д. Развитие свеклосахарного подкомплекса России/ В.Д. Гончаров, А.Н. Куропаткин// Сахарная промышленность. Ч 2000. № 1. -С. 2-5.
95. Горелик С. Управление начинается с разработки миссии/ С. Горелик// Управление персоналом. 2002. - № 3 (68). - С. 13-17.
96. Горощенко JI. Российский рынок молока/ JI. Горощенко// Молочная промышленность. 2003. - № 4. - С. 5-7.
97. Горчикова JI.A. Оценка современного состояния анализа систем управления (на примере предприятий Нижегородской области)/ J1.A. Горчикова// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 3. - С. 66-72
98. Горшков В. Стратегия диверсификации завода/ В. Горшков, В. Маркова// Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. № 5. Ч С. 108-111.
99. Горшкова J1.A. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий/ JI.A. Горшкова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 208 е.: ил.
100. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров/ В.А. Грабауров. М.: Финансы и статистика, 2001 - 368 е.: ил.
101. Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе/ П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова и др. М.: Алане, 1994. - 237 с.
102. Градов С.Е. Экономическая стратегия фирмы/ С.Е. Градов. М.: Финансы, 1998.-356 с.
103. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие/ В.М. Гранатуров. М.: Дело и Сервис, 1999.- 112 с.
104. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия/ А.В. Графов// Финансы. 2001. - № 7. - С. 64-66.
105. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия/ А.В. Грачев. М.: Финпресс, 2002. - 224 с.
106. Грибов В.Д. Основы бизнеса: Учебное пособие/ В.Д. Грибов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 160 е.: ил.
107. Громов А. Инструментальная среда для формирования систем менеджмента качества/ А. Громов, М. Каменнова, В. Крохин// Консультант директора. 2003. -№ 16 (196). - С. 32-36.
108. Гуйяр Ф.Ж. Преобразование организации/ Ф.Ж. Гуйяр, Д.Н. Кели/ Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 376 с.
109. Гуляева Т.И. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства/ Т.И. Гуляева, И. Ильина// АПК: экономика и управление. 2002. - № 12. - С. 62-67.
110. Гуляева Т.И. Размещение и оценка устойчивого свекловодства/ Т.И. Гуляева// Сахарная свекла. 2000. - № 11. - С. 6-7.
111. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика/ И.Б. Гурков. М.: ВШЭ, 1997. - 234 с.
112. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации: Учебное пособие/ И.Б. Гурков. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2001. - 208 с.
113. Гусева Л.И. Маржинальный анализ в контролинге затрат и результатов/ Л.И. Гусева// Межвузовский сборник научных трудов: Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. Выпуск 6, ч. 1. Ч Воронеж, ВГТА, 2001. -С. 16-91.
114. Давыдов С. Технологии определения финансово-хозяйственного положения предприятия/ С. Давыдов// Финансовая газета. 2002. - № 5. - С. 14.
115. Данкверт С.А. Современное состояние и перспектива молочного подкомплекса России/ С.А. Данкверт// Молочная промышленность. 2003. -№ 1. - С. 5-8.
116. Демиденко Е.З. Линейная и нелинейная регрессии/ Е.З. Демиденко. -М.: Финансы и статистика, 1981. 194 с.
117. Дикань В.Л. Обеспечение конкурентоспособности предприятий/ В.Л. Дикань. Харьков: Основа. - 1995. - 214 с.
118. Динкевич А. Закономерности экономического развития/ А. Динке-вич// Экономист. 2001. - № 11. - С. 71 -80.
119. Добросоцкий В.И. Модель Социальное кольцо. Основные направления регулирования рынка мясомолочной продукции/ В.И. Добросоцкий// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 11.-С. 42-46.
120. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса/ В.А. Добрынин. М.: МСХА, 2001. - 401 с.
121. Дойль П. Менеджмент. Стратегия и практика/ П. Дойль. СПб., 1999.-253 с.
122. Донскова С.В. Механизм оценки и прогнозирования хозяйственной деятельности предприятия/ С.В. Донскова, Е.Ю. Куломзина, М.В. Мягин// Пищевая промышленность. Ч 2003. -.№ 2. С. 14-15.
123. Дрейнер Н. Прикладной регрессионный анализ/ Н. Дрейнер, Г. Смит. -М.: Финансы и статистика, 1987. 147 с.
124. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оп-. тимальные решения/ П. Друкер/ Пер.с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-288 с.
125. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Персонал: Учебное пособие/ Питер Ф. Друкер. М.: Издательский дом Вильяме, 2002 -278 с.
126. Дуданов И.И. Подходы к оценке конкурентоспособности товарной продукции на региональных продовольственных рынках/ И.И. Дуданов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 12.-С. 23-27.
127. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия/ В. Дуфала// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. -С. 74-82.
128. Дэвид М. Современный бизнес. М. Девид, Д. Речмен, М.Х. Мес-кон, Куртленд, JI. Боуви и др. 1 и 2 тт. - М.: ИНФРА-М, 1994. - 342 с.
129. Дюнина И. Мясомолочный потенциал Воронежской области/ И. Дюнина// Содействие. 2000. - № 1. - С. 42-46.
130. Егорова М.И. Состояние и перспективы использования вторичных сырьевых ресурсов/ М.И. Егорова, А.Н. Ткаченко, О.В. Кузнецова// Сахар. -1998.-№ 1.-С. 12-17.
131. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом/ Ю. Еленева// Проблемы теории и практики управления. -2002.-№3.-С. 110-115.
132. Ендовицкий Д.А. Бухгатерская отчетность как источник информации при стратегическом анализе деятельности коммерческой организации/ Д.А. Ендовицкий// Аудитор. 2001. - № 4. - С. 37-38.
133. Ендовицкий Д.А. Оценка влияния инфляции на финансовые результаты деятельности коммерческой организации/ Д.А. Ендовицкий// Аудитор. -2002. № 2. - С. 44-50.
134. Ефремов B.C. О труде, капитале и прибыли коммерческого предприятия/ B.C. Ефремов// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 5. -С. 3-24.
135. Ефремов B.C. Бизнес системы постиндустриального общества/
136. B.C. Ефремов// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. - С. 3-24.
137. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: императива 21-го века/ B.C. Ефремов// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 3-8.
138. Жданов С. А. Механизм экономического управления предприятием: Учебное пособие для вузов/ С.А. Жданов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. -319 с.
139. Жигалов А.Н. Особенности продукции хлебопекарных предприятий как товара/ А.Н. Жигалов, Т.Ю. Максимова// Хлебопечение России. 2000. -№2.-С. 9-10. '
140. Жигалов А.Н. Оценка конкурентоспособности хлебопекарных предприятий Москвы/ А.Н. Жигалов, Т.Ю. Максимова// Хлебопечение России.-2001.-№ 1.-С. 9-11.
141. Забабурина Н.В. Размещение сахарной свеклы в звеньях севооборота/ Н.В. Забабурина// Материалы Всероссийского научно-методического совещания по сахарной свекле: Сахарная свекла в РСФСР. Воронеж, 1973.1. C. 50-52.
142. Заббарова О.А. Бухгатерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие/ О.А. Заббарова. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 186 с.
143. Заец А.С. Регулирующий рынок сахара: методологические проблемы его создания/ А.С. Заец// Сахар. 2003. - № 3. - С. 17-20.
144. Закшевский В.Г. Тенденции развития рынка молока и молочных продуктов Воронежской области/ В.Г. Закшевский, Е.В. Закшевская// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№ 3. -С. 52-54.
145. Замков О.О. Математические методы в экономике: Учебник. 2-е изд.Ю.0. Замков, А.В. Тостопятенко, Ю.Н. Черемных. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, издательство Дело и сервис, 1999. Ч 368 с.
146. Зарук Н. Управление финансовой устойчивостью предприятий/ Н. Зарук, Л. Винничек// АПК: экономика и управление. 2002. - № 12. - С. 56-61.
147. Захарецкий А.А. Повышение конкурентоспособности сливочного масла/ А.А. Захарецкий// Переработка молока. 2001. - № 11. - С. 11.
148. Золин П. Структура потребления продуктов питания в мире и в России/ П. Золин, И. Костусенко// АПК: экономика и управление. 2002. - № 6. -С. 25-32.
149. Золотов В. Предприятие (фирма) в условиях рынка/ В. Золотов, Н. Федорова// Консультант директора. 1999. - № 19 (103). - С. 2-9.
150. Зулькарнаев И.У. Институциональные рамки концепции современного стратегического управления/ И.У. Зулькарнаев, Л. Ильясова// Консультант директора. 2001. - № 2 (134). - С. 17-19.
151. Зулькарнаев И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий/ И.У. Зулькарнаев, Л.Р. Ильясова// Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. № 4. - С. 17-24.
152. Зулькарнаев И.У. Роль миссии организации в разработке стратегии ее развития/ И.У. Зулькарнаев// Маркетинг. 1998. - № 6. - С. 24-31.
153. Иванов М. Организация как открытая система/ М. Иванов// Менеджмент сегодня. 2002. - № - С. 29-43.
154. Иванов Ю.В. Конкурентоспособность предприятия в условиях рыночных отношений/ Ю.В. Иванов. Харьков: Техника, 1997. - 234 с.
155. Ивлев В. Управленческий учет как основа системы управления предприятием/ В. Ивлев, Т. Попова// Экономика и жизнь. 1998. - № 2. -С. 23.
156. Илюхина Р.В. Роль таможенной политики в сохранении свеклосахарного производства России/ Р.В. Илюхина// Сахарная свекла. 2000. - № 4-5.-С. 6-7.
157. Имитационное моделирование производственных систем/ Под. общ. ред. А.А. Вавилова. Москва - Берлин: Машиностроение - Техника, 1983. -416 с.
158. Инвестиции в развитие свеклосахарной отрасли// Сахарная свекла. -2000.-№ Ю.-С. 2-15.
159. Итоги работы Союза сахаропроизводителей// Сахарная свекла.2000.-№ 10.-С. 4-9.
160. Йенер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента/ Т. Иенер// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 83-84.
161. Кайшев В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность: состояние, проблемы, перспективы развития/ В.Г. Кайшев// Сахар. 2003. - № 1.-С. 4-5.
162. Кайшев В.Г. Положительные тенденции сохраняются/ В.Г. Кайшев// Пищевая промышленность. 2003. - № 2. - С. 4-8.
163. Камерон К. Диагностика и изменения организационной культуры. Пер. с англ. под ред. И.В. Андреевой / К. Камерон, Р. Куинн. СПб.: Питер,2001. 320 е.: ил. - (Серия Теория и практика менеджмента).
164. Камышанов Я.Т. Проблема формирования ценовой политики в рыночных условиях/ Я.Т. Камышанов, Г.М. Кирилова, Н.А. Тихонова, О.В. Петрова// Молочная река. 2001. - № 3 (3). - С. 8-10.
165. Кандрашов В. Анализ проблем конкурентоспособности/ В. Кандра-шов// Экономист. 1999. - № 12. С. 86-88.
166. Карлофф Б. Деловая стратегия. Концепция. Содержание. Символы/ Б. Карлофф.-М.: Экономика, 1991.-238 с.
167. Качалов И. Три ключевых параметра развития и кризисов компаний/ И. Качалов// Практический маркетинг. 2002. - № 9 (67). - С. 7-10.
168. Керашев М.А. Оценка рыночной устойчивости сахарных заводов Краснодарского края/ М.А. Керашев// Сахар. 2001. - № 1. - С. 11-13.
169. Керашев М.А. Формирование системы управления издержками производства на предприятиях сахарной промышленности Краснодарского края/ М.А. Керашев, Н.Ю. Сухина, В.В. Шевцов. Краснодар, 2001. - 240 с.
170. Кириленко А. Современные интеграционные процессы в АПК/ А. Кириленко// АПК: Экономика и управление. 2002. - № 10. - С. 9-15.
171. Кирхманн Э. Привентивное организационное развитие (на примере технологического концерна ABB)/ Э. Кирхманн// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1. - С. 94-99.
172. Киселева Е.Б. Состояние российского рынка молока в 1999 году/ Е.Б. Киселева// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 11. - С. 50.
173. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях/ Г. Клейнер// Вопросы экономики. -1998.-№9.-С. 46-65.
174. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность/ Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. - 288 с.
175. Климович Д.Ю. Преимущества и недостатки функционирования интегральных агроформирований/ Д.Ю. Климович// Межвузовский сборник научных трудов: Актуальные проблемы экономики предпринимательства. -Выпуск 3, ч. 3. Воронеж: ВГПУ, 2002. - С. 304-307.
176. Клочкова Т.П. О тарифном регулировании и защитных мерах при импорте сахара сырца/ Т.П. Клочкова// Сахарная свекла. - 2002. - № 6. С. 15-17.
177. Клычова Г.С. Экономическая сущность прибыли и необходимость совершенствования бухгатерских стандартов/ Г.С. Клычова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2. Ч С. 24-25.
178. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/
179. B.В. Ковалев, О.Н. Вокова. М,: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 424 с.
180. Кодацкий В.П. Прибыль/ В.П. Кодацкий. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.- 128 с.
181. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник/ В.М. Козырев. М.: Финансы и статистика, 2001. - 432 с.
182. Колесников С.Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием/ С.Н. Колесников. М.: Издательско-консультационная компания Статус-Кво 97, 2001. - 336 с.
183. Колесов А.С. От интегральной оценки финансового положения объектов бюджетного финансирования/ А.С. Колесов// Финансы. 2000. - № 6.1. C. 9-11.
184. Количественная оценка риска и кризисной ситуации: Учеб. пособие/ Л.И. Чуриков, В.В. Гребенников, Д.Г. Ломсадзе, Ю.Н. Арсенова, С.Л. Жите-нев. Воронеж: ВГТА, 2001. - 92 с.
185. Комаков Л.П. Графоаналитическое прогнозирование экономических показателей при переработке продукции/ Л.1Х Комаков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 9. - С. 15-17.
186. Комплексный прогноз развития отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности с учетом преобразований сельского хозяйства в условиях рыночных отношений. М.: АгроНИИТЭИПП, 2000. - 87 с.
187. Конти Т. Система заинтересованных сторон: стратегическая ценность/ Т. Конти// Методы менеджмента качества. 2003. - № 1. - С. 4-13.
188. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях/ A.M. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. 256 е.: ил.
189. Корасюк B.C. Справочник по теории вероятностей и математической статистике/ B.C. Корасюк. -М.: Наука, 1985.- 203 с.
190. Корина Н. СНГ: проблемы и пути развития производства и рынка сахара/ Н. Корина// Сахар. 2002. - № 4. - С. 8-9.
191. Корниенко А.В. Перспективы развития свекловодства/ А.В. Корниенко, А.К. Нанаенко// Сахарная свекла. 2002. - № 3. - С. 2-7.
192. Корниенко А.В. Перспективы селекции и семеноводства/ А.В. Корниенко// Сахарная свекла. 2001. - № 4-5. - С. 10-11.
193. Корниенко А.В. Российское свекловодство в XXI веке/ А.В. Корниенко, А.К. Нанденко// Сахарная свекла. 2001. - № 2. - С. 2-5.
194. Корниенко А.В. Экономические проблемы и пути развития свеклосахарного производства Российской Федерации/ А.В. Корниенко, С.Н. Серегин. Рамонь: Истоки, 2001. - 195 с.
195. Коробейников О.П. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента/ О.П. Коробейников, А.А. Трифонова// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4. - С. 25-36.
196. Коробейников О.П. Стратегическое поведение: от разработки до реализации/ О.П. Коробейников, В.Ю. Колесов, А.А. Трифилова// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 3. - С. 88-129.
197. Короткий С. Корпорация: общий взгляд/ С. Короткий// Финансовая газета.-2001.-№43.-С. 14.
198. Корпоративизм, рыночная активность и культура поведения// Проблемы теории и практика управления. 2001. - № 4. - С. 87-92.
199. Косован А.П. Отраслевая наука на современном этапе/ А.П. Косо-ван// Хлебопечение России. 2001. - № 3. - С. 3-4.
200. Косован А.П. Проблемы развития хлебопечения в условиях экономической нестабильности/ А.П. Косован// Хлебопечение России. 1998. - № 6.-С. 3-4.
201. Косован А.П. Проблемы увеличения производства конкурентоспособной продукции/ А.П. Косован, H.T. Чубенко// Хлебопечение России. Ч 1999.-№3.-С. 3-5.
202. Котляровский Ю.Л. Искусство моделирования и природа игры/ Ю.Л. Котляровский, А.С. Шансер. -М.: Прогресс, 1992. 189 с.
203. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Р. Коуз/ Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993.-285 с.
204. Кошкин В.И. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации модуль 11/ В.И. Кошкин. М.: ИНФРА-М, 2000. - 512 с.
205. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гастев/ А.И. Кравченко. СПб.: РГХИ, 1998. - 320 с.
206. Кравченко H. Меняется ли парадигма управления предприятиями/ Н. Кравченко, В. Маркова// Проблемы теории и практики управления. 1998. -№3.-С. 51-60. .
207. Крастинь О.П. Агроэкономические функции/ О.П. Крастинь// Научные труды/ Латвийский госуд. университет, 1971. С. 61-62.
208. Критика способности суждения. СПб.: Наука, 1995. - 512 с.
209. Кроков А.Ф. Матричные агоритмы определения экономическогосостояния организаций/ А.Ф. Кроков, В.Ф. Сухих// Менеджмент в России и за рубежом: 2001. - № 5. - С. 124-131.
210. Крохичева Г.Е. Виртуальная бухгатерия: концепция, теория и практика/ Г.Е. Крохичева. М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 е.: ил.
211. Кротков A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки/ A.M. Кротков, Ю.Я. Еленева// Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. № 6. - С. 59-68.
212. Крюков А.Ф. Матричные агоритмы определения экономического состояния организации/ А.Ф. Крюков, В.Д. Сухих// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 4-8.
213. Кудинов А. Прогнозирование результатов деятельности предприятий/ А. Кудинов// Консультант директора. 2000. - № 15 (123). - С. 2-4.
214. Куприянова Т. Управляемая конкурентоспособность: как ее добиться/ Т. Куприянова, В. Растимешин// Консультант директора. 2001. - № 22 (154).-С. 17, 20-29.
215. Кураков В.И. Стационарному опыту Ч 67 лет/ В.И. Кураков// Сахарная свекла. 2002. - № 11. - С. 23.
216. Кушмин В. Задачи экономического роста/ В. Кушмин// Экономист. -2001.-№ 1.-С. 3-10.
217. Ларионов А.И. Экономико-математические методы в планировании/ А.И. Ларионов, Т.Н. Юрченко. М.: Высшая школа, 1984. - 224 с.
218. Лебеденко Т. Выбор корпоративной информационной системы/ Т. Лебеденко// Финансовая газета. 2003. - № 1. - С. 14.
219. Леонтьев С. Доступное средство от банкротства. Ключевые проблемы и направления совершенствования структуры управления/ С. Леонтьев// Экономика и жизнь. 1997. - № 5. - С. 31.
220. Лепешкин М.Н. Методологические аспекты оценки рисков/ М.Н. Лепешкин// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 88-98.
221. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб./ Б.Г. Лит-вак. 2-е изд. - М. Дело, 2001. - 392 с.
222. Литвин М.И. Применение матричных балансов для оценки финансового состояния предприятия/ М.И. Литвин// Финансы. Ч 1995. № 3. - С. 14-16.
223. Лифиц Н.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг/ Н.М. Лифиц. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт, 2001. - 224 с.
224. Логинов В.Г. Тенденции развития и совершенствования регулирования рынка молока/ В.Г. Логинов// Молочная промышленность. 2003. - № 1.-С. 17-18.
225. Логинов В.Г. Тенденции развития регулирования рынка сахара/ В.Г. Логинов// Сахарная свекла. 2002. - № 6. - С. 7-9.
226. Логистикоориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде/ И.Н. Омельченко, А.А. Колобов, А.Ю. Ермаков, А.В. Киреев/ Под. ред. А.А. Колобова. М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 204 с.
227. Лось В. О понятии лустойчивое развитие/ В. Лось// Консультант директора. 2000. - № 11. - С. 2-4.
228. Лукасевич И.Я. Моделирование процессов анализа финансового положения предприятий в условиях рынка/ И.Я. Лукасевич// Финансы. 1993. -№ 3. - С. 49-52.
229. Лукасевич И.Я. Стратегические показатели финансового анализа/ И.Я. Лукасевич// Финансы. 2002. - № 7. - С. 52-55.
230. Лушин. С.И. Формула как доказательство/ С.И. Лушин// Финансы. Ч 1999.-№6.-С. 52-55.
231. Лутченко В. Стратегическое управление на предприятии/ В. Лут-ченко, В. Соколов// Содействие. 2000. - № 3 - 4. - С. 56-57.
232. Лысак Г.И. Организация управления хлебопекарным предприятием/ Г.И. Лысак, И.В. Иванов, В.В. Баранов, О.В. Кирсанов. М.: Альпина Паблишер, 2001.-280 с.
233. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия/ Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова: Учебное пособие для вузов/ Под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮнитиЧДана, 1999. - 471 с.
234. Макконел К.Р. Экономика Т.1./ К.Р. Макконел, С.Л. Брю. Баку: Азербайджан, 1992. - 399 с.
235. Малик Г.С. Основы экономики и математические методы в планировании: Учеб./ Г.С. Малик. М.: Высш. шк., 1998. - 279 е.: ил.
236. Манеля А.И. Продовольственная ситуация в России после финансового кризиса 1998 года/ А.И. Манеля// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 11. - С. 47-49.
237. Маркетинг: методы, формы, исследования// Маркетинг. 1996. -№3.-С. 36-39.
238. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2./ А. Маршал -М.: Прогресс, 1993.-310 с.
239. Маслов В. О стратегическом управлении персоналом/ В. Маслов// Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5. - С. 99-105.
240. Маточкин С. В. Концепция стабилизации хлебопекарного предприятия с использованием внутренних и внешних резервов/ С.В. Маточкин// Хлебопечение России. 1998. -№ 6. - С. 5-7.
241. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста/ В. May// Вопросы экономики. 2002. - № 1.-С. 4-22.
242. Машунин Ю.К. Методы и модели векторной оптимизации/ Ю.К. Машунин. М- Наука, 1986. - 140 с.
243. Мезоэкономика. Учебное пособие/ Под ред. проф. И.К. Ларионова. М.: Издательский дом Дашков и К0, 2001. - 444 с.
244. Мельничук Д.Б. Семь граней стратегического управления предприятием/ Д.Б. Мельничук// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5. -С. 3-8.
245. Методы стратегической защиты от угроз внешней и внутренней среды/ Л.И. Чуриков, Н.М. Паршин, Ю.В. Журавлев и др. Бегород: Кооперативное образование, 2002. - 183 с.
246. Мескон М.Х. Основы менеджмента/ М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури/ Пер. с англ. М.: Дело, 1998. - 702 с.
247. Месмонд Т.М. Руководство по оценке бизнеса/ Т.М. Месмонд, Р.Э. Кели. М.: Российское общество оценщиков, Академия оценки, 1996.
248. Минцберг Г. Школы стратегий/ Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел. СПб.: Издательство Питер, 2000. - 369 с.
249. Мирук Т. Организационное развитие предприятия/ Т. Мирук// Консультант директора. Ч 2002. №21. - С. 6-8.
250. Михайлов Ю.Н. Состояние и перспективы развития сахарной промышленности. Роль союза сахаропроизводителей России в защите и формировании отечественного сахарного рынка/ Ю.Н. Михайлов// Сахар. 2001. -№6.-С. 5-11.
251. Михайлова Н.И. Тенденции стабилизации в молочноконсервной отрасли/ Н.И. Михайлова// Переработка молока. Ч 2002. № 2. - С. 4-6.
252. Михайлушкин П.В. Состояние перспективы свеклосахарного комплекса Кубани/ П.В. Михайлушкин// Сахарная свекла. Ч 2002. № 9. - С. 7-8.
253. Михаков Ю.Н. О работе и финансово-хозяйственной деятельности союзроссахара в 2001 г./ Ю.Н. Михаков// Сахар. 2002. - № 4. - С. 5-7.
254. Может ли Россия обеспечить себя сахаром// Сахарная свекла. -2002.-№ 11.-С. 30-32.
255. Моисеева Н.К. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. 1./ Н.К. Моисеева, Ю.П. Анискин. М.: Внешторгиздат, 1993. - 221 с.
256. Моисеева Н.К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление/ Н.К. Моисеева, Ю.П. Анискин. -М.: Внешторгиздат, 1993.-194 с.
257. Мокров Ю.А. Управление рисками и потерями во внутренней среде предприятий хлебопродуктов/ Ю.А. Мокров// Пищевая промышленность. -2003.-№4.-С. 52-53.
258. Молотилин Ю.И. О научном обеспечении свеклосахарного комплекса России/ Ю.И. Молотилин// Сахар. 2002. - № 4. - С. 10-11.
259. Муганцев Э.А. Система управления конкурентоспособностью продукции/ Э.А. Муганцев// Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003. - С. 129-135.
260. Мудрик Д. Пути выявления внутренних резервов и повышения управляемости предприятий/ Д. Мудрик// Аудит и налогообложение. Ч 2001. -№2(62).-С. 14-16.
261. Мухаметгалиев Ф.Н. Экономические взаимоотношения в сахарном подкомплексе/ Ф.Н. Мухаметгалиев, Ф.Ф. Гагина// Сахарная свекла. 2001. -№4.-С. 2-3.
262. Мухачев А.В. Особенности развития предприятия в современных условиях/ А.В. Мухачев// Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. - № 2. - С. 70-72.
263. Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник/ В.И. Мухин. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.
264. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль/ Ф.Х. Найт/ Пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 360 с.
265. Нанаенко А.А. Информационная помощь производству/ А.А. Нана-енко, А.К. Нанаенко// Сахарная свекла. 2002. - № 7. - С. 17-18.
266. Нанаенко А.К. Технологическое обеспечение производства сахарной свеклы/ А.К. Нанаенко// Сахарная свекла. 2002. - № 11. - С. 10-12.
267. Николаева С.А. Доходы и расходы организации: практика, теория, перспективы/ С.А. Николаева. М.: Аналитика-Пресс, 2000. - 208 с.
268. Новодворский В.Д. Бухгатерский и налоговый учет доходов и расходов/ В.Д. Новодворский, P.JI. Сабанин. СПб.: Питер, 2003. - 256 с.
269. Новосёлов Е.В. Введение в специальность Антикризисное управление: Учебное пособие/ Е.В. Новосёлов, В.И. Романчик, А.С. Тарапанов, Г.А. Харгамов. М.: Дело, 2001. - 276 с.
270. Нуреев P.M. Экономика развития: Модели становления региональной экономики: Учебное пособие/ P.M. Нуреев. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240
271. О работе агропромышленной группы Госдумы РФ// Сахарная свекла. -2001. -№ 2. С. 7-9.
272. Общая теория статистики: Учебник/ А.Я Боярский, J1.JI. Викторова и др./ Под ред. A.M. Гольдберга, B.C. Козлова. М.: Финансы и статистика, 1985.-367 с.
273. Озеров Г.М. Стратегия организации: от корпоративных намерений к плану действий/ Г.М. Озеров// Управление персоналом. 2002. - № 4. - С. 46-50.
274. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем./ В. Ойкен/ Общ. ред. Л.И. Херрман-Пилата, вступ. сл. О.Р. Лациса. -М.: Прогресс, Универс, 1995. 496 с.
275. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжениринг бизнеса: реинженеринг организации и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. -336 с.
276. Осадник В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятия/ В. Осадник// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С. 80-101.
277. Островская Т.Г. Оплата труда и его вознаграждение в странах с рыночной экономикой/ Т.Г. Островская// Сахар Ч 2002. № 2. - С. 21-23.
278. Островский Г. Конкурентоспособность предприятия как объект управления/ Г. Островский// Консультант директора. 2001. - № 20 (152). -С. 34-36.
279. Панин А.У. Хозяйственный механизм производственных формирований региональной агросистемы: инструментарий организации и реформирования/ А.У. Панин. Воронеж: издательство Квадрат, 1997. - 264 с.
280. Патрушина С.М. Информационные системы в бухгатерском учете: Учебное пособие/ С.М. Патрушина. М.: ИКЦ МарТ, Ростов - н/Д: Издательский центр МарТ, 2003. - 368 с.
281. Пашутин С. Б. Использование правила Парето (закон л20/80) для повышения качества бизнеса на примере российского фармацевтического рынка/ С.Б. Пашутин// Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2002. № 5. - С. 30-34.
282. Петраков И. Стратегия экономической работы/ И. Петраков// Экономика и жизнь. 2002. - № 32. - С. 12-17.
283. Пилиев С. Возможности устойчивого развития/ С. Пилиев, Э Цхов-ребов// Экономист. 2001. - № 4. - С. 23-28.
284. Пищевая и перерабатывающая промышленность: состояние, проблемы, перспективы развития// Сахар. 2003. - № 1. - С. 4-5.
285. Пластинин С.А. Пути преодоления кризиса/ С.А. Пластинин// Молочная промышленность. Ч 1999. № 10. - С. 4-5.
286. Погосян Г.Р. Организация эффективной деятельности фирмы с неоднородным производством/ Г.Р. Погосян// Дайджест Ч финансы, № 18 (82). -2001.-С. 2-10.
287. Подъяблонская JI.M. Анализ деятельности предприятий пищевой промышленности АПК/ J1.M. Подъяблонская, К.К. Поздняков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 11. Ч С. 19-21.
288. Полозова А.Н. Анализ заготовок свекловичного сырья на заводах Воронежсахарагропрома/ А.Н. Полозова. М.: АгроНИИТЭИПП, 1989. - 24 с.
289. Полозова А.Н. Анализ и оценка экономической и финансовой устойчивости хлебопекарной промышленности (на примере Воронежской области)/ А.Н. Полозова, Н.В. Фролова. М.: АгроНИИТЭИПП, 2001. - 30 с.
290. Полозова А.Н. Анализ экономической устойчивости хлебопекарных организаций/ А.Н. Полозова, Н.В. Фролова// Хлебопечение России 2002. -№5.-С. 4-6.
291. Полозова А.Н. Возможности современных форм организации бизнеса/ А.Н. Полозова// Сахар. 2003. - № 5. - С. 14-19.
292. Полозова А.Н. Динамические аспекты взаимосвязей параметров устойчивости производственной деятельности (на примере хлебопекарнойпромышленности Бегородской области)/ А.Н. Полозова, Н.В. Фролова. М.: АгроНИИТЭИПП, 2002. - 34 с.
293. Полозова А.Н. Методика рейтинговой оценки экономической устойчивости хлебопекарного производства/ А.Н. Полозова, Н.В. Фролова// Материалы XL отчетной научной конференции ВГТА за 2001 г. Ч. 3. -Воронеж: ВГТА, 2002. С. 14-18.
294. Полозова А.Н. Методические аспекты информационного обеспечения дисциплины Производственный учет/ А.Н. Полозова/ Тезисы докладов III Всероссийской научно-технической конференции: Информационные технологии и системы. Воронеж: ВГТА, 1999. - С. 213.
295. Полозова А.Н. Методическое обеспечение самостоятельной работы студентов/ Подготовка экономистов в ВУЗе: проблемы, опыт: межвузовский сборник научных трудов/ А.Н. Полозова. Воронеж: ВГУ, 1991. - С. 68-72.
296. Полозова А.Н. Методологические и методические основы рангового рейтингования показателей в экономическом и финансовом анализе/ А.Н. Полозова// Материалы XL отчетной научной конференции за 2001 год. Ч 3. Воронеж, 2002. С. 52-53.
297. Полозова А.Н. Мониторинг безопасности сахарной промышленности/ А.Н. Полозова, Р.В. Нуждин// Сахар. 2003. - № 3 - С. 21-27.
298. Полозова А.Н. Мотивирование бизнес деятельности в молочном производстве/ А.Н. Полозова, И.А. Хорев, Д.А. Гревцев// Вестник центра исследований региональной экономики Проблемы региональной экономики. Выпуск 2. - Воронеж, 2003. - С. 20-21.
299. Полозова А.Н. Определение затрат при производстве продукции на молочных предприятиях/ А.Н. Полозова, В.В. Григорьева// Молочная промышленность. 2002. - № 8. - С. 13-15.
300. Полозова А.Н. Оптимизация ассортимента/ А.Н. Полозова, А.А. Черникова// Молочная промышленность. Ч 2003. № 3. - С. 11-17.
301. Полозова А.Н. Организация как синергетическая система/ А.Н. Полозова// Сборник статей Международной научно-практической конференции:
302. Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов. Пенза, 2003. - С. 84-85.
303. Полозова А.Н. Организация сырьевой базы сахарной промышленности Воронежской области/ А.Н. Полозова. М.: АгроНИИТЭИПП, 1990. Ч 32 с.
304. Полозова А.Н. Особенности формирования ассортимента/ А.Н. Полозова, Н.В. Фролова// Хлебопродукты. 2002. - № 11. - С. 12-15.
305. Полозова А.Н. Оценка доходности коммерческой организации на основе анализа ее деловой активности/ А.Н. Полозова, О.Ю. Зайцева// Материалы XXXVI отчетной научной конференции за 1997 год. Воронеж: ВГТА, 1998.-С. 93-95.
306. Полозова А.Н. Оценка конкурентоспособности хлебокомбината (г. Старый Оскол)/ А.Н. Полозова, Н.В. Фролова// Практический маркетинг.2002.-№9(67).-С. 14-21.
307. Полозова А.Н. Оценка финансовой устойчивости предприятий системы хлебопродуктов/ А.Н. Полозова, И.П. Богомолова// Материалы XXXIV отчетной научной конференции за 1994 год. Воронеж: ВГТА., 1994. - С. 249.
308. Полозова А.Н. Параметрический анализ деятельности организаций сахарной промышленности (на примере Воронежской области)/ А.Н. Полозова, Р.В. Нуждин. М.: АгроНИИТЭИПП РАСХН, 2003. - 29 с.
309. Полозова А.Н. Параметры достижения конкурентоустойчивого размера предпринимательского дохода/ А.Н. Полозова, Н.В. Фролова// Материалы XLI отчетной научной конференции за 2002 год: в 3-х ч., часть 3. Ч Воронеж: ВГТА, 2003. С. 49-50.
310. Полозова А.Н. Приоритеты трудовой мотивации снижения производственных издержек/ А.Н. Полозова, В.В. Григорьева// Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. - № 2. Ч С. 67-70.
311. Полозова А.Н. Резервы и пути снижения потерь свекломассы в свеклозаготовительный период/ А.Н. Полозова. М.: АгроНИИТЭИПП, 1987. Серия 23. - Вып. 3. - 32 с.
312. Полозова А.Н. Резервы повышения выработки сахара с 1 га./ А.Н. Полозова. М.: АгроНИИТЭИПП, 1988. - Экспресс-информация. - Вып. 9. Ч С.23-25.
313. Полозова А.Н. Резервы увеличения доходности молочных заводов/ А.Н. Полозова, А.А. Черникова// Молочная промышленность. 2003. - № 5. -С. 7-10.
314. Полозова А.Н. Сахарная промышленность Воронежской области: проблемы и тенденции обеспечения свеклой/ А.Н. Полозова, А.А. Гусев// Сахар. -2003. -№ 1.-С. 12-17.
315. Полозова А.Н. Система взаимосвязей результатов управления организацией/ А.Н. Полозова// Межвузовский сборник научных трудов: Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. Выпуск 1, ч. 3. Воронеж: ВГТА, 2002. - С. 30-33.
316. Полозова А.Н. Совершенствование ассортиментной политики коммерческих организаций, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье/ А.Н. Полозова, Н.В. Фролова. М.: АгроНИИТЭИПП, 2001. - 38 с.
317. Полозова А.Н. Совершенствование организации заготовок свекловичного сырья на сахарных заводах Воронежского производственного объединения/ А.Н. Полозова. М.: АгроНИИТЭИПП, 1987. - С. 1-45.
318. Полозова А.Н. Стратегическое управление развитием промышленной организации/ А.Н. Полозова. М.: МАИ, 2003. - 520 с.
319. Полозова А.Н. Стратегия управления устойчивости развитием организаций сахарной промышленности/ А.Н. Полозова// Сахар. 2003. - № 6. -С. 16-22.
320. Полозова А.Н. Управление доходами промышленной организации и участников ее бизнес деятельности/ А.Н. Полозова, В.М. Самойлов// Экономика и производство. - 2003. - № 4. - С. 31-35.
321. Полозова А.Н. Управление доходностью производства и переработки сахарной свеклы в неустойчивой бизнес среде/ А.Н. Полозова// Сахар. -2003.-№4.-С. 26-31.
322. Полозова А.Н. Финансово-экономическое состояние свеклосахарного комплекса Воронежской области/ А.Н. Полозова, И.Н. Власова// Сахар. -2002.-№ 1.-С. 21-24.
323. Полозова А.Н. Экономический механизм управления ресурсоёмко-стью продукции/ А.Н. Полозова, Н.В. Фролова// Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. - № 6. - С. 28-32.
324. Полозова А.Н. Экономия затрат через совершенствование оплаты труда/ А.Н. Полозова, В.В. Григорьева// Молочная промышленность. 2002. -№ 12. -С. 30-31; 2003. - № 1.-С. 18-19.
325. Попов В.М. Ситуационный анализ бизнеса и практика принятия решений. Учебное пособие для ВУЗов/ В.М. Попов, С. И. Ляпунов, В.В. Филипов, Г.В. Медведев. М.: КноРусь, 2001. - 384 с.
326. Попов Е.В. Матрица теорий предприятия/ Е.В. Попов, В.Л. Симонова// Экономическая наука современной России. № 4. - 2002. - С. 5-17.
327. Попов И.Г. О прогнозировании урожайности сельскохозяйственных культур/ И.Г. Попов, А.С. Миронова// Экономика и математические методы. -Т. 10, вып. З.-С. 541.
328. Портер М.Е. Международная конкуренция/ М.Е. Портер. -М.: Международные отношения, 1993. 896 с.
329. Портер М.Э. Конкуренция. Пер с англ. Учебное пособие/ М.Э. Портер. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. Ч 495 е.: ил.
330. Поцхверия Б.М. Что понимать под доходом? /Б.М. Поцхверия, О.В. Бачалиашвили// Финансы. 2000. - № 1. - С. 45-47.
331. Проблемы и пути развития сахарной промышленности// Сахарная промышленность. 2002. - № 1. - С. 2-5.
332. Проблемы надо решать сообща// Хлебопечение России. 2001. - № 3.-С. 42-44.
333. Проценко О.Д. Риск-менеджмент на российских предприятиях: проблемы и перспективы развития// О.Д. Проценко, А.Х. Цакаев// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - С. 3-6.
334. Пшыченко Д. Реакция предприятия на кризисные состояния внешней среды/ Д. Пшыченко// Содействие. 2000. - № 1. - С. 57-62.
335. Райан Б. Стратегический учет для руководителя/ Б. Райан/ Пер. с англ. под ред. В.А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616 с.
336. Рапопорт Б.М. Оптимизация управленческих решений/ Б.М. Рапопорт. М.: ТЕИС, 2001. - 264 с.
337. Рассказова А.Н. Финансовые аспекты корпоративного управления. Расчет добавленной стоимости собственного капитала/ А.Н. Рассказова// Финансовый менеджмент. 2003. - № 5. - С. 11-36.
338. Рассказова А.Н. Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консатинга/ А.Н. Рассказова// Финансовый менеджмент. Ч 2003.-№2.-С. 13-31.
339. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия/ Л.Д. Ревуцкий. М.: Перспектива, 1997. - 124 с.
340. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции/ Д. Робинсон. М.: Прогресс, 1986. - 471 с.
341. Рогожин С.В. Теория организации: Учебное пособие/ С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.
342. Роджер Мауэрс. Эффективное управление/ Роджер Мауэрс/ Пер. с англ. Серия Маркетинг и менеджмент в России и за рубежом. М: Изд. Финпресс, 1998. - 128 с.
343. Родионов Г.В. Сезонность производства молока/ Г.В. Родионов, В.В. Шайкин, И.Е. Перов// Молочная промышленность. 2003. - № 2. - С. 23-28.
344. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке/ Н. Розанова// Вопросы экономики. 2002. - № 1. Ч С. 5057.
345. Роин Н.В. Надежные агротехнические средства против сорняков/ Н.В. Роин, В.Н. Синченко, А.А. Пастух, В.И. Пыркин, Ю.А. Пастух// Сахарная свекла. 2002. - № 8. - С. 27-29.
346. Романова Н.В. Формирование и оценка моделей стратегического управления предприятием при внедрении КИС (Комплексной информационной системы)/ Н.В. Романова// Дайджест финансы. - 2001. - № 18. - С. 3539.
347. Румянцева З.П. К новой парадигме/ З.П. Румянцева// Российский экономический журнал. Ч 1993. № 8. - С. 24-26.
348. Русинов Ф.И. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учебное пособие/ Ф.И. Русинов, Л.Ф. Никулин, Л.В. Фаткин. -М. ИНФРА-М, 1996. 352 с.
349. Рынок молока и молочных продуктов в России// Переработка молока. 1999. -№ 2.-С. 1-5.
350. Рынок сахара в России// Сахарная свекла. 2000. - № 7. - С. 3-5.
351. Рынок стерилизованного молока Российской Федерации// Дайджест маркетинг. - 2000. - № 1. - С. 32-37.
352. Рюэгг-Штюрм И. Значение сетеобразных организационно- .оуправленческих форм для динамизации предприятий/ И. Рюэгг-Штюрм // Х Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6. - С. 106-111.
353. Рябова Т.Ф. Северо-западный Федеральный округ. Проблемы экономического роста предприятий молочной промышленности/ Т.Ф. Рябова, И.Н. Трубин// Пищевая промышленность. 2002. - № 3. - С. 40-43.
354. Ряузов И.Н. Общая теория статистики/ И.Н. Ряузов. М.: Статистика, 1971.-368 с.
355. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и в науке о поведении/ Г.А. Саймон// Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.
356. Сафронов В. Когда и как проводить изменения в организации?/ В. Сафронов// Консультант директора. 2000. - № 4 (112). - С. 29-32.
357. Сахарный комплекс России в 2002 году (предварительная оценка)// Сахар.-2003. № 1.-С. 6-9.
358. Сахарный рынок России в 2001 г. // Сахар. 2002. № 1. - С. 15-17.
359. Свириденко Ю.Я. Проблемы наследия и сыроделия/ Ю.Я. Свири-денко// Переработка молока. 2001. -№ 7. - С. 11-12.
360. Святова О.В. Формирование интеграции и кооперации в семеноводстве/ О.В. Святова// Сахарная свекла. 2002. - № 7. - С. 7-9.
361. Северин В.М. Обращение Союза сахаропроизводителей России к Правительству Российской Федерации/ В.М. Северин, Ю.Н. Михайлов// Сахарная свекла. 2000. - № 4-53. - С. 3-49.
362. Северин В.М. Пономочный представитель Российских сахаропроизводителей/ В.М. Северин// Сахарная свекла. 2001. - № 5. - С. 5-8.
363. Секерин В. Формирование конкурентных преимуществ в пищевой промышленности/ В. Секерин, Е. Мочановский, Ю. Толоконникова// Маркетинг. 2001. - № 5 (60). - С. 87-93.
364. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России/ А.З. Селезнев. М.: ЮристЪ, 1999. - 382 с.
365. Сергеев В.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность России/ В.Н. Сергеев// Молочная промышленность. 2001. - № 7. - С. 5-8; № 8. -С. 6; №9.-С. 3-4; № 10.-С. 3-5; № 11.-С. 3-4; № 12.-С. 3-4.
366. Сергиенко В.Я. О насыщении севооборотов сахарной свеклы/ В.Я. Сергиенко, А.В. Сергиенко, Г.И. Сокольская// Сахарная свекла. 2001. -№6. -С. 21-23.
367. Серегин С.Н. На рубеже веков/ С.Н. Серегин// Сахарная свекла.2001.-№ 1.-С.2-5.
368. Серегин С.Н. О ценовой политике и финансовой устойчивости/ С.Н. Серегин, Т.А.-Х. Амалиев// Сахарная свекла. 2002. - № 7. - С. 2-5.
369. Серегин С.Н. Производственно-хозяйственные результаты работы сахарной отрасли в 2001 г./ С.Н. Серегин// Пищевая промышленность.2002. № 7. - С. 26-28.
370. Серегин С.Н. Свеклосахарная кампания 2000. Итоги новые проблемы старые/ С.Н. Серегин// Сахарная свекла. - 2001. - № 3. - С. 3-9.
371. Серегин С.Н. Свеклосахарный комплекс ЦЧР в зеркале экономических реформ/ С.Н. Серегин, Т. А-Х. Амалиев// Сахар. 2002. № 4. - С. 12-17.
372. Серегин С.Н. Состояние и перспективы развития свеклосахарного комплекса ЦЧР/ С.Н. Серегин, Е.А.-Х. Амалиев// Сахарная свекла. 2002. -№6. -С. 2-6.
373. Серегин С.Н. Условия приемки свеклосырья/ С.Н. Серегин// Сахарная свекла. 2000. - № 11. - С. 2-4.
374. Сидоров А. Экономические аспекты информационных технологий/ А. Сидоров// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1. - С. 8690.
375. Сизенко Е.И. Актуальные проблемы развития молочной промышленности/ Е.И. Сизенко// Молочная промышленность. 2001. - № 4. - С. 1112.
376. Сизенко Е.И. Условия для устойчивого роста отрасли/ Е.И. Сизенко// Сахарная свекла. 2001. - № 8. - С. 6-8.
377. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке/ В.Б. Силов. М. ИНПРО-РЕС, 1995. - 228 с.
378. Сиротина М.А. О повышении эффективности молочной отрасли в хозяйствах Ленинградской области/ М.А. Сиротина, З.А. Лобанова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. № 11.-С. 22-24.
379. Славин М.Б. Системный подход в микроэкономике: Учебное пособие для студентов экономических вузов и факультетов университетов/ М.Б. Славин. М.: ТЕИС, 2000. - 204 с.
380. Слёпов В.А. О взаимосвязи финансовой политики, стратегии и тактики/ В.А. Слепов, Е.И. Громова// Финансы. 2000. - № 8. - С. 50-52.
381. Слуцкий М.Л. Управленческий анализ/ М.Л. Слуцкий. Ч СПб.: Питер, 2002.- 144 с.
382. Смагин Б.И. К вопросу о методике определения интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства/ Б.И. Смагин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002.-№7.-С. 18-20.
383. Смирнов Н.Н. Стратегический менеджмент/ Н.Н. Смирнов. СПб.: Питер, 2002. Ч 128 е.: ил. - (серия Краткий курс).
384. Смирнов Э.А. Основополагающие законы организации Ч компас для руководителя/ Э.А. Смирнов// Консультант директора. 2000. - № 17 (125). -С. 27-33.
385. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для * вузов/ Э.А. Смирнов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 375 с.
386. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие/ Э.А. Смирнов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 248 с. - (серия Вопрос - ответ).
387. Смирнов Э.А. Фоновые законы организации/ Э.А. Смирнов// Консультант директора. 2000. - № 19 (127). - С. 2-7.
388. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ А. Смит. Соцэкгиз, 1962. - 684 с.
389. Смокин А.Н. Менеджмент: основы организации: Учебник/ А.Н. Смокин. М.: ИНФРА-М, 2000. - 248 с.
390. Современное предпринимательство: социально-экономическое изменение: Монография/ О.И. Кириков, С.Г. Емельянов, A.M. Илышев и др./ Под ред. проф. О.И. Кирикова. Книга 2. - Воронеж: ВГПУ, 2002. - 126 с.
391. Соевое молоко для молочной промышленности// Молочная река. -2001.-№3(3).-С. 32-33.
392. Соколов В.П. Молочное и мясное производство Воронежской области/ В.П. Соколов, С.А. Лапыгина, И.А. Хорев// Молочная промышленность. -2002. -№ 12. -С. 20-21.
393. Соколова Т.В. Маркетинговые исследования сбытовой сети хлебобулочных изделий/ Т.В. Соколова// Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1999. -№4.-С. 27-34.
394. Соловьев B.C. Стратегический менеджмент: Учебник/ B.C. Соловьев. Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. -448 с.
395. Состояние хлебопечения на современном этапе// Хлебопечение России. 2001. - № 3. - С. 46-47.
396. Спивак В.А. Корпоративная культура/ В.А. Спивак. СПб.: Питер, 2001. Ч 352 е.: ил. - (Серия Ключевые вопросы).
397. Спичак В.В. Совершенствование организационно-экономического механизма в свеклосахарном производстве/ В.В. Спичак// Сахар. 1998. № 1. -С. 2-4.
398. Стандарты аудиторской деятельности: Учебное пособие. -2-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2002.-302 с.
399. Старобинский Э. Управление персоналом в фирмах Японии/ Э. Ста-робинский// Консультант директора. 2002. - № 15. - С. 5-8.
400. Степанова Б.Н. Эффективное управление современным предприятием/ Б.Н. Степанова// Молочная промышленность. 2001. -№ 4. - С. 49-50.
401. Стратегический менеджмент: Учебник/ Пер. с англ. И.И. Амазо-вой. М.: ООО Издательство Проспект, 2003. - 336 с.
402. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью бизнеса/ А.Д. Кончавели, А.А. Колобов, И.Н. Омельчинко и др./ Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. Ч М.: Изд-во МГТУ им. И.Э. Баумана, 2001.-600 с.
403. Ступакова М. Индикаторы устойчивости производства/ М. Ступа-кова// Финансовая газета. 2002. - № 29 (353). - С. 14.
404. Сухина Н.Ю. Оценка эффективности функционирования сахарной промышленности/ Н.Ю. Сухина, В.В. Шевцов, Н.В. Кэлугэряну// Сахар. Ч 2002. № 1.-С. 18-20.
405. Сухов С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием/ С.В. Сухов// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6. -С. 34-39.
406. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента/ Ф.У. Тейлор. Пер. с англ. М: Контролинг, 1991. - 104 с.
407. Тихомиров Г.Е. Регулирование импорта сахара-сырца/Г.Е. Тихомирова, Ю.Н. Чумаков// Сахарная свекла. 2002. - № 1. - С. 2-3.
408. Токаренко Г.С. Согласование целей предприятия: прибыль, рост, развитие/ Г.С. Токаренко// Журнал объединения контролеров. Ч 2002. № 2. -С. 14-17.
409. Траут Дж. Новое позиционирование/ Дж. Траут. СПб.: Издательство Питер, 2000. - 192 с.
410. Тренев Н. Перспектива рынка развития информационных систем на предприятии/ Н. Тренев// Консультант директора. 2001. - № 9 (141). - С. 610.
411. Тренев Н.Н. Управление/ Н.Н. Тренев// Консультант директора. -2002. -№ 13.-С. 2-15.
412. Тренев Н.Н. Предприятия и его структура. Диагностика. Управление. Оздоровление/ Н.Н. Тренев. М.: ПРИОР, 2002. - 240 с.
413. Трохина С.Д. Влияние внешнего окружения на финансовое состояние фирмы/ С.Д. Трохина, Т.В. Фиактистова, В.А. Ильина// Финансовый менеджмент. 2002. - № 4. -С. 26-37.
414. Троянский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие/ В.М. Троянский. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Издательство РДЛ, 2000. - 256 с.
415. Трубимен А. Конкурентоспособность Ч главный фактор эффективности производства/ А. Трубимен// АПК: Экономика и управление. 2002. - № 12.-С. 39-46.
416. Удовиченко Л.П. Возможности модернизации производства семян/ Л.П. Удовиченко, Н.М. Удовиченко, И.И. Бартенев, Н.А. Усанов// Сахарная свекла. 2002.-№ 8. - С. 16-17.
417. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация/ О.И. Уильямсон/ Пер. с англ. СПб: Лениздат, 1996.-702 с.
418. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании/ Р. Уотермен/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. -368 с.
419. Управление организацией: Учебник/ Под ред. А.Г. Поршнева, Х Х З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М, 2000.-669 с.
420. Управление по результатам: Пер с финского/ Общ. ред. и предисл. Я.А. Лейманна. М: Издательская группа Прогресс, 1993. - 320 с.
421. Фазрахмаков И.И. Что выгоднее давальческая схема или контрактация/ И.И. Фазрахмаков// Сахарная свекла. - 2001. - № 11. - С. 5-7.
422. Файоль А. Общее и промышленное управление/ А. Файоль. Ч М.: Наука, 1994.-262 с.
423. Фатхин JL Утопии, мифы и илюзии менеджмента/ JI. Фатхин// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. -С. 92-95.
424. Фатхулина Г.Х. Ресурсная эффективность производства/ Г.Х. Фат-хулина// Сахар. 2003. -№ 4. -С. 20-25.
425. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент/ Р.А. Фатхутдинов. М.: Изда-тельско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. - 392 с.
426. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник/ Р.А. Фатхутдинов. 3-е изд., перераб. и доп. Дашков и К;, 2002. - 472 с.
427. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие/ Р.А. Фатхутдинов. СПб.: СПБУЭФ, 1993.- 189 с.
428. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник/ Р.А. Фатхутдинов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2001. - 448 с.
429. Фидельман Г.Н. Бизнес-процессы и изменение организации/ Г.Г. Фидельман, С.В. Дедиков// Методы менеджмента качества. 2002. - № .1.-С. 14-18.
430. Фролов Д. Влияние потребительских предпочтений на стратегию предприятия/ Д. Фролов, И. Любимов// Бизнес в промышленности. Переработка пищевой продукции. 2000. - № 7. - С. 73-75.
431. Хакен Г. Синергетика/ Г. Хакен. М.: Мир, 1985. - 419 с.
432. Харитонов В.Д. Научное обеспечение молочной промышленности// Молочная промышленность/ В.Д. Харитонов. 1997. - № 6. - С. 4-21.
433. Хасси Д. Стратегия и планирование/ Д. Хасси/ Пер. с англ. под ред. J1.A. Трофимовой.- СПб.: Питер, 2001. 384 е.: ил. - (Серия Теория и практика менеджмента).
434. Хиценко В.И. Модель жизнеспособной организации Стаффорда Вира/ В.И. Хиценко// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1999. № 5. - С. 135-142.
435. Хицков И. Финансовое обеспечение выхода АПК Воронежской области из кризиса/ И. Хицков, И. Загайтов, К. Терновых// АПК: экономика и управление. 2001. - № 11. - С. 41 -47.
436. Хорев А.И. Анализ и оценка возможностей максимизации прибыли в конкурентной среде/ А.И. Хорев, А.Н. Полозова, A.M. Помельников, Н.В. Фролова. М.: АгроНИИТЭИПП РАСХН, 2002. - 38 с.
437. Хорев А.И. Исследование конкурентоспособности хлебопекарного производства/ А.И. Хорев, А.Н. Полозова, A.M. Помельников, Н.В. Фролова. М.: АгроНИИТЭИПП РАСХН, 2002. - 43 с.
438. Хорев А.И. Компонентный анализ тенденций развития хлебопекарного производства/ А.И. Хорев, А.Н. Полозова, A.M. Помельников, Н.В. Фролова. М.: АгроНИИТЭИПП РАСХН, 2002. - 52 с.
439. Хорев А.И. Маркетинг: содержание и особенности в пищевой промышленности: Учебное пособие/ А.И. Хорев, А.А. Балашова. Воронеж: ВГТА, 1997.-96 с.
440. Хорев А.И. Факторы, влияющие на экономическую безопасность предприятий/ А.И. Хорев, В.В. Гребенников// Межвузовский сборник научных трудов: Актуальные проблемы предпринимательства. Выпуск 3, ч. З.Воронеж: ВГПУ, 2002. - С. 136-139.
441. Хорев А.И. Методы диагностического исследования предприятия с целью его дальнейшего совершенствования/ А.И. Хорев, Т.И. Овчинникова, А.Г. Воков, А.А. Солонько. Воронеж: ВГУ, 2003. - 140 с.
442. Хорев А.И. Мониторинг системы управления бизнес-процессом (на примере молочной промышленности Воронежской области)/ А.И. Хорев,
443. A.Н. Полозова, JI.B. Прозоровская, Н.В. Фролова, Д.А. Гревцев. М.: Агро-НИИТЭИПП, 2003. - 24 с.
444. Хорев А.И. Обеспечение устойчивого развития экономического потенциала предприятий сахарной промышленности/ А.И. Хорев, О.Ю. Коло-мыцева. Воронеж.: ВГТА, 2000. 88 с.
445. Хорев А.И. Оценка и прогнозирование экономической устойчивости перерабатывающих молочных предприятий/ А.И. Хорев, М.С. Кузьмина,
446. B.Н. Меркулов. Воронеж: ВГТА. - Воронеж, 2003. - 84 с.
447. Хорев А.И. Эффективность управления персоналом в современных условиях/ А.И. Хорев, В.П. Воронин, Т.И. Овчинникова. Воронеж: ВГУ, 2001,-243 с.
448. Хорев А.И. Перспективы наращивания производства и продвижения конкурентоспособной продукции/ А.И. Хорев, М.С. Кузьмина. Воронеж: ВГТА, 2001.-92 с.
449. Хорев А.И. Резервы оптимизации затрат на молокоперерабатываю-щих предприятиях/ А.И. Хорев, В.В. Григорьева. Ч Воронеж: ВТГА, Воронеж, 2001.- 116 с.
450. Хорев А.И. Управление организационно-экономической устойчивостью хлебопекарных предприятий/ А.И. Хорев, А.Н. Полозова, Н.В. Фролова. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2002. - 201 с.
451. Хорев А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприятий (на примере Бегородской области)/ А.И. Хорев,
452. H.Г. Акулова. Ч Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001. 92 с.
453. Хорев А.И. Финансовая состоятельность в системе контролинга предприятий хлебопродуктов/ А.И. Хорев, И.П. Богомолова, С.А. Скрыльни-кова. Воронеж: ВГТА, - Воронеж, 2001. - 47 с.
454. Хорев А.И. Финансовый анализ с помощью матричного метода/ А.И. Хорев, А.Н. Полозова, И.П. Богомолова. -М.: Хлебинформ, 1996 34 с.
455. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности/ В.А. Чернов/ Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001.-320с.: ил.
456. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции/ Э. Чембер-лин. М.: Экономика, 1996. - 349 с.
457. Чешинский J1.C. Задачи экономического роста/ JI.C. Чешинский// Пищевая промышленность. Ч 2000. № 1. - С. 20-21.
458. Чешинский JI.C. Анализ показателей экономического роста/ JI.C. Чешинский// Пищевая промышленность. 2001. - № 2. - С. 18.
459. Чешинский JI.C. Условия, обеспечивающие экономический рост/ JI.C. Чешинский// Хлебопечение России. 1999. - № 4. - С. 9-10.
460. Чубенко Н.Т. Хлебопекарная промышленность. Современное состояние и направления развития/ Н.Т. Чубенко// Хлебопечение России. 2001. - №1.-С.4-5.
461. Чумаков Ю.Н. К чему приведет тарифное квотирование/ Ю.Н. Чумаков// Сахарная свекла. 2000. -№ 16. - С. 2-3.
462. Чупров К. Стандарт JDEF-ннструмент реинжиниринга бизнес-процессов/ К. Чупров// Консультант директора. 2002. - № 3. - С. 9-23.
463. Чуриков Л.И. Выбор приоритетных направлений экономической безопасности/ Л.И. Чуриков, В.В. Гребенников// Межвузовский сборник научных трудов: Актуальные проблемы экономики предпринимательства. Выпуск 3, ч. 3. Воронеж: ВГПУ, 2002. - С. 144-147.
464. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил/ А. Шас-титко// Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 32-49.
465. Шедрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации/ Дж. Шедрейк/ Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. СПб.: Питер, 2001. - 352 е.: ил. Ч (Серия Теория и практика менеджмента).
466. Шеховцова Л.С. О некоторых понятиях стратегического управления/ Л.С. Шеховцова// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. -№ 6. С. 34-40.
467. Шифман З.Б. Понятие эффективности производства при анализе работы предприятия в рыночных условиях/ З.Б. Шифман, И.Б. Гринь// Хлебопечение России. 1998. -№ 2. - С. 8-9.
468. Шифман З.Б. Формирование хозяйственного механизма хлебопекарных предприятий при переходной экономике/ З.Б. Шифман// Хлебопечение России. 1999. - № 6. - С. 8-11.
469. Шумпетер Й. История экономического анализа/ Й. Шумпетер. М., 1954.-252 с.
470. Шуремов Е. Информационные технологии. Реализация учетной специфики стандартными средствами/ Е. Шуремов// Экономическая газета. -2001.-№43.-С. 25.
471. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России/ К.В. Щиборщ. М.: Дело и сервис, 2001. - 544 с.
472. Щиборщ К.В. Бизнес-диагностика деятельности предприятий/ К.В. Щиборщ// Консультант директора. 2001. - № 9 (141). -С. 14-17.
473. Щпаар Д. Сахарная свекла/ Д. Шпаар, Д. Дрегер, А. Захаренко идр./ Под общ. ред. Д. Шпаара. Мн.: ФУАинформ, 2000. - 264 с.
474. Щиборщ К.В. Экспресс-анализ квартальной финансовой отчетности предприятия/ К.В. Щиборщ// Консультант директора. 2000. - № 12 (120). Ч С. 26-33.
475. Экономика и статистика фирм: Учебник/ В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина и др.: Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д. Ильенковой. Ч 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1998. - 240 с.
476. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие/ Под ред. засл. деят. науки РФ, докт. экон. наук, проф. А.П. Градова. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Специальная литература, 1999. - 589 с.
477. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика/ А.Ю. Юданов. М.: Гном-пресс, 1998. - 272 с.
478. Юревич М.В. Анализ деятельности хлебокомбината с использованием методики Издержки-оборот-прибыль/ М.В. Юревич, Н.А. Евланова// Хлебопечение России. 1999. - № 3. - С. 9-10.
479. Юров В.Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики/ В.Ф. Юров. М.: Финансы и статистика, 2001. - 144 с.
480. Янушкевич Р.Г. Состояние и перспективы развития рынка молока и молочной продукции в московском регионе/ Р.Г. Янушкевич// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. № 6. Ч С. 50-52.
481. Ярцева Л. Оптимизация производственного управления/ Л. Ярцева// Экономика и жизнь. 2002. - № 29. - С. 20.
482. Baquet R. Concurense et cooperation. Une approche du systeme industrial par les conventions. Dans Firms et economie industrielle/ R. Baquet. Paris, 1997.
483. Baumol W. On the Theory of the Expansion of the Firm/ W. Baumol// American Economic Review, 1962. № 52. - C. 1078-1087.
484. Coase R. Lecture on The Nature of the Firm/ R. Coase// Journal of law, Economics and Organization. 1998. - № 4. - C. 33-47.
485. Davenport Т.Н. Process innovation: reengineering work through information technology/ Т.Н. Davenport. Boston. Mass.: Harvard Business School Press, 1999.-337 c.
486. Davenport Т.Н. The New Industrial Engineering: Information Technology and Business Process Redesign/ Т.Н. Davenport. J.E. Short// Sloan Management Review. 1990. - (Summer). - № 11. - 27 c.
487. Denning W.E. Quality, productivity and competitive position/ W.E. Denning. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology. Center for Advanced Engineering. Study. 1982. - 383 c.
488. Martin J.H. Enterprise engineering: the key to corporate survival/ J.H. Martin. Lancashire, England Savant Institute, 1994. -5 c.
Похожие диссертации
- Некоторые направления совершенствования стратегического управления развитием промышленного предприятия
- Формирование системы стратегического управления развитием промышленных предприятий
- Методы стратегического управления развитием промышленных комплексов малых городов
- Стратегическое управление развитием зернопродуктового подкомплекса
- Формирование эффективной системы стратегического управления развитием промышленных корпораций в спиртовой и водочной промышленности