Стратегическое управление развитием зернопродуктового подкомплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Бирман, Владимир Фёдорович |
| Место защиты | Зерноград |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегическое управление развитием зернопродуктового подкомплекса"
На правах рукописи
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Зерноград 2005
Работа выпонена в ФГОУ ВПО "Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия"
Научный консультант: академик РАСХН
доктор экономических наук профессор заслуженный деятель науки РФ КУЗНЕЦОВ Владимир Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
НЕЧАЕВ Василий Иванович
доктор экономических наук профессор БЕЛОУСОВ Виталий Михайлович
доктор экономических наук профессор заслуженный деятель науки РФ ИГНАТОВ Владимир Георгиевич
Ведущая организация: ГНУ Научно-исследовательский институт экономики и организации АПК Центрально-Черноземного района РФ
Защита состоится на за-
седании регионального диссертационного совета ДМ 006.005.02 при Государственном научном учреждении "Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства" (ВНИПТИМЭСХ) по адресу: 347740, г.Зерноград Ростовской области, ул.Ленина, 14, в зале заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВНИПТИМЭСХ.
Автореферат разослан
2005 года
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, старший научный сотрудник
В.Ф. Хлыстунов
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Отечественный зернопро-
дуктовый подкомплекс занимает ключевое место в агроэкономике страны. Он представляет обширную систему технологически взаимосвязанных отраслей и предприятий, ориентированных на основе взаимодействия с внутренней и внешней рыночной средой на реализацию шести основных договременно-стратегических функций -внутриэкономической, экологической, социальной, мультипликативной, политической и внешнеэкономической. На протяжении нескольких десятилетий и особенно с началом рыночных реформ 1990-х годов их реализация ухудшалась. Уменьшилось производство и потребление продовольствия, материальной основой которого служат зерно и зернопродукты. Резко сократися удельный вес страны в мировом производстве зерна. Нарастала деградация почв, технического базиса, социальной и кадрово-трудовой сферы отрасли. Все это привело ведущих ученых к осознанию острой необходимости разработки и реализации стратегических управленческих решений, нацеленных на преодоление затяжного кризиса и выведение зернопродуктового подкомплекса страны к эффективному функционированию и мировой конкурентоспособности.
Достижения современной экономической науки и более чем полувековой аграрной политики ведущих стран свидетельствуют о том, что поиск и решение договременных проблем развития корпоративных и народнохозяйственных систем могут эффективно осуществляться при использовании концептуальных и методологических подходов стратегического управления - новой дисциплины, получившей применение за рубежом в 1980-е годы, а в 1990-е годы включенной в учебные программы некоторых отечественных вузов.
Состояниеизученностипроблемы. Стратегаческоеуправление как научная дисциплина восходит к учениям выдающихся экономистов прошлых эпох, разрабатывавших пути и методы эффективного, сбалансированного функционирования и поступательного развития макро- и микроэкономических систем. Как самостоятельную ветвь экономических знаний стратегическое управление развили крупные экономисты США и других ведущих зарубежных стран: И. Ансофф, Д. Андерссон (с соавторами), К. Боумэн, X. Варнеке, П. Дойль, П. Драккер, Дж. Дункан, P.M. Кантер, Б. Карлоф, Р. Кох, Ж.-Ж. Ламбен, М.Х. Мескон (с соавторами), Н.Г. Мэнкью, Т. Питере, М. Портер, П. Самуэльсон, А.А. Томпсон и А.Дж. Стрикленд, Ж. Фурастье, И. Шумпетер и другие. В нашей стране проблемы стратегического управления освещены в трудах
Л. Абакина, А. Аганбегяна, О. Богомолова, В. Веснина, О. Виханского, С. Глазьева, Г. Егоршина, В. Ефремова, С. Попова и других. Посвятили свои усилия адаптации теории и методологии стратегического управления к решению проблем отечественного агропродовольственного сектора видные российские экономисты и учёные других профилей: А. Атухов, Г. Беспахотный, В. Боев, И. Буробкин, В. Бутковский, В. Гарька-вый, А. Гладилин, А. Губанов, А. Емельянов, В. Игнатов, В. Клюкач, Н. Коваленко, А. Куделя, В. Кузнецов, Э. Липкович, А. Люкшинов, В. Милосердое, А. Миндрин, В. Нечаев, П. Першукевич, Н. Пили-чев, А. Серков, Е. Стреков, А. Томачев, И. Трубилин, Л. Усенко, Л. Ушвицкий, И. Ушачев, И. Хицков, А. Шутьков, Д. Эпштейн и другие.
Трудами зарубежных и отечественных авторов внесён значительный вклад в становление и развитие стратегического управления развитием хозяйственных систем, включая их агропродовольственный сектор. Однако многие стороны адаптации новой научной дисциплины к решению проблем повышения эффективности функционирования и конкурентоспособности агропромышленного производства в целом и его основного звена - зернопродуктового подкомплекса - остаются недостаточно раскрытыми. Современное состояние и особенно перспективы развития этой важнейшей сферы не только аграрной, но и всей национальной экономики требуют дальнейшей разработки концептуальных и методологических основ стратегического управления применительно к специфическим условиям отечественного производства зерна, его переработки в многочисленные продукты и их доведения до конечных потребителей в условиях рыночных отношений. Наличие большой совокупности нерешенных проблем в указанной области предопределили выбор темы, цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы явилась адаптация концептуальных и методологических подходов стратегического управления как научной дисциплины к особенностям зернопродуктового подкомплекса национальной агроэкономики для обеспечения его эффективного функционирования и устойчивого поступательного развития в условиях неизбежных финансовых и иных ресурсных ограничений, усиливающейся международной конкуренции на внешних и внутренних рынках зерна и зернопродуктов.
Для достижения указанной цели потребовалось решить следующие основные задачи:
комплексно оценить степень и перспективы реализации стратегических функций отечественного зернопродуктового подкомплекса в условиях рыночно-реформационной парадигмы его государственного регулирования, выявить потенциальные возможности и целе-
сообразность совершенствования договременной стратегии его развития на основе адаптации и использования концептуальных и методологических подходов стратегического управления;
выпонить стратегический анализ имманентных конкурентных преимуществ и слабых конкурентных позиций отечественного зернопродуктового подкомплекса, окружающих его и проникающих в его внутреннюю структуру внешних конкурентных угроз, а также не утраченных потенциальных возможностей их отражения;
на основе результатов стратегического анализа обосновать договременную стратегическую миссию отечественного зернопро-дуктового подкомплекса, диалектически обусловливающую содержание стратегических целей нижележащего уровня, оптимальные количественные целевые ориентиры его развития в средне- и догосрочном аспектах;
уточнить иерархическую и организационно-функциональную структуру системы стратегического управления развитием рассматриваемой сферы, конкретизировать пути совершенствования комплексной системы экономических механизмов и инструментариев, пономасштабное задействование которых детерминированно обеспечит достижение стратегических целей нижележащего уровня и, как конечный результат, испонение договременной стратегической миссии зернопродуктового подкомплекса;
установить наличие, качественные признаки, ориентировочные количественные параметры и географически-региональное распределение ключевых категорий бизнес-единиц системообразующего производственно-маркетингового ядра зернопродуктового подкомплекса, селекционируемых путем регулярных открытых конкурсов;
систематизировать направления и определить рациональную последовательность реализации позитивных стратегических воздействий преимущественно индикативного типа со стороны высших уровней управленческой иерархии на управляемые объекты нижних иерархических уровней для органичной адаптации их функционирования к условиям ужесточающейся конкуренции на внешних и внут-рироссийских рынках зерна и зернопродуктов;
разработать стратегические решения, способствующие наращиванию инвестиционно-инновационных ресурсов для крупномасштабной технологической модернизации ключевых бизнес-единиц системообразующего производственно-маркетингового ядра зернопродуктового подкомплекса, а затем и других его субъектов хозяйствования при ограниченных ассигнованиях из консолидированного бюджета и при усиле-
нии доминирующей роли самофинансирования внутрипроизводственных комплексных мер по эффективному освоению хозяйствующими субъектами подкомплекса достижений современного научно-технического прогресса в АПК;
смоделировать экономические механизмы реального укрепления взаимовыгодного взаимодействия производственно-коммерческих предприятий системообразующего ядра зернопродуктового подкомплекса и организаций научно-образовательной инфраструктуры АПК, как базового фактора эффективного функционирования и мировой конкурентоспособности рассматриваемой сферы;
спрогнозировать возможные варианты развития отечественного зернопродуктового подкомплекса, выступающие как функции его управленческих стратегий в зависимости от степени их реализации в средне- и догосрочном аспектах, комплексно оценить характер внутриэкономических, экологических, социальных, мультипликативных, политических и внешнеэкономических результатов рассматриваемого развития при его различных сценариях.
Объектом исследования явились предприятия зернопродуктового подкомплекса России, Ростовской области, других регионов страны с развитым зернопроизводством.
Предмет исследования - направления адаптации концептуальных и методологических основ новой научной дисциплины - стратегического управления - к задачам повышения эффективности и конкурентоспособности отечественного зернопродуктового подкомплекса.
Теоретико-методологическую основу исследования сформировали фундаментальные положения теорий аграрных реформ, эволюционной и транзитивной экономики, теории устойчивости развития экономических систем, экономического роста, государственного регулирования рыночной экономики (дирижизма), теории конвергенции, институционализма, либерализма, агромаркетинга, кооперации и интеграции. Особое место заняли фундаментальные и прикладные исследования проблем аграрной экономики в целом и зернового хозяйства в частности, повышения эффективности их функционирования в рыночных условиях. При подготовке работы были использованы труды по теории и практике стратегического управления (менеджмента) отечественных и зарубежных авторов, включая публикации на английском и французском языках.
Инструментарно-методическийаппаратработы. Для решения поставленных задач в работе использовались методы историко-генетического, сравнительного, системно-функционального анализа, а также структурно-логический, экономико-математический и эконо-
мико-статистический методы (включая присущие ему индексный и графический приемы обработки статистической информации, типологических, структурных, аналитических и илюстративных группировок), межстрановых сопоставлений, динамических рядов, экспертных оценок, социологических обследований и др.
Информационно-эмпирическую базуисследования составили данные ЦСУ СССР, Госкомстата РФ, Ростовского областного комитета государственной статистики, Краснодарской краевой администрации, статистические материалы Минсельхоза России, Зерносоюза и других ведомств и организаций. Широко использованы материалы бухгатерской отчетности предприятий. Часть их приведена в виде первичных материалов в приложениях к работе. Использовалась также информация, полученная в ходе анкетирования и интервьюирования руководителей и специалистов АПК, студентов.
Нормативно-правовую базу работы составили официальные материалы дореформенного периода, федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, другие нормативно-правовые акты органов испонительной власти РФ.
Рабочая гипотеза диссертационнойработы. В условиях нарастающей международной конкуренции и ограниченных финансовых ресурсах отечественной агроэкономики мировой уровень эффективности функционирования ее зернопродуктового подкомплекса может быть обеспечен при адаптации к решению проблем его развития концептуальных и методологических подходов стратегического управления как научной дисциплины.
Основныеположения,выносимые назащиту:
1. Непроработанность договременной государственной стратегии развития зернопродуктового подкомплекса (как и других сфер агроэкономики) усиливает вероятность массированного проникновения и закрепления на внутрироссийских зернорынках внешних конкурентов (особенно в связи с вступлением России в ВТО), что повлечет дальнейшее ослабление продовольственной независимости страны. В этих условиях действенным инструментом разработки и реализации активно-наступательной аграрной политики могут стать концептуальные и методологические подходы стратегического управления - научной дисциплины, предполагающей проведение стратегического анализа рыночной среды управляемой системы, обоснование ее стратегической миссии, нижележащих стратегических целей и целевых количественных ориентиров, применение комплекса экономических механизмов практического достижения поставленных целей.
2. Стратегическая миссия отечественного зернопродуктового подкомплекса дожна сводиться к расширенному воспроизводству кадастровой стоимости пахотных угодий, используемых зерновыми хозяйствами, что в конечном счете обусловливает необходимость в восстановлении дореформенных площадей зерновых посевов (свыше 60 мн.га), доведении средней урожайности зерновых культур не менее чем до 2,5 т/га, удвоения валовых сборов и рационального использования зерна в объемах 150 мн.т и более.
3. Главные конкурентные преимущества отечественного зерно-продуктового подкомплекса состоят в его высокой землеобеспечен-ности и в основном в благоприятных почвенно-климатических условиях для производства продовольственных пшениц высокого качества, а его основные конкурентные слабости связаны с нарастающей деградацией пахотных земель, сокращением посевных площадей при стагнирующей средней урожайности зерновых культур, неуклонном сближении себестоимости товарной продукции с мировыми ценами на зерно. С учетом сильных и слабых позиций рассматриваемой сферы и дожно строиться стратегическое управление ее развитием.
4. Возможности отечественного зернопродуктового подкомплекса в отражении внешних конкурентных угроз и выходе к мировому уровню эффективности и конкурентоспособности связаны прежде всего с успешной производственно-коммерческой деятельностью крупных зерновых хозяйств, не утративших потенциала роста и развития, способных при целевой поддержке государства в условиях ограниченности его финансовых ресурсов не только быстро и масштабно улучшить собственные конечные результаты, но и при посредстве многочисленных рыночных и иных каналов оказывать позитивное мультиплицирующее воздействие на развитие всей рассматриваемой сферы.
5. Целевая господдержка хозяйствующих субъектов подкомплекса дожна строиться на основе открытых конкурсных отборов предприятий, претендующих на получение субсидируемых догосрочных инвестиционных кредитов, льготируемых лизинговых поставок техники, возврат части перечисленных налоговых платежей в целях допонительного материального поощрения работников и финансирования операций, направленных на концентрацию прав собственности на землю у ее наиболее эффективных пользователей (прежде всего юридических лиц) и другие меры.
6. Индикативное воздействие органов стратегического управления на предприятия, прошедшие конкурсный отбор, дожно включать в себя меры кадровой политики, завершения институциональных преобразований агроэкономики, рациональной диверсификации про-
изводственно-коммерческой деятельности хозяйств, укрепление мо-тивационных механизмов трудового поведения работников.
7. Достижение мирового уровня конкурентоспособности сначала наиболее успешных, а затем и увеличивающейся массы остальных хозяйств, успешная реализация стратегической миссии и нижележащих стратегических целей рассматриваемой системы могут быть обеспечены при ее радикальной технологической модернизации, опирающейся на участие госбюджета в инвестиционно-инновационных процессах агроэкономики и - в возрастающей мере - на самофинансирование предприятий в условиях их улучшающейся маркетинговой, в том числе внешнеэкономической деятельности, расширение интеграционных связей, обладающих синергетическим эффектом.
8. Эффективное освоение хозяйствующими субъектами подкомплекса достижений современного научно-технического прогресса, как фундаментального фактора стратегического "прорыва" рассматриваемой сферы, требует усиления и расширения взаимовыгодного делового сотрудничества производственных предприятий с научно-образовательной системой отрасли на прочной экономико-правовой основе, в том числе путем перечислений испонителям успешно осуществленных научно-внедренческих и образовательных программ части налоговых платежей, базой которых являются доходы, полученные обслуживаемыми предприятиями и их работниками.
Научная новизна работы может быть охарактеризована как впервые предпринятая адаптация концептуальных и методологических подходов ещё лишь осваиваемой в нашей стране дисциплины - стратегического управления - к решению комплексных проблем эффективного развития и обеспечения мировой конкурентоспособности отечественного зернопродуктового подкомплекса, а именно:
разработаны информационно-логические макромодели зерно-продуктового подкомплекса как сложной открытой управляемой системы, облегчающие анализ и выявление внутренних и внешних взаимосвязей ее производственно-маркетингового ядра и других структурных и инфраструктурных звеньев с присущими им договременными стратегическими функциями, позволяющие комплексно и объективно оценивать степень их реализации;
обоснованы процессы и этапы стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса, опирающиеся на многосторонний анализ его внутриотраслевой структуры, экономические и технологические взаимосвязи структурных звеньев и договременных стратегических функций рассматриваемой системы в её взаимодействиях с изменяющейся внешней и внутренней рыночной средой;
при использовании методологии стратегического анализа (Б^ОТ-анализа) выявлены догосрочные конкурентные преимущества отечественного зернопродуктового подкомплекса, а также его слабые конкурентные позиции не только на внешних, но и на внутренних рынках, накопленные в прошлом и потенциально возможные в будущем конкурентные угрозы, усиливающиеся в связи со вступлением страны в ВТО. Выявлены и систематизированы внутренние возможности отечественного зернопродуктового подкомплекса в нейтрализации и преодолении внешних конкурентных угроз его устойчивому развитию;
раскрыта стратегическая миссия отечественного зернопродукто-вого подкомплекса как обеспечение расширенного воспроизводства кадастровой стоимости используемых пахотных земель, обусловливающая специфические стратегические цели нижележащего порядка, среди которых приоритетное значение придано повышению почвенного плодородия обрабатываемых земель и нарастающим размерам получаемых с каждой их единицы реальных экономических доходов путем максимального овладения основными сегментами внутренних и целевыми сегментами внешних рынков зерна и продуктов его переработки;
на основе теоретического и многостороннего экономико-статистического анализа, включившего построение корреляционно-регрессионных моделей, оценена стратегическая роль крупных зерновых хозяйств как производственного ядра системы, обладающего внутренним потенциалом мультипликативного позитивного воздействия на большинство других хозяйствующих субъектов. Проанализировано вероятное распределение крупных зерновых хозяйств - претендентов на целевую господдержку - по регионам страны;
уточнены состав и содержание экономических механизмов индикативного воздействия субъектов стратегического управления на управляемые объекты, в числе которых: радикальное укрепление менеджмента крупных хозяйств, сохранивших потенциал развития; концентрация в их пользовании и собственности прав на земельные угодья; диверсификация деятельности; мотивация высших менеджеров и рядовых работников, включающая возврат хозяйствам части уплаченных налогов; комплексная технологическая модернизация предприятий в рамках выпонения стратегической миссии системы;
конкретизированы возможности и направления совершенствования инвестиционно-инновационной деятельности государства и предприятий, связанные с селективно-конкурсными способами субсидирования процентных ставок по догосрочным, в том числе лизинговым, кредитам, с инвестиционными налоговыми кредитами инвесторам АПК, с поддержкой экспорта зерна и импортозамещения
продовольствия, страхования урожаев, регулированием цен и доходов зернопроизводителей и зернопереработчиков, созданием несни-жаемых стратегических резервов зерна и зернопродуктов в оптимальных размерах (не менее 20 % внутренней годовой потребности);
установлены экономические возможности и комплексные направления технологической модернизации предприятий зернопродукто-вого подкомплекса, связанные с развитием интеграционных процессов, включая укрепление экономических связей научно-образовательных организаций и производственных предприятий на основе отчисления части допонительных налоговых доходов, получаемых бюджетами разных уровней благодаря повышению эффективности функционирования управляемой системы;
рассчитаны и проанализированы варианты прогнозных сценариев догосрочного развития зернопродуктового подкомплекса, вероятность наступления которых будет определяться степенью реализации обоснованных в работе стратегической миссии и нижележащих стратегических целей управляемой системы.
Теоретическая значимость диссертационнойработы состоит в разработке и обосновании концепции стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса, выпоненных применительно к этой сфере впервые. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при обосновании и реализации целевых программ развития зернопродуктового подкомплекса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также при разработке внутрипроизводственных экономических механизмов повышения эффективности функционирования и конкурентоспособности конкретных предприятий, входящих в рассматриваемую экономическую систему. Выводы и предложения работы могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании рабочих программ по таким дисциплинам, как экономика и организация сельскохозяйственного производства, менеджмент и маркетинг в АПК, антикризисное управление, стратегическое управление и другим.
Практическаязначимостьработы. Результаты выпоненной работы могут использоваться и в определённой мере уже использовались руководителями ряда сельскохозяйственных предприятий и администраций регионов и муниципальных формирований в процессе совершенствования организации управления развитием их производственной деятельности. Результаты диссертационной работы непосредственно используются преподавателями кафедры менеджмента экономического факультета Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии в ходе учебной работы.
Апробация работы. Результаты и выводы работы докладывались автором на научных конференциях во ВНИПТИМЭСХ, ВНИИЭиН, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в г.Зернограде Ростовской области (АЧГАА), в г.Ростове-на-Дону (РГЭУ "РИНХ"), в г.Ставрополе (СГАУ) в 1996-2005 гг., в г.Пензе (Межрегиональный институт рынка), в ходе заседаний научно-производственного совета при администрации Зерноградского района, на научно-практических семинарах руководителей и специалистов сельского хозяйства Ростовской области (2000-2004 гг.).
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 16 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы, 6 приложений. Основная часть диссертации изложена на 382 страницах. По ходу работы сделаны ссыки на 553 источника, в т.ч. на 67 нормативно-правовых актов, 35 статистических и справочно-энциклопедических изданий, 315 работ отечественных и 67 зарубежных авторов (из них 6 непереведенных работ), на 58 публикаций автора данной работы. В диссертации 51 таблица и 53 рисунка в виде схем, графиков, диаграмм.
Основное содержание работы
Во введении обоснованы актуальность исследования, его цель и задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В первой главе - "Теоретические и методологические основы стратегическогоуправленияразвитиемзернопродуктового подкомплекса" - исследуются содержание категории "зернопродуктовый подкомплекс" как объекта стратегического управления, сущность и методология стратегического управления как инструмента эффективного развития данной сферы агропродовольственного сектора. Обобщаются методы, источники информации и результаты стратегического анализа (Б^ОТ-анализа) функционирования управляемой системы как первого этапа обоснования целей и экономических механизмов стратегического управления ее развитием. На основе выпоненного анализа обосновываются стратегическая миссия, стратегические цели нижележащего уровня, количественные ориентиры и экономические механизмы практического достижения целей стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса.
С помощью построенной макромодели агропромышленного комплекса страны, отражающей новые представления о его структуре
как о сочетании нисходящей (ресурсной) сферы АПК и агропродо-вольственного сектора (вместо прежних представлений, разделявших АПК на три сферы - нисходящую, собственно сельское хозяйство и восходящуюХ обосновывается головная роль, которую играет зерно -продуктовый подкомплекс в интегрированной системе АПК.
Экономическая практика ведущих стран показала, что указанная народнохозяйственная сфера может развиваться без тяжелых кризисов лишь при активном участии органов государственного управления. Они разрабатывают и осуществляют финансируемые из госбюджетов договременные стратегические программы, направленные на повышение эффективности отрасли.
Зернопродуктовый подкомплекс, будучи составным звеном агро-продовольственного сектора, в свою очередь, представляет собой сложную открытую систему, включающую в себя множество структурных звеньев рис.1). В его состав в качестве системообразующего производственного ядра входят сельскохозяйственные предприятия -производители зерна. В состав подкомплекса входят также производственные и обслуживающие предприятия смежных отраслей - элеваторы, хлебоприемные пункты, портовые терминалы, мельницы, крупяные предприятия, макаронные фабрики, комбикормовые заводы, предприятия по технической переработке зерна. На основе использования муки функционируют предприятия т.н. вторичной переработки - хлебопекарные заводы, кондитерские фабрики. Животноводческие отрасли принадлежат к иным продуктовым подкомплексам, но в ряде аспектов они могут рассматриваться в качестве финишных, завершающих этапов функционирования зернопродуктового подкомплекса.
Все перечисленные производственные отрасли и предприятия взаимодействуют с оптовой торговлей, а через нее - с розничной торговлей и конечными потребителями зернопродуктов и продуктов, произведенных на их основе, - домашними хозяйствами, от колебаний и динамики платежеспособного спроса которых зависит благополучное развитие всей рассматриваемой системы. Кроме того, ее нормальное развитие зависит от качества функционирования индикативно-управленческой инфраструктуры -законодательно-правовой базы, мониторинга, анализа, прогнозирования, программирования, проектирования отдельных направлений и объектов подкомплекса, своевременности и масштабности господдержки, от функционирования других институциональных инфраструктурных звеньев.
Рыночное реформирование аграрной и в целом национальной экономики, активно начатое в стране в 1990-е годы, по идее, дожно было улучшить функционирование агропродовольственного сектора страны,
Рисунок 1 -Информационно-логическая макромодель зернопродуктового подкомплекса как объекта управления
включая его главное звено - зернопродуктовый подкомплекс. Однако в связи со стратегически не проработанным реформационным курсом 1990-е годы обернулись для зернопродуктового подкомплекса (и других продуктовых подкомплексов) резким ухудшением реализации их функционально-стратегической роли: внутриэкономической (производство и доведение до потребителей продовольствия в требуемых объемах и ассортименте), экологической (сохранение и улучшение почв и агроландшафтов), социальной (обеспечение жизнедеятельности сельских сообществ и трудовой занятости), мультипликативной (уско-
рение экономического роста смежных отраслей - ресурсопроизводя-щих и потребляющих зерно), политической (обеспечение продовольственной независимости страны), внешнеэкономической (в части им-портозамещения и наращивания экспорта продукции).
Обобщенные, обработанные и систематизированные в диссертации статистические данные свидетельствуют о том, что даже в 2002 г., одном из более успешных за годы реформ, конечные показатели зер-нопродуктового подкомплекса оставались существенно хуже, чем в предреформенном 1990-м году. Почти на четверть сократились посевные площади зерновых культур, что привело к утрате пятой части плодородных пахотных земель. Аналогично сократились валовые сборы зерна. Почти наполовину уменьшилась выработка муки и почти на 70 % - производство круп. Без малого в 5 раз сократилось производство комбикормов. Энергетическая ценность среднедушевого рациона питания населения снизилась с 3300 до 2200 ккал. При этом на долю отечественного производства стало приходиться менее 70 % личного потребления мяса и мясопродуктов несмотря на то, что объемы такого потребления уменьшились более чем на треть. Многократно сократися платежеспособный спрос отрасли на технические и другие ресурсы. По закону мультипликатора, выявленному и описанному ДМ. Кейнсом, это пагубно отразилось на деятельности нисходящей сферы АПК. Инвестиционные подотрасли АПК оказались отброшенными на много лет назад.
Сокращение инвестиций в АПК России составило за 1991-2003 гг. более чем 12 раз. При этом особенно резко уменьшились инвестиции стратегического характера, осуществляемые за счет централизованных ресурсов государства, - с 19 до 0,5 мрд. руб., или в 38 раз. Такое сокращение представляется одним из проявлений отказа государства от целенаправленного стратегического управления рассматриваемой сферой. Неоправданность такой позиции наглядно видна на фоне многочисленных фактов из зарубежных источников, систематизированных и представленных в диссертации в виде диаграмм и сводных таблиц, отражающих крупномасштабное участие правительств ведущих государств в стратегически направленной финансовой поддержке АПК. Один из примеров подобного рода приведен в табл.1, из которой видно, что при относительно близких показателях по общим размерам землепользования и численности занятых страны ВС даже в 2001 г., т.е. после принятия соглашений Уругвайского раунда ГАТТ (ВТО), ограничивающих господдержку АПК, оказали финансовую помощь своему агропродо-вольственному сектору в пересчете на 1 га пашни в 104 раза большую, чем Россия, а на одного занятого в отрасли - в 72,3 раза.
Таблица 1 - Уровень поддержки агропродовольственнош
сектора России и стран Европейского Союза в 2001 г.
Показатели Страны
Россия ЕС
Площадь пашни, мн.га 120,9 74,5
Численность занятых в сельском хозяйстве, мн.чел. 8,4 7,4
Стоимость валовой сельхозпродукции, мрд.дол. 28,1 244,0
То же - на 1 га пашни, дол. 232,0 3275,0
Совокупный объём бюджетной поддержки, мрд.дол. 0,7 45,0
То же: на 1 га пашни, дол. на 1 занятого, дол. 5,8 83,0 604,0 6000,0
В работе обобщены и проанализированы и иные систематизированные факты догосрочного стратегического управления развитием агропродовольственного сектора в ведущих зарубежных странах, не входящих в ВС, - США, Канаде, Швейцарии, Норвегии, Финляндии, Японии и других. Наряду с обобщенными фактами о развитии и применении в экономически развитых странах новой научной дисциплины - стратегического управления функционированием бизнес-систем в условиях ужесточающейся международной конкуренции, интернационализации и глобализации рыночных отношений - это позволило построить и обосновать в работе обобщенную схему процессов и этапов стратегического управления развитием отечественного зернопро-дуктового подкомплекса как открытой системой (рис.2).
Из рис.2 видно, что стратегическое управление рассматриваемой системой дожно включать в себя восемь основных процессов и этапов.
Прежде всего это стратегический анализ эффективности функционирования рассматриваемой системы. В соответствии с наиболее распространенными теориями стратегического управления, это может быть т.н. SWOT-анализ. На его основе выявляется стратегическая миссия управляемой системы, т.е. неизменная в догосрочном аспекте генеральная цель ее функционирования, обусловливающая содержание каждого этапа ее развития, позволяющая достигать нижележащие цели и количественные целевые ориентиры системы.
После переборов альтернативных вариантов стратегическую миссию отечественного зернопродуктового подкомплекса обосновали как расширенное воспроизводство кадастровой стоимости пахотных земель, используемых в зерновых хозяйствах. Реализация именно такой генеральной цели обеспечивает мировую конкурентоспо-
собность и эффективность функционирования отечественных производителей зерна и зернопродуктов.
Рисунок 2 - Процессы и этапы стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса как открытой системой
Отдельный этап в разработке стратегического управления занимают расчеты количественных целевых ориентиров, достижение которых призвано отражать степень реализации стратегических целей.
Обобщенное формализованное описание и основные результаты решения на ПЭВМ продуктовой экономико-математической модели, предназначенной для определения оптимальных объемов производства и распределения зерна, приведены на рис.3. Полученные решения
Ограничения по общей калорийности дневного рациона. Ьк >у (I). по
содержании) бековых компонентов в дневном роцитсс питания: ^ О): в
том числе животноводческого происхождения по содержанию
жиров в рационе: (4), по содержанию углеводов 5У 25у ^ (}),
Критерий оптимизации: Ц = -> 1ШП (б)
Нормативная калорийность питания: вв.к О)-
Дневная потребность дифференцируемых групп населения л основных компонентах дневного рациона:
№ w-Iул <>
Альтернативные варианты рационов не каждом шаге итерационного вычислительного процесса:
5,=*,Г,яд. S, 01): (Hi.
sx(15): = (16)
г рацнон
Корректируемые рационы питания с учетом возможных отклонений-t
Ограничение на максимум возможного отклонения.
Общая потребность в зерне по одному из вариантов:
т=зб5^кз,х, ре) (-1
Вариант решения на ПЭВМ (при населении 140 мн.чел.): общая потребХ ность е зерне - 159 шя.т. в т.ч. для продовольственных целей - 18 мн.т, для фуражных целей Х 76 мн.т. на семена - Л мн.т, в стратегические госргхрвы - 2#мн.т, на экспорт > 20мн.т. Это требует размещения зерновых посевов на площади i 60 мм.га и доведения урожайности до 2,5 т/га.
Рисунок 3 -Формализованное описание и результаты решения задачи по определению оптимальных объемов производства и распределения зерна
свидетельствуют о необходимости восстановления дореформенных площадей зерновых посевов (свыше 60 мн.га) и доведения среднегодовой урожайности зерновых культур не менее чем до 2,5 т/га, что обеспечит округленно удвоение валовых сборов зерна (150 мн.т против 70-80 мн.т в начале 2000-х годов).
При достижении рассчитанных целевых ориентиров отечественный зернопродуктовый подкомплекс поностью охватит все сегменты внутренних рынков зерна и зернопродуктов и целевые сегменты их внешних рынков. При этом будет обеспечено импортозамеще-ние продовольствия животноводческого происхождения. Удастся удерживать нетто-экспорт зерна, муки и крупы (в пересчете на зерно) на уровне 20 мн.т в год. Все это позволит реализовывать стратегическую миссию подкомплекса - обеспечивать расширенное воспроизводство кадастровой стоимости пахотных земель.
Важным этапом разработки и реализации стратегического управления является конкурсный отбор бизнес-единиц для приоритетного целевого воздействия на них со стороны управляющей системы. Это дожны быть предприятия, обладающие внутренним потенциалом роста, способные при целевых индикативных воздействиях содействовать стратегическому "прорыву" всей управляемой системы. Он может быть обеспечен при выделении на основе открытых конкурсов предприятий, сохраняющих собственный потенциал развития и способных играть роль мультипликаторов позитивных общеотраслевых тенденций и результатов.
Наиболее ответственные процессы реализации стратегического управления связаны с механизмами господдержки приоритетных предприятий в рамках укрепления менеджмента соответствующих хозяйств, концентрации земель у наиболее эффективных пользователей, рациональной диверсификации производственно-коммерческой деятельности предприятий, позитивной трудовой мотивации их персонала, всесторонней технологической модернизации хозяйств, интеграции их деятельности с научно-образовательной системой АПК. Для этого в соответствии с методологией стратегического управления дожны реализовываться экономические механизмы как уже апробированные в мировой и отечественной практике, так и новые. Комплексный набор экономических механизмов, обоснованных в работе для реализации стратегической миссии и стратегических целей и целевых ориентиров зернопродуктового подкомплекса, приведен на рис.4.
Это институциональные, бюджетно-кредитные, налогово-таможенные и ценовые механизмы, структурируемые на комплекс частных механизмов.
Во второй главе - "Роль крупнъжхозяйств в системе страте-гическогоуправленияразвитием отечественно го зернопродукто -
вого подкомплекса" - при применении историко-генетического метода исследована эволюция теорий о размерах землепользования как стратегическом факторе устойчивого развития аграрной экономики, выпонен статистический (в том числе корреляционно-регрессионный) анализ эффективности зерновой отрасли в сельскохозяйственных предприятиях разных размеров, обоснована и построена модель индикативного экономического механизма трансформации крупных хозяйств в "локомотивы" эффективного развития всей отрасли.
Рисунок 4 - Направления разработки и совершенствования экономических механизмов в системе стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса
На основе теоретического анализа выявлено, что сельскохозяйственные предприятия, которые по размерам землепользования можно отнести к малым предприятиям (семейно-трудовые фермерские
хозяйства), а также и крупные предприятия, применяющие труд нескольких сотен и даже тысяч работников, обладают как эндогенными преимуществами, так и эндогенными недостатками. В фермерских хозяйствах изначально высока мотивация позитивного трудового поведения, низки расходы на управление производством. В то же время здесь затруднено эффективное использование высокопроизводительной техники, отсутствуют условия для диверсификации производства, смягчающей колебания погоды и рыночной конъюнктуры. В крупных же хозяйствах всегда возникают проблемы с обеспечением высокой трудовой мотивации, требуются немалые расходы на организацию управления производством.
Поскольку теоретический анализ не позволил сделать однозначного заключения о наличии у какой-либо из категорий хозяйств бесспорных эндогенных преимуществ в реализации ими предполагаемой роли потенциальных "мультипликаторов" отрасли, в развитие теоретического подхода был выпонен многосторонний эмпирический анализ, основанный на изучении и обработке статистических и бухгатерских материалов конкретных зернопроизводящих регионов и страны в целом, на монографических обследованиях хозяйств.
Обработанные бухгатерские показатели 226 хозяйств южной и приазовской зон Ростовской области представлены на рис.5 и в табл.2.
Рисунок 5 - Регрессионные зависимости конечных результатов производства зерна от размеров площади зерновых посевов в 226 хозяйствах Ростовской области
Из рис.5 видно, что между ценами реализации зерна и площадью посевов зерновых культур в ведущих зернопроизводящих зонах Ростовской области наблюдается прямолинейная регрессионная связь. При увеличении площади зерновых посевов с 1000 до 6000 га цена реализации 1 ц зерна повышалась у соответствующих предпри-
ятий округленно со 135 до почти 170 руб./ц, или более чем на 25 %. Обследования показали, что более крупные предприятия занимали самые прочные рыночные позиции. Им удавалось находить самые выгодные каналы продажи зерна. Правда, регрессионная зависимость рентабельности затрат по проданному зерну носила параболический характер, возрастая у хозяйств с площадями зерновых примерно до 6000 га и проявив некоторую тенденцию к уменьшению у более крупных хозяйств. Это объяснялось тем, что в самых крупных хозяйствах себестоимость 1 ц зерна была выше. Тем не менее построенное с помощью стандартной компьютерной программы уравнение множественной регрессии, отражающее зависимость между рентабельностью зерна (У), ценой реализации 1 ц (Xf), себестоимостью проданного зерна (Аг) и урожайностью зерновых (Хз), имело вид: Y = 12,242 + 0,619*, - 0,795Х2 + 0,534Х3.
В конечном счете приведенная зависимость свидетельствует о существенных преимуществах в достижении наивысшей эффективности производства и продажи зерна именно крупных по землепользованию хозяйств (с площадью посевов зерновых культур 4000-6000 га).
Не менее убедительно подтвердили эту зависимость статистические группировки обследованных 226 хозяйств Ростовской области, представленные в табл.2. Из нее видно, что предприятия, размещавшие посевы зерновых культур на площади свыше 4000 га (15,5 % всех
Таблица 2 - Влияние размеров землепользования 226 хозяйств Ростовской области на эффективность производства зерна
Группы предприятий по площади посевов зерновых, га Число предприятий Урожайность, ц/га На 100 га пашни Цена продажи зерна, руб./ц Рентабельность зерна, %
единиц в % к итогу продано зерна, ц выручка от зерна, тыс.руб.
До 500 25 11,1 23,4 1040 128 123 -17,7
501-1500 57 25,2 23,8 1019 147 145 6,6
1501-2500 52 23,0 28,0 1099 155 141 21,8
2501-3500 42 18,6 29,5 1201 173 144 25,0
3501-4000 15 6,6 31,2 1476 226 153 32,8
Более 4000 35 15,5 33,2 1574 263 167 41,5
Итого 226 100 27,8 1331 206 155 24,9
хозяйств) добились их наивысшей урожайности (33,2 ц/га против средней урожайности в 27,8 ц/га), характеризовались наивысшими ценами продаж (167 руб./ц против средней цены 155 руб./ц) и обеспечили рентабельность затрат на уровне 41,5 % (против средней 24,9 % и убыточности зернопроизводства в 17,7 % наименьших по площади посевов хозяйств).Сходные зависимости между размерами посевных площадей и эффективностью производства зерновых культур выявлены в Краснодарском и Ставропольском краях, в Саратовской и Воронежской областях. Аналогичные тенденции обнаружены при изучении статистических данных по всей совокупности зернопроизводя-щих хозяйств страны (рис.6 и 7).
) Х л <
Группы хозяйств
Рисунок 6 - Распределение хозяйств с разной площадью зерновых посевов по сумме прибыли на 1 га (2001 г.), руб.
Рисунок 7 - Распределение валовой прибыли от продажи зерна между хозяйствами с разной площадью зерновых посевов, %
Из диаграмм на рис.6 видно, что сельскохозяйственные предприятия, имевшие наибольшие площади посевов зерновых культур, получили с каждого их гектара заметно больше прибыли от продажи зерна, чем это удалось в среднем по всем хозяйствам и особенно по хозяйствам в первых четырех группах - с посевными площадями до 2000 га. При этом, как видно из диаграмм на рис.7, на долю 2000 самых крупных хозяйств, составляющих 9 % всех хозяйств, пришлось от 45,4 до 55,2 % всей прибыли.
Приведенные факты позволили придти к однозначному заключению о том, что из всей массы предприятий (бизнес-единиц), образующих производственно-коммерческое ядро зернопродуктового подкомплекса, для роли "мультипликаторов" отрасли наиболее подходящими являются именно 2000 самых крупных хозяйств, поскольку только они не утратили внутреннего потенциала роста и развития, получают прибыль от продажи зерна в размерах, позволяющих возобновить активную инвестиционную деятельность.
В связи с указанными фактами в работе обосновывается положение о том, что при более быстром и эффективном развитии крупные хозяйства, в открытых конкурсах подтвердившие наличие у них внутреннего потенциала роста, могут обеспечить его в более сжатые сроки и в более значительных масштабах при получении целевой поддержки органов стратегического управления. При этом они не только сами повысят свои конечные результаты, но и будут оказывать возрастающее положительное воздействие на окружающие предприятия, что и позволяет характеризовать хозяйства-лидеры как "локомотивы" роста всего подкомплекса.
На основе анализа результатов деятельности зернопроизводя-щих регионов страны в работе выпонено отраженное на карте "зернового пояса" России распределение крупных эффективных зерновых хозяйств по краям, областям и автономным республикам, расположенным в наиболее благоприятных для зернопроизводства 25 субъектах Федерации. Наибольшее количество таких хозяйств (округленно 300 единиц) пришлось на Краснодарский край. От ПО до 150 подобных хозяйств функционируют в Ростовской области, Татарстане и Ставропольском крае. По 50-90 крупных хозяйств насчитывается в таких регионах, как Атайский край, Оренбургская область, Саратовская область, часть областей Центрально-Черноземной зоны.
Находящиеся в производственном ядре системы крупные хозяйства дожны подвергаться следующим управленческим воздействиям индикативного характера: обеспечение здоровой конкуренции между всеми участниками внутрироссийских рынков зерна и зернопродуктов, беспрепятственное их перемещение по единому экономическому пространству
страны; разветвленное научно-образовательное обслуживание хозяйств; подготовка и продвижение в хозяйства (при соблюдении установленных законодательством процедур) высокопрофессиональных руководителей, специалистов, механизаторских кадров; развитие социальной сферы сельских населенных пунктов прежде всего в зонах деятельности хозяйств, получивших право на приоритетную целевую поддержку органов управления; своевременное проведение закупочных интервенций с добровольным участием в них хозяйств, прошедших конкурсный отбор; более масштабное участие органов управления в мерах по страхованию урожаев; адресная господдержка рассматриваемых хозяйств в особых (в т.ч. чрезвычайных) случаях, предоставление им льготных ипотечных кредитов при строительстве жилья; возврат хозяйствам части уплаченных ими налогов (НДС или ЕСХН, а также НДФЛ) и др.
В третьей главе - "Управление адаптацией крупных сельскохозяйственных предприятий крыночной среде"- вопросы, исследованные в предыдущей главе в обобщенно-схематическом аспекте, предельно конкретизируются, поскольку, в соответствии с методологией стратегического управления, обоснование концептуальных направлений развития приобретает реально практическое значение лишь при их детальной проработанности. В связи с этим в данной главе анализируются стратегическая роль руководителей и других профессионально подготовленных кадров в условиях рыночной конкуренции, трансформация отношений собственности на землю и иных институциональных условий эффективного развития зерновых хозяйств, стратегическая роль диверсификации и взаимодействия крупных зерновых хозяйств с другими субъектами аграрной экономики, мотивация трудового поведения работников всех категорий (включая руководителей хозяйств) как важнейшего стратегического фактора устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса.
При изучении вопроса о стратегической роли руководителей предприятий и формируемых ими "команд" единомышленников - руководителей среднего звена, специалистов и других профессионально подготовленных кадров - в диссертации анализируются и используются концепции Й. Шумпетера - крупнейшего экономиста XX века, одного из основоположников теории о "революции управляющих", с 1950-1960 годов подтокнувшей экономическую науку по-новому оценить роль менеджмента предприятий в эффективном функционировании хозяйственных систем. Новый взгляд на роль менеджеров обусловил включение в состав фундаментальных факторов производства, наряду с землей, трудом и капиталом, четвертого фактора - таланта предпринимателя (руководителя). В связи с этим в работе обоснованы элементы комплексной кадровой политики органов
управления АПК, реализация которой в качестве базового элемента дожна обеспечить достижение стратегической миссии и нижележащих стратегических целей управляемой системы.
В детализированном виде исследуются такие вопросы кадровой политики, как подготовка, переподготовка и аттестация действующих руководителей и кадрового резерва для их замены; мониторинг и анализ деятельности хозяйств, включаемых в реестры для проведения конкурсных отборов на получение целевой государственной поддержки; моральная поддержка и поощрение руководителей лучших предприятий (в том числе присуждением им высоких государственных званий и наград); продвижение, перемещение и организация избрания (заключения трудовых контрактов) специалистов кадрового резерва на вакантные руководящие посты или для замены действующих руководителей по возрастным и иным основаниям; выделение бюджетных средств для льготирования ипотечных кредитов, предоставляемых руководителям и другим работникам хозяйств в целях финансирования строительства современного жилья; отчисление доли налоговых платежей прошедших конкурсный отбор хозяйств для кредитования руководителей (и других ведущих работников) при приобретении в собственность земельных угодий (в целях концентрации прав на землю у наиболее эффективных пользователей).
В качестве одного из основополагающих факторов, призванных обеспечивать высокоэффективную трудовую деятельность руководителей, специалистов и других работников предприятий, исследуются вопросы, связанные с завершением формирования главных институциональных условий агропромышленного производства, прежде всего с отношениями собственности на используемые хозяйствами земельные угодья и на предприятия в целом как имущественные комплексы. Обосновываются меры, направленные на концентрацию прав собственности на землю у ее наиболее эффективных пользователей, прежде всего у юридических лиц - самих предприятий, которые в настоящее время за редким исключением выступают лишь в роли арендаторов сельхозугодий, формальными собственниками которых стали многочисленные физические лица, в том числе не поддерживающие реальных экономико-правовых отношений ни с самими предприятиями, ни с сельским хозяйством вообще. Сложившаяся ситуация обусловливает неустойчивость земельных отношений, препятствует наиболее эффективному использованию земли с учетом особой актуальности сохранения и повышения ее экономического плодородия.
В диссертации обосновывается положение об особой актуальности участия органов управления в институциональных трансформационных процессах с тем, чтобы предотвращать нарушения законо-
дательства в данной сфере, приводящие к усугублению социального расслоения деревни, к дальнейшему обеднению значительной части селян, к вытекающему отсюда стремлению наиболее работоспособной их массы к трудоустройству вне сельского хозяйства.
В работе исследуются проблемы диверсификации производственно-коммерческой деятельности хозяйств зерновой специализации как фактора, обеспечивающего наиболее рациональное использование произведенного ими зерна даже при неблагоприятной ценовой конъюнктуре на его рынках. В работе обобщен и проанализирован опыт успешной диверсификации производственно-коммерческой деятельности в ряде монографически обследованных предприятий юга страны, в числе которых - СХГЖ "За мир и труд" Павловского района Краснодарского края (табл.3).
Таблица 3 - Диверсификация товарного производства
в СХПК "За мир и труд" Павловского района Краснодарского края (2002 г.)
Виды проданной продукции Количество, т Выручено, тыс.р. Себестоимость 1т, руб./т Цена продаж, руб./т Рентабельность затрат, % Доля в выручке, %
Зерно всех видов 11882 12728 990 1071 8,2 14,5
Подсонечник 960 4321 1909 4459 133,6 4,9
Сахарная свекла 23751 17492 460 736 60,0 19,9
Переработанная продукция растениеводства - 17870 - - 25,2 20,4
Крупный рогатый скот 143 3517 1956 2459 25,7 4,0
Свиньи 181 4968 1470 2745 86,8 5,7
Молоко цельное 4309 19708 2100 4574 117,8 22,5
Переработанная продукция животноводства - 6266 - - 27,8 7,1
Всего - 87682 - - 48,9 100
Анализ показал, что хозяйство, продавшее около 12 тыс.т зерна (при средней урожайности зерновых культур на уровне 55 ц/га) сумело обеспечить относительно высокую рентабельность затрат по реализованной продукции главным образом благодаря ее незерновым видам, в том числе животноводческой. В урожайном 2002 г., когда ценовая конъюнктура на зерновых рынках оказалась для зернопроизводителей неблагоприятной, диверсифицированные предприятия сохранили вы-
сокие показатели проговодственно-финансовой деятельности на основе рационального сочетания производства зерна с другими отраслями. В диссертации обосновываются положения о том, что органы стратегического управления дожны предусматривать в системе экономических механизмов по реализации его целей меры, направленные на льготируемое догосрочное кредитование инвестиционных проектов, связанных с расширением диверсификации прошедших конкурсный отбор зерновых хозяйств - созданием ими собственных зернохранилищ и зернопереработки, производством комбикормов, восстановлением зерноемких отраслей животноводства.
В системе экономических механизмов, обеспечивающих практическое достижение стратегической миссии и нижележащих стратегических целей и функций зернопродуктового подкомплекса, особое значение дожно быть придано мерам позитивной трудовой мотивации всех категорий работников хозяйств, отбираемых в открытых конкурсах для целевой государственной поддержки. При разработке мер, направленных на совершенствование мотивационных механизмов, обоснованы условия конкурсного отбора хозяйств для включения в состав претендентов на целевую господдержку (табл.4).
Таблица 4 - Условия для конкурсного отбора зерновых хозяйств в состав претендентов на целевую господдержку
№ п/п Показатели Значения показателей
1 Валовое производство зерна за год (в массе после доработки), т >13000
2 Чистая (нераспределенная) прибыль, руб. >0
3 Рентабельность продаж, % >0
4 Кредиторская задоженность, % < 65 % валового дохода за отчетный год
5 Ранг среди зерновых хозяйств по трем оценочным показателям* <2001
Примечания. В качестве трех оценочных показателей (строка 5) предлагается применять: 1) выручку (руб.) на 1 га сопоставимой по кадастровой стоимости используемых сельхозугодий; 2) производство зерна (ц) на 1 га сопоставимой по кадастровой стоимости площади сельхозугодий; 3) чистую прибыль на 1 га (руб.) от всех видов деятельности.
Из табл.4 видно, что уже сами условия отбора представляют со-
бой мотивационный механизм, нацеливающий руководителей и других работников хозяйств на более эффективную производственно-финансовую деятельность. Действие этого механизма дожно существенно улучшаться при применении мер материального вознаграждения руководителей за присущий им определенный уровень предпринимательского таланта. Применение этих допонительных стимулов описывается уравнениями:
В формулах приняты обозначения: Вмр - материальное вознаграждение руководителя хозяйства; Я - сумма уплаченных НДС (ЕСХН) и НДФЛ; 0,1 - доля уплаченных НДС (ЕСХН) и НДФЛ, направляемых для Вмр; К\, К2, Кз - поправочные коэффициенты, учитывающие: 1) отношение среднего сбора зерна в хозяйстве и по хозяйствам региона; 2) отношение кадастровой стоимости с.-х. угодий в хозяйстве и в целом по стране; 3) отношение средней урожайности зерновых культур в хозяйстве и по региону; Сср, Ссп - валовой сбор зерна в среднем по хозяйствам региона и в данном хозяйстве; К^, Ксо - кадастровая стоимость 1 га земли в хозяйстве и в стране; Уср - урожайность зерновых в среднем по хозяйству и по региону.
При применении предложенного экономического механизма допонительного материального стимулирования руководителей лучших хозяйств путем возврата хозяйствам до 10 % уплаченных ими налогов (НДС или ЕСХН, а также НДФЛ) предприятия нацеливаются на достижение двух связанных, но не совпадающих результатов: 1) всемерное повышение конечных результатов производства; 2) всемерное увеличение фонда оплаты труда работников. Этим обеспечивается повышение мотивационно-стимулирующих факторов оплаты труда в хозяйстве, а значит - и его поступательный рост.
Четвертая глава работы - "Стратегия технологического перевооружения предприятий зернопродуктового подкомплекса" - посвящена исследованию экономических аспектов научно-технического прогресса в зернопродуктовом подкомплексе, влияния инвестиционно-инновационной деятельности государства и предприятий на ускорение НТП в рассматриваемой сфере, связи инвестиционно-инновационной деятельности предприятий с совершенствованием зернового рынка, развитием экспорта зерна и зернопродуктов, стратегической роли интеграционных процессов агроэкономики в технологическом перевооружении зернопродуктового подкомплекса. На основе выявления результатов воздействия реализуемых экономических механизмов обос-
новываются прогнозные сценарии развития зернопродуктового подкомплекса как функции его управленческих стратегий.
Обобщение и анализ направлений научно-технического прогресса в отрасли позволили построить макромодель рационального продвижения крупных зерновых хозяйств по пути комплексного внедрения достижений мировой аграрной науки и передового опыта. При этом автор полемизирует с рядом экономистов, которые отдают предпочтение тому или иному фактору (семена, удобрения, способы обработки почвы и т.п.) в конечных результатах зерновых хозяйств. В диссертации обосновывается положение о том, что ни один фактор научно-технического развития отрасли не может обеспечить достижение надежных высоких результатов изолированно от других факторов. В реализации направлений научно-технического прогресса требуется опираться на последовательно комплексный подход.
Такой подход может быть обеспечен при коренном совершенствовании сложившейся в 1990-е годы инвестиционной политики государства в АПК. В диссертации обоснован ряд направлений совершенствования инвестиционно-инновационной деятельности органов стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса. В их числе развернутый догосрочный государственный заказ на разработку машин и технологий, превышающих мировой уровень, стимулирование иностранных инвесторов к созданию совместных предприятий по выпуску прогрессивной техники заведомо меньшей стоимости при аналогичных с зарубежной параметрах качества.
В работе обосновывается положение об актуальности и безаль-тернативности масштабной поддержки инвестиционной деятельности предприятий АПК за счет бюджетных ресурсов, распределяемых между получателями на последовательно конкурсной основе. Требуется расширение базы лизинга путем привлечения коммерческих банков к лизинговым схемам поставок техники в АПК, создание сети конкурирующих друг с другом лизинговых компаний. Требуется развитие системы оптовых рынков техники, становление ипотечного кредитования ее поставок, расширение других залоговых догосрочных кредитов, а также догосрочных кредитов при вертикальной интеграции хозяйствующих субъектов агропромышленного производства.
В работе обоснованы положения о том, что при всей важности участия государства в развертывании инвестиционной деятельности в АПК решающую роль в ней по мере улучшения общих результатов их деятельности дожны играть сами хозяйства. Об этом свидетельствуют результаты многочисленных монографических обследований, что в частности видно из табл.5.
Таблица 5 - Инвестиционная деятельность СЗАО "СКВО" Ростовской области в 1997-2002 гг., тыс.руб.
Показатели Годы
1997 1998 1999 2000 2001 2002
Использовано инвестиций в т.ч. за счет собственных средств 18354 11643 15731 3200 48700 26393 28779 28399 11529 11149 56589 21619
за счет привлеченных средств 6710 12531 22307 380 380 34970
из них за счет кредитов банков 4633 12015 21600 - - 30068
Удельный вес собственных средств, % 63,4 20,3 54,2 98,6 96,7 38,2
Удельный вес банковских кредитов, % 25,2 76,4 44,4 - - 53,1
Удельный вес ассигнований из бюджета, % 11,4 3,3 1,4 1,4 3,3 8,9
Поступило основных средств 17538 15573 49432 28960 7476 14971
Инвестиции в % к выручке, % 50 22 57 18 6 27
Анализ показал, что одно из крупных диверсифицированных зерновых хозяйств Ростовской области - СЗАО "СКВО" - много лет осуществляет инвестиционную деятельность в больших масштабах, при этом поступающая ему бюджетная поддержка характеризуется относительно небольшим удельным весом. В работе обосновано, что при более существенной бюджетной поддержке данное предприятие, как и многие другие, смогло бы быстрее достигнуть высокого уровня мировой эффективности и конкурентоспособности и расширило бы масштабы позитивного влияния на окружающие хозяйства.
Поскольку же органы управления всегда будут располагать ограниченными ресурсами для непосредственного участия бюджета в инвестиционных процессах, наиболее важные направления государственной стратегии, обеспечивающей поступление хозяйствам значительных средств для их технологической модернизации, дожны быть связаны с мерами по совершенствованию зернового рынка в стране, позволяющего предприятиям самим зарабатывать необходимые финансовые средства. В работе обоснованы меры, которые ориентируют предприятия на развертывание инвестиционной деятельно-
сти не столько за счет прямых государственных инвестиций, сколько за счет увеличения выручки от продажи зерна и другой продукции.
В числе таких мер дожны быть: законодательное обеспечение свободной реализации зерна на всем экономическом пространстве страны; завершение формирования рыночной инфраструктуры АПК; реальное гарантирование зернопроизводителям пороговых цен продажи зерна, ниже которых органы власти будут препятствовать экономическими методами его реализации; развитие залоговых форм купли-продажи зерна, закупочных и товарных интервенций (которые до конца 2004 г. все еще носили в основном виртуально-декларативный характер); антимонопольное регулирование цен на зернорынках; поощрение экспорта зерна. Особое значение дожно быть придано примерно двукратному увеличению платежеспособного внутреннего спроса на кормовое зерно.
Кроме мер маркетингового характера в работе исследуется еще один важный канал поступления хозяйствам финансовых средств для расширения масштабов инвестиционно-инновационной деятельности, обеспечения на ее основе радикальной технологической модернизации предприятий. Этот канал связан с повышением эффективности участия зерновых хозяйств в интеграционных процессах агроэконом ики. В работе исследуются методологические аспекты обоснования решений о формировании интегрированных систем (пока они далеко не всегда эффективны), ориентация интегрированной системы на достижение синер-гетического эффекта, функциональную потребность формируемых интегрируемых систем в каждом участнике, обеспечение широкой диверсификации ее производственно-коммерческой деятельности. При этом обоснована необходимость рационального сочетания централизации и децентрализации в управлении интегрированными системами, увязки стратегических и текущих целевых приоритетов системы, сбалансированности экономических интересов всех участников.
В зависимости от степени реализации стратегических мер, обоснованных в работе, прогнозируется пять альтернативных сценарных вариантов развития зернопродуктового подкомплекса: 1) сверхоптимистический; 2) оптимистический; 3) нейтральный (стагнирующий вариант); 4) пессимистический; 5) сверхпессимистический (рис.8 и рис.9). Прогнозы выпонены до 2015 г. При их количественном обосновании учтены динамика и индексы показателей, характеризовавших развитие зернопродуктового подкомплекса в 1990-2004 гг., а также экспертные оценки воздействия на результаты его функционирования конкретных экономических механизмов, приведенных на рис.4.
При успешной реализации мер стратегического управления в сверхоптимистическом сценарии развития зернопродуктового подкомплекса на 2015 г. можно прогнозировать доведение валовых сбо-
Рисунок 8 - Динамика валовых сборов зерна в России и её прогнозные сценарии до 2015 г.
Рисунок 9 - Распределение произведенного и импортированного зерна в России в 1990,1999 и 2002 гг.
и его прогнозные сценарии до 2015 г.
1 -с1вртагггимистическийпрогназ,2 Ч оптимистический,3 -пессимистический; 4Чсверкпвссимистнческийпрогноз
ров зерна до 150 мн.т, а в оптимистическом варианте - до 120 мн.т, что в дореформенный период уже неоднократно достигалось.
При достижении результатов, обозначенных в оптимистическом и особенно в сверхоптимистическом сценариях прогнозов развития, зернопродуктовый подкомплекс (см. рис.9) при сохранении масштабов расходования зерна на продовольственные цели в объемах до 18 мн.т, на семена - до 16 мн.т, смог бы направлять на поддержание несни-жаемых стратегических резервов государства до 20 мн.т и более, а для формирования экспортных поставок зерна (за вычетом импорта его отдельных видов) - от 20 мн.т и более. Главный элемент оптимистического и особенно сверхоптимистического прогноза состоит в существенном увеличении объемов расходования зерна на кормовые цели - до 75-76 мн.т, что обеспечит потребности отечественного животноводства и птицеводства в концентрированных кормах. В свою очередь, это позволит практически поностью удовлетворять потребности внутреннего рынка в продовольствии животноводческого происхождения за счет отечественного производства и развернуть его экспорт.
С другой стороны, дальнейшее сохранение пассивно-выжидательной ограничительной стратегии органов управления по отношению к функционированию и развитию рассматриваемой сферы в лучшем случае приведет к реализации стагнирующего (нейтрального) сценария, при котором валовые сборы зерна в среднем так и не превзойдут уровня, уже достигнутого в начале 2000-х годов, обусловливающего дальнейшее нарастание импорта продовольствия животноводческого происхождения и усиление конкурентных угроз импортеров зерна и продуктов его переработки.
Выводы и предложения
Выпоненное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
1. Значительную часть XX века и особенно с началом рыночных реформ 1990-х годов договременные стратегические функции отечественного зернопродуктового подкомплекса реализовывались при ухудшающихся результатах. Сокращася удельный вес страны в мировых объемах производства зерна. Ухудшилось продовольственное обеспечение населения, особенно за счет отечественного производства. Деградировали пахотные угодья, технический базис, социальная сфера и рабочая сила отрасли. Возникла угроза оттеснения России не только с международных, но и массированного захвата внутренних зернорынков страны внешними конкурентами, особенно
в связи с ее вступлением в ВТО.
2. Существенная причина длительного спада, стагнации и разрушительных тенденций в функционировании зернопродуктового подкомплекса, как и всей агроэкономики, состоит в непроработанности договременной государственной аграрной политики. Между тем достижения мировой экономической науки и результаты полувековой аграрной политики ведущих стран свидетельствуют о том, что разработка и реализация эффективной стратегии развития отечественного зернопродуктового подкомплекса могут и дожны опираться на концептуальные и методологические подходы стратегического управления - научной дисциплины, получившей широкое применение в 19801990-х годах как инструмент поиска, обоснования и практического осуществления управленческих решений, обеспечивающих успешное функционирование экономических систем в условиях обостряющейся международной конкуренции, учащения и углубления кризисных ситуаций, ускорения научно-технических изменений с присущей им нестабильностью и неравномерностью рыночных процессов.
3. В соответствии с теорией стратегического управления адаптация ее концептуальных и методологических подходов к решению специфических проблем отечественного зернопродуктового подкомплекса может быть представлена в виде информационно-логической модели, включающей в себя следующие основные блоки (подсистемы) управленческих процедур:
1) выпонение стратегического анализа сильных и слабых сторон рассматриваемой хозяйственной системы, стоящих перед ней внешних конкурентных угроз и имеющихся внутренних возможностей их преодоления;
2) определение стратегической миссии как глобальной генеральной цели функционирования и развития рассматриваемой управляемой системы в догосрочном аспекте;
3) обоснование стратегических целей нижележащего порядка, реализация которых обеспечит испонение стратегической миссии и договременных стратегических функций управляемой системы;
4) обоснование целевых количественных ориентиров, позволяющих всем иерархическим уровням и структурным звеньям субъектов стратегического управления развитием рассматриваемой системы отслеживать, оценивать и при необходимости своевременно корректировать ранее принятые решения;
5) разработку и задействование комплекса в основном индикативных экономических механизмов и инструментов, мотивирующих и стимулирующих субъектов хозяйствования к реализации в их повсе-
дневной деятельности такой парадигмы рыночного поведения, которое в конечном счёте неуклонно выводило бы всю управляемую систему к мировому уровню эффективности и конкурентоспособности;
6) открытый конкурсный отбор ключевых структурных звеньев управляемой системы, приоритетная и относительно масштабная господдержка которых даже при сохранении общих ресурсных ограничений (в том числе с позиций ВТО) обеспечивала бы положительный мультиплицирующий эффект в развитии всей управляемой системы.
4. Результаты стратегического анализа конкурентных преимуществ, конкурентных слабостей, внешних конкурентных угроз и внутренних возможностей противостоять и устойчиво преодолевать конкурентные угрозы обусловливают определение стратегической миссии отечественного зернопродуктового подкомплекса как расширенное воспроизводство совокупной кадастровой стоимости используемых в зерновых хозяйствах пахотных земель. Указанная договременная цель будет достигаться при реализации нижележащих стратегических приоритетов - сохранении и умножении экономического плодородия всех пригодных к эффективному использованию земель, оптимизации совокупных экономических результатов производства, переработки и реализации зерна и зернопродуктов на основе удержания удельной себестоимости товарной продукции на уровне, устойчиво меньшем колеблющихся среднемировых цен, а качества продовольственного зерна и муки - на уровне, превышающем аналогичные параметры основных стран-конкурентов (сильные, ценные и твердые пшеницы - улучшате-ли хлебов, выращенных в других странах).
5. Решение на ПЭВМ продуктовой экономико-математической модели подтвердило, что стратегическая миссия зернопродуктового подкомплекса обусловливает необходимость восстановления дореформенных посевных площадей зерновых культур (свыше 60 мн.га), доведения их средней урожайности не менее чем до 2,5 т/га - до уровня, близкого к уже достигнутым показателям ряда конкурирующих с Россией крупных зернопроизводящих стран.
6. Вертикально-иерархическая и горизонтально-дивизиональная система стратегического управления развитием отечественного зер-нопродуктового подкомплекса дожна включать в себя макро- и ме-зоуровень государственного регулирования АПК, муниципальный уровень (мезоуровень нижней ступени) и микроуровень - органы управления агропредприятиями и их объединениями, переходящий в оперативные управленческие стратегии на уровне первичных звеньев производства. Паралельно с двумя уровнями государственного и с уровнем муниципального управления дожны функционировать са-
морегулирующиеся некоммерческие объединения хозяйствующих субъектов зернопродуктового подкомплекса типа зернового союза, союза мукомольных и крупяных предприятий, союза пекарей, ассоциаций экспортеров зерна и муки и др. Органы государственного и муниципального регулирования дожны разрабатывать и решать наиболее общие договременные проблемы стратегического управления при применении главным образом индикативных и лишь в отдельных вопросах (сохранение почв, экологическая безопасность) -дирижистских (административно-директивных) методов. Нижний иерархический уровень стратегического управления дожен опираться на директивные и в определенной мере на индикативные (мотива-ционно-стимулирующие) механизмы воздействия на управляемые объекты. Специфический круг вопросов стратегического управления дожен закрепляться за саморегулируемыми союзами.
7. Комплексная система экономических механизмов и инструментов реализации стратегических целей и стратегической миссии рассматриваемой сферы в качестве первого элемента дожна включать селективно-конкурсный отбор стратегически значимых ключевых бизнес-единиц, способных при преимущественно индикативных управленческих воздействиях со стороны субъектов управления высших иерархических уровней выпонять роль "мультипликаторов" ("локомотивов") эффективного развития всего зернопродуктового подкомплекса. Как показали теоретические и эмпирические исследования (включая статистические группировки и корреляционно-регрессионный анализ), такую роль могут выпонять 2000 наиболее крупных сельскохозяйственных предприятий, сохраняющих потенциал роста, возобновивших инвестиционную активность и при посредстве многочисленных рыночных и иных каналов положительно влияющих на функционирование большинства окружающих хозяйств.
8. Крупные сельскохозяйственные предприятия, выращивающие более чем по 12-13 тыс.т зерна в год, рассредоточены по основным зернопроизводящим регионам в соответствии с их почвенно-климатическими условиями. Примерно 15 % наиболее крупных и эффективных зернопредприятий страны функционирует в Краснодарском крае, по 5-7 % - в Ростовской области, Татарстане и Ставропольском крае, по 1,5-3 % - в остальных 25 ведущих зернопроизво-дящих регионов страны. Указанные соотношения могут изменяться вследствие рыночно обусловленной неравномерности развития хозяйств и регионов, в том числе под влиянием неизбежного здорового соперничества между ними при подготовке к конкурсным отборам хозяйствующих субъектов, претендующих на более масштабную гос-
поддержку в очередном сельскохозяйственном году.
9. Локально-целевые меры господдержки предприятий, успешно прошедших открытый конкурсный отбор, дожны органически сочетать новые и широко апробированные в мировой практике экономические механизмы и инструменты регулирования АПК: компенсацию расходов на повышение плодородия агроландшафтов; субсидирование процентных ставок не только по кратко-, но главное - по догосрочному кредитованию инвестиционных проектов и лизинга; субсидирование ипотечных кредитов при строительстве жилья; инвестиционные налоговые кредиты инвесторам; компенсацию части расходов по приобретению базисных оборотных ресурсов и страхованию урожаев; возврат части налоговых платежей; приоритетные конкурсные закупки зерна для формирования стратегических фондов государства; меры по расширению спроса на кормовое зерно; поддержка экспорта.
10. Особое место в системе индикативных экономических механизмов стратегического управления дожны занять меры по всесторонней адаптации хозяйств к условиям функционирования в конкурентной рыночной среде: подготовка, переподготовка, аттестация, мотивация, продвижение и закрепление высокопрофессиональных менеджеров, специалистов и рабочих кадров; совершенствование отношений собственности и диверсификация производственно-коммерческой деятельности; позитивная трудовая мотивация всех категорий работников хозяйствующих субъектов подкомплекса, включая их руководителей, в том числе путем возврата предприятиям фиксированной доли фактически уплаченных отдельных налогов.
11. Устойчивое выведение рассматриваемой сферы на мировой уровень эффективности и конкурентоспособности требует ее комплексного технологического перевооружения на основе достижений современного научно-технического прогресса, что обусловливает безальтернативность масштабной поддержки активизирующейся инвестиционно-инновационной деятельности хотя бы селекционируемых в открытых конкурсах бизнес-единиц за счет консолидированных бюджетных ресурсов при постепенном обязательном усилении доминирующей роли самофинансирования соответствующих проектов. В связи с этим задачи стратегического управления в рассматриваемой сфере дожны трансформироваться в обеспечение поноценного функционирования зерновых рынков в стране, расширение экспорта зерна, увеличение синергетического эффекта интеграционных процессов, на основе чего субъекты хозяйствования зернопродуктового подкомплекса смогут в возрастающей мере формировать преобладающую часть финансовых средств, требуемых для прямых инвеста-
ций и инноваций, за счет закономерно улучшающихся результатов их собственной деятельности.
12. Комплексное освоение субъектами хозяйствования зерно-продуктового подкомплекса (как и всего АПК) достижений современного НТП требует крупномасштабного взаимовыгодного делового сотрудничества производственных предприятий с научно-образовательной инфраструктурой отрасли на прочной прозрачной экономико-правовой базе, прежде всего путем перечислений испонителям успешно осуществляемых научно-внедренческих и образовательных программ фиксированной части уплачиваемых налоговых платежей, основой которых выступают доходы, реально получаемые соответствующими налогоплательщиками.
13. Прогнозные сценарии средне- и догосрочного развития отечественного зернопродуктового подкомплекса свидетельствуют о том, что в наиболее оптимистическом варианте к 2015 г. среднегодовое производство и использование зерна могут достигнуть 150 мн.т при улучшении экономических показателей зернопродукции. Базовый элемент такого прогноза состоит в ориентации использования зерна на кормовые цели в диапазоне 75-76 мн.т, что в конечном счете позволит поностью удовлетворить внутренний спрос на продовольствие животноводческого происхождения за счет отечественного производства и вслед за нарастающим экспортом зерна даст импульс развертыванию экспорта российской агропродукции с высокой долей добавленной стоимости как главным условием испонения стратегической миссии зернопродуктового подкомплекса и успешной реализации находящихся с ней в диалектическом единстве его договременно-стратегических функций - внутриэкономиче-ской, экологической, социальной, мультипликативной, политической и внешнеэкономической. Это определяет настоятельную необходимость отказа от затянувшейся более чем на десятилетие пассивно-выжидательной тактики и решительного перехода органов государственного управления к активно-наступательной стратегии, для которой в национальной экономике, на наш взгляд, уже сформировались не только социально-политические, но и финансовые предпосыки.
По теме диссертации опубликованы следующие основные работы.
Монографии, учебные пособия, книги и брошюры с рекомендациями производству
1. Рекорд становится нормой / В.Ф. Бирман и др. - Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1976. -102 с.
2. Уборочно-транспортные комплексы на уборке урожая / В.Ф. Бирман, ВЛ. Жуков и др. - М.: Россельхозиздат, 1977. - 46 с.
3. Управление научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве / В.Ф. Бирман, И.А. Бондаренко, Ю.Т. Бузилов и др. / Под ред. М.С. Рунчева. - М.: Экономика, 1979. - 246 с.
4. Бирман В.Ф Ипатовский метод: опыт и проблемы / В.Ф. Бирман, ВЛ. Жуков. - М.: Правда, 1979. - 64 с.
5. Управление научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве / В.Ф. Бирман, И.А. Бондаренко, Ю.Т. Бузилов и др. / Под ред. М.С. Рунчева. - М.: Экономика, 1982. - 262 с.
6. Рекомендации по организации и оплате труда в механизированных бригадах // В.В. Кузнецов, В.Ф. Бирман и др. - Ростов-на-Дону: ВНИИПиН, 1982.-69 с.
7. Комплексная целевая программа на период до 1990 г. по доведению производства зерна в Зерноградском районе до 500 тыс.тонн (КЦП "Зерно") / В.Ф. Бирман и др. - Зерноград: ВНтТГИМЭСХ, 1984. -280 с.
8. Комплексная целевая программа на период до 1990 г. по созданию в районе прочной кормовой базы и кормоприготовительной индустрии (КЦП "Корма") / В.Ф. Бирман и др. - Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1984.-177 с.
9. Комплексная целевая программа на период до 1990 г. по высокоэффективному развитию общественного животноводства (КЦП "Животноводство") / В.Ф. Бирман и др. - Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1984. -121с.
10. Комплексная целевая программа на период до 1990 г. по переводу экономики хозяйств Зерноградского РАПО на интенсивный путь развития / В.Ф. Бирман и др. - Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1985. - 330 с.
11. Сочетание колективного подряда механизаторов с поточно-цикловым использованием техники: Рекомендации / В.Ф. Бирман, В.Ф. Яламов и др. - Ростов-на-Дону: Обл. АПО, 1986. - 36 с.
12. Организация хозрасчетных бригад и звеньев с чековой формой учета и контроля затрат: Рекомендации // В.В. Кузнецов, В.Ф. Бирман и др. - Ростов-на-Дону: ВНИИПиН, 1987. - 56 с.
13. Наличие и использование ресурсов в колективных агропредприятиях: Анализ и рекомендации научно-производственного совета / В.Ф. Бирман и др. - Зерноград: АЧГАА, 2001. - 74 с.
14. Меры по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной сферы Зерноградского района в 2002-2004 г.: Рекомендации /В.Ф. Бирман и др. - Зерноград: АЧГАА, 2001. - 62 с.
15. Абрамов В Г. От неплатежеспособности - к устойчивому росту / В.Г. Абрамов, В.Ф. Бирман. - Ростов-на-Дону: ООО "Терра", 2003. - 398 с.
16. Бирман В Ф Крупные хозяйства как основа эффективного раз-
вития зернопродуктового подкомплекса: Монография / В.Ф. Бирман. -Ростов-на-Дону: Терра, 2003. - 720 с.
17. Основы менеджмента в АПК: Учебное пособие / А.П. Гринь, В.Ф. Бирман, Н.С. Вороной. - Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2004. -130 с.
18. Бирман В.Ф. Организация и управление производством: Учебное пособие / В.Ф. Бирман, Н.Ф. Дорофеева. - Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2004.-139 с.
19. Экономика сельского хозяйства: Учеб. пособие / В.И. Баранов, В.Ф. Бирман и др. / Под ред. акад. РАСХН В.В. Кузнецова. - Ростов-на-Дону: РГЭУ "РИНХ", 2004. - 496 с.
20. Бирман В.Ф. Основы стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса: Монография / В.Ф. Бирман. - Зерно-град: ФГОУ ВПО "АЧГАА", 2005. - 259 с.
Работы в изданиях, рекомендуемых ВАКом к публикации при соискании ученой степени доктора наук
21. Бирман В.Ф. Состав комплексных уборочных отрядов / В.Ф. Бирман, В.Я. Жуков // Техника в сельском хозяйстве. -1976. - № 6. - С.15-17.
22. Бирман В.Ф. Комплексные отряды на уборке / В.Ф. Бирман, В.Я. Жуков // Зерновое хозяйство. -1977. - № 5. - С.9-11.
23. Бирман В.Ф. Сочетание работы уборочно-транспортных комплексов и постоянных бригад на подряде / В.Ф. Бирман, Н.И. Шабанов // Техника в сельском хозяйстве. -1984. - № 8. - С.7-9.
2А. Бирман В.Ф. Колективный подряд: проблемы, поиски, решения / В.Ф. Бирман // Сельское хозяйство России. -1987. - С.5-7.
25. Бирман В.Ф. О технике для арендатора // В.Ф. Бирман, Н.И. Горин // Техника в сельском хозяйстве. -1991. - № 3. - С.26-28.
26. Бирман В.Ф. Диверсификация производства как фактор финансовой устойчивости агропредприятий / В.Ф. Бирман, И.Г. Бурейко // Экономист. - 2003. - № 5. - С.76-83.
27. КольчикА.Ф. На основе муниципальной целевой программы / А.Ф. Кольчик, В.Ф. Бирман //Экономика сельского хозяйства России. -2003.-№7.
28. Таранов М.А. Инвестиционно-инновационная активность агропредприятий как результат их интеграции с вузовской наукой / М.А. Таранов, В.Ф. Бирман // Аграрная наука. - 2004. - № 7. - С.2-4.
29. Бирман В.Ф. Размеры землепользования хозяйств как фактор устойчивости аграрной экономики / В.Ф. Бирман // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. -2004. - № 12. - С.34-41.
30. Бирман В.Ф. Влияние инвестиционной деятельности на ускорение научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. - Депонировано в ВИНИТИ 18.11.2004 № 1806-В. -18 с.
31. Бирман В.Ф. Трансформация отношений собственности на сельхозпредприятия как имущественные комплексы в условиях рыночных отношений. - Депонировано в ВИНИТИ 18.11.2004 № 1807-В. -14 с.
32. Бирман В.Ф. Стратегическая роль руководителей и других профессиональных кадров в условиях адаптации аграрной экономики к функционированию в условиях рыночной конкуренции. - Депонировано в ВИНИТИ 18.11.2004. № 1808-В. -18 с.
33. Бирман В.Ф. Моделирование индикативного экономического механизма трансформации крупных хозяйств в "локомотивы" эффективного развития зернопродуктового подкомплекса. - Депонировано в ВИНИТИ 18.11.2004 № 1809-В. -19 с.
34. Бирман В.Ф. Эффективность производства зерна в хозяйствах разных размеров / В.Ф. Бирман, А.В. Алабушев, Л.Н. Анипенко // Зерновое хозяйство. - 2005. - № 2. - С.2-7.
Статьи в сборниках научных трудов, материалов научно-практических конференций
35. Бирман В.Ф. Проблема сочетания плана и рынка в теории Ж. Фурастье / В.Ф. Бирман // Проблемы товарно-денежных отношений и эффективность производства. - Ростов-на-Дону: РИНХ, 1972. - С.48-54.
36. Бирман В.Ф. К оценке экономической эффективности организационных форм использования техники в земледелии / В.Ф. Бирман // Межвузовский сб. научн. тр. - Ростов-на-Дону: Пединститут, 1981. -С.77-86.
37. Бирман В.Ф. К исследованию направлений повышения эффективности энергонасыщения сельскохозяйственного производства / В.Ф. Бирман // Сб. тр. / ВНИПТИМЭСХ. - Зерноград, 1982. - С.148-157.
38. Бирман В.Ф. О программно-целевом подходе к проблеме адаптации к рынку колективных аграрных предприятий / В.Ф. Бирман, ЮА Тимофеев // Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика, вып.2. - Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, 1998. - С. 19-21.
39. Бирман В.Ф. О программах финансового оздоровления аграрных предприятий / В.Ф. Бирман // Финансовые проблемы аграрных предприятий. - Зерноград: АЧГАА, 2001. - С.26-29.
40. Бирман В.Ф. Внешнеэкономическая деятельность аграрных предприятий / В.Ф. Бирман // Материалы Третьей региональной научно-практической конференции "Концепция Ростовской области - 2002". -Ростов-на-Дону: Министерство экономики, международных и внешнеэкономических связей, 2001. - С.77-80.
41. Бирман В.Ф. О договременных тенденциях окупаемости затрат в аграрной сфере / В.Ф. Бирман // Финансовые проблемы аграрных предприятий. - Зерноград: АЧГАА, 2002. - С.5-9.
42. Бирман В.Ф. Бюджетирование как инструмент финансово-экономической устойчивости агропредприятия / В.Ф. Бирман и др. //
Проблемы АПК на пути к рынку. - Ростов-на-Дону: РГЭУ (РИНХ), 2002. -С.5-7.
43. Гужвина КС. К вопросу о стимулирующей роли оплаты труда в условиях адаптации агропредприятий к рыночным отношениям / Н.С. Гужвина, В.Ф. Бирман // Финансовые проблемы аграрных предприятий. - Зер-ноград: АЧГАА, 2001. - С.56-57.
44. Бирман В.Ф. К разработке и реализации внутрихозяйственных механизмов устойчивого экономического роста аграрных предприятий / В.Г. Абрамов, В.Ф. Бирман // Экономика, организация и управление в АПК. - Зерноград: ФГОУ АЧГАА, 2003. - С.194-200.
45. Бирман В.Ф. К разработке организационно-экономического механизма государственной поддержки мероприятий по продлению сроков производственной эксплуатации техники / В.Ф. Бирман // Сб. тр. / ВНИПТИМЭСХ. - Зерноград, 2003. - С.251-257.
46. Бирман В.Ф. Об учете затрат по центрам финансовой ответственности / В.Ф. Бирман, Н.Ф. Дорофеева // Состояние и перспективы экономического развития Южного федерального округа. - Ставрополь: ФГОУ ВПО СГАУ, 2003. - С. 175-176.
47. Бирман В.Ф. О диверсификации агропромышленного производства / В.Ф. Бирман, И.Г. Бурейко // Организационный менеджмент: состояние, проблемы, тенденции: Сб. статей межд. научн.-метод. конференций. - Пенза, 2003. - С.30-32.
48. Бирман В.Ф. Институциональные факторы в прогнозах производственно-технического обеспечения аграрной сферы / В.Ф. Бирман // Технология, техника засушливого земледелия: исследования, испытания, освоение в производстве: Сб. научн. тр. / ВНИПТИМЭСХ. -Зерноград, 2003. - С.257-267.
49. Саенко М.В. Эффективность внешнеэкономической деятельности аграрных предприятий / М.В. Саенко, В.Ф. Бирман // Повышение экономической эффективности производства в АПК: тезисы докладов региональной научно-практической конференции / РГЭУ "РИНХ". - Ростов-на-Дону, 2003. - С.34-37.
50. Бирман В.Ф. К увязке заработной платы с конечными результатами производства / В.Ф. Бирман, А.Ю. Логашев // Пути повышения эффективности аграрных предприятий: Сб. тр. / АЧГАА. - Зерноград, 2004. -С.94-96.
51. Бирман В.Ф. К совершенствованию кредитных отношений фермерских хозяйств / В.Ф. Бирман // Пути повышения эффективности аграрных предприятий: Сб. тр. / АЧГАА. - Зерноград, 2004. - С.30-34.
52. Бирман В.Ф. О едином налоге на сельхозпроизводителей / В.Ф. Бирман // Пути повышения эффективности аграрных предприятий: Сб. тр. / АЧГАА. - Зерноград, 2004. - С.49-53.
55. Репкина ТА. Налоговое стимулирование эффективного функ-
ционирования сельхозпроизводителей / Т.А. Репкина, В.Ф. Бирман // Экологические проблемы регионов и федеральных округов: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции / РГЭУ "РИНХ". -Ростов-на-Дону, 2005. - С.28-30.
54. Серегина Е.А. Кормовое зерно как ключевой фактор комплексной эффективности агроэкономики / Е.А. Серегина, В.Ф. Бирман // Экологические проблемы регионов и федеральных округов: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции / РГЭУ "РИНХ". -Ростов-на-Дону, 2005. - С.46-48.
55. Бирман В.Ф. Стимулирование эффективной деятельности хозяйств путем частичного возврата уплаченных налогов / В.Ф. Бирман // Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - С.29-33.
56. Бирман В.Ф. Стратегическое управление как инструмент эффективного развития зернопродуктового подкомплекса / В.Ф. Бирман // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях агропромышленного комплекса: Межвузовский сб. научн. тр. / ФГОУ ВПО "АЧГАА". -Зерноград, 2005. - С.3-11.
57. Бирман В.Ф. Конкурентоспособность отечественного зернопро-дуктового подкомплекса: необходимость и пути усиления / В.Ф. Бирман // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях агропромышленного комплекса: Межвузовский сб. научн. тр. / ФГОУ ВПО "АЧГАА". -Зерноград, 2005. - С.201-206.
58. Бирман В.Ф. Экономико-математическая модель определения потребности страны в зерне / В.Ф. Бирман, А.П. Кушнарев // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях агропромышленного комплекса: Межвузовский сб. научн. тр. / ФГОУ ВПО "АЧГАА". - Зерноград, 2005. -С.93-97.
59. Бирман В.Ф. К количественной оценке эффективности маркетингового кооперирования хозяйств муниципального формирования / В.Ф. Бирман // Агропромышленная интеграция и ее роль в региональном АПК: Материалы научн.-практ. конференции / ВНИИЭиН. - Ростов-на-Дону, 2005.
Р 65-13 от 15.02.99. Подписано в печатв 9.03.2005 г. Формат 60x84/16. Уч.-изд. л. 2Д Тираж 110 экз. Заказ № 109
РИО ФГОУ ВПО АЧГАА
347740 г. Зерноград Ростовской обл., ул. Советская, 15
О / . " '* Щ5
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бирман, Владимир Фёдорович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.
1.1. Зернопродуктовый подкомплекс как объект стратегического управления.
1.2. Сущность стратегического управления как инструмента эффективного развития зернопродуктового подкомплекса.
1.3. Стратегический анализ (8\\ЮТ-анализ) как первый этап обоснования целей и экономических механизмов стратегического управления.
1.4. Миссия, цели и экономические механизмы стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса.
2. РОЛЬ КРУПНЫХ ХОЗЯЙСТВ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.
2.1. Эволюция теорий о размерах землепользования как стратегическом факторе устойчивого развития аграрной экономики.
2.2. Анализ эффективности зерновой отрасли в сельскохозяйственных предприятиях разных размеров.
2.3. Моделирование индикативного экономического механизма трансформации крупных хозяйств в "локомотивы" эффективного развития зернопродуктового подкомплекса.
3. УПРАВЛЕНИЕ АДАПТАЦИЕЙ КРУПНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ К РЫНОЧНОЙ СРЕДЕ.
3.1. Стратегическая роль руководителей и других профессиональных кадров в условиях адаптации аграрной экономики к функционированию в условиях рыночной конкуренции.
3.2. Трансформация отношений собственности на землю и иных институциональных условий эффективного развития зерновых хозяйств.
3.3. Стратегическая роль диверсификации и взаимодействия крупных зерновых хозяйств с другими субъектами аграрной экономики.
3.4. Мотивация трудового поведения работников как стратегический фактор устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса.
4. СТРАТЕГИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЙ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.
4.1. Экономические аспекты научно-технического прогресса в зернопродуктовом подкомплексе.'.
4.2. Влияние инвестиционно-инновационной деятельности государства и предприятий на ускорение научно-технического прогресса в зернопродуктовом подкомплексе.
4.3. Инвестиционно-инновационная деятельность предприятий и её связь с совершенствованием зернового рынка.
4.4. Стратегическая роль интеграционных процессов в технологическом перевооружении зернопродуктового подкомплекса.
4.5. Прогнозные сценарии развития зернопродуктового подкомплекса как функции его управленческих стратегий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое управление развитием зернопродуктового подкомплекса"
Актуальность темы исследования. Отечественный зернопродукто-вый подкомплекс занимает ключевое место в агроэкономике страны. Он представляет обширную систему технологически взаимосвязанных отраслей и предприятий, ориентированных на основе взаимодействия с внутренней и внешней рыночной средой на реализацию шести основных договременно-стратегических функций - внутриэкономической, экологической, социальной, мультипликативной, политической и внешнеэкономической. На протяжении нескольких десятилетий и особенно с началом рыночных реформ 1990-х годов их реализация ухудшалась. Уменьшилось производство и потребление продовольствия, материальной основой которого служат зерно и зернопродукты. Резко сократися удельный вес страны в мировом производстве зерна. Нарастала деградация почв, технического базиса, социальной и кадрово-трудовой сферы отрасли. Все это привело ведущих ученых к осознанию острой необходимости разработки и реализации стратегических управленческих решений, нацеленных на преодоление затяжного кризиса и выведение зернопродуктового подкомплекса страны к эффективному функционированию и мировой конкурентоспособности.
Достижения современной экономической науки и более чем полувековой аграрной политики ведущих стран свидетельствуют о том, что поиск и решение договременных проблем развития корпоративных и народнохозяйственных систем могут эффективно осуществляться при использовании концептуальных и методологических подходов стратегического управления - новой дисциплины, получившей применение за рубежом в 1980-е годы, а в 1990-е годы включенной в учебные программы некоторых отечественных вузов.
Актуальность указанной задачи подтверждается включением в паспорт научной специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством" направления 15.42 - Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.
Состояние изученности проблемы. Стратегическое управление как научная дисциплина восходит к учениям выдающихся экономистов прошлых эпох, разрабатывавших пути и методы эффективного, сбалансированного функционирования и поступательного развития макро- и микроэкономиче-: ских систем. Как самостоятельная ветвь экономических знаний стратегическое управление было развито в работах крупных экономистов США и других ведущих зарубежных стран: И. Ансоффа, Д. Андерссона (с соавторами), К. Боумэна, X. Варнеке, П. Дойля, П. Драккера, Дж. Дункана, P.M. Кантер, Б. Карлофа, Р. Коха, Ж.-Ж. Ламбена, М.Х. Мескона (с соавторами), Н.Г. Мэн-кью, Т. Питерса, М. Портера, П. Самуэльсона, А.А. Томпсона и А.Дж. Стрик-ленда, Ж. Фурастье, Й. Шумпетера и других. В нашей стране проблемы стратегического управления освещены в трудах JI. Абакина, А. Аганбегяна, О. Богомолова, В. Веснина, О. Виханского, С. Глазьева, Г. Егоршина, В. Ефремова, С. Попова и других. Посвятили свои усилия адаптации теории и методологии стратегического управления к решению проблем отечественного агропродовольственного сектора видные российские экономисты и учёные других профилей: А. Атухов, Г. Беспахотный, В. Боев, И. Буробкин, В. Бут-ковский, В. Гарькавый, А. Гладилин, А. Губанов, А. Емельянов, В. Игнатов, В. Клюкач, Э. Крылатых, А. Куделя, В. Кузнецов, Э. Липкович, А. Люкши-нов, В. Милосердов, А. Миндрин, А. Михилев, В. Назаренко, В. Нечаев, П. Першукевич, Н. Пиличев, А. Серков, Е. Стреков, А. Томачев, И. Трубилин, Л. Усенко, М. Ушвицкий, И. Ушачев, И. Хицков, А. Шутьков, Д. Эпштейн и другие.
Трудами зарубежных и отечественных авторов внесён значительный вклад в становление и развитие стратегического управления развитием хозяйственных систем, включая их агропродовольственный сектор. Однако многие стороны адаптации новой научной дисциплины к решению проблем повышения эффективности функционирования и конкурентоспособности агропромышленного производства в целом и его основного звена - зернопродуктового подкомплекса - остаются недостаточно раскрытыми. Современное состояние и особенно перспективы развития этой важнейшей сферы не только аграрной, но и всей национальной экономики требуют дальнейшей разработки концептуальных и методологических основ стратегического управления применительно к специфическим условиям отечественного производства зерна, его переработки в многочисленные продукты и их доведения до конечных потребителей в условиях рыночных отношений. Наличие большой совокупности нерешенных проблем в указанной области предопределили выбор темы, цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы явилась адаптация концептуальных и методологических подходов стратегического управления как новой научной дисциплины к особенностям зернопродукто-вого подкомплекса национальной агроэкономики для обеспечения его эффективного функционирования и устойчивого поступательного развития в условиях неизбежных финансовых и иных ресурсных ограничений, усиливающейся международной конкуренции не только на внешних, но и на внутренних рынках зерна и зернопродуктов.
Для достижения указанной цели потребовалось решить следующие основные задачи:
Х комплексно оценить степень и перспективы реализации стратегических функций зернопродуктового подкомплекса в условиях рыночно-реформационной парадигмы его государственного регулирования, сложившейся на первом, разрушительном этапе транзитивного периода (до 1999 г.) и по многим параметрам сохраняющей изначально заданный ей пассивно-выжидательный ограничительный характер на втором, ростовосстановитель-ном этапе;
Х выявить потенциальные возможности и целесообразность совершенствования договременной аграрной политики в сфере развития зернопродуктового подкомплекса на основе адаптации и использования концептуальных и методологических подходов стратегического управления - экономической дисциплины, широко апробированной в ведущих зарубежных странах в последние десятилетия XX века и еще только осваиваемой в нашей стране;
Х смоделировать содержание, процессы и этапы стратегического управления развитием отечественного зернопродуктового подкомплекса, адаптирующие концепции и методологические подходы рассматриваемой дисциплины к решению проблем его эффективного функционирования и достижения договременно устойчивой мировой конкурентоспособности;
Х выпонить стратегический анализ имманентных конкурентных преимуществ и слабых конкурентных позиций отечественного зернопродуктового подкомплекса, окружающих его и проникающих в его внутреннюю структуру внешних конкурентных угроз, а также не утраченных потенциальных возможностей их эффективного отражения не только в краткосрочном, но и в догосрочном аспектах;
Х на основе результатов стратегического анализа определить договременную стратегическую миссию отечественного зернопродуктового подкомплекса, диалектически обусловливающую содержание стратегических целей нижележащего уровня, достижение которых дожно органично обеспечивать ее успешное испонение в краткосрочной и договременной перспективе;
Х при применении экономико-математического моделирования рассчитать оптимальные количественные целевые ориентиры развития отечественного зернопродуктового подкомплекса, позволяющие объективно оценивать реальную результативность комплексных индикативно-дирижистских воздействий субъектов стратегического управления на системообразующие звенья и стратегически управляемую открытую производственно-маркетинговую систему в целом;
Х уточнить иерархическую и организационно-функциональную структуру системы стратегического управления развитием рассматриваемой сферы;
Х конкретизировать пути совершенствования комплексной системы экономических механизмов и инструментариев, пономасштабное задействование которых детерминированно обеспечит достижение стратегических целей нижележащего уровня и, как конечный результат, испонение договременной стратегической миссии зернопродуктового подкомплекса;
Х установить наличие, качественные признаки, ориентировочные количественные параметры и географически-региональное распределение селекционируемых путем регулярных открытых конкурсов ключевых категорий бизнес-единиц системообразующего производственно-маркетингового ядра зернопродуктового подкомплекса, обладающих социально-кадровым и технологическим потенциалом собственного роста и позитивного мультиплицирующего влияния на всю управляемую систему в условиях ресурсно-ограниченных индикативных и иных воздействий высших уровней управленческой иерархии на соответствующие предприятия как объекты стратегического управления нижнего иерархического уровня;
Х систематизировать направления и определить рациональную последовательность реализации позитивных стратегических воздействий преимущественно индикативного типа со стороны высших уровней управленческой иерархии на управляемые объекты нижних иерархических уровней для органичной адаптации их функционирования к условиям ужесточающейся пред-принимательско-рыночной конкуренции не только на внешних, но и на внут-рироссийских рынках зерна и зернопродуктов (особенно с учетом вступления в ВТО), нестабильной конъюнктуры сельскохозяйственных рынков и неизбежно жестких ресурсных ограничений национальной экономики;
Х разработать стратегические решения, способствующие мобилизации финансовых средств и наращиванию инвестиционно-инновационных ресурсов для крупномасштабной технологической модернизации ключевых бизнес-единиц системообразующего производственно-маркетингового ядра зернопродуктового подкомплекса, а затем и других его субъектов хозяйствования при ограниченных ассигнованиях из консолидированного бюджета и при усилении доминирующей роли самофинансирования внутрипроизводственных комплексных мер по эффективному освоению хозяйствующими субъектами подкомплекса достижений современного научно-технического прогресса в АПК;
Х обосновать экономические механизмы восстановления и реального укрепления взаимовыгодного взаимодействия производственно-коммерческих предприятий системообразующего ядра зернопродуктового подкомплекса и организаций научно-образовательной инфраструктуры АПК, как базового фактора эффективного функционирования и мировой конкурентоспособности рассматриваемой сферы;
Х спрогнозировать возможные варианты развития отечественного зернопродуктового подкомплекса, выступающие как функции его управленческих стратегий в зависимости от степени их реализации в средне- и догосрочном аспектах, комплексно оценить характер внутриэкономических, экологических, социальных, мультипликативных, политических и внешнеэкономических результатов рассматриваемого развития при его различных сценариях.
Объектом исследования явились предприятия зернопродуктового подкомплекса России, Ростовской области, других регионов страны с развитым зернопроизводством.
Предмет исследования - направления адаптации концептуальных и методологических основ стратегического управления как научной дисциплины к задачам повышения эффективности и конкурентоспособности отечественного зернопродуктового подкомплекса.
Теоретико-методологическую основу исследования сформировали фундаментальные положения теорий аграрных реформ, эволюционной и транзитивной экономики, теории устойчивости развития экономических систем, экономического роста, государственного регулирования рыночной экономики (дирижизма), теории конвергенции, институционализма, либерализма, агромаркетинга, кооперации и интеграции. Особое место заняли фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных авторов, изучавших проблемы аграрной экономики в целом и зернового хозяйства в частности, повышения эффективности их функционирования в рыночных условиях. При подготовке работы были использованы труды по теории и практике стратегического управления (менеджмента) отечественных и зарубежных авторов, включая публикации на английском и французском языках.
Инструментарно-методический аппарат работы. Для решения поставленных задач в работе использовались методы историко-генетического, сравнительного, системно-функционального анализа, а также структурно-логический, экономико-математический и экономико-статистический методы (включая присущие ему индексный и графический приемы обработки статистической информации, типологических, структурных, аналитических и илюстративных группировок), межстрановых сопоставлений, динамических рядов, экспертных оценок, социологических обследований и др.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные ЦСУ СССР, Госкомстата РФ, Ростовского областного комитета государственной статистики, Краснодарской краевой администрации, статистические материалы Минсельхоза России, Зерносоюза и других ведомств и организаций. Широко использованы материалы бухгатерской отчетности предприятий. Часть их приведена в виде первичных материалов в приложениях к работе. Использовалась также информация, полученная в ходе анкетирования и интервьюирования руководителей и специалистов АПК, студентов.
Нормативно-правовую базу работы составили официальные материалы дореформенного периода, федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, другие нормативно-правовые акты органов испонительной власти РФ.
Рабочая гипотеза диссертационной работы. Адаптация концептуальных и методологических подходов стратегического управления к решению проблем поступательного развития отечественного зернопродуктового подкомплекса дожна обеспечить обоснование и реализацию действенных мер повышения эффективности его функционирования и конкурентоспособности в условиях нарастающей международной конкуренции при ограниченных финансовых и иных ресурсах агроэкономики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Непроработанность договременной государственной стратегии развития зернопродуктового подкомплекса (как и других сфер агроэкономики) усиливает вероятность массированного проникновения и закрепления на внутрироссийских зернорынках внешних конкурентов (особенно в связи с вступлением России в ВТО), что повлечет дальнейшее ослабление продовольственной независимости страны.
2. Действенным инструментом разработки и реализации активно-наступательной аграрной политики могут стать концептуальные и методологические подходы стратегического управления - научной дисциплины, предполагающей проведение стратегического анализа рыночной среды управляемой системы, обоснование ее стратегической миссии, нижележащих стратегических целей и целевых количественных ориентиров, применение комплекса экономических механизмов практического достижения поставленных целей.
3. Стратегическая миссия отечественного зернопродуктового подкомплекса дожна сводиться к расширенному воспроизводству кадастровой стоимости пахотных угодий, используемых зерновыми хозяйствами, что в конечном счете обусловливает необходимость в восстановлении дореформенных площадей зерновых посевов (свыше 60 мн.га), доведении средней урожайности зерновых культур не менее чем до 2,5 т/га, удвоения валовых сборов и рационального использования зерна в объемах 150 мн.т и более.
4. Главные конкурентные преимущества отечественного зернопродуктового подкомплекса состоят в его высокой землеобеспеченности и в основном в благоприятных почвенно-климатических условиях для производства продовольственных пшениц высокого качества, а его основные конкурентные слабости связаны с нарастающей деградацией пахотных земель, сокращением посевных площадей при стагнирующей средней урожайности зерновых культур, неуклонном сближении себестоимости товарной продукции с мировыми ценами на зерно. С учетом сильных и слабых позиций рассматриваемой среды и дожно строиться стратегическое управление ее развитием.
5. Возможности отечественного зернопродуктового подкомплекса в отражении внешних конкурентных угроз и выходе к мировому уровню эффективности и конкурентоспособности связаны прежде всего с успешной производственно-коммерческой деятельностью крупных зерновых хозяйств, не утративших потенциала роста и развития, способных при целевой поддержке государства в условиях ограниченности его финансовых ресурсов не только быстро и масштабно улучшить собственные конечные результаты, но и при посредстве многочисленных рыночных и иных каналов оказывать позитивное мультиплицирующее воздействие на развитие всей рассматриваемой сферы.
6. Целевая господдержка хозяйствующих субъектов подкомплекса дожна строиться на основе открытых конкурсных отборов предприятий, претендующих на получение субсидируемых догосрочных инвестиционных кредитов, льготируемых лизинговых поставок техники, возврат части перечисленных налоговых платежей в целях допонительного материального поощрения работников и финансирования операций, направленных на концентрацию прав собственности на землю у ее наиболее эффективных пользователей (прежде всего юридических лиц) и другие меры.
7. Индикативное воздействие органов стратегического управления на предприятия, прошедшие конкурсный отбор, дожно включать в себя меры кадровой политики, завершения институциональных преобразований агро-экономики, рациональной диверсификации производственно-коммерческой деятельности хозяйств, укрепление мотивационных механизмов трудового поведения работников.
8. Достижение мирового уровня конкурентоспособности сначала наиболее успешных, а затем и увеличивающейся массы остальных хозяйств, успешная реализация стратегической миссии и нижележащих стратегических целей рассматриваемой системы могут быть обеспечены при ее радикальной технологической модернизации, опирающейся на прямое участие госбюджета в инвестиционно-инновационных процессах агроэкономики и - в возрастающей мере - на самофинансирование предприятий в условиях их улучшающейся маркетинговой и внешнеэкономической деятельности, расширение и рационализацию интеграционных связей, обладающих синергетиче-ским эффектом.
9. Эффективное освоение хозяйствующими субъектами подкомплекса достижений современного научно-технического прогресса, как фундаментального фактора стратегического "прорыва" рассматриваемой сферы, требу-, ет усиления и расширения взаимовыгодного делового сотрудничества производственных предприятий с научно-образовательной системой отрасли на прочной экономико-правовой основе, в том числе путем перечислений испонителям успешно осуществленных научно-внедренческих и образовательных программ законодательно устанавливаемой части налоговых платежей, базой которых являются реальные доходы, полученные обслуживаемыми предприятиями и их работниками.
Научная новизна диссертационной работы может быть охарактеризована как впервые предпринятая адаптация концептуальных и методологических подходов ещё лишь осваиваемой в нашей стране дисциплины - стратегического управления - к решению актуальных комплексных проблем эффективного развития и обеспечения мировой конкурентоспособности отечественного зер-нопродуктового подкомплекса, а именно:
Х построена информационно-логическая макромодель, структурирующая агропромышленное производство не по функционально-отраслевому, а по продуктовому принципу, позволяющая наглядно, объективно и достоверно оценить договременную стратегическую роль зернопродуктового подкомплекса в устойчивом функционировании и эффективном развитии всей национальной агроэкономики;
Х разработана информационно-логическая макромодель зернопродуктового подкомплекса как сложной открытой управляемой системы, облегчающая анализ и выявление внутренних и внешних взаимосвязей ее производственно-маркетингового ядра и других структурных и инфраструктурных звеньев с присущими им договременными стратегическими функциями, позволяющая комплексно и объективно оценивать степень их реализации;
Х обоснованы процессы и этапы разработки стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса, опирающиеся на многосторонний анализ его внутриотраслевой структуры, экономические и технологические взаимосвязи структурных звеньев и договременных стратегических функций рассматриваемой динамично изменяющейся системы в её взаимодействиях с внешней и внутренней рыночной средой;
Х при использовании методологии стратегического анализа (Б'^ЛЮТ-анализа) выявлены догосрочные конкурентные преимущества отечественного зернопродуктового подкомплекса, а также его слабые конкурентные позиции не только на внешних, но и на внутренних рынках, накопленные в прошлом и потенциально возможные в будущем конкурентные угрозы, усиливающиеся в связи с предстоящим неизбежным вступлением страны в ВТО. Выявлены и систематизированы внутренние возможности отечественного зернопродуктового подкомплекса в нейтрализации и преодолении внешних конкурентных угроз его устойчивому развитию;
Х раскрыта стратегическая миссия отечественного зернопродуктового подкомплекса как обеспечение расширенного воспроизводства кадастровой стоимости используемых в зерновых хозяйствах пахотных земель, обусловливающая специфические стратегические цели нижележащего порядка, среди которых приоритетное значение придано повышению почвенного плодородия обрабатываемых земель и нарастающим размерам получаемых с каждой их единицы реальных экономических доходов за счет максимального овладения основными сегментами внутренних и целевыми сегментами внешних рынков зерна и продуктов его переработки;
Х на основе теоретического и многостороннего экономико-статистического анализа, включившего построение корреляционно-регрессионных моделей, оценена стратегическая роль крупных зерновых хозяйств как системообразующего производственного ядра зернопродуктового подкомплекса, обладающего внутренним потенциалом мультипликативного позитивного воздействия на большинство других хозяйствующих субъектов рассматриваемой экономической системы. Проанализировано вероятное распределение крупных зерновых хозяйств - претендентов на целевую господдержку среди зернопроизводящих регионов страны;
Х уточнены состав и содержание экономических механизмов индикативного воздействия субъектов стратегического управления на управляемые объекты, в числе которых: радикальное укрепление менеджмента крупных хозяйств, сохранивших потенциал развития; концентрация в их пользовании и собственности прав на земельные угодья; диверсификация деятельности; мотивация высших менеджеров и рядовых работников, включающая возврат хозяйствам части уплаченных налогов; комплексная технологическая модернизация предприятий в рамках выпонения стратегической миссии хозяйствующих субъектов подкомплекса;
Х конкретизированы возможности и направления совершенствования инвестиционно-инновационной деятельности государства и предприятий, связанные с селективно-конкурсными способами субсидирования процентных ставок по догосрочным, в том числе лизинговым, кредитам, с инвестиционными налоговыми кредитами и другими налоговыми послаблениями инвесторов АПК, с поддержкой экспорта зерна и импортозамещения продовольствия, страхования урожаев, регулированием цен и доходов зернопроиз-водителей и зернопереработчиков, созданием неснижаемых стратегических резервов зерна и зернопродуктов в оптимальных размерах (не менее 20 % внутренней годовой потребности);
Х установлены экономические возможности и комплексные направления технологической модернизации предприятий зернопродуктового подкомплекса, связанные с развитием интеграционных процессов, включая укрепление экономических связей научно-образовательных организаций и производственных предприятий на основе отчисления части допонительных налоговых доходов, получаемых бюджетами разных уровней благодаря повышению эффективности функционирования управляемой системы;
Х рассчитаны и проанализированы варианты прогнозных сценариев догосрочного развития зернопродуктового подкомплекса, вероятность наступления которых будет определяться степенью реализации обоснованных в работе стратегической миссии и нижележащих стратегических целей управляемой системы.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в разработке и обосновании концепции стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса, выпоненных применительно к этой сфере впервые. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при обосновании и реализации целевых программ развития зернопродуктового подкомплекса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также при разработке внутрипроизводственных экономических механизмов повышения эффективности функционирования и конкурентоспособности конкретных сельскохозяйственных и иных предприятий, входящих в рассматриваемую экономическую систему. Выводы, предложения и другие материалы работы могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании рабочих программ по таким дисциплинам, как экономика и организация сельскохозяйственного производства, менеджмент, управление в АПК, антикризисное управление, стратегическое управление и другим.
Практическая значимость работы. Результаты выпоненной работы могут использоваться и в определённой мере уже использовались руководителями ряда сельскохозяйственных предприятий и администраций регионов и муниципальных формирований в процессе совершенствования организации управления развитием их производственной деятельности. Материалы диссертационной работы непосредственно используются преподавателями кафедры менеджмента экономического факультета Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии в ходе учебной работы.
Апробация работы. Результаты и выводы работы докладывались автором на научных конференциях во ВНИПТИМЭСХ, ВНИИЭиН, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в г.Зернограде Ростовской области (АЧГАА), в г.Ростове-на-Дону (РГЭУ "РИНХ"), в г.Ставрополе (СГАУ) в 1996-2004 гг., в г.Пензе (Межрегиональный институт рынка), в ходе заседаний научно-производственного совета при администрации Зерноградского района, на научно-практических семинарах руководителей и специалистов сельского хозяйства Ростовской области (2000-2004 гг.).
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, че-. тырех глав, включающих 16 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы, 5 приложений. Основная часть диссертации изложена на 382 страницах. По ходу работы сделаны ссыки на 553 источника, в т.ч. на 67 нормативно-правовых актов, 35 статистических и спра-вочно-энциклопедических изданий, 315 работ отечественных и 67 зарубежных авторов (из них 6 непереведенных работ), на 47 публикаций автора данной работы. В диссертации 51 таблица и 53 рисунка в виде схем, графиков, диаграмм и географической карты структурированного "зернового пояса" России.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бирман, Владимир Фёдорович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
1. Значительную часть XX века и особенно с началом рыночных реформ 1990-х годов договременные стратегические функции отечественного зернопродуктового подкомплекса реализовывались при ухудшающихся результатах. Сокращася удельный вес страны в мировых объемах производства зерна. Ухудшилось продовольственное обеспечение населения, особенно за счет отечественного производства. Деградировали пахотные угодья, технический базис, социальная сфера и рабочая сила отрасли. Возникла угроза оттеснения России не только с международных, но и массированного захвата внутренних зернорынков страны внешними конкурентами, особенно в связи с ее неизбежным вступлением в ВТО.
2. Существенная причина длительного спада, стагнации и разрушительных тенденций в функционировании зернопродуктового подкомплекса, как и всей агроэкономики, состоит в непроработанности договременной государственной аграрной политики. Между тем достижения мировой экономической науки и результаты более чем полувековой аграрной политики ведущих стран свидетельствуют о том, что разработка и реализация эффективной стратегии развития отечественного зернопродуктового подкомплекса могут и дожны опираться на концептуальные и методологические подходы стратегического управления - научной дисциплины, получившей широкое применение в 1980-1990-х годах как инструмент поиска, обоснования и практического осуществления управленческих решений, обеспечивающих успешное функционирование экономических систем в условиях обостряющейся международной конкуренции, учащения и углубления кризисных ситуаций, ускорения научно-технических изменений с присущей им нестабильностью и неравномерностью рыночных процессов.
3. В соответствии с теорией стратегического управления как научной дисциплины адаптация ее концептуальных и методологических подходов к решению специфических проблем отечественного зернопродуктового подкомплекса может быть представлена в виде информационно-логической модели, включающей в себя следующие основные блоки (подсистемы) управленческих. процедур:
1) выпонение стратегического анализа сильных и слабых сторон рассматриваемой хозяйственной системы, стоящих перед ней внешних конкурентных угроз и имеющихся внутренних возможностей их преодоления;
2) определение стратегической миссии как глобальной генеральной цели функционирования и развития рассматриваемой управляемой системы в догосрочном аспекте;
3) обоснование стратегических целей нижележащего порядка, реализация которых обеспечит испонение стратегической миссии и договременных стратегических функций управляемой системы;
4) обоснование целевых количественных ориентиров, позволяющих всем иерархическим уровням и структурным звеньям субъектов стратегического управления развитием рассматриваемой системы отслеживать, оценивать и при необходимости своевременно корректировать ранее принятые решения;
5) разработку и задействование комплекса в основном индикативных экономических механизмов и инструментов, мотивирующих и стимулирующих субъектов хозяйствования к реализации в их повседневной деятельности такой парадигмы рыночного поведения, которое в конечном счёте неуклонно выводило бы всю управляемую систему к мировому уровню эффективности и конкурентоспособности;
6) открытый конкурсный отбор ключевых структурных звеньев управляемой системы, приоритетная и относительно масштабная господдержка которых даже при сохранении общих ресурсных ограничений (в том числе с позиций ВТО) обеспечивала бы положительный мультиплицирующий эффект в развитии всей управляемой системы.
4. Результаты стратегического анализа конкурентных преимуществ, конкурентных слабостей, внешних конкурентных угроз и внутренних возможностей противостоять и устойчиво преодолевать конкурентные угрозы обусловливают определение стратегической миссии отечественного зерно-продуктового подкомплекса как расширенное воспроизводство совокупной кадастровой стоимости используемых в зерновых хозяйствах пахотных земель. Указанная договременная цель будет достигаться при реализации нижележащих стратегических приоритетов - сохранении и умножении экономического плодородия всех пригодных к эффективному использованию земель, оптимизации совокупных экономических результатов производства, переработки и реализации зерна и зернопродуктов на основе удержания удельной себестоимости товарной продукции на уровне, устойчиво меньшем колеблющихся среднемировых цен, а качества продовольственного зерна и муки - на уровне, превышающем аналогичные параметры основных стран-конкурентов (сильные, ценные и твердые пшеницы - улучшатели хлебов, выращенных в других странах).
5. Решение на ПЭВМ продуктовой экономико-математической модели подтвердило, что стратегическая миссия зернопродуктового подкомплекса обусловливает необходимость восстановления и рационального расширения дореформенных посевных площадей зерновых культур (свыше 60 мн.га), доведения их средней урожайности не менее чем до 2,5 т/га - до уровня, близкого к уже достигнутым показателям ряда конкурирующих с Россией крупных зернопроизводящих стран.
6. Вертикально-иерархическая и горизонтально-дивизиональная система стратегического управления развитием отечественного зернопродуктового подкомплекса дожна включать в себя макро- и мезоуровень государственного регулирования АПК, муниципальный уровень (мезоуровень нижней ступени) и микроуровень - органы управления агропредприятиями и их объединениями, переходящий в оперативные управленческие стратегии на уровне первичных звеньев производства. Паралельно с двумя уровнями государственного и с уровнем муниципального управления дожны функционировать саморегулирующиеся некоммерческие объединения хозяйствующих субъектов зернопродуктового подкомплекса типа зернового союза, союза мукомольных и крупяных предприятий, союза пекарей, ассоциаций экспортеров зерна и муки и др. Органы государственного и муниципального регулирования дожны разрабатывать и решать наиболее общие договременные проблемы стратегического управления при применении главным образом индикативных и лишь в отдельных вопросах (сохранение почв, экологическая безопасность) - дирижистских (административно-директивных) методов. Нижний иерархический уровень стратегического управления прежде всего дожен опираться на директивные и в определенной мере на индикативные (мотивационно-стимулирующие) механизмы воздействия на управляемые объекты. Специфический круг вопросов стратегического управления дожен закрепляться за саморегулируемыми союзами и ассоциациями.
7. Комплексная система экономических механизмов и инструментов реализации стратегических целей и стратегической миссии рассматриваемой сферы в качестве первого элемента дожна включать селективно-конкурсный отбор стратегически значимых ключевых бизнес-единиц, способных при преимущественно индикативных управленческих воздействиях со стороны субъектов управления высших иерархических уровней выпонять роль "мультипликаторов" ("локомотивов") эффективного развития всего зерно-продуктового подкомплекса. Как показали теоретические и эмпирические исследования (включая статистические группировки и корреляционно-регрессионный анализ), такую роль могут выпонять ориентировочно 2000 наиболее крупных сельскохозяйственных предприятий, ещё сохраняющих потенциал роста, возобновивших инвестиционную активность и при посредстве многочисленных рыночных и иных каналов положительно влияющих на функционирование большинства окружающих хозяйств.
8. Крупные сельскохозяйственные предприятия, выращивающие более чем по 12-13 тыс.т зерна в год, рассредоточены по основным зернопроиз-водящим регионам в соответствии с их почвенно-климатическими условиями. Примерно 15 % наиболее крупных и эффективных зернопредприятий страны функционирует в Краснодарском крае, по 5-7 % - в Ростовской области, Татарстане и Ставропольском крае, по 1,5-3 % - в остальных из 25 ведущих зернопроизводящих регионов страны. Указанные соотношения могут изменяться вследствие рыночно обусловленной неравномерности развития хозяйств и регионов, в том числе под влиянием неизбежного здорового соперничества между ними при подготовке к конкурсным отборам хозяйствующих субъектов, претендующих на более масштабную господдержку в очередном сельскохозяйственном году.
9. Локально-целевые меры господдержки предприятий, успешно прошедших открытый конкурсный отбор, дожны органически сочетать новые и широко апробированные в мировой практике регулирования АПК экономические механизмы и инструменты: компенсацию расходов на повышение плодородия агроландшафтов; субсидирование процентных ставок не только по кратко-, но главное - по догосрочному кредитованию инвестиционных проектов и лизинга; субсидирование ипотечных кредитов при строительстве жилья; инвестиционные налоговые кредиты и другие налоговые послабления инвесторам; компенсацию части расходов по приобретению базисных оборотных ресурсов и страхованию урожаев; возврат части налоговых платежей; приоритетные конкурсные закупки зерна для формирования стратегических и интервенционных фондов государства; меры по расширению спроса на кормовое зерно; поддержка экспорта и др.
10. Особое место в системе индикативных экономических механизмов стратегического управления дожны занять меры по всесторонней адаптации хозяйств к условиям функционирования в конкурентной рыночной среде: подготовка, переподготовка, аттестация, мотивация, продвижение и закрепление высокопрофессиональных менеджеров, специалистов и рабочих кадров; совершенствование отношений собственности и диверсификация производственно-коммерческой деятельности; позитивная трудовая мотивация всех категорий работников хозяйствующих субъектов подкомплекса, включая их руководителей, в том числе путем возврата предприятиям фиксированной доли фактически уплаченных ими отдельных налогов (НДС или ЕСХН и НДФЛ).
11. Устойчивое выведение рассматриваемой сферы на мировой уровень эффективности и конкурентоспособности требует ее комплексного технологического перевооружения на основе достижений современного научно-технического прогресса, что обусловливает безальтернативность приоритетной масштабной поддержки активизирующейся инвестиционно-инновационной деятельности хотя бы селекционируемых в открытых конкурсах бизнес-единиц за счет консолидированных бюджетных ресурсов при постепенном обязательном усилении доминирующей роли самофинансирования соответствующих проектов. В связи с этим важнейшие задачи стратегического управления в рассматриваемой сфере дожны трансформироваться в обеспечение поноценного функционирования зерновых рынков в стране, расширение экспорта зерна, увеличение синергетического эффекта интеграционных процессов, на основе чего субъекты хозяйствования зернопродуктового подкомплекса смогут в возрастающей мере формировать преобладающую часть финансовых средств, требуемых для прямых инвестиций и инноваций, за счет закономерно улучшающихся результатов их собственной производственно-коммерческой деятельности.
12. Комплексное освоение субъектами хозяйствования зернопродуктового подкомплекса (как и всего АПК) достижений современного НТП требует крупномасштабного взаимовыгодного делового сотрудничества производственных предприятий с научно-образовательной инфраструктурой отрасли на прочной прозрачной экономико-правовой базе, прежде всего путем перечислений испонителям успешно осуществляемых научно-внедренческих и образовательных программ в конкретных хозяйствах нормативно устанавливаемой фиксированной части перечисляемых налоговых платежей, основой которых выступают доходы, реально получаемые соответствующими налогоплательщиками.
13. Прогнозные сценарии средне- и догосрочного развития отечественного зернопродуктового подкомплекса свидетельствуют о том, что в наиболее оптимистическом варианте к 2015 г. среднегодовое производство и ис-. пользование зерна могут достигнуть 150 мн.т, т.е. примерно удвоиться в сравнении с началом 2000-х годов. При этом улучшатся экономические показатели зернопродукции. Базовый элемент такого прогноза состоит в ориентации использования зерна на кормовые цели в диапазоне 75-76 мн.т, что в конечном счете позволит поностью удовлетворить внутренний спрос на продовольствие животноводческого происхождения за счет отечественного производства и вслед за нарастающим экспортом зерна даст импульс развертыванию экспорта российской агропродукции с высокой долей добавленной стоимости как главным условием испонения стратегической миссии зерно-продуктового подкомплекса и успешной реализации находящихся с ней в диалектическом единстве его договременно-стратегических функций -внутриэкономической, экологической, социальной, мультипликативной, политической и внешнеэкономической.
14. Дальнейшее сохранение сформировавшейся на первом этапе транзитивного периода ограничительной аграрной политики в лучшем случае будет репродуцировать стагнирующий сценарий развития, при котором валовые сборы и объемы использования зерна в стране не выйдут за пределы значений, восстановленных после "обвального" 1998 г., потребовавшего возобновления крупного зернового импорта (1999 г.) и постоянно нарастающего импорта продовольствия животноводческого происхождения, лишь частично сдерживаемого таможенными квотами, допускаемыми до вступления в ВТО.
15. Чем дольше будет откладываться давно назревший реальный поворот государства к стратегии поступательного ускоренного pocTai рассматриваемой сферы, тем меньше шансов будет оставаться как у нее, так и у зависимых от нее смежных отраслей отечественного АПК для оптимистических сценариев развития, прежде всего для договременного преодоления усиливающихся внешних конкурентных угроз даже на внутрироссийских ресурсных, сельскохозяйственных и продовольственных рынках. Это больше всего определяет настоятельную необходимость отказа от затянувшейся более чем на десятилетие пассивно-выжидательной тактики и решительного перехода-органов государственного управления к активно-наступательной стратегии, для которой в национальной экономике, как и в других ведущих странах, уже сформировались не только социально-политические, но и финансовые предпосыки.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бирман, Владимир Фёдорович, Зерноград
1. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - С.63.
2. Продовольственная программа: нормативные акты. М.: Юрид. лит., 1984.-378 с.
3. Совершенствование экономического механизма хозяйствования в агропромышленном комплексе. М.: Госагропром СССР, 1987. - С.73-146.
4. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 // Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. МФК, 1995. -С.17-19.
5. О порядке реорганизации кохозов и совхозов. Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 // Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. МФК, 1995. - С.20-22.
6. О плате за землю. Закон РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1738-1 (с изменениями).
7. Гражданский кодекс Российской Федерации // полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Информэкспо, 2000. - С.7-141.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2. М.: Элит, 2004. - 374 с.
9. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323.
10. О порядке реорганизации кохозов и совхозов. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86.
11. О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса. Постановление Правительства РФ от 4 декабря 1992 г. № 708.
12. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767.
13. О зерне. Федеральный закон от 14 мая 1993 г. № 4973-1 (с изменениями от 21 декабря 1993 г., 2 декабря 1994 г., 10 января 2003 г.).
14. О либерализации зернового рынка в России. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2280.
15. Об акционерных обществах. Федеральный закон // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.
16. О производственных кооперативах. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ.
17. О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе. Постановление Правительства РФ от 21 июня 1996 г. №723.
18. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы // Собр. законодательства РФ. М.: Известия. - 1996. - № 26.
19. О.мелиорации земель. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ (с изменениями от 10 января 2003 г.).
20. О государственном регулировании агропромышленного комплекса. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ.
21. О создании государственного унитарного предприятия "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" при Минсельхозпроде РФ. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1224.
22. О семеноводстве. Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ.
23. О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. Федеральный закон от 1998 // Собр. законодательства РФ. 1998. - №16.
24. О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ (с изменениями от 10 января 2003 г.).
25. Порядок осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для стабилизации рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 29. - Ст.3560.
26. Об утверждении Положения об оперативном резерве сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 822.
27. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный закон // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 7. - Ст.785.
28. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 (с изменениями от 10 января 2003 г.).
29. О практике аграрных преобразований в Нижегородской области. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1994 г. № 324.
30. О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области. Постановление Правительства РФ от 27 июля 1994 г. № 874.
31. О законодательном обеспечении функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации. Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 26 февраля 1994 г. № 51-1 СФ.
32. Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций. Постановление Правительства РФ от 2 октября 1995 г. № 1081.
33. О развитии базы гарантированного зернового производства в Атайском крае и создании рынка зерна Сибири и Дальнего Востока. Постановление Правительства РФ от 15 марта 1995 г. № 260.
34. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Федеральный закон от 16.10.1995 г. № 3923 // Собр. законодательства РФ. -1996.-№42.
35. О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1995 г. № 96.
36. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г.
37. О реализации конституционных прав граждан на землю. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337.
38. О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 г. №565.
39. О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 1996 г. № 135.
40. О неотложных мерах по обеспечению продовольственной безопасности Российской Федерации. Постановление Совета Федерации от 19 марта 1996 г. № 94-СФ.
41. О мерах, направленных на поддержание отечественных производителей. Распоряжение Правительства РФ от 30 мая 1998 г. № 669-Р.
42. О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки. Федеральный закон от 5 декабря 1998 г. № 183-ФЭ (с изменениями от 10 января 2003 г.).
43. Об обеспечении правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий). Федеральный закон // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 30. - Ст.3611.
44. Об инженерно-технической системе агропромышленного комплекса. Федеральный закон от 24 мая 1999 г. № 100-ФЗ.
45. Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. № 901.
46. Об утверждении Правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Постановление Правительства РФ от 3 августа 2001 г. № 580.
47. О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. №785.
48. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изменениями от 30 июня 2003 г.).
49. О методике определения сопоставимой по кадастровой стоимости площади сельскохозяйственных угодий. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2002 г. №261.
50. О проведении в 2002-2003 гг. государственных закупочных интервенций на рынках зерна. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2002 г. № 756 // Хлебопродукты. 2002. - № 12. - С.2.
51. Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2000. - № 12. - С.31-40.
52. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон от 27 июля 2002 г. // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст.3018.
53. О государственном земельном контроле // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 1. - С.32-33.
54. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу. Утверждены Указом Президента РФ 30 марта 2002 г. № ПР-577а.
55. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83-Ф3.
56. О социальном развитии села до 2010 г. Постановление Правительства РФ // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 2. -С.ЗЗ-ЗУ7. Программа социального развития села до 2010 года // Экономика сельского хозяйства России. - 2003. - № 2. - С.33-37.
57. О личном подсобном хозяйстве. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ.
58. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) // Налоговый кодекс РФ. Глава 26. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 147-ФЗ.
59. Правила по охране труда в растениеводстве. Утверждены приказом Минсельхоза РФ от 20 июня 2003 г. № 889.
60. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ.
61. О допонительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Указ Президента РФ от 16 июля 2003 г. № 764 // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 8.
62. О мерах по обеспечению проведения в 2003 году весенне-полевых сельскохозяйственных работ. Постановление Правительства РФ от 12 марта 2003 г. № 150 // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 3.
63. Вопросы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 181 // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 5. - С.33-34.
64. Вопросы Федерального агентства по сельскому хозяйству. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 183 // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 50. - С.35.
65. П Статистические и справочно-энциклопедические издания
66. Социалистическое строительство СССР в 1920-1929 гт. М., 1934.286 с.
67. Народное хозяйство СССР 1988 году. М.: Финансы и статистика, 1989.-740 с.
68. Народное хозяйство СССР в 1990 году. М.: Финансы и статистика, 1991.-742 с.
69. Российский статистический ежегодник. 1994: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1994. - 799 с.
70. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998. - 448 с.
71. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000. - 414 с.
72. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - 397 с.
73. Финансы России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002.-301 с.
74. Зерно России. 1970-2002 годы: Сборник Российского зернового союза.-М., 2003.-294 с.
75. Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998.-444 с.
76. Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 462 с.
77. Промышленность России. 2002. Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2002.-453 с.
78. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - 863 с.
79. Сельское хозяйство России в 2003 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2004. - № 4. - С.24-29.
80. Статистические материалы по состоянию и развитию АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№ 3, № 4.
81. Агропромышленный комплекс Краснодарского края // Администрация Краснодарского края. Краснодар, 2000. - 30 с.
82. Производство сельхозпродуктов в Ростовской области: Статистический сборник / Ростовский областной комитет государственной статистики. Ростов-на-Дону, 2003. - 141 с.
83. Рейтинги наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных предприятий России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 61 с.
84. Основные показатели производства АПК России в 1990-2003 гг. // Пищевая промышленность. 2004. - № 1. - С.44-46.
85. Производство основных видов продукции пищевой промышленности в 1990-2003 гг. // Пищевая промышленность. 2002. - № 3. - С.43-44.
86. Социально-экономическое положение России в 2003 году // Вопросы статистики. 2004. - № 2. - С.3-34.
87. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года // Вопросы статистики. 2004. - № 3. - С.3-13.
88. Основные социально-экономические показатели по Российской-Федерации за 1999-2004 гг. // Вопросы статистики. 2004. - № 6. - С.71-82.
89. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад. 2002 / Минсельхоз России. М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2003. - 252 с.
90. Россия и страны члены Европейского Союза. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - 279 с.
91. Основные показатели уровня механизации агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1990-2000 гг.: Аналитико-статистический сборник. М.: ГОСНИТИ, 2001.- 108 с.
92. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 2002. - 23 с.
93. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 2004. - 29 с.
94. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4-х томах. М.: Советская энциклопедия, 1972-1980.
95. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, З.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.
96. Энциклопедический словарь по экономике / В.Г. Золотогоров. -Мн.: Полымя, 1997. 571 с.
97. Словарь современных экономических и правовых терминов /
98. B.Н. Шимов. Мн.: Амафея, 2002. - 816 с.
99. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1137 с.
100. Agricultural Statistic Yearbook Rome, FAO, 1996. - 146 p.
101. Summary of Food and Agricultural statistic. FAO. Rome. 2004. - 110 p - http:www.foo.org.1.l Работы отечественных авторов
102. Абакин Л. Радикальная реформа: от концепции к практическим действиям / Л. Абакин // Вопросы экономики. - 1990. - № 1. - С. 14-19.
103. Абдулаев М.А. Статистический метод выявления причины колебания урожайности / М.А. Абдулаев // Вопросы статистики. 2003. - № 9.1. C.82-86.
104. Аганбегян А. Экономическая наука практической деятельности / А. Аганбегян // Вопросы экономики. - 1990. - № 2. - С.3-13.
105. Аграрная политика / Под ред. А.П. Зинченко и др. М.: Колос, 2004.-384 с.
106. Агроэкология / В.А. Черников, P.M. Алексанин и др. М.: Колос, 2000. - 536 с.
107. Агроходинги: организационное построение и механизм функционирования (методическое пособие). МФ ГНУ Росинформагротех, 2003. - 278 с.
108. Ю9.Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. -М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003. 552 с.
109. Анализ концепций стратегического управления / Л.Г. Головач,. И.Ю. Исаев, Г.А. Краюхин, М.Л. Лукашева. СПб, 1997. - 114 с.
110. Андреев А А. Стратегическое управление / A.A. Андреев, Д.М. Ра-дичка. М., 1996. - 214 с.
111. Адуков Р. Кадровые сертификаты для сельской экономики / Р. Аду-ков, А. Адукова // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 1. - С. 16.
112. Андреева Н.М. США: специализация сельского хозяйства / Н.М. Андреева. М.: Наука, 1993. - 176 с.
113. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике/В. Андрианов // Экономист. 1997. - № 10. - С.34-42.
114. Аникин A.B. Юность науки / A.B. Аникин. М.: Политиздат, 1979, -С. 158-171 (глава 8. Мыслитель, министр, человек: Тюрго).
115. Атухов А.И. Повышение эффективности зернового хозяйства Российской Федерации / А.И. Атухов. М.: РУ ЦНИИМ, 1994. - 302 с.
116. Атухов А.И. Зерновое хозяйство России в 90-е годы / А.И. Атухов, H.A. Пролыгина. М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России, 1998. - 120 с.
117. WS. Атухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка России / А.И. Атухов. М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России, 1998. - 298 с.
118. Атухов А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков / А.И. Атухов. М.: АМБ-агро, 2000. - 400 с.
119. Атухов А.И. Зерно России / А.И. Атухов, A.C. Васютин. М.: Экондс-К, 2002. - 432 с.121 .Атухов А.И. Проблемы российской внешней торговли зерном / А.И. Атухов, И.А. Кошкарев, H.A. Пролыгина. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 88 с.
120. Атухов А.И. Зерновому рынку необходим приоритет в государственном регулировании / А.И. Атухов // Зерновое хозяйство. 2003. - № 1. -С.2-4.
121. Атухов А. Возможности расширенного воспроизводства в зерновом хозяйстве / А. Атухов // Экономист. 2004. - № 5. - С.80-88.
122. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Изд-во ЭКМОС, 1999. - 368 с.
123. Антикризисное управление / Под ред. И.Н. Ларионова. М.: ИТД "Дашков и К", 2003.-292 с.
124. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку / С.П. Аукуционек. М.: Аргус, 1995.- 104 с.
125. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики / A.M. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2003. - 480 с.
126. Байдаков С. JI. Экологический аудит / C.JI. Байдаков, Г.П. Серов. -М.: Ось-89, 2002. 224 с.
127. Башмачников В.Ф. Предисловие к кн.: Коныгин A.A. Фермерское хозяйство США / В.Ф. Башмачников. М.: Агропромиздат, 1989, - С.3-28.
128. Башмачников В.Ф. Первичные подразделения сельскохозяйственных предприятий / В.Ф. Башмачников. М.: Экономика, 1984. - 254 с.
129. Башмачников В.Ф. Внутрихозяйственный расчет и колективный подряд на сельскохозяйственных предприятиях / В.Ф. Башмачников, М.Е. Клюев, П.А. Андреев. М.: Росагропромиздат, 1989. - 206 с.
130. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономик / О.С. Белокрылова. Ростов-на-Дону, 1998, - С.39.
131. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики / О.С. Белокрылова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 352 с.
132. ХЪв.Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России / А.Г. Белозерцев. М., 1998.-222 с.
133. Белоусов В.М. История экономических учений / В.М. Белоусов, Т.В. Ершова. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 544 с.
134. Белоусов Р.Ф. Экономическая история России: XX век. Книга 1. На рубеже двух столетий / Р.Ф. Белоусов. М.: Изд-во AT, 1999. - 414 с.
135. Бершицкий Ю.И. Проектирование и оценка эффективности технического оснащения производства продукции растениеводства. Дисс. . д-ра техн.наук. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ. - 2000.
136. Беспахотный Г. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства / Г. Беспахотный //АПК: экономика, управление. 2003.-№ 1. С.49-52.
137. Богденко М.П. Совхозы СССР / М.П. Богденко, И.Е. Зеленин. М.: Политиздат, 1976. - 227 с.
138. Богомолов О. Российский нормой дожна стать социально-ориентированная экономика / О. Богомолов // Экономическая наука современной России. 2000. - № 5. - С.37-40.
139. Боев В.Р. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века / В.Р. Боев, Е.Е. Румянцева, В.А. Дадако. М.-Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 444 с.
140. Болотова Ю. Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в США / Ю. Болотова // АПК: экономика, управление. 2004. - № 1. - С.37-41.
141. Борхунов Н. Дотации в аграрном секторе экономики / Н. Борхунов,
142. A. Назаренко // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 1. - С.20.
143. Буздалов И.Н. Кооперация и рынок / И.Н. Буздалов // Экономика, сельского хозяйства России. 1996. - № 7. - С.6.
144. Буздалов И.Н. Проблемы научного обеспечения развития аграрного сектора: полемические заметки / И.Н. Буздалов // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - С.487-495.
145. Буробкин И.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК / И.Н. Буробкин, Е.А. Попова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003.- № 12. - С. 12-15.
146. Бутковский В.А. Состояние и перспективы рынка муки и крупы
147. B.А. Бутковский // Хлебопродукты. 2003. - № 6. - С.5-6.
148. Бутковский В.А. Обогащение муки на мукомольных предприятиях США/В.А. Бутковский, Д.А. Касатов // Хлебопродукты. 2004. - № 2. - С.2-5.
149. Бухарин H.H. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок // Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.:.Экономика, 1990. - С.270-299.155.jВайнер М. Организация тракторных бригад в МТС / М. Вайнер,
150. C. Демидов, В. Кастровский и др. М.: Сельхозгиз, 1934. - С.9-15.
151. Варга Е.С. Проблема аграрных кризисов. Очерки по проблемам политэкономии капитализма / Е.С. Варга. М.: Политиздат, 1964, - С.259-307.
152. Варламов A.A. Земельный кадастр. В 2-х томах. Т.2. Управление земельными ресурсами / A.A. Варламов. М.: Колос, 2004. - 802 с.
153. Васильева Н. Хлебопродуктовый подкомплекс Ставрополья / Н. Васильева, М. Ушвицкий // Хлебопродукты. 2004. - № 1. - С.23-25.
154. Вермелъ Д.Ф. Федеральная и региональная поддержка сельского хозяйства в перспективе членства в ВТО / Д.Ф. Вермель, В.И. Жуйков // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. - С.223-224.
155. Веснин В.Р. Стратегическое управление: Учебник / В.Р. Веснин. -M.: ТК Веби. Изд-во "Проспект", 2004. 328 с.
156. Винтовкин П.С. Перспективы увеличения производства и экспорта российской агропродовольственной продукции / П.С. Винтовкин, В.Е. Юдин //. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. -№ 3. С.14-15.
157. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник / О.С. Ви-ханский. М.: Гардарики, 2000. - 296 с.
158. Владимирова Л.Б. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л.Б. Владимирова. М.: ИТД "Дашков и К", 2004. - 400 с.
159. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 506 с.
160. Гаджиев КС. Политология / К.С. Гаджиев. М.: Лотос, 2003. -С.424-431.
161. Гатаулина Е. Тенденции развития крупных сельских хозяйств США / Е. Гатаулина // АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С.56-63.
162. Горбунов С. Крупные сельскохозяйственные предприятия основа агроэкономики / С. Горбунов, В. Бутырин // АПК: экономика, управление. 2003. - № 3. - С.55-58.
163. Гордеев A.B. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России / A.B. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№ 4. - С.8-12.
164. Гордеев A.B. Экономика предприятия пищевой промышленности / A.B. Гордеев, О А. Маслянникова, C.B. Донскова и др. М.: Агроконсат, 2003.-616 с.
165. Гордеев A.B. Продовольственная безопасность проблема XXI века / A.B. Гордеев // Сб. докладов Международной конференции. Продовольственная безопасность России. 12-14 марта 2002 г. - М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2002. - С. 11-40.
166. Гордеев A.B. Возрождение былой славы. Действительно ли мы выходим в лидеры мирового рынка зерна? / А.И. Гордеев // Хлебопродукты. -2003. № 5. - С.2-4.
167. Гордеев A.B. Приумножать вклад науки в агропромышленное производство / А.И. Гордеев // АПК: экономика, управление. 2003. - №4. - С.3-8.
168. Гордеев A.B. Россия зерновая держава / A.B. Гордеев, В.А. Бут-ковский. - М.: Пищепромиздат, 2003. - 508 с.
169. Громова О.Н. Стратегическое управление персоналом организации / О.Н. Громова. М., Гос. ун-т управления, 1999. - 46 с.
170. Григорьева Е. Внешнеэкономическая стратегия в агропромышленном комплексе Канады / Е. Григорьева // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 5. - С.56-62.
171. Грудкин А. Эффективность диверсификации производства / А. Груд-кин//Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - № 6. - С.4-8.
172. Гусев Ю.В. Стратегическое управление / Ю.В. Гусев. Новосибирск: НГАЭиУ, 1995. - 110 с.
173. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2003. - № 2. - С.41-50.
174. Догушкин Н.К. Кадровое обеспечение реформ в АПК / Н.К. Дол-гушкин // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций.2000. № 3. - С.10-12.
175. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка / И.И. Дуданов. М.: Колос, 1998. - 224 с.
176. Евтеев В.Л. Региональная внешнеэкономическая деятельность: со-, стояние, проблемы, тенденции развития / В.Л. Евтеев, Э.Т. Рубинская, Г.П. Со-лодков. Ростов-на-Дону. Постиздат. 2003. - 512 с.
177. Егоршин Г. Управление персоналом / Г. Егоршин. Н. Новгород: НИМБ, 2001.-720 с.
178. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста / М. Ершов // Вопросы экономики. 2002. - №12. - С.4-16.
179. Емельянов A.M. Экономические методы хозяйствования / A.M. Емельянов и др. М.: Агропромиздат, 1988. - 223 с.
180. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах / B.C. Ефремов. М.: Финпресс, 2001. - 240 с.
181. Жигалов А.Н. Организация зернового рынка в России / А.Н. Жигалов, Е.В. Стреков. М.: Хлебпродинформ, 1996. - 416 с.
182. Забелин JJ.B. Основы стратегического управления / JI.B. Забелин, Н.К. Моисеева. М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1997.- 195 с.
183. Замков О. О. Экономические методы в макроэкономическом анализе / О.О. Замков. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 173 с.
184. Захарьин В.Р. Менеджмент на предприятиях агропромышленного комплекса / В.Р. Захарьин. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М. 2003. - 176 с.
185. Золотухин В.П. В защиту семейной формы: программа Национального фермерского союза / В.П. Золотухин // США. КАНАДА. Экономика. Политика. Культура. 2000. - № 5. - С. 112-122.
186. ЗубА.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика / А.Т. Зуб. -М.: Аспект Пресс, 2004. 415 с.
187. Игнатов В.Г. Приоритеты государственного регулирования экономики / В.Г. Игнатов и др. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1998. - 167 с.
188. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования / Н.В. Игошин. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - 413 с.2И.Иларионов А. Российские экономические реформы: потерянный год / А. Иларионов // Вопросы экономики. 1995. - № 4. - С.4-21.
189. Иларионов А. Как был организован российский финансовый кризис / А. Иларионов // Вопросы экономики. 1998. - № 11, 12.
190. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие / А. Иларионов // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С.4-16.
191. Ильин С.С. Агроходинг как эффективная форма предпринимательства в АПК / С.С. Ильин, A.B. Четвериков // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - С. 192-195.
192. Инновационный менеджмент / Под ред. JI.H. Оголевой. М.: ИН-ФРА-М, 2003. - 238 с.
193. Инновационно-инвестиционный менеджмент в агропромышленном комплексе: Уч. пособие. М.: Изд-во МСХА, 1999. - 329 с.
194. Институциональная экономика / Под ред. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с.21%. Калиненко И.Г. Полям юга сильную пшеницу / И.Г. Калиненко. -Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1971. - С.21-38.
195. Калиненко И.Г. О настоящем и будущем наших почв, нашего земледелия / И.Г. Калиненко. Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1990. - 20 с.
196. Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики / C.B. Киселев. М., 1999. - 179 с.
197. Кислое C.B. Пути расширения сырьевой базы сельскохозяйственных товаропроизводителей / C.B. Кислов // Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса. -М., 2001. С.43-46.
198. Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. -2004. Га 4. - С.25-41.
199. Клюкач В.А. Маркетинг в системе управления рынком зерна на федеральном уровне / В.А. Клюкач, М.А. Бабков, H.A. Пролыгина. М.: Петит, ВНИЭСХ, 1996. - 54 с.
200. Клюкач В.А. Организация оптовых продовольственных рынков: теория, методология, практика / В.А. Клюкач, Д.И. Мельников. В 2-х томах. -М., 1999.
201. Козлов М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных то-, варопроизводителей в условиях макроэкономического роста / М.П. Козлов //Х Вопросы статистики. 2004. - № 2. - С.66-74.
202. Колъчик А.Ф. Организационно-экономические основы семеноводства зерновых культур в условиях рыночной трансформации. Автореф. дисс. . канд.экон.наук. Ростов-на-Дону: РИНХ, 2000. - 22 с.
203. Кондратьев Н.Д. Перспективы развития сельского хозяйства СССР / Н.Д. Кондратьев. М.: Новая деревня, 1924.
204. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов / Н.Д. Кондратьев. М.: Наука, 1991.-487 с.
205. Константинов Г.И. Стратегический менеджмент / Г.И. Константинов. Иркутск, 1998, - 116 с.
206. Королев Ю.Б. Менеджмент в АПК / Ю.Б. Королев, В.Д. Коротнев, Г.Н. Кочетов и др. М.: Колос, 2003. - 221 с.
207. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций / Н.Я. Коваленко М.: Тандем, 1998. - С.347-358.241 .Коныгин A.A. Фермерское хозяйство США / A.A. Коныгин. М.: ВО "Агропромиздат", 1989. - С.43-44.
208. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 гг. / Под ред. Е.С. Строева. М.: ООО "Вершина-клуб", 1997. - 352 с.
209. Концепция развития информационно-консультационной службы АПК России на период до 2010 года. М.: ФГОУ РосАКО, 2003. - 26 с.
210. Краснощекое Н.В. Концепция исследований инженерной науки / Н.В. Краснощеков, Э.И. Липкович // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. - № 2.
211. Кресникова Н. Становление земельного рынка в Российской Федерации / Н. Кресникова // Экономика сельского хозяйства России. 2004. -№ 3. - С.9.
212. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией / М.И. Круг-лов.-М., 1998.-768 с.
213. Крупский В.И. Риски арбитражного управления в сельскохозяйственных организациях / В.И. Крупский // Вестник кадровой политики, образования и инноваций. 2002. - № 8. - С.4-7.
214. Крылатых Э.Н. Всемирная торговая организация-и процессы интеграции аграрных рынков (исследовательские аспекты) / Э.Н. Крылатых // Аг-ропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003. - С. 19-23.
215. Куделя АД. Экономические проблемы функционирования рынка зерна в Российской Федерации / А.Д. Куделя // Вестник РАСХН. 1996. -№ 6. - С.24-26.
216. Куделя А.Д. Мировой рынок зерна / А.Д. Куделя, Т.Ф. Рябова. М.:. Гуманитарный центр "Монолит", 1997. - 56 с.251 .Куделя АД. Стратегический менеджмент факторов производства хлебопродуктов / А.Д. Куделя. М.: Хлебинформ, 1998. - 320 с.
217. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века /
218. B. Кудров // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 5.1. C.9.
219. Кузнецов В.В. Программно-целевое планирование: методология и практика / В.В. Кузнецов и др. Ростов-на-Дону, 1988. - 90 с.
220. Кузнегрв В.В. Научные основы формирования нормативной базы индикативного планирования АПК /В.В. Кузнецов и др. Ростов-на-Дону, 1995.-56 с.
221. Кузнецов В.В. Рыночная экономика / В.В. Кузнецов. Ростов-на-Дону, 1997 - 227 с
222. Кузнецов В.В. Организационно-экономический механизм функционирования машинно-технологических станций / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый и др. Ростов-на-Дону, 1998.
223. Кузнецов В.В. Экономика и управление аграрным производством в переходной экономике / В.В. Кузнецов и др. Ростов-на-Дону: "Гефест", 1999.- 188 с.
224. Кузнецов В.В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании /В.В. Кузнецов // АПК: экономика, управление. 2002. - № 3. - С.36-41.
225. Кузнецов В.В. Опыт зарубежных стран в области защиты национальных продовольственных рынков/ В.В. Кузнецов, В.Н. Засько // Агропро-довольственная политика" и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - С.447-448.
226. Кузнецов И.В. Проблемы формирования и развития агроходингов / И.В. Кузнецов // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002, - С. 191.
227. Лачуга Ю.Ф. Кадровая политика в АПК: достижения и проблемы / Ю.Ф. Лачуга // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2002Л № 1. - С.4-10.
228. Лобанова Т.П. Стратегическое планирование на предприятии / Т.П. Лобанова, Л.В. Мясоедова, Ю.М. Олейникова. М.: Приор, 2001. - 272 с.
229. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России / Т. Лобаче-ва // АПК: экономика, управление. 2003. - № 3. - С.52-54.
230. Х.Ленин В.И. Доклад о земле 26 октября (8 ноября). Декрет о земле / В.И. Ленин // Пон. собр. соч. 5 изд. Т.35. - С.23-27.
231. Логистика / Под ред. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 352 с.
232. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК / А.Н. Люкшинов. М.: Колос, 1999. - 367 с.
233. Львов Д. НТП и экономика переходного периода / Д. Львов // Вопросы экономики. 1991. - С.3-12.
234. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень) / Г.И. Макин. -М.: АгриПресс, 1998. 298 с.
235. Маркова ВД. Стратегический менеджмент / В.Д. Маркина, С.А. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 1999. - 228 с.
236. Мартынов В.А. Аграрные проблемы развитых стран капитализма. Абсолютная дифференциальная рента / В.А. Мартынов //Политическая эко-. номия современного монополистического капитализма. В двух томах. Т.1. -М.: Мысль, 1971. С.257-287.
237. Малыхин В.И. Математика в экономике / В.И. Малыхин. М.: ИНФРА-М, 2002. - 352 с.
238. Маслов В.И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры / В.И. Маслов. М.: Финпресс, 2003.-288 с.
239. Медведева Л.И. Аренда эффективная форма управления земельными ресурсами в условиях переходной экономики: Автореф. дисс. . канд. экон.наук. - Ставрополь: СГАУ, 2004. - 15 с.
240. Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. 2003.-№ 3. - С.31-32.
241. Милосердое В.В. Аграрная политика России XX век / В.В. Милосердое, К.В. Милосердов. - М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2002. - 543 с.2%%.Милънер Б.З. Теория организаций: Курс лекций / Б.З. Мильнер. -М.: ИНФРА-М, 2003. 558 с.
242. Мухачев A.B. Проблемы стратегии развития предприятий / A.B. Му-хачев // Пищевая промышленность. 2004. - № 3. - С.45.
243. Нечаев В.И. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности. Региональный аспект / В.И. Нечаев, А.П. Рыбакин. М.: АгриПресс, 2002. - 284 с.
244. Нечаев В. Интенсификация научной деятельности в современных условиях / В. Нечаев, П. Рыбакин, В. Ивко // АПК: экономика, управление.2003. № 5. - С.47-52.
245. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста / Р. Нигматулин // Вопросы экономики,2004.- №3. с. 125-131.
246. Никитин A.B. Страхование сельскохозяйственных рисков: проблемы и перспективы развития / A.B. Никитин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №2. - С.43-46; № 3. - С.36-39.
247. Никонов A.A. Социально-экономические аспекты аграрной реформы в России: Аграрные преобразования: опыт и проблемы / A.A. Никонов. -Орёл, 1994.-С.81-92.
248. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) / A.A. Никонов. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 574 с.
249. Новицкий Е.Г. Стратегия управления диверсифицированными корпорациями / Е.Г. Новицкий. М.: Новости, 2001. - 159 с.
250. Никольский С.А. Аграрный курс России / С.А. Никольский. М.: Колос, 2003. - 555 с.
251. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики /P.M. Нуреев. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.
252. Овчинников В.Н. Статистические методы определения оптимальных размеров сельскохозяйственных предприятий / В.Н. Овчинников // Вопросы политической экономии социализма. Ростов-на-Дону: Пединститут, 1968. - С.64-72.
253. Овсиенко Ю. Российская трансформация и ее результаты / Ю. Ов-сиенко, Н. Петраков // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С.59-72.
254. Огарков А. Социальное обустройство села и природная рента / А. Огарков//Экономист. 2004.ч- № 3. - С.80-84.
255. Оглобин Е. Аграрная наука в России / Е. Оглобин // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 3. - С.21.
256. Олейник А. "Институциональные ловушки" постприватизационного периода в России / А. Олейник // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С.79-94.
257. Организация консультационной службы в АПК / Под ред. В.М. Ко-шелева. М.: Колос, 2004. - 256 с.
258. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях / Под ред. М.И. Синюкова. М.: Агропромиздат, 1989. - С.125.
259. Организация сельскохозяйственного производства / Под ред. Ф.К. Шакирова. -М.: Колос, 2000. С.250-251.
260. Организация внутрихозяйственного расчета на сельскохозяйственных предприятиях / Под ред. Б.С. Люшина. Краснодар: региональный институт агробизнеса, 1999. - С.8-63.
261. Организационно-производственные структуры кохозов и совхо-. зов. М.: Агропромиздат, 1987. - 347 с.
262. Паладина М. Совершенствовать аграрное законодательство / М. Паладина // АПК: экономика, управление. 2004. - № 5. - С. 13-20.
263. Переход к рынку. Концепция и Программа / Рабочая группа, образованная совместным решением М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. М., 1990. -С. 15-22.
264. Переход к рынку: борьба мнений / Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян и др. М.: Наука, 1993. - 191 с.
265. Першукевич П.М. Стратегия развития АПК Сибири / П.М. Першу-кевич // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 11.-С.7-9.
266. Першукевич П.М. Совершенствование внутрихозяйственного экономического механизма в акционерных обществах закрытого типа в условиях перехода к рыночным отношениям: Рекомендации / П.М. Першукевич,
267. B.К. Захаров, В.Л. Кирилов и др. Новосибирск, 1994. - 56 с.
268. Петраков Н. Кризис экономической реформы в России / Н. Петраков//Вопросы экономики. 1993. - С.64-69.
269. Петриков А. Земельные отношения: проблемы и решения / А. Петриков, В. Узун //АПК: экономика, управление. 1999. - С.3-12.
270. Петриченко В. Конъюнктура российского рынка зерна: сегодня и завтра / В. Петриченко // ArpoMarket. 2003. - № 7. - С.6-9.
271. Пиличев H.A. Управление агропромышленным производством / H.A. Пиличев. М.: Колос, 2000. - 296 с.
272. ЪТЬ.Пипко Е.Г. Стратегического управление / Е.Г. Пипко. Тольятти. 2000.- 184 с.32б.Попов Г.Х. Программно-целевой метод в управлении и планировании / Г.Х. Попов, Н.С. Косов. М.: Экономика, 1980. - 276 с.
273. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров. Управление развитием организаций. Модуль 4 / С.А. Попов. -М.: ИНФРА-М, 2000. 304 с.
274. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы / А.И. Атухов, В.Р. Боев, Д.Ф. Вермель, А.Г. Федичкин и др. М.: МП "Петит", ВНИЭСХ, 1996. - 166 с.
275. Пушкин В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития / В. Пушкин'// АПК: экономика, управление. -2004. № 5. - С.40-48.
276. Райзберг Б.А. Программно-целевое планирование и управление / Б.А. Райзберг, А.Г. Лобко. М.: Экономика, 1975. - 208 с.
277. Райзберг Б.А. Управление экономикой / Б.А. Райзберг, P.A. Фат-хутдинов. М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. - 469 с.
278. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой / Б.А. Райзберг. СПб: Питер, 2003. - 528 с.
279. Рябова Т.Ф. Развитие рынка зерна в 1986-1995 гг. / Т.Ф. Рябова,
280. A.Д. Куделя М.: Гуманитарный центр "Монолит", 1997. - 140 с.
281. Развитие рынка зерна в России за 1990-1999 гг. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Зерновой Союз. М., 2000. - 368 с.
282. Растянников В.Г. Об урожайности хлебов в России: 1795-2002 годы / В.Г. Растянников, И.В. Дерюгина // Вопросы статистики. 2004. - № 5. -С.47-65.
283. Рекомендации по разработке и реализации целевых программ в агропромышленном производстве / А.И. Атухов, Е.Е. Жоголева, H.A. Пролы-гина, A.M. Суслов. М.: МСХиП РФ, 1996. - 28 с.
284. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере / Под общей ред. A.B. Гордеева. М.: Информагротех, 1999. - 224 с.
285. Романенко А. Эффективность государственной поддержки инвестиций в растениеводство Краснодарского края / А. Романенко, В. Нечаев,
286. B. Прокопец// АПК: экономика, управление. 2004. - № 1. - С.30-36.
287. Романенко A.A. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект / A.A. Романенко, В.И. Нечаев, В.Г. Прокопец, А.И. Трубилин. Краснодар: Просвещение-Юг. - 2004. - 236 с.
288. Россия-2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. М.: ИЭ РАН, 1998.
289. Савин И.Г. Повышение интенсивности и экономичности эксплуатации МТП машинно-технологических станций АПК / И.Г. Савин. Краснодар: КГАУ, 2003. - 227 с.
290. Савченко Е.С. Стратегия развития сельскохозяйственного производства Бегородской области / Е.С. Савченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 5. - С.7-10.
291. Савченко Е.С. Стратегия развития сельскохозяйственного производства /Е.С. Савченко // АПК: экономика, управление. 2004. - № 7. - С.43-52.
292. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве /. А.Ф. Серков. М.: ТОО "Информагробизнес", 1996. - 161 с.
293. Серова Е.В. Аграрная экономика / Е.В. Серова. М.: ГУ ВШЭ -1999.-430 с.
294. Семь нот менеджмента. М.: Дедал Арт, 2000. - С.88-107.
295. Ситарян С. Советская экономика глазами международных экспертов/С. Ситарян//Вопросы экономики. 1991. -№ 3. - С.3-12.
296. Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса: Сборник материалов / Министерство сельского хозяйства РФ. М., 2001. - 218 с.
297. Спутник директора МТС. М.: Сельхозгиз, 1931. - С.70-79.
298. Старченко КВ. Хозяйственный расчет сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка: Атореф. дисс. . канд.экон.наук. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 2002. - 22 с.
299. Старченко В.М. Агрофирмы: организационное построение и экономические отношения / В.М. Старченко // Никоновские чтения, 2002. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - С.202-205.
300. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общей ред. Л.И. Абакина. М.: Экзамен, 2004. - 606 с.
301. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. Н.Новгород, 2004. - 605 с.
302. Стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции России на период до 2010 года / Ю.Ф. Лачуга, Е.И. Назин, Л.С. Орсик, Н.В. Краснощеков, Э.И. Липкович и др. М.: ВИМ, 2003. - 64 с.
303. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия / П.А. Столыпин // Пон. собр. речей 1в Государственной Думе и Государственном совете. М.: Молодая гвардия, 1991.
304. Стреков Е.В. Зерновой рынок: принцип торговли или торговля принципами / Е.В. Стреков, Л.А. Трисвятский, Л.И. Кочетов, О.Д. Воюш // Зерновые культуры. 1996. - № 1. - С.2-4.
305. Стреков Е.В. Проблемы формирования и регулирования современного зернового рынка в России. Теория и практика / Е.В. Стреков. М.: Хлебинформ, 1997. - 138 с.
306. Стреков Е.В. Взаимоотношения хлебоприемных предприятий с товаропроизводителями зерна / Е.В. Стреков // Достижения науки и техники АПК. 1998. - № 4. - С.46-48.
307. Стреков Е.В. Аграрная реформа в Европейском Союзе / Е.В. Стреков, Н.М. Чебутаркина. М.: Хлебпродинформ, 2000. - 216 с.
308. Суринов А.Е. Социально-экономическая ситуация в 1992-2000 гг.: воздействие на население России / А.Е. Суринов // Модернизация российской, экономики: В 2 кн. Кн. 1. М.: ГУ ВШЭ, 2002, - С.99.
309. Счастливцева Л.В. К вопросу об эффективности экспорта зерна / Л.В. Счастливцева, Н.Т. Тяпкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 5. - С.52-53.
310. Тарасов А.Ф. Развитие кохозной собственности в общенародную / А.Ф. Тарасов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1967. - С.235-277.
311. Трисвятский Л.А. Зерновое хозяйство: дыхание катастрофы / Л.А, Трисвятский, Е.В. Стреков, Л.И. Кочетов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 2. - С. 16-19.
312. Туган-Барановский М.И Социальные основы кооперации / М.И. Ту-ган-Барановский. М.: Экономика, 1989.
313. Узун В.Я. Рейтинг производителей зерна в России / В.Я. Узун // Аграрная реформа. Экономика и право. 2000. - №2. - С.2-6.
314. Узун В.Я. Влияние форм собственности на эффективность использования земли / В.Я. Узун, В.А. Сарайкин // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - С.137-140.
315. Узун В.Ф. Большой бизнес пришел на село. Что дальше? / В.Я. Узун // АгроМагке!. 2003. - № 2. - С. 12-15.
316. Усенко Л.Н. Теория и практика продовольственного рынка / Л.Н. Усенко. Ростов-на-Дону: РИНХ, 1998. - 95 с.
317. Усенко Л.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК / Л.Н. Усенко // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - С.155-156.
318. Усенко Л.Н. Меры защиты внутреннего рынка как основа экономической безопасности России / Л.Н. Усенко // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. -С.71-73.
319. Ушачев И.Г. Управление сельскохозяйственным производством (включая АСУ) / И.Г. Ушачев. М.: Экономика, 1978. - С.155-158.
320. Ушачев И. Внутрихозяйственные экономические отношения всельскохозяйственных предприятиях / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2004. - № 5. - С.3-12.
321. Ушачев И.Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перераба-, тывающих предприятий. 2004. - № 6. - С.2-7.
322. Хицков И. Государственное управление аграрным производством в стране / И. Хицков, В. Тихомиров // АПК: экономика, управление. 1995. -№ 5. - С.30-33.
323. Хицков И.Ф. Организация и экономика развития агропромышленного производства Центрального Черноземья: тенденции, проблемы, пути решения / И.Ф. Хицков. Воронеж, 2003. - 180 с.
324. Хлебутин Е.Б. Экономика зернового хозяйства в развитых капиталистических странах / Е.Б. Хлебутин. М.: Колос, 1975. - С.258-318.
325. Хлыстун В.Н. Государственное регулирование агропромышленного рынка / В.Н. Хлыстун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 6. - С. 14-17.
326. Хотунцев Ю.Л. Экология и экологическая безопасность / Ю.Л. Хо-тунцов. М.: ИЦ "Академия", 2002. - 480 с.
327. Ценообразование в агропромышленном комплексе / Под ред. Ю.П. Авдиянца. -М., 1989. С.127-185.
328. Цилюрик A.B. Экономический механизм трансформации форм собственности в сельскохозяйственных предприятиях: Автореф. дисс. . канд. экон.наук. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 2003.
329. Цыпкин Ю.А. Агромаркетинг / Ю.А. Цыпкин, А.Н. Люкшинов. -М.: Колос, 1998.-С.125-145.
330. Федоренко Н. Вопросы экономической теории / Н. Федоренко. -М.: Наука, 1994. 223 с.
331. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент / P.A. Фатхутди-нов. М.: ЗАО "Бизнес-школа" ИНТЕЛ-Синтез, 1999. - 416 с.
332. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: Учебное пособие / P.A. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М, 2000.
333. Фатхудинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / P.A. Фатхутдинов.- М.: ИКЦ Маркетинг, 2002.
334. Ъ91.Ханин Г.И. Альтернативная оценка рентабельности сельского хозяйства России в 2001 году / Г.И. Ханин, Д.А. Фомин // Вопросы статистики. 2004. № 2. - С.38-43.
335. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации / A.B. Чаянов. М.: Книгосоюз, 1927. - С.12-1 в.
336. Чаянов A.B. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий / A.B. Чаянов. М.: Новая деревня, 1928.
337. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства / A.B. Чаянов // Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. - С.253-283.
338. Чаянов A.B. Очерки по теории трудового хозяйства / A.B. Чаянов //. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. - С.70-93.
339. Черняков Б.А. Крупные предприятия аграрного сектора США / Б.А. Черняков // США, КАНАДА. Экономика. Политика. Культура. 2002. -№1,3,7, 8, 9.
340. Четвертаков КМ. Оценка профессиональных, управленческих и личностных качеств руководителей и специалистов сельского хозяйства / И.М. Четвертаков, Р.И. Четвертаков // Вестник кадровой политики, образования и инноваций. 2003. - № 8. - С.15-17.
341. Чешев A.C. Основы землепользования и землеустройства / A.C. Че-шев, Ф. Вальков. Ростов-на-Дону: Изд.центр "Март", 2002. - 544 с.
342. Чешинский JI.C. Организация рынка зерна и продуктов его переработки / Л.С. Чешинский. М.: Хлебпродинформ, 1999. - 362 с.
343. Шутьков A.A. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса/A.A. Шутьков // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С.5.
344. Щербаков В. Выступление за "круглым столом" Горбачев фонда /
345. B. Щербаков // Вопросы экономики. 1995. - № 4. - С.32-37.
346. Эпштейн Д.Б. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий / Д.Б. Эпштейн // АПК: экономика, управление. 2002. - № 7. - С.46-53.
347. Эпштейн Д.Б. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России / Д.Б. Эпштейн // Международный с.-х. журнал. 2001. - № 3.1. C. 12-21; № 4. С.9-17.
348. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики постсоциалистической России, 1998-2002 / Под ред. Е.Т. Гайдара. М.: Дело, 2003. - 832 с.
349. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 19992002 / Под ред. Е.Т. Гайдара. М.: Дело, 2003. - 960 с.
350. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 455 с.
351. Эренбург И. Хлеб наш насущный / И. Эренбург // Собр соч. в пяти томах. Т.5. М.: Гослитиздат, 1954. - С.124-174.
352. Юкиш А.Е. Зерновой рынок России / А.Е. Юкиш // Хлебопродукты.-2002.-№ 10.-С.2-5.
353. Юкиш А.Е. Повышать конкурентные преимущества российского зерна / А.Е. Юкиш // Сб. докладов Всероссийской конференции. Россия -зерновая держава. 24-26 марта 2002 г. М.: Пищепромиздат, 2003. - С.98-100.
354. All .Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? (Экономическая политика и догосрочная стратегия модернизации страны) / Г. Явлинский // Вопросы экономики. -2004. № 4. - С.4-24.
355. Янбых Р.Г. Сельское развитие и ВТО: два фантома в России / Х Р.Г. Янбых // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. С.337-340.
356. Ясин Е. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях / Е. Ясин, С. Алексашенко, Е. Гавриленков, А. Дворцович // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С.4-18.
357. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: повестка дня / Е.Г. Ясин // Модернизация российской экономики: в 2 кн. Кн.1. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-С.11-13.
358. All.Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики / Е. Ясин, А. Яковлев // Вопросы экономики. 2004. - № 7. - С.4-34.1. Работы зарубежных авторов
359. Агропродовольственный сектор Росси на пути к рынку / Пер. с англ. // Материалы международной конференции, Бонн. Июль 1998 / Институт экономики переходного периода. М., 2001. - 560 с.
360. А13.Але М. Экономика как наука / М. Але / Пер. с франц. М.: Наука, 1995,- 112 с.
361. А1А.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999. - 416 с.
362. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1989. 519 с.
363. А16.Андерссон Д.Е. Ворота в глобальную экономику / Д.Е. Андерссон, О.Е. Андерссон, М.А. Гольдберг и др. / Пер. с англ. М.: Фазис, 2001. - 440 с.
364. Баккет М. Фермерское производство: организация, управление, анализ / М. Баккет / Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1989. - 464 с.
365. А1$.Боумен К. Основы стратегического менеджмента / К. Боумен / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. - 175 с.
366. А19.Варнеке X. Революция в предпринимательской культуре / X. Вар-неке / Пер. с нем. М.: МАИК "Наука Интерпериодика", 2004. - 280 с.
367. АЗО.Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. - 340 с.
368. А31.Грейсон Дж. Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. Грейсон, К. О'Дел / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991, - 319 с.
369. А32. Гебрайт Дж.К. Новое индустриальное общество / Дж.К. Гебрайт / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. - 268 с.
370. Гебрайт Д. Экономические теории и цели общества / Д. Гебрайт / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 405 с.
371. АЗА.Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика / П. Дойл / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999. 560 с.
372. Долан ЭДж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Э.Дж. Долан / Пер. с англ. СПб: Санкт-Петербург оркестр, 1994. - 472 с.
373. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты / П.Ф. Драк-кер/Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1991. - 191 с.
374. Дункан Дж. Основополагающие идеи в менеджменте: уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Дж Дункан / Пер. с англ. М.: Дело, 1996, - 272 с.
375. Кантер P.M. Рубежи менеджмента / P.M. Кантер / Пер. с англ. -М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999. 304 с.
376. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Б. Карлоф / Пер. со швед. М.: Экономика, 1991. - 239 с.
377. Кейнс ДМ. Общая теория процента, денег и занятости / Д.М. Кейнс / Пер. с англ. М., 1993. - 404 с.441 .Кенэ Ф. Экономическая таблица / Ф. Кенэ // Избранные произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. - С.366-369.
378. Кларк Дж.Б. Распределение богатства / Дж.Б. Кларк / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1992.- 318 с.
379. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль / Ф. Котлер / Пер. с англ. СПб: Питер, 1999. - 896 с.
380. Кох Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию / Р. Кох / Пер. с англ. СПб: Питер, 2003. - 320 с.
381. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива /Ж.-Ж. Ламбен / Пер. с франц. СПб: Наука, 1996.
382. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика / В.В. Леонтьев / Пер. с англ. М.: Экономика, 1997. - 479 с.
383. Макконел К. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / К. Мак-конел, С. Брю / Пер. с англ. В 2-х т. М.: Экономика, 1993. - Т.1 - 400 е.; Т.2 - 399 с.
384. Маркс К. Капитал. Т.З / К. Маркс // Соч., изд. 2-е, т. 23. М.: Политиздат. - С.324.
385. Маршал А. Принципы политической экономики. Т.1 / А. Маршал / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - 414 с.
386. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури / Пер. с англ. М.: Дело, 1998. - 704 с.
387. Мгиигь Д. С. Основы политической экономии. Т.1 / Д.С. Миль / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. - 296 с.
388. Мэн Т. Богатство Англии во внешней торговле, или баланс внешней торговли как регулятор нашего богатства (1664 г.) / Т. Мэн // Меркантилизм/Под ред. И.Г. Плотникова. Л.: Соцэкгиз, 1933. - С.155-161.
389. Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики / Н.Г. Мэнкью / Пер. с англ. СПб: Питер, 2003. - 576 с.
390. Мюрдаль Г. Мировая экономика и "третий мир" / Г. Мюрдаль / Пер. с англ. М.: Экономика, 1968.
391. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер / Пер. с англ. -М.: Международные отношения, 1993. 895 с.
392. Портер М. Конкуренция / М. Портер / Пер. с англ. М.: ИД "Вильяме", 2001.-495 с.
393. Райан Б. Стратегический учет для руководителя / Б. Райан / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1998. - 214 с.461 .Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо // Соч. в 5 т. М.: Соцэкгиз, 1955. - С.57-58.
394. Рикардо Д. Письма к Т. Мальтусу / Д.Рикардо // Сочинения в 5 томах. Т.5. М.: Соцэкгиз, 1961. - С.57-78.
395. Сакс Дж. Рыночная экономика в России / Дж. Сакс. М.: Экономика, 1995. - 331 с.
396. Самуэлъсон П. Экономика. В 2 томах / Самуэльсон П. / Пер. с англ. -М.: НПО "Агон" "Машиностроение", 1997. - Т.1 - 331 е.; Т.2 - 413 с.
397. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962.
398. Стейнбек Дж. Гроздья гнева / Дж. Стейнбек. М.: Художественная литература, 1977. - С.167-615.
399. Тюрго А.Р.Ж. Размышления о создании и распределении богатства / А.Р.Ж. Тюрго // Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1961. -С.98-102.
400. Фридмен М. Если бы деньги заговорили / М. Фридмен / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 160 с.471 .Хаберлер Г. Процветание и депрессия / Г. Хаберлер / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1960.
401. Харрод К. К теории экономической динамики / К. Харрод / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1959. - 144 с.41Ъ.Хасби Д. Стратегический менеджмент / Д. Хасби / Пер. с англ. М., 1998.-200 с.
402. Шанк Дж. Стратегическое управление затратами / Дж. Шанк / Пер. с англ. СПб: ЗАО "Бизнес МИКРО", 1999. - 288 с.
403. Шпаар Д. Зерновые культуры / Д. Шпаар, Ф. Элмер и др. / Пер. с нем. Мн.: ФУ Аинформ, 2000. - 421 с.
404. Шпаар Д. Зернобобовые культуры / Д. Шпаар, Ф. Элмер и др. / Пер. с нем. Мн.: ФУ Аинформ, 2000. - 264 с.
405. All.Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.41$.Эванс Дж.Р. Маркетинг / Дж.Р. Эванс, Б. Берман / Пер. с англ. -М., 1990.-350 с.
406. Эклунд К. Эффективная экономика: шведская модель. Экономика Хдля начинающих и не только для них / К. Эклунд / Пер. со швед. М.: Экономика, 1991. - 347 с.
407. Эрхард Л. Благосостояние для всех / JI. Эрхард / Пер. с нем. М.: Дело, 2001.-352 с.
408. Mintzberg H., Ahisfrand В., Lampet J. Strategy Safari. Simon S Schuster, 1998. - 448 p.
409. Fourasti J.Lettze grand espoir du XX siecle. Paris, 1970. - 368 p.
410. Fourasti J.Lettze ouverte mes petits-enfants. Paris, 1975. - 59 p.
411. Fourasti J. Pourquoi nous travaillons? Paris, 1980/ - 118 p.
412. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. New York, 1950,-p. 170-183.
413. Stiglitz J.E. Globalization and its Diskontents. N.J.-L.w.w. Norton and Company. 2002. - 166 p.
414. V Работы автора диссертации
415. Книги, монографии, брошюры с рекомендациями производству, учебные пособия
416. Уборочно-транспортные комплексы на уборке урожая / В.Ф. Бирман, В.Я. Жуков и др. М.: Россельхозиздат, 1977. - 46 с.
417. Управление научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве / В.Ф. Бирман, И.А. Бондаренко, Ю.Т. Бузилов и др. / Под ред. М.С. Рунчева. -М.: Экономика, 1979. 246 с.
418. Бирман В.Ф. Ипатовский метод: опыт и проблемы / В.Ф. Бирман, В.Я. Жуков. М.: Правда, 1979. - 64 с.
419. Управление научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве / В.Ф. Бирман, И.А. Бондаренко, Ю.Т. Бузилов и др. / Под ред. М.С. Рунчева. -М.: Экономика, 1982. 262 с.
420. Рекомендации по организации и оплате труда в механизированных бригадах // В.В. Кузнецов, В.Ф. Бирман и др. Ростов-на-Дону: ВНИИПиН, 1982.-69 с.
421. Комплексная целевая программа на период до 1990 г. по доведению производства зерна в Зерноградском районе до 500 тыс.тонн (КЦП "Зерно") / В.Ф. Бирман и др. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1984. - 280 с.
422. Комплексная целевая программа на период до 1990 г. по созданию в районе прочной кормовой базы и кормоприготовительной индустрии (КЦП "Корма") / В.Ф. Бирман и др. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1984. - 177 с.
423. Комплексная-целевая программа на период до 1990 г. по высокоэффективному развитию общественного животноводства (КЦП "Животноводство") / В.Ф. Бирман и др. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1984. - 121 с.
424. Комплексная целевая программа на период до 1990 г. по переводу экономики хозяйств Зерноградского РАПО на интенсивный путь развития / В.Ф. Бирман и др. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1985. - 330 с.
425. Показатели производственной деятельности сельскохозяйственных-предприятий Зерноградского района в 1971-1985 гг. / В.Ф. Бирман и др. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1986. - 128 с.
426. Сочетание колективного подряда механизаторов с поточно-цикловым использованием техники: Рекомендации / В.Ф. Бирман, В.Ф. Яла-мов и др. Ростов-на-Дону: Обл. АПО, 1986. - 36 с.
427. Организация хозрасчетных бригад и звеньев с чековой формой учета и контроля затрат: Рекомендации // В.В. Кузнецов, В.Ф. Бирман и др. -Ростов-на-Дону: ВНИИПиН, 1987. 56 с.
428. Методические рекомендации по эффективному использованию техники в сельскохозяйственных предприятиях: Отчет о НИР / В.Ф. Бирман и др. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1989. - 95 с.
429. Рекомендации по эффективному использованию техники в подрядных колективах: Отчет о НИР / В.Ф. Бирман и др. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1990. - 132 с.
430. Наличие и использование ресурсов в колективных агропредприятиях: Анализ и рекомендации научно-производственного совета / В.Ф. Бирман и др. Зерноград: АЧГАА, 2001. - 74 с.
431. Меры по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной сферы Зерноградского района в 2002-2004 г.: Рекомендации / В.Ф. Бирман и др. Зерноград: АЧГАА, 2001.- 62 с.
432. Абрамов В.Г. От неплатежеспособности к устойчивому росту / В.Г. Абрамов, В.Ф. Бирман. - Ростов-на-Дону: ООО "Терра", 2003. - 398 с.
433. Бирман В.Ф. Крупные хозяйства как основа эффективного развития зернопродуктового подкомплекса: Монография / В.Ф. Бирман. Ростов-на-Дону: Терра, 2003. - 720 с.
434. Бирман В.Ф. Организация управления производством: Учебное пособие / В.Ф. Бирман, Н.Ф. Дорофеева. Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2004.- 140 с.
435. Маркетинг в АПК: Учебное пособие / Н.С. Вороной, В.Ф. Бирман, А.П. Гринь. Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2004. - 106 с.
436. Бирман В.Ф. Проблема сочетания плана и рынка в теории Ж. Фу-растье / В.Ф. Бирман // Проблема товарно-денежных отношений и эффективность производства. Ростов-на-Дону: РИНХ, 1972.
437. Анализ работы участков инженерной службы хозяйства / Н.И. Агафонов, Бирман В.Ф. и др. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1975. - 48 с.
438. Бирман В.Ф. Комплексные отряды на уборке / В.Ф. Бирман, В.Я. Жуков // Зерновое хозяйство. 1977. - № 5.
439. Бирман В.Ф. Состав комплексных уборочных отрядов / В.Ф. Бирман, В .Я. Жуков // Техника в сельском хозяйстве. 1976. - № 6.
440. Рекорд становится нормой / В.Ф. Бирман и др. Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1976. - С.86-102.
441. Землянский Б.А. Об основных тенденциях в современном зарубежном тракторостроении / Б.А. Землянский, В.Ф. Бирман // Сб. тр. / ВНИПТИ-МЭСХ. Зерноград, 1977. - С.240-248.
442. Пути повышения эффективности использования сельскохозяйст-. венной техники / Под ред. В.Ф. Бирмана. M.: МСХ РСФСР, 1978. - С.59-63.
443. Бирман В.Ф. К оценке экономической эффективности организационных форм использования техники в земледелии / В.Ф. Бирман // Межвузовский сб. научн. тр. Ростов-на-Дону: Пединститут, 1981. - С.77-86.
444. Бирман В.Ф. К исследованию направлений повышения эффективности энергонасыщения сельскохозяйственного производства / В.Ф. Бирман // Сб. тр. / ВНИПТИМЭСХ. Зерноград, 1982. - С.148-157.
445. Бирман В.Ф. Сочетание работы уборочно-транспортных комплексов и постоянных бригад на подряде / В.Ф. Бирман, Н.И. Шабанов // Техника в сельском хозяйстве. 1984. - № 8. - С.7-9.
446. Разработка и внедрение эффективных форм организации использования техники и кадров механизаторов: Отчет о НИР / В.Ф. Бирман и др. -Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1986. 86 с.
447. Бирман В.Ф. Колективный подряд: проблемы, поиски, решения / В.Ф. Бирман // СОельское хозяйство России. 1987. - С.5-7.
448. Бирман В.Ф. О содержании и оформлении инженерно-экономических проектов эффективного использования техники / В.Ф. Бирман // Сб. тр. / ВНИПТИМЭСХ. Зерноград, 1987. - С. 186-195.
449. Бирман В.Ф. О программах финансового оздоровления аграрных предприятий / В.Ф. Бирман // Финансовые проблемы аграрных предприятий. -Зерноград: АЧГАА, 2001. С.26-29.
450. Бирман В.Ф. Диверсификация производства как фактор финансовой устойчивости агропредприятий / В.Ф. Бирман, И.Г. Бурейко // Экономист. 2003. - № 5. - С.76-83.
451. Кольчик А.Ф. На основе муниципальной целевой программы /
452. A.Ф. Кольчик, В.Ф. Бирман //Экономика сельского хозяйства России. -2003. № 7.
453. Бирман В.Ф. К разработке организационно-экономического механизма государственной поддержки мероприятий по продлению сроков производственной эксплуатации техники / В.Ф. Бирман // Сб. тр. / ВНИПТИ-МЭСХ. Зерноград, 2003. - С.251-257.
454. Бирман В.Ф. К разработке и реализации внутрихозяйственных механизмов устойчивого экономического роста аграрных предприятий / В.Г. Абрамов, В.Ф. Бирман // Экономика, организация и управление в АПК. Зерно-град: ФГОУ АЧГАА, 2003. - С. 194-200.
455. Бирман В.Ф. Об учете затрат по центрам финансовой ответственности / В.Ф. Бирман, Н.Ф. Дорофеева // Состояние и перспективы экономического развития Южного федерального округа. Ставрополь: ФГОУ ВПО СГАУ, 2003. - С.175-176.
456. Бирман В.Ф. О диверсификации агропромышленного производства /
457. B.Ф. Бирман, И.Г. Бурейко // Организационный менеджмент: состояние, проблемы, тенденции: Сб. статей межд. научн-.метод. конференций. Пенза, 2003. - С.30-32.
458. Бирман В.Ф. О содержании управленческого учета в сельском хозяйстве / В.Ф. Бирман, Н.Ф. Дорофеева // Пути повышения эффективности аграрных предприятий: Сб. тр. / АЧГАА. Зерноград, 2004. - С.88-94.
459. Бирман В.Ф. К совершенствованию кредитных отношений фермерских хозяйств / В.Ф. Бирман // Пути повышения эффективности аграрных предприятий: Сб. тр. / АЧГАА. Зерноград, 2004. - С.30-34.
460. Бирман В.Ф. О едином налоге на сельхозпроизводителей / В.Ф. Бирман // Пути повышения эффективности аграрных предприятий: Сб. тр. / АЧГАА. Зерноград, 2004. - С.49-53.
461. Бирман В.Ф. О направлениях модернизации молочного животноводства / В.Ф. Бирман, A.M. Семенихин, Е.В. Бирман // Пути повышения эффективности аграрных предприятий: Сб. тр. / АЧГАА. Зерноград, 2004. -С.59-63.
462. Таранов М.А. Инвестиционно-инновационная активность агропредприятий как результат их интеграции с вузовской наукой / М.А. Таранов, В.Ф. Бирман // Аграрная наука. 2004. - № 7. - С.2-4.
463. Бирман В.Ф. Прогнозные сценарии развития зернопродуктового подкомплекса как следствие его управленческих стратегий // Экономика, организация и управление в АПК: Сб. научн. тр. / АЧГАА. Вып.2. С.281-287.
464. Алабушев A.B. Эффективность производства зерна в хозяйствах разных размеров / A.B. Алабушев, Л.Н. Анипенко, В.Ф. Бирман // Зерновое хозяйство. 2005. - № 1.
465. Бирман В.Ф. Размеры землепользования хозяйств как фактор устойчивости аграрной экономики / В.Ф. Бирман // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. -2004. № 12.
466. Стратегическая роль руководителей и других профессиональных кадров в условиях адаптации аграрной экономики к функционированию условиях рыночной конкуренции. 8 е.: ил.2. - Деп. ВИНИТИ, 2004, № 1808-в.
467. Трансформация отношений собственности на сельхозпредприятия как имущественные комплексы в условиях рыночных отношений! 14 е.:ил.2. Деп. ВИНИТИ, 2004, № 1807-в.
468. Моделирование индикативного экономического механизма трансформации крупных хозяйств в "локомотивы" эффективного развития зерно-продуктового подкомплекса. 19 е.: 2 ил. - Деп. ВИНИТИ, 2004, 1809-в.
469. Влияние инвестиционной деятельности государства на ускорение Хнаучно-технического прогресса в сельском хозяйстве. 18 е.: 2 ил. - Деп. ВИНИТИ, 2004,1806-в.
470. Реализация функций зернопродуктового подкомплекса1990-2002 гг.)
471. Показатели 1990 г. 2002 г. 2002 г. в % к 1990 г.
472. Площади зерновых, мн.га 63,1 48,2 76,4
473. Валовые сборы зерна, мн.т 116,7 86,5 74,1
474. Произведено муки, мн.т 20,7 10,6 51,2
475. Произведено крупы, мн.т 2,9 0,9 31,0
476. Произведено макаронных изделий, мн.т 1,04 0,83 79,8
477. Произведено комбикормов, мн.т 41,0 8,5 20,7 4
478. Энергетическая ценность среднедушевого рациона питания, ккал 3300 2200 66,7
479. Удельный вес отечественного производства в потреблении мяса, % 91,1 62,3 68,4
480. Внесено удобрений на 1 га посевов, кг д.в. 80 21 26,3
481. Платежеспособный спрос на технические средства, тыс.шт.: тракторы зернокомбайны 142 31 9,6 5,2 6,8 16,8
482. Составлено и рассчитано на основе источников:
483. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991.742 с.
484. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998. - 448 с. 72.
485. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - 397 с. 71.
486. Промышленность России: Статистический сборник. М: Госкомстат России, 1998.-444 с. 77.
487. Промышленность России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - 453 с. 78.
488. Сельское хозяйство России в 2003 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2004. - № 4. - С.24-29 81.
489. Статистические материалы по состоянию и развитию АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№№ з, 4 82.
490. Производство основных видов продукции пищевой промышленности в 1990-2003 гг. // Пищевая промышленность. 2002. - № 3. - С.43-44 87.
491. Социально-экономическое положение России в 2003 году // Вопросы статистики. 2004. - № 2. - С.3-34 88.
492. Основные показатели уровня механизации агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1990-2000 гг.: Аналитико-статистический сборник. М: ГОСНИТИ, 2001.- 108 с. 93.
493. Постановка и решение экономико-математической задачи по определению среднегодовой потребности в зерне в прогнозируемом году
494. V норм соответственно те же показатели в нормативном значении взяты из
Похожие диссертации
- Теоретические и методологические основы стратегического управления развитием промышленных организаций
- Организационно-экономические аспекты развития зернопродуктового подкомплекса АПК региона
- Стратегическое управление в системе регионального агропромышленного комплекса
- Состояние и перспективы развития зернопродуктового подкомплекса Пермского края
- Формирование механизма устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса