Управление рисками в лесном хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Каткова, Татьяна Евгеньевна |
| Место защиты | Йошкар-Ола |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление рисками в лесном хозяйстве"
На правах рукописи
КАТКОВА ТАТЬЯНА ЕВГЕНЬЕВНА
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Йошкар-Ола 2006
Диссертация выпонена на кафедре экономики и организации производства ГОУ ВПО Марийский государственный технический университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Ахмадеева Марзия Мухамедовна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Царегородцев Евгений Иванович
кандидат экономических наук, доцент Гумарова Фаина Зайнуловна
Ведущая организация:
Всероссийский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства
Защита диссертации состоится л / ^а/^л 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.115.04 при ГОУ ВПО Марийский государственный технический университет по адресу: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, 3, МарГТУ, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Марийский государственный технический университет
Автореферат разослан л 1 ^ЛясьЯ_2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Максимец Н.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время усиливается многостороннее значение лесов и лесного хозяйства в социально-экономическом развитии общества. Леса России, представляющие по площади пятую часть мирового лесного покрова, становятся одним из глобальных факторов, обеспечивающих качество жизни человечества. Площадь лесов на Земле составляет менее трети поверхности суши, что является пределом, при котором еще возможно устойчивое функционирование биосферы. Наиболее ощутимый ущерб лесам наносится в результате воздействия лесных пожаров, вредителей, болезней, промышленных выбросов и незаконных рубок древесины. Так, ежегодно в зоне активной охраны лесов России регистрируется от 10 до 30 тыс. лесных пожаров, площади, пройденные огнем составляют до 2,5 мн. га. Площади очагов вредителей и болезней лесов даже в относительно благополучные годы в России колеблются в пределах от 0,25 до 2,3 мн. га, в среднем составляя около 1 мн. га. Зоны влияния промышленных эмиссий измеряются милионами га, в основном вокруг крупных металургических комбинатов. По данным WWF (Всемирного фонда дикой природы) потери лесов в результате роста незаконных заготовок древесины отбрасывают за черту бедности около 90% населения (1,2 мрд. человек) стран, экономика которых развивается в основном за счет использования природных ресурсов.
Поэтому особую акгуальность, наряду с обеспечением рационального, неистощительного и многоцелевого лесопользования, сохранения биологического разнообразия, воспроизводства лесов, приобретают задачи их охраны и защиты. Сложность выпонения данных задач обусловлена процессами, происходящими в экономике страны, в том числе в ее лесном секторе, структурным и финансовым кризисами в данном секторе экономики, приведшими к сырьевому направлению его развития, не соот-ве!С1вию ресурсному потенциалу и технологическим возможностям. Сложность решения задач в лесном хозяйстве связана также с большой степенью непредсказуемости результатов лесохозяйственного производства, обусловленной влиянием природных, антропогенных факторов и длительным производственным циклом. В связи с этим для обеспечения устойчивого управления лесным хозяйством особенно актуальным становится развитие и применение теории управления рисками, что и определило выбор темы исследования.
Состояние изученности проблемы. В развитие теории риска внесли вклад А П Альгин, Т.Бачкаи, Дж М Кейнс, А.Маршал, Д.Мессен, Д.Миль, А.Пигу, Н.У.Сениор, О.Моргеншгерн,
С переходом к рыночной экономике в нашей стране возрос интерес к исследованию вопросов управления рисками в различных секторах экономики. Наиболее разработанными являются проблемы управления рисками в области банковской, инвестиционной, страховой деятельности. Некоторым аспектам управления рисками в лесном хозяйстве посвящены исследования А.П.Архипова, А.Р.Безпалько, А.Б.Злотницкого, В.Н.Петрова и др. Отдельные вопросы исследования рисков в лесохозяйственных проектах рассматривались Г.Грегерсеном, А.Контрерасом, А.П.Петровым, П.Х.Пирсом. Освещен опыт применения страхования в лесном хозяйстве стран с частной формой собственности на леса. Вопросами разработки нормативно-правовой и методической базы для страхования в лесном хозяйстве занимася Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства. В 2002 г. на территории Северо-Западного федерального округа был начат эксперимент по страхованию от лесных пожаров участков лесного фонда, передаваемых в аренду лесопользователям.
Однако не все вопросы управления рисками в лесном хозяйстве являются достаточно изученными и разработанными, особенно с учетом региональных особенностей.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических аспектов управления рисками, а также комплекса организационно-экономических мероприятий, способствующих устойчивости управления лесным хозяйством на основе совершенствования управления рисками.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
- изучить взаимосвязь устойчивого управления лесным хозяйством и управления рисками;
- исследовать и систематизировать теоретические подходы к сущности рисков, рискообразующих факторов, их классификации и управлению рисками;
- выявить специфические риски в лесном хозяйстве, их факторы, особенности проявления и последствия;
- дать оценку современного состояния управления рисками в лесном хозяйстве Российской Федерации, в том числе Республики Марий Эл;
- разработать методику управления затратами на охрану и защиту
- разработать предложения, способствующие повышению устойчивости управления лесным хозяйством на основе совершенствования управления рисками.
Объектом исследования являются риски и процесс управления рисками в лесном хозяйстве.
Предметом исследования являются закономерности проявления рисков, а также организационно-экономические методы управления рисками и их особенности в лесном хозяйстве.
Методика исследования. Методологической основой проведенного исследования послужили принципы системного подхода к изучению выбранной проблемы и поиску путей ее решения.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления рисками, лесным хозяйством, материалы конференций и семинаров, публикации в научных изданиях, периодической печати, нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней.
Информационную базу для анализа и выявления тенденций составили данные Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, Государственных докладов о состоянии окружающей природной среды, состоянии и использовании лесных ресурсов, развитии лесного хозяйства и лесопользования в Российской Федерации, а также аналогичные данные по Республике Марий Эл, доклады лесных конгрессов, научные издания, справочные пособия, отчетность Агентства лесного хозяйства по Республике Марий Эл и лесхозов за 19752004 гг., проекты развития лесного хозяйства, Генеральные планы противопожарного устройства лесов республики.
Исследование построено на применении системного подхода к изучаемым проблемам. В процессе исследования применялись абстрактно-логические, статистические, экономико-математические методы, SWOT-анализ, а также графические и табличные приемы визуализации материалов исследования.
Для обработки информации использовались программное обеспечение Microsoft Excel и пакет прикладных программ STATISTICA 6.0.
Научная новизна исследования заключается в разработке методических положений, а также системы организационно-экономических мер по совершенствованию управления рисками, способствующих обеспечению устойчивости управления лесным хозяйством.
Результаты проведенного исследования, обладающие научной новизной, и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- обобщены и систематизированы научные подходы к понятию риска, классификации рисков и рискообразующих факторов, позволившие разработать их классификации по различным признакам, выделить специфические отраслевые риски в лесном хозяйстве, требующие особых методов управления ими;
- выявлены тенденции и проблемы в управлении рисками в лесном хозяйстве, оказывающие влияние на устойчивость управления отраслью;
- выявлены закономерности проявления специфических рисков в лесном хозяйстве, в том числе обусловленные периодическими изменениями сонечной активности, позволяющие прогнозировать годы лесопо-жарных пиков и "вспышек" гибели лесов от болезней и вредителей;
- разработана и апробирована методика управления затратами на охрану и защиту лесов, позволяющая уменьшить потери в лесном хозяйстве;
- определена степень влияния природных, экономических, организационных и социальных факторов на ущерб лесного хозяйства в результате проявления специфических отраслевых рисков, и на этой основе разработаны первоочередные меры управления рисками, направленные на снижение потерь в отрасли и способствующие повышению устойчивости управления лесным хозяйством;
- предложена методика управления затратами на лесоохранные и лесозащитные мероприятия, основанная на циклической последовательности гибели лесов от пожаров, болезней и вредителей, уточнении методики определения размера субвенций на тушение лесных пожаров.
Практическая значимость исследования. Научно обоснованные разработки автора могут быть использованы в управлении лесным хозяйством, в том числе для анализа потерь в отрасли, планирования профилактических и ликвидационных мероприятий, оптимизации затрат на эти цели, позволят более поно учитывать внешние и внутренние факторы риска, более рационально использовать финансовые ресурсы лесного хозяйства, сократить ущерб, причиняемый лесам и лесному хозяйству, и на этой основе повысить устойчивость управления отраслью. Проведенное исследование представляет интерес для федеральных и региональных служб лесного хозяйства Российской Федерации.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при разработке проектов противопожарного устройства лесов, программ развития лесного хозяйства, в учебном процессе вузов, а также могут служить основой для последующих теоретических и прикладных исследований проблем управления рисками в лесном хозяйстве.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях: "Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект)" (г. Оренбург, 7-8 апр. 2004г.), "Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания" (г. Пенза, апр. 2004г.), "Организация и управление эффективностью и производительностью производственных и социальных систем" (г Новочеркасск, 4 фев. 2005г.), "Гуманитарные и естественнонаучные факторы
решения экологических проблем и устойчивого развития" (г. Новомосковск, 23-24 сент. 2005г.), "Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса" (г. Екатеринбург, 2005г.), международной научно-технической интерне ^конференции: "Лесной комплекс: состояние и перспективы развития" (г. Брянск, 1-30 нояб. 2005г.), всероссийских научно-практических конференциях: "Проблемы развития промышленного потенциала муниципальных образований (диалог' власти, науки и производства)" (г. Йошкар-Ола, 22 апр. 2004г.), "Методологические основы и механизмы реализации социально-экономической политики Российской Федерации на современном этапе" (г. Чебоксары, 27-28 мая 2004г.), "Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты)" (г. Пенза, 24-25 фев. 2005г.), всероссийских междисциплинарных научных конференциях: седьмых, восьмых, девятых Вавиловских чтениях, "Всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов" (г. Екатеринбург, 2005 г.), всероссийском постоянно действующем научно-техническом семинаре "Экологическая безопасность регионов России и риск от техногенных аварий и катастроф" (г. Пенза, 21-22 апр. 2005г.), межрегиональных научно-практических конференциях: "Самоорганизация, субординация и управление в природе, обществе и экономике" (г. Новомосковск, 24-25 сент. 2004г.), "Исследования молодежи - экономике, производству, образованию" (г. Сыктывкар, 16-18 мая 2005г.), межвузовских научных, научно-методических конференциях, научно-технических конференциях МарГТУ (2003-2005 гг.).
Результаты исследования получили одобрение и рекомендованы к внедрению в Агентстве лесного хозяйства по Республике Марий Эл, используются в учебном процессе Марийского государственного технического университета в преподавании экономических дисциплин на экономическом и лесохозяйственном факультетах.
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 25 работ объемом 6,4 п.л., авторский вклад составил 6 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 204 наименования и 28 приложений. Диссертация изложена на 211 страницах машиногшсного текста, содержит 95 габлиц, 36 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы актуальность темы диссертационного исследования и степень ее изученности, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, указаны теоретические и методологические основы
исследования, определены научная новизна и практическая значимость диссертации, приведены данные апробации результатов исследования.
В первой главе Теоретические и методические основы управления рисками в лесном хозяйстве рассмотрены теоретические основы устойчивого управления отраслью с позиций влияния на него рисков, вопросы развития исследований сущности риска, обобщены и систематизированы научные подходы к понятию риска, рискообразующих факторов, их классификации, позволившие разработать классификации рисков и рискообразующих факторов по различным признакам. Из всего многообразия рисков выделены специфические отраслевые риски в лесном хозяйстве, рассмотрены их последствия, методические подходы к оценке потерь от проявления данных рисков, влияние на устойчивое управление лесным хозяйством. Обобщены и систематизированы теоретические подходы к управлению рисками, рассмотрен его механизм, в том числе методы управления рисками, их содержание и возможность применения в лесном хозяйстве. Проведен анализ практического опыта управления рисками в лесном хозяйстве, в том числе зарубежных стран.
Во второй главе Оценка управления рисками в лесном хозяйстве Российской Федерации и Республики Марий Эл проведен комплексный анализ последствий, особенностей проявления, факторов специфических отраслевых рисков в лесном хозяйстве Российской Федерации, Привожского федерального округа, в том числе Республики Марий Эл. Исследовано управление данными рисками в отрасли с точки зрения принципов, системы целей, функций, методов, структуры управления, отражающих его специфику, выявлены и проанализированы его особенности и проблемы в условиях реформирования системы управления лесным хозяйством. Осуществлена оценка результатов управления с позиций критериев и индикаторов устойчивого управления лесным хозяйством.
В третьей главе Совершенствование управления рисками как фактор повышения устойчивости управления лесным хозяйством выявлены закономерности проявления специфических рисков в лесном хозяйстве, позволяющие прогнозировать годы лесопожарных пиков, "вспышек" гибели лесов от болезней и вредителей, разработана и апробирована методика управления затратами на охрану и защиту лесов, позволяющая уменьшить потери в лесном хозяйстве, определена степень влияния природных, экономических, организационных и социальных факторов на ущерб лесного хозяйства в результате проявления данных рисков, разработан комплекс мероприятий по обеспечению устойчивости управления лесным хозяйством, основанных на совершенствовании управления рисками,
В выводах и предложениях обобщены результаты исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обобщены и систематизированы научные подходы к понятию риска, классификации рисков и рискообразующих факторов, позволившие разработать их классификации по различным признакам, выделить специфические отраслевые риски в лесном хозяйстве, требующие особых методов управления ими. Обобщение и систематизация подходов к пониманию сущности категории "риск" в различных областях знаний, анализ разработанных в рамках экономической науки теорий риска позволили заключить, что ее трактовка многообразна: от определения риска как вероятности до рассмотрения его в виде возможных потерь. Существует множество определений риска, применимых в различных отраслях знаний и экономики, в том числе в лесном хозяйстве, более того, трактовки риска не противоречат, а допоняют друг друга. Наиболее поно сущность понятия "риск" отражает определение: риск - это "двумерная величина", включающая как вероятность наступления нежелательного случайного события, так и связанные с ним потери. Данная трактовка риска впоне применима и в лесном хозяйстве.
Изучение научных трудов позволило обобщить и систематизировать основные признаки классификации и виды рисков, на основе чего разработана классификация рисков по различным признакам, применимая в различных сферах деятельности, в том числе в лесном хозяйстве. В качестве классификационных признаков использованы: объект риска, причина возникновения, сфера возникновения, масштабы проявления и уровень воздействия, сложность и комплексность воздействия, частота воздействия, характер проявления во времени, возможные последствия, уровень потерь, вид потерь, степень управляемости, возможность прогнозирования, возможность страхования, умышленность действий, универсальность.
Обобщение и систематизация классификационных признаков и видов рискообразующих факторов, а также возможность диалектического перехода риска в категорию рискообразующего фактора, позволяющая применять классификационные признаки рисков при формировании классификации рискообразующих факторов, позволили разработать классификацию рискообразующих факторов по различным признакам, также применимую в различных сферах деятельности, в том числе в лесном хозяйстве. В числе классификационных признаков помимо выше перечисленных использовались следующие: возможность воздействия на риски нескольких видов, вид (опосредованность) воздействия. Данные классификации позволяют более поно рассмотреть сущность и характер проявления рисков и рискообразующих факторов, выявить и учесть их многообразие, что позволяет более эффективно управлять рисками.
По классификационному признаку - универсальность, выделяют общие (универсальные) и специфические риски. Исследование потерь в лесном хозяйстве, их причин, а также анализ практического зарубежного и отечественного опыта по страхованию в отрасли позволили выделить и отобрать для исследования из всего многообразия рисков основные риски в лесном хозяйстве, являющиеся для него специфическими, т.е. требующие особых методов управления ими, характер которых во многом обусловлен особенностями самой отрасли. К ним относятся: лесной пожар, массовое размножение насекомых-вредителей леса, массовое развитие болезней леса, повреждения леса дикими животными, неблагоприятные погодные условия (ветровал, засуха и т.д.), незаконные рубки леса и другие антропогенные воздействия (загрязнения промышленными выбросами и т.д.). Анализ последствий данных рисков позволил охарактеризовать риски как чистые, т.е. оказывающие большое отрицательное воздействие на способность лесов выпонять экономические, экологические и социальные функции.
Таблица 1
Динамика общей площади лесов, погибших под
воздействием неблагоприятных факторов в Российской Федерации
Годы Интенсивность усыхания, га / тыс. га покрытой лесом площади Погибло лесов всего, тыс. га в том числе в результате
лесных пожаров вредных насекомых и болезней неблагоприятных погодных условий промышленных выбросов
1992 0,64 490,0 313,1 20,6 86,9 61,8
1993 0,23 180,0 131,6 14,0 19,6 1,1
1994 0,37 288,1 225,3 26,5 15,9 0,4
1995 0,22 166,8 53,1 80,2 22,9 0,6
1996 0,67 517,4 291,0 198,0 24,2 0,2
1997 0,34 261,7 227,8 5,2 18,6 0,1
1998 0,36 279,5 245,9 8,2 15,3 0,1
1999 0,41 312,0 268,4 9,6 20,1 0,1
2000 0,91 699,9 637,4 25,8 33,6 0,1
2001 0,43 334,4 127,1 26,8 11,0 159,5
2002 0,44 334,6 286,0 29,1 16,4 0,3
2003 0,72 551,3 471,9 59,5 16,4 0,3
Статистика последствий специфических рисков позволяет отследить динамику индикатора устойчивого управления лесами "Общая площадь лесов, усыхающих или погибших под воздействием неблагоприятных факторов (ежегодно), в том числе: от пожаров, насекомых и болезней, промышленных выбросов, прочих факторов" (табл. 1). Данный индикатор в совокупности с рядом других позволяет оценить критерий устойчивого управления лесами "Поддержание приемлемого санитарного состояния и жизнеспособности лесов". Результаты исследования показали, что наиболее существенными рис-
ками в лесном хозяйстве Российской Федерации являются пожары (от 31,8 до 91,1% площади ежегодно погибающих лесов), болезни и вредные насекомые (от 0,4 до 48,1%), неблагоприятные погодные условия (от 0,6 до 17,7%).
Анализ динамики данного индикатора показал, что наблюдаются существенные его колебания во времени. Причем характер изменений имеет определенную цикличность, обусловленную цикличностью характера гори-мости лесов, гибели лесов от вредителей и болезней леса, воздействия неблагоприятных погодных условий. Другая особенность специфических рисков в лесном хозяйстве - их проявления часто принимают характер стихийного бедствия. Данные тенденции характерны для всех федеральных округов, в том числе Привожского, а в его составе и Республики Марий Эл.
Значительный ущерб причиняется нарушениями лесного законодательства, особенно незаконными рубками леса: анализ структуры лесона-рушений в Российской Федерации, в том числе Республике Марий Эл показал, что их основная доля (около 90 %) приходится на незаконные рубки леса. По официальным данным в 2004 г., как и в 2003 г. в стране незаконно заготовлено 730 тыс. м3 древесины (табл. 2).
Таблица 2
Масштабы, интенсивность и ущерб от незаконной заготовки древесины,
выявленной на территории лесного фонда РФ
Годы Количе- сгво случаев Масса незаконно заготовленной древесины Ущерб
тыс. м3 на 1 случай незаконной рубки, м3 % от фактической заготовки по рубкам главного пользования мн. р. % от платежей за пользование лесным фондом
1992 15947 451,4 28,3 0,3 106,2 12,7
1996 22370 400,7 17,9 0,4 94,3 10,8
1997 21720 389,2 17,9 0,4 80,5 6,9
1998 23567 526,5 22,3 0,6 141,6 11,3
1999 28978 720,5 24,9 0,7 340,1 12,1
2000 30145 715,4 23,7 0,6 485,9 11,9
2001 29411 941,4 32,01 0,8 2850,4 54,6
2002 24847 716,2 28,8 0,7 5500 108,9
2003 24910 730,0 29,3 0,7 5300 100,9
Однако, введенный с 2005 г. космический мониторинг за незаконными рубками леса на территории России показал, что годовой объем незаконных рубок только в Приморском и Хабаровском краях составляет 3,7 мн. м3, то есть превышает официальную статистику в целом по Российской Федерации в 5 раз. Имеет место негативная тенденция возрастания числа случаев, тяжести преступлений, объемов незаконно заготовленной древесины, в том числе на 1 случай незаконной рубки, что свидетельствует о дерзо-
сти и возросшей организованности нарушителей: незаконная заготовка древесины осуществляется мобильными группами нарушителей, оснащенными современной лесозаготовительной и лесопогрузочной техникой, радиосвязью и оружием.
К числу последствий незаконной заготовки древесины помимо потерь бюджета относятся экологический ущерб и ухудшение имиджа российской лесной промышленности.
В Привожском федеральном округе наибольшее число и интенсивность преступлений в сфере незаконной заготовки древесины отмечается в Республике Марий Эл, Кировской, Пермской, Нижегородской областях Причем, в Республике Марий Эл данные показатели значительно превышают соответствующие среднероссийские показатели и соседних субъектов -Чувашской Республики, Кировской области и Республики Татарстан.
Снижение масштабов и интенсивности незаконных рубок древесины, сокращение площади лесов, пройденной пожарами, усохших под воздействием вредных насекомых и болезней, других рисков, то есть сохранение лесов на большей площади, улучшит не только значение критерия устойчивого управления лесами Российской Федерации - "Поддержание приемлемого санитарного состояния и жизнеспособности лесов", но практически всех критериев, а именно: "Поддержание и сохранение продуктивной способности лесов", "Сохранение и поддержание защитных функций лесов", "Сохранение и поддержание биологического разнообразия лесов и их вклада в глобальный углеродный цикл", "Поддержание социально-экономических функций лесов". Таким образом, совершенствование управления рисками способствует повышению устойчивости управления лесным хозяйством.
2. Выявлены тенденции и проблемы в управлении рисками в лесном хозяйстве, оказывающие влияние на устойчивость управления отраслью.
Обобщение подходов к пониманию механизма управления рисками позволило обосновать его как совокупность этапов управления и их взаимосвязей, реализуемых в определенной последовательности: постановка целей управления рисками, анализ рисков, сравнение эффективности методов управления рисками, выбор метода управления рисками, воздействие на риски, контроль и корректировка результатов управления рисками. Особенностью данного механизма управления рисками является его универсальность, т.е. возможность использования в различных сферах деятельности, в том числе в лесном хозяйстве. Однако, особенности сферы деятельности привносят специфику в каждый этап процесса управления рисками. Специфическими для лесного хозяйства являются риски, их факторы, базы данных по ним, методика анализа, профилактические и ликвидационные мероприятия и т.д.
Исследование методов управления рисками позволило сделать вывод, что, несмотря на отраслевую специфику, во многих отраслях эконо-
мики используются сходные методы управления рисками, которые подразделяются на три основные группы: снижение, сохранение, передача рисков. Одним из наиболее распространенных методов управления рисками является страхование. Страхование в лесном хозяйстве - особый специфический вид среди других видов страхования. В западных странах, законодательством которых предусмотрена частная форма собственности на леса, страхование в лесном хозяйстве достаточно развито, более того, ряд страховщиков специализируется на данном виде страхования. В нашей стране законодательно закреплена федеральная (государственная) форма собственности на леса. В настоящее время имеются предложения по внедрению страхования как экономической составляющей в лесном хозяйстве, более того, был начат эксперимент по страхованию от лесных пожаров участков лесного фонда, передаваемых в аренду лесопользователям. Однако, ряд исследователей считает, что экономически несостоятельно страхование леса, находящегося в государственной собственности, перечислением бюджетных средств частным страховым компаниям: в условиях государственной собственности на леса самым надежным контролируемым страховым фондом является бюджетная система. Таким образом, возможность применения в лесном хозяйстве такого метода передачи рисков, как страхование, обусловлена формой собственности на леса. Основным методом воздействия на специфические риски в лесном хозяйстве в условиях государственной формы собственности на леса является их снижение.
Исследование с позиций системного подхода одной из сфер управления лесным хозяйством - управления специфическими рисками позволило выявить ряд проблем. Одна из основных экономических проблем лесного хозяйства - низкое финансирование отрасли, которое привело к невыпонению основных программных документов по управлению лесным хозяйством: "Государственной программы охраны лесов от пожаров на 1993-1997 годы", Федеральных целевых программ "Леса России на 1997-2000 годы", "Охрана лесов от пожаров на 1999-2005 годы" и "Экология и природные ресурсы (2002-2010 годы)". Многие предусмотренные программами мероприятия не были выпонены из-за недостаточного (менее 35%) финансирования.
Следствиями данной проблемы являются:
- низкая заработная плата, обуславливающая сокращение кадрового потенциала отрасли;
- высокая степень износа основных средств;
- ослабление служб авиационной охраны лесов;
- неудовлетворительные состояние и организация службы государственной лесной охраны, которые характеризуются низкой обеспеченностью служебным оружием, форменной одеждой, транспортными средствами, что в свою очередь привело к снижению раскрываемости наруше-
ний и возмещения ущерба от них, которое по своим размерам не превышает 9% причиненного ущерба, увеличению масштабов несанкционированных рубок леса, числа крупных лесных пожаров, нередко принимающих катастрофический характер.
Данные проблемы усугубляются ухудшением общих социально-экономических условий, обострением криминогенной обстановки в стране, низкой культурой населения.
Анализ функций управления лесным хозяйством позволил выявить ряд недостатков. Так, увеличению масштабов незаконной заготовки древесины в 2005 г. способствовал затянувшийся переход на новую систему контроля за соблюдением лесного законодательства. Согласно Лесному Кодексу Российской Федерации, государственная лесная охрана переходит в структуру федерального органа испонительной власти по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), с незаконными рубками лесхозы не борются с мая 2005 г., что привело к тому, что незаконно рубить лес стали даже в районах, где этого раньше не наблюдалось. Так, в Республике Марий Эл за 2005 г. ущерб от выявленных незаконных рубок древесины составил 138 мн. руб., т.е. увеличися на 42 мн. руб. по сравнению с 2004 г.
С 2005 г. на органы испонительной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность оплачивать за счет выделенных в качестве субвенций из федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, средств работы по тушению лесных пожаров. Несвоевременность оплаты средств на тушение пожаров, выделение "усредненных" средств на регион, в том числе не полный учет различных рискообра-зующих факторов, в первую очередь сонечной активности, являются недостатками механизма планирования и финансирования субвенций в Российской Федерации. Данное положение может иметь следствием образование дефицита средств на тушение лесных пожаров в регионах с высокой пожарной опасностью, в годы повышенной горимости лесов.
Таким образом, имеются недостатки в области организации управления лесным хозяйством, планирования, учета и финансирования затрат на его ведение.
3. Выявлены закономерности проявления специфических рисков в лесном хозяйстве, в том числе обусловленные периодическими изменениями сонечной активности, позволяющие прогнозировать годы лесопожарных пиков и "вспышек" гибели лесов от болезней и вредителей. На примере республик Марий Эл и Коми проанализирована цикличность хода горимости лесов в зависимости от периодических изменений сонечной активности (рис. 1). Выявлено, что наиболее благоприятные условия для всплеска горимости лесов этих республик, представляющих собой леса различных типов, создаются в годы максимумов и минимумов сонечной активности. Данная зависимость более выражена
для Республики Марий Эл, чем для Коми, что связано с тем, что их территории характеризуются разными геофизическими условиями. При выявлении данной зависимости предложено использовать средние значения чисел Вольфа за пожароопасный сезон, а не среднегодовые их значения, что позволяет более точно установить и изучить зависимость между периодическими изменениями сонечной активности и горимостью лесов. Выявление пожарных пиков осуществлялось по следующему агоритму: количество лесных пожаров конкретного года делится на среднегодовое их количество за изучаемый период и умножается на 100 %.
5 е 8 *
- Среднее значение чисел Вольфа за пожароопасный сезон Число лесных пожаров по РМЭ, %
Рис. 1. Динамика количества лесных пожаров РМЭ и сонечной активности по средним значениям чисел Вольфа за пожароопасный сезон за 1963-2004 гг.
6 0 0 4 0 0 2 0 0 0 0 0 8 0 0 6 0 0 4 0 0 2 0 0 0
ЧЧ Ппощаль пожаров га
ЧшЧ П тощ а д ь погибш их 1 е с о в от боле^сй, га ЧЧ Плошадь погибших т с с о в от насекомых, га
Рис. 2. Динамика гибели лесов от пожаров, вредителей и болезней Полученные выводы имеют важное значение для прогнозирования всплесков горимости лесов, а, следовательно, для обеспечения необходимого уровня противопожарной охраны лесов. Составлен догосрочный прогноз повышенной горимости лесов на следующий 24-ый цикл сонечной активности: 2006-2007 гг., 2011-2012 гг., 2016-2017 гг.
Отмечена цикличность гибели лесов Республики Марий Эл от вредителей и болезней. Установлено, что всплеск гибели лесов от болезней на 1 -2 года опережает "вспышку" гибели лесов от вредных насекомых.
Выявлена следующая циклическая закономерность в последовательности гибели лесов от пожаров, болезней, вредителей: всплеск гибели лесов от болезней наблюдается после пожарных максимумов, а от вредителей - после всплеска гибели лесов от болезней (рис. 2).
Составлен догосрочный прогноз "вспышек" гибели лесов от вредителей и болезней: годы "вспышек" гибели лесов от болезней - 20072010 гг., 2012-2015 гг., 2017-2020 гг., от вредных насекомых - 2008-2011 гг., 2013-2016 гг., 2018-2021 гг.
4. Разработана и апробирована методика управления затратами на охрану и защиту лесов, позволяющая уменьшить потери в лесном хозяйстве.
Повышение эффективности управления рисками |
Сбор, обработка и анализ исходных данных_|
Общие и удельные затраты на профилактические мероприятия в целом _и по видам_
Общие и удельные затраты на ликвидационные мероприятия
Суммарный и средний ущерб в результате проявления риска в натуральном и стоимостном _выражении_
Моделирование с помощью корреляционно-регрессионного анализа
_А_ Д_к
Зависимости натуральных и стоимостных показателей ущерба от затрат общих и по видам профилактических мероприятий
Зависимость затра! наликвидаци-опные мероприятия от затрат на профилактические мероприятия
Оценка общей эффективности затрат на профилактические мероприятия в _целом_ _
Оценка сравнительной эффективности затрат по видам профилактических
мероприятий_
Расчет прогнозных значений затрат и результатов
Оптимизация прогнозных результатов
Определение оптимального уровня за фат на профилактиче-_ские мероприятия_
Определенис наиболее эффективных видов и оптимальной структуры затрат на профилакти-_ческие мероприятия_
Реализация принятых решений
Контроль и корректировка результатов управления
Рис.3. Методика управления затратами на охрану и защиту лесов
Предложенная методика (рис. 3) апробирована на примере противопожарных мероприятий в Республике Марий Эл. По методике получен ряд моделей, а также сделаны предложения по обоснованию величины и улучшению структуры затрат на профилактические противопожарные мероприятия.
5. Определена степень влияния природных, экономических, организационных и социальных факторов на ущерб лесного хозяйства в результате проявления специфических отраслевых рисков, и на этой основе разработаны первоочередные меры управления рисками, направленные на снижение потерь в отрасли и способствующие повышению устойчивости управления лесным хозяйством.
В результате проведенного корреляционно-регрессионного анализа получен комплекс экономико-математических моделей.
Степень влияния экономических и организационных факторов на средние ущерб (У) в р. и площадь лесного пожара (У1) в га описывают модели, представляющие собой регрессионные уравнения вида:
где XI - площадь обхода лесника (га); Х2 - удельная протяженность дорог (км/га); ХЗ - удельные затраты на противопожарные мероприятия (р./га).
Степень влияния экономических, организационных и социальных факторов на ущерб (У) в стоимостном выражении и массу незаконно заготовленной древесины (У1) в м3 описывают модели, представляющие собой регрессионные уравнения вида:
V = -0,83*Х1 + 12,11 *Х2 + 0,40*ХЗ + 31,78*Х4 - 490,62, (3)
VI = -1,14*Х1 + 4,16*Х2 + 0,08*ХЗ + 8,79*Х4 - 51,06, (4)
где XI - удельные затраты на содержание лесной охраны (р./га); Х2 - лесистость территории (%); ХЗ - площадь обхода лесника (га); Х4 - удельная протяженность дорог (км/га).
Коэффициенты множественной корреляции по моделям (1, 2, 3, 4), соответственно равные 0,78, 0,76, 0,79 и 0,75, отражают сильную связь между результирующими показателями и факторами, включенными в регрессионные модели.
Важнейшим экономическим фактором эффективности управления рисками является уровень затрат на предупредительные мероприятия, так как с их увеличением снижается ущерб от незаконных рубок древесины, лесных пожаров, в том числе затраты на тушение пожаров. Каждый рубль, вложенный на 1 га лесного фонда Республики Марий Эл в охрану лесов от пожаров, сокращает средний ущерб от пожара на 32 р., а в защиту от незаконных рубок - на 828 р., что свидетельствует о высокой эффективности
V = 1,83*Х1 + 188,82*Х2-32,09*ХЗ + 1341,71,
VI = 0,0001*Х1 + 0,001*Х2 - 0,008*ХЗ и 0,57,
(1) (2)
затрат на профилактические мероприятия. Выявлены наиболее эффективные затраты на предупредительные противопожарные мероприятия: затраты на уход за противопожарными барьерами, их строительство, наем временных пожарных сторожей, противопожарную пропаганду, благоустройство территории.
Положительное влияние на снижение ущерба оказывает обеспеченность кадрами и усиление их мотивации к труду: наличие обратной зависимости между ущербом от лесных пожаров, незаконных рубок древесины и затратами на содержание лесной охраны свидетельствует о том, что увеличение оплаты труда лесной охраны, то есть материальное стимулирование способствует значительному сокращению ущерба.
Организация территории лесхозов оказывает значительное влияние на ущерб, причиняемый лесам и лесному хозяйству. Установлена прямая зависимость между ущербом от пожаров, незаконных рубок древесины и площадью обхода лесника, а, следовательно, его трудозатратами: при увеличении площади обхода лесника на 1 га средний ущерб от пожара увеличивается на 2 р., а масса самовольно срубленной древесины - на 0,08 м3.
Установлено, что с увеличением удельной протяженности дорог на 1 км/га ущерб от пожара увеличивается на 188,82 р., его средняя площадь - на 0,001 га, ущерб от незаконной заготовки древесины - на 31,78 тыс. р., масса самовольно срубленной древесины - на 8,79 м3. Наличие прямой зависимости между ущербом от лесных пожаров, незаконных рубок древесины и таким социальным фактором как численность населения, позволяет рекомендовать усиление противопожарной пропаганды и надзора на территории лесного фонда вблизи дорог, увеличивает требования к их охране и защите и, соответственно, затраты на проведение необходимых мероприятий.
Таким образом, работа гослесохраны усложняется с увеличением площади обслуживаемой территории (площадь обхода лесника в республике колеблется от 485,7 до 3413,3 га, что свидетельствует о крайне неравномерной нагрузке на лесника) и степенью ее транспортной освоенности (удельная протяженность дорог всех типов в лесхозах республики очень неравномерная и колеблется от 0,2 до 15,4 км на 1000 га площади лесного фонда). Развитие дорожной сети обуславливает не только интенсивность ведения лесного хозяйства и лесопользования, но также усиливает транспортную доступность территории лесного фонда, рекреационную нагрузку на леса, а, следовательно, способствует незаконным рубкам леса, риску возникновения пожаров по вине населения. Анализ количества и площади лесных пожаров по причинам возникновения в Российской Федерации, в том числе Республике Марий Эл за 1995-2004 гг. показал, что от антропогенных источников возникает 91% пожаров, в том числе по вине населения - до 90%.
Потребность в инвестициях по Республике Марий Эл, предусмотренная Генеральным планом противопожарного устройства лесов Респуб-
лики Марий Эл на 2005-2014 гг. составляет 401,2 мн. р., в том числе капитальные вложения 170,2 мн. р., из них на приобретение машин, механизмов и оборудование - 95,5 мн. р. и на приобретение транспортных средств на патрулирование - 13,1 мн. р. Из указанных капитальных вложений на 2006 г. предусмотрено 48,1 мн. руб.
Государственная форма собственности на леса предполагает в качестве основного источника финансирования государственный бюджет
Полученные модели использованы для прогнозирования ущерба в лесном хозяйстве. Так, по модели (1) исходя из предусмотренных на 2006г. Генеральным планом уровня затрат на охрану лесов от пожаров в сумме 62,9 р./га, протяженности дорог в лесном фонде и фактической средней площади обхода лесника, получен прогнозный средний ущерб от лесного пожара в размере 2172 р. Увеличение затрат, причем на наиболее эффективные виды профилактических мероприятий будет способствовать сокращению площади пожара, ущерба от пожаров, в том числе затрат на ликвидационные мероприятия.
Рационализация территориальной организации (размеров структурных элементов) лесхозов, а именно, размеров обхода лесника, и, следовательно, численности кадров будет способствовать повышению эффективности охраны лесов от пожаров, незаконных рубок. Критерием оптимальности является оптимальный, с точки зрения охраны леса, радиус территории обхода Так, при снижении площади обхода лесника до среднего по республике уровня в лесхозах с большой площадью обходов, может быть достигнут значительный экономический эффект: сокращение средней площади пожара, ущерба от лесного пожара, незаконных рубок леса составит соответственно в лесхозах Руткинском - 8%, 29%, 30%, Пригородном 1%, 20%, 42%, Юринском 14%, 27%, 54%, Килемарском 14%, 28%, 62%, Козиковском 61%, 55%, 46%, и Вожском 22%, 56%, 40%.
6. Предложена методика управления затратами на лесоохранные и лесозащитные мероприятия, основанная на циклической последовательности гибели лесов от пожаров, болезней и вредителей, уточнении методики определения размера субвенций на тушение лесных пожаров. В годы максимумов и минимумов сонечной активности необходимо усиление противопожарной охраны лесов, выделение большего резерва средств на профилактику и тушение пожаров; в годы, следующие за максимумом и минимумом сонечной активности, необходимо усиление защиты лесов от болезней и вредителей, выделение большего резерва средств на профилактику и истребительные меры; кроме того, в год, следующий за максимумом или минимумом сонечной активности, необходимо большее внимание уделять защите лесов от болезней, а через два юда - от вредителей. Применение данной методики в лесном хозяйстве
позволит снизить ущерб отрасли, затраты на ряд лесохозяйственных работ и лесовосстановление, что особенно актуально в условиях длительного периода лесовыращивания, то есть наиболее эффективно использовать средства, выделяемые на лесное хозяйство в целом, в том числе охрану и защиту лесов, что позволит повысить устойчивость управления лесным хозяйством.
Уточнение методики планирования резерва средств на тушение пожаров заключается в следующем. Определены: среднегодовой уровень (пороговое значение) затрат на тушение пожаров за длительный период времени; уровень затрат на тушение лесных пожаров, превышающих среднегодовой уровень (пороговое значение); превышение уровня затрат на тушение пожаров в периоды повышенной горимости лесов над среднегодовым уровнем затрат на данные цели. По методике расчеты произведены для Республики Марий Эл за 29-и летний период (1975-2003 гг.). Определено, что в годы максимумов и минимумов сонечной активности необходимо выделение большего резерва средств на тушение пожаров, а именно, в три раза больше среднегодовых затрат, что позволит сократить ущерб от лесных пожаров, не допустить принятия лесными пожарами характера чрезвычайной ситуации. Аналогичный подход может быть использован и для планирования затрат на борьбу с вредителями и болезнями леса.
Предложения автора по совершенствованию управления рисками в лесном хозяйстве являются актуальными в условиях различных форм собственности на леса, и будут способствовать обеспечению устойчивости управления лесным хозяйством.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Каткова, Т.Е. Проблема риска в экономике / Т.Е. Каткова // Межвузовский сборник статей, юбилейный выпуск по итогам межвузовской научной конференции профессорско-преподавательского состава экономического факультета, посвященной 60-летию экономического факультета МарГТУ "Планирование, учет и анализ в социально-экономических системах".- Йошкар-Ола, 2003. - С. 142-151.
2. Каткова, Т.Е. Проблема классификации рисков в экономике / Т.Е Каткова, М.М Ахмадеева// Межвузовский сборник статей "Экономические проблемы в системах управления предприятиями". - Йошкар-Ола, 2003. - С. 152 - 156.
3. Каткова, Т.Е. Основные подходы к определению понятия и сущности риска в экономике / Т.Е. Каткова // Седьмые Вавиловские чтения. Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке' Сб. материалов / Под общей редакцией проф. В П Шалаева. В 2-х ч. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. -Ч. 1.-С. 292-294
4. Каткова, Т.Е. Основные концепции риска в отечественной и зарубежной литературе / Т.Е. Каткова // Сборник статей студентов, аспирантов и докторантов по итогам научно-технических конференций МарГТУ в 2003 г. - Йошкар-Ола, 2004.-С. 60 - 64.
5. Каткова, Т.Е. Управление риском: определение и процесс в историческом контексте / Т.Е, Каткова // Межвузовский сборник статей "Проблемы и
перспективы экономического развития в современных условиях". - Йошкар-Ола, 2004.-С. 310-318.
6. Каткова, Т.Е. Основные методы управления риском в экономике / ТЕ. Каткова // Научный вестник Оренбургского государственною института менеджмента- Сборник статей международной конференции "Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект)''', ч. 3-я. - М.: "Логос", 2004. - С. 75 - 76.
7. Каткова. Т.Е. Устойчивое управление лесами как составная часть стратегии устойчивого развития страны / Т.Е. Каткова // Проблемы развития промышленного потенциала муниципальных образований (диалог власти, науки и производства): Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. -Йошкар-Ола. ЛИК ПРЕСС, 2004. - С. 220 - 223.
8 Каткова, Т.Е. Охрана лесов как одно из важнейших направлений государственной деятельности для обеспечения экологической безопасности устойчивого социально-экономического развития страны / Т.Е. Каткова // Методологические основы и механизмы реализации социально-экономической политики Российской Федерации на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары, 27-28 мая 2004г. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - С. 101 - 102.
9 Каткова, Т.Е. Леса как фактор устойчивого развития общества / Т.Е. Каткова // Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания- Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2004. - С. 246 - 248.
10. Каткова, Т.Е. Методика управления рисками в лесном хозяйстве / Т.Е. Каткова // Структурные реформы системы лесоуправления и ведсния^лесного хозяйства/ Под ред Л.М Чернякевич - Марийск Госуд техн. ун-т - Йошкар-Ола, 2004 - 89 е.: ил. - Библиогр.: в конце ст. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 10. 06. 2004 №989-В 2004.
11 Каткова, Т.Е. Анализ ущерба, наносимого лесам в результате воздействия различных факторов, на примере республики Марий Эл / Т.Е. Каткова // Формирование регионального лесопромышленного комплекса инновационного типа: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - С. 106 -110.
12. Каткова, Т.Е. Процесс управления рисками в экономике / Т.Е. Каткова// Самоорганизация, субординация и управление в природе, обществе и экономике: Материалы межрегиональной (с международным участием) научно-практической конференции - Новомосковск: НФ УРАО, 2004. - С. 40 - 43.
13. Каткова, Т.Е. Проблема страхования в лесном хозяйстве / Т Е. Каткова // Современное состояние и перспективы развития экономики России: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2004. -С. 200 - 202.
14. Каткова, Т.Е. Проблема охраны и защиты лесов в условиях глобализации / Т.Е. Каткова // Восьмые Вавиловские чтения. Мировоззрение современного общества в фокусе научного знания и практики: Сб. материалов / Под общей редакцией проф В.П. Шалаева. В 2 ч. - Йошкар-Ола- МарГТУ, 2004. - Ч. 2. - С 137- 138.
15. Каткова, Т.Е. Характеристика процесса управления рисками в лесном хозяйстве / Т.Е. Какова // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты): Сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - С. 91- 94.
16. Каткова, Т.Е Характеристика основных функциональных обязанностей лесничего, в гом числе в области охраны лесов от пожаров / Т.Е. Каткова // Организация и управление эффективностью и производительностью производственных и социальных систем: Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочер-
касск, 4 фев. 2005 г. / Юж.- Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ООО НПО "ТЕМП", 2005 - С. 31-32.
17. Каткова, Т.Е. Ущерб от лесных пожаров и его экономическая оценка / Т Е Каткова // Материалы всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов: Материалы всероссийской научн.-техн. конф. / Урал. гос. лесотехн. ун-т. г. Екатеринбург, 2005. - С. 256.
18. Каткова, Т.Е. Анализ рисков в лесном хозяйстве / Т.Е. Каткова // Экологическая безопасность регионов России и риск от техногенных аварий и катастроф: Сборник материалов Всероссийского постоянно действующего научно-технического семинара. - Пенза, 2005. - С. 94- 98.
19. Каткова, Т.Е. Анализ горимосш лесов и ущерба, причиненного лесными пожарами, в республике Марий Эл / Т.Е Каткова // Проблемы и развитие социально-экономических систем: Межвузовский сборник научных трудов. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. - С. 389 - 399.
20. Каткова, Т.Е Система обеспечения пожарной безопасности в лесах РФ / Т Е Каткова // Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса' Тез докл. V Междунар. науч -техн. конф. / Урал. гос. лесотехн ун-т. -Екатеринбург, 2005. - С. 290- 292.
21. Каткова, Т.Е. Анализ горимости лесов Республики Марий Эл / Т.Е. Каткова // Актуальные проблемы лесного комплекса / Под ред. Е.А. Памфилова Сборник научных трудов по итогам международной научно-технической конференции. Выпуск 10. - Брянск: БГИТА, 2005. - С. 23 - 27.
22. Каткова, Т.Е. Экономическая категория риск, особенности проявления, факторы и классификация рисков в лесном хозяйстве / Т.Е. Каткова, М.М. Ахча-деева И Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе: Межвузовский региональный сборник статей. - Вып. 3. - Йошкар-Ола: МарПУ, 2005.-С. 20-30.
23. Каткова, Т.Е. Охрана лесов от пожаров в системе проблем охраны и рационального использования природных ресурсов, экономический и экологический аспекты / Т.Е. Каткова // Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе: Межвузовский региональный сборник статей. - Вып. 3. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. - С. 161 - 168.
24 Каткова, Т Е. Характеристика чрезвычайных лесопожарных ситуаций и анализ их последствий / Т.Е. Каткова // Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития: Материалы второй международной научно-практической конференции (Новомосковск, 23-24 сент 2005 г.) - Новомосковск: НФ УРАО, 2005. - С. 42 - 47.
25 Каткова, Т.Е. Современные тенденции в области незаконной заготовки древесины / ТЕ. Каткова // Безопасность человека, общества, природы в условиях глобализации как феномен науки и практики. Девятые Вавиловские чтения: Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конф с международным участием' В 2 ч. // Под общ. ред. проф В П. Шалаева - Москва - Йошкар-Ола- МарГТУ, 2005. - Ч. 2. - С. 252 - 254.
Подписано в печать 31 01.2006 Бумага офсетная. Печать офсетная Усл. п. л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № 3229.
Редакционно-издательский центр МарГТУ 424006 Йошкар-Ола, ул. Панфилова, 17
3.00 g ^
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Каткова, Татьяна Евгеньевна
Введение
1. Теоретические и методические основы управления рисками в лесном 11 хозяйстве
1.1. Понятие и критерии устойчивого управления лесным хозяйством
1.2. Методика исследования рисков
1.3. Риски в лесном хозяйстве: классификация, методические 44 подходы к оценке потерь
2. Оценка управления рисками в лесном хозяйстве Российской 64 Федерации и Республики Марий Эл
2.1. Оценка рисков в лесном хозяйстве
2.2. Организационно-экономические аспекты управления лесным 92 хозяйством
2.3. Анализ устойчивости управления отраслью
3. Совершенствование управления рисками как фактор повышения 136 устойчивости управления лесным хозяйством
3.1. Повышение эффективности управления рисками на основе 136 экономико-математических моделей
3.2. Прогнозирование рисков лесного хозяйства на основе 150 закономерностей их проявления
3.3. Проектирование мероприятий по совершенствованию 166 управления рисками
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление рисками в лесном хозяйстве"
Актуальность темы исследования. В настоящее время усиливается многостороннее значение лесов и лесного хозяйства в социально-экономическом развитии общества. Леса России, представляющие по площади пятую часть мирового лесного покрова, становятся одним из глобальных факторов, обеспечивающих качество жизни человечества. Площадь лесов на Земле составляет менее трети поверхности суши, что является пределом, при котором еще возможно устойчивое функционирование биосферы. Наиболее ощутимый ущерб лесам наносится в результате воздействия лесных пожаров, вредителей, болезней, промышленных выбросов и незаконных рубок древесины. Так, ежегодно в зоне активной охраны лесов России регистрируется от 10 до 30 тыс. лесных пожаров, площади, пройденные огнем составляют до 2,5 мн. га. Площади очагов вредителей и болезней лесов даже в относительно благополучные годы в России колеблются в пределах от 0,25 до 2,3 мн. га, в среднем составляя около 1 мн. га. Зоны влияния промышленных эмиссий измеряются милионами га, в основном вокруг крупных металургических комбинатов. По данным WWF (Всемирного фонда дикой природы) потери лесов в результате роста незаконных заготовок древесины отбрасывают за черту бедности около 90% населения (1,2 мрд. человек) стран, экономика которых развивается в основном за счет использования природных ресурсов.
Поэтому особую актуальность, наряду с обеспечением рационального, не-истощительного и многоцелевого лесопользования, сохранения биологического разнообразия, воспроизводства лесов, приобретают задачи их охраны и защиты. Сложность выпонения данных задач обусловлена процессами, происходящими в экономике страны, в том числе в ее лесном секторе, структурным и финансовым кризисами в данном секторе экономики, приведшими к сырьевому направлению его развития, не соответствию ресурсному потенциалу и технологическим возможностям. Сложность решения задач в лесном хозяйстве связана также с большой степенью непредсказуемости результатов лесохозяйственного производства, обусловленной влиянием природных, антропогенных факторов и длительным производственным циклом. В связи с этим для обеспечения устойчивого управления лесным хозяйством особенно актуальным становится развитие и применение теории управления рисками, что и определило выбор темы исследования.
Состояние изученности проблемы. В развитие теории риска внесли вклад А.П.Альгин, Т.Бачкаи, Дж.М.Кейнс, А.Маршал, Д.Мессен, Д.Миль, А.Пигу, Н.У.Сениор, О.Моргенштерн, Дж.Фон Нейман и другие.
С переходом к рыночной экономике в нашей стране возрос интерес к исследованию вопросов управления рисками в различных секторах экономики. Наиболее разработанными являются проблемы управления рисками в области банковской, инвестиционной, страховой деятельности. Некоторым аспектам управления рисками в лесном хозяйстве посвящены исследования А.П.Архипова, А.Р.Безпалько, А.Б.Злотницкого, В.Н.Петрова и др. Отдельные вопросы исследования рисков в лесохозяйственных проектах рассматривались Г.Грегерсеном, А.Контрерасом, А.П.Петровым, П.Х.Пирсом. Освещен опыт применения страхования в лесном хозяйстве стран с частной формой собственности на леса. Вопросами разработки нормативно-правовой и методической базы для страхования в лесном хозяйстве занимася Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства. В 2002 г. на территории Северо-Западного федерального округа был начат эксперимент по страхованию от лесных пожаров участков лесного фонда, передаваемых в аренду лесопользователям.
Однако не все вопросы управления рисками в лесном хозяйстве являются достаточно изученными и разработанными, особенно с учетом региональных особенностей.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических аспектов управления рисками, а также комплекса организационно-экономических мероприятий, способствующих устойчивости управления лесным хозяйством на основе совершенствования управления рисками.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
- изучить взаимосвязь устойчивого управления лесным хозяйством и управления рисками;
- исследовать и систематизировать теоретические подходы к сущности рисков, рискообразующих факторов, их классификации и управлению рисками;
- выявить специфические риски в лесном хозяйстве, их факторы, особенности проявления и последствия;
- дать оценку современного состояния управления рисками в лесном хозяйстве Российской Федерации, в том числе Республики Марий Эл;
- разработать методику управления затратами на охрану и защиту лесов;
- разработать предложения, способствующие повышению устойчивости управления лесным хозяйством на основе совершенствования управления рисками.
Объектом исследования являются риски и процесс управления рисками в лесном хозяйстве.
Предметом исследования являются закономерности проявления рисков, а также организационно-экономические методы управления рисками и их особенности в лесном хозяйстве.
Методика исследования. Методологической основой проведенного исследования послужили принципы системного подхода к изучению выбранной проблемы и поиску путей ее решения.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления рисками, лесным хозяйством, материалы конференций и семинаров, публикации в научных изданиях, периодической печати, нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней.
Информационную базу для анализа и выявления тенденций составили данные Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, Государственных докладов о состоянии окружающей природной среды, состоянии и использовании лесных ресурсов, развитии лесного хозяйства и лесопользования в Российской Федерации, а также аналогичные данные по Республике Марий Эл, доклады лесных конгрессов, научные издания, справочные пособия, отчетность Агентства лесного хозяйства по Республике Марий Эл и лесхозов за 1975-2004 гг., проекты развития лесного хозяйства, Генеральные планы противопожарного устройства лесов республики.
Исследование построено на применении системного подхода к изучаемым проблемам. В процессе исследования применялись абстрактно-логические, статистические, экономико-математические методы, SWOT-анализ, а также графические и табличные приемы визуализации материалов исследования.
Для обработки информации использовались программное обеспечение Microsoft Excel и пакет прикладных программ STATISTICA 6.0.
Научная новизна исследования заключается в разработке методических положений, а также системы организационно-экономических мер по совершенствованию управления рисками, способствующих обеспечению устойчивости управления лесным хозяйством.
Результаты проведенного исследования, обладающие научной новизной, и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- обобщены и систематизированы научные подходы к понятию риска, классификации рисков и рискообразующих факторов, позволившие разработать их классификации по различным признакам, выделить специфические отраслевые риски в лесном хозяйстве, требующие особых методов управления ими;
- выявлены тенденции и проблемы в управлении рисками в лесном хозяйстве, оказывающие влияние на устойчивость управления отраслью;
- выявлены закономерности проявления специфических рисков в лесном хозяйстве, в том числе обусловленные периодическими изменениями сонечной активности, позволяющие прогнозировать годы лесопожарных пиков и "вспышек" гибели лесов от болезней и вредителей;
- разработана и апробирована методика управления затратами на охрану и защиту лесов, позволяющая уменьшить потери в лесном хозяйстве;
- определена степень влияния природных, экономических, организационных и социальных факторов на ущерб лесного хозяйства в результате проявления специфических отраслевых рисков, и на этой основе разработаны первоочередные меры управления рисками, направленные на снижение потерь в отрасли и способствующие повышению устойчивости управления лесным хозяйством;
- предложена методика управления затратами на лесоохранные и лесозащитные мероприятия, основанная на циклической последовательности гибели лесов от пожаров, болезней и вредителей, уточнении методики определения размера субвенций на тушение лесных пожаров.
Практическая значимость исследования. Научно обоснованные разработки автора могут быть использованы в управлении лесным хозяйством, в том числе для анализа потерь в отрасли, планирования профилактических и ликвидационных мероприятий, оптимизации затрат на эти цели, позволят более поно учитывать внешние и внутренние факторы риска, более рационально использовать финансовые ресурсы лесного хозяйства, сократить ущерб, причиняемый лесам и лесному хозяйству, и на этой основе повысить устойчивость управления отраслью. Проведенное исследование представляет интерес для федеральных и региональных служб лесного хозяйства Российской Федерации.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при разработке проектов противопожарного устройства лесов, программ развития лесного хозяйства, в учебном процессе вузов, а также могут служить основой для последующих теоретических и прикладных исследований проблем управления рисками в лесном хозяйстве.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях: "Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект)" (г. Оренбург, 7-8 апр. 2004г.), "Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания" (г. Пенза, апр. 2004г.), "Организация и управление эффективностью и производительностью производственных и социальных систем" (г. Новочеркасск, 4 фев. 2005г.), "Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития" (г. Новомосковск, 23-24 сент. 2005г.), "Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса" (г. Екатеринбург, 2005г.), международной научно-технической интернет-конференции: "Лесной комплекс: состояние и перспективы развития" (г. Брянск, 1-30 нояб. 2005г.), всероссийских научно-практических конференциях: "Проблемы развития промышленного потенциала муниципальных образований (диалог власти, науки и производства)" (г. Йошкар-Ола, 22 апр. 2004г.), "Методологические основы и механизмы реализации социально-экономической политики Российской Федерации на современном этапе" (г. Чебоксары, 27-28 мая 2004г.), "Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты)" (г. Пенза, 24-25 фев. 2005г.), всероссийских междисциплинарных научных конференциях: седьмых, восьмых, девятых Ва-виловских чтениях, "Всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов" (г. Екатеринбург, 2005г.), всероссийском постоянно действующем научно-техническом семинаре "Экологическая безопасность регионов России и риск от техногенных аварий и катастроф" (г. Пенза, 21-22 апр. 2005г.), межрегиональных научно-практических конференциях: "Самоорганизация, субординация и управление в природе, обществе и экономике" (г. Новомосковск, 24-25 сент. 2004г.), "Исследования молодежи - экономике, производству, образованию" (г. Сыктывкар, 16-18 мая 2005г.), межвузовских научных, научно-методических конференциях, научно-технических конференциях МарГТУ (2003-2005 гг.).
Результаты исследования получили одобрение и рекомендованы к внедрению в Агентстве лесного хозяйства по Республике Марий Эл, используются в учебном процессе Марийского государственного технического университета в преподавании экономических дисциплин на экономическом и лесохозяйствен-ном факультетах.
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 25 работ объемом 6,4 п.л., авторский вклад составил 6 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 204 наименования и 28 приложений. Диссертация изложена на 211 страницах машинописного текста, содержит 95 таблиц, 36 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Каткова, Татьяна Евгеньевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Обобщение и систематизация подходов к пониманию сущности категории "риск" в различных областях знаний, анализ разработанных в рамках экономической науки теорий риска позволили заключить, что ее трактовка многообразна: от определения риска как вероятности до рассмотрения его в виде возможных потерь. Существует множество определений риска, применимых в различных отраслях знаний и экономики, в том числе в лесном хозяйстве, более того, трактовки риска не противоречат, а допоняют друг друга. Наиболее поно сущность понятия "риск" отражает определение: риск - это "двумерная величина", включающая как вероятность наступления нежелательного случайного события, так и связанные с ним потери. Данная трактовка риска впоне применима и в лесном хозяйстве.
2. Изучение научных трудов позволило обобщить и систематизировать основные признаки классификации и виды рисков, на основе чего разработана классификация рисков по различным признакам, применимая в различных сферах деятельности, в том числе в лесном хозяйстве. В качестве классификационных признаков использованы: объект риска, причина возникновения, сфера возникновения, масштабы проявления и уровень воздействия, сложность и комплексность воздействия, частота воздействия, характер проявления во времени, возможные последствия, уровень потерь, вид потерь, степень управляемости, возможность прогнозирования, возможность страхования, умышленность действий, универсальность.
Обобщение и систематизация классификационных признаков и видов рискообразующих факторов, а также возможность диалектического перехода риска в категорию рискообразующего фактора, позволяющая применять классификационные признаки рисков при формировании классификации рискообразующих факторов, позволили разработать классификацию рискообразующих факторов по различным признакам, также применимую в различных сферах деятельности, в том числе в лесном хозяйстве. В числе классификационных признаков помимо выше перечисленных использовались следующие: возможность воздействия на риски нескольких видов, вид (опосредованность) воздействия. Данные классификации позволяют более поно рассмотреть сущность и характер проявления рисков и рискообразующих факторов, выявить и учесть их многообразие, что позволяет более эффективно управлять рисками.
3. Исследование потерь в лесном хозяйстве, их. причин, а также анализ практического зарубежного и отечественного опыта по страхованию в отрасли позволили выделить и отобрать для исследования из всего многообразия рисков основные риски в лесном хозяйстве, являющиеся для него специфическими, т.е. требующие особых методов управления ими, характер которых во многом обусловлен особенностями самой отрасли. К ним относятся: лесной пожар, массовое размножение насекомых-вредителей леса, массовое развитие болезней леса, повреждения леса дикими животными, неблагоприятные погодные условия (ветровал, засуха и т.д.), незаконные рубки леса и другие антропогенные воздействия (загрязнения промышленными выбросами и т.д.). Анализ последствий данных рисков позволил охарактеризовать риски как чистые, т.е. оказывающие большое отрицательное воздействие на способность лесов выпонять экономические, экологические и социальные функции.
4. Сложный состав ущерба, причиняемого лесными пожарами - одного из наиболее актуальных рисков в лесном хозяйстве, трудности, возникающие при оценке лесных ресурсов, в том числе наличие экономического понятия "неоце-ниваемые полезности леса", применение при определении ущерба от пожаров в стоимостном выражении заниженных экономических показателей, свидетельствуют о том, что оценка реального ущерба, причиняемого лесными пожарами - сложная проблема, требующая дальнейшей разработки.
В результате анализа методик по оценке ущерба в лесном хозяйстве сделан вывод, что в Российской Федерации проводятся исследования по определению и оценке ущерба от проявлений отдельных видов рисков. Методики имеют недостатки и не позволяют дать представление о действительном размере ущерба, причиняемого лесам и лесному хозяйству, а также возместить его в поном объеме.
На основе обобщения и систематизации основных признаков классификации и видов ущерба предложена классификация ущерба в лесном хозяйстве по различным признакам.
5. Обобщение подходов к пониманию механизма управления рисками позволило обосновать его как совокупность этапов управления и их взаимосвязей, реализуемых в определенной последовательности: постановка целей управления рисками, анализ рисков, сравнение эффективности методов управления рисками, выбор метода управления рисками, воздействие на риски, контроль и корректировка результатов управления рисками. Особенностью данного механизма управления рисками является его универсальность, т.е. возможность использования в различных сферах деятельности, в том числе в лесном хозяйстве. Однако, особенности сферы деятельности привносят специфику в каждый этап процесса управления рисками. Специфическими для лесного хозяйства являются риски, их факторы, базы данных по ним, методика анализа, профилактические и ликвидационные мероприятия и т.д.
6. Статистика последствий специфических рисков позволяет отследить динамику индикатора устойчивого управления лесами "Общая площадь лесов, усыхающих или погибших под воздействием неблагоприятных факторов (ежегодно), в том числе: от пожаров, насекомых и болезней, промышленных выбросов, прочих факторов". Данный индикатор в совокупности с рядом других позволяет оценить критерий устойчивого управления лесами "Поддержание приемлемого санитарного состояния и жизнеспособности лесов". Результаты исследования показали, что наиболее существенными рисками в лесном хозяйстве Российской Федерации являются пожары (от 31,8 до 91,1% площади ежегодно погибающих лесов), болезни и вредные насекомые (от 0,4 до 48,1%), неблагоприятные погодные условия (от 0,6 до 17,7%).
В Республике Марий Эл 90% площади всех погибших насаждений - это хвойные насаждения, т.е. наиболее ценных пород.
Анализ динамики данного индикатора показал, что наблюдаются существенные его колебания во времени. Причем характер изменений имеет определенную цикличность, обусловленную цикличностью характера горимости лесов, гибели лесов от вредителей и болезней леса, воздействия неблагоприятных погодных условий. Другая особенность специфических рисков в лесном хозяйстве - их проявления часто принимают характер стихийного бедствия. Данные тенденции характерны для всех федеральных округов, в том числе Привожского, а в его составе и Республики Марий Эл.
7. В лесхозах Республики Марий Эл наиболее существенное воздействие на гибель лесов оказывают пожары (от 4,3 до 94,4%), что отражает ситуацию в целом по Российской Федерации и Привожскому федеральному округу - такой риск как лесной пожар весьма актуален для лесного хозяйства. Анализ горимости лесов Республики Марий Эл за период 1963-2004 гг. позволил выявить циклический характер периодов пожарных максимумов на территории лесного фонда республики, что отражает тенденцию в целом по Российской Федерации.
Анализ причин возникновения лесных пожаров в Российской Федерации и Республике Марий Эл показал, что большая часть пожаров возникает от антропогенных источников (до 91 %). Основная причина возникновения лесных пожаров как по Российской Федерации, так и в республике - нарушение правил пожарной безопасности населением (от 63 до 90%), что свидетельствует как о низкой культуре населения, так и недостаточных профилактической работе лесной охраны, пожарном надзоре. Анализ работы по выявлению нарушителей правил пожарной безопасности в лесах республики позволяет сделать вывод о ее низкой эффективности: виновники лесных пожаров, как правило, не обнаруживаются, ущерб от пожаров практически не возмещается (от 0,2 до 4%).
Важнейшими факторами горимости лесов являются: низкая культура населения, недостаточные профилактическая работа лесной охраны и пожарный надзор, усложнение условий работы гослесохраны, связанное с различной площадью и степенью освоенности обслуживаемой территории, низкая оснащенность средствами транспорта и связи, обусловленная крайне недостаточным финансированием, природные факторы.
Таким образом, необходимо усиление пожарного надзора и контроля в лесах, финансирования противопожарной службы, пропаганды.
8. Значительный ущерб причиняется нарушениями лесного законодательства, особенно незаконными рубками леса: анализ структуры лесонарушений в Российской Федерации, в том числе Республике Марий Эл показал, что их основная доля (около 90 %) приходится на незаконные рубки леса.
Сопоставление официальных данных по ущербу от незаконных рубок леса, с платежами за пользование лесным фондом, взимаемыми в виде лесных податей и арендной платы, за период 1992-2003 гг. показало, что ущерб сопоставим с данными платежами, а в 2002-2003 гг. превосходит их. По официальным данным в 2004 г., как и в 2003 г. в стране незаконно заготовлено 730 тыс. м3 древесины. Однако, введенный с 2005 г. космический мониторинг за незаконными рубками леса на территории России показал, что годовой объем незаконных рубок только в Приморском и Хабаровском краях составляет 3,7 мн. м3, то есть превышает официальную статистику в целом по Российской Федерации в 5 раз. Имеет место негативная тенденция возрастания числа случаев, тяжести преступлений, объемов незаконно заготовленной древесины, в том числе на 1 случай незаконной рубки, что свидетельствует о дерзости и возросшей организованности нарушителей: незаконная заготовка древесины осуществляется мобильными группами нарушителей, оснащенными современной лесозаготовительной и лесопогрузочной техникой, радиосвязью и оружием.
К числу последствий незаконной заготовки древесины помимо потерь бюджета относятся экологический ущерб и ухудшение имиджа российской лесной промышленности.
В Привожском федеральном округе наибольшее число и интенсивность преступлений в сфере незаконной заготовки древесины отмечается в Республике Марий Эл, Кировской, Пермской, Нижегородской областях. Причем, в Республике Марий Эл данные показатели значительно превышают соответствующие среднероссийские показатели и соседних субъектов - Чувашской Республики, Кировской области и Республики Татарстан.
Выявлены внешние и внутренние факторы развития преступности в области незаконной заготовки древесины: ухудшение общих социально-экономических условий в стране; обострение криминогенной обстановки в стране; несовершенство нормативно-правовой базы: отсутствие законодательных актов, определяющих ответственность физических и юридических лиц за приобретение, хранение, сбыт незаконно заготовленной древесины; отсутствие правового документа, регламентирующего порядок конфискации, учета, реализации конфискованной незаконно заготовленной древесины; несовершенство порядка выдачи лицензий на экспорт древесины ценных пород; отсутствие государственной регистрации контрактов на экспорт круглого леса, торгово-транспортных сопроводительных документов; низкое финансирование мероприятий в рассмотренной сфере, приведшее в том числе к неудовлетворительному состоянию и организации службы государственной лесной охраны: низкая обеспеченность служебным оружием, транспортными средствами, форменной одеждой, необходимыми при борьбе с хорошо экипированными и вооруженными лесонарушителями; недостаточное экономическое стимулирование дожностных лиц гослесохраны: работники не заинтересованы материально в борьбе с нарушителями лесного законодательства, на счета лесхозов средства, взысканные с нарушителей лесного законодательства, не поступают, нет средств на поощрение работников гослесоохраны, непосредственно участвовавших в задержании нарушителей законодательства и прохождении дел в судах; недостаточная социальная защищенность дожностных лиц государственной лесной охраны; усложнение условий работы гослесохраны, обусловленное различной площадью и степенью освоенности обслуживаемой территории; изменения, произошедшие в системе контроля за соблюдением лесного законодательства: согласно Лесному Кодексу Российской Федерации, государственная лесная охрана переходит в структуру федерального органа испонительной власти по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), с незаконными рубками лесхозы не борются с мая 2005 г., что привело к тому, что незаконно рубить лес стали даже в районах, где этого раньше не наблюдалось.
9. Значимым является риск, проявляющийся при лесовосстановлении (ле-совыращивании). За период 1975-2004 гг. наблюдается отрицательная динамика лесовосстановительных работ на землях лесного фонда Республики Марий Эл. С 1990 г. отмечается резкое уменьшение объема работ по восстановлению лесов, что связано с ухудшением экономической ситуации в стране, приведшей, в том числе, к структурному и финансовому кризису в лесном секторе экономики, и, как следствие, к снижению объемов рубок главного пользования.
Выявлены особенности, которые необходимо учитывать при проектировании и создании лесных культур в Республике Марий Эл: наличие площадей с очагами майского хруща, определяющее высокозатратные технологии создания на них устойчивых лесных культур; пожароопасных площадей, требующее создания пожа-роустойчивых хвойно-лиственных культур и создающее трудности подбора засухоустойчивых лиственных пород; высокой доли избыточно увлажненных площадей, на которых создание культур возможно только по микроповышениям, а отсутствие специальных механизмов затрудняет их качественное выращивание.
10. Актуальным в лесном хозяйстве является риск нанесения ущерба жизни и здоровью работников отрасли. В перечне несчастных случаев чаще фигурируют такие, как перевозка людей (29% от числа пострадавших), погрузочно-разгрузочные работы (10%), ремонт и обслуживание машин и механизмов (8%), охрана (7%). Кроме того, в последние годы отмечается увеличение фактов насилия по отношению к дожностным лицам государственной лесной охраны.
Состояние условий труда не соответствует нормативным требованиям, о чем свидетельствует тот факт, что количество работников, которым впервые поставлено профессиональное заболевание увеличивается. Основными факторами риска нанесения ущерба жизни и здоровью работников лесного хозяйства являются: сложные условия труда, невыпонение требований безопасности при производстве работ, нарушение норм и инструкций по охране труда, неподготовленность рабочих мест и необеспеченность средствами защиты, оружием, ненадлежащее выпонение работодателями своих обязанностей.
11. Исследование с позиций системного подхода одной из сфер управления лесным хозяйством - управления специфическими рисками позволило выявить ряд проблем.
В Российской Федерации не соблюдается порядок установления лесных отношений, принятый в промышленно развитых странах, обеспечивший им стратегический прорыв в развитии лесного сектора экономики, существенное повышение ресурсного и экологического потенциала лесов, сохранение окружающей среды, который заключается в том, что Национальная лесная политика (НП) является основополагающим документом, на основе которого принимается адекватное лесное законодательство (выработка и принятие на законодательном уровне согласованных между собой нормативно-правовых актов), а с учетом их разрабатываются стратегические программы на федеральном и региональном уровнях развития и размещения многоотраслевого лесного сектора экономики. Более того, НП в Российской Федерации на государственном уровне не принята, а прошла лишь общественное обсуждение, в связи с чем, лесное законодательство, стратегические программы не связаны с НП.
Не соблюдается иерархический подход к управлению, заключающийся в согласовании между собой решений, принимаемых на разных уровнях управления от местного до глобального и в разных отраслях на каждом из уровней в лесном секторе, что свидетельствует о недостаточной развитости и эффективности организации управления лесным хозяйством в Российской Федерации.
Подход к управлению охраной лесов от пожаров, заложенный в концепцию управления лесными пожарами, и заключающийся в том, чтобы не тушить лесные пожары или тушить частично, если их тушение требует очень больших затрат по сравнению с возможным ущербом от них, способствующие снижению количества горючих материалов и предотвращающие тем самым риск возникновения разрушительных пожаров высокой интенсивности, не отражен в действующих нормативных и правовых актах Российской Федерации. Требуется внесение соответствующих изменений в законодательство и разработка конкретных практических рекомендаций с учетом особенностей регионов, то есть введение в законодательство понятия "допустимый лесной пожар".
Одна из основных экономических проблем лесного хозяйства - низкое финансирование отрасли, которое привело к невыпонению основных программных документов по управлению лесным хозяйством: "Государственной программы охраны лесов от пожаров на 1993-1997 годы", Федеральных целевых программ "Леса России на 1997-2000 годы", "Охрана лесов от пожаров на 1999-2005 годы" и "Экология и природные ресурсы (2002-2010 годы)". Многие предусмотренные программами мероприятия не были выпонены из-за недостаточного (менее 35%) финансирования.
Следствиями данной проблемы являются:
- низкая заработная плата, обуславливающая сокращение кадрового потенциала отрасли ;
- высокая степень износа основных средств (время пребывания в эксплуатации основных видов тракторов и машин, используемых в лесном хозяйстве, составляет более 10 лет);
- ослабление служб авиационной охраны лесов (возросла нагрузка на наземную охрану, которая оказывается не всегда готовой к резкому повышению работ по пожарному надзору и тушению пожаров);
- неудовлетворительные состояние и организация службы государственной лесной охраны, которые характеризуются низкой обеспеченностью служебным оружием, форменной одеждой, транспортными средствами, что в свою очередь привело к снижению раскрываемости нарушений и возмещения ущерба от них, которое по своим размерам не превышает 9% причиненного ущерба, увеличению масштабов несанкционированных рубок леса, числа крупных лесных пожаров, нередко принимающих катастрофический характер.
Данные проблемы усугубляются ухудшением общих социально-экономических условий, обострением криминогенной обстановки в стране, низкой культурой населения.
С 2005 г. на органы испонительной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность оплачивать за счет выделенных в качестве субвенций из федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, средств работы по тушению лесных пожаров. Несвоевременность оплаты средств на тушение пожаров, выделение "усредненных" средств на регион, в том числе не полный учет различных рискообразующих факторов, в первую очередь сонечной активности, являются недостатками механизма планирования и финансирования субвенций в Российской Федерации. Данное положение может иметь следствием образование дефицита средств на тушение лесных пожаров в регионах с высокой пожарной опасностью, в годы повышенной горимости лесов.
Таким образом, имеются недостатки в области организации управления лесным хозяйством, планирования, учета и финансирования затрат на его ведение.
12. На основании ранжирования и группировок лесхозов Республики Марий Эл по удельным затратам на противопожарные мероприятия и тушение пожаров, ущербу, причиненному лесными пожарами, незаконными рубками древесины, осуществлена типизация лесхозов в области охраны и защиты лесов.
Построение матрицы SWOT управления лесным хозяйством в типичных лесхозах позволило заключить, что в данной системе доминируют признаки клетки Т (потенциальные внешние угрозы) и W (внутренние слабые стороны), во многом обусловленные внешними угрозами, что предопределяет необходимость поиска как внутренних, так и внешних резервов активизации управления лесным хозяйством.
13. Разработана и апробирована методика управления затратами на охрану и защиту лесов, позволяющая уменьшить потери в лесном хозяйстве. Предложенная методика апробирована на примере противопожарных мероприятий в Республике Марий Эл. По методике получен ряд моделей, а также сделаны предложения по обоснованию величины и улучшению структуры затрат на профилактические противопожарные мероприятия.
14. Определена степень влияния природных, экономических, организационных и социальных факторов на ущерб лесного хозяйства в результате проявления специфических отраслевых рисков. Построены многофакторные модели ущерба, причиняемого лесам и лесному хозяйству пожарами и незаконными рубками леса. Наиболее приоритетными являются экономическим и организационные факторы, что подтверждено рассчитанными коэффициентами множественной детерминации, и подчеркивает значимость полученных моделей для устойчивого управления лесным хозяйством.
Важнейшим экономическим фактором является уровень затрат на предупредительные мероприятия, так как с увеличением их уровня снижается ущерб от незаконных рубок древесины, лесных пожаров, в том числе затраты на тушение пожаров. На каждый вложенный на 1 га площади лесного фонда рубль сокращение среднего ущерба от пожара в Республике Марий Эл составляет 32,09 руб., а ущерба от незаконных рубок - 828 руб., что свидетельствует о высокой эффективности затрат, направленных на предотвращение ущерба.
Выявлены наиболее эффективные затраты на предупредительные противопожарные мероприятия, к которым относятся затраты на уход за противопожарными барьерами, их строительство, наем временных пожарных сторожей, противопожарную пропаганду, благоустройство территории.
Положительное влияние на снижение ущерба оказывает обеспеченность кадрами и усиление их мотивации к труду: наличие обратной зависимости между ущербом от лесных пожаров, незаконных рубок древесины и затратами на содержание лесной охраны свидетельствует о том, что увеличение оплаты труда лесной охраны, то есть материальное стимулирование способствует значительному сокращению ущерба.
Территориальная организация (размеры структурных элементов) лесхозов оказывает значительное влияние на ущерб, причиняемый лесам и лесному хозяйству. Установлена прямая зависимость между ущербом от пожаров, незаконных рубок древесины и размерами структурных элементов лесхозов, в том числе площадью обхода лесника, а, следовательно, его трудозатратами: при увеличении площади обхода лесника на 1 га средний ущерб от пожара увеличивается на
2 руб., ущерб от незаконной заготовки древесины на 401 руб., масса самовольно срубленной древесины - на 0,08 м3.
Развитие дорожной сети обуславливает не только интенсивность ведения лесного хозяйства и лесопользования, но также усиливает транспортную доступность территории лесного фонда, рекреационную нагрузку на леса, а, следовательно, способствует незаконным рубкам леса, риску возникновения пожаров по вине населения. Установлено, что с увеличением удельной протяженности дорог на 1 км/га ущерб от пожара в республике увеличивается на 188,82 руб., его средняя площадь Ч на 0,001 га, ущерб от незаконной заготовки древесины -на 31,78 тыс. руб., масса самовольно срубленной древесины - на 8,79 м3.
Наличие прямой зависимости между ущербом от лесных пожаров, незаконных рубок древесины и таким социальным фактором как население, позволяет рекомендовать усиление надзора вблизи дорог, проходящихГна территории лесного фонда, противопожарной пропаганды. Транспортная доступность территории лесного фонда увеличивает рекреационную нагрузку на леса, а, следовательно, требования к их охране и защите и, соответственно, затраты на проведение необходимых мероприятий.
Установлено наличие прямой зависимости между лесистостью и ущербом от незаконных рубок древесины. Самовольной рубке, в основном, подвергается древесина наиболее ценных пород в многолесных районах с хорошо развитой сетью дорог на территории лесного фонда: с повышением лесистости территории на 1 % ущерб от незаконных рубок древесины в республике увеличивается на 12,11 тыс. руб., а масса самовольно срубленной древесины - на 4,16 м3.
15. Выявлены закономерности проявления специфических рисков в лесном хозяйстве, в том числе обусловленные периодическими изменениями сонечной активности, позволяющие прогнозировать годы лесопожарных пиков и "вспышек" гибели лесов от болезней и вредителей. На примере республик Марий Эл и Коми проанализирована цикличность хода горимости лесов в зависимости от периодических изменений сонечной активности. Выявлено, что наиболее благоприятные условия для всплеска горимости лесов этих республик, представляющих собой леса различных типов, создаются в годы максимумов и минимумов сонечной активности. Данная зависимость более выражена для Республики Марий Эл, чем для Коми, что связано с тем, что их территории характеризуются разными геофизическими условиями. При выявлении данной зависимости предложено использовать средние значения чисел Вольфа за пожароопасный сезон, а не среднегодовые их значения, что позволяет более точно установить и изучить зависимость между периодическими изменениями сонечной активности и го-римостью лесов. Выявление пожарных пиков осуществлялось по следующему агоритму: количество лесных пожаров конкретного года делится на среднегодовое их количество за изучаемый период и умножается на 100 %.
Полученные выводы имеют важное значение для прогнозирования всплесков горимости лесов, а, следовательно, для обеспечения необходимого уровня противопожарной охраны лесов. Составлен догосрочный прогноз повышенной горимости лесов на следующий 24-ый цикл сонечной активности: 2006-2007 гг., 2011-2012 гг., 2016-2017 гг.
Анализ статистических данных по очагам вредителей и болезней леса в 1975-2004 гг. показал, что леса Республики Марий Эл входят в зону постоянно действующих очагов восточного майского хруща, соснового подкорного клопа, корневой губки и короеда типографа, то есть на территории лесного фонда республики постоянно действуют очаги вредителей и болезней, причиняющих вред наиболее ценным хвойным породам, в результате чего снижается ценность лесного фонда, и наносится экономический ущерб лесному хозяйству.
Построены уравнения тренда - модели динамики площадей очагов корневой губки, майского хруща и соснового подкорного клопа, на основании которых составлен догосрочный прогноз динамики площадей очагов данных вредителей и болезни леса.
Изучение динамики площадей очагов короеда типографа в 1975-2004 гг. позволило выявить, что цикличность образования очагов вредителя обусловлена периодическими изменениями сонечной активности. Наиболее благоприятные условия для первой (начальной) фазы вспышки создаются в годы максимумов и минимумов сонечной активности. В год, следующий за максимумом или минимумом сонечной активности, отмечается увеличение площади очагов короеда типографа, в последующие годы вспышка проходит остальные стадии: численность вредителя возрастает, затем вспышка реализуется, после чего наступает фаза кризиса - численность вредителя начинает резко идти на убыль.
На основании выявленной закономерности составлен догосрочный прогноз динамики площадей очагов короеда типографа.
Отмечена цикличность гибели лесов Республики Марий Эл от вредителей и болезней. Установлено, что всплеск гибели лесов от болезней на 1-2 года опережает "вспышку" гибели лесов от вредных насекомых.
Выявлена следующая циклическая закономерность в последовательности гибели лесов от пожаров, болезней, вредителей: всплеск гибели лесов от болезней наблюдается после пожарных максимумов, а от вредителей - после вспле-ска'гибели лесов от болезней.
Составлен догосрочный прогноз "вспышек" гибели лесов от вредителей и болезней: годы "вспышек" гибели лесов от болезней - 2007-2010 гг., 2012-2015 гг., 2017-2020 гг., от вредных насекомых - 2008-2011 гг., 2013-2016 гг., 2018-2021 гг.
Анализ динамики массы незаконно заготовленной древесины в РМЭ, позволяет сделать следующий прогноз динамики массы незаконно срубленной древесины в республике на основе полученной моделей динамики процесса -уравнения тренда: в перспективе следует ожидать многократного увеличения ущерба от незаконных рубок древесины как в натуральном, так и стоимостном выражении. Этому также способствует затянувшийся переход на новую систему контроля за соблюдением лесного законодательства.
16. Приоритетными направлениями повышения эффективности управления лесным хозяйством являются увеличение уровня затрат на предупредительные мероприятия, в т.ч. заработной платы, совершенствование структуры затрат, рационализация обеспеченности кадрами, территориальной организации лесхозов. Этим факторам дожно уделяться первоочередное внимание при прогнозировании возможного повышения устойчивости управления лесным хозяйством.
Полученные модели использованы для прогнозирования ущерба в лесном хозяйстве. По модели, описывающей зависимость ущерба в результате пожара от экономических и организационных факторов, исходя из предусмотренных на 2006 г. Генеральным планом противопожарного устройства лесов Республики Марий Эл, разработанным на 2005-2014 гг., уровня затрат на охрану лесов от пожаров в сумме 62,9 р./га, протяженности дорог в лесном фонде и фактической средней площади обхода лесника, получен прогнозный средний ущерб от лесного пожара в размере 2172 р.
Рационализация структуры затрат на противопожарные мероприятия в сторону увеличения затрат на наиболее эффективные виды мероприятий, будет способствовать сокращению средней площади пожара, ущерба от пожаров.
Так, при распределении затрат на сумму 44984 тыс. руб. по видам мероприятий в соответствии с Генпланом, ущерб от одного пожара составит 10598,46 руб. При условии перераспределения этой же суммы затрат 44984 тыс. руб. следующим образом: на строительство дорог потратить не 920, а 460 тыс. руб., высвободившуюся сумму затрат в 460 тыс. руб. (920 - 460 = 460 тыс. руб.) предлагается перераспределить на противопожарную пропаганду и благоустройство территории по 230 тыс. руб. Эффект в виде сокращения ущерба от одного пожара в результате предлагаемого перераспределения средств составит: 10598,46 - 2340,121 = 8258,34 руб. или 78%.
Таким образом, при одной и той же сумме затрат на противопожарные мероприятия может быть достигнут различный эффект. Перераспределение средств между видами мероприятий в сторону увеличения затрат на более эффективные мероприятия позволит достичь эффект в виде сокращения площади пожара и ущерба от лесных пожаров.
Рационализация территориальной организации (размеров структурных элементов) лесхозов, а именно, размеров обхода лесника, и, следовательно, численности кадров будет способствовать повышению эффективности охраны лесов от пожаров, незаконных рубок. Критерием оптимальности является оптимальный, с точки зрения охраны леса, радиус территории обхода. Так, при снижении площади обхода лесника до среднего по республике уровня в лесхозах с большой площадью обходов, может быть достигнут значительный экономический эффект: сокращение средней площади пожара, ущерба от лесного пожара, незаконных рубок леса составит соответственно в лесхозах Руткинском - 8%, 29%, 30%, Пригородном - 1%, 20%, 42%, Юринском - 14%, 27%, 54%, Килемарском - 14%, 28%, 62%, Козиковском - 61%, 55%, 46%, и Вожском - 22%, 56%, 40%.
17. Предложена методика управления затратами на лесоохранные и лесозащитные мероприятия, основанная на циклической последовательности гибели лесов от пожаров, болезней и вредителей, уточнении методики определения размера субвенций на тушение лесных пожаров. В годы максимумов и минимумов сонечной активности необходимо усиление противопожарной охраны лесов, выделение большего резерва средств на профилактику и тушение пожаров; в годы, следующие за максимумом и минимумом сонечной активности, необходимо усиление защиты лесов от болезней и вредителей, выделение большего резерва средств на профилактику и истребительные меры; кроме того, в год, следующий за максимумом или минимумом сонечной активности, необходимо большее внимание уделять защите лесов от болезней, а через два года - от вредителей. Применение данной методики в лесном хозяйстве позволит снизить ущерб отрасли, затраты на ряд лесохозяйственных работ и лесовосстанов-ление, что особенно актуально в условиях длительного периода лесовыращива-ния, то есть наиболее эффективно использовать средства, выделяемые на лесное хозяйство в целом, в том числе охрану и защиту лесов, что позволит повысить устойчивость управления лесным хозяйством.
Уточнение методики планирования резерва средств на тушение пожаров заключается в следующем. Определены: среднегодовой уровень (пороговое значение) затрат на тушение пожаров за длительный период времени; уровень затрат на тушение лесных пожаров, превышающих среднегодовой уровень (пороговое значение); превышение уровня затрат на тушение пожаров в периоды повышенной горимости лесов над среднегодовым уровнем затрат на данные цели. По методике расчеты произведены для Республики Марий Эл за 30-и летний период (1975-2004 гг.). Определено, что в годы максимумов и минимумов сонечной активности необходимо выделение большего резерва средств на тушение пожаров, а именно, в три раза больше среднегодовых затрат, что позволит сократить ущерб от лесных пожаров, не допустить принятия лесными пожарами характера чрезвычайной ситуации. Аналогичный подход может быть использо-^ ван и для планирования затрат на борьбу с вредителями и болезнями леса.
18. Снижение масштабов и интенсивности незаконных рубок древесины, сокращение площади лесов, пройденной пожарами, усохших под воздействием вредных насекомых и болезней, других рисков, то есть сохранение лесов на большей площади, улучшит не только значение критерия устойчивого управления лесами Российской Федерации - "Поддержание приемлемого санитарного состояния и жизнеспособности лесов", но практически всех критериев, а именно: "Поддержание и сохранение продуктивной способности лесов", "Сохранение и поддержание защитных функций лесов", "Сохранение и поддержание биологического разнообразия лесов и их вклада в глобальный углеродный цикл", "Поддержание социально-экономических функций лесов", т.е. будет способствовать устойчивости управления лесным хозяйством.
Предложения по совершенствованию управления рисками в лесном хозяйстве являются актуальными в условиях различных форм собственности на леса, и будут способствовать обеспечению устойчивости управления лесным хозяйством. 0
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Каткова, Татьяна Евгеньевна, Йошкар-Ола
1. Абакина, И.Л. Страхование экологических рисков (из практики США) / И.Л. Абакина. -М: ИНФРА-М, 1998. 88 с.
2. Абчук, В.А. Теория риска в морской практике / В.А. Абчук. Л., 1983. - 26 с.
3. Акимов, В.А. Подход к управлению природными рисками / В.А. Акимов, Б.В. Потапов, Н.Н. Радаев // Материалы Общероссийской конференции "РИСК 2000". - М.: Анкил, 2000. - С. 364 - 367.
4. Альгин, А.П. Грани экономического риска / А.П. Альгин. М.: Знание, 1991.-64 с.
5. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин. М.: Мысль, 1989.- 187, 1. с.
6. Ансофф, И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.-425 с.
7. Анцышкин, С.П. Противопожарная охрана леса / С.П. Анцышкин. -М. Л.: Гослесбумиздат, 1957.- 186 с.
8. Ахмадеева, М.М. Методология оценки лесных земель региона: Монография / М.М. Ахмадеева. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000. - 232 с.
9. Арцыбашев, Е.С. Основные задачи лесной пирологии. Лесные пожары и борьба с ними. Сб. научн. тр. / Редкол.: Е.С. Арцыбашев и др. Л.: ЛенНИИХ, 1986.-С. 3-12.
10. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.
11. Бабышев, И.Н. Анализ возникновения лесных пожаров в условиях Сибири / И.Н. Бабышев // Лесное хозяйство. 1956. - № 5. - С. 49.
12. Барон, Ю. Система римского гражданского права Кн. IV. / Ю. Барон. -СПб., 1910.-132 с.
13. Байдал, М.Х. Догосрочные прогнозы и колебания климата / М.Х. Бай-дал. Л.: Гидрометеоиздат, 1964. - 445 с.
14. Безпалько, А.Р. Экономический механизм перераспределения рисков при сохранении лесов: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / А.Р. Безпалько. Санкт-Петербург, 2003.- 20 с.
15. Белович, А.Р. Лесное хозяйство / А.Р. Белович. -М., 1893. 123 с.
16. Бозиак, А. Статистика ущерба, наносимого лесам. ЕЭК ФАО, Рабочая группа по экономике и статистике лесного сектора / А. Бозиак. Женева, 1995.-234 с.
17. Бригхем, Ю., Гапенски, J1. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х Т. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.-Т 2.- 245 с.
18. Буянов, В.П. Управление рисками / В.П. Буянов. М.: Экзамен, 2002. -384 с.
19. Быков, А.А. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы / А.А. Быков, Н.В. Мурзин. СПб.: Наука, 1997. - 247 с.
20. Валендик, Э.Н. Крупные лесные пожары / Э.Н. Валендик, П.М. Матвеев, М.А. Софронов. М.: Наука, 1979. - 198 с.
21. Введение в лесную экономику: Пер. с англ. / Питер X. Пирс; Предисл. А.П. Петрова: Учебное пособие для лесных вузов и техникумов. Ч М.: "Экология", 1992.-224 с.
22. Венецкий, И.Г. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе / И.Г. Венецкий, В.И. Венецкая. М.: Статистика, 1974.-278 с.
23. Воков, И.М. Проектный анализ / И.М. Воков, М.В. Грачева. М.: Банки и биржи, Юнити. - 1998. - 202 с.
24. Волокитина, А.В. Канадская система прогнозирования развития лесных пожаров / А.В. Волокитина, М.А. Софронов / /Лесное хозяйство. 2001. -№1. -С. 46-48.
25. Главацкий, Г.Д. Управляемые выжигания лесных горючих материалов как элемент перехода к системе управления лесными пожарами / Г.Д. Главацкий, С.Г. Главацкий // Труды Выпуск 2(3). Санкт-Петербургский НИИ лесного хозяйства, 2000. - С. 227 - 239.
26. Глущенко, В.В. Управление рисками. Страхование / В.В. Глущенко. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 211 с.
27. Горовая, Е.Н. Моделирование процесса тушения лесного пожара / Е.Н. Горовая // Экономико-математическое моделирование лесохозяйственных предприятий. Сб. научных трудов, 1980. С. 42 Ч 53.
28. ГОСТ Р 22.1.09-99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование лесных пожаров.
29. Государственный доклад "О состоянии и использовании лесных ресурсов Российской Федерации в 2003 г." / Гл. ред. В.П. Рощупкин М.: ВНИИМ, 2004.- 116 с.
30. Государственный доклад "О состоянии и использовании лесных ресурсов Российской Федерации в 2001 г." / Гл. ред. В.П. Рощупкин М.: ВНИИгеосистем, 2002. - 108 с.
31. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2000 году" / Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, РГУ НТУ АГИСК РК. Сыктывкар, 2002.- 195 с.
32. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2001 году" / Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, РГУ НТУ АГИСК РК. Сыктывкар, 2002.-97 с.
33. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2003 году" / Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ГУ ТФИ РК. Сыктывкар, 2004. - 79 с.
34. Государственный доклад "О состоянии и использовании лесных ресурсов по Республике Марий Эл за 2003 г.". Йошкар-Ола, 2004. - 51 с.
35. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году" -М.: 2000. 190 с.
36. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 2002 году" Йошкар-Ола: 2003. - 191 с.
37. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 2000 году" Йошкар-Ола: 2001. - 151 с.
38. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 1999 году" Йошкар-Ола: 2000. - 145 с.
39. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 2001 году" Йошкар-Ола: 2002. - 187 с.
40. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 1998 году" Йошкар-Ола: 1999. - 180 с.
41. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 1997 году" Йошкар-Ола: 1998. - 178 с.
42. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 1996 году" Йошкар-Ола: 1997. - 188 с.
43. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 1995 году" Йошкар-Ола: 1996. - 155 с.
44. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 1994 году" Йошкар-Ола: 1995. - 169 с.
45. Грабовой, П.Г. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовой, С.Н. Петрова, С.И. Потавцев и др. М.: Алане, 1999. - 60 с.
46. Гражданский кодекс Российской Федерации: М.: ИНФРА-М, 1996. 356 с.
47. Гранатов, Л.Б. Экономическое обоснование противопожарных и лесозащитных мероприятий / Л.Б. Гранатов, Ю.Д. Ильин, Б.М. Мамаев и др. Пушкино: ВИГПСХ, 1990. - 40 с.
48. Грегерсен, X. Экономическая оценка влияния лесохозяйственных проектов / X. Грегерсен, А. Контрерас. М., 1995. - 140 с.
49. Григорьев, В.В. Прогноз в управлении / В.В. Григорьев. М.: Знание, 1985.-64 с.
50. Двухсотлетие учреждения лесного департамента 1798-1998. Т 2. / Федеральная служба лесного департамента хозяйства России. М.: ВНИИЦлесресурс, 1998.-244 с.
51. Джикович, В.Л. Экономика лесного хозяйства / В.Л. Джикович. М.: Лесная промышленность, 1970. - 276 с.
52. Диченков, Н.А. Повышение эффективности лесопожарных мероприятий / Н.А. Диченков // Лесное хозяйство. 2000. - № 4. - С. 49 - 51.
53. Доклад о развитии лесного хозяйства и лесопользования в Российской Федерации. -М.: 2002. 123 с.
54. Дрейер, O.K. Экология и устойчивое развитие / O.K. Дрейер, В.А. Лось. -М.: Изд-во УРАО, 1997.-224 с.
55. Дуглас, Л.Д. Анализ рисков операций с облигациями на рынке ценных бумаг / Л.Д. Дуглас. М.: Филинъ, 1998. - 448 с.
56. Дубров, A.M., Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев. М.: Финансы и статистика, 1999.- 176 с.
57. Душа-Гудым, С.И. Горимость лесов в различных регионах РСФСР / С.И. Душа-Гудым. М.: МТИ. Научные труды. Выпуск 99, 1977. - С. 34 - 36.
58. Душа-Гудым, С.И. Периодические изменения сонечной активности и лесные пожары / С.И. Душа-Гудым // Науч. тр. МТИ. 1985. - Вып. 176. -С. 83-88.
59. Душа-Гудым, С.И. Сезонная и многолетняя динамика горимости лесов РСФСР РСФСР / С.И. Душа-Гудым. М., ЦБНТИлесхоз. Серия охрана и защита леса, выпуск 7, 1978. - 30 с.
60. Душа-Гудым, С.И. Указания по проектированию противопожарных мероприятий в лесах СССР / С.И. Душа-Гудым. М.: Союзгипролесхоз, 1982. - 258 с.
61. Емельянов, А.А. Имитационное моделирование в управлении рисками / А.А. Емельянов. СПб.: Инжэкон, 2000. - 376 с.
62. Естествознание: Энциклопедический словарь / Сост. В.Д. Шоле. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002. - 543 е.: ил.
63. Ефремов, Д.Ф. Проблемы оценки экологического риска в лесном хозяйстве / Д.Ф. Ефремов, В.А. Морин, А.П. Сапожников // Экологический риск: Материалы всерос. конф. Иркутск, 1998. - С. 9-10.
64. Защита леса от вредителей и болезней: Справочник / А.Д. Маслов, Н.М. Ведерников, Г.И. Андреева и др. Под редакцией канд. биол. наук А.Д. Мас-лова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1998. - 414 с.
65. Злотницкий, А.Б. О страховании в лесном хозяйстве / А.Б. Злотницкий, А.П. Архипов // Финансы. 2001. - №7. - С. 44 - 49.
66. Инструкция по авиационной охране лесов, утвержденная приказом Рослесхоза от 22.09.12.997 г. № 122
67. Инструкция по определению экономической эффективности новой пожарной техники пожарно-профилактических мероприятий, изобретений и рационализаторских предложений в области пожарной защиты. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1980 г.
68. Инструкция по охране лесов от пожаров. М.-Л., 1949. 52 с.
69. Инструкция по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной Приказом Рослесхоза от 3.04.1998 г. № 53.
70. Исаев, А.С. Актуальные проблемы лесной политики России / А.С. Исаев, Г.Н. Коровин //Лесное хозяйство. -2001. № 3. - С. 9 - 12.
71. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.
72. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, В.М. Качалов. М.: ОАО Изд-во "Экономика", 1997. - 288 с.
73. Кожухов, Н.И. Проблема страхования в лесном хозяйстве / Н.И. Кожухов, Б.Н. Прилепо // Лесной экономический вестник. 2002. - № 1. - С. 24- 26.
74. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 15. - Ст. 1572.
75. Концепция развития лесного хозяйства в СССР до 2005 года. М., 1989.-50 с.
76. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 20022010 годы // Лесохозяйственная информация / МПР РФ, ВНИИМ. 2003. -№2.-С. 2-10.
77. Концепция реформирования организационной структуры управления лесами // Лесная газета. 2001. - №1. - С. 4 - 6.
78. Концепция устойчивого управления лесами Российской Федерации. Одобрена IV Всероссийским съездом лесничих 25.06.1998, г. Москва.
79. Корневая губка. Харьков: Издательство Прапор, 1974. - 86 с.
80. Коровин, Г.Н. О лесопожарной политике Российской Федерации / Г.Н. Коровин // Лесное хозяйство. 2002. - № 1. - С. 11-14.
81. Космический мониторинг заставляет не врать // Лесная газета. 2005. -№ 8. - С. 4.
82. Космонавтика: Энциклопедия / Гл. ред. В.П. Глушко; Ред. колегия: В.П. Барлин, К.Д. Бушуев, B.C. Верещетин и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1985.-528 с.
83. Костырина, Т.В. Прогнозирование пожарной опасности в лесах юга Хабаровского края: Автореф. дис.канд. с.-х. Наук: 06.03.03. / Т.В. Костырина. -Красноярск, 1978.-23 с.
84. Краткий психологический словарь. М., 1985. - 308 с.
85. Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами Российской Федерации: Утв. Приказом Рослесхоза от 5 февраля 1998 года № 21.
86. Кузнецов, В.Е. Измерение финансовых рисков / В.Е. Кузнецов // Банковские технологии. 1997. - № 7. - С.
87. Кунц, Г., С. О.' Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / С. О.' Доннел., Г. Кунц. Т. 1. - М.: Прогресс, 1981.-494 с.
88. Кунц, Г., С. О.' Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / С. О.' Доннел., Г. Кунц. Т. 2. - М.: Прогресс, 1981.-511 с.
89. Курбатский, Н.П. Проблема лесных пожаров / Н.П. Курбатский // Возникновение лесных пожаров. М.: Наука, 1964. - С. 5 - 60.
90. Лаврушин, О.И. Банковское дело / О.И. Лаврушин. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992. - 342 с.
91. Лепешкина, М.Н. Методические аспекты оценки рисков / М.Н. Лепеш-кина // Менеджмент в России и за рубежом № 6 2001 . - С. 88 - 94.
92. Лесная охрана загибается, но не сдается // Лесная газета. 2005. - № 10. - С. 2.
93. Лесное законодательство зарубежных стран. М.: Юридическая литература, 1973. - 486 с.
94. Лесное хозяйство и лесные ресурсы Республики Коми / Под ред.: Г.М. Козубова, Ю.А. Паутов, А.И. Таскаева и др. М.: Издательско-продюссерский центр "Дизайн. Информация. Картография", 2000. - 512 с.
95. Лесное хозяйство на рубеже XXI века: X Мировой лесной конгресс: В 2-х т. Т. 1.-М.: Экология, 1991.- 189 с.
96. Лесное хозяйство на рубеже XXI века: X Мировой лесной конгресс: В 2-х т. Т. 2. М.: Экология, 1991. - 332 с.
97. Лесной кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. - Ст. 610.
98. Летягин, В.И. Государственное управление лесами / В.И. Летягин // Лесное хозяйство. 2000. - №4. - С. 4 - 6.
99. Лобовиков, Т.С. Лес как экономическое явление / Т.С. Лобовиков // Вопросы экономики лесного хозяйства: Материалы междунар. науч. конф. -Воронеж, 1968. С. 126 - 140.
100. Ловцова, Н.В. Административная ответственность за нарушения лесного законодательства / Н.В. Ловцова // Лесохозяйственная информация. -2002.-№ 1.- С. 2-8.
101. Ловцова, Н.В. Уголовнная ответственность за нарушения лесного законодательства / Н.В. Ловцова // Лесохозяйственная информация.- 2002. -№2.-С. 28-34.
102. Ловцова, Н.В. Гражданско-правовая ответственность за нарушения лесного законодательства / Н.В. Ловцова // Лесохозяйственная информация.-2002.-№5.- С. 2-13.
103. Макаренко, В.П. Риск.при принятии решений в научной политике / В.П. Макаренко. М., 1977. - 45 с.
104. Мелехов, Н.С. Лесная пирология / Н.С. Мелехов. М.: МТИ, 1983.- 60 с.
105. Мелехов, Н.С. О закономерностях в периодичности горимости лесов / Н.С. Мелехов // Сборник работ по лесному хозяйству и лесохимии Архангельского института леса и лесохимии. Архангельск, 1971. - С. 4 - 26.
106. Мелехов, Н.С. Природа леса и лесные поджары / Н.С. Мелехов. Архангельск, 1947. - 57 с.
107. Мелехов, Н.С. Сезоны лесных пожаров и построение географической схемы лесопожарных поясов / Н.С, Мелехов // Сб. научно-исследов. работ АТИ, выпуск VIII. Архангельск, 1946. - С. 1 - 15.
108. Методические рекомендации "Определение экономических потерь от пожаров". М.: ВНИИПО МВД СССР, 1990 г. - 40 с.
109. Милетенко, Н.В. Программно-целевые механизмы регулирования природно-ресурсной и природоохранной деятельности в современных условиях / Н.В. Милетенко // Лесохозяйственная информация. 2002. - №2. - С. 2 - 8.
110. Мисум, Дж. Анализ биологических систем управления / Дж. Мил-сум. -М.: Мир, 1968.-502 с.
111. Мозолевская, Е.Г. Современное состояние и направления развития защиты леса в России / Е.Г. Мозолевская, J1.C. Матусевич, М.Е. Кобельков // Лесохозяйственная информация.- 2003. № 6. - С. 2 -13.
112. Моисеев, Н.А. На пути к новой парадигме / Н.А. Моисеев // Лесное хозяйство. 1996 - №2. - С. 5- 10.
113. Моисеев, Н.А. Научные и практические проблемы русского леса / Н.А. Моисеев // Лесное хозяйство. 2000 - № 5. - С. 2 - 6.
114. Моисеев, Н.А. Экономика лесного хозяйства / Н.А. Моисеев, Г.М. Киселев, Е.Б. Назаренко. М.: МГУЛ, 2003. - 204 с.
115. Морозов, А. Незаконные рубки леса / А. Морозов Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетru.
116. Мур, А. Руководство по безопасности бизнеса / А. Мур, К. Хиарн-ден. М.: Филинъ, 1998. - 328 с.
117. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. М.: Государственная Дума, 2002. - 231 с.
118. Национальная лесная доктрина России. Концепция реформирования системы управления лесами Российской Федерации / Н.Я. Павлюк, П.Т. Воронков, Т.В. Федоренко Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетp>
119. Национальная лесная политика России / Труды Международной научно-практической конференции. 11-12 октября 2001. - М.: МГУЛ, 2002. - 217 с.
120. Нелегальные рубки: то признают, то отрицают // Лесная газета. -2005.-№ U.-C.3.
121. Новые положения Базельского комитета и вопросы управления банковскими рисками // Банковское дело. 2001. - № 12.- С. 2 - 4.
122. Обливин, А.Н. Научные основы национальной лесной политики России / А.Н. Обливин, Н.А. Моисеев//Лесной бюлетень. -2003. №1. - С. 5 - 11.
123. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности: Постановление Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст.
124. Орлов, М.М. Лесоуправление, как испонение лесоустроительного планирования / М.М. Орлов. Л.: Лесн. хоз-во и лесн. пром-сть, 1930. - 283 с.
125. Основы страховой деятельности / Отв. ред. проф. Т.А. Федорова. М.: Издательство БЕК, 2002. - 768 с.
126. Основные положения стратегии устойчивого развития России / Под ред. A.M. Шелехова. М., 2002. - 161 с.
127. Петров, А.П. Управление лесами в переходной экономике (опыт реформ в России и странах Батии) / А.П. Петров, А. Мениш, А. Талияров, Б.-А. Наслунд, М. Густафсон. Пушкино: ООО "Техно-Лайт", 2001. - 159 с.
128. Петров, В.Н. Лесные ресурсы как объект страхования / В.Н. Петров // Лесное хозяйство. 1997.- №4.- С.25-26.
129. Петров, В.Н. Лесная политика и охрана лесов -/ В.Н. Петров. СПб.: "Наука", 1998.-253 с.
130. Петров, В.Н. Услуги по охране и защите леса как особый вид продукции лесного хозяйства / В.Н. Петров // Изв. вузов. Лесной журнал. 1991. -№5.-С. 116-118.
131. Печалова, М.Ю. Организация риск-менеджмента в коммерческом банке / М.Ю. Печалова // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №1. - С. 70 - 73.
132. Положение о защите лесов от вредителей и болезней леса. Утверждено Федеральной службой лесного хозяйства России 19 марта 1998 г.
133. Полянская, Г.Н. Охрана права государственной собственности на леса / Г.Н. Полянская. М., 1956. - 21 с.
134. Е.В. Полянский Лесохозяйственное производство и его продукт / Е.В. Полянский, B.C. Тришин // Лесное хозяйство. 1988. - № 5. - С. 23 - 26.
135. Постановление Совета министров РФ от 9.09.1993 г. № 886 "Об утверждении Правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации" с изменениями от 27.12.1994 г.
136. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцева, P.M. Качалов. М.: ОАО Изд-во Экономика. - 1997, 288 с.
137. Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 г. "О лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России"
138. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999.-793 с.
139. Рагозин, А.Л. Общие положения оценки и управления природным риском / А.Л. Рагозин // Геоэклогия. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. 1999. - № 5. - С. 417 - 429.
140. Райзберг, Б.А. Предпринимательство и риск / Б.А. Райзберг. М.: Знание, 1992.-43 с.
141. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.08.2002 г. № 1225-р</0> Экологическая доктрина Российской Федерации.
142. Растригин, Л.А. Этот случайный, случайный, случайный мир / Л.А. Растригин. М., 1969. - 56 с.
143. Рекомендации Рослесхоза по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб. Утверждены Рослесхозом 17.11.1997 г.
144. Рекомендации Рослесхоза по обнаружению и тушению лесных пожаров. Утв. Рослесхозом 17.12.1997 г.
145. Рекомендации семинара "Проведение эксперимента по страхованию участков лесного фонда от пожаров на территории Северо-Западного федерального округа" от 04.02.2003 г. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетru.
146. Республика Марий Эл / Статистический ежегодник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл. Йошкар-Ола, 2004 г. - 234 с.
147. Реформа государственной службы: методика проведения функциональных обзоров: Пер. с англ. М.: Высшая школа экономики, 2002. - 95 с.
148. Рогов, М.А. Риск-менеджмент / М.А. Рогов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 92 с.
149. Романов, B.C. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски / B.C. Романов // Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах: Сб. статей. -СПб.: НПО "Омега", 2001. С. 36-41.
150. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2003.
151. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.
152. Российский статистический ежегодник. 1997: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1997.
153. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М. - 2004. - 431 с.
154. Рудашевский, В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование / В.Д. Рудашевский // Вопросы психологии. 1974. - № 2. - С. 84 - 94. '
155. Самочкин, В.Н. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета / В.Н. Самочкин, О.А. Тимофеева, А.А. Калюкин, Р.А. Захаров // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - 1. - С. 52 - 58.
156. Сборник нормативных правовых актов в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. М.: ВНИИМ, 2002, 640 с.
157. Севрук, В.Т. Банковские риски / В.Т. Севрук. М.: Дело тд, 1995. - 72 с.
158. Сергеев, Е.И. Производственный травматизм в организациях лесного хозяйства МПР России / Е.И. Сергеев, А.И. Мазуркевич, М.В. Бурова // Лесохо-зяйственная информация / МПР РФ, ВНИИМ. 2004. - №10. - С. 36 - 48.
159. Страны и регионы. 2000. Статистический справочник Всемирного банка. / Пер. с англ. М.: Издательство "Весь Мир", 2001. - 240 с. - (Мир в цифрах).
160. Стратегия устойчивого развития России // ЭКОС Специальный выпуск. 2002. - №2. - 57 с.
161. Страхов, В.В. Лесная сертификация в регионах мира / В.В. Страхов // Лесохозяйственная информация. 2004. - № 12. - С. 30 - 51.
162. Страхов, В.В. Глобализация лесного хозяйства / В.В. Страхов, А.И. Писаренко, В.А. Борисов. -М.: ВНИИЦлесресурс, 2001.-400 с.
163. Телицын, Г.П. Опыт комплексной оценки пожарной опасности территории по погодным и лесорастительны условиям / Г.П. Телицын, Т.В. Косты-рина. Труды Дальневосточного научно-исследовательского института лесного хозяйства. - 1976. - Вып. 18. - С. 90 - 97.
164. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Фон Нейман, О. Мор-генштерн. Перев. с англ. под ред. и с доб. Н.Н. Воробьева. Главная редакция физико-математической литературы, изд-ва "Наука", 1970. с.
165. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство / М.Е. Ткаченко. М. - JL: Гослес-бумиздат, 1955. - 599 с.
166. Токовый словарь русского языка / С.Н. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1995.-324 с.
167. Тресцов, Б.И. Очерки по развитию лесного хозяйства и лесных отраслей Республики Марий Эл / Б.И. Тресцов. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1997.-301 с.
168. Туркин, Б.Ф. Методология проведения расчетных потерь от пожаров / Б.Ф. Туркин, С.А. Лупанов, А.А. Герасимов // Сборник научных докладов: Экономические проблемы обеспечения пожарной безопасности. М.: ВНИИПО МВД России, 1998.-30 с.
169. Турский, М.К. Лесоводство / М.К. Турский. М.: МГУЛ, 2000. - 398 с.
170. Тэпман, Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.
171. Указ Президента Российской Федерации от 17.12.1997 № 1300 "Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 52. - Ст. 5909.
172. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 № 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 23. - Ст. 4302.
173. Указания по обнаружению и тушению лесных пожаров, 1995 г. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетru.
174. Указания по проектированию противопожарных мероприятий в лесах Российской Федерации М., 2003.
175. Управление государственной собственностью / В.И. Кошкин,
176. B.М. Шупыро, И.А. Абдулаев и др. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1997. 489 с.
177. Усыхание лесов // Лесохозяйственная информация. 2002. - № 10.1. C. 21-27.
178. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 "О федеральном бюджете на 2005 год" // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 52 (Часть 1).-Ст. 5277.
179. Федеральная целевая программа "Экология и природные ресурсы (20022010 годы)", утвержденная Правительством Российской Федерации 07.12.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. - Ст. 4973.
180. Филипчук, А.Н. Международные аспекты лесного хозяйства России / А.Н. Филипчук // Лесохозяйственная информация / МПР РФ, ВНИИМ. -2003.-№9.-С. 55-63.
181. Хазинов, И.Б. Экономические основы контрактной (подрядной) организации лесохозяйственного производства (на примере ОХ "Русский лес"): Авто-реф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / И.Б. Хазинов. Пушкино, 2000.- 21 с.
182. Хозяйственный риск и методы его измерения / Т. Бачкаи и др. М.: Мысль, 1979.- 165 с.
183. Хохлов, Н.В. Управление риском / Н.В. Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-239 с.
184. Цыганенко, Г.П. Этимологический словарь русского языка / Г.П. Цы-ганенко. М.: Прогресс, 1970. - 832 с.
185. Чернякевич, Л.М. Структурные и экономические реформы системы государственного лесоуправления и ведения лесного хозяйства: Научное издание / Л.М. Чернякевич. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. - 260 с.
186. Чижевский, А.Л. Земное эхо сонечных бурь / А.Л. Чижевский. М.: Мысль, 1976. - 367 с.
187. Шафранов, Н.С. Лесоохранение / Н.С. Шафранов. СПб., 1876. - 49 с.
188. Шахов, В.В. Введение в страхование / В.В. Шахов. М.: Финансы и статистика, 1999. - 211 с.
189. Шлыков, Д.Н. Очерки лесного хозяйства Маробласти / Д.Н. Шлыков. Краснококшайск, 1927 г. - 58 с.
190. Щетинский, Е.А. Некоторые формы взаимодействия лесных служб и органов власти в обеспечении охраны лесов от пожаров / Е.А. Щетинский // Лесохозяйственная информация. 2004. - № 11. - С. 24 - 27.
191. Щетинский, Е.А. Лесные пожары и организация борьбы с ними / Е.А. Щетинский // Лесохозяйственная информация. 2003. - № 6. - С. 13 - 20.
192. Щетинский, Е.А. Об оценке экономического ущерба от лесных пожаров / Е.А. Щетинский // Лесное хозяйство. 1996. - №. - С. 9 - 10.
193. Щетинский, Е.А. Совершенствование государственного управления по предупреждению и борьбе с лесными пожарами Е.А. Щетинский // Лесохозяйственная информация. 2004. - № 5. - С. 36 - 39.
194. Экономические проблемы комплексного использования и охраны лесных ресурсов (Вопросы теории) / Ю.Ю. Тупыця. Издательское объединение "Вища школа", 1976. - 215 с.
195. Юзбашев, М.М. Статистический анализ тенденций и колеблемости / М.М. Юзбашев, А.И. Миннеля. М.: Финансы и статистика, 1983. - 201 с.
196. Юридическая энциклопедия. Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001.- 1272 с.
197. Яновский, A.M. Риски в деятельности предприятия / A.M. Яновский // Пищевая промышленность. 1990. - № 10. - С. 12-16.
198. Alexander М. Е., Lawson В. D., Stocks В. J., Van Wagner С. Е. User Guide to the Canadian Forest Fire Behavior Prediction System: rate of spread relationships. Prepared by the Canadian Forestry Service Fir Danger Group, 1984. 73 p.
199. Forestry Canada, Fire Danger Group. Development and structure of the Canadian Forest Fire Behavior Prediction System/ Science and Sustainable Development Directorate. Inf. Rep. ST-X. Ottawa, 1992. 63 p.
200. Van Wagner С. E. . Development and structure of the Canadian Forest Fire Weather Index System. Can. Serv. Petawawa Nat. For. Inst. For. Techn. Rep. 35. Ontario, 1987.-37 p.
201. Zangari Peter, Longerstaey Jacques Risk Metrics Technical Document. -New York: Morgan Guaranty Trust Company, 1996. - 56 p.
202. ПОДДЕРЖАНИЕ И СОХРАНЕНИЕ ПРОДУКТИВНОЙ СПОСОБНОСТИ ЛЕСОВ Изменение доли площади эксплуатационных лесов относительно общей площади лесных земель (каждые 5 лет).
203. Изменение доли площади лесов, возможных для эксплуатации, относительно площади покрытых лесом земель (каждые 5 лет).
204. Изменение площади доступных для освоения эксплуатационных лесов относительно общей площади лесов, возможных для эксплуатации (каждые 5 лет).
205. Отношение допустимого (расчетного) и фактически вырубаемого объема древесины, в том числе по хвойному хозяйству в эксплуатационных лесах (в среднем каждые 5 лет).
206. Отношение рекомендуемого и фактически вырубаемого объема древесины по промежуточному пользованию и прочим рубкам в эксплуатационных лесах (в среднем каждые 5 лет).
207. Изменение доли площади покрытых лесом лесных земель (каждые 5 лет).
208. Баланс среднего прироста и общего объема вырубленной древесины (за последние 10 или 5 лет).
209. Запасы и объемы использования не древесной продукции леса, включая дикорастущие лекарственные растения, плодовую продукцию, грибы, мед, техническое сырье и дичь (ежегодно).
210. Доля лес1 юй гоюшади, охваченной лесоустройством и планированием ведения лесного хоо-ва (каж. 5 лет).
211. ПОДДЕРЖАНИЕ ПРИЕМЛЕМОГО САНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ И ЖИЗНЕСПОСОБ НОСТИ ЛЕСОВ Общая площадь лесов, усыхающих или погибших под воздействием неблагоприятных факторов (ежегодно), в т.ч.: от пожаров; насекомых и болезней; промышленных выбросов; др. факторов.
212. Площадь лесов, загрязненных радионуклидами (ежегодно).
213. Общее количество оцениваемых воздушных полютантов (загрязнителей) или их количество, приходящееся на единицу площади лесных земель (каждые 5 лет).
214. Площадь лесов, характеризующихся серьезной дефолиацией, оцениваемой по методике ЕЭК ООН (в пределах 500-километровой зоны вдоль западных границ).
215. Доля лесной площади, используемой для других защитных функций: притундровые, субальпийские леса (каждые 5 лет).
216. Доля лесной площади, используемой преимущественно в санитарно-гигиенических и оздоровительных целях: зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов (каждые 5 лет).
217. СОХРАНЕНИЕ И ПОДДЕРЖАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЛЕСОВ И ИХ ВКЛАДА В ЛОБАЛЬНЫЙ УГЛЕРОДНЫЙ цикл Доля площади покрытых лесом земель, занимаемая лесами хвойных, твердолиственных и мягколиственных пород (каждые 5 лет).
218. Площадь лесов по основным лесообразующим породам и классам возраста (каждые 5 лет).
219. Доля площади покрытых лесом земель, под спелыми и перестойными лесами (каждые 5 лет).
220. Площадь лесов особо охраняемых природных территорий (каждые 5 лет): государственных природных заповедников; национальных парков; природных парков; заповедных лесных участков; лесов, имеющих научное или историческое значение; памятников природы.
221. Количество видов растений и животных в своем распространении связанных с лесом и находящихся под угрозой исчезновения (по Красной книге Российской Федерации, каждые 5 лет).
222. Площадь лесных территорий, предназначенная для сохранения или поддержания генетического разнообразия лесов (каждые 5 лет).
223. Общее накопление углерода в лесных насаждениях и, если необходимо, по основным лесообразующим породам (каждые 5 лет).
224. ИНСТРУМЕНТЫ ЛЕСНОЙ полигикидля СОХРАНЕНИЯ УСГОЙЧИВМХ) УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ Правовые механизмы, включая законы и подзаконные правовые акты, нормативы, предписания и другие документы, содействующие сохранению и устойчивому управлению лесами.
225. Организационные механизмы, включая разработку и пересмотр лесной политики и обеспечение общества доступной информацией по лесным вопросам.
226. Коордш иционные механизмы деятельноеЩ организаций предприятий, щучных обществ, связанных с лесами
227. Международные механизмы сотрудничества и кооперации по вопросам устойчивого управления лесами
228. ПОДДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ ЛЕСОВ Доля лесного сектора экономики в валовом национальном продукте (каждые 5 лет).
229. Объем вывозки деловой древесины (ежегодно).
230. Отношение объемов переработки деловой древесины в пределах региона заготовки к объему ее вывозки за пределы региона лесозаготовок.
231. Размер инвестиций, вкладываемых в лесное хозяйство, включая выращивание лесов, их охрану и защиту, обработку древесины, рекреацию и туризм (ежегодно).
232. Занятость в лесном секторе, включая занятость в сельской местности и в местах компактного проживания малых народностей (ежегодно).
233. Доля затрат (расходов) на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, проектные разработки и подготовку специалистов лесного хозяйства от общего объема финансирования лесного хозяйства (ежегодно).
Похожие диссертации
- Эффективность вексельных программ в лесном хозяйстве
- Пути снижения хозяйственных рисков предприятий лесной промышленности
- Управление рисками на предприятиях целюлозно-бумажной отрасли Северо-западного региона
- Прогнозирование развития агропромышленного комплекса с учётом государственного управления рисками при реализации инвестиционной программы
- Эффективность разгосударствления работ и мероприятий лесного хозяйства