Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономические науки

Управление результативностью функционирования сельскохозяйственных предприятий. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гайдамак, Наталия Валерьевна
Место защиты Киев
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.00

Автореферат диссертации по теме "Управление результативностью функционирования сельскохозяйственных предприятий."

НАЦОНАЛЬНИЙ АГРАРНИЙ УНВЕРСИТЕТ

УДК 631.15.017.1/3:65.011.4

УПРАВЛННЯ РЕЗУЛЬТАТИВНСТЮ ФУНКЦОНУВАННЯ СЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ПДПРИкМСТВ

0$>, о#.

08.06.02 - пдпримництво, менеджмент та маркетинг

Г айдамак Наталя Валерÿвна

Автореферат

дисертацÿ на здобуття наукового ступеня кандидата економчних наук

Дисертацúю  рукопис.

Робота виконана в Нацональному аграрному унверситет Кабнету Мнстрв Укра

Науковий кервник - доктор економчних наук, професор Гудзннський Олексй Дмитрович -

Нацональний аграрний унверситет, професор кафедри менеджменту та маркетингу

Офцйн опоненти; доктор економчних наук, професор

Занчковський Анатолй Олександрович -Укра

кандидат економчних наук, доцент Губенко Василь ванович -Блоцерквський державний аграрний унверситет, завдувач кафедри органзацÿ виробництва зовншньоекономчно

Провдна установа - Ки

унверситет Мнстерства освти Укра

Захист вдбудеться^чня 2000 р. о 12 годин на засданн спецазовано

З дисертацúю можна ознайомитися в бблотец Нацонального аграрного унверситету за адресою: 03041, м. Ки

Автореферат розсланий У/7У грудня 1999 р.

Вчений секретар

спецазовано

Загальна характеристика роботи

Актуальнсть теми. Ринкова економка потребу тако

На сучасному етап розвитку продуктивних сил виробничих вдносин уже недостатньо розглядати оцнювати дяльнсть пдпримницьких структур як самостйних юридичних осб з точки зору ? економчно

Тенденцÿ, як склалися в аграрному сектор економки, пдтверджують необхднсть в новому концептуальному пдход до формування систем управння виробництвом. На першому план виступають доцльнсть результативнсть, в основ яких  момент визнання споживно

Сд зазначити, що в нашй кра

М.Г.Лобас, М.М.Мартиненко, П.О.Мосюк, П.П.Руснак, .А.Рабнович,

В.К.Савчук, В.М.Трегобчук, Ф.1.Хмль, ..Нервен, О.М.Шпичак та нш вчен.

Разом з тим управння результативнстю як системне явище не набуло масового характеру, а науков розробки з ц㺿 проблеми обмежуються виршенням окремих питань недостатньо озброюють практику менеджменту необхдними професйними знаннями. Так досдження потребують комплексного пдходу до вивчення, теоретичного методологчного осмислення, обгрунтування практичного втлення наукових розробок.

Таким чином, актуальнсть теми досдження поляга в методологчному обгрунтуванн, розробц впровадженн в практику менеджменту механзмв управння результативнстю функцонування органзацйних формувань.

ЗвТязок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертацйна робота виконана згдно з тематикою науково-досдних робт Нацонального аграрного унверситету: УРозробка питань менеджменту маркетингу на рзних рвнях АПК в умовах ринково

Мета задач досдження. Метою дисертацйно

- розкрити сутнсть управння результативнстю та визначити його мсце в механзмах менеджменту;

- виявити особливост управння результативнстю в АПК;

- розробити методологчн пдходи до формування систем управння результативнстю функцонування сльськогосподарських пдпримств;

- досдити практику використання механзмв управння результативнстю в сльськогосподарських пдпримствах;

- обгрунтувати методичн пдходи до оцнки результативност органзацйних формувань та менеджменту;

- виявити фактори забезпечення результативност дяльност пдпримств та менеджменту;

- сформувати модел забезпечення високо

- обгрунтувати механзми впровадження системи управння результативнстю в господарську практику сльськогосподарських пдпримств АПК.

Предмет та обТкт досдження. Предметом досдження  сукупнсть теоретичних, методологчних та практичних питань управння результативнстю функцонування пдпримницьких формувань. ОбТктом досдження  система управння результативнстю в реформованих сльськогосподарських пдпримствах.

Наукова новизна одержаних результатв. Результати, як вдображають наукову новизну досдження та виносяться на захист, полягають в наступному:

- узагальнен та доповнен теоретичн методологчн аспекти управння результативнстю функцонування господарюючих структур;

- розроблен методологчн пдходи до формування систем управння результативнстю;

- виявлен фактори забезпечення високо

- оцнен можливост, сильн слабк сторони органзацйних формувань як фактори забезпечення

- розроблена методика оцнки результативност функцонування органзацйних формувань та менеджменту;

- розроблен модел та обрунтован механзми забезпечення результативност функцонування господарюючих структур менеджменту для пдпримств АПК;

- обгрунтован граничн параметри обсягв виробництва, як забезпечують мнмзацю ризику в управнн результативнстю функцонування сльськогосподарських пдпримницьких формувань.

Практичне значення одержаних результатв. Розроблен методологчн пдходи рекомендацÿ щодо формування систем управння результативнстю функцонування господарюючих структур, як можуть бути використан на рзних рвнях úрархÿ управння.

Результати досдження використовуються Блоцерквським та Киво-Святошинським районними управннями сльського господарства Ки

Особистий внесок здобувача поляга в наступному:

- узагальнен доповнен теоретичн методологчн аспекти

управння результативнстю;

- розроблен методологчн пдходи до формування систем управння результативнстю функцонування пдпримницьких структур;

- виявлен фактори забезпечення результативност функцонування органзацйних формувань;

- оцнена система управння результативнстю б досджуваних сльськогосподарських пдпримствах АЖ;

- сформована концепця обгрунтован механзми системи управння результативнстю функцонування господарюючих структур;

- розроблен механзми забезпечення результативност функцонування сльськогосподарських пдпримств, основн напрямки удосконалення управння цим процесом.

Апробаця результатв дисертацÿ. Результати проведених досджень апробувалися на Мжнародних науково-практичних конференцях (Хмельницький, 1996р.; Тернопль, 1997 р.), науково-практичних

конференцях професорсько-викладацького складу та аспрантв факультету аграрного менеджменту НАУ, в Блоцерквському та у Киво-Святошинському управнн сльського господарства Ки

Пубкацÿ. Основн результати досджень опубковано в 7 наукових працях загальним обсягом 1,5 д.а.

Обсяг роботи. Дисертацйна робота викладена на 197 сторнках машинописного тексту, складаться з вступу, трьох роздв, висновкв, списку використаних тературних джерел з 134 найменувань, мстить 61 таблицю, 27 рисункв та 22 додатки.

Структура роботи.

Роздл 1. Теоретичн основи управння результативнстю. 1.1 Результативнсть як обТкт управння: суть, методологя оцнки. 1.2.Управння результативнстю органзацйних систем. 1.3.Стратегя тактика управння результативнстю.

Роздл 2. Система управння результативнстю сльськогосподарських пдпримств. 2.1 .Потенцал системи як основа забезпечення результативност функцонування пдпримства. 2.2.Ефективнсть використання потенцалу органзацйних формувань. 2.3.Оцнка можливостей пдпримства по забезпеченню високо

Роздл 3. Формування системи управння результативнстю функцонування сльськогосподарських пдпримств. 3.1.Методологя стратегй розвитку управння результативнстю. 3.2.Оцнка результативност менеджменту дяльност пдпримства. 3.3.Формування системи управння результативнстю, адекватно

Висновки

Список використаних джерел

Додатки

ОСНОВНИЙ ЗМСТ

У вступ обгрунтовано актуальнсть теми, подано короткий аназ стану проблеми, сформульовано мету, задач, предмет та обТкт досдження, вдображено наукову новизну, практичне значення одержаних результатв та особистий внесок здобувана.

У першому роздл - УТеоретичн основи управння результативнстюФ - розглядаться сутнсть категорÿ УрезультативнстьФ, ? поняття та трактування втчизняними та зарубжними економстами.

Результативнсть - бльш широке поняття, нж економчна ефективнсть. Видлення його як бльш широкого поняття обТкта управння виплива з соцально-етичного розумння бзнесу в цивзованому свт, що розглядаться як процес, за допомогою якого зовншн ресурси перетворюються у зовншн результати, тобто в економчн цнност.

Результативнсть органзацйно

органзацÿ; процесв на всх стадях кругообороту фондв; рвня розвитку усх пдсистем; обгрунтованого вибору стратегй майбутньо

В дисертацÿ розкрита сутнсть управння результативнстю господарюючих струкур. Обгрунтован методологчн пдходи до формування системи управння результативнстю, в основ яких покладен: критерÿ оцнки результативност функцонування господарюючо

Управння результативнстю - це комплексна система, яка охоплю вс стадÿ кругообороту капталу, вс процеси формування використання потенцалу господарюючо

установками стратегями, матерально-фнансовими потоками, людьми, процесами, нформацйними потоками, комункацйними звТязками тощо.

Процес управння результативнстю розглядаться через його стадÿ, механзми реазацÿ рзних функцй та орúнтацю на можливост.

В органзацйних формуваннях вн охоплю так результативност: цлей, стратегй, управнських ршень, пдсистем управння нтегрованих його систем, життвих цикв органзацÿ, життвих цикв товару, окремих процесв, стив кервництва, синергзму тощо. Як насдок проведеного досдження запропонован нов концептуальн пдходи до формування системи управння результативнстю господарюючих структур.

Кнцева результативнсть органзацйно

Дисертантом обгрунтован стратегÿ управння результативнй ю, умови та механзми реазацÿ стратегй. Основний критерй результативност господарюючих структур - досягнення синергчного ефекту у систем Увиробник - споживачФ, тобто забезпечення ефекту цивзованого ринку.

У другому роздл - УСистема управння результативнстю сльськогосподарських пдпримствФ - досджено вплив факторв на результативнсть органзацйних формувань, проведена оцнка системи менеджменту, ефективност використання потенцалу, господарюючих структур та ступнь використання можливостей забезпечення

Виявлена залежнсть показникв господарсько

В досджуваних аграрних формуваннях Ки

з збльшенням до певних меж розмрв земельних площ пдпримницьких структур вплив факторв на рвень

механзмв управння витратами та до впливу зовншнього середовища неадаптованспо систем управння господарств до змн у ньому.

Нечтко проявляться взамозвТязок мж технчним потенцалом сльськогосподарських пдпримств та

Не сприяють змцненню технчного потенцалу господарств механзми макроекономчного регулювання, що призвело до низького рвня забезпеченост тракторами, комбайнами, ншими сльськогосподарськими машинами, який становить вдповдно 0,34; 0,31; 0,27 до розрахунково

По-рзному вплива на кнцев показники результативност забезпеченсть трудовими ресурсами. З пдвищенням розмру сльськогосподарських угдь на одного середньорчного працвника у 2,7 рази виробництво валово

Позитивно вплива на результативн показники пдвищена питома вага молока в структур товарно

Це пдтверджуться також моделю кореляцйно

у = 0,604 + 8,226 х - 8,102 Х2Ч 1,046 хз - 9,666 х* + 1,296х: + 3,820 Хб + 6,796 Х7;

У2 = 0,781 + 7,819 х, - 7,550Х2- 3,125 хз - 1,074 Х4 + 4,904x5+ 1,944x6 + 6,286х,

де у - грошов надходження на 100 га сльськогосподарських угдь, тис. грн.; уг-валова продукця на 100 га сльськогосподарських угдь, тис. грн.; х - основн фонди на 100 га сльськогосподарських угдь, тис. грн.;

Х2- сльськогосподарськ угддя на одного середньорчного працвника, га;

х~ питома вага молока в структур товарно

Х4 - питома вага зерна в структур товарно

xs- питома вага ншого виробництва в структур товарно

Хб~ обсяг землекористування, га;

х- рвень ефективност фактично реазованих управнських ршень.

Таким чином, управляючи факторами виробництва та дотримуючись принципв визначення

В дисертацйнй робот доповнен методичн пдходи до оцнки потенцав господарюючих структур (ресурсного та менеджменту) та ефективност

Оцнку дяльност органзацйних формувань доцльно проводити шляхом використання рзних методичних пдходв: моделей множинно

Завдяки використанню методики УSWOTФ оцнен загрози, можливост, сильн слабк сторони господарюючих структур. В ход досдження респондентами вказано на низький рвень розвитку таких сторн: вдомий дер ринку; захищенсть вд сильного конкурентного тиску; переваги в област витрат; наявнсть нновацйних можливостей та

з слабких сторн респонденти вказали на застарле обладнання та технку, технологчну вдстасть, нездатнсть фнансувати необхдн змни для стратегчного розвитку. Як негативний фактор сд видлити вдсутнсть чтких стратегчних напрямкв дй, недостатнй рвень управнського таланту глибини володння проблемами, недостатнй рвень сформованост професйних знань з менеджменту. Це пдтверджуться результатами наших досджень. Для оцнки системи менеджменту використано 17 критерÿв, як

характеризують ? яксн параметри. нтегровану оцнку системи менеджменту здйснено за формулою:

/ =т+а2к2+- + аДкД

* м Т 5

1*апК,

де / - нтегрований коефцúнт оцнки менеджменту; а, аа - фактична оцнка в балах; п, - максимально можлива оцнка в балах;

Кп, - -ий фактор оцнки.

Використавши дану методику, ми видлили групи сльськогосподарських пдпримств за коефцúнтами управнського потенцалу (табл. 1).

Х Таблиця 1

Групування сльськогосподарських пдпримств Блоцерквського району Ки

Групи сльсь- Кль- Коефцúнт Прибуток Грошов Валова

когосподарсь- ксть потенцалу (збиток) на надходжен- продукця

ких пдпри- госпо- менеджмен- 100 га сль- ня на 100 га на 100 га

мств за кое- дарств ту у серед- ськогос- сльськогос- сльсько-

фцúнтами У ньому по подарських подарських господар-

потенцалу груп груп гос- угдь, тис. угдь, тис. ських угдь,

менеджменту подарств грн. грн. тис. грн.

. До 0,45 21 0,41 -11,3 60,3 52,5

II. 0,46-0,56 4 0,50 -5,2 57,8 55,3

III. 0,57"-0,67 7 0,60 -2,97 83,9 75,0

IV. 0,68-0,78 4 0,74 -1,03 85,0 157,3

V. Понад 0,78 2 0,80 1,8 143,5 148,7

У середньому 38 0,52 -6,48 74,9 68,4

Встановлено пТять груп моделей господарювання, розкрит

Серед можливостей, як можуть реазувати субТкти господарювання, проритетними : органзаця переробки сльськогосподарсько

якост продукцÿ (84,1%), вихд на нов ринки та збльшення асортименту продукцÿ (вдповдно 31,8% та 22,7%).

Серед загроз, як виникають при реазацÿ можливостей, перше мсце посда несприятливе макроекономчне середовище (72,7%), змна потреб та смакв споживачв (29,5%), зростання сили торгу мж покупцями та постачальниками (27,0%), зростання конкурентного тиску (25,0%).

Виявлена залежнсть мж рвнем рентабельност господарюючих структур,

До зони великого ризику пдпадають пдпримства, для яких характерн високий рвень прояву слабких сторн та високий коефцúнт ймоврност. У цих умовах менеджмент повинен спрямовувати зусиля на першочергове усунення названих факторв.

В дисертацÿ досджено питання мотивацÿ працвникв: збалансовансть потенцалу органзацйного формування (55,5% респондентв вказали на те, що цей фактор вплива на пдвищення мотивацÿ до 60%), налагоджена система оплати прац (26,3% - до 80% 36,8% - до 100%), психологчний кмат в колектив та стиль кервництва (вдповдно 31,6% -до 80%, 36,8% - до 40% 29,4% - до 80% та 35,3% - до 60%).

Виявлено також, що зменшення податкового тиску, як пдвищення рол стимулювання дяльност субТктв пдпримництва, ста можливим в умовах бльшо

У третьому роздл - УФормування системи управння результативнстю функцонування сльськогосподарських пдпримствФ -визначено основн методологчн пдходи до формування дйово

м'ясу ВРХ - 333,0 грн. за тонну. Змна цн вдбуваться в динамц, що також необхдно враховувати при обгрунтуванн стратегчних управнських ршень.

Сд вдмтити, що продовольчий ринок не  стабльним. Вн змнються пд впливом зовншнх внутршнх факторв: платоспроможност населення, структури виплат по вдшкодуванню затрат на вдтворення робочо

При визначенн цлей та стратегй

В розрз регонв склався рзний рвень досягнення цлей по виробництву продукцÿ з урахуванням критично

0,21 - 0,89, мТясу мТясопродуктах - 0,27 - 0,73.

У регонах з низьким рвнем насиченост продовольчого ринку матиме розвиток стратегя розширення виробництва, а в нших, регонах-донорах, навпаки - стратегя географчних сегментв ринку. У звТязку з цим в господарствах можливий такий

Перший варант. Регони прагнуть задовольнити потреби продовольчого ринку за рахунок власних ресурсв власного внутршньорегонального обороту капталу.

Другий варант. Продовольчий ринок наповнються в основному за рахунок власного спецазованого виробництва частково - за рахунок внутршньодержавного мпорту, тобто нших регонв.

Третй варант. Збергаться традицйне виробництво система мжрегональних звТязкв як основа розвитку нацонального регонального ринкв сльськогосподарсько

В дисертацйнй робот обгрунтован недоки позитивн сторони усх трьох варантв. Найперспективншими  другий третй варанти, як дають можливсть максимально використовувати власний регональний та природний потенцал, що сприятиме забезпеченню результативност господарюючих структур, переваг зонально

регональних структур управння, змни функцй управнських працвникв цих виконавчих органв управння. Потребують удосконалення економчн механзми взамовдносин як регонв, так господарюючих структур.

Таким чином, формуючи дйову систему управння результативнстю, необхдно, перш за все, оцнити зовншн середовище, що дасть можливсть обгрунтовувати стратегÿ розвитку пдпримств та можливост

Таблиця 2

Групування сльськогосподарських пдпримств Блоцерквського району Ки

длово

Групи господарств за сумою коефцúнтв рейтингово

1 до 2,05 6 1,74 4,99 3182 355 39,9

II 2,06 - 2,70 5 2,37 -4,40 1988 223 29,2

III 2,71 - 3,34 9 2,78 - 17,10 1627 178 30,6

IV 3,35-3,98 11 3,71 -13,10 1793 283 29,6

V понад 3,98 5 4,58 - 25,00 1470 208 24,1

у середньому 36 3,08 - 1969 250 30,7

.В дисертацÿ для господарств кожно

поступок, диверсифкацÿ; зони рвноваги - максимзацÿ поточного прибутку, удосконалення товару, нтенсифкацÿ комерцйних зусиль; для

господарюючих структур з вдТмною результативнстю - управння

витратами та максимзацÿ поточного прибутку, удосконалення виробництва, виживання.

В робот визначен методологчн пдходи до формування ефективно

Важливим у систем управння результативнстю  обгрунтування

критично

покладен в основу обгрунтування стратегй зростання фрми, стратегй цново

Звернута увага на пдвищення результативност управння умовами процесами. Як встановлено досдженнями, при формуванн системи управння результативнстю доцльно створювати умови вдтворення в подальшому забезпечувати

сльськогосподарських культур, вимоги агротехнки, технологÿ виробництва, спввдношення доз мнеральних та органчних добрив тощо.

На пдстав проведеного досдження пропонуються змни органзацйних структур структур управння, як передбачають розвиток власност на мкрорвн та змщення центрв вдповдальност статусу субТктв виробничих вдносин у систем дяльност.

Пропонуться базова модель формування параметрв результативност, яка зорúнтована на вдображення взамовдносин з субТктами зовншнього середовища дозволя оцнювати органзацйн системи як цсност у процесах

К:р - КР3 + К'Рв + К"Рв

де К,Р- загальний коефцúнт результативност органзацйного формування; КР> - коефцúнт рвня результативност органзацйного формування з урахуванням вимог зовншнього середовища (його субТктв);

Кр, - коефцúнт результативност органзацйних формувань з урахуванням вимог внутршнього середовища (з точки зору потенцалу); Кр, - додатковий коефцúнт результативност з урахуванням вимог внутршнього середовища (з точки зору досягнення фнансових результатв та якост життя працвникв органзацйного формування, а також ефективност реазованих управнських ршень).

Дйову систему управння за результатами необхдно формувати на пдстав схеми постадйного розвитку органзацÿ, яка зорúнтована на

Формування цльово

Рацональний розподл ресурсв на стадÿ УвхдФ

Рацональна структура постачальникв основного оборотного капталу

Рацональна система зТднання основних елементв виробництва (стадя упорядкування)

Рацональна система здйснення виробничих . процесв

Рацональна

структура

споживачв

(сегментв

Рацональна система зТднання споживчих нар гостей з споживачами згдно з сегментами ринку

Кнцевий

результат

органза-

цйного

формування

вибору цшзо

розподлу

вибору альтернативи постачання

збалансованост елементв системи

здйснення

виробничих

процесв

вибору альтер-  просування то-натнвних ссг-  вару до спожи-мсптп ринку  вачв згдно з  сегментами  ринку

одержання пдсумкового кнцевого результату згдно з критерями оцнки цлей, яких необхдно досягти

Рис, 1 Схема реазацÿ можливостей господарюючо

стратегчне передбачення з урахуванням швидких змн в виробничих структурах шляхом впровадження нновацйних процесв, а також схеми реазацÿ можливостей господарюючо

Для забезпечення ефективного використання переваг прогресивних структур управння запропонован модел взамозвТязку типв поведнки управнських працвникв з урахуванням критерю

В дисертацйнй робот подан методики визначення коефцúнтв результативност по 22 позицях згдно критерÿв оцнки дяльност господарюючих структур, запропонован змни до снуючих структур управння в залежност вд розмрв пдпримств та розвитку форм власност.

ВИСНОВКИ

1. снуюча тенденця спаду сльськогосподарського виробництва пониження насиченост продовольчого ринку викликана кризою управння на усх його рвнях, особливо в агропромисловому комплекс. Внасдок недостатньо

2. Методологя управння результативнстю повинна бути адекватною зовншньому та внутршньому середовищу, базуватися на цлях, обраних стратегях в загальнй систем Уумови - процес - результатФ. Вона повинна бути зорúнтована на забезпечення синергчного ефекту.

3. Формуванню дйово

пдходв до обгрунтування цлей, стратегй, критерÿв оцнки результативност менеджменту.

4. Удосконалена методика визначення результативност функцонування органзацйних формувань та менеджменту дозволить виявити невикористан можливост, слабк сторони та оцнити конкурентний статус пдпримств. В основу методики покладено потенцал системи та рвень його використання з урахуванням кореляцйно

5. Вивчення регонального продовольчого ринку Укра

6. Розроблен пропозицÿ дозволять пдпримницьким структурам сформувати систему управння результативнстю, зорúнтовану на забезпечення дност нтересв зовншньо- та внутршньосистемного характеру.

7. Встановлен кореляцйн залежност показникв ефективност вд сукупност факторв дозволять обгрунтовувати управнськ ршення, визначати рвень

8. Кнцева результативнсть господарюючих структур залежить вд створених макроекономчних умов та потенцалу органзацйних систем, як за кльксними яксними характеристиками знаходяться на низькому рвн не вдповдають вимогам конкурентного середовища.

9. Виявлен можливост, сильн слабк сторони органзацйних формувань, як дозволяють конкретизувати обрунтовувати обрання стратегй тактики при розвТязанн завдань перспективного, поточного оперативного характеру як складових забезпечення ефективност управння за результатами.

Ю.Запровадження системи стратегй з урахуванням зон ризику, життвих цикв органзацÿ та рвня розвитку пдпримств сприятиме

пдвищенню результативност

11 .Запропонован методичн пдходи щодо визначення граничних параметрв обсягв виробництва сприятимуть мнмзацÿ ризику в управнн результативнстю функцонування сльськогосподарських пдпримницьких структур.

12.Розроблена на пдстав одержаних результатв досдження система управння результативнстю органзацйних формувань дозволить в процес дяльност забезпечувати синергчний ефект придатна для впровадження в господарську практику АПК.

СПИСОК ОПУБЛКОВАНИХ ПРАЦЬ

1. Гайдамак Н.В. Методологя стратегй управння результативнстю // Науковий всник НАУ. - 1999.-Вип. 14.-С. 179 - 182.

2. Гайдамак Н.В. Потенцал системи як основа забезпечення результативност органзацйних формувань // Всник Житомирського нженерно-технологчного нституту. - 1999. - № 9. - С. 329 - 330.

3. Гайдамак Н.В. Умови забезпечення ефективного функцонування господарюючих структур II Всник Житомирського нженерно-технологчного нституту. - 1998. - № 8. - С. 258 - 259.

4. Гайдамак Н.В. Формування системи управння результативнстю органзацйних систем II Економка АПК. - 1997. - № 9. - С. 22 - 23.

5. Гайдамак Н.В. Адмнстративн райони: проблеми формування механзму управння результативнстю економчних систем // Соцально-економчн та екологчн проблеми розвитку адмнстративних районв: Наук. доп. мжнародн. науково-практично

6. Гайдамак Н.В. Обково-анатичне забезпечення результативност системи менеджменту // Проблеми обку та аудиту за умов нестабльно

7. Гудзинська Г.О., Гайдамак Н.В. Фактори забезпечення результативност органзацйних систем // Удосконалення управння соцально-економчним розвитком АПК: 36. наук. пр. - К.: НАУ, 1996. -

С.96 - 98.

Гайдамак Н.В. Управння результативнстю функцонування сльськогосподарських пдпримств. - Рукопис.

Дисертаця на здобуття наукового ступеня кандидата економчних наук за спецальнстю 08.06.02 - пдпримництво, менеджмент та маркетинг. -Нацональний аграрний унверситет, Ки

В дисертацÿ викладен основн результати комплексного системного досдження теоретичних та методологчних питань, а також практики управння результативнстю господарюючих структур на приклад сльськогосподарських пдпримств. Обгрунтован методологчн пдходи до формування дйово

Ключов слова: результативнсть, ефективнсть, управння

результативнстю, ринок, потенцал, стратегя, модел системи, критерÿ оцнки.

Гайдамак Н.В. Управление результативностью функционирования сельскохозяйственных предприятий. - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.06.02 - предпринимательство, менеджмент и маркетинг. - Национальный аграрный университет, Киев, 1999.

В диссертации изложены основные результаты комплексного и системного исследования теоретических , методологических вопросов, а также практики управления результативностью хозяйствующих структур на примере сельскохозяйственных предприятий. Обоснованы методологические подходы к формированию действенной системы управления результативностью. Определены критерии оценки результативности, стратегии развития и механизмы их реализации.

Выявлены факторы, обеспечивающие результативность организационных формирований, менеджмента и выступающие как объекты управления. Определены возможности, сильные и слабые стороны хозяйствующих структур, угрозы со стороны внешней среды.

В работе акцентируется внимание на том, что переходный период к рыночной экономике требует новой системы управления производством, которая дожна соответствовать меняющимся производственным отношениям, сложности решаемых задач.

Новая система управления производством дожна быть сориентирована на цели и задачи стратегического характера, на реализацию возможностей сельскохозяйственных предприятий. В диссертационной работе УрезультативностьФ рассматривается как условие обеспечения синергического эффекта, сбалансированной системы экономических интересов на рынке продавцов и покупателей при использовании эффекта цивилизованного рынка.

Управление результативностью раскрывается как система, которая включает: управление целевыми установками и стратегиями, материальнофинансовыми потоками, людьми, процессами, информационными потоками,

коммуникационными связями и др. Обоснованы новые концептуальные подходы к формированию системы управления результативностью. Разработана методология стратегий управления результативностью. В ее основу положены: цена эффекта возможностей сельскохозяйственных предприятий в зависимости от обоснованности решений и выбора сегментов рынка; уровень насыщенности регионального продовольственного рынка; зона риска, в которой находится предприятие.

Обоснованы подходы к оценке деятельности сельскохозяйственных предприятий, к функционированию системы менеджмента, к разработке методологии формирования системы управления результативностью. В ее основу положены: критерии оценки результативности хозяйствующей структуры со стороны различных субъектов деятельности; уровни и стадии развития предприятий; цели, которые необходимо достичь; специфика стратегического и оперативного управления; требования, которые характеризуют результативность организационной системы; организационные формы управления; потенциал системы. Доказана объективная необходимость программно-целевого подхода к обеспечению развития менеджмента в агрофирмах и других формированиях корпоративного типа, создания инновационных групп, маркетинговых служб.

Ключевые слова: результативность, эффективность, управление

результативностью, рынок, потенциал, стратегия, модели системы, критерии оценки.

Gaydamak N.V. Management of effectiveness functioning of agricultural enterprises. - Manuscript

Thesis for a candidateТs degree of economic sciences on the speciality

08.06.02 - entrepreneurship, management and marketing. - National Agrarian University, Kiev, 1999.

In dissertation there were outlined the main results of the complex and system researches of the theoretical and methodolocigal issues. Also there is presented practical experience of management of effectiveness of enterprises, taking as examples agricultural entities. The various methodological approaches of formation of effective system for management of effectiveness are presented. There are determined criteria for evaluation of results, development strategy, and mechanisms of their implementation.

Key words: resultiveness, effectiveness, management of results, market, potential, strategi, models of the system, evaluation criteria.

Похожие диссертации