Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Киселёва, Ольга Борисовна
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий"

КИСЕЛЁВА Ольга Борисовна

ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на материалах Рязанской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства) Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

КИСЕЛЁВА Ольга Борисовна

ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на материалах Рязанской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства) Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Диссертационная работа выпонена в ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор, И. С. Санду

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, Э.А. Сагайдак кандидат экономических наук, с. н.с. В.П. Иванова

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и

информатики им. А.А. Никонова (ГНУ ВИАПИ)

Защита диссертации состоится л ССЮ И-4Л 2004 г. в л часов на заседании диссертационного совета К.006.031.01 по при-

суждению ученой степени кандидата экономических наук во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г.Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корпус 3, ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан

ЫО. Л

2004 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Как показывают результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий за последние годы, уровень эффективности сельскохозяйственного производства в большей их части остается низким и не обеспечивает расширенного воспроизводства Действующие экономические условия не создают необходимых предпосылок для устойчивого наращивания производства, повышения конк)рентоспособности продукции и высокой доходности сельскохозяйственной деятельности

Крайне неустойчивым остается финансовое положение аграрного сектора, значительная часть предприятий является неплатежеспособной и не имеет собственных ресурсов для нормального ведения хозяйственной деятельности, использования достижений научно-технического прогресса

В связи с этим возникает необходимость уточнения методологических подходов к определению сущности и системы факторов, влияющих на эффективность функшюиирования сельскохозяйственных организаций, а также показателей, харак-теризуюших ее уровень, разработки предложений по совершенствованию финансово-экономического механизма хозяйствования и организации воспроизводственного процесса Особенно это актуально для сельскохозяйственных организаций Рязанской области, состояние экономики которых требует поиска новых подходов к повышению эффективности их деятельности, финансовому оздоровлению

Состояние изученности проблемы. Проблема эффективности производства в аграрном секторе экономики отражена в работах отечественных экономистов К.П. Оболенского, П.С. Лозы, А С Либкинда, Н.Я. Коваленко, А. Шафронова В работах ученых Е С Оглобнна, В А Свободина, В П Василенко, Н А Резникова обосновано выделение отдельных видов эффективности сельскохозяйственного произвоства -технологической, экономической, социальной, организационной и экологической разработаны факторы и система показателей, соответствующие этим видам и выражающие их содержание

В то же время недостаточно изучены взаимосвязи между различными видами эффективности Более детального исследования требует оценка воздействия внешних и внутренних факторов на развитие сельскохозяйственного производства В рыночных )словия\ возрастает значение финансовой устойчивости как необходимого усло-

вия повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных организации, Эта проблема нашла отражение в работах Н.А. Борхунова, И.В. Палаткина, В.П. Ивановой, Э.А. Сагайдака, А.Ф. Серкова, В.Я. Узуна, Е. Фирсовой, Н.И. Шагай-ды, Д.Б. Эпштейна. Однако требуется обоснование взаимосвязи между категориями лэффективности сельскохозяйственного производства и финансовой устойчивости, что особенно актуально в связи с решением вопросов финансового оздоровления.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методических подходов, разработка научно-обоснованных предложений и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий с учетом уровня их финансовой устойчивости.

Для этого были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнены сущность эффективности функционирования сельскохозяйственного предприятия, факторы и система показателей эффективности;

- раскрыто содержание финансовой устойчивости как экономической категории, выявлены критерии и система показателей применительно к условиям сельскохозяйственного производства;

- дана оценка сложившегося в регионе уровня различных видов эффективности -технологической, экономической и социальной;

- проведен анализ финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Рязанской области как составляющей экономической эффективности их функционирования;

- определено влияние основных элементов экономического механизма на уровень эффективности деятельности предприятий и обоснована необходимость его совершенствования с целью создания условий для расширенного воспроизводства;

- разработаны организационно-экономические меры по повышению эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий в зависимости от дифференциации уровня их финансовой устойчивости.

Объектом исследования выбраны сельскохозяйственные предприятия Рязанской области. Предметом исследования явились система экономических и финансо-

вых отношений между сельскохозяйственными организациями и государством, условия адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к требованиям рынка.

Теоретическую н методологическую базу исследования составили работы отечественных ученых по вопросам эффективности производственно-экономической деятельности предприятий, оценке и направлениям улучшения финансового положения хозяйств, а также федеральные и региональные нормативно-правовые документы, разработки научно-исследовательских учреждений по повышению эффективности и финансовой устойчивости предприятий АПК. Основным источником информации послужили материалы Госкомстата России и Рязанского областного комитета государственной статистики, данные годовых отчетов сельскохозяйственных организаций, первичные бухгатерские и экономические документы сельскохозяйственных предприятий.

В процессе исследования применялись методы: системного анализа, экономико-статистические, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, балансовый, финансового анализа, монографический.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены внутренние и внешние факторы эффективности сельского хозяйства, а также выявлена взаимосвязь между этими факторами, включая степень влияния на них рынка и системы его государственного регулирования;

- допонена система показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий путем включения в нее показателей, характеризующих нх финансовое положение;

- методически обоснована система наиболее существенных показателей, позволяющих оценивать уровень финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятии:

- обоснована необходимость регулирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций Рязанской области в зависимости от уровня их финансового состояния и предложены организационно-экономические меры по повышению эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий и их финансовому оздоровлению;

- предложены модели экономического механизма функционирования сельскохозяйственного предприятия и его функциональной структуры, способствующие созданию условий для расширенного воспроизводства.

Практическое значение и реализация результатов исследования. Материалы диссертации были использованы при разработке Подпрограммы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий в рамках Федеральной целевой программы социально-экономического развития Рязанской области. Предложения по совершенствованию государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей приняты Управлением сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области к использованию при осуществлении мероприятий по повышению эффективности агропромышленного производства.

Диссертация выпонена в соответствии с планами научно- исследовательских работ Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства РАСХН по заданию: Разработать научные основы развития и рационального использования производственного потенциала, ресурсосбережения и экологизации АПК (№ГР 01200104613), по теме: Разработать концепцию и прогноз развития инновационных процессов в АПК (шифр 04.01.)

Результаты исследований опубликованы в 6 печатных работах общим объемом 2,2 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена настр., содержит*?таблиц, "^.^рисунков и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы эффективности сельскохозяйственных предприятий раскрыты сущность, факторы и система показателей, определяющих эффективность функционирования сельскохозяйственных предприятий, рассмотрены методические подходы к оценке финансовой устойчивости хозяйств как составляющей экономической эффективности их деятельности.

Во второй главе Сложившийся уровень и оценка деятельности сельскохозяйственных предприятий Рязанской области дана оценка технологической, экономической и социальной видов эффективности функционирования организации, приведен

анализ финансовой устойчивости деятельности предприятий, определена роль основных- элементов экономического механизма регулирования их производственно-экономической деятельности.

В третьей главе Основные направления повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий предложена перспективная модель формирования экономического механизма функционирования сельскохозяйственных организаций, разработаны организационно-экономические меры по повышению эффективности деятельности хозяйств с различным уровнем финансовой устойчивости, обоснована организационная структура сельскохозяйственного предприятия с учетом необходимости формирования маркетинговой и финансово-экономической служб.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Проблема повышения эффективности сельскохозяйственного производства находится в центре внимания ученых и практиков уже многие годы. В дореформенный период при обосновании сущности, критериев и системы показателей эффективности исходили прежде всего из необходимости обеспечения населения страны продуктами питания, а промышленности Ч сырьем. При этом государство осуществляло жесткий контроль за 'деятельностью организаций, регулируя процесс ценообразования, материально-технического обеспечения, оплаты труда и другие. В рыночных условиях предприятия всех отраслей, в том числе сельского хозяйства, получили поную хозяйственную самостоятельность, что предполагает их ответственность не только за производство продукции, но и за поиск выгодных каналов ее сбыта, финансовые результаты. В связи с этим возрастает значимость оценки результатов не только производственной деятельности предприятия, но и финансово-экономической.

Эффективность производства определяется широким комплексом условий функционирования производительных сил и производственных отношений, в совокупности обеспечивающих процесс расширенного воспроизводства. Применительно к сельскому хозяйству эффективность характеризует рациональность использования

всех видов ресурсов - сельскохозяйственных угодий, инвестиций, трудовых ресурсов. Эффективная деятельность организаций предполагает создание условий для повышения финансовой устойчивости их функционирования, улучшения социального положения работников.

В системе факторов эффективности функционирования сельскохозяйственного предприятия представляется целесообразным их рассмотрение в разрезе основных подсистем - технологической, экономической, социальной и организационной. При этом актуальным является разделение факторов на макроэкономические, проявляющиеся через механизмы рыночного влияния и государственного регулирования, и внутренние, формирующиеся через систему организационно-экономических внутрихозяйственных отношений.

В диссертации основное внимание было уделено проблемам экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Факторы экономической подсистемы представлены элементами экономического механизма и включают цены, бюджетную поддержку (на возвратной и безвозвратной основе), налоги, кредит, стимулирование труда, страхование (рис.1). Эти факторы являются, с одной стороны, внешними, так как рыночная конъюнктура и государственная политика определяют условия реализации продукции, привлечения заемных средств, получения бюджетных субсидий, уплаты налогов, участия в программах страхования и др. Одновременно эти факторы являются внутренними, так как предприятия, регулируя внутренние организационно-экономические условия, самостоятельно используют действие рычагов экономического механизма для повышения эффективности своей производственно-финансовой деятельности. На уровень цены оказывает влияние как государство (через систему регулирования цен), так и рынок (через платежеспособный спрос населения, объем предложения продукции конкурентами на рынке и т.д.). Уровень налогообложения, с одной стороны, является внутренним фактором эффективности, поскольку по действующему положению организация может выбирать различные налоговые схемы, с другой стороны - внешним, что проявляется в государственной политике налогообложения, в том числе предоставления льгот. Фактор использования кредитных ресурсов является внутренним, так как предприятие определяет необходимость, возможность, эффективность привлечения займов, выбор кредитующей организации, в то же время - внешним, при этом рынок предлагает кредитные ресурсы

Рис.1. Факторыэкономическойподсистемы (ФЭП)

на определенных условиях (процентная ставка, условия обеспечения - гарантия, поручительство, залог), влияющих на доступность кредита для заемщиков, уровень которой регулируется государством через систему льгот. В настоящее время государство субсидирует уплату части процентных платежей, тем самым повышая доступность заемных средств.

В результате проведенного исследования выявлено, что система показателей эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий формируется на основе следующих принципов: единства технологической, экономической и социальной подсистем; обеспечения расширенного воспроизводства земли (плодородия), труда, капитала; повышения отдачи от вложенных ресурсов; укрепления финансового положения.

В рыночных условиях хозяйствования особый интерес представляют показатели, характеризующие финансовую устойчивость организаций (рис. 2). Финансово устойчивое предприятие, маневрируя своими финансовыми активами, в том числе денежными средствами, способно обеспечивать непрерывность процесса производства и реализации продукции, привлечение кредитных ресурсов в необходимых объемах, осуществлять инвестиции в основные и оборотные фонды и таким образом иметь возможность для осуществления не только простого, но и расширенного воспроизводства.

Проведенный нами анализ эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий Рязанской области за 1990-2002 гг. позволил выявить следующие тенденции. При ухудшении основных показателей, характеризующих различные подсистемы эффективности, за последние годы наметися рост показателей технологической эффективности (продуктивности животных и урожайности сельскохозяйственных культур), но эти темпы были незначительными, что не позволяет говорить об устойчивом подъеме отрасли.

Изменения показателей экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий области также характеризовались неустойчивостью: в 2002 г. по отношению к 2001 г. валовая продукция возросла на 1,1%, валовой доход сократися на 13%, прибыль до налогообложения уменьшилась в б раз (табл.1).

Рис. 2. Показатели эфективности функционирования сельскохозяйственного предприятия

Таблица 1

Динамика валовой продукции сельскогохозяйства Рязанской области

в сопоставлении сресурсами производства

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2001 г в % к 2000 г 2002 г в % к 2001 г

Валовая продукция сельского хозяйства (текущие цены), мн. руб.

область 3761,2 4745,1 4798,0 126,2 101,1

Рязанский район 761,8 139,3 1186,6 149.6 104.2

Валовой доход (текущие цены). мн. руб.

область 653,1 1058,4 920,1 162,1 86,9

Рязанский район 193,1 301,7 271,1 156,2 89.9

Отношение валового дохода к валовой продукции, %

область 17,4 22,3 19,2 X X

Рязанский район 25.3 26,5 22.8 X X

Отношение фонда оплаты труда к валовому доходу, %

область 79,1 65,7 94,3 X X

Рязанский район 58,7 55,8 83,5 * X

Валовая продукция на 1 р>бль стоимости основных средств, руб.

область 0,26 0,35 0,39 134,6 111,4

Рязанский район 0,40 0,63 0.71 157,5 112.7

Валовая продукция на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.

область 198,9 258,9 277,5 130,2 107,2

Рязанский район 765,5 1212,4 1176.2 158,4 97,0

Валовая продукция на одного среднегодового работника. занятого в сельскохозяйственном производстве, тыс. руб.

область 76,1 106,2 115,7 139,6 108,9

Рязанский район 116,4 185,2 206.1 159,1 111,3

Прибыль (+), убыток (-) до налогообложения, мн. руб.

оГпасть 49.7 253,8 42.2 в 5,1 раза 16.6

Рязанский район 67,8 106,9 45.8 157,7 42.8

На фоне неустойчивости роста отдельных экономических показателей финансовое положение сельскохозяйственных предприятий оставалось критическим. По итогам 2002 г более 80% хозяйств региона имели просроченную кредиторскую за-

доженность. Суммарная задоженность по обязательствам превышала на 13% выручку от реализации продукции, работ, услуг и в 89 раз прибыль до налогообложения. Основная часть сельскохозяйственных организаций региона находились в кризисном финансовом положении. Это проявилось, во-первых, в том, что по итогам 2002 г. предприятия не располагали собственными оборотными средствами для формирования запасов и затрат, и их формирование на 65% было обеспечено за счет кредиторской задоженности (50% которой просрочена), что указывает на нарушение финансовых пропорций. Во-вторых, за счет денежных средств и активных расчетов преп-приятия могли погасить только 23% догов перед кредиторами. В-третьих, хозяйства были неплатежеспособными на период оборота краткосрочных финансовых вложений, дебиторской задоженности и запасов. В-четвертых, несмотря на финансовую независимость от кредиторов (коэффициент автономии 0,65) состав источников финансирования имущества предприятий был экономически необоснованным: коэффициенты обеспеченности собственными оборотными средствами, маневренности собственного капитала имели отрицательные значения (табл. 2).

Проведенные исследования финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Рязанского района в зависимости от массы прибыли (убытка) до налого- ' обложения (табл. 3), в результате которых были выделены пять групп, показали, что:

хозяйства первой и второй групп на фоне полученного убытка являются поно -стью финансово неустойчивыми: неплатежеспособными (значения коэффициентов текущей, срочной и абсолютной ликвидности не соответствовали нормативам), не располагали собственными оборотными средствами, имели просроченную кредиторскую задоженность, составившую более 80% к выручке от реализации прод) кции;

рентабельные предприятия третьей и четвертой групп также были финансово неустойчивыми: на фоне финансовой независимости от кредиторов (коэффициент автономии более 0,8), эти организации были только критически платежеспособными (коэффициент текущей ликвидности более 1,0), при наличии собственных оборотных средств, их размер недостаточен для формирования запасов, просроченная кредиторская задоженность более чем в 2 раза превысила прибыль до налогообложения;

пятая группа предприятий с уровнем прибыли свыше 4,0 мн. руб. в расчете на одно хозяйство была поностью финансово устойчивой. Эти организации были финансово независимыми, на 60% формировали оборотные активы за счет собственных

средств, платежеспособными, просроченная кредиторская задоженность у них составила лишь 36% к прибыли до налогообложения.

Таблица 2

Основные показатели финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Рязанского района " и Рязанской области

Норма тив 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Рязанская область , Рязанский район Рязанская область Рязанский район Рязанская область Рязанский район

Первая балансовая пропорция2) г<(ис- Р)+Кт+К' 2475,7< 533,7 353,7 <215,5 2910,4 <860,6 452,2 <349,8 2992,7< 1043,8 486.6< 453.0

Вторая балансо* вая пропорция 31 Я'+К' 474,4 >2416,4 136,3 >274,5 555,6 >2605,4 159,0 >261.4 586,7> 2535,7 171.6> 205.2

"К" текущей ликвидности >2 1.1 1.5 1,2 1.8 1.2 2.1

"К" срочной ликвидности 0,7-0,8 0,16 0,40 0,17 0,45 0,18 0.48

"К" абсолютной ликвидности 0,2-0,3 0,03 0,04 0,03 0.08 0,03 0.08

"К" автономии >0,6 0,68 0,74 0,66 0.74 0,65 0.73

"К" соотношения собственного и заемного капитала <1 0,47 0,35 0,50 0,35 0,55 0.37

"К" маневренности собственного капитала 0,2-0,5 X 0,03 X 0.11 X 0.13

"К" обеспеченности собственными оборотными средствами >0,1 X 0.08 X 0.24 X 0.26

' сводные данные по району

Первая балансовая пропорция: - внеоборотные активы, 7. - запасы и затраты, IIе- собственные источники, Кг - догосрочные кредиты и заемные средства. К! - краткосрочные кредиты и заемные средства

3> Вторая балансовая пропорция: Я" - денежные средства и дебиторская задоженность. - просроченные кредиты. № - кредиторская задоженность *' "К" - коэффициент

Невысокие темпы роста экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий Рязанской области, их кризисное финансовое положение во многом было обусловлено неблагоприятной макроэкономической ситуацией, которая сложилась в АПК, что выразилось в:

неэквивалентности экономических отношений обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. Рост цен на промышленную продукцию в

2002 г. по сравнению с 2001 г. составил в Рязанской области 20% при неизменности уровня цен на сельскохозяйственную продукцию;

Таблица 3

Группировка сельскохозяйственных предприятий Рязанского района

по уровню финансовой устойчивости в зависимости от массы прибыли (2002 г.)

№ г Р У л п ы Уровень прибыли (убытка) до налогообложения, тыс. руб Число предприятий "К"" текущей ликвидности "К" срочной ликвидности "К" абсолютной ликвидности "К" автономии "К" обеспеченности сос" Отношение просроченной кредиторской задоженности к

выручке от реализации прибыли до налогообложения

НОРМАТИВ г 0,7-0,8 0,2-0,3 0,6 0,1 - Х

1 Убыток свыше 2000 4 0,62 0,29 0,00 0,55 X 0,85 \

2 Убыток от 2000 до 0 14 0,95 0,15 0,01 0,76 X 0,80 X

3 Прибыль от 0 до 2000' 8 1,23 0,17 0,02 0,80 0,2 0,25 2,97

4 Прибыль от 2000 до 4000 5 1,39 0,17 0,04 0,82 0,3 0,38 2,32

5 Прибыль свыше 4000 9 2,74 0,71 0,14 0,78 0,6 0,04 0,36

40 1,68 0,40 0,07 0,76 0,4 0,14 2,65

" "К" -коэффициент СОС -собственные оборотные средства

недостаточных объемах бюджетных субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства. При росте абсолютной величины субсидий сельскому хозяйству с 65,3 мн. руб. в 1997 г. до 104,0 мн. руб. в 2002 г., дотации в расчете на 1 рубль выручки от реализации продукции (работ, услуг) снизились соответственно с 7,0 коп до 3,1 коп.;

относительно высокой налоговой нагрузке, которая превысила величин) бюджетной поддержки и была несопоставима с доходами товаропроизводителей В 2002г. сельскохозяйственные предприятия Рязанской области получили субсидий из бюджетов всех уровней в 4,5 раза меньше, чем уплатили налогов, сборов и обязательных платежей;

недоступности краткосрочных и среднесрочных кредитов, невозможности >ча-стия в программе государственной поддержки страхования ввиду отсутствия финансовых ресурсов для своевременной уплаты текущих платежей.

Уровень социальной эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий Рязанской области крайне низок и ежегодно уменьшается. В 20002002гг. наблюдася рост в валовом доходе удельного веса фонда оплаты труда (в 2001 г. - 66%, в 2002 г. - 94%), что, на первый взгляд, свидетельствует об увеличении объемов потребления работниками отрасли. Однако средний размер оплаты труда работников сельского хозяйства Рязанской области в 2002 г. составил лишь 1628 руб. в месяц против 3095 руб. в среднем по экономике региона и 3924 руб. в промышленности. Работники сельскохозяйственных организаций получали заработную плату ниже величины прожиточного минимума трудоспособного, установленного на уровне 1718 руб. в месяц.

Проведенный анализ направлений государственной поддержки развития сельскохозяйственных предприятий Рязанской области позволяет утверждать, что до сих пор не сложилась ее действенная система как на федеральном, так и на региональном уровнях. Это связано в основном с использованием только отдельных элементов, а не всей системы рычагов экономического механизма, что отразилось на эффективности их применения. В связи с этим в качестве первоочередных мер по улучшению положения сельскохозяйственных предприятий необходимо принятие комплексной государственной программы поддержки сельского хозяйства и регулирования аграрного рынка. При этом экономический механизм развития сельского хозяйства дожен включать совокупность методов и форм воздействия на экономические интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей с целью создания условий для расширенного воспроизводства, обеспечения финансовой устойчивости и улучшения социального положения работников (рис. 3).

Анализ практики ценообразования позволяет утверждать, что в целях регулирования действия ценового механизма необходим системный подход, предполагающий применение не только на федеральном уровне интервенционных и в регионе гарантированных цен, но и других видов цен - минимальных, ориентировочных, а также залоговых ставок. Одновременно в сложившихся условиях требуется использование косвенных методов поддержания цен на уровне, достаточном для осуществления

Элементы экономического механизма

рыночные

Механизмы реализации

| государственная поддержка |

рыночные (договорные)

минимальные

гарантированные

| ориентировочные j

интервенционные

залоговые ставки

инвестиции

кратко-, средне- и догосрочные кредиты коммерческих банков

формирование системы сельской креднтноЛ кооперации

частные инвесторы

I средства интеграторов

прочие заемные средства

субсидирование 2/3 затрат на уплат)' процентов по коммерческим кредитам_

| субсидирование до 1/3 уплаченных процентов по

! коммерческим кредитам сверх субсидий нэ федерального !

I бюджета (региональна* поддержка) I

I погашение части основной суммы коммерческою кредит! за счет л

. средств бюджета (при условии выпонения обязатезьезв в сфере '

I производства и реализации прол>кции)-региональная поиерка I

I поддержка создания кредитных кооперативов, в т ч форми^П I. роввние паевого фонда с участием бюджеты х^средсгв_|

субсидии на погашение части первоначального взноса по * договооу лизинга 1

бюджетная ссуда

финансирование программ и проектов

прочие субсидии

налогообложение

страхование

страхование урожая сельскохозяйственных культур

на безвозвратной основе

злизное семеноводство

племенное животноводство

компенсация части стоимости минеразьных удобрении, средств зашиты растений

компенсация части стоимости ГСМ. запасных частей (региональная подлеодха}

мелиорация

система льгот (региональный уровень)

уплата 50% страхового взноса за счет средств федерального ___бюдлета

| уплата части страхового взноса сверх с)бсидий из 1 и __ федерального бюджета Грегиональная поддсраьа) |

3 - действующие

Х рекомендуемые

Рис.З. Перспективная модель формирования экономического механизма функционирования сельскохозяйственных предприятий

расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, в том числе стимулирование интеграционных процессов, кооперации, антимонопольные ограничения.

Исследование сложившегося в регионе опыта кредитования и инвестирования сельскохозяйственного производства показало, что наиболее прибыльные и экономически устойчивые предприятия для финансирования своей деятельности предпочитают использовать собственные средства. Полученное в результате расчетов отрицательное значение эффекта финансового рычага, равное - 0,015, указывает на то, что привлечение кредитных ресурсов при сложившихся условиях приводит к снижению рентабельности собственных средств. Это, как правило, обусловлено низкой рентабельностью активов сельскохозяйственных предприятий ввиду небольшого размера получаемой ими балансовой прибыли. В связи с этим государство дожно продожить практику субсидирования за счет средств федерального бюджета 2/3 затрат на уплату процентных платежей по кредитам. При этом не следует исключать возможности субсидирования части оставшихся процентных платежей за счет средств регионального бюджета. Кроме того, было бы целесообразно погашение за счет бюджетных ресурсов не только процентных платежей, но и введение на местах практики уплаты части суммы основного дога для экономически слабых, но перспективных хозяйств при условии выпонения ими взятых на себя обязательств в сфере производства и реализации продукции, улучшения финансового положения.

Как показал анализ, сельскохозяйственные товаропроизводители Рязанской области после отмены обязательного страхования практически прекратили добровольное страхование урожая сельскохозяйственных культур. В то же время согласно проведенным нами расчетам при условии реализации действующей программы его государственной поддержки сельскохозяйственные товаропроизводители Рязанской области при страховании урожая зерновых культур в течение 1997-2002 гг., уплатив страховые взносы в сумме 168 мн. руб., получили бы страховые возмещения в размере 211 мн. руб. и таким образом, не только возвратили все вложенные в уплату страховых взносов финансовые ресурсы, но и получили сверх этого 43 мн. руб.

Сельскохозяйственные товаропроизводители после введения в действие с 1 января 2004 г. единого сельскохозяйственного налога могут самостоятельно выбирать налоговый режим: перейти на новую систему или применять действующий режим налогообложения. Новый режим выгоден для тех, кто практически не приобретает

материально-технические ресурсы, т.е. экономически слабых хозяйств. Для более прибыльных сельскохозяйственных предприятий переход на него нецелесообразен ввиду того, что уплаченный НДС при приобретении ресурсов не возмещается. Что касается уплаты налога на имущество при общем режиме налогообложения, то сельскохозяйственные товаропроизводители Рязанской области в соответствии с региональным законом, принятым в 2003 г., освобождены от его уплаты. Таким образом, выбор альтернативного варианта налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей Рязанской области связан, главным образом, с уровнем их финансово-экономической устойчивости.

Для каждой из пяти групп сельскохозяйственных предприятий Рязанского района по уровню финансовой устойчивости в зависимости от массы прибыли до налогообложения нами был разработан комплекс организационно-экономических мер по повышению эффективности их функционирования (рис. 4). Для предприятий первой группы может быть рекомендовано применение процедуры банкротства при обеспечении социальной защиты работников хозяйств, подвергнутых этой процедуре, реорганизация предприятия с привлечением инвестора, что имеет целью повышение эффективности использования оставшихся земельных, материальных и трудовых ресурсов.

Часть хозяйств второй группы, на базе которых образованы новые и не ведущие производственную деятельность, также может быть подвергнута процедуре банкротства, а для другой, осуществляющей такую деятельность, необходима государственная поддержка, имея ввиду, прежде всего, содействие привлечению инвестиций, в т.ч. частных, использование механизма лизинга и кредита с субсидированием процентов, погашение части основного дога за счет бюджетных средств при условии выпонения хозяйством взятых на себя обязательств по повышению эффективности производства.

Для третьей и четвертой групп предприятий требуются, прежде всего, приемлемые условия реструктуризации просроченной задоженности, так как они испытывают финансовые трудности, но сохраняют свою платежеспособность. В этом случае хозяйства этих групп в поной мере смогут использовать действующие меры государственной поддержки сельского хозяйства и агропродовольственного рынка.

Рис. 4. Система основныхорганизационно-жономическихмер поповышению эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий сразличнымуровнем финансовойустойчивости (напримереРязаньскогорайона Рязанской области)

Пятая группа предприятий практически не требует допонительных мер государственного регулирования для повышения финансовой устойчивости, так как они в состоянии самостоятельно решать проблемы преодоления временного ухудшения ряда показателей, характеризующих их финансовую устойчивость, путем восстановления нарушенных балансовых пропорций.

В то же время все анализируемые предприятия нуждаются в инвестициях. Государство дожно содействовать привлечению частных вложений в сельское хозяйство на условиях, учитывающих экономические интересы не только инвестора, но и сельскохозяйственного предприятия. В определенной мере это возможно обеспечить при заключении между инвестором, сельскохозяйственным предприятием и упономоченным органом власти трехсторонних договоров, где каждая из сторон берет на себя определенные обязательства. В отдельных случаях целесообразно привлечение инвестиций за счет бюджета и внебюджетных источников на условиях, при которых государство, фактически становясь собственником хозяйства, после стабилизации работы предприятия передает его на конкурсной основе и принципе частичной возвратности вложенных средств в руки новых собственников.

Кроме того, для организаций всех групп актуальными являются: разработка плана внутрихозяйственных мероприятий по повышению эффективности их функционирования; государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей путем формирования института информационно-консультационных служб (ИКС); выделение бюджетных ресурсов для финансирования процесса передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства на баланс муниципальных образований. что существенно сократит расходы предприятий на содержание социальной сферы.

В качестве одной из мер по созданию условий для расширенного воспроизводства продукции в сельском хозяйстве необходимо формирование соответствующей функциональной структуры сельскохозяйственного предприятия, что предполагает создание маркетинговой и финансово-экономической служб и организацию их взаимодействия с блоком производственно-технологических служб. При этом государство, в том числе через информационно-консультационные службы, может оказывать им помощь в осуществлении производственной, экономической, финансовой, правовой деятельности.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Повышение эффективности деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, государственного регулирования сельского хозяйства и агропродо-вольственного рынка на современном этапе является приоритетным направлением аграрной политики. Эффективность деятельности сельскохозяйственного предприятия - это сложная социально-экономическая категория, отражающая условия функционирования производительных сил и производственных отношений, которые обеспечивают процесс расширенного воспроизводства земельных, материальных и трудовых ресурсов, устойчивое финансовое состояние хозяйства, улучшение социального положения работников.

В системе факторов эффективности функционирования сельскохозяйственного предприятия целесообразно, выделяя технологическую, экономическую, социальн>ю и организационную подсистемы, учитывать воздействие на каждую из них как внутренних условий, формирующихся в процессе деятельности хозяйства, так и внешних, зависящих от рыночной конъюнктуры и механизмов государственного регулирования.

2. Финансовая устойчивость как экономическая категория отражает эффективное формирование, распределение и использование финансовых ресурсов предприятия, что обеспечивает его платежеспособность, финансовую независимость в части формирования основного и оборотного капитала, возможность при оптимальном привлечении кредита обеспечивать инвестирование и прирост текущих активов, осуществлять расширенное воспроизводство. На современном этапе в качестве наиболее существенных показателей, характеризующих финансовую устойчивость сельскохозяйственных предприятий, целесообразно использовать следующие коэффициенты: автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами, текущей ликвидности, а также финансовой независимости в части формирования запасов и затрат.

3. Эффективность государственного регулирования сельского хозяйства и агропродовольственного рынка определяется комплексностью действия рычагов экономического механизма. При этом неэффективность одного из них может привести к низкой результативности функционирования механизма в целом.

Так, как показали исследования, неэквивалентные ценовые отношения привели к недоступности для большинства сельскохозяйственных организаций получения кредитов, участия в программе страхования, привлечения инвестиций, невыпонению ими налоговых обязательств.

4. Анализ динамики функционирования сельскохозяйственных предприятий Рязанской области за 1990-2002 гг. показал, что наметившийся в последние годы рост технологической эффективности не сопровождася устойчивым повышением экономической эффективности. Так, если в 2001г. по сравнению с 2000г. валовая продукция сельского хозяйства в текущих ценах увеличилась на 26%, то в 2002г. по сравнению с предыдущим годом возросла лишь на 1%, валовой доход соответственно вырос на 62% и уменьшися на 13%, прибыль до налогообложения - увеличилась в 5 раз и сократилась в 6 раз.

5. Неустойчивость основных экономических показателей деятельности сельскохозяйственных организаций Рязанской области определила их кризисное финансовое положение. По итогам 2002 г. сельскохозяйственные предприятия региона не располагали собственными оборотными средствами и были неплатежеспособными, более 80% хозяйств имели просроченную кредиторскую задоженность.

Анализ сельскохозяйственных предприятий Рязанского района по уровню финансовой устойчивости в зависимости от массы прибыли (убытка) до налогообложения, проведенный по пяти группам, показал, что убыточные хозяйства первой и второй групп были поностью финансово неустойчивыми: неплатежеспособными, не располагали собственными оборотными средствами, имели кредиторскую задоженность, превысившую выручку от реализации. В рентабельных предприятиях третьей и четвертой групп на фоне финансовой независимости от кредиторов платежеспособность была на критически низком уровне, размер собственных оборотных средств оказася недостаточным для формирования запасов, просроченная кредиторская задоженность более чем в 2 раза превысила прибыль до налогообложения, что также характеризует их как финансово неустойчивые. Только предприятия пятой группы с уровнем прибыли свыше 4,0 мн. руб. в расчете на одно хозяйство имели стабильное финансовое положение.

6. С учетом деления сельскохозяйственных предприятий Рязанского района по уровню финансовой устойчивости в зависимости от массы прибыли на пять

групп хозяйств для каждой из них может быть рекомендована следующая система организационно-экономических мер по повышению эффективности их функционирования:

- первая группа - применение процедуры банкротства при обеспечении социальной защиты работников предприятий, их реорганизация, привлечение инвестора в целях улучшения использования производственного потенциала;

- вторая группа - банкротство той части хозяйств, на базе которых образованы новые организации и не занимающихся производством продукции, и принятие организационно-экономических мер, направленных на восстановление нормального хозяйственного процесса, по другим предприятиям, ведущим производственную деятельность;

- третья и четвертая группы - реструктуризация задоженности, что позволит им в поной мере использовать действующие рычаги государственной поддержки.

Пятая группа практически не требует мер допонительного государственного вмешательства для повышения финансовой устойчивости.

7. Практика развития сельскохозяйственных предприятий Рязанской области позволяет сделать вывод о том, что в регионе, как и на федеральном уровне, не сложилась в поной мере эффективная система их государственной поддержки. Использование отдельных элементов экономического механизма не способствовало динамичному развитию отрасли. В связи с этим необходимо на федеральном уровне совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы развития АПК и агропродовольственного рынка, а также региональной программы поддержки сельского хозяйства с целью создания условий для расширенного воспроизводства и обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. В качестве базы для такой программы может быть использована предложенная нами перспективная модель формирования экономического механизма функционирования сельскохозяйственных организаций, включающая формы и рычаги его реализации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Формы кредитования сельскохозяйственных предприятий на примере Рязанской области. // В сб.: Проблемы развития агропромышленного комплекса в современных условиях. Материалы научно-практической конференции молодых ученых. -М: ФГОУ РосАКО АПК, 2002. - 0,4 п.л.

2. Финансово-кредитные отношения. // В кн.: Экономические институты аграрного рынка (состояние и оценка). -М.: ВНИИЭСХ РАСХН, 2002. - 1,0 п.л.

3. Финансовая устойчивость - составляющая эффективной деятельности сельскохозяйственного предприятия. // В сб.: Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях. - М.: ВНИИЭСХ РАСХН, 2002. -0,4 п.л.

4. Формирование региональной системы господдержки сельскохозяйственных предприятий. // В сб.: Развитие инновационной деятельности в АПК. Материалы Международной научно-практической конференции. - М.: ФГНУ Росинформагротех. 2003. - 0,4 п.л.

5. Дифференцированный подход к стабилизации финансового положения сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление, 2003, №7. - 0,5п.л.

6. Оценка эффективности производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий и пути ее повышения. // В сб.: Социально-экономические проблемы развития АПК России. Материалы научно-практической конференции молодых ученых. - М.: Деметра - Плюс, 2004. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 12.05.2004г. Формат издания 60x88/16 Бум. тип. Усл. печ.л- 1,5. Тираж 1000 экз. Заказ № 169.

Отпечатано в ООП ФГУЭП ЭФЕС 107139, Москва, Орликов пер., 3. тел. 207-80-52

04- 1 46 3 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Киселёва, Ольга Борисовна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Сущность и факторы эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий.

1.2. Система показателей эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий.

1.3. Методические подходы к определению финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

ГЛАВА 2. СЛОЖИВШИЙСЯ УРОВЕНЬ И ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Технологическая эффективность.

2.2 Экономическая эффективность.

2.2.1. Изменение основных показателей экономической эффективности.

2.2.2. Анализ финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

2.2.3. Определение роли основных факторов регулирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий.

2.3. Социальная эффективность.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Совершенствование экономического механизма функционирования сельскохозяйственных предприятий.

3.2 Повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

3.3. Организация воспроизводственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий"

Актуальность темы исследования. Как показывают результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий за последние годы, уровень эффективности сельскохозяйственного производства в большей их части остается низким и не обеспечивает расширенного воспроизводства. Действующие экономические условия не создают необходимых предпосылок для устойчивого наращивания производства, повышения конкурентоспособности продукции и высокой доходности сельскохозяйственной деятельности.

Крайне неустойчивым остается финансовое положение аграрного сектора, значительная часть предприятий является неплатежеспособной и не имеет собственных ресурсов для нормального ведения хозяйственной деятельности, использования достижений научно-технического прогресса.

В связи с этим возникает необходимость уточнения методологических подходов к определению сущности и системы факторов, влияющих на эффективность функционирования сельскохозяйственных организаций, а также показателей, характеризующих ее уровень, разработки предложений по совершенствованию финансово-экономического механизма хозяйствования и организации воспроизводственного процесса. Особенно это актуально для сельскохозяйственных организаций Рязанской области, состояние экономики которых требует поиска новых подходов к повышению эффективности их деятельности, финансовому оздоровлению.

Состояние изученности проблемы. Проблема эффективности производства в аграрном секторе экономики отражена в работах отечественных экономистов К.П. Оболенского, П.С. Лозы, А.С. Либкинда, Н.Я. Коваленко, А. Шафронова. В работах ученых Е.С. Оглоблина, В.А. Сво-бодина, В.П. Василенко, Н.А. Резникова обосновано выделение отдельных видов эффективности сельскохозяйственного производства Ч технологической, экономической, социальной, организационной и экологической, разработаны факторы и система показателей, соответствующие этим видам и выражающие их содержание.

В то же время недостаточно изучены взаимосвязи между различными видами эффективности. Более детального исследования требует оценка воздействия внешних и внутренних факторов на развитие сельскохозяйственного производства. В рыночных условиях возрастает значение финансовой устойчивости как необходимого условия повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций. Эта проблема нашла отражение в работах Н.А. Борхунова, И.В. Палаткина, В.П. Ивановой, Э. А. Сагайдака, А.Ф. Серкова, В.Я. Узу на, Е.А. Фирсовой, Н.И. Шагайды, Д.Б. Эпштейна. Однако требуется обоснование взаимосвязи между категориями лэффективности сельскохозяйственного производства и финансовой устойчивости, что особенно актуально в связи с решением вопросов финансового оздоровления.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методических подходов, разработка научно-обоснованных предложений и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий с учетом уровня их финансовой устойчивости.

Для этого были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнены сущность эффективности функционирования сельскохозяйственного предприятия, факторы и система показателей эффективности;

- раскрыто содержание финансовой устойчивости как экономической категории, выявлены критерии и система показателей применительно к условиям сельскохозяйственного производства;

- дана оценка сложившегося в регионе уровня различных видов эффективности - технологической, экономической и социальной;

- проведен анализ финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Рязанской области как составляющей экономической эффективности их функционирования;

- определено влияние основных элементов экономического механизма на уровень эффективности деятельности предприятий и обоснована необходимость его совершенствования с целью создания условий для расширенного воспроизводства;

- разработаны организационно-экономические меры по повышению эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий в зависимости от дифференциации уровня их финансовой устойчивости.

Объектом исследования выбраны сельскохозяйственные предприятия Рязанской области. Предметом исследования явились система экономических и финансовых отношений между сельскохозяйственными организациями и государством, условия адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к требованиям рынка.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных ученых по вопросам эффективности производственно-экономической деятельности предприятий, оценке и направлениям улучшения финансового положения хозяйств, а также федеральные и региональные нормативно-правовые документы, разработки научно-исследовательских учреждений по повышению эффективности и финансовой устойчивости предприятий АПК. Основным источником информации послужили материалы Госкомстата России и Рязанского областного комитета государственной статистики, данные годовых отчетов сельскохозяйственных организаций, первичные бухгатерские и экономические документы сельскохозяйственных предприятий.

В процессе исследования применялись методы: системного анализа, экономико-статистические, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, балансовый, финансового анализа, монографический.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены внутренние и внешние факторы эффективности сельского хозяйства, а также выявлена взаимосвязь между этими факторами, включая степень влияния на них рынка и системы его государственного регулирования;

-допонена система показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий путем включения в нее показателей, характеризующих их финансовое положение;

- методически обоснована система наиболее существенных показателей, позволяющих оценивать уровень финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

- обоснована необходимость регулирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций Рязанской области в зависимости от уровня их финансового состояния и предложены организационно-экономические меры по повышению эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий и их финансовому оздоровлению;

- предложены модели экономического механизма функционирования сельскохозяйственного предприятия и его функциональной структуры, способствующие созданию условий для расширенного воспроизводства.

Практическая значимость. Предложенная и апробированная на сельскохозяйственных предприятиях Рязанского района система показателей оценки финансово-экономического состояния предприятий с выделением четырех видов эффективности используется специалистами Управления сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области при разработке предложений по финансовому оздоровлению субъектов АПК.

Разработанные предложения по совершенствованию государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, формированию экономического механизма, направленного на создание условий для расширенного воспроизводства, повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий были использованы при подготовке Федеральной целевой программы социально-экономического развития Рязанской области.

Результаты исследований опубликованы в 6 печатных работах общим объемом 2,2 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Киселёва, Ольга Борисовна

Выводы и предложения

1. Повышение эффективности деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, государственного регулирования сельского хозяйства и агропродовольственного рынка на современном этапе является приоритетным направлением аграрной политики. Эффективность деятельности сельскохозяйственного предприятия - это сложная социально-экономическая категория, отражающая условия функционирования производительных сил и производственных отношений, которые обеспечивают процесс расширенного воспроизводства земельных, материальных и трудовых ресурсов, устойчивое финансовое состояние хозяйства, улучшение социального положения работников.

В системе факторов эффективности функционирования сельскохозяйственного предприятия целесообразно, выделяя технологическую, экономическую, социальную и организационную подсистемы, учитывать воздействие на каждую из них как внутренних условий, формирующихся в процессе деятельности хозяйства, так и внешних, зависящих от рыночной конъюнктуры и механизмов государственного регулирования.

2. Финансовая устойчивость как экономическая категория отражает эффективное формирование, распределение и использование финансовых ресурсов предприятия, что обеспечивает его платежеспособность, финансовую независимость в части формирования основного и оборотного капитала, возможность при оптимальном привлечении кредита обеспечивать инвестирование и прирост текущих активов, осуществлять расширенное воспроизводство. На современном этапе в качестве наиболее существенных показателей, характеризующих финансовую устойчивость сельскохозяйственных предприятий, целесообразно использовать следующие коэффициенты: автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами, текущей ликвидности, а также финансовой независимости в части формирования запасов и затрат.

3. Эффективность государственного регулирования сельского хозяйства и агропродовольственного рынка определяется комплексностью действия рычагов экономического механизма. При этом неэффективность одного из них может привести к низкой результативности функционирования механизма в целом.

Так, как показали исследования, неэквивалентные ценовые отношения привели к недоступности для большинства сельскохозяйственных организаций получения кредитов, участия в программе страхования, привлечения инвестиций, невыпонению ими налоговых обязательств.

4. Анализ динамики функционирования сельскохозяйственных предприятий Рязанской области за 1990-2002 гг. показал, что наметившийся в последние годы рост технологической эффективности не сопровождася устойчивым повышением экономической эффективности. Так, если в 2001г. по сравнению с 2000г. валовая продукция сельского хозяйства в текущих ценах увеличилась на 26%, то в 2002г. по сравнению с предыдущим годом возросла лишь на 1%, валовой доход соответственно вырос на 62% и уменьшися на 13%, прибыль до налогообложения - увеличилась в 5 раз и сократилась в 6 раз.

5. Неустойчивость основных экономических показателей деятельности сельскохозяйственных организаций Рязанской области определила их кризисное финансовое положение. По итогам 2002 г. сельскохозяйственные предприятия региона не располагали собственными оборотными средствами и были неплатежеспособными, более 80% хозяйств имели просроченную кредиторскую задоженность.

Анализ сельскохозяйственных предприятий Рязанского района по уровню финансовой устойчивости в зависимости от массы прибыли (убытка) до налогообложения, проведенный по пяти группам, показал, что убыточные хозяйства первой и второй групп были поностью финансово неустойчивыми: неплатежеспособными, не располагали собственными оборотными средствами, имели кредиторскую задоженность, превысившую выручку от реализации. В рентабельных предприятиях третьей и четвертой групп на фоне финансовой независимости от кредиторов платежеспособность была на критически низком уровне, размер собственных оборотных средств оказася недостаточным для формирования запасов, просроченная кредиторская задоженность более чем в 2 раза превысила прибыль до налогообложения, что также характеризует их как финансово неустойчивые. Только предприятия пятой; группы с уровнем прибыли свыше 4,0 мн. руб. в расчете на одно хозяйство имели стабильное финансовое положение.

6. С учетом деления сельскохозяйственных предприятий Рязанского района по уровню финансовой устойчивости в зависимости от массы прибыли на пять групп хозяйств, для каждой из них может быть рекомендована следующая система организационно-экономических мер по повышению эффективности их функционирования:

- первая группа - применение процедуры банкротства при обеспечении социальной защиты работников предприятий, их реорганизация, привлечение инвестора в целях улучшения использования производственного потенциала;

-вторая группаЧ банкротство той части хозяйств, на базе которых образованы новые и не занимающихся производством продукции, и принятие организационно-экономических мер, направленных на восстановление нормального хозяйственного процесса, по другим предприятиям, ведущим производственную деятельность;

- третья и четвертая группы - реструктуризация задоженности, что позволит им в поной мере использовать действующие рычаги государственной поддержки.

Пятая группа практически не требует мер допонительного государственного вмешательства для повышения финансовой устойчивости.

7. Практика развития сельскохозяйственных предприятий Рязанской области позволяет сделать вывод о том, что в регионе, как и на федеральном уровне, не сложилась в поной мере эффективная система их государственной поддержки. Использование отдельных элементов экономического механизма не способствовало динамичному развитию отрасли. В связи с этим необходимо на федеральном уровне совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы развития АПК и аг-ропродовольственного рынка, а также региональной программы поддержки сельского хозяйства с целью создания условий для расширенного воспроизводства и обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. В качестве базы для такой программы может быть использована предложенная нами перспективная модель формирования экономического механизма функционирования сельскохозяйственных организаций, включающая формы и рычаги его реализации.

8. В связи с низкой рентабельностью активов сельскохозяйственных предприятий наряду с практикой субсидирования за счет средств федерального бюджета 2/3 затрат на уплату процентных платежей по кредитам, в целях повышения его доступности целесообразно за счет средств регионального бюджета осуществлять субсидирование части оставшихся процентных платежей, а также погашать часть суммы основного дога для экономически слабых, но перспективных предприятий при условии выпонения ими взятых на себя обязательств в сфере производства и реализации продукции.

Проведенные расчеты показали, что сельскохозяйственным товаропроизводителям Рязанской области целесообразно участвовать в программе государственной поддержки страхования урожая сельскохозяйственных культур. По расчетам за 1997-2002гг. при страховании урожая только зерновых культур на действующих условиях сельскохозяйственные товаропроизводители Рязанской области возвратили бы все вложенные в уплату страховых взносов ресурсы и получили допонительно в порядке возмещения потерь 43 мн. руб.

9. В качестве одной из мер по созданию условий для расширенного воспроизводства продукции в сельском хозяйстве необходимо формирование соответствующей функциональной структуры сельскохозяйственного предприятия, что предполагает создание маркетинговой и финансово-экономической служб и организацию их взаимодействия с блоком производственно-технологических служб. При этом государство, в том числе через информационно-консультационные службы, может оказывать им помощь в осуществлении производственной, экономической, финансовой, правовой деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Киселёва, Ольга Борисовна, Москва

1. Александров Г.А. Что такое эффективность экономики. -М.: Экономика, 1984.

2. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1983.

3. Антикризисное управление в аграрном производстве. /. Под ред. Проф. А.В. Ходырева. Ч Тверь: Губернская медицина, 2001.

4. Арасланов Н.Г., Бикбулатов З.Г. Экономическая эффективность производства и хозяйственный риск в агросфере. Ч Уфа, 1996.

5. Белова Т.Н., Митин Е.И., Митин Р.Е. Механизмы бюджетной поддержки регионального АПК. Рязань: Узорочье, 2003.

6. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999.

7. Борхунов Н.А. Ценовая, финансовая и кредитная политика в АПК. Структурные преобразования регионального АПК: экономические проблемы и решения. М.: 2002.

8. Будавей В.Ю., Панова М.И. Экономические проблемы технического прогресса. М.: Мысль, 1974.

9. Бугланова Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК. // АПК: экономика, управление. 1998, №4.

10. Витун Е.Р. Сущность, критерий и факторы экономической эффективности сельскохозяйственного производства: Лекции для студентов / Гродненский сельскохозяйственный институт. Гродно, 1993.

11. Вопросы определения экономической эффективности производства сельскохозяйственных продуктов. / Под ред. Оболенского К.П. М., 1957.

12. Габидулин В.М. Эффективная экономика в сельском хозяйстве. М.: Знание, 1971.

13. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия. // Финансы, 2001, №7.

14. Догиль Л.Ф. Хозяйственный риск и финансовая устойчивость предприятий АПК. Методологические и практические аспекты. -Мн.: БГЭУ, 1999.

15. Егорова Е., Рогова Л., Ткаченко В. Управление программой повышения платежеспособности хозяйств. // АПК: экономика, управление, 2003, №1.

16. Иванова В.П. Налоговая политика в сфере сельского хозяйства России. Сб. Актуальные проблемы развития земельной собственности в современной России. М., 2001.

17. Иванова В.П. Разработка финансово-кредитного механизма восстановления и развития реального сектора экономики, сб. Научные труды НИФИ, выпуск 6. М, 2000.

18. Казаков М.П., Масленкова В.Ф. Слюсарева Н.И. О совершенствовании государственной поддержки страхования сельскохозяйственных культур. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих. предприятий, 2003, №5.

19. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М., 1994.

20. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика, 2000.

21. Кожевина О.В. Проблемы и перспективы банкротства предприятия АПК в свете нового закона о несостоятельности. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, №7.

22. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.

23. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Ч М.: Тандем, Экмос,1999.

24. Константинов С.А. Вопросы теории эффективности сельского хозяйства. Минск: БеНИИЭИ АПК, 1997.

25. Коровин А.В. Особенности финансового анализа в аудите // Финансы,2000, №8.

26. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 1998.

27. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании. // АПК: экономика, управление, 2002, №3.

28. Либкинд А.С. Эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Статистика, 1976.

29. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве: Учебное пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

30. Лоза П.С. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в кохозах. М.: Наука, 1973.

31. Лубков А.Н. Воронежский вариант финансового оздоровления хронически убыточных хозяйств. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №9.

32. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, №1.

33. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. -М.: Дело, 1993.

34. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства / Под ред.Оглоблина Е.С., Свободина В.А., Санду И.С.- М.: ВНИИЭСХ, 1997.

35. Методические рекомендации по созданию финансовой службы и управлению денежными потоками в сельскохозяйственных организациях. -М.: ВНИИЭСХ, 2003.

36. Милосердов В.В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы. // АПК: экономика, управление, 2002, № 2.

37. Научные основы обеспечения паритетности экономических отношений в АПК. М.: ВНИИЭСХ, 2002.

38. Никитин А.В. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. М.:.- Энциклопедия российских деревень, 2002.

39. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

40. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С, Харламов Г.А. Введение в специальность Антикризисное управление. -М.: Дело, 2001.

41. Оболенский К.П. Методы определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Госпланиздат, 1959.50.0боленский К.П. Определение экономической эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Соцэкгиз, 1963.

42. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика. М.: Экономика, 1974.

43. Основные показатели сельского хозяйства Рязанской области в 19902002 гг. Статистический сборник Рязань: Рязобкомгосстат, 2003.

44. Палаткин И.В. Проблема . финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей. // АПК: экономика, управление, 2003, №6.

45. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. / Под ред. Петрикова А.В., Огнивцева С.Б. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Вып 1.

46. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Платеже- и кредитоспособность предприятий пищевой промышленности в условиях рынка. // Пищевая промышленность, 2001, №6.

47. Показатели развития отраслей АПК Рязанской области в 1980-2000 гг. Рязань: Рязобкомгосстат, 2001.

48. Полянина М.А. Совершенствование экономического блока управления в сельскохозяйственных организациях (на материалах: Рязанской области). Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд.экон.наук., М.: ВНИИЭСХ, 2002.

49. Полянина М. Нужны новые подходы к управлению сельхозорганиза-циями // АПК: экономика, управление, 2003, №3.

50. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства. М.: Экмос, 1999.

51. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. Ч М.: Инфра-М, 1997.

52. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. / Под ред. М.А. Малыгина. М.: Экономика, 1978.

53. Резников Н.А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М.: Экономика и информатика, 1998.

54. Рыманова Л. Междисциплинарные методологические аспекты регулирования финансовой устойчивости сельхозпредприятий. // АПК: экономика, управление, 2003, №6.

55. Рыманова Л. Теоретические аспекты обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление, 2002, №9.

56. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. -М., 1999.

57. Сагайдак Э.А. Проблемы ценообразования в агропромышленном комплексе России в условиях вхождения в рынок. М.: ГУЭП ЭФЕС, 1999.

58. Санду И.С. Организационно-экономические основы инновационных процессов в сельском хозяйстве. М., 1998.

59. Свободны В.А. Анализ эффективности производства в кохозах. М.: Россельхозиздат, 1978.

60. Свободин В.А., Свободина М.В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, №9.

61. Сдобнов С.И. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Мысль, 1972.

62. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (Ежегодный доклад по итогам 2002 г) М., 2003.

63. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ч Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2002г., М.: ВНИИЭСХ, 2002.

64. Стоимостные пропорции воспроизводства в аграрном секторе экономики. М.г ВНИИЭСХ, 2002.

65. Терентьев С., Никитин А. Пути финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций. // АПК: экономика, управление, 2002, №11.

66. Терентьев С., Никитин А. Управленческий учет в сельскохозяйственных организациях. // АПК: экономика, управление, 2002, №2.

67. Узун В.Я. Политика финансового оздоровления неплатежеспособных хозяйств // Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М.: ЭРД, 1999.

68. Урусов В.Ф. Методология саморегулирования региональных АПК. -М.: ВНИИСЭХ, 1998.

69. Федотов А.В. Учет операций по страхованию сельскохозяйственных культур. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, № 11

70. Финансово-кредитный словарь: В 3-х томах. /Гл. ред. Н.В. Гаретов-ский. М.: Финансы и статистика, 1988.

71. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник. / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 2004.

72. Финансы, денежное обращение, кредит. Учебник. / Под ред. В.К. Сен-чагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 2000.

73. Финансы предприятий / Под ред. Н.В. Кочиной. Ч М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

74. Финансы предприятий Под ред. Бородиной Е.И. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

75. Фирсова Е.А. Антикризисное управление аграрным производством: методы оценки финансового состояния предприятия. Ч СПб.: Издательство СЗАГС, 2001.

76. Фомин А., Гвоздев А., Задков А. Страхованию урожая новый импульс развития. // АПК: экономика, управление, 2003, №8.

77. Формирование системы цен в АПК, совершенствование налогообложения и кредитных отношений в сельском хозяйстве. М.: ВНИИЭСХ, 2001.

78. Холод Н.И. Резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства. Минск: Ураджай, 1984.

79. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление, 1999, №1.

80. Шевцов В.В. Оздоровление или банкротство? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, №4.

81. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: Инфра-М, 1998.

82. Экономика социалистического сельского хозяйства / Под ред. Е.С. Карнауховой М.: Экономика, 1970.

83. Экономические институты аграрного рынка (состояние и оценка) / Под ред. Серкова А.Ф. М.: ВНИИЭСХ РАСХН, 2002.

84. Экономические проблемы в АПК. М.: ВНИИЭСХ, 1995.

85. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: ВНИИЭСХ, Энциклопедия российских деревень, 2003.

86. Эпштейн Д.Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. С.Пб: Издательский дом Бизнес-пресса, 2002.

87. Юняева Р., Пронина Ю. Проблемы финансового обеспечения сельского хозяйства в регионе. // АПК: экономика, управление, 2001, №5.

88. Яковлев В.Б., Корнев Г.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1990.

89. Якушкин Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство. // АПК: экономика, управление, 2000, №2.

90. Яхъяев М.А., Камилов М.К. Финансово-хозяйственный механизм АПК и его совершенствование. Махачкала, 2001.

91. Себестоимость основных видов сельскохозяйственной продукции, Х реализованной сельскохозяйственными предприятиями Рязанскойобласти,1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2002 г. 2002 г. в % к1998 г. 2001 г.1. Зерно область 65 92 121 125 119 183,1 95,2

92. Рязанский район 66 100 112 136 127 192,4 93,41. Картофель область 96 152 163 197 263 274,0 133,5

93. Рязанский район 75 138 147 161 211 281,3 131,11. Овощи область 118 156 123 229 317 268,6 138,4

94. Рязанский район 116 202 219 259 332 186,2 128,2

95. Мясо крупного рогатого скотаобласть 2174 2400 2922 3517 3740 172,0 106,3

96. Рязанский район 1062 1327 1651 2475 2965 279,2 119,81. Мясо свиней область 2987 2913 3701 3334 3112 104,2 93,3

97. Рязанский район 1445 1786 2286 2468 2467 144,5 99,91. Молоко область 186 227 280 343 366 196,8 106,7

98. Рязанский район 154 196 266 355 414 268,8 116,61. Яйца (1000 шт.) область 408 645 823 961 1048 256,9 109,1

99. Рязанский район 403 639 824 951 1061 263,3 111,6зерносахарная свекла1.. картофель ЧМЧ овощи открытого фунта

100. Рис. 2. Уровень рентабельности (убыточности) реализации продукции животноводства (без субсидий из бюджета) в сельскохозяйственных предприятиях Рязанской области, % *сельскохозяйственная продукция - - - промышленная продукция

101. Индексы роста цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в Рязанской области в 1995-2002 гг.1995 г. 12 18512 0 0 2 г.

102. ИЗ затраты труда с отчислениями на социальные нужды

103. П материальные затраты М амортизация основных средств СП прочие затраты

104. Рис. 1. Структура затрат на основное производство в сельскохозяйственных предприятиях Рязанской областив 1995 г. и 2002 г., %1. Продожение приложения 4

Похожие диссертации