Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление процессами функционирования интегрированных предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Алимова, Ниссо Рустамовна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Управление процессами функционирования интегрированных предпринимательских структур - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотекеДиссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление процессами функционирования интегрированных предпринимательских структур"

На правах рукописи

АЛИМОВА НИССО РУСТАМОВНА

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Бадалов Леонтий Месропович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Шаховой Виктор Алексеевич

кандидат экономических наук Ромашкин Роман Анатольевич

Ведущая организация:

Государственный университет управления

Защита состоится июня 2005 г. в Х// часов на заседании

диссертационного совета Д 212.196.05 при Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова по адресу: П5998,Москва, ул. Зацепа, 41, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова

Автореферат разослан мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

В.Д. Свирчевский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Переход экономики Российской Федерации на догосрочную стратегию социально-экономического развития характеризуется многообразием организационно-хозяйственных структур. Одной из таких структур, от которых во многом зависят уровень и темпы экономического роста в России является агропромышленный комплекс (АПК). В этой сфере в настоящее время наметилась тенденция формирования интегрированных агропромышленных структур, так как такой вид интеграции создает условия для рациональной консолидации производительных сил, средств производителей, что ведет к увеличению потенциальных возможностей вновь созданной производственной системы.

Образование интегрированных организационно-хозяйственных структур кардинально изменило производственно-экономические и финансовые отношения предприятий разных отраслей. В ряде случаев до создания интегрированного формирования сельскохозяйственные предприятия были хозяйствам-банкротами со всеми характерными для данного состояния признаками, с разрушенной материально-технической базой. Уровень организации производства, труда и его оплаты, технологической дисциплины не позволял им функционировать в качестве самостоятельных юридических лиц.

Все или большинство сельскохозяйственных предприятий до вхождения в состав интегрированного формирования не имели возможности финансирования из местного, регионального и федерального бюджетов, получения банковского кредита. Были нарушены нормальные условия реализации продукции, приобретения материально-технических средств и т.д.

При формировании интегрированных структур названные функции взяли на себя интеграторы (инвесторы), которые, располагая определенными денежными ресурсами и возможностями получения кредитов в банках,

создали благоприятные условия для развития сельскохозяйственного производства. При этом особое внимание уделяется предоставлению финансовых ресурсов на текущие расходы и приобретение техники, что позволяет сельсхозпредприятиям в значительной мере улучшить экономическое положение и повысить доходность.

Таким образом, актуальность создания и функционирования такого рода интегрированных структур в АПК РФ не вызывает сомнений, так как эти образования могут послужить хорошим стимулом для успешного развития не только агропромышленного комплекса, а всей российской экономики.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Многие ученые и специалисты, среди которых В. Аршуков, В. Багов, В. Бард, Р. Белоусов, А. Гапоненко, М. Козлов, В. Колоколов, В.Милосердов, Г. Романенко, И. Романенко, А. Романов, В. Узун, И. Ушачев, В. Хлыстун, Е. Царегородцев, А. Шпак и другие исследовали проблемы развития корпораций в различных секторах экономики, в том числе в агропромышленном секторе в трансформационный период. Эти исследования касались как общих проблем трансформации системы хозяйствования в экономике РФ и образования корпораций, так и финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей, повышения конкурентоспособности их продукции, а также направлений агропромышленной интеграции.

Однако в настоящее время, учитывая последние тенденции в АПК, существует необходимость в дальнейшей разработке методических основ совершенствования механизма функционирования предпринимательских интегрированных агроформирований.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертации является разработка предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма создания и функционирования предпринимательских интегрированных агроструктур.

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи:

раскрыть принципы построения предпринимательских агроструктур;

выявить особенности становления и функционирования агропромышленных интегрированных формирований в РФ на основе анализа мировой практики функционирования агроструктур;

разработать классификацию интегрированных

предпринимательских агропромышленных формирований,

функционирующих в РФ на данном этапе;

определить основные тенденции развития интегрированных агропромышленных структур в РФ;

. - обосновать принципы построения интегрированных предпринимательских структур;

разработать основные направления совершенствования системы финансового менеджмента в агроструктурах;

выявить наиболее перспективные направления подготовки кадров для крупных предпринимательских агроформирований.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - агропромышленные интегрированные формирования, функционирующие в условиях современной российской экономики.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является система организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе создания и функционирования интегрированных агропромышленных структур.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ исследования составляют научные труды зарубежных и отечественных специалистов, посвященные изучению проблем становления и развития интегрированных агропромышленных структур, а также труды, посвященные совершенствованию функционирования предпринимательских структур в АПК. Методологической основой исследования является системный подход, предусматривающий анализ экономических явлений в их взаимосвязи.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В процессе работы автор руководствовася принципом системного подхода к исследованию проблемы. Использовались методы ситуационного, маржинального и статистического анализа, критической оценки нормативных документов, регламентирующих деятельность агроструктур, а также различного рода корпораций. В методической части настоящего исследования используются методы экономического и системного анализа, аналогий и моделирования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в разработке научно-методических и практических рекомендаций по формированию интегрированных предпринимательских структур и совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования

интегрированных предпринимательских формирований в АПК.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

обоснована целесообразность создания интегрированных агроформирований, имеющих с учетом конъюнктуры рынка относительно замкнутый цикл (производство-переработка-реализация);

выявлены особенности организационно-экономического механизма интеграции агропромышленных компаний, а также принципы построения предпринимательских агроструктур;

разработана классификация интегрированных

агропромышленных формирований в зависимости от выбранного параметра и на этой основе раскрыты правовые и организационные особенности их функционирования;

раскрыты особенности функционирования ингегрированных агроформирований в сфере агропромышленного производства зарубежных стран с целью применения их опыта в процессе формирования и функционирования такого рода структур в российской экономике;

разработаны направления совершенствования системы финансового менеджмента, подготовки кадров для агропромышленного комплекса в целом и крупных

предпринимательских агроформирований в частности;

разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма создания и функционирования предпринимательских интегрированных структур. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования состоит в возможности широкого использования содержащихся в работе предложений и выводов как органами государственного управления для совершенствования механизма создания крупных предпринимательских агроструктур, так и непосредственно интегрированными агроформированиями при совершенствовании процесса управления структурами.

АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Основные положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на конференциях по данной проблематике, в том числе на Международных Плехановских чтениях 2005 г., а также нашли применение в учебном процессе МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в двух опубликованных работах автора общим объемом 2,65 п.л.

Структура работы. В соответствии с логикой и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, в котором отражены результаты исследования, основные выводы и предложения.

В первой главе Организационно-экономические основы создания интегрированных предпринимательских структур в АПК обосновывается необходимость создания такого рода компаний и их все возрастающая роль в экономике агропромышленного сектора РФ, исследуется структура

организационно-экономического механизма агроформирований, принципы построения и классификации предпринимательских агроструктур, а также анализируется зарубежный опыт регулирования деятельности агроформирований.

Во второй главе Особенности формирования и функционирования интегрированных предпринимательских структур в АПК РФ на современном этапе рассматриваются формы и механизмы создания интегрированных агроформирований, основные направления функционирования интегрированных агроструктур, а также внутрихозяйственные экономические отношения в крупных интегрированных агроструктурах.

В третьей главе Совершенствование функционирования интегрированных предпринимательских структур в АПК рассматривается рационализация системы финансового менеджмента в агроструктурах, направления подготовки кадров для крупных предпринимательских агроформирований, а также основные направления совершенствования системы управления интегрированных агроформирований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Основой развития интеграционных процессов в АПК являются институциональные преобразования, в основе которых лежит реформирование собственности в виде замены субъектов собственности, передела объектов собственности и их трансформации в новые хозяйственные структуры. Изменения дожны быть направлены как на поиск нового эффективного субъекта собственности, так и на перемену объекта собственности с целью формирования единого технологического пространства.

Цель развития организационно-экономических институтов в сфере производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия Ч

приспособление предприятий к условиям внешней среды путем формирования самоорганизующихся и самодостаточных производственных единиц, В этом отношении процесс институциональных преобразований является непрерывным. Опыт успешной деятельности агропромышленных формирований показывает, что выживаемость в современных условиях обеспечивается за счет непрерывной трансформации организационной, управленческой и производственной структур. Трансформация позволяет адаптировать агропромышленное производство к условиям хозяйствования. В условиях глубоких структурно-технологических деформаций невозможно быстро отладить эффективные интеграционные связи, рассчитывая только на инициативу снизу. Необходимы и методы государственного регулирования, обеспечивающие сочетание самостоятельности и ответственности субъектов хозяйствования в рациональном использовании ресурсов и выпуске пользующейся спросом продукции производственного и потребительского назначения.

Организационное построение интегрированного формирования включает в себя, прежде всего, решение вопросов выбора количественного и качественного состава предприятий-участников, в частности, по производственному направлению и уровню хозяйствования, обоснование их технологических и экономических связей, степени централизации производственных и других функций, а также учет территориального фактора. Немаловажной составляющей организационного построения формирования является состав учредителей вновь создаваемых хозяйственных обществ, как основного, так и дочерних (зависимых), образующих структуру агроформирования.

Классификация интегрированных агроструктур представлена на рис.1.

Интегрированная компания с дивизиональной структурой Ч это

совокупность организаций и их филиалов, ведущих относительно самостоятельную хозяйственную деятельность и выпоняющих функции по освоению региональных рынков, а также по регулированию и координации

Рис.1. Классификация интегрированных агроструктур

совместной деятельности. Например, к ним относятся вертикально интегрированные компании, созданные в Орловской области (ОАО Орловский агрокомбинат, ОА Орловская Нива, ОА Орелагропромснаб) и Бегородской области (ЗАО АЛ РИФ, ЗАО Кристал-ГРУПП, группа компаний Рус-Агро и др.).

В интегрированных системах характер интеграционных связей может формироваться по горизонтали и вертикали с определенной степенью специализации, а также создавать условия для диверсифицированной деятельности (так называемые конгломераты).

Формирования горизонтального (отраслевого) типа Ч группы предприятий и организаций, осуществляющих производство на одних и тех же стадиях или производящих одну и ту же продукцию. Горизонтальная интеграция предполагает высокую степень концентрации производства, поэтому жестко контролируется со стороны Федерального агентства по антимонопольной политике. Объединения, обладающие более 35% рынка сырья или продовольствия, проходят допонительную экспертизу и согласование в данном ведомстве.

Интегрированные структуры вертикального типа Ч формирования, участники которых задействованы в производстве одних и тех же или сопряженных видов продукции, участвуя на разных технологических стадиях товародвижения: от сельскохозяйственного сырья до определенных видов продуктов питания. К этому типу относятся ОАО АПК Черкизовский мясокомбинат, ОАО Омский бекон, ОАО Парнас-М. В этих и других структурах сформирована поная цепочка производства Ч от выращивания скота в хозяйствах до реализации мясной продукции (рис.2).

Диверсифицированные формирования (конгломераты) представляют собой интегрированные группы, в состав которых могут включаться предприятия и организации, не связанные непосредственно между собой производственной деятельностью. К особенностям конгломератов относятся объединение отдельных сторон хозяйственной деятельности, отсутствие производственной общности, возможность сохранения и потери юридической самостоятельности, финансовая зависимость от головной компании. Этот тип представлен аграрными финансово-промышленными группами (АФПГ) и ходингами, где

Рис.2. Сложнаямодель организационныхструктур вертикально интегрированныхкомпаний Орловской

области

управляющей компанией выступают коммерческие структуры промышленно-добывающей сферы. К ним относятся ходинговые компании, созданные дочерними обществами Газпрома (ОАО Белагрогаз в Бегородской области, ООО Тюменагрогаз (Рис.3) в Тюменской области), нефтеперерабатывающими и металургическими компаниями (Ассоциация АПК Стойленская Нива в Бегородской области, где управляющей компанией является 000 Оскольская земля, а основным инвестором-интегратором Ч ОАО Стойленский ГОК).

Агропромышленная корпорация формируется в пять этапов.

1.Подготовительный. Формировать агропромышленную корпорацию предлагается с помощью технологии проектного управления. Для этого назначается руководитель, авторитетный подготовленный управленец, имеющий опыт руководства крупными проектами. Формируется команда проекта. Определяется сфера пономочий и ответственности руководителя и членов команды; разрабатывается концепция и технология формирования агропромышленной корпорации; разрабатываются проекты учредительных документов головного акционерного общества; составляется генеральный

план создания агропромышленной корпорации от первичных шагов по объединению до устойчивой корпоративной структуры, способ ной реализовать стратегические корпоративные цели развития.

Формирование и начало работы акционерного общества На этом этапе в головную компанию включаются несколько ведущих в агропромышленном производстве предприятий и в соответствии с законодательством проводится общее собрание акционеров головного общества для решения следующих вопросов: утверждения новой редакции уставных документов и положения об испонительных органах; утверждения структуры управления корпорацией; избрания органов управления общества.

Рис 3 Укрупненная схема организации и управления в вертикально интегрированной компании ООО Тюменагрогаз по

состоянию на01.01.2003

Вновь избранные испонительные органы представляют органам управления и утверждают программу развития корпорации на ближайшую перспективу.

3. Интеграция (на переходный период). Цель данного этапа состоит в обеспечении достижения первых положительных финансово-экономических результатов объединения (синергических эффектов), а также в интегрировании разрозненных предприятий в бизнес-структуру, функционирующую как единая хозяйственная система. При этом выпоняются следующие работы: реализация первоочередных задач по финансово-экономическому оздоровлению предприятий корпорации; реформирование предприятий; внедрение единых корпоративных систем управления, удовлетворяющих стандартам, принятым в компании. В первую очередь создаются системы управления финансами, бюджетирования, управленческого учета и отчетности, информационного обеспечения, а также осуществляется практическое освоение новой структуры управления головного общества.

4. Выравнивание различийЧ достижение конечных результатов компании. Цель данного этапа состоит в обеспечении высокой скоординированности и продуктивности работы новых управленческих команд на всех уровнях; упрочении вертикальных и горизонтальных взаимодействий руководителей различных уровней предприятий и подразделений корпорации.

Основные организационные задачи следующие: улучшение организационной структуры и систем управления корпорацией и дочерними предприятиями; формирование эффективных управленческих команд; оптимизация вертикальных и горизонтальных взаимодействий.

К основным задачам в области управления персоналом относятся: оценка назначений (аттестация и оценка руководителей и специалистов); формирование программ развития персонала и их реализация; планирование замещений.

Задачи в области организационной культуры состоят в следующем: ассимиляция конструктивных элементов организационной культуры объединяемых предприятий и организаций; нивелирование деструктивных компонентов организационной культуры.

Успешная реализация этого этапа на практике означает создание системы эффективного менеджмента. Основным результатом этапа дожно стать устойчивое развитие корпорации, направленное на высокие конечные результаты, в соответствии со стратегией и целями.

Практика интеграции российских агропромышленных предприятий показывает, что на достижение этой цели требуется два-три года.

5. Зрелая интеграция. При достижении эффективного менеджмента остаются задачи, которые необходимо решать для уменьшения вероятности различных рисков. С этой целью осуществляется мониторинг состояния менеджмента и результатов работы по следующим направлениям: эффективность деятельности персонала на ключевых позициях; эффективность деятельности управленческих команд; эффективность горизонтальных и вертикальных взаимодействий; анализ факторов успеха и неудач.

Показатели эффективности сельскохозяйственной деятельности предприятий, входящих в состав агроходингов представлены в табл. 1.

В основу разработки организационной структуры управления агропромышленной интегрированной компанией были положены следующие принципы.

Функциональная департаментализаиия. Аппарат испонительного органа корпорации формируется из крупных структурных подразделений Ч департаментов, каждый из которых наделяется определенной корпоративной функцией. Для максимального использования преимущества специализации и интеграции каждый департамент разделяется на более мекие подразделения (управления, отделы, дирекции).

Таблица 1

Показатели эффективности сельскохозяйственной деятельности предприятий, входящих в состав агроходингов, 2002 г.

Название агроходинга Прибыль в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. Прибыль в расчете на одного работника, тыс. Руб Прибыль в расчете на 100 руб. выручки, руб. Число ссльхозпредп риятий, входящих в ходинг

ОАО Орловская Нива (по агрофирмам) 17,3 5,3 9,4 24

ОАО Орловский агрокомбинат (по агрофирмам 48,8 14,0 16,4 19

Ассоциация АПК Стойленская Нива (Бегор. обл.) 40,2 6,8 6,7 35

ЗАО РУС- Агро (Бегор. обл.) 83,0 13,9 12.8 9

ОАО Белагрогаз (Белогор обл) 15.1 2,6 3,6

ОАО Новатор (Бегор. обл.) 23,6 3,8 5.6 3

ОАО Группа компаний Агроходинг (Курская обл.) 38,9 22,3 21.5 3

ОАО Севзамолоко (Ленинград, обл.) 37,2 5,3 5,3 3

ООО АгроСоюз Юг Руси (Ростовская обл.) 37,6 14,9 16,9 12

ЗАО Агропромышленный концерн Великий Новгород (Новгородская обл.) 15,4 30,1 11,9 4

Централизация управления С целью максимальной интеграции и снижения центробежных рисков, уменьшения издержек на общие функции (маркетинг, сбыт, НИОКР и др.) в Корпоративный центр передаются следующие функции: корпоративная потика и стратегическое планирование; кадровая политика и кадровые назначения, включая назначение на ключевые дожности дочерних предприятий; корпоративные финансы, включая капитальные вложения; управление производством, в том числе на дочерних предприятиях по корпоративным заказам; планово-экономическая деятельность корпорации и дочерних предприятий в части управления производством для государственных нужд по договорам; научно-техническая политика; управление корпоративным имуществом; маркетинг, продажа и сбыт по договорам; снабжение по договорам; сервисные функции (юридическое обслуживание, услуги и т.д.).

Передача этих функций в центр позволяет повысить качество управленческих решений, так как корпорация в состоянии пригласить квалифицированных руководителей и специалистов сформировать управленческую команду.

Повышение управляемости корпорацией, укрепление горизонтальных взаимодействий. Для повышения управляемости корпорации, в первую очередь дочерних предприятий, реализации комплексных задач, требующих концентрации и целевого использования ресурсов, в корпорации организуется проектное управление. Для этого в Департаменте стратегического развития предусматривается создание Управления проектов и целевых программ. Например, на это управление возлагается организация испонения программ реформирования дочерних обществ.

Единообразие систем управления. Для реализации этого принципа в структуре Департамента стратегического развития организуется Управление методологии и анализа. Его основная задача состоит в разработке, внедрении и развитии единых корпоративных систем управления, удовлетворяющих

стандартам основной компании, акции которой котируются на фондовых рынках.

Снижение потерь от управленческих ошибок. Предполагается передать отдельные функции, выпонение которых требует специальных знаний и опыта, компаниям-операторам. Они создаются для того, чтобы качественно, быстро и квалифицированно испонять специализированную функцию, в том числе требующую получения лицензии на данный вид деятельности; уменьшить риски от некачественных решений; повысить ответственность за результаты; снизить издержки при реализации продукции; получать допонительную прибыль, оказывая услуги сторонним организациям.

Функция управления производством корпоративной продукции передается управляющей компании. В Департаменте стратегического развития на базе Управления проектов и целевых программ предполагается создать структуру Корпоративный венчурный инвестор для управления венчурными инвестициями в корпорации как самостоятельным бизнесом. В Департаменте корпоративных финансов функция управления дебиторской задоженностью передается структуре Факторинг, что дожно снизить риски по коммерческим кредитам корпорации в целом. В Департаменте корпоративного имущества учреждается структура Корпоративное имущество для повышения эффективности организации коммерческих продаж, сдачи в аренду и иных операций с незагруженными или лизлишними активами корпорации, в первую очередь с корпоративной недвижимостью. Все компании-операторы представляют собой юридические лица и являются 100%-ми дочерними компаниями корпорации.

Разделение информации о ключевых руководителях корпорации. Принимая во внимание огромную значимость деловых и личных качеств высших руководителей для становления и развития корпорации, важность информации, носителями которой они являются, работу с высшими

менеджерами выделяют из Департамента человеческих ресурсов и передают в Управление высших управленческих кадров Департамента стратегического развития.

Защита интелектуальной собственности и корпорации. С развитием бизнеса корпорации, укреплением его позиций на рынках как прозрачной компании многократно возрастает вероятность предпринимательских рисков, связанных с недобросовестной конкуренцией, агропромышленным шпионажем, утечкой информации и т.п. В связи с этим предусматривается повышение статуса и расширение функций службы безопасности корпорации.

Профилактика нарушения процедур и стандартов управленческой деятельности С целью регулярного мониторинга соответствия всех видов деятельности в корпорации (в том числе и в дочерних обществах) утвержденным процедурам и стандартам создается генеральная инспекция при президенте корпорации. Работники инспекции выпоняют также функции постоянных представителей президента в дочерних обществах.

Демонополизация власти и распределение пономочий. В настоящей концепции рассматривается вопрос о распределении властных поно мочии между органами управления: общее собрание акционеров Ч совет директоров

Ч президент Ч правление Ч генеральный директор управляющей компании

Ч генеральный управляющий дочернего предприятия. В предлагаемой системе пономочий даже в условиях централизации ни один из членов органов управления не может принимать волюнтаристские единоличные решения по ключевым вопросам, включая президента корпорации. Тем самым обеспечиваются гарантии прав акционеров, в том числе меких (миноритарных), соблюдение баланса интересов, повышение инвестиционной привлекательности корпорации.

Анализ развития интеграционных процессов в АПК дает возможность выделить ряд концептуальных положений:

важнейшим катализатором интеграции и ее отправным моментом является создание сильного лядра Ч интеграционного центра. Его роль успешнее всего выпоняют предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, через которые проходят все денежные потоки;

в качестве точек роста Ч структурных единиц лядра интеграции выступают экономически устойчивые хозяйства, берущие под свое крыло слабые сельхозпредприятия; - наиболее эффективные модели интеграции Ч это агроформирова-ния, отношения в которых строятся между юридически самостоятельными сельхозпредприятиями на договорной основе, и структуры, образованные путем административно-экономического объединения хозяйств;

основной организационной формой большинства интегрированных объединений является акционерное общество, чаще всего закрытого типа;

преобладает вертикальная интеграция, реализуемая путем создания отраслевых продуктовых подкомплексов, в которые входят предприятия по производству, переработке и реализации сельхозпродукции; продожается развитие горизонтальной интеграции Ч путем учреждения межотраслевых территориальных структур; активизируется процесс усложнения организационно-экономических форм интеграции, в ходе которого создаются многопрофильные комбинированные системы, сочетающие вертикальный и горизонтальный уровни;

образуются агропромышленно-торговые корпорации; возрастает участие в интеграционных процессах государства, которое вкладывает средства федерального, регионального и муниципального бюджетов в источники финансирования агрообъединений.

В настоящее время стало очевидно новое направление развития интегрированных агроструктур. В 2003 г. на российский агропром пришли западные гиганты и их активность, по мнению экспертов, далее будет расти (табл. 2).

Основными принципами, обеспечивающими эффективное управление финансовой деятельностью ходинга, являются следующие:

Интегрированность с общей системой управления предприятия.

- Комплексный характер формирования управленческих решений.

- Высокий динамизм управления.

- Многовариантность подходов к разработке отдельных управленческих решений.

- Ориентированность на стратегические цели.

На современном этапе формирование системы допонительного профессионального образования дожно обеспечивать высокую компетентность кадрового потенциала АПК. Этому могут способствовать повышение доступности образования, высокая степень его персонификации, интеграция образования и консатинговых услуг, развитие форм общественной аттестации и аккредитации учебных заведений, создание системы управления самообразованием товаропроизводителей.

Таким образом, стратегическим направлением развития системы допонительного профессионального образования становится ориентация на инновационные подходы, обеспечивающие ее гибкость и адаптивность к состоянию рынка труда в АПК. Важно совершенствовать договорные отношения с предприятиями, разрабатывать комплексные планы работы последних с соответствующими учебными заведениями по обучению и развитию персонала.

На основании обобщения опыта деятельности интегрированных агроформирований можно предложить следующие решения, способствующие их эффективной работе:

Международны Таблица 2 е атгюкомпании. выходящие на российский рынок

Название компании Страна Годовая выручка, 8 Сфера деятельности Что приобрели, какие компании создали Сколько готовы инвестировать, $

Glencore Швейцария более 140 мрд. Зерно Создали Международную зерновую компанию. Ведут переговоры о приобретении элеваторов в Вогоградской области и Ростовский комбинат хлебопродуктов Более 1100 мн.

Louis Dreyfus Франция более 120 мрд. Зерно Sungrain Holding (входит в состав Louis Dreyfus) совместно с Агрос создали совместное предприятие Русская элеваторная компания (Sungrain Holding передало в качестве вклада в СП 2 элеватора, а Агрос - 10 элеваторов).

Bunge Бермудские острова (реально Ч США) более 122 мрд. Растительное масло, зерновой трейдинг Приобрели зерновой терминал в Ростове Ч на -Дону. Купили за $20 мн. у Molinos (Аргентина) право на продажу в России и СНГ масла Ideal. Идут переговоры о покупке акций ЭФКО (Бегород) Уже потратили 130 МН.

Caigill США более 160 мрд. Масло-жировой бизнес В 2004 г. начато производство в г. Армавире подсонечного масла Санни Год. Начато строительство в Тульской области производство солодовни (1100 мн.) и крахмапродуктов (1100 мн.).

Barilla Италия более 155 мрд. Макароны Договорились о выращивании в Воронежской области твердых сортов пшеницы

Bonduel Франция 1,4 мрд. евро Консервы Запустили в Краснодарском крае первую очередь консервного завода (41 мн. евро)

CECAB Франция 1,4 мрд. евро Консервы Ищут площадку под строительство завода в Краснодарском крае

Хпри обосновании состава агрофирмы необходимо проводить углубленные расчеты для определения экономической выгоды для всех участников совместной деятельности; опыт показал, что на первом этапе число структурных подразделений в агрофирме дожно быть не более восьми;

Х в состав агрофирм дожны входить подразделения различных отраслей Ч сельскохозяйственные, перерабатывающие, обслуживающие, торгово-сбытовые организации, а также по работе с личными подсобными и другими мекотоварными хозяйствами;

Х мягкие формы интеграции в рамках агрофирмы (ассоциации, союзы, некоммерческие партнерства), в которых участники поностью сохраняют юридическую самостоятельность, не в поной мере соответствуют задачам интегрированных формирований, поскольку их деятельность строится на основе единого бизнес-плана по всей совокупной деятельности;

Хэффективная деятельность агрофирм возможна при использовании более тесных (жестких) форм интеграции Ч создание единого юридического лица в форме АО с вхождением в него имущественных комплексов объединяющихся предприятий в форме обособленных структурных подразделений, филиалов или системы основного и дочерних (зависимых) обществ;

Х необходимо вовлекать в деятельность агрофирм на основе до говора личные подсобные хозяйства, тесно связанные с колективными хозяйствами производственными, экономическими и социальными отношениями, а также крестьянские (фермерские) хозяйства;

Хработу нового и сложного формирования возможно организовать только при наличии лидера (руководителя), способного организовать сложное производство;

Х одним из главных условий дожно выступать создание финансово-расчетного (расчетно-кассового) центра агрофирмы;

Х привлекать инвестиции со стороны крупных коммерческих структур из других отраслей (добывающей, обрабатывающей, торговой), а также из банковской сферы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Алимова Н.Р. Интегрированные предпринимательские структуры в агропромышленном комплексе. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. - 2,25 п.л.

2. Алимова Н.Р. Особенности системы финансового менеджмента в интегрированных агроструктурах. // В сб.: Современные аспекты экономики. - С-Петербург, 2005. - 0,4 п.л.

Подписано в печать ^ мая 2005г. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Заказ № ?/

Отпечатано в ОТОУП МИПК РЭА им.Г.В. Плеханова. 115998, Москва, ул. Зацепа, 41.

О 9 Ш 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алимова, Ниссо Рустамовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМР1ЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В АПК.

1.1. Структура организационно-экономического механизма агропромышленных формирований.

1.2. Принципы построения и классификация предпринимательских агроструктур.

1.3. Зарубежный опыт регулирования деятельности интегрированных предпринимательских структур в АПК.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В АПК РФ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

2.1. Формы и механизмы функционирования интегрированных агроформирований.

2.2. Основные тенденции развития интегрированных агроструктур.

2.3. Внутрихозяйственные экономические отношения в крупных интегрированных агропромышленных структурах.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В

3.1. Основные направления совершенствования системы управления в интегрированных агропромышленных формированиях.

3.1. Рационализация системы финансового менеджмента в агроструктурах.

3.2. Направления подготовки кадров для крупных предпринимательских агроформирований.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление процессами функционирования интегрированных предпринимательских структур"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Переход экономики Российской Федерации на догосрочную стратегию социально-экономического развития характеризуется многообразием организационно-хозяйственных структур. Одной из таких структур, от которых во многом зависят уровень и темпы экономического роста в России является агропромышленный комплекс (АПК). В этой сфере в настоящее время наметилась тенденция формирования интегрированных агропромышленных структур, так как такой вид интеграции создает условия для рациональной консолидации производительных сил, средств производителей, что ведет к увеличению потенциальных возможностей вновь созданной производственной системы.

Образование интегрированных организационно-хозяйственных структур кардинально изменило производственно-экономические и финансовые отношения предприятий разных отраслей. В ряде случаев до создания интегрированного формирования сельскохозяйственные предприятия были хозяйствам-банкротами со всеми характерными для данного состояния признаками, с разрушенной материально-технической базой. Уровень организации производства, труда и его оплаты, технологической дисциплины не позволял им функционировать в качестве самостоятельных юридических лиц.

Все или большинство сельскохозяйственных предприятий до вхождения в состав интегрированного формирования не имели возможности финансирования из местного, регионального и федерального бюджетов, получения банковского кредита. Были нарушены нормальные условия реализации продукции, приобретения материально-технических средств и т.д.

При формировании интегрированных структур названные функции взяли на себя интеграторы (инвесторы), которые, располагая определенными денежными ресурсами и возможностями получения кредитов в банках, создали благоприятные условия для развития сельскохозяйственного производства. При этом особое внимание уделяется предоставлению финансовых ресурсов на текущие расходы и приобретение техники, что позволяет сельхозпредприятиям в значительной мере улучшить экономическое положение и повысить доходность.

Таким образом, актуальность создания и функционирования такого рода интегрированных структур в АПК РФ не вызывает сомнений, так как эти образования могут послужить хорошим стимулом для успешного развития не только агропромышленного комплекса, а всей российской экономики.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Многие ученые и специалисты, среди которых В. Аршуков, В. Багов, В. Бард, Р. Белоусов, А. Гапоненко, М. Козлов, В. Колоколов, В.Милосердов, Г. Романенко, И. Романенко, А. Романов, В. Узун, И. Ушачев, В. Хлыстун, Е. Царегородцев, А. Шпак и другие исследовали проблемы развития корпораций в различных секторах экономики, в том числе в агропромышленном секторе в трансформационный период. Эти исследования касались как общих проблем трансформации системы хозяйствования в экономике РФ и образования корпораций, так и финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей, повышения конкурентоспособности их продукции, а также направлений агропромышленной интеграции.

Однако в настоящее время, учитывая последние тенденции в АПК, существует необходимость в дальнейшей разработке методических основ совершенствования механизма функционирования предпринимательских интегрированных агроформирований.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертации является разработка предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма создания и функционирования предпринимательских интегрированных агроструктур.

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи: раскрыть принципы построения предпринимательских агроструктур; выявить особенности становления и функционирования агропромышленных интегрированных формирований в РФ на основе анализа мировой практики функционирования агроструктур; разработать классификацию интегрированных предпринимательских агропромышленных формирований, функционирующих в РФ на данном этапе; определить основные тенденции развития интегрированных агропромышленных структур в РФ; обосновать принципы построения интегрированных предпринимательских структур; разработать основные направления совершенствования системы финансового менеджмента в агроструктурах; выявить наиболее перспективные направления подготовки кадров для крупных предпринимательских агроформирований.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - агропромышленные интегрированные формирования, функционирующие в условиях современной российской экономики.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является система организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе создания и функционирования интегрированных агропромышленных структур.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ исследования составляют научные труды зарубежных и отечественных специалистов, посвященные изучению проблем становления и развития интегрированных агропромышленных структур, а также труды, посвященные совершенствованию функционирования предпринимательских структур в АПК. Методологической основой исследования является системный подход, предусматривающий анализ экономических явлений в их взаимосвязи.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В процессе работы автор руководствовася принципом системного подхода к исследованию проблемы. Использовались методы ситуационного, маржинального и статистического анализа, критической оценки нормативных документов, регламентирующих деятельность агроструктур, а также различного рода корпораций. В методической части настоящего исследования используются методы экономического и системного анализа, аналогий и моделирования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в разработке научно-методических и практических рекомендаций по формированию интегрированных предпринимательских структур и совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования интегрированных предпринимательских формирований в АПК.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем: обоснована целесообразность создания интегрированных агроформирований, имеющих с учетом конъюнктуры рынка относительно замкнутый цикл (производство-переработка-реализация); выявлены особенности организационно-экономического механизма интеграции агропромышленных компаний, а также принципы построения предпринимательских агроструктур; разработана классификация интегрированных агропромышленных формирований в зависимости от выбранного параметра и на этой основе раскрыты правовые и организационные особенности их функционирования; раскрыты особенности функционирования интегрированных агроформирований в сфере агропромышленного производства зарубежных стран с целью применения их опыта в процессе формирования и функционирования такого рода структур в российской экономике; разработаны направления совершенствования системы финансового менеджмента, подготовки кадров для агропромышленного комплекса в целом и крупных предпринимательских агроформирований в частности; разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма создания и функционирования предпринимательских интегрированных структур. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования состоит в возможности широкого использования содержащихся в работе предложений и выводов как органами государственного управления для совершенствования механизма создания крупных предпринимательских агроструктур, так и непосредственно интегрированными агроформированиями при совершенствовании процесса управления структурами.

АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на конференциях по данной проблематике, в том числе на Международных Плехановских чтениях 2005 г., а также нашли применение в учебном процессе МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в двух опубликованных работах автора общим объемом 2,65 п.л.

Структура работы. В соответствии с логикой и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, в котором отражены результаты исследования, основные выводы и предложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алимова, Ниссо Рустамовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В научных публикациях агроходинговые формирования рассматриваются как линтегрированные бизнес-группы и классифицируются с точки зрения применяемых механизмов регулирования совместной деятельности. К этим механизмам относятся система участия в капитале, концентрация контроля над ресурсами и услугами, централизация властных пономочий. Отличие ходинговых формирований по этим признакам состоит в том, что роль основной (материнской) компании может выпоняться одной или несколькими фирмами. В качестве примера бизнес-групп, осуществляющих централизацию контроля, можно назвать компании из топливно-энергетической сферы, выступающие в настоящее время инвесторами и интеграторами в сфере АПК (ОАО Газпром, Интеррос и

Из этого определения следует, что развитие интегрированных структур предполагает решение двух принципиальных вопросов: как объединить различные организации в единое целое и как это единое цейое будет функционировать. Для понятийной ясности введем два определения.

Организационно-экономический механизм создания агропромышленных формирований вертикального типа представляет собой конкретное выражение способа соединения предприятий и организаций в рамках определенных организационных форм посредством использования совокупности экономических средств, методов и инструментов, направленных на обеспечение воспроизводственной целостности технологически связанных субъектов агропромышленного производства.

Организационно-экономический механизм функционирования вертикально интегрированных компаний в АПК представляет собой конкретное выражение межотраслевого взаимодействия предприятий разных отраслей в составе объединения и может быть представлен в виде совокупности экономических средств, методов и инструментов, направленных на обеспечение функционального единства технологически связанных субъектов агропромышленного производства.

2. Анализ дезинтеграционных процессов в АПК выявил, что основным фактором их развития послужила проведенная . приватизация перерабатывающих и обслуживающих предприятий. В результате действующие интегрированные системы организационно оказались разорванными на отдельные самостоятельные предприятия. Деятельность этих предприятий определяется собственными интересами, не совпадающими с интересами всех участников воспроизводственного процесса, а иногда и прямо противоположными им. Логический вывод анализа заключается в том, что развитие интеграции возможно на основе преодоления группового эгоизма отдельных товаропроизводителей путем трансформации интересов технологически связанных субъектов на единый конечный результат Ч возникает необходимость сформировать технологически и организационно связанное производство в виде единых объектов собственности, включающих в свой состав производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию.

Как показывает опыт, успех создания и деятельности агропромышленных формирований в большинстве случаев определяется не формой собственности и ее субъектом, а объектом собственности. Там, где агропромышленное технологически связанное производство представляет собой единый объект собственности, в максимальной степени проявляются преимущества интеграции.

3. В основу разработки организационной структуры управления агропромышленной корпорацией были положены следующие принципы.

Функциональная департаментализация. Аппарат испонительного органа корпорации формируется из крупных структурных подразделений Ч департаментов, каждый из которых наделяется определенной корпоративной функцией.

Централизация управления. С целью максимальной интеграции и снижения центробежных рисков, уменьшения издержек на общие функции (маркетинг, сбыт, НИОКР и др.) в Корпоративный центр Х передаются следующие функции: корпоративная политика и стратегическое планирование; кадровая политика и кадровые назначения, включая назначение на ключевые дожности дочерних предприятий; корпоративные финансы, включая капитальные вложения; управление производством, в том числе на дочерних предприятиях по корпоративным заказам; планово-экономическая деятельность корпорации и дочерних предприятий в части управления производством для государственных нужд по договорам; научно-техническая политика; управление корпоративным имуществом; маркетинг, продажа и сбыт по договорам; снабжение по договорам; сервисные функции (юридическое обслуживание, услуги и т.д.).

Повышение управляемости корпорацией, укрепление горизонтальных взаимодействий. Для повышения управляемости корпорации, в первую очередь дочерних предприятий, реализации комплексных задач, требующих концентрации и целевого использования ресурсов, в корпорации организуется проектное управление.

Единообразие систем управления. Для реализации этого принципа в структуре Департамента стратегического развития организуется Управление методологии и анализа.

Снижение потерь от управленческих ошибок. Предполагается передать отдельные функции, выпонение которых требует специальных знаний и опыта, компаниям-операторам.

Разделение информации о ключевых руководителях корпорации. Принимая во внимание огромную значимость деловых и личных качеств высших руководителей для становления и развития корпорации, важность информации, носителями которой они являются, работу с высшими менеджерами выделяют из Департамента человеческих ресурсов и передают в Управление высших управленческих кадров Департамента стратегического развития.

Защита интелектуальной собственности и корпорации. С развитием л бизнеса корпорации, укреплением его позиций на рынках как прозрачной компании многократно возрастает вероятность предпринимательских рисков, связанных с недобросовестной конкуренцией, агропромышленным шпионажем, утечкой информации и т.п.

Профилактика нарушения процедур и стандартов управленческой деятельности. С целью регулярного мониторинга соответствия всех видов деятельности в корпорации (в том числе и в дочерних обществах) утвержденным процедурам и стандартам создается генеральная инспекция при президенте корпорации. Работники инспекции выпоняют также функции постоянных представителей президента в дочерних обществах.

Демонополизация власти и распределение пономочий. В настоящей концепции рассматривается вопрос о распределении властных поно мочии между органами управления: общее собрание акционеров Ч совет директоров президент Ч правление Ч генеральный директор управляющей компании генеральный управляющий дочернего предприятия.

4. Анализ развития интеграционных процессов в АПК дает возможность выделить ряд концептуальных положений: важнейшим катализатором интеграции и ее отправным моментом является создание сильного лядра Ч интеграционного центра. Его роль успешнее всего выпоняют предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, через которые проходят все денежные потоки; в качестве точек роста Ч структурных единиц лядра интеграции выступают экономически устойчивые хозяйства, берущие под свое т крыло слабые сельхозпредприятия; наиболее эффективные модели интеграции Ч это агроформирова-ния, отношения в которых строятся между юридически самостоятельными сельхозпредприятиями на договорной основе, и структуры, образованные путем административно-экономического объединения хозяйств; основной организационной формой большинства интегрированных объединений является акционерное общество, чаще всего закрытого типа; преобладает вертикальная интеграция, реализуемая путем создания отраслевых продуктовых подкомплексов, в которые входят предприятия по производству, переработке и реализации сельхозпродукции; продожается развитие горизонтальной интеграции Ч путем учреждения межотраслевых территориальных структур; - активизируется процесс усложнения организационно-экономических форм интеграции, в ходе которого создаются многопрофильные комбинированные системы, сочетающие вертикальный и горизонтальный уровни; образуются агропромышленно-торговые корпорации; возрастает участие в интеграционных процессах государства, которое вкладывает средства федерального, регионального и муниципального бюджетов в источники финансирования агрообъединений.

5. Обычно выделяют три основные модели внутрихозяйственных отношений: первые две основаны на хозяйственном расчете производственных подразделений с разной степенью экономической самостоятельности, третья базируется на предпринимательском расчете. Каждое предприятие может использовать любую модель внутрихозяйственных экономических отношений, хотя предпочтение следует отдавать более самостоятельным формам хозяйствования.

По первой модели внутрихозяйственные подразделения не наделяются правами собственника ни на средства производства, ни на произведенную продукцию. Основные средства производства закрепляются за ними только на правах пользования. Подразделения имеют право на частичную самостоятельность, которая проявляется в выборе технологий производства продукции, форм организации труда внутри подразделения, организации учета трудового вклада работников в достижение результатов работы подразделения и т. п. В то же время у них нет прав вступать в производственные взаимоотношения с другими предприятиями и организациями, иметь самостоятельный баланс и расчетный счет.

При второй модели внутрихозяйственных отношений колективам первичных подразделений предоставляется право распоряжаться всей произведенной продукцией или ее частью, и они вправе самостоятельно вести расширенное производство за счет своих доходов. В этом случае сельскохозяйственное предприятие фактически является союзом первичных производственных подразделений вспомогательных и обслуживающих служб, совместная производственная деятельность которых нацелена на обеспечение высоких экономических результатов как в целом по хозяйству, так и по каждому подразделению.

Основой построения хозрасчетных отношений по третьей модели выступает коммерческий (предпринимательский) расчет. Подразделениям, работающим поданной модели, предоставляется практически поная экономическая самостоятельность. В их собственности находятся земля и другие средства производства, они могут арендовать их у других предприятий и физических лиц, местной администрации с выплатой арендной платы. Такие подразделения имеют расчетный счет в хозяйстве, финансово-расчетном центре или банке, вправе осуществлять свою деятельность на основе внутрихозяйственных уставов. Их взаимоотношения друг с другом строятся на основе договоров, за невыпонение которых они несут поную материальную ответственность, выплачивают штрафы и компенсации. Эти подразделения планируют свою деятельность, могут сами выбирать каналы и способы реализации продукции по рыночным ценам, выпонения работ и оказания услуг. Они самостоятельно приобретают необходимые материально-технические ресурсы, регулируют режим труда и отдыха, создают необходимые условия на рабочем месте и т. п.

6. На основании обобщения опыта деятельности интегрированных агроформирований можно предложить следующие решения, способствующие их эффективной работе:

Х при обосновании состава агрофирмы необходимо проводить углубленные расчеты для определения экономической выгоды для всех участников совместной деятельности; опыт показал, что на первом этапе число структурных подразделений в агрофирме дожно быть не более восьми;

Х в состав агрофирм дожны входить подразделения различных отраслей Ч сельскохозяйственные, перерабатывающие, обслуживающие, торгово-сбытовые организации, а также по работе с личными подсобными и другими мекотоварными хозяйствами;

Х мягкие формы интеграции в рамках агрофирмы (ассоциации, союзы, некоммерческие партнерства), в которых участники поностью сохраняют юридическую самостоятельность, не в поной мере соответствуют задачам интегрированных формирований, поскольку их деятельность строится на основе единого бизнес-плана по всей совокупной деятельности;

Хэффективная деятельность агрофирм возможна при использовании более тесных (жестких) форм интеграции Ч создание единого юридического лица в форме АО с вхождением в него имущественных комплексов объединяющихся предприятий в форме обособленных структурных подразделений, филиалов или системы основного и дочерних (зависимых) обществ;

Х необходимо вовлекать в деятельность агрофирм на основе до говора личные подсобные хозяйства, тесно связанные с колективными хозяйствами производственными, экономическими и социальными отношениями, а также крестьянские (фермерские) хозяйства;

Х работу нового и сложного формирования возможно организовать только при наличии лидера (руководителя), способного организовать сложное производство;

Х одним из главных условий дожно выступать создание финансово-расчетного (расчетно-кассового) центра агрофирмы; привлекать инвестиции со стороны крупных коммерческих структур из других отраслей (добывающей, обрабатывающей, торговой), а также из банковской сферы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алимова, Ниссо Рустамовна, Москва

1. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах// Российский экономический журнал, 2000, №4.

2. Агропромышленные формирования ходингового типа ВНИИЭСХ, Бегородская СХА. м.: Изд-во МСХА, 2002.

3. Агроходинги: организационное построение и механизм функционирования (Методическое пособие). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003.

4. Багов В.П. Корпоративный менеджмент. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.

5. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2001.

6. Беляева И.Ю. Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы в современной экономике: Учебное пособие. Байкальский государственный университет экономики и права, 2004.

7. Беляева И.Ю. Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных структур: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2001.

8. Болотова Ю. Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в США// АПК: экономика и управление, 2004, №1.

9. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический наук, 2000, №5.

10. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1995

11. Герасименко Г.П. Управленческий, финансовый и инвестиционный анализ. Ч Ростов н/Д: Март, 2002.

12. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. Ч М.: Финстатинформ, 1997.

13. Головнина Л.А. Инвестиции: определение и оценка эффективности. М.: МГИУ, 2001.

14. Гораликова М., Бреглова П. Интелектуальный капитал и таланты в развитии агробизнеса// АПК: экономика и управление, 2033, №8.

15. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М.: Фирма АНКИЛ, 1999.

16. Гражданский кодексРоссийской Федерации. Часть первая, вторая и третья. Ч М.: Юрайд-Издат, 2002.

17. Гречанюк С. Развитие интеграции в АПК Северо-Запада России// АПК: экономика и управление, 2004, №3.

18. Грудкина Т., Грудкин А. Становление корпоративного управления в АПК// АПК: экономика и управление, 2003, №11.

19. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления.// Российский экономический журнал, 2000, №2.

20. Гумеров Р. О правообеспечении оборота сельхозземель и задачах утверждения ипотечных механизмов инвестирования в агросфере.// Российский экономический журнал, 2002,№8.

21. Гурфинкель B.C., Ходус А.В. Возможности и перспективы экологического сельского хозяйства. Ч Ж. Агроэкологический вестник. Ч 2003. №6.

22. Дмитриев Я. Формирование управленческих структур как способ активизации инвестиционных процессов в аграрном секторе.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, №6.

23. Добров Д., Ментюкова С. Сельский час российского бизнеса. Коммерсантъ, №217.

24. Дойхен Д.Ю. Пути повышения масштабов и инвестиций в экономику России. Ч М.: Агри Пресс, 2002.

25. Доунс Дж., Гудман Дж. Э. Финансово-инвестиционный словарь. Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1997.

26. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. М.: Book Chamber Int., 1992.

27. Жигакин М. Совершенствование переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров и специалистов системы АПКII АПК: экономика и управление, 2004, №9.

28. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: ПРИОР, 1998.

29. Злобин С. Организация эффективного управления финансовыми ресурсами// Экономика сельского хозяйства России, 2004, №11.

30. Ивантер А. Вот-вот. Сложились все предпосыки для возобновления роста российской экономики//Эксперт, 2002, №13.

31. Информационные материалы по экологическому сельскому хозяйству в Европейском союзе. М. - Эконива, 2003.

32. Каменский О. Совершенствование системы финансового управления// Экономика сельского хозяйства России, 2004, №11.

33. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: Экономика, 1993.

34. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации// АПК: экономика и управление, 2004, №2.

35. Козенко Ю. Мероприятия по антикризисной деятельности в АПК на региональном уровне.// Экономика сельскохозяйственных предприятий, 2002, №11.

36. Козлов В.В. Корпоративные структуры: условия интеграции и эффективного функционирования: Монография. М.: Издательство Палеотип, 2004.

37. Козлов М. Положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях роста производства.// Экономика сельскохозяйственных предприятий, 2002, №11.

38. Колоколов В.А. Функционально физический анализ инновационных решений. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

39. Концепция развития инновационных процессов в АПК России (проект). М.: ВНИИЭСХ, 2002.

40. Кругов Н. Условия пропорционального развития всех сфер АПК (на примере Республики Мордовия).// Экономист, 2003, №2.

41. Крушвиц JL, Шефер Д. Финансирование и инвестиции. -СПб: Питер, 2001.

42. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Юридическая фирма Контакт; ИНФРА-М, 1999.

43. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДЕКА, 2001.

44. Лихачев А. Продовольственный рынок России: перспектива развития.// Экономист, 2002, №2.

45. Мазлоев В Развитие ресурсообеспечивающего подкомплекса России: состояние, проблемы, перспективы.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №11.

46. Макаревич Л. Отечественный и иностранный капитал в российской экономике.// Общество и экономика, 2000, №11-12.

47. Макконнел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. -М.'.ИНФРА М, 1999, т.1.

48. Мамбетшаев С.В. Основы конкурентоспособности предприятий. -М.: МГТУ 2001.

49. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления: Научная монография. М.: ЗАО Финстатинформ, 2002.

50. Меньшиков И. С., Шелагин Д. А. Рыночные риски: модели и методы. / РАН ВЦ, Отв. ред. А. А. Петров. М., 2000.

51. Налоговый кодекс Российской Федерации. 4.1-2. 2-е изд. - М.: Ось89, 2002.

52. На стабильном рынке интервенций не будет.// Ведомости от 26.06.2001.

53. Нечаев А. Развитие экономики и условия для бизнеса в современной России.- М.:Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

54. Никитин А.В. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. М., 2002.

55. Новичков В., Калашников И. Аграрная политика. Учебное пособие.- М: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2001.

56. Песоцкий В. Реформирование или восстановление сельского хозяйства?// АПК: экономика и управление, 2002, №1.

57. Петриков А. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований // АПК: экономика и управление, 2005, №1.

58. Петухов В.И. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М. 1999.

59. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики, 2002, № 1.

60. Родионова О.А. Агропромышленная интеграция: тенденции, механизмы реализации / ВНИЭТУСХ. М.: ГУП Агропресс, 2000.

61. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003.

62. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. Ч М.: Вильяме, 2000.

63. Сергеев И.В., Веретникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: ФиС, 2001.

64. Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса. Сб. материалов, 2001.

65. Стабилизация аграрного сектора в России. Вып.З.Том 2. М.:Изд-во МСХА, 2000.

66. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России.- М.:Россельхозакадемия, 2002.

67. Ткач А.В., Ашихмина О.А. Развитие кооперационных связей в сельском хозяйстве Канады// Достижения науки и техники АПК, 2003, №8.

68. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, 1998.

69. Трамова М., Мусакаев С., Плотников А. Факторы экономического роста в сельском хозяйстве.// Экономист, 2002, №9.

70. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Н. Новгород, ННГУ, 1998.

71. Трубилин А., Парамонов П., Середа А. Управление инвестициями на предприятиях регионального АПК: Монография. Краснодар: КубГАУ, 2000.

72. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка /В сб. Вехи экономической мысли. Т. 2. СПб: Экономическая школа. 2000.

73. Указ Президента РФ "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп" от 1 апреля 1996 года №443.

74. Указ Президента РФ "О создании финансово-промышленных групп в РФ" от 5 декабря 1993 года № 2096.

75. Управление инвестициями. В 2-х т.//Под общ. ред. В.В. Шеремета. Ч М.: Высшая школа, 1998.

76. Ушачев И. Внутрихозяйственные экономические отношения в сельскохозяйственных предприятиях// АПК: экономика и управление, 2004, №5.

77. Ушачев И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России.// АПК: экономика и управление, 2003, №8.

78. Федеральный закон О приватизации государственного и муниципального имущества. Собр. Законодательства. - М., 2002.

79. Хицков И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве// АПК: экономика и управление, 2003, №9.

80. Шиткина И.С. Ходинги: правовой и управленческий аспекты. Профессиональный комментарий -М.: Агентство (ЗАО) Б-чка Рос. газ, 2002.

81. Штальман К. Новая философия бизнеса. Том III. Москва-Берлин. 1998.

82. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

83. Экономика/Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Единство, 2001.

84. Юдаев А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: ПНОМ и Д, 2001.

85. Юкаева B.C. Управленческие решения. Ч М.: Дашков и К, 1999.

86. Mintzberg Н. The Rise and Fall of Strategic Planning. N.Y.: The Free Press, 1994.

87. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. -N.Y.: Free Press. 1998.

88. Robert L. Thompson. Impact of Budget and Tax Policy on Agriculture and Agribusiness: The American Experience. Agribusiness. Vol. 12. -No.6.

89. Thompson. Impact of Budget and Tax Policy on Agriculture and Agribusiness: The American Experience, Agribusiness. Vol. 12 - No.6.

90. Allan W. Gtay.2002. Farm Bill: Impacts on Decisions at the Farm. Purdue University Cooperative Extension Service. May 2002. CES 342.

91. The Doha squabble. The Economist. March 20, 2003.92. www.ces.purdue.edu/farmbill/CES-3421ow.pdf

92. Knight J., North D. Explaining the Complexity of Institutional Change. "The Political Economy of Property Rights. Institutional Change and Credibility in the Reform of Centrally Planned Economics" Ed. by D. Weimer. Cambridge University Press 1997.

93. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., .Shleifer A, Vishny R.W. Law and Finance. HIID, Development Discussion Paper N 576, 1997.

94. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Chleifer A., Vishny R. Investor Protection and Corporate Governance, mimeo, 1998.

Похожие диссертации