Управление промышленным предприятием в экстремальных состояниях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Догий, Владимир Иванович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Догий, Владимир Иванович
Введение.
Глава 1. Методология исследования экстремальных состояний экономики промышленных предприятий.
1.1. Методологическая функция исследования экстремальных состояний экономики предприятий.
1.2. Экономическая природа, формы проявления и критерии определения экстремальных состояний промышленных предприятий.
Глава 2. Модель экстремальных состояний экономики промышленного предприятия.
2.1. Построение исходной модели экстремальных явлений в экономике промышленных предприятий.
2.2. Типологизация явлений и классификация признаков экстремальности.
2.3. Структура экстремального состояния.
Глава 3. Методические основы измерения экстремальных состояний экономики промышленных предприятий.
3.1. Проблема измерения экстремальных состояний.
3.2. Показатели финансового состояния, применяемые в индикации экстремальных явлений экономики предприятия.
3.3. Методика оценки экстремальных состояний экономики промышленных предприятий.
Глава 4. Анализ развития экстремальных состояний экономики промышленных предприятий.
4.1. Инвариантность как исходное свойство экономики предприятия в анализе экстремальных явлений.
4.2. Исследование тенденций возникновения и развития экстремальных состояний экономики промышленных предприятий.
Глава 5. Управление промышленным предприятием в экстремальных состояниях.
1 5.1. Праксическая модель управления промышленным предприятием в экстремальных состояниях.
5.2. Управление на основе эволюционного антикризисного развития.
5.3. Управление кризисным предприятием на основе антикризисного реинжиниринга.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление промышленным предприятием в экстремальных состояниях"
Актуальность темы исследования. В реальной практике хозяйствования наблюдаются процессы, которые не нашли достаточного научного объяснения, чтобы воплотиться в разумных нормах жизнедеятельности кризисных предприятий. Речь идет о том, что до 1/3 промышленных предприятий России, находятся в состоянии, когда юридически они дожны быть признаны банкротами и прекратить свое существование, однако фактически это функционирующие субъекты, воспроизводственная функция которых заторможена на чрезвычайно низком для нормального существования уровне. По-видимому практика хозяйствования не нашла разумную эмпирическую и правовую базу для объяснения такого рода состояний и соответственно ограничены возможности принятия эффективных управленческих решений о дальнейшей судьбе кризисных предприятий.
Научное видение кризисных явлений в экономике многогранно и имеет различную глубину познания. Наиболее разработанными можно признать такие фундаментальные вопросы теории кризисов как фазовое состояние цикличности экономики; нарушение пропорций воспроизводственного процесса, переходные формы макро- и микроэкономики. В прикладных исследованиях получили развитие подходы, связанные с определением причинности развития кризисных явлений, разработкой системы показателей и критериев кризисного состояния предприятия, разработкой методов антикризисного управления, моделированием стратегий финансового оздоровления кризисных субъектов экономики.
Как одно из интереснейших направлений познания экономической науки является исследование свойств производственных систем, находящихся в условиях экономического кризиса. Одним из таких малоизученных явлений выступают экстремальные свойства производственных систем.
Термин свойство, в общенаучном понимании, характеризует отличительный признак развития объекта. Свойство экстремальности применимое к производственной системе выражает особенность ее развития в критической (крайней) форме существования. И если кризис объективно представляется одной из составляющих частей развития объектов природы и общества, иначе говоря, реализацией противоречия в самой сущности предмета, то экстремальность отражает пограничное состояние перехода от одной формы существования объекта к другой.
Актуализируя саму идею изучения экстремальности как свойства производственной системы, отметим, что существование предприятия в одной форме и переход к другой, отрицающей первую, важно с позиций возможностей формирования более эффективного менеджмента и сохранения вещественной основы производства, а не с позиций разрушения предприятия как такового. Разрушение, крах предприятия, с точки зрения несоответствия его элементной базе рыночной системы, явление впоне нормальное и объяснимое, однако экономический и социальный эффект от данного разрушения может быть различным по своим последствиям как для самого предприятия, так и для окружающей его внешней среды. Вот почему так важно исследовать диапазон крайних, предразрушительных состояний хозяйствующих субъектов, которые при правильной оценке, структурировании и анализе могут учитываться в стратегических и тактических вопросах обеспечения жизнедеятельности предприятий.
Актуальность темы объясняется еще и тем, что, несмотря на относительно большое число разработанных к настоящему времени теорий и концепций антикризисного управления, описания моделей несостоятельности и банкротства, их методологический и научно-методический инструментарий исследования имеет ограничения в применении по отношению к экстремальным экономическим процессам. Поэтому необходимы принципиально новые подходы в области классификации явлений экстремальности, формировании понятийного аппарата, разработке системы критериев и показателей оценки и измерения данного научного предмета.
Особый интерес выбранная тема представляет в свете перспективного направления экономической науки. Несмотря на то, что предметная область изучаемого процесса достаточно узкая по сравнению с научной проблемой кризисных предприятий в целом, но именно в этой сфере сфокусированы вопросы живучести, адаптивности, перспективности хозяйствующих субъектов.
Эти и другие вопросы имеют не просто научный теоретический интерес, но и важный практический, прикладной характер, ибо правильные на них ответы могут стать важным вкладом в эффективное развитие отечественного менеджмента как отдельных предприятий, так и всего производственно-хозяйственного комплекса регионов России. Этим, в частности, и обусловливается актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности. Особенностью современного познавательного процесса в сфере исследования кризисных явлений экономики и управления народным хозяйством является активное насыщение теории и методологии познания новыми идеями, приемами и средствами проникновения в сущность исследуемых процессов. В практической деятельности наблюдается отказ от абсолютизации одних методов в ущерб другим, осуществляется постепенный переход к полифоническому мышлению, в рамках которого создаются условия синтеза различных парадигмальных установок. Это обстоятельство позволило автору использовать общенаучные и специальные источники информации, а также идеи эвристического характера, высказанные различными исследователями как источниковедческую базу для интерпретации фактологического знания в систему доказательств по обоснованию сущности экстремальных состояний в экономике, возможностях и средствах управления предприятиями в этих состояниях.
В процессе исследования были использованы научные труды по проблемам методологии и системологии общенаучного и специального познания А.Акоффа, М.В. Арапова, И.В.Блауберга, А.А.Богданова, А.Д.Вильсона, Д.М.Гвишиани, С.Ю.Глазьева, Г.В.Гегеля, Л.Заде, Р.Л.Кини, Н.Д.Кондратьева, А.Кульмана, Г.Кунца, И.Б.Новика, Д.А.Поспелова, Г.Саймона, П.Суппеса, В.Н.Цыгичко и др. Именно работы этих ученых сориентировали автора диссертации в обосновании методологической функции исследования экстремальных состояний.
В обосновании моделей стратегического управления автор опирася на работы И.Ансоффа, О.С.Виханского, М.Х.Мескона, М.Портера и др.
Для написания данной работы большое значение имели исследования научно-прикладного характера в области антикризисного управления и несостоятельности таких ученых, как Т.Басс, С.Беляев, А.П.Градов,
A.В.Валуйский, О.Н.Валуйская, В.Н.Тренев, Г.П.Иванов, В.А.Ириков, С.В.Идельменов, А.П.Ковалев, В.И.Кошкин, Ю.Б.Рубин, В.П.Панагушин, Р.С.Сайфулин, Г.К.Таль, Э.А.Уткин, М.А.Федотова, А.Д.Шеремет, Г.Б.Юн и др. Обобщение результатов исследования данных ученых в области антикризисного управления позволило использовать их наработки в качестве базы для интерпретации категорий несостоятельности и построении на этой основе модели управления в экстремальных состояниях.
Рядом ученых идеи исследования проблем экстремальных состояний в управлении заявлялись и предпринимались попытки понятийно зафиксировать эти явления. Такие идеи прослеживаются у В.Ступницкого,
B.Карпичева, М.Н.Крейниной, В.Л.Макарова, Т.Нома, Ф.М.Русинова. Как правило, эти идеи связаны либо с поведением руководителей в экстремальных ситуациях, либо с формированием экстремальных условий, в которых осуществляется управление.
В ходе исследования привлекалась обширная база нормативно-правовых документов, методик финансово-экономического анализа состояния предприятий, статистические материалы, отчетные данные по результатам мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности и другие источники. Проанализирован обширный материал по проведению мониторинга финансового состояния социально значимых предприятий, восстановлению платежеспособности, финансовому оздоровлению и осуществлению процедур банкротства промышленных предприятий Саратовской области.
Цели и основные задачи исследования. В настоящей работе автор ставил своей целью научное объяснение такого явления, как экстремальное состояние в экономике, а также обоснование возможностей и методов управления предприятием, находящимся в экстремальных состояниях.
В соответствии с указанными целями в диссертации поставлены следующие задачи:
- сформулировать и описать методологическую функцию познания экстремальных состояний экономики промышленного предприятия, с использованием актуальной интерпретации понятий и инструментария исследования этого свойства производственной системы;
- построить исходную модель экстремальных явлений в экономике предприятия с последующей типологизацией явлений и классификацией признаков экстремальности;
- предложить решение проблемы измерения экстремальных состояний экономики предприятия, с определением основных критериев и параметров предприятия, адекватных экстремальным состояниям хозяйствующих субъектов;
- рассмотреть возможности и ограничения использования показателей финансового состояния предприятия, применяемых в оценке экстремальных состояний экономики предприятия;
- исследовать основные закономерности возникновения и развития экстремальных состояний хозяйствующих субъектов;
- обосновать теоретические и прикладные возможности методов управления промышленными предприятиями в экстремальных состояниях;
- описать экспериментальную модель управления промышленным предприятием в экстремальных состояниях;
- проанализировать процесс управления предприятием в экстремальной ситуации на основе применения метода антикризисного эволюционного развития; дать оценку управления предприятием в экстремальном состоянии на основе применения метода антикризисного реинжиниринга.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает промышленное предприятие.
Предмет исследования. Предметом исследования является экстремальное состояние экономики предприятия, которое представляет собой свойство производственной системы, находящейся в условиях кризиса.
Информационная и статистическая база исследования. При написании работы использовались такие источники информации, как нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, Распоряжения Федеральной службы России по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению, постановления правительства Саратовской области по вопросам финансового оздоровления и банкротства предприятий, Определения арбитражного суда Саратовской области. По ряду несостоятельных предприятий собрана первичная информация. Кроме того, в работе использовались данные мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности, проводимого территориальным агентством по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению.
Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, а также периодической печати по Саратовской области.
Статистической базой исследования стали статистические справочники Госкомстата и управления статистики Саратовской области.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. В работе впервые исследована проблема экстремального состояния экономики промышленного предприятия, представляющего собой особое свойство производственной системы, характеризующее ее развитие в критической форме существования. Экстремальность выражает пограничное (пороговое) состояние субъекта экономики при переходе от одной формы существования объекта к другой.
2. Разработана методология познания экстремальных состояний экономики промышленного предприятия, представляющая собой способ познания признаков пороговых, предразрушительных состояний экономики предприятия. Способ познания включает: использование интерпретируемых понятий антикризисного управления, замещающих изучаемое свойство объекта; обоснование терминологического аппарата исследования для построения модели конкретного свойства; построение упорядоченной модели характеристик, параметров и структуры экстремальности; определение показателей каждой из выделенных характеристик экстремальности; измерение исследуемого состояния; использование методологического инструментария познания в исследовании сущности и закономерностей развития экстремальных состояний.
3. Сформулировано и обосновано положение о причинности существования экстремального состояния как эффекта резонанса взаимодействия макро- и микросистемных факторов через их интегральные функции. Эффект резонанса возникает в том случае, когда направленность действия хотя бы одной из переменных интегральной производственной функции макроуровня совпадает с направленностью действия какой-либо переменной производственной функции микроуровня.
4. На основе авторской трактовки модели экстремальных состояний экономики промышленного предприятия разработана классификация признаков и типов экстремальности, которая отражает причинно-следственную зависимость развития явлений экстремальности от факторов их вызывающих.
5. На основе процессуального подхода обосновано положение о структуре экстремальности, включающей зону потенциальных признаков экстремальности, зону исходных явлений экстремальности, зону интенсивного нарастания явлений экстремальности, верхнюю границу экстремальности, зону непосредственного экстремального состояния, нижнюю границу экстремальности.
6. Разработана методика измерения экстремальных состояний экономики в условиях неустойчивости рыночной среды. Методика включает выборку предприятий по критериям определяющим социально-экономическую значимость предприятия: двум пассивным критериям -величине активов и численности работающих, и одному активному критерию - размеру балансовой прибыли; построение оценочной модели; описание процедуры измерения.
7. Выявлены и исследованы закономерности возникновения и развития экстремальных состояний экономики хозяйствующего субъекта, которые выражаются в виде регрессивно эволюционирующей цепи взаимосвязанных между собой процессов, определяющих критическое форму существования промышленного предприятия: фактор (факторы) инициирующие экстремальные явления - развитие экстремального состояния производственной системы - достижение порогового значения экстремального состояния экономики предприятия - переход к иной форме существования объекта.
8. Разработана праксическая модель управления предприятием в экстремальных состояниях. Содержание праксической модели управления состоит в том, что теория функционирует как конкретная практика, через включение теоретика в процесс практической моделирующей деятельности, а практика трансформируется в теорию посредством рефлексивного процесса своей деятельности реально действующим управленцем.
9. Выработаны основы методологии управления промышленным предприятием в экстремальных состояниях, включающей в себя: метод управления на основе эволюционного антикризисного развития используемый в тех случаях, когда предприятие не имеет четко выраженной стратегии развития и управление ситуационно изменяет экстремальную ситуацию; метод управления на основе антикризисного реинжиниринга, применяемый тогда, когда предприятие радикально меняет стратегию развития посредством реализации эффективного бизнес-процесса.
Практическое значение результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и методологическая база исследования свойств производственных систем, функционирующих в условиях экономического кризиса, что дает менеджменту промышленных предприятий допонительный инструментарий в управлении кризисными предприятиями. Учитывая, что экстремальное состояние экономики предприятия есть особая форма кризиса субъекта хозяйствования, службы по делам несостоятельности расширили возможности диагностики кризисных предприятий. Для предприятий осуществляющих антикризисное управление разработана методика проведения антикризисного реинжиниринга. В целях методического обеспечения территориального агентства по делам несостоятельности, а также высшего экономического совета при губернаторе Саратовской области подготовлена монография "Методы управления промышленными предприятиями региона в условиях кризиса", в которой представлены модели оценки состояния предприятий по трем вариантам стратегий развития субъектов: для предприятий с отрицательной рентабельностью; для предприятий с рентабельностью близкой к нулевой; для прибыльных предприятий.
Основные положения, подходы и методы, содержащиеся в диссертации, используются при обучении студентов и слушателей в учебных курсах "Антикризисное управление", "Основы менеджмента", "Экономика промышленного предприятия".
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных и национальных конференциях, симпозиумах и семинарах, прошедших в 1997-1999 гг, на которых автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, Международную конференцию Наука управления на пороге XXI века (г. Москва, 1997 г.); Международную научно-практическую конференцию Экономические и социальные технологии переходного общества (г. Пермь, 1998 г.); Международную конференцию Технологии власти и управления в современном государстве (г. Москва, 1998 г.); Вторую международную научно-практическую конференцию Экономические реформы в России (г. Санкт-Петербург, 1999 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах (г.Пенза, 1997 г.). Межрегиональную научно-практическую конференцию Проблемы развития региона в транзитивной экономике (г. Саратов, 1998 г.); Научную конференцию Фундаментальные и прикладные исследования саратовских ученых для процветания России и Саратовской губернии, посвященной 275-летию Российской академии наук (г. Саратов, 1999 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию Тенденции развития государственной службы в российских регионах (г.
Саратов, 1997 г.); Научно-практическую конференцию по итогам работы СГЭА Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения (г. Саратов, 1998 г.); Вторую международную научно-практическую конференцию Менеджмент: теория, практика, пути развития (г. Санкт-Петербург, 1999 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом 39 п.л., в том числе 3 монографии.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 357 страницах, включает 31 таблицу, 9 схем, 7 рисунков и 5 приложений. Библиографический список включает в себя 173 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Догий, Владимир Иванович
Результаты исследования инвариантных состояний промышленных предприятий показали, что экономическая устойчивость является имманентным свойством производственной системы, которое может оцениваться двумя группами показателей.
Первая группа представляет собой показатели-индикаторы, характеризующие экономическую устойчивость, как тенденцию и отражает потенциальные возможности предприятия оказывать сопротивление факторам угрозы деятельности. Отражение экономического состояния посредством показателей-индикаторов выражает определенное оценочное значение признака в пределах заявленной девиации (отклонения). К такого рода индикаторам можно отнести синтетический показатель экономической устойчивости, выражаемый через соответствующий коэффициент экономической устойчивости Кэу, а также комплекс показателей обеспечивающих этот синтез - это показатели, характеризующие относительные финансовые параметры деятельности предприятия; показатели, отражающие эффективность использования факторов производства или техническую устойчивость и показатели, характеризующие общий организационный уровень предприятия.
Вторая группа включает в себя показатели, которые можно охарактеризовать как показатели воспроизводственного процесса. К ним относятся выручка от реализации продукции (услуг), себестоимость продукции и прибыль, получаемая от производства и реализации продукции. Каждый из перечисленных воспроизводственных показателей, в сущности, является синтетическим в силу суммирования и агрегирования многообразных составляющих воспроизводственного процесса. Однако в отличие от показателей первой группы, где обеспечивается процесс индикации состояния предприятия с учетом заявленной девиации, показатели второй группы точно определяют параметры устойчивости (неустойчивости) деятельности предприятия. Следует, однако, заметить, что значения и первой и второй группы показателей не являются основанием для осуществления процедур банкротства хозяйствующих субъектов.
Определимся в том, что на данном этапе работы исследованию подвергается та часть развития экстремальных явлений в экономике предприятия, которая может быть оценена с помощью показателей, как первой, так и второй группы с учетом их возможностей. Изучение таких факторов причинности как неправильный выбор миссии организации, производственный профиль организации, размеры предприятия, факторная несбалансированность на данном этапе не проводится. Для понимания преемственности возникновения и развития экстремальных явлений в экономике предприятий, необходимо рассмотреть соответствующую этому моменту модель. На схеме 4.2.1. представлена модель, отображающая процесс зарождения, функционирования и прекращения деятельности предприятия с развитием признаков экстремальности.
В силу того, что исследование опирается на изучение отчетности уже существующих предприятий, отпадает необходимость оценки потенциальных признаков экстремальности на этапе формирования миссии предприятия. Поэтому обратим внимание на ту часть схемы, которая отражает возникновение первичных признаков экстремальности в деятельности предприятия.
Первичные признаки экстремальности формируются в результате действия (а также взаимодействия) причинных факторов макро- и микросреды. Признаки, выражаемые с помощью воспроизводственных показателей, могут искажать действительное состояние экономики предприятия в силу естественных колебаний рыночной конъюнктуры.
Схема 4.2.1.
Развитие признаков экстремальности на различных этапах жизненного цикла предприятия
Это касается изменения объемов реализованной продукции под воздействием сезонных факторов, нестабильности политического характера, временного отсутствия платежеспособности потребителей и других факторов. В то же время наличие "сильных" сигналов о негативных изменениях значений воспроизводственных параметров дожно учитываться в оценке уровня критических явлений в экономике предприятия. Об этом, в частности, пишет Ф.М.Русинов, считающий целесообразным выделять в информационных процессах слабые и сильные сигналы о состоянии экономики предприятия1.
В ранее описанных автором моделях измерения экстремальных состояний в качестве обстоятельства, которое требовало учета и выбора определенной позиции исследователя, отмечалась сложность решения проблемы определения способа оценки кризисных явлений. Это может быть подход на основе применения какого-либо единого синтетического показателя, а также подход, предполагающий оценку кризисных явлений на основе комплекса дифференцированных показателей. В этой связи нельзя не отметить мнение В.С.Баландина, считающего, что в оценке неустойчивых процессов приведение разнокачественных показателей к интегральному не всегда целесообразно . Развивая данную точку зрения, следует отметить, что использование синтетических показателей с малым количеством переменных не дает необходимой точности результата, а применение аналогичных показателей с большим числом переменных чрезвычайно трудоемко по испонению. Учитывая эти особенности, автор определил свою позицию следующим образом:
- оценка факторов угрозы дожна осуществляться с помощью отдельных, наиболее важных, индикаторов состояния экономики предприятия до момента появления сильных сигналов;
1 См.: Русинов Ф.М., Попова Е.В. Теория корпоративного управления неустойчивым состоянием экономики. М.: Изд-во Рос. экон. акад. 1999. С. 32-33.
2 См.: Баландин B.C. Качество и эффективность проектируемой техники. Саратов. Изд-во СГУ, 1979.
- в оценке непосредственно критических состояний экономики предприятия целесообразно использовать минимум показателей воспроизводственного цикла, которые сами по себе обладают интегральными свойствами.
В главе 3 было дано описание методики оценки состояния предприятий на основе выборки предприятий по критериям социально-экономической значимости (численность и величина активов) и уровню абсолютной величины прибыли предприятий. Был сделан вывод о целесообразности применения к каждой группе предприятий дифференцированных оценочных моделей с особым набором индикаторов.
В соответствии с позицией автора выделим два этапа исследования закономерностей развития экстремальных явлений в экономике промышленных предприятий.
1 этап - применение методики, разработанной для индикации параметров состояния кризисных предприятий, с целью определения факторов, обусловливающих возникновение экстремальных явлений;
2 этап - использование модели оценки экстремальных состояний предприятий по показателям воспроизводственного комплекса для выявления устойчивых тенденций этого процесса.
Один из выводов методического плана, указывает на целесообразность применения дифференцированного набора индикаторов, реагирующих на действие неблагоприятных факторов. В этой связи, в исследовании предполагается проводить индикацию факторов по сложившейся динамике финансовых параметров анализируемых предприятий на базе таких расчетных коэффициентов, как коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности активов собственными оборотными средствами, коэффициент интенсивности оборота капитала, коэффициент автономии, коэффициент рентабельности продаж.
Для анализа приведем динамику указанных индикаторов по предприятиям, признанных объектами мониторинга финансового состояния по Саратовской области (см. табл. 4.2.1.).
Первый из перечисленных индикаторов коэффициент текущей ликвидности сигнализирует об уровне платежеспособности предприятия, то есть о пониженных возможностях предприятия удовлетворить требования кредиторов по оплате счетов. Это реальный фактор угрозы, который оценивается исходя из утвержденных норм. По всем наблюдаемым предприятиям отмечается уровень текущей ликвидности ниже установленной нормы - Ктл>2. Так, самый низкий уровень текущей ликвидности имели предприятия: ОАО Калининский завод резиновых изделий - 0,92; ОАО Крекинг - 0,65; ГУП Управление строительства №14 - 0,88; ОАО Химволокно - 0,96. В 1998 году наблюдалось общее незначительное снижение текущей ликвидности, которое в результате макроэкономического кризиса августа 1998 года негативно отразилось на негативных тенденциях 1999 года. К середине 1999 года уровень текущей ликвидности уменьшися в ОАО Бависко до 0,45; ОАО Иргиз до 0,19; ОАО Троза до 0,64; ОАО Химволокно до 0,27. Несмотря на крайне низкое значение показателей ликвидности по большинству рассматриваемых предприятий, можно говорить о кризисной ситуации лишь только с точки зрения нарастания опасности фактора угрозы - снижения уровня платежеспособности. Если рассматривать прагматическую сторону развития этой негативной тенденции, то она заключается в накоплении предпосылок для осуществления формальных процедур банкротства.
По мнению специалистов антикризисного управления, российские предприятия разнородны по своим размерам, производственным и финансовым возможностям, что ограничивает возможности введения единого стандарта по нормированию показателя текущей ликвидности1.
1 См.: Экономическая стратегия фирмы. С. 508-509.
Заключение
Поднятые в работе, проблемы познания экстремальных состояний хозяйствующих субъектов, сложны как в плане выбора методологических оснований для проведения исследования, так и в плане прикладной апробации. Данная реальность обусловлена отсутствием достаточного эмпирического материала по выводу отечественных предприятий из состояния внутреннего экономического кризиса. В тоже время предпринятые практические усилия по оптимизации деятельности промышленных предприятий позволяют сформулировать научные подходы к определению концепции управления хозяйствующими субъектами в устойчивых, критических и переходных состояниях. Содержание этих подходов состоит в следующем:
1. Уточнено и расширено представление о теории состояний субъектов экономики как о синтезе организующих и дезорганизующих свойств производственных микросистем. Организующие свойства формируют закономерности развития, приводящие к переходу производственной системы в другое качество, что объясняется особой экстремальной подвижностью элементов.
Дезорганизующие свойства характеризуют закономерности функционирования производственной системы, способствующие стабилизации текущего состояния субъекта, сохранения целостности его материальной структуры и относительной устойчивости в процессе непрерывных изменений. Активность в проявлении того или иного свойства производственной системы обусловливается либо глубинными внутренними процессами, либо воздействием извне, либо синергетическим эффектом внутренних и внешних факторов.
2. Доказано, что инвариантное состояние хозяйствующего субъекта представляет собой сущностное свойство производственной системы сохранять экономическую устойчивость, обеспечивать гармонию и целостность связей элементов ее образующих. Методологическим основанием для исследования инвариантного состояния хозяйствующего субъекта является интеграционная концепция функционирования предприятия, которая реализуется в содержательном и процессуальном аспектах. В содержательном аспекте интеграционная концепция предприятия используется для представления экономической устойчивости в виде накопления технического уровня устойчивости, устойчивости общего организационного уровня предприятия, финансовой устойчивости. С процессуальной точки зрения интеграционная концепция предприятия позволяет оценить экономическую устойчивость с позиций сопротивления общеэкономической ситуации, негативного действия факторов рыночной среды, несбалансированности внутренних переменных организации.
4. Преобладание дезорганизующих сил в развитии производственных систем может приводить хозяйствующие субъекты к критическим состояниям. Экономика предприятия в данном состоянии определяется как экстремальная, то есть приближенная к пороговым значениям существования самого субъекта. Данный тезис дает исходную концептуальную основу для выработки методологической функции познания предметной области объекта. Выбор методологической функции познания определяется возможностями и способами выявления признаков экстремальности, фиксации и измерения их в принятых международной практикой параметрах, получения на этой основе необходимого фактологического знания, соответствующего принципам науковедения. Выбранная методологическая функция представляет собой ориентированный на предметной области исследования способ познания признаков предразрушительных состояний экономики предприятия, являющийся основой для построения прикладных моделей управления хозяйствующим субъектом в критических для него условиях.
5. Наиболее трудно решаемой проблемой экономики экстремальных состояний является измерение и оценка признаков экстремальности состояния субъекта. Для того чтобы оперировать оценкой признаков экстремальности в работе, сформирован тезаурус понятий, используемый в качестве семантического инструментария исследования. Тезаурус включает в себя базовые и эмпирические интерпретируемые понятия экстремальности. Классификация категориальной общности представлена четырьмя группами: общенаучные понятия; экономические понятия; специальные интерпретируемые термины; производные от категории "экстремальность" термины. Использование базовых и операциональных понятий обеспечивает необходимую количественную и качественную определенность сторонам исследуемого процесса. На основе сформулированных дефиниций становится возможным конструирование показателей в соответствии с потребностями субъектов, осуществляющих, контрольные, измерительные и иные функции на микро- и макроэкономическом уровнях. Наличие понятийного аппарата позволило существенно расширить возможности научного инструментария познания в отношении природы экстремальных явлений в экономике.
6. Принимая во внимание, что равновесие в рыночной экономике устанавливается только через постоянные отклонения от "равновесия", можно предположить существование экстремального состояния субъекта в границах определенного диапазона его функционирования. Именно пограничные (критические или близкие к критическим) значения параметров жизнедеятельности предприятия дают основание фокусировать на эту предметную область методологическую функцию и соответствующий ей инструментарий.
Факторы, определяющие неравновесность состояния экономического субъегсга в экстремальных формах, подразделяются на две основные позиции: макро- и микроуровней. Это позволяет выделить эффект взаимодействия двух субстанций или сущностей двух уровней через их интегральные функции. Каждая из совокупности функций обладает проникающим действием в среду противоположного объекта, побуждая его к развитию в прогрессивной или регрессивной форме.
Макросистемные факторы формируются под влиянием причин общеэкономического характера (экономическая цикличность развития; состояние финансовой системы; международная конкуренция), социальных детерминант (реформирование политических систем, демографические процессы, социальная напряженность, несовершенство правовой системы), а также инновационных сдвигов. К факторам действующим на микроуровне относятся: конкурентная среда и позиция предприятия, принципы деятельности, ресурсы и их использование, применяемые маркетинговые стратегии, качество и уровень финансового менеджмента. Различные сочетания действия макро- и микроэкономических факторов представляют собой сложный механизм взаимодействия целого и части, национальной системы и хозяйствующего субъекта. В силу естественного состояния неравновесности макросистемы, развитие включенных в нее экономических субъектов имеет тенденцию движения к содержанию и формам, обеспечивающим их самовыживание. А это, соответственно, означает, что развитие хозяйствующих субъектов реализуется в прогрессивной и регрессивной форме. Состояние предприятий, находящихся в регрессивной форме своего развития представляется экстремальным, то есть близким к критической черте своего существования. Учитывая, что экстремальные состояния предприятий в рыночной экономике имеют объективную природу, задачей менеджмента является своевременное определение признаков экстремальности и параметров их измерения по заданным критериям.
7. Постановка задачи описания конфигурации экстремальных явлений в экономике промышленных предприятий, определила построение исходной модели экстремальных состояний, позволяющей отобразить параметры состояния предприятия, соответствующие экстремальным; зафиксировать существенные признаки экстремальных явлений в экономике предприятия; выделить две структурные формы экстремальности экономики предприятия; анализировать моделируемые процессы в режиме ситуации и режиме состояния.
8. Для построения моделей управления промышленными предприятиями в критических состояниях разработаны типология явлений и классификация признаков экстремальности, отражающие причинно-следственную зависимость развития явлений экстремальности от факторов их вызывающих. При этом необходимо исходить из существа механизма возникновения критического состояния, который представляется регрессивно эволюционирующей цепью взаимосвязанных между собой элементов экономики предприятия. Какое именно звено подвергается воздействию и какой фактор инициирует экстремальные явления зависит от сбалансированности производственной системы предприятия и окружающей его среды. Признаки экстремальности могут быть потенциальными, то есть находящимися за пределами экстремального состояния, промежуточными -проявляющимися при вхождении в зону экстремальности, реальными - то есть соответствующими экстремальному состоянию и юридически оформленными - то есть соответствующими фактической несостоятельности.
9. На основе использования процессуального подхода разработана структура экстремального состояния, которая включает зону потенциальных признаков экстремальности, зону интенсивного нарастания явлений экстремальности, верхнюю границу экстремальности, зону непосредственного экстремального состояния, нижнюю границу экстремальности и зону выхода из экстремального состояния.
10. Для управления предприятием, находящимся в экстремальном состоянии разрабатывается праксическая модель управляющего воздействия на поведение кризисного субъекта с целью вывода его в состояние экономической устойчивости. Содержание праксической модели управления состоит в том, что теория функционирует как конкретная практика, через включение теоретика в процесс моделирующей деятельности, а практика трансформируется в теорию посредством рефлексивного процесса своей деятельности реально действующим управлением. Агоритм данной модели включает: постановку задачи, построение, проверку достоверности, применение и обновление модели. На этапе постановки задачи следует различать симптомы экстремальности от причин ее вызывающих. Задача, интегрируемая в агоритм модели формулируется следующим образом -установить значение и причины экстремальности состояния предприятия по отношению уровню его устойчивого функционирования. Этап построения модели предполагает определение взаимозависимости исходных, промежуточных и конечных состояний объекта на основе линейной зависимости производственной функции, а также регрессионно-корреляционного анализа переменных, обусловливающих экстремально-критические состояния субъектов. Проверка модели на достоверность может быть осуществлена путем проверки степени соответствия всех существенных компонентов модели реальной действительности. Особое значение при этом имеет релевантность информации по количественным и качественным значениям переменных. Удобным средством проверки модели на достоверность явилась ее апробация в территориальных агентствах по делам несостоятельных предприятий, финансовому оздоровлению и банкротству. После проверки на достоверность модель может быть применена на реально функционирующих предприятиях с целью разработки и реализации, экономически обоснованных для конкретного предприятия рекомендаций и мероприятий по выводу его из экстремального состояния.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Догий, Владимир Иванович, Саратов
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета. 1998. 6 августа
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1995. 16 мая.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета. 1994. 8 декабря.
4. Закон Российской Федерации Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса // Российская газета. 1999. 1 июля.
5. Закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) предприятий // Экономика и жизнь. 1993. № 1. С. 18-20.
6. Закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) предприятий //Российская газета. 1998. 20-21 января.
7. Указ Президента Российской Федерации О некоторых мерах по реализации решений о взыскания на имущество организации (вместе с Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организации) // Российская газета. 1996. 21 февраля.
8. Указ Президента Российской Федерации О продаже государственных предприятий-дожников // Российская газета. 1994. 4,7 июля.
9. Указ Президента Российской Федерации О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Российская газета. 1993. 27 декабря.
10. Постановление Правительства Российской Федерации О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих//Российская газета. 1999. 13 января.
11. Постановление Правительства Российской Федерации О федеральной службе России по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению // Российская газета. 1998. 10 июня.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.98 № 476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства (вместе с Положением об ускоренном порядке применения процедур банкротства) // Российская газета. 1998. 28 мая.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.02.98 № 202 О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению // Российская газета. 1998. 26 февраля.
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.97 № 848 Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению // Российская газета. 1997. 19 июля.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.94 №1001 О порядке отнесения предприятий-дожников, являющихся градообразующими // Собрание законодательства РФ. 1994. 5 сентября. № 19.
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.94 № 498 О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Российская газета. 1994. 27 мая.
17. Распоряжение ФСДН Российской Федерации "от 31.03.99 № 13-р О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности // Российская газета. 1999. 26 мая.
18. Распоряжение ФСДН Российской Федерации № 18-р Об утверждении положения о системе подготовки арбитражных управляющих // Вестник ФСДН РФ. 1999. № 2.
19. Распоряжение ФСДН Российской федерации от 27.08.98 № 16-р Об утверждении методических рекомендаций по ускоренному порядку применения процедур банкротства // Вестник ФСДН. 1999. № 1.
20. Распоряжение ФСДН Российской федерации от 13.04.98 № 3-р Об утверждении временной типовой программы обучения специалистов по антикризисному управлению предприятиями (курс краткосрочной подготовки) // Вестник ФСДН. 1999. № 2.
21. Adams W., Brock J. The Bigness Komplex. New York: Pantheon Books? 1986. Chapter 3. P.230.
22. Автоматизированная система управления (Теория и методология). Т.1. Под ред. Козловой О.В. М.: л Мысль, 1972, т.1.
23. Автоматизированные системы управления предприятиями: Учебн. пособие / В.В.Брага, Л.А.Вдовенко, Г.Д.Савичев и др.: Под ред. Г.А.Титоренко. М.: Финансы и статистика, 1983.
24. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
25. Азоев Г.Р. Реклама промышленной продукции // Маркетинг, 1996,1
26. Академия рынка: маркетинг: Пер. с фр. / А. Дайон, Ф.Буккерель, Р.Ланкар и др. Научн. ред. А.Г.Худокормов. М.: Экономика, 1993.
27. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации. 1997,6.
28. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.
29. Андреев С. Санация предприятий: кризисный менеджмент // Человек и труд. 1997. № 3.
30. Алешина И. Паблик Рилейшнз в менеджменте и маркетинге // Маркетинг, 1996, №3.
31. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий и объединений: Учебник / Под ред. В.И.Рыбина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1989.
32. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика. 1989.
33. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999.
34. Антикризисное управление. М.: Издательство ПРИОР, 1998.
35. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.
36. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Изд-во Ось, 1995.
37. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995.
38. Аукционек С.П. Убыточное производство в российской промышленности // Вопросы экономики. 1996. №11.
39. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика. 1997.
40. Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1987.
41. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: Учебн. Пособие. М.: Финансы и статистика, 1994.
42. Балабанов И.Т. Риск менеджмент - М.: Финансы и статистика,1996.
43. Банкротство: Стратегия и тактика выживания. М.: СПМЛИ, 1993.
44. Банкротство предприятий: Сборник нормативных документов с комментариями. М.: Бизнес-информ, 1995.
45. Банкротство: Экономика, право, комментарии, образцы документов: Методическое пособие / Сост. О.Н.Валуйская, А.В.Валуйский. Вогоград, 1998.
46. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М.: Белые альвы, 1995
47. Бариленко В.И. Краткие методические рекомендации по анализу финансового состояния предприятий. Саратов, 1994.
48. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984.
49. Большая советская энциклопедия. (В 30 томах) / Под ред. А.М.Прохорова Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1977, т.21.
50. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994.
51. Беляев С. Банкротство и неплатежи: Взаимосвязь причины и следствия // Экономика и жизнь. 1994. № 50.
52. Беляев С. Эффект банкротства // Экономика и жизнь. 1994. № 29.
53. Беляев С., Кошкин В. Отношения банкротства и их государственное регулирование // Российский экономический журнал. 1994. № 8.
54. Беркович Л.Ф. Центры ответственности и совершенствование антикризисного управления производством / Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах. Ч.Н. Пенза, 1997.
55. Бороненкова С.А., Бондарь Ю.Г. Экономический анализ основа поиска резервов. М.: Финансы и статистика, 1988.
56. Беленький П.Е. Метод системного анализа в организации производственных процессов. М.: Экономика, 1972.
57. Валуйский А.В., Валуйская О.Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией: Учебно-практическое пособие. 4.1. Вогоград: Издательство ВоГУ, 1999.
58. Выявление и оценка резервов роста производительности труда на промышленных предприятиях (в объединениях) / Под ред. С.А.Юровского -Методические рекомендации. М.: Экономика, 1990.
59. Голубков Е. Комплекс маркетинга // Маркетинг. 1996, №1.
60. Гольцов А. Перспективы использования стратегического маркетинга на предприятии (на примере Липецкого тракторного завода Ч ТЗ) // Маркетинг. 1996, №5.
61. Гольцов А. Принципы организационного построения стратегического маркетинга на промышленном предприятии // Маркетинг, 1996, №6.
62. Григорьев А.Д. Анализ финансового положения промышленного предприятия Российской Федерации (по данным бухгатерского отчета за 1996 год) //Консультант, 1997, №4, №5.
63. Грузинов В.П. Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: ИЭП, 1996.
64. Грушенко В.И., Фомченкова JT.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998, № 1.
65. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка: В 4 т. т.4: Н-V.- М.: ТЕРРА, 1995.
66. Денисов В.Т., Друзин В.В., Порошин Ю.Б. Стратегия развития предприятия. Саратов: Издательский центр СГЭА, 1995.
67. Дорофеева Л.И. Управление организационными изменениями / Наука управления на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции: ГАУ. М., 1997.
68. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия (Практическое пособие) Изд. II перер. и допол. М.: АО Бизнес-школа Ител-синтез, 1994.
69. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.
70. Жиц Г.И., Бенцман Б.Л. О техническом перевооружении промышленности Саратов: Изд. Саратовского университета, 1985.
71. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление: Учеб. пособие / Под ред. И.К.Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1997.
72. Ириков В., Репин В. Как эффективно управлять финансовыми потоками // Экономика и жизнь, 1997, №8 (Ваш партнер -консультант).
73. Каменев С. Рейтинг для кого? // Саратовские вести по понедельникам. 1999, 14 июня.
74. Карнаухов С. Резервы роста в машиностроении // Экономика и жизнь, 1996, №21.
75. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.
76. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ,1995.
77. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1998, № 4.
78. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управлений производством. Учебник для инж.-экон. вузов. -М.: Экономика, 1970.
79. Кокарев М., Слепов В., Наумов В. Некоторые условия эффективности экономики. // Экономист, 1995, №3.
80. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. -М.: Инжинирингово-консатинговая компания ДеКА, 1996.
81. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве, торговле. М.: АО ДИС, МВ-центр, 1994.
82. Крейнина М. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий // Экономика и жизнь, 1997, №6 (Ваш партнер -консультант).
83. Quinn J.B. Strategic Change: Logical Incrementalism, Sloan Management Review, Vol. 1, no 20, Fall, 1978.
84. Литвин М.И. О факторном методе планирования прибыли и рентабельности // Финансы, 1994. №2.
85. Литвин М.И. О критериях платежеспособности // Финансы, -1995,10.
86. Лиувиль Ж. Стратегия предприятия и рентабельность // Проблемы теории и практики управления. 1993, № 3.
87. Математическая энциклопедия / Гл. ред. И.М.Виноградов. М.: Изд. Советская энциклопедия, 1984, т.4.
88. Маркин Ю.П. Анализ внутрипроизводственных резервов. М.: Финансы и статистика, 1991.
89. Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // Бухгатерский учет. 1996, №3.
90. Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия (объединения) / Под ред. А.И.Бужинского, А.Д.Шеремета. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1988.
91. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента / Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994.
92. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994, №12.
93. Монич Ю. Законы о банкротстве в странах Восточной Европы: начальный опыт применения // Проблемы теории и практики управления. 1994, № 1.
94. Монич Ю. Банкротства в Венгрии: методы рыночного и государственного урегулирования // Проблемы теории и практики управления. 1994, № 3.
95. Мотина Ю. Японская стратегия разработки и вывода на рынок новой продукции // Маркетинг. 1995, №4.
96. Об устойчивости предприятия // Экономист, 1995, №8.
97. Омаров A.M. Экономика производственного объединения (предприятия): Учебник для студ. высш. учебн. завед., обучающихся по спец. Планирование промышленности. М.: Экономика, 1985.
98. Организация, планирование и управление промышленным предприятием:Учебник для эконом, вузов. / Под ред. Д.М.Круга. М.: Экономика, 1982.
99. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1993 (Бухгатеру промышленного предприятия).
100. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. 1997, №3.
101. Петров А.С. Экономические основы управления производством. М.: Мысль, 1966.
102. Петров А.С. Основы организации управления промышленным производством (Методические проблемы) М.: Экономика, 1969.
103. Петухов P.M. Волостных В.В. Управление повышением эффективности производства в отрасли: (цели, методы, пути реализации). М.: Экономика, 1979.
104. Петухов P.M., Лазуткин Б.С. Экономическая эффективность и организация производства. М.: Экономика, 1970.
105. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989.
106. Попов А. Московская промышленность: пути возрождения // Российский экономический журнал. 1999, № 9-10
107. Поляков А., Семенов Н. Предприятие: стратегия эффективного хозяйствования // Риск, 1996, №10-12.
108. Попова Е., Попов Л. Маркетинговый аудит // Маркетинг, 1997,2.
109. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего / отв. ред. Рубин Ю.Б. М.: СОМИНТЭК, 1996.
110. Проблемы управления неплатежеспособными предприятиями: Материалы совещания Федерального управления по делам несостоятельности (банкротстве) 4-7 февраля 1996 года. Суздаль, 1996.
111. Пруденский Г.Б. Время и труд. М.: Мысль, 1965.
112. Рахман 3., Шеремет А. Бухгатерский учет в рыночной экономике. М.: Инфра-М, 1996.
113. Райзберг Б.А. и др. Системный подход в перспективном планировании. М.: Экономика, 1975.
114. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.: Издательство Ось-89, 1998.
115. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998.
116. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.
117. Россия в цифрах: Кратк. стат. сб. / Госкомстат Россия. М: Финансы и статистика, 1996 г.
118. Савченко П., Федорова М. Социальная сфера предприятия // Экономист, 1996, №4.
119. Советская энциклопедия / Гл. ред. Б.П.Введенский. М.: Изд. Советская энциклопедия, 1985.
120. Советский энциклопедический словарь. / Под ред. А.М.Прохорова. М.: Изд. Советская энциклопедия.
121. Седова Е.И. Проблемы анализа финансового состояния предприятий // Бухгатерский учет и налоги, 1996, №3.
122. Справочник кризисного управляющего. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство ЭКМОС, 1999.
123. Степанов Ю., Гришин А. Проблемный анализ тенденций в экономике России переходного периода // Вопросы экономики, 1994, №4.
124. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1995.
125. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой: Учебное пособие / Под ред. А.П.Градова, Б.И. Кузина. СПб: Специальная литература, 1996.
126. Таль Г.К., Рутгайзер В.М. Антикризисное управление предприятиями // Экономика и жизнь. 1994. № 35.
127. Таль Г.К. Комплекс знаний, необходимых управляющему: Разработка руководителя Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 1998.
128. Тарасов В. Тектология А.Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. 1998, №4.
129. Теория и практика антикризисного управления. / Г.З.Базаров, С.Г.Беляев, Л.П.Белых и др. Под ред. С.Г.Беляева и В.И.Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
130. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. Библиотека технологий управления. Методика Годовой опыт ЗАО Чайковский текстиль / Под ред. В.А. Ирикова. М.: УНПК МФТИ, 1996.
131. Титова З.А., Либерзон В.И. Технология управления изменениями на фирме. Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.
132. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.
133. Тропаревская Л.Е. Предприятие в кризисе неплатежей // Финансы, 1995, №2.
134. Универсальный учебный экономический словарь. Специалисту, студенту, абитуриенту. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1996.
135. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер с англ./Дж.-О. Ким, У.Мьюлер, У.Р.Клекка и др. М.: Финансы и статистика, 1989.
136. Фатхутдинов Р. Менеджмент инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики, 1997, №5.
137. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? // Финансы, 1995.
138. Финансовое планирование и контроль: Пер. с анг. / Под ред. М.А.Поука и А.Х.Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996.
139. Фильев В. Управление ростом производительности труда // Экономист. 1997, №3.
140. Hammer М. And Champi J. Re-engineering the Corporation: A. Manifesto for Business Revolution. London: Nicholas Brealey Publishing, 1993.
141. Харламов А. Решить проблему поможет маркетинг // Маркетинг, 1996, №6.
142. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998, № 6.
143. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: ИНФРА-МД996.
144. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой книги. 1997.
145. Челюсткин А.Б. Системное управление производством. М.: Наука, 1971.
146. Чеблоков А.Т. Стабильное производство основа финансовой устойчивости предприятия // Финансы, 1995, №8.
147. Чубаков Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия (методическое пособие). М.: ИНФРА -М, 1995.
148. Шабунина В. Неплатежеспособность предприятий богарский вариант // Проблемы теории и практики управления. 1994, № 3.
149. Шайтан Б.И., Манохин А.В., Ухарский В.П. Бизнес-несостоятельность и оздоровление: Учебно-методическое и практическое пособие / Российская академия менеджмента и агробизнеса, Центр подготовки антикризисных управляющих. М., 1998.
150. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии). М.: Экономика, 1974.
151. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия (объединения). -М.: Экономика, 1980.
152. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1995.
153. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.
154. Ширяева Р. Финансовое состояние промышленности // Экономист, 1997, №7.
155. Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики, 1995, №1.
156. Щепакин М., Фойгель М. Адаптивный маркетинг на предприятии //Маркетинг, 1997, №1.
157. Экономика массового машиностроения: Учеб. пособие для машиностр. спец. вузов. / Борзуков А.П., Ковалев А.А., Невелев А.А. и др. / Под ред. Б.В. Власова и Г.Б. Каца. М.: Высшая школа, 1984.
158. Экономика предприятия: Учебник / Под. ред. проф. О.И.Вокова. М.: ИНФРА-М, 1997.
159. Экономика машиностроительного производства: Учеб. пособие для машиностр. спец. вузов. / Ю.А. Абрамов, И.Э.Берзинь, Н.Н. Застрожнова. и др. Под ред. И.Э.Берзиня, В.П.Калинина. М.: Высшая школа, 1988.
160. Экономические и социальные проблемы предприятий (по результатам опроса) Из материалов экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей // Экономист, 1995, №3.
161. Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие.СПб.: Специальная литература, 1999.
162. Юданов А.Ю. Секрет финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991.
163. Яковлева О.П. Резервы предприятий. Л.: Лениздат, 1986.
164. Яковлева О.П. Формирование и измерение резервов производства. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985.
165. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование. Саратов: Издательский центр Саратовской государственной экономической академии, 1997.
Похожие диссертации
- Стратегия реформирования промышленного предприятия в экстремальных условиях хозяйствования
- Взаимодействие предприятий и банков
- Организационно-методическое обеспечение антикризисного управления промышленным предприятием-дожником в рамках процедуры банкротства наблюдения
- Повышение эффективности системы управления промышленным предприятием
- Реформирование системы управления промышленным предприятием в условиях нестабильности внешней среды