Организационно-методическое обеспечение антикризисного управления промышленным предприятием-дожником в рамках процедуры банкротства наблюдения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-методическое обеспечение антикризисного управления промышленным предприятием-дожником в рамках процедуры банкротства наблюдения"

На правах рукописи

Векшина Ольга Ивановна

Организационно-методическое обеспечение

антикризисного управления промышленным предприятием - дожником в рамках процедуры банкротства наблюдения

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель -Доктор экономических наук Профессор Платов О. К.

Ярославль - 2004

Работа выпонена на кафедре управления и предпринимательства Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Шутаьш рук

профессор

ПлатовОлегКонстантинович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

АверичкинАлексей Павлович

кандидат экономических наук, доцент Фираго Валерий Иванович

Ведущая организация Фонд имущества Ярославской области

Защита состоится 2 июля 2004 года в > часов на заседании диссертационного совета К.212.002.03 при Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.З, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Автореферат разослан июня 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Маматова Л.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Устойчивый рост экономики нашей страны во многом определяется финансово-экономическим состоянием промышленных предприятий и теми возможностями развития, которые им представляются при сложившихся условиях хозяйствования. Особо актуальными становятся вопросы совершенствования методов и инструментов управления предприятием в быстроменяющихся условиях российского рынка, и в первую очередь методов и инструментов управления промышленными предприятиями, находящимися в кризисном состоянии. Предприятие, в том числе, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, может преодолеть кризисную ситуацию, при условии эффективного применения методов и инструментов антикризисного управления.

Институт банкротства и антикризисного управления является одним наиболее динамично развивающихся, что подтверждается постоянным изменением законодательства о банкротстве. Первый российский закон о банкротстве предприятий был принят 19 ноября 1992 г. В его основу был положен принцип так называемой неоплатности. Практика применения данного закона уже с первых шагов показала его несовершенство. Инициирование процедур банкротства носило единичный характер, количество рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве было минимальным: в 1993г. -100, в 1994г. -240, в 1995г. - 1108, в 1996г. -2400, в 1997г. Ч 4700. А количество организаций, признаваемых банкротами, исчислялось единицами.1 В то же время, чувствуя поную безнаказанность, многие предприятия намеренно отказывались от оплаты поставленной им продукции, что явилось одной из причин кризиса неплатежей, охватившего экономику страны.

8 января 1998 г. был принят Федеральный закон № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), в основу которого был положен так называемый критерий неплатежеспособности. Данный закон способствовал созданию рыночной дисциплины, финансовой обязательности, предприятия начали рассчитываться по догам, возвращать кредиты, платить налоги государству. Количество дел о банкротстве резко возросло, и с 01.03.98.Г. (момента вступления в силу закона О несостоятельности (банкротстве)) по 31.12.98 г. составило 5170 дел, в 1999 году - 9890 дел2, в 2000 году -18057 дел, в 2001 году- 37877 дел.3

Вместе с тем, практика применения этого закона показала, что, и он не был лишен существенных недостатков, основными из которых являлись отсутствие механизма защиты дожника от предъявления необоснованных требований кредиторами и ущемление интересов государства как кредитора и собственника.

Принятый 26 октября 2002 года Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ в значительно большей степени, чем это было ранее, позволяет собственнику (акционерам) предприятия-дожника защититься от недобросовестных действий кредиторов, способствует созданию действенных рыночных механизмов финансового оздоровления предприятий.

Однако, не смотря на наметившиеся положительные тенденции, нельзя говорить о высокой эффективности института несостоятельности.-Из 43713 дел о банкротстве, завершенных в 2003 году только 120 дел завершено заключением мирового соглашения, 35 дел прекращено в связи с восстановлением платежеспособности дожника. Основная масса дел по прежнему приходится на ликвидационную процедуру - конкурсное производство -40711 организаций-дожников, при этом 32756 организаций, или 80.5% от ликвидированных, являлись отсутствующими дожниками, то есть организациями, которые на дату введения процедуры банкротства фактически прекратили свою деятельность, чье имущество заведомо не позволяло покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.4

Острой проблемой остаются и неправомерные действия в сфере банкротства. Уголовный кодекс РФ содержит в себе три статьи (ст. 195-197 УК РФ), посвященных уголовной ответственности при возникновении обстоятельств, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций-дожников. За 2003 год ФСФО России подготовило 633 заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в 417 случаях указанные признаки были выявлены, в связи с чем было направлено 355 заявлений в правоохранительные органы, которые возбудили 120 уголовных дел, следствием из которых к концу 2003 года было завершено только 18, а направлено в суды 8 дел, обвинительные приговоры вынесением по 6 делам.5 Одной из причин не позволяющих квалифицировать неправомерные действия как преднамеренное и фиктивное банкротство является отсутствие эффективных методик проведения соответствующих экспертиз.

4 Решение Колегии ФСФО России Об итогах деятельности ФСФО России в 2003 году и основных задачах на 2004 год

5 Решение Колегии ФСФО России Об итогах деятельности ФСФО России в 2003 году и основных задачах на 2004 год

Таким образом, одним из факторов, способных оказать существенное влияние на дальнейшее повышение эффективности института несостоятельности, а следовательно и экономики в целом является развитие специальных технологий, методов, инструментов управления кризисными предприятиями, в том числе на разных стадиях кризиса. Особую значимость приобретает обоснование инструментов и методов управления промышленным предприятием-дожником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и введена начальная процедура банкротства Ч наблюдение, по результатам проведения которой определяется метод финансового оздоровления предприятия-дожника. Неэффективное проведение процедуры банкротства наблюдение может привести к ликвидации потенциально рентабельных предприятий, стокновению интересов дожников и кредиторов, а также росту социальной напряженности в обществе.

Отмеченные обстоятельства, характеризующие актуальность и значимость проблемы, определили тему данной диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в разработку теории антикризисного управления, механизм принятия управленческого решения в процессе антикризисного управления внесли такие зарубежные авторы, как Альберт М., Ансофф И., Гулар Ф. Дж., Кели Дж. Н., Мескон М, Стриклэнд А. Дж., Томпсон А.

Однако, обращаясь к зарубежным методам и инструментам управления кризисными предприятиями, предлагаемым европейскими и американскими специалистами, следует помнить, что в организации деятельности российских и зарубежных экономических субъектов есть существенные различия, что требует тщательной адаптации к отечественным условиям хозяйствования.

Среди публикаций российских авторов в данной области следует отметить работы Градова А.П., Грязновой А. Г., Беляева СП, Иванова Г. П., Ковалева А. П., Коняева В. Н., Короткова Э. М., Кошкина В.И., Таля Г.К., Уткина Э.А., Минаева Э.С., Панагушина В.П. Родионовой Н.В. и других.

Анализ работ экономистов показал, что в основном, в них затрагиваются вопросы антикризисного управления, посвященные причинам возникновения кризисной ситуации на предприятии, раннему обнаружению сигналов о надвигающемся кризисе, учету риска в антикризисном управлении, выводу предприятия из кризисного состояния через процедуру банкротства внешнее управление, приводится методика оценки финансового состояния предприятия-дожника в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ для арбитражных управляющих и общие подходя к проверке наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В тоже время, проблема недостаточной методической проработки процедур банкротства, особенно наблюдения, как новелы закона о несостоятельности (банкротстве) 1998 года, неоднократно отмечена в статьях и выступлениях различного уровня. Так, при определении методов финансового оздоровления промышленного предприятия-дожника в период наблюдения желательно располагать стандартам, четко определяющем критерии принятия данного решения и методикой проведения экспертизы сделок предприятия-дожника с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Требования к уровню оперативности, обоснованности и контроля управленческих решений, принимаемых антикризисным управляющим предполагают изменение методов обработки информации на основе использования последних достижений в области компьютерной и микропроцессорной техники.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование инструментов и методов антикризисного управления промышленным предприятием - дожником в рамках процедуры банкротства наблюдение.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру: определение сущности антикризисного управления предприятием; исследование факторов, способных привести к возникновению кризисной ситуации на предприятии, задач, этапов и принципов антикризисного управления;

определение сущности антикризисного регулирования; разработка методики проведения экспертизы сделок промышленного предприятия Ч дожника с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

Х разработка системы критериев и агоритма принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия-дожника в период реализации процедуры банкротства наблюдение;

разработка блок-схемы каждой из управленческих задач, решаемых временным управляющим, для активного использования информационных технологий как инструмента повышения эффективности антикризисного управления предприятием-дожником.

Объектом исследования является промышленное предприятие-дожник при реализации процедуры банкротства наблюдение.

Предмет исследования - совершенствование инструментов и методов антикризисного управления промышленным предприятием- дожником при реализации процедуры банкротства наблюдение.

Методологическую основу диссертационного исследования составили всеобщие методы познания - системный подход и диалектический метод, общенаучные методы; конкретно-научные методы. Приемы сбора, обработки и анализа информации определялись конкретными целями исследования.

Тема диссертационной работы соответствует пункту 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов паспорта специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством.

Информационной базой исследования послужили Федеральные законы, Постановления Правительства РФ, нормативные и инструктивные материалы министерств и ведомств, публикации в периодической печати и материалы конференций, семинаров, результаты исследований, выпоненных группами экспертов и консультантов по проблемам антикризисного управления, материалы диссертационных исследований российских специалистов, а также, данные текущей и сводной бухгатерской отчетности ярославского предприятия.

Научная новизнад иссертационного исследования определяется сл е -дующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Уточнена сущность антикризисного управления, под которым понимается комплексная система мер, направленная не только на вывод предприятия из кризисного состояния, но, прежде всего способствующая предотвращению возникновения данного состояния; на основе анализа существующих источников разработана классификация принципов антикризисного управления, что позволило конкретизировать требования и задачи антикризисного управления на различных его этапах.

2. Уточнена сущность системы антикризисного регулирования, под которой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, обеспечивающих осуществление антикризисных мероприятий, направленных на реструктуризацию всего народного хозяйства, ориентированную на повышение эффективности производства; определены основные элементы данной системы.

3. Разработан авторский вариант методики проведения экспертизы сделок промышленного предприятия - дожника с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

4. Разработан агоритм принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия Ч дожника в период реализации процедуры банкротства наблюдение. Предложены инструменты и методы, позволяющие повысить эффективность

мероприятий антикризисного управления промышленным предприятием -дожником, а также обеспечивающие контроль за их реализацией.

Практическая значимость данной диссертационной работы определяется прикладным характером проведенных исследований, ее практической направленностью, которая представлена комплексом конкретных методических подходов и инструментов, позволяющих эффективно управлять промышленным предприятием, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Полученные итоги работы практически в поном объеме могут быть использованы в деятельности, как арбитражных управляющих, так и для совершенствования регулярного менеджмента на российских предприятиях.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на ряде научно - практических конференциях, в том числе на Межрегиональной научно-практической конференции: Российские предприятия в процессе рыночного реформирования (октябрь 2001г., Ярославль), Международной научно-практической конференции: Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент (апрель 2001г., Самара), Международной научно-практической конференции: Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие (декабрь 2003 г., Ярославль), на научно - методических семинарах кафедры.

Апробация полученных в ходе диссертационного исследования результатов проводилась на предприятии ЗАО Ярославский Хлебозавод №2, теоретические и методические положения диссертационного исследования использовались при разработке учебного курса студентов экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова: Деловая игра: Стратегия и тактика антикризисного управления.

Структура работы. Диссертация изложена на 187 страницах машинописного текста, содержит введение, три главы, заключение, список литературы и приложений.

В тексте диссертации содержится 9 рисунков, 9 схем, 16 таблиц, список литературы включает 91 источник. Логика и последовательность изложения отражены в структуре диссертации:

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты антикризисного управления

1.1. Сущность, задачи, принципы и этапы антикризисного управления промышленным предприятием

1.2. Организационные основы антикризисного регулирования

1.3. Понятия, критерии и процедуры банкротства в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве)

Глава 2. Организационно-методические аспекты антикризисного управления промышленным предприятием-дожником в период реализации процедуры банкротства наблюдения

2.1. Характеристика этапов процедуры банкротства наблюдение

2.2. Основные этапы принятия управленческих решений в период процедуры банкротства наблюдение

2.3. Классификация методов антикризисного управления предприятием-дожником в период процедуры банкротства наблюдение

2.4. Информационное обеспечение процедуры банкротства наблюдение. Организация информационного обеспечения в условиях применения информационных технологий в антикризисном управлении

Глава 3. Методы финансового оздоровления промышленного предприятия-дожника в период реализации процедуры банкротства наблюдения

3.1. Определение достаточности (недостаточности) принадлежащего дожнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (Задача 41201)

3.2. Определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности промышленного предприятия - дожника. Экономическое обоснование выбора последующих процедур банкротства

3.2.1. Определение наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (Задача 41202)

3.2.2. Обоснование целесообразности введения в отношении промышленного предприятия - дожника соответствующей процедуры банкротства (Задача 41203)

3.2.3. Модель процесса принятия управленческого решения временным управляющим. Агоритм принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия-дожника

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнена сущность антикризисного управления, под которым понимается комплексная система мер, направленная не только на вывод предприятия из кризисного состояния, но, прежде всего способствующая предотвращению возникновения данного состояния; на основе анализа существующих источников разработана классификация

ентация во времени, достижимость и конкретность. Так, в период внешнего управления управляющий осуществляет деятельность в соответствии с Планом финансового оздоровления, который, в свою очередь, дожен основываться на миссии предприятия. Продожительность периода безкри-зисного состояния предприятия обеспечивается выбором такой его миссии, которая продиктована, прежде всего, мотивом достижения устойчивого роста прибыли в размерах, достаточных для постоянного наращивания стратегического потенциала предприятия и уровня его конкурентного преимущества. Данная стратегия антикризисного управления поностью соответствует следующим локальным целям в период внешнего управления:

- текущая деятельность предприятия дожна быть организована таким образом, чтобы при ее осуществлении обеспечить испонение текущих платежей;

- накопленных финансовых средств дожно быть достаточно, чтобы по окончании внешнего управления рассчитаться по требованиям кредиторов, на которые наложен мораторий.

На практике эти две локальные цели не только взаимосвязаны, но и противоречивы. Поэтому при осуществлении антикризисного управления важно объективно оценить возможности предприятия и стараться выбрать и реализовать реально достижимые цели. С этим выбором связан следующий принцип антикризисного управления.

ПРИНЦИПЫ

I системного характера II организационного характера

1. Системный подход

2. Целенаправленности

3. Выделения ведущего звена;

4. Единства целей управления на разных уровнях иерархии;

5. Адекватности

6. Оптимальности

1. Информационной достаточности

2. Правового обеспечения

3. Обеспечения соответствия прав, обязанностей, ответственности;

4. Подготовки персонала

Рис. 1. Основные принципы антикризисного управления

Х Принцип выделения в антикризисномуправлении ведущего звена обуславливает необходимость выбора приоритетной ведущей цели. Так, в на-

шем примере, из двух локальных целей внешнего управления (обеспечение текущих платежей и накопление денежных средств для погашения мораторной задоженности) необходимо выбрать приоритетную, ведущую. Чаще всего предпочтение отдается первой - обеспечению текущих платежей. Если не обеспечить текущие платежи, то не удастся накопить денежные средства для последующего погашения мораторной задоженности.

Х Принцип единства целей управления на разных уровнях иерархии: федеральном уровне, уровне субъекта федерации и уровне предприятия. Примером нарушения этого принципа управления является различие в целях предприятия и его управляющего. Если управляющий вместо того, чтобы реали-зовывать цель развития предприятия начинает реализовывать свои личные цели, связанные с его личным обогащением, то активность предприятия будет снижаться и, в конце концов, приведет к ликвидации предприятия.

Х Принцип адекватности: управляющий и члены его команда: дожны принимать решения адекватные реальной ситуации, и по мере необходимости, согласовывать свои решения с кредиторами предприятия.

Х Принцип оптимальности: при принятии управленческих решений необходимо руководствоваться определенными критериями оптимальности. Каждое управленческое решение принимается таким образом, чтобы выбранный критерий оптимальности имел экстремальное значение при определенных ограничительных условиях. При этом различные ограничительные условия и их комбинации обуславливают получение различных вариантов управленческих решений. Так, руководствуясь критериями оптимальности, основанными на результатах анализа ситуации, временный управляющий в период наблюдения принимает решение о рекомендации дальнейшей процедуры банкротства.

2. Принципы организационного характера

Х Информационной достаточности - антикризисный управляющий в процессе своей деятельности использует разнообразную информацию, например плановую (перспективные, текущие, оперативные, хозрасчетные задания, технологические карты), учетную (данные бухгатерского учета и отчетности), внеучетную (документы, регулирующие хозяйственную деятельность). Информация дожна быть не только достоверной, оперативной, но и дожна обеспечить выработку эффективных управленческих решений антикризисном управляющим.

Х Принцип правового обеспечения антикризисного управления. Деятельность арбитражного управляющего дожна осуществляться в строгом соответствии с Законодательством о несостоятельности (банкротстве) - системой правовых норм, содержащихся в нормативных актах, регламентирующих весь комплекс отношений, связанных с банкротством

Х Принцип обеспечения соответствия прав, обязанностей и ответственности. Обязательства, вытекающие из ответственности, не могут быть больше или меньше прав, следующих из предоставленных пономочий. Избыток прав по сравнению с обязанностями приводит к управленческому произволу; недостаток же парализует деловую инициативу. Так, закон о несостоятельности (банкротстве) 1998 года не четко определял ответственность арбитражного управляющего в случаях неиспонения или ненадлежащего испонения им своих обязанностей. ФСФО России разработала распоряжение №23-р от 27.08.99г, согласно которому осуществляла надзор за деятельностью арбитражных управляющих.

Х Принцип подготовки персонала к осуществлению процедур антикризисного управления. Возможность получения положительного результата при антикризисном управлении во многом зависит не только от создания экономических и правовых условий, но и от интелекта, знаний и умений антикризисного управляющего, как основного субъекта системы антикризисного управления. Антикризисный управляющий дожен обладать специальными знаниями в области антикризисного управления, подобрать команду специалистов, разработать и успешно реализовать методы и приемы совершенствования управления и финансового оздоровления предприятия в чрезвычайных экономических условиях.

Классификация принципов антикризисного управления наиболее значима для определения инструментария, необходимого для реализации задач антикризисного управления предприятием на различных его этапах.

2. Уточнена сущность системы антикризисного регулирования, под которой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, обеспечивающих осуществление антикризисных мероприятий, направленных на реструктуризацию всего народного хозяйства, ориентированную на повышение эффективности производства; определены основные элементы данной системы.

С позиции целостности концепции антикризисного управления, автору представляется верным рассматривать на макроуровне понятие системы антикризисного регулирования как совокупности взаимосвязанных элементов, обеспечивающих осуществление антикризисных мероприятий, направленных на реструктуризацию всего народного хозяйства, ориентированных на преодоление его кризисного состояния и повышение эффективности производства. Данная система является обязательным атрибутом рыночной экономики, результатом ее функционирования является решение следующих задач:

Х вывод из хозяйственного оборота неэффективно действующих субъектов, что чрезвычайно важно для сохранения эффективной и конкурентоспособной экономики;

возможная реабилитация и восстановление платежеспособности этих неэффективно хозяйствующих субъектов;

Х защита прав кредиторов в процессе хозяйственной деятельности и в процессе финансового оздоровления при банкротстве;

Х защита прав и законных интересов собственников предприятий, защита самого дожника.

Для решения данных задач применяются методы государственного воздействия на состояние предприятий: экономические - налоги, перераспределение доходов и ресурсов, ценообразование, кредитно-финансовые механизмы, приватизация, реструктуризация задоженности, а также административные - принятие и корректировка законодательства, контроль его соблюдения.

Автором приводится характеристика участников системы антикризисного регулирования, а также, входящих в ее состав функциональных и обеспечивающих подсистем с учетом действующего в России законодательства.

Участниками системы антикризисного регулирования являются: (рис. 2): государственные органы, обеспечивающие проведение государственной политики по предупреждению банкротства и финансовому оздоровлению организаций, регулирующие деятельность антикризисных управляющих (Министерство экономического развития и торговли, Министерство государственного имущество-Министерство юстиции, Центральный банк).

Основными задачами, решаемыми данной компонентой являются:

- совершенствование законодательной базы о несостоятельности (банкротстве) предприятий;

- осуществление мер по оздоровлению жизнеспособных предприятий, включая оказание государственной поддержки неплатежеспособным предприятиям и привлечение инвесторов, к участвию в оздоровлении этих предприятий;

- принятие мер, направленных на социальную защиту населения, создание благоприятных условий для снижения негативных последствий в ходе структурных преобразований, а затем и для повышения уровня жизни населения;

- создание института арбитражных управляющих.

Х структуры, рассматривающие дела о банкротстве и формирующие решения (арбитражные суды, кредиторы);

структуры, испоняющие решения (арбитражные управляющие, Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), саморегулируемые профессиональные объединения (ассоциации) арбитражных управляющих, консатинговые фирмы, специализирующиеся в области антикризисного управления);

Х интересанты антикризисных мер (государственные и муниципальные унитарные предприятия, хозяйственные товарищества и общества, акционерные общества и другие юридические лица за исключением казенных предприятии, учреждений, политических партий и религиозных организаций, а также граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, оказавшиеся не способными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) испонить обязанность по уплате обязательных платежей в срок, являющиеся дожником).

Функциональными подсистемами антикризисного регулирования являются: подсистемы планирования, организации, мониторинга, контроля и координации. Особую роль играет мониторинг. Мониторинг- постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальному предположению. Мониторинг финансового состояния предприятий представляет собой сформированную на макроуровне систему сбора данных и расчета показателей о финансовом состоянии предприятий, позволяющую диагностировать возникновение у них признаков банкротства, отслеживать тенденции и динамику происходящих изменений, а также учитывать платежеспособность предприятий для того, чтобы на этой основе принимать оптимальные управленческие решения по региону и стране в целом. От его чувствительности зависит эффективность работы всей системы антикризисного регулирования.

Рис. 2. Система антикризисного регулирования Российской Федерации

В состав системы антикризисного регулирования автором выделен набор относительно самостоятельных обеспечивающих подсистем: подсистема подготовки кадров, подсистема социальной защиты, подсистема нормативного (правового) обеспечения, подсистема методического обеспечения, подсистема информационного обеспечения.

Подсистема подготовки кадров - это подсистема, обеспечивающая процессы подготовки, переподготовки специалистов антикризисного управления в соответствии с потребностями экономики, состоянием рынка труда, требованиями действующего законодательства.

Подготовки кадров по антикризисному управлению осуществляется в двух направлениях:

1. Разработка, развитие программ по подготовке специалистов, осуществляющих процедуры банкротства (арбитражных управляющих), их обучение, повышение квалификации.

2. Разработка, развитие программ по подготовке, непрерывному обучению управленческих кадров организаций и учреждений в области антикризисного управления.

Выделяя второе направление, автор исходит из того, что всякое управление содержит в себе элементы антикризисного.

Подсистема социальной защиты - это подсистема, обеспечивающая создание благоприятных условий для снижения негативных последствий в ходе реструктуризации экономики, повышения уровня жизни населения.

Социальная защита предполагает:

1. Защиту прав и интересов арбитражных управляющих, специалистов по антикризисному управлению, в том числе создание благоприятных условий в сфере их труда и занятости, а также разработка эффективных механизмов обеспечения безопасности профессиональной деятельности антикризисных управляющих.

2. Установление и гарантированная защита прав и интересов работников предприятий - дожников и членов их семей.

Подсистема методического обеспечения-это подсистема, обеспечивающая стандартизацию основных процессов финансового оздоровления.

Наличие методических разработок диагностики состояния предприятия, проведения финансового оздоровления с целью предупреждения банкротства, а также в рамках осуществления процедур банкротства является непременным условием эффективности экономики.

Подсистема информационного обеспечения - это подсистема, обеспечивающая процесс антикризисного управления информацией, необходимой для выработки антикризисных управленческих решений, а также совокупность средств и методов организации информационного фонда.

Подсистема нормативного (правового) обеспечения - это подсистема, регулирующая на основе правовых норм процесс антикризисного управления, условия и порядок осуществления процедур банкротства и удовлетворения требований кредиторов.

Эффективная реализация целей и задач, стоящих перед системой банкротства, во многом зависит от соответствия законодательства о несостоятельности (банкротстве) сложившимся экономическим условиям. Неправомерно отождествлять Законодательство о банкротстве только с Законом о несостоятельности (банкротстве). Законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, содержащихся в нормативных актах, регламентирующих весь комплекс отношений, связанных с банкротством.

3. Разработан авторский вариант методики проведения экспертизы сделок промышленного предприятия - дожника с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В целях повышения эффективности управления промышленным предприятием в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в частности введена начальная процедура банкротства наблюдение, автором предложено использовать методику проведения экспертизы сделок дожника необходимую для выработки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Логика экспертизы показана на рис.3.

Данная методика используется при определении методов финансового оздоровления предприятия-дожника, выступает как инструмент повышения эффективности управления кризисным промышленным предприятием.

Фиктивное банкротство - ситуация, когда заявление дожника подано им в арбитражный суд при наличии возможности удовлетворить требования кредиторов в поном объеме.

Преднамеренное банкротство - банкротство дожника наступившее по вине его учредителей (участников) или иных лиц (в том числе по вине руководителя дожника), которые имеют право давать обязательные для дожника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденными распоряжением ФСДН России от 08.10.99. № 33-р., определяется обеспеченность краткосрочных обяза-

тельств дожника его оборотными активами на дату обращения дожника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). На основании рассчитанной величины делаются следующие выводы:

- если величина обеспеченности краткосрочных обязательств дожника его оборотными активами равна или больше единицы, то признаки фиктивного банкротства усматриваются;

- если величина обеспеченности краткосрочных обязательств дожника его оборотными активами меньше единицы, то признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Установление признаков фиктивного банкротства является основанием для принятия решение об отказе в признании дожника банкротом. В соответствии с п.З ст. 10 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) в случае фиктивного банкротства дожник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве.

Определение признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе рассчитываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченности обязательств дожника перед его кредиторами, имевшие место за период проверки. Признаки преднамеренного банкротства могут быть установлены как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе самих процедур банкротства (за исключением процедуры конкурсного производства). При этом период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, дожен быть не менее 1 года.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения в показателях обеспеченности обязательств, на вторам этапе анализируются условия совершения сделок дожника за этот же период, повлекшие существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств дожника перед его кредиторами.

К заведомо невыгодным условиям сдеки для дожника могут быть отнесены:

- занижение или завышение цены на поставляемые (приобретаемые) товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейся рыночной конъюнктурой;

- заведомо невыгодные для дожника сроки и (или) способы оплаты по реализованному или приобретенному имуществу;

- любые формы отчуждения или обременения обязательствами имущества дожника, если они не сопровождаются эквивалентным сокращением задоженности.

Экспертиза признаков фиктивного банкротства

Заявление дожника в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом)

Обеспеченность текущих обязательств дожника на дату подачи дожником заявления

в арбитражный суд

(Оборотные активы Х НДС по приобретенным ценностях)/Текущие обязательства )

Меньше 1

Больше или 3

Признак фиктивного банкротства отсутствует

Признак фиктивного банкротства усматривается

Экспертиза признаков преднамеренного банкротства

Рис. 3. Логика экспертизы признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

В Методических рекомендациях методика экспертизы сделок дожника не прописана, в тоже время данный этап наиболее сложный, требует изучения значительного объема информации, четкой последовательности шагов.

Основные признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, по мнению автора, можно объединить в следующие группы:

Х Связанные с организацией бухгатерского учета на предприятии:

- искажение бухгатерской отчетности.

Связанные с операциями с основными средствами:

- реализация за наличный расчет имущества в части или поностью по ценам ниже рыночных, без отражения соответствующих сумм в договорах;

- сокрытие активов, передача их с баланса на баланс вновь создаваемым юридическим лицам, дочерним и другим организациям;

Связанные с операциями по расчетам:

- отсутствие претензионно - исковой практики по дебиторским счетам;

- заключение высокорискованных (практически невыпонимых) договоров с жесткими финансовыми санкциями в случае их неиспонения;

- взятие чрезмерного количества обязательств, в том числе на невыгодных для дожника условиях.

Исходя из представленной группировки, автором предлагаются следующие направления экспертизы сделок дожника:

1. Экспертиза учредительных документов предприятия и организации бухгатерского учета;

2. Экспертиза операций с основными средствами

3. Экспертиза состояния расчетов на предприятии:

расчетов с поставщиками и подрядчиками, с покупателями и заказчиками, по авансам выданным и полученным;

расчетов с подотчетными лицами.

По каждому направлению автором приводится перечень проверяемых вопросов, информационное обеспечение, методы проведения экспертизы, перечень действий аналитика, возможные нарушения и типовые ошибки и их влияние на показатели обеспеченности обязательств дожника перед его кредиторами.

По результатам проведенной экспертизы делаются следующие выводы:

если обеспеченность требований кредиторов за период проверки существенно не ухудшилась, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;

если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но сдеки, совершенные дожником, соответствуют существенным

рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;

если обеспеченность требований кредиторов ухудшилась и сдеки, совершенные дожником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства усматриваются.

Предложенная автором методика экпертизы сделок промышленного предприятия - дожника с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства апробирована на предприятии ЗАО Хлебозавод №2, в отношении которого Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15 сентября 2002 года по делу № А82-Б/80 введена процедура наблюдения, инициатором возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) выступило АРКО.

Экспертиза сделок ЗАО Хлебозавод №2 по предложенной методике показала:

- признаков фиктивного банкротства в действиях руководителя дожника ЗАО Хлебозавод №2 не обнаружено: дело о банкротстве возбуждено по заявлению конкурсного кредитора;

- признаки преднамеренного банкротства усматриваются: обеспеченность требований кредиторов ЗАО Хлебозавод №2 за период проверки (с 01.01.01 по 01.01.03 гг.) существенно ухудшилась, сдеки, совершенные дожником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота.

Нал1гчие признаков преднамеренного банкротства не является основанием для прекращения дела о банкротстве. Решение о целесообразности дальнейшей процедуры банкротства и выборе метода финансового оздоровления принимается на основе результатов комплексного анализа финансового состояния промышленного предприятия - дожника.

4. Разработан агоритм принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия - дожника в период реализации процедуры банкротства наблюдение. Предложены инструменты и методы, позволяющие повысить эффективность мероприятий антикризисного управления промышленным предприятием - дожником, а также обеспечивающие контроль за их реализацией.

Наиболее важным управленческим решением, принимаемым временным управляющим по результатам процедуры банкротства наблюдение является решение о возможности или невозможности восстановления платежеспособности, экономической целесообразности дальнейшей процедуры банкротства и о выборе методов финансового оздоровления. Критерии

принятия данного решения образуют индикаторы (показатели финансово -экономического состояния предприятия -дожника, так как именно данные показатели позволяют судить о глубине кризиса на предприятии и о причинах его возникновения.

По результатам процедуры банкротства наблюдение может быть принято решение:

Х Решение о введении финансового оздоровления может быть принято при любой финансовой и производственной ситуации на предприятии в случае наличия ходатайства учредителей (участников) дожника, собственника имущества дожника - унитарного предприятия, третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения испонения обязательств дожника в соответствии с графиком погашения задоженности, размер которого дожен превышать размер обязательств дожника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания по итогам наблюдения, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задоженности дожен предусматривать начало погашения задоженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Х Решение о введении внешнего управления может быть принято в случае, доказательства возможности восстановления платежеспособности предприятия.

Предложения временного управляющего по восстановлению платежеспособности предприятия - дожника дожны быть глубоко аргументированы, обоснованы и представлены в виде документа, определяющего состав, сроки и ожидаемую эффективность мероприятий по финансовому оздоровлению. Таким документом дожен выступать, по мнению автора, план финансового оздоровления - эффективный инструмент планирования мероприятий по реформированию кризисного предприятия. При составлении и реализации плана финансового оздоровления промышленного предприятия - дожника необходимо руководствоваться определенными автором принципами антикризисного управления, такими как системный подход, целенаправленность, адекватность, подготовка персонала. Состав и структура плана финансового оздоровления зависят от масштабов предприятия и сферы его функционирования. Анализ литературы по рассматриваемому вопросу, а также собственный опыт разработки планов финансового оздоровления позволили автору сформировать определенную точку зрения по этому вопросу и предложить следующие состав и структуру пла-

Решение об отказе в признании дожника банкротом может быть принято в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 ФЗ - № 127, а также в случае установления фиктивного банкротства.

Решение о прекращении производства по делу о банкротстве может быть принято в случае заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных требований кредиторов; отказе всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных, в реестр требований кредиторов, в ходе процедуры наблюдение.

Решение о необходимости признания дожника банкротом и об открытии конкурсного производства по итогам процедуры наблюдение может быть принято в случаях наличия признаков банкротства дожника, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании дожника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Возможной причиной ликвидационной процедуры может выступать частичное разрушение технологического комплекса предприятия. Новый закон о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ согласно ст. 146 предоставляет предприятиям возможность перехода из конкурсного производства к внешнему управлению, в случае, если в отношении дожника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность дожника может быть восстановлена. Т.о., даже если в ходе процедуры наблюдения была доказана невозможность восстановления платежеспособности за счет собственных средств дожника, а инвестор найден не был, и была введена ликвидационная процедура, предприятие-дожник в случае изменения ситуации, имеет возможность перехода к внешнему управлению.

Воспользовавшись разработанным автором и представленным на рисунке 4 агоритмом принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия - дожника, можно сделать вывод о том, что наиболее вероятной дальнейшей процедурой банкротства ЗЛО Хлебозавод №2 дожна стать процедура внешнего управления.

ПОКАЗАТЕЛИ ПАРАМЕТРЫ (КРИТЕРИИ)_

НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ

МЕТОД ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Результаты анализа финансового состояния предприятия-дожника

Имеет предприятие признаки фиктивного банкротстве

Ккр.об.Я. 2 1

Обеспеченность краткосрочных обяотельств об. активами

Имегт предприятие внешний прмгик несостоятельности

Кпр.об. 2 1 Тяжести просроченных обяштельств

Имеет предприятие вотможность восстановления платежеспособности, подтвержденную планом финансового оздоровления

Отказ в признании дожника банкротом

Отка* в признании дожника банкротом

За мировое соглашение на собрании кредиторов

проголосовали

I. Все залоговые кредиторы,

Большинство от общего числа конкурсных кредиторов и кредиторов по обязательным платежам.

На момент проведения собрания погашена задоженность перед кредиторами 1-ой и 2-оЙ очереди

Мировое соглашение

Наличие ходатайства учредителей (участников) дожника, собственника имущества дожника, третьего лица.

Предоставление обеспечения испонения обязательств дожника в соответствии с графиком погашения задоженности, график погашения задоженности

Финансовое оздоровление

Внешнее управление

Рис. 4. решения о выборе

Конкурсное производство

Агоритм принятия временным управляющим метода финансового оздоровления предприятия-дожника.

Эффективность управления кризисным предприятием во многом определяется не только экономическими и правовыми условиями, но и технологией. Использование информационных технологий в антикризисном управлении позволит значительно снизить трудоемкость, сократить сроки, повысить уровень ритмичности процесса антикризисного управления, а также обеспечить контроль за деятельностью управляющих. Для этого процесс антикризисного управления необходимо упорядочить. В целях упорядочения, а также наглядного представления антикризисного управления автор использует блок-схемы - схемы, позволяющей графически изобразить и на этой основе регламентировать по входной и выходной информации, испонителям, потребителям, агоритму выпонения каждую из антикризисных задач, показать связи между ними и отразить особенности той или иной антикризисной процедуры. Автором разработаны блок-схемы каждой из антикризисных задач, решаемых временным управляющим, что позволило создать программный продукт, позволяющий автоматизировать его деятельность.

Положительные результаты апробации вышеприведенных методов и инструментов управления кризисным предприятием свидетельствуют о возможности широкого применения в практической деятельности арбитражных управляющих, что позволит повысить эффективность их деятельности.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Векшина О.И. Оценка степени несостоятельности предприятия и методов его оздоровления в период наблюдения // Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент: Сбортгак материалов Международной научно-практической конференции. Самара, 2001. с. 15-18.

2. Векшина О.И. Использование методов получения аудиторских доказательств при реализации процедур банкротства (на примере процедуры наблюдение)//Вестник МУБиНТ-2001г./МУБиНТ, 2001. с. 29-31.

3. Векшина О.И. Методика проведения процедуры Наблюдение//Мето-дические указания по курсу Деловая игра: Стратегия и тактика антикризисного управления/ Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2001. 31с.

4. Векшина О.И. Использование в учебном процессе активных методов обучения на примере курса Деловая игра: Антикризисное управление // Актуальные проблемы инженерного обеспечения АПК: Сборник научных трудов/ ЯГСХА. Ярославль, 2001. с.216-220.

5. Векшина О.И. Информационные технологии в антикризисном управлении // Российские предприятия в процессе рыночного реформирования: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции. Ярославль,2001. с. 10-12.

6. Векшина О.И. Активные методы обучения в подготовке специалистов (курс Деловая игра: антикризисное управление)// Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: Сборник материалов ШП Международной научно-методической конференции. Пенза,

2001.С.29-31.

7. Векшина О.И. Экономические аспекты совершенствования законодательства о банкротстве в России // Экономический вестник. Вып.7/Яросл. гос. ун-т, 2002. с. 67-73.

8. Векшина О.И. Влияние законодательства о несостоятельности (банкротстве) на результаты реструктуризации предприятий // Предприятия России в транзитивной экономике: Сборник материалов Международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. Ярославль,

2002. с.11-14.

9. Векшина О.И. Организационная структура системы антикризисного регулирования состояния предприятий // Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ярославль, 2003. с. 139-142.

Вскшина Ольга Ивановна

Организационно-методическое обеспечение

антикризисного управления промышленным предприятием -дожником в рамках процедуры банкротства наблюдения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Издательство Ремдер Р ИД № 06151 от 26.10.2001. г. Ярославль, пр-т Октября, 94, оф. 37 Тел.(0852)73-35-03

Сдано в набор 31.052004. Подписано в печать 31.05.2004. Формат 60x901/16. Бумага офсетная. Усл. п. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 467.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Векшина, Ольга Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты антикризисного управления.

1.1. Сущность, задачи, принципы и этапы антикризисного управления предприятием.

1.2. Организационные основы антикризисного регулирования.

1.3. Понятия, критерии и процедуры банкротства в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве).

Глава 2. Организационно-методологические аспекты антикризисного управления промышленным предприятием-дожником в период реализации процедуры банкротства наблюдение.

2.1. Характеристика этапов процедуры банкротства наблюдение.

2.2. Основные этапы принятия управленческих решений в период процедуры банкротства наблюдение.

2.3. Классификация методов антикризисного управления предприятием-дожником в период гфоцедуры банкротства наблюдение.

2.4. Информационное обеспечение процедуры банкротства наблюдение. Организация информационного обеспечения в условиях применения информационных технологий в антикризисном управлении.

Глава 3. Методы финансового оздоровления промышленного предприятия-дожника в период реализации процедуры банкротства наблюдение.

3.1. Определение достаточности (недостаточности) принадлежащего дожнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (Задача 41201).

3.2. Определение ' возможности восстановления платежеспособности промышленного предприятия-дожника. Экономическое обоснование выбора последующих процедур банкротства.

3.2.1. Определение наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (Задача 41202).

3.2.2. Обоснование целесообразности введения в отношении промышленного предприятия-дожника дальнейшей процедуры банкротства (Задача

3.2.3. Модель процесса принятия управленческого решения временным управляющим. Агоритм принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятиядожника.,.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-методическое обеспечение антикризисного управления промышленным предприятием-дожником в рамках процедуры банкротства наблюдения"

Устойчивый рост экономики нашей страны во многом определяется финансово-экономическим состоянием промышленных предприятий и теми возможностями развития, которые им представляются при сложившихся условиях хозяйствования. Особо актуальными становятся вопросы совершенствования методов и инструментов управления предприятием в быстроменяющихся условиях российского рынка, и в первую очередь методов и инструментов управления промышленными предприятиями, находящимися в кризисном состоянии. Предприятие, в том числе, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, может преодолеть кризисную ситуацию, при условии эффективного применения методов и инструментов антикризисного управления.

В результате функционирования института банкротства и антикризисного управления дожны быть решены следующие достаточно противоречивые задачи:

Х вывод из' хозяйственного оборота неэффективно действующих субъектов, что чрезвычайно важно для сохранения эффективной конкурентоспособной экономики;

Х возможная реабилитация и восстановление платежеспособности этих неэффективно хозяйствующих субъектов;

Х защита прав кредиторов в процессе хозяйственной деятельности и в процессе финансового оздоровления при банкротстве;

Х защита прав и законных интересов собственников предприятий, защита самого дожника.

Институт банкротства и антикризисного управления является одним наиболее динамично развивающихся, что подтверждается постоянным изменением законодательства о банкротстве. Первый российский закон о банкротстве предприятий был принят 19 ноября 1992 г. В основу данного нормативного акта был положен принцип так называемой неоплатности, суть которого состоит в том, что дожник может быть признан банкротом лишь в том случае, если общая сумма кредиторской задоженности и задоженности по обязательным платежам превысит стоимость его имущества.

Практика применения данного закона уже с первых шагов показала его несовершенство. Инициирование процедур банкротства носило единичный характер, количество рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве было минимальным: в 1993г. - 100, в 1994г. - 240, в 1995г. - 1108, в 1996г. - 2400, в 1997г. - 4700. А количество организаций, признаваемых банкротами, исчислялось единицами.1 В то же время, чувствуя поную безнаказанность, многие предприятия намеренно отказывались от оплаты поставленной им продукции, что явилось одной из причин кризиса неплатежей, охватившего экономику страны.

8 января 1998 г. был принят Федеральный закон № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), в основу которого был положен так называемый критерий неплатежеспособности, состоящий в неспособности дожника удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) испонить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не испонены в течение трех месяцев с момента наступления даты их испонения.

Закон о банкротстве 1998 года способствовал созданию рыночной дисциплины, финансовой обязательности, предприятия начали рассчитываться по догам, возвращать кредиты, платить налоги государству. Количество дел о банкротстве резко возросло, и с 01.03.98.Г. (момента вступления в силу закона О несостоятельности (банкротстве)) по 31.12.98 г. составило 5170 дел, в 1999 году - 9890 дел2, в 2000 году -18057 дел, в 2001 году - 37877 дел.3

Вместе с тем, практика применения этого закона показала, что, и он не был лишен существенных недостатков, основными из которых являлись отсутствие механизма защиты дожника от предъявления необоснованных

1 Вестник ФСФО России. 2001. №12.

2 Вестник ФСДН РФ. 2000. №2.

3 Вестник ФСФО РФ. 2001. №3. требований кредиторами и ущемление интересов государства как кредитора и собственника. Установленные данным законом существенные и ничем не обоснованные различия в правомочиях коммерческих кредиторов и кредиторов по обязательным платежам привели к тому, что государство как кредитор по обязательным платежам оказалось лишенным возможности участия и защиты своих интересов в основных процедурах банкротства, каковыми являются процедуры внешнего управления, мирового соглашения и конкурсного производства. ,

Принятый 26 октября 2002 года Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ в значительно большей степени, чем это было ранее, позволяет собственнику (акционерам) предприятия-дожника защититься от недобросовестных действий кредиторов, способствует созданию действенных рыночных механизмов финансового оздоровления предприятий.

По состоянию на 01.01.04 в производстве арбитражных судов Российской Федерации находилось 61 152 дел о банкротстве, в том числе 9 606 дел, возбужденных в 2003л году. В 2003 году завершено производство по 43 713 делам о банкротстве, погашение общей кредиторской задоженности по итогам завершенных процедур внешнего управления, конкурсного производства, в ходе реализации мировых соглашений и финансового оздоровления по сравнению с 2002 годом увеличилось с 7540 до 25 846 мн. рублей, то есть в 3.43 раза, погашение задоженности по уплате обязательных платежей и требованиям по денежным обязательствам перед Российской Федерацией по сравнению с 2002 годом увеличилось с 2 200.2 до 12 948 мн. рублей, то есть в 5,88 раза.4

Однако, не смотря на наметившиеся положительные тенденции, нельзя говорить о высокой эффективности института несостоятельности. Из 43713 дел о банкротстве, завершенных в 2003 году только 120 дел завершено заключением мирового соглашения, 35 дел прекращено в связи с

4 Решение Колегии ФСФО России Об итогах деятельности ФСФО в 2003 и основных задачах на 2004год восстановлением платежеспособности дожника. Основная масса дел по прежнему приходится на ликвидационную процедуру - конкурсное производство - 40711 организаций-дожников, при этом 32756 организаций, или 80.5% от ликвидированных, являлись отсутствующими дожниками, то есть организациями, которые на дату введения процедуры банкротства фактически прекратили свою деятельность, чье имущество заведомо не позволяло покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.5

Острой проблемой остаются и неправомерные действия в сфере ( банкротства. Уголовный кодекс РФ содержит в себе три статьи (ст. 195-197 УК РФ), посвященных уголовной ответственности при возникновении обстоятельств, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций-дожников. Количество уголовных дел, возбужденных по данным статьям и переданным в суд носит единичный характер, не говоря уже о фактах вынесения по ним обвинительных приговоров. Так за 2003 год ФСФО России подготовило 633 заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в 417 случаях указанные признаки были выявлены, в связи с чем было направлено 355 заявлений в правоохранительные органы, которые возбудили 120 уголовных дел, следствием из которых к концу 2003 года было завершено только 18, а направлено в суды 8 дел, обвинительные приговоры вынесением по 6 делам.6 Одной из причин не позволяющих квалифицировать неправомерные действия как преднамеренное и фиктивное банкротство является отсутствие эффективных методик проведения соответствующих экспертиз.

Таким образом, одним из факторов, способных оказать существенное влияние на дальнейшее повышение эффективности института несостоятельности является развитие специальных технологий, методов, инструментов управления кризисными предприятиями, в том числе на разных стадиях кризиса. Особую значимость приобретает обоснование инструментов и

5Решение Колегии ФСФО России Об итогах деятельности ФСФО в 2003 и основных задачах на 2004год

6 Решение Колегии ФСФО России Об итогах деятельности ФСФО в 2003 и основных задачах на 2004год методов управления промышленным предприятием-дожником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и введена начальная процедура банкротства - наблюдение, по результатам проведения которой определяется метод финансового оздоровления предприятия-дожника. Неэффективное проведение процедуры банкротства наблюдение может привести к ликвидации потенциально рентабельных предприятий, стокновению интересов дожников и кредиторов, а также росту социальной напряженности в обществе.

Отмеченные обстоятельства, характеризующие актуальность и значимость проблемы,' определили тему данной диссертационной работы.

Для определения границ научного знания по данной проблеме, обратимся к анализу литературных источников,, затрагивающих тему антикризисного управления, в т. ч. антикризисного управления промышленным предприятием, в отношении которого возбуждена процедура банкротства.

В процессе работы над темой были исследованы три основных класса научных работ: иностранные источники (в том числе переводные), российские источники, кандидатские диссертации по специальности 08.00.05 (на базе Российской государственной научно-технической публичной библиотеки). I

Значительный вклад в разработку теории антикризисного управления, механизм принятия управленческого решения в процессе антикризисного управления внесли такие зарубежные авторы, как Альберт М., Копп, Кристек, Мескон М., Хаберланд, ХедоуриФ., Янике.

Однако, обращаясь к зарубежным методам и инструментам управления кризисными предприятиями, предлагаемым европейскими и американскими специалистами, следует помнить, что в организации деятельности российских и зарубежных экономических субъектов есть существенные различия, что требует тщательной адаптации к отечественным условиям хозяйствования. I

Среди публикаций российских авторов в данной области следует отметить работы Градова А.П., Грязновой А. Г., Беляева С.Г., Иванова Г. П., Ковалева А. П., Коняева В. Н., Короткова Э. М., Кошкина В.И., Таля Г.К., Уткина Э.А., Минаева Э.С., Панагушина В.П. Родионовой Н.В. и других.

Анализ работ экономистов показал, что в основном, в них затрагиваются вопросы антикризисного управления, посвященные причинам возникновения кризисной ситуации на предприятии, выводу предприятия из кризисного состояния через процедуру банкротства внешнее управление, приводится методика оценки финансового состояния предприятия-дожника в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ для арбитражных управляющих и общие подходя к проверке наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В тоже время, проблема недостаточной методической проработки процедур банкротства, особенно наблюдения, как новелы закона о несостоятельности (банкротстве) 1998 года, неоднократно отмечена в статьях и выступлениях различного уровня. Так, при определении методов финансового оздоровления промышленного предприятия-дожника и экономической целесообразности введения дальнейшей процедуры банкротства в период наблюдения желательно располагать стандартом, четко определяющем критерии принятия данного решения, а устанавливая наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства - методикой проведения экспертизы сделок предприятия-дожника с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Требования к уровню оперативности, обоснованности и контроля управленческих решений, принимаемых антикризисным управляющим, в том числе в рамках процедуры банкротства наблюдение предполагают изменение методов обработки экономической информации на основе использования последних достижений в области компьютерной и микропроцессорной техники.

Основной целью исследования является научное обоснование инструментов и методов антикризисного управления промышленным предприятием - дожником в рамках процедуры банкротства наблюдение.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

Х определение сущности антикризисного управления предприятием;

Х исследование факторов, способных привести к возникновению кризисной ситуации на предприятии, задач, этапов и принципов антикризисного управления;

Х определение сущности антикризисного регулирования;

Х разработка методики проведения экспертизы сделок промышленного предприятия - дожника с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

Х разработка системы критериев и агоритма принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия-дожника в период реализации процедуры банкротства наблюдение;

Х разработка блок-схемы каждой из управленческих задач, решаемых временным управляющим, для активного использования информационных технологий как инструмента повышения эффективности антикризисного управления предприятием-дожником.

Объектом исследования является промышленное предприятие-дожник при реализации процедуры банкротства наблюдение.

Предмет исследования - совершенствование инструментов и методов антикризисного управления промышленным предприятием - дожником при реализации процедуры банкротства наблюдение.

Методологическую основу диссертационного исследования составили всеобщие методы познания - системный подход и диалектический метод, общенаучные методы, такие как анализ, синтез, классификация, обобщение, индукция, дедукция, моделирование, а также конкретно-научные методы. Приемы сбора, обработки и анализа информации определялись конкретными целями исследования. (

Информационная база исследования:

Х Официальные документы (Федеральные законы; Постановления Правительства РФ; нормативные и инструктивные материалы министерств и ведомств);

Х научные труды отечественных и зарубежных ученых в области антикризисного управления;

Х диссертационные исследования российских специалистов;

Х материалы периодической печати;

Х данные текущей и сводной бухгатерской отчетности ярославского предприятия.

Практическая значимость данной диссертационной работы определяется прикладным характером проведенных исследований, ее практической направленностью, котбрая представлена комплексом конкретных методических подходов и инструментов, позволяющих эффективно управлять промышленным предприятием, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Полученные итоги работы практически в поном объеме могут быть использованы в деятельности, как арбитражных управляющих, так и для совершенствования регулярного менеджмента на российских предприятиях.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Уточнена сущность антикризисного управления, под которым понимается комплексная система мер, направленная не только на вывод предприятия из кризисного состояния, но, прежде всего способствующая предотвращению возникновения данного состояния; на основе анализа существующих источников разработана классификация принципов антикризисного управления, что позволило конкретизировать требования и задачи антикризисного управления на различных его этапах.

2. Уточнена сущность системы антикризисного регулирования, под которой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, обеспечивающих осуществление антикризисных мероприятий, направленных на реструктуризацию всего народного хозяйства, ориентированную на повышение эффективности производства; определены основные элементы данной системы.

3. Разработан авторский вариант методики проведения экспертизы сделок промышленного предприятия - дожника с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

4. Разработан агоритм принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия -дожника в период реализации процедуры банкротства наблюдение. Предложены инструменты и методы, позволяющие повысить эффективность мероприятий антикризисного управления промышленным предприятием дожником, а также обеспечивающие контроль за их реализацией.

Работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на ряде научно - практических конференциях, в том числе на Межрегиональной научно-практической конференции: Российские предприятия в процессе рыночного реформирования (октябрь 2001г., Ярославль), Международной научно-практической конференции: Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент (апрель 2001г., Самара), Международной научно-практической конференции: Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие (декабрь 2003 г., Ярославль), на научно - методических семинарах кафедры.

Апробация полученных в ходе диссертационного исследования результатов проводилась на предприятии ЗАО Ярославский Хлебозавод №2, теоретические и методические положения диссертационного исследования использовались при разработке учебного курса студентов экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова: Деловая игра: Стратегия и тактика антикризисного управления.

1. Теоретические аспекты антикризисного управления

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Векшина, Ольга Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате предпринятого исследования было выявлено, что при определении методов финансового оздоровления промышленного предприятия-дожника и экономической целесообразности введения дальнейшей процедуры банкротства в период Наблюдения желательно располагать стандартом, в котором четко определены критерии, принятия данного решения. Нами разработана система критериев и агоритм принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия-дожника в период реализации процедуры банкротства наблюдение; разработана методика организации проведения экспертизы сделок с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; упорядочены антикризисные задачи, решаемые временным управляющим, что позволяет использовать в антикризисном управлении (в частности, при реализации процедуры Наблюдение) информационные технологии, и тем самым значительно повысить его эффективность.

Апробация полученных в ходе диссертационного исследования результатов проводилась на предприятии ЗАО Ярославский Хлебозавод №2, теоретические и методические положения диссертационного исследования использовались при разработке учебного курса студентов экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова: I

Деловая игра: Стратегия и тактика антикризисного управления.

Синтез накопленной информации

Термин лантикризисое управление стал одним из самых популярных экономических терминов в последние годы. Но, несмотря на это, раскрытие его содержания расплывчато и многозначно, что отражается на практической реализации мероприятий антикризисного управления. Проанализировав различные подходы к определению данного понятия, нами предложено, рассматривать антикризисное управление предприятием как комплексную систему мер, направленную не только на вывод его из кризисного состояния, но прежде всего способствующую предотвращению возникновения данного состояния.

В работе определены задачи, этапы, а также приведена классификация принципов антикризисного управления, раскрыта их сущность.

По нашему мнению, все принципы антикризисного управления можно разделить на две основные группы:

1. Принципы системного характера;

2. Принципы организационного характера.

Выделяя принципы первой группы, мы исходили из того, что антикризизное управление это - сложная система, состоящая из множества взаимосвязанных элементов, предназначенных для достижения определенной цели. К данной группе отнесли: принцип системного подхода; принцип целенаправленности; принцип выделения ведущего звена; единства целей управления на разных уровнях иерархии; адекватности; оптимальности.

Вторую группу принципов антикризисного управления связали с организацией деятельности антикризисного управляющего. К данной группе отнесли: принцип информационной достаточности антикризисного управления; принцип правового обеспечения; принцип обеспечения соответствия прав, обязанностей и ответственности; принцип подготовки персонала к осуществлению процедур антикризисного управления.

С позиции IЦелостности концепции антикризисного управления представляется верным, рассматривать на макроуровне понятие системы антикризисного регулирования как сложной совокупности взаимосвязанных компонентов и функциональных подсистем, обеспечивающих осуществление антикризисных мероприятий, направленных на реструктуризацию всего народного хозяйства, ориентированную на повышение эффективности производства.

В работе представлена характеристика элементов системы антикризисного регулирования с учетом действующего в настоящее время в

России законодательства.

В работе отмечено, необходимость принятия решения пронизывает все, что делает арбитражный (временный) управляющий, но наиболее важным управленческим решением является решение, принимаемое по результатам процедуры наблюдения временным управляющим и представляемое собранию кредиторов. Это решение о причинах попадания предприятия в кризисное состояние, о возможности или невозможности восстановления платежеспособности, о экономической целесообразности проведения дальнейшей процедуры банкротства. Установлено, что данное решение является рациональным решением, процесс принятия которого состоит из отдельных этапов. Содержание этапов подробно проанализировано в работе.

В результате проведенного исследования разработана система критериев и агоритм принятия временным управляющим данного решения.

Одной из возможных альтернатив, оцениваемых временным управляющим в период наблюдения, является - решение об отказе в признании дожника банкротом. Данное решение может быть принято, в том числе в случае установления фиктивного банкротства. Определение признаков фиктивного и преднамеренного банкротства является одной из обязанностей временного управляющего.

Специфика предприятия, объем и сложность работы требуют определения четкой последовательности шагов при проведении экспертизы на факт обнаружения признакрв фиктивного и (или) преднамеренного банкротства в части экспертизы сделок дожника. С этой целью в работе предложена методика проведения экспертизы сделок дожника, которая для всех определенных в Программе проверки разделов содержит:

Х цель, задачи;

Х перечень законодательных, нормативных источников информации, а также учетных источников, включающих:

- первичные документы по разделу учета;

- перечень регистров синтетического и аналитического учета, в которых находят отражение хозяйственные операции по данному разделу учета;

- формы бухгатерской, статистической и иной отчетности, в которых находит отражение объект учета.

Х Определение методов проведения экспертизы сделок дожника. Перечень действий временного управляющего, необходимый для проведения проверки.

Х Возможные нарушения и типовые ошибки по разделу учета и их влияние на показатели обеспеченности обязательств дожника перед его кредиторами.

Наличие признаков преднамеренного банкротства не является основанием для прекращения дела о банкротстве. Решение о дальнейшей процедуре банкротства принимается на основе результатов анализа финансового состояния дожника.

Целью анализа финансового состояния дожника в период Наблюдения является определение достаточности принадлежащего дожнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности дожника. Именно показатели анализа финансового состояния позволяют судить о глубине кризиса несостоятельности предприятия - дожника и выступают в качестве критериев выработки временным управляющим заключения о целесообразности дальнейшей процедуры банкротства.

Используемая в работе методика финансового анализа, основанная на одновременном проведении анализа внутренней и внешней среды предприятия, по результатам которого формируется общее вариантное аналитическое заключение о состоянии предприятия, тенденциях его развития и возможных направлениях его оздоровления, поностью соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367. Основными этапами методики являются:

Х анализ финансово - хозяйственной деятельности промышленного предприятия-дожника;

Х анализ хозяйственной, инвестиционной деятельности дожника, его положения на товарных рынках;

Х анализ активов и пассивов дожника;

Х анализ возможности безубыточной деятельности дожника.

Предложения временного управляющего по восстановлению платежеспособности предприятия - дожника дожны быть глубоко аргументированы, обоснованы и представлены в виде документа, определяющего состав, сроки и ожидаемую эффективность мероприятий по финансовому оздоровлению. Таким документом дожен выступать, по нашему мнению, план финансового оздоровления - эффективный инструмент планирования мероприятий по реформированию несостоятельного предприятия. При составлении и реализации плана финансового оздоровления необходимо руководствоваться такими принципами антикризисного управления, как системный подход, целенаправленности, адекватности, подготовки персонала.

Нами разработан план финансового оздоровления конкретного промышленного предприятия ЗАО Хлебозавод №2, который обосновывает возможность восстановления его платежеспособности в течение 18 месяцев (с 01.01.2003 по 01.07.2004 г.) - именно на такой срок может быть введена процедура внешнего управления в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве) при условии привлечения, инвестиций.

В работе выявлено, что эффективность антикризисного управления несостоятельным предприятием во многом определяется не только экономическими и правовыми условиями, но и эффективной технологией процесса антикризисного управления, что непосредственно связано с его автоматизацией. Использование информационных технологий в антикризисном управлении позволит значительно снизить трудоемкость, сократить сроки, повысить уровень ритмичности процесса антикризисного управления, а также обеспечить контроль, за деятельностью управляющих. Для этого процесс антикризисного управления необходимо упорядочить.

В работе для каждого выходного документа, формируемого временным I управляющим в процессе реализации процедуры Наблюдения, определяется входная информация, испонитель, потребители, агоритм формирования. Графическое изображение в виде блок-схемы каждой из антикризисных задач, решаемых временным управляющим, позволяет активно использовать в антикризисном управлении информационные технологии, и тем самым значительно повысить его эффективность.

В итоге проведенных исследований все поставленные задачи выпонены:

Х определена сущность антикризисного управления предприятием;

Х исследованы факторы, способные привести к возникновению кризисной ситуации на предприятии, задачи, этапы и принципы антикризисного управления;

Х определена сущность антикризисного регулирования;

Х разработана методика проведения экспертизы сделок промышленного предприятия - дожника с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

Х разработана система критериев и агоритм принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия-дожника в период реализации процедуры банкротства наблюдение;

Х разработаны блок-схемы каждой из управленческих задач, решаемых временным управляющим, для активного использования информационных технологий как инструмента повышения эффективности антикризисного управления предприятием-дожником.

Научная новизна определяется положениями, которые выносятся на защиту.

1. Уточнена сущность антикризисного управления, под которым понимается комплексная система мер, направленная не только на вывод предприятия из кризисного состояния, но, прежде всего способствующая предотвращению возникновения дайного состояния; на основе анализа существующих источников разработана классификация принципов антикризисного управления, что позволило кон!фетизировать требования и задачи антикризисного управления на различных его этапах.

2. Уточнена сущность системы антикризисного регулирования, под которой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, обеспечивающих осуществление антикризисных мероприятий, направленных на реструктуризацию всего народного хозяйства, ориентированную на повышение эффективности производства; определены основные элементы данной системы.

3. Разработан авторский вариант методики проведения экспертизы сделок промышленного предприятия - дожника с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

4. Разработан агоритм принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия Ч дожника в период реализации процедуры банкротства наблюдение. Предложены инструменты и методы, позволяющие повысить эффективность мероприятий антикризисного управления промышленным предприятием -дожником, а также'обеспечивающие контроль за их реализацией.

Теоретическая ценность данного исследования заключается в раскрытии сущности антикризисного управления, его этапов, задач, принципов, а также в раскрытии организационных аспектов антикризисного регулирования, характеристике элементов и задач системы антикризисного регулирования, сложившейся в настоящее время в РФ, с учетом изменений нормативно-правовой базы. Результаты данного исследования являются применимыми для дальнейших исследований в области антикризисного управления.

Результаты данного исследования могут быть использованы не только как база для решения научных задач в области управления, но и для прямого внедрения на российских предприятиях.

Практическую ценность представляет система методов и инструментов формирования и принятия оптимальных управленческих решений временным управляющим в виде методик, агоритмов, рекомендаций и компьютерных программ, которые дожны служить для совершенствования и повышения эффективности антикризисного управления.

Полученные итоги работы практически в поном объеме могут быть использованы в деятельности, как арбитражных управляющих, так и для совершенствования регулярного менеджмента на российских предприятиях.

Практические предложения

Из круга работ, лично проведенных диссертантом, а также изучения практики арбитражного управления, следует, что реальный эффект антикризисного управления несостоятельным предприятием во многом определяется не только созданными экономическими и правовыми условиями, но и конкретными методическими подходами и инструментами. Значительно повысить эффективность управления кризисными предприятиями возможно в результате разработки и распространения пакетов методических и рабочих документов по каждому этапу (процедуре) антикризисного управления.

Предлагается использовать при осуществлении процедуры банкротства Наблюдение разработанный агоритм принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия - дожника (раздел 3.2.3), авторскую методику проведения экспертизы сделок предприятия-дожника с целью установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (раздел 3.2.1), а также методику диагностики финансового состояния предприятия -дожника по результатам реализации которой дается обоснование целесообразности введения в отношении дожника соответствующей процедуры банкротства (раздел 3.2.2.). Для повышения эффективности деятельности временного управляющего оценена возможность применения автоматизированных информационных технологий в процессе выработки и принятия им управленческих решений. Разработаны блок-схемы и программное обеспечение по каждой из задач, решаемых временным управляющим.

Продожение исследований возможно в направлении развития теории антикризисного управления, а также разработке эффективной модели управления кризисным предприятием и агоритмов по ее внедрению в практическую деятельность менеджеров; в разработке методических рекомендаций, допоненных программным обеспечением, по каждой из процедур банкротства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Векшина, Ольга Ивановна, Ярославль

1. Федеральный Закон О несостоятельности (банкротстве) № 127 ФЗ от 26 октября 2002 года

2. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) № 6-ФЗ от 08 января 1998 года

3. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) предприятий № 3929-1 от 19 февраля 1992года.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1 от 21.10.94 №51-ФЗ и часть 2 от 22.12.95 № 14-ФЗ).

5. Федеральный закон О бухгатерском учете от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ.

6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ Об акционерных обществах.

7. Федеральный Закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью.

8. Федеральный Закон от 10 апреля 1996 №41-ФЗ О производственных кооперативах. л

9. Федеральный Закон от 8 декабря 1995 года № 7-ФЗ О некоммерческих организациях.

10. Ю.Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности.

11. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

12. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. '

13. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. N 326 О лицензированию отдельных видов деятельности.

14. Постановление правительства РФ от 19.08.94 г. N 967 Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов.I

15. Методические рекомендациями по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Утверждены распоряжением ФСДН России от 08.10.99. № 33-р.

16. Методические рекомендации по составлению планов финансового оздоровления. Утверждены распоряжением ФУДН от 5 декабря 1994 года. №98-р.

17. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утвержденыраспоряжением ФУДН от 12 августа 1994 . № 31-р.1

18. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Утверждены приказом Минфина РФ от 13 июля 1995. №49

19. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 "Аудиторские доказательства"

20. Правило (стандарт) аудиторской деятельности Изучение и оценка систем бухгатерского учета и внутреннего контроля от 25.12.96

21. Правило (стандарт) аудиторской деятельности Порядок составления аудиторского заключения о бухгатерской отчетности от 09.02.96

22. Положение по БУ "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденное приказом Минфина России от 30.03.01г. N 26н

23. Методические указания по бухгатерскому учету основных средств, утвержденные приказом Минфина России от 20.07.98 г. N ЗЗн

24. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению БУ и бухгатерской отчетности в РФ"

25. Приказ Минфина РФ О формах бухгатерской отчетности организаций от 13 января 2000 г. №4н

26. Правила использования унифицированных форм первичной документации, утвержденные Приказом Госкомстата РФ от 30.10.97 №71А

27. Положение по бухгатерскому учету Доходы организации ПБУ 9/99, утвержденные приказом Минфина РФ от 06.05.99 № 32Н.

28. ЗО.Абрютина М.С.,' Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. -М.: Дело и сервис, 1998.-286с.31 .Автоматизированные информационные технологии в экономике: Под ред. Г.А.Титоренко. М.: ЮНИТИ, 2000.-316с.

29. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: 1995.- 315с.

30. Антикризисный менеджмент. Учебник / под ред. А.Г. Грязновой М.: Тандем, ЭКМОС, 1999-520с.

31. Антикризисное управление. От банкротства к финансовому оздоровлению/ под ред. Г.П. Иванова. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.-320с.

32. Антикризисное управление. Учебник / под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.-431с

33. Антикризисное управление. Учебное пособие для вузов/ под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П. -М., Приор, 1998.-432с.

34. Антикризисное управление. Учебное пособие: В 2 т. Т.2.:Экономические основы/отв. Ред. Г.К. Таль.-М.: ИНФРА-М, 2004.-1027с.

35. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995.-288с.

36. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1994.-224с.

37. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. М.: Финансы и статистика, 1995.-384с.

38. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.-478с.

39. Бизнес-план. Методические материалы/под ред. H.A. Колесниковой, А.Д. Миронова. М.: Финансы и статистика, 2000.-256с.

40. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово хозяйственной деятельности предприятия / Учебное пособие. - М.: ИНФРА, 2002. -215с.

41. Бернстайн JI. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация/ пер. с англ. И. И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 1996. -624с.

42. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: В 2-х т. /пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 1998.- 669с.

43. Градов А. П. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Специальная литература, 1995.Ч411с.

44. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ бухгатерской отчетности. М.: ДиС, 1998.-98с.

45. Карданская H.JI. Принятие управленческого решения: Учебник.-М.: ЮНИТИ, 1999.-407с.

46. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия.-М.:Центр экономику и маркетинга, 1995.-192с.

47. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. -М.:АО Финстатинформ, 1995.-96с.

48. Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротства. Учебное пособие Минэкономики РФ.- М.: Экономическая академия, 1994.-101с.

49. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика. 1999.-768с.

50. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.-432с.

51. Лесохин В.З. Информационные технологии в коммерческой деятельности. Учебное пособие.- СПб.: СПбГУЭФ, 1998.-126с.

52. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.: Дело ТД, 1994.-702с.

53. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных АСУ/ под ред. Ф.И. Перегудова. Томск: Изд-во ТГУ, 1976.-88с.

54. Платов O.K. Организация, модели и методы разработки стратегии предприятия.- Ярославль, 2000.-112с.

55. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. Учебное пособие для вузов. -Москва: Юнити, 2001.-223с.

56. Рындин А.Г., Шамаев Г.А. Организация финансового менеджмента на предприятии.- М.: Русская деловая литература, 1997.-352с.

57. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- Минск:

58. ИП (Эко) Перспектива, 1998.-500с.

59. Станиславчик E.H. Бизнес-план: Финансовый анализ инвестиционного проекта.-М.: Ось-89,2000.-96с.

60. Стоянова Е.А. Финансовй менеджмент в условиях инфляции.- М.: Перспектива, 1998.-656с.

61. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. Учебник / под. ред. Градова А.П., СПб.: Специальная литература, 1996. -510с.

62. Судебная практика к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве).- М.: Спарк, 2003.-1008с.

63. Теория и практика антикризисного управления. Учебник для вузов./ под ред. Беляева С.Г., Кошкина В.И. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469с.

64. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Тендем, ЭКМОС, 1997.-399с.

65. Уткин Э.А. Бизнес-план компании. М.: Тендем, 2000.-96с.

66. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг. Учебник М.: ЗАО Бизнес -школа Интел-синтез, 2000.-640с.

67. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов.- М.:ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.-485с.

68. Шеремет А.Д, Сайфулин P.C. Методика финансового анализа предприятия.1. М.: Инфра-М, 1995 .-75с.

69. Юн Г.Б. Практическое пособие по арбитражному управлению предприятием. Москва.: Статус, 1999.-384с.

70. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учебное практическое пособие. М.: Дело, 2003 .-656с.184

71. Krumenacher, A., Krisenmanagement, Leitfaden zum Verhindern und Bewltigen von Unternehmungskrisen, Verlag Ind. Organisation, Zrich, 1981.

72. Staehle, H. W./ Stol, E., Betriebswirtschaftslehre und konomische Krise., Betriebswirt. Verlag Dr. Th. Gabler GmbH Wiesbaden, 1984.

73. Bockenforde, B., Unternehmenssanierung, Schaffer Verlag f. Wirtschaft und Steuern, Stuttgart, 1991.

74. Grenz, T., Deminsionen u. Typen der Unternehmenskrise; Frankfurt/ Main, 1987.

75. Bertalanfy L. von. General System Theory a Critical Review // General System, vol. YII, 1962.78.Антикризисное управление. 2001.№5-6.

76. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем / Системные исследования: Ежегодник, 1972 .-М.: Наука, 1973.80.Вестник ФСДН РФ. 2000. №2.81 .Вестник ФСФО РФ. 2001. №3.

77. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве). Хозяйство и право. 1998. №3.

78. Витрянский В.В.* Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №2.

79. Грушенко В.И., Фомченко Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления. Менеджмент в России и зарубежом. -№1, 1998.

80. Иванов В., Братанов М., Пелевина Н. Методика комплексного анализа предприятия для целей антикризисного управления. Рынок ценных бумаг. -№23, 1999.

81. Котляр Э.А. Комйлексная оценка финансово-экономического состояния предприятий. -№16, 1999.

82. Лободенко Н.В. Аудит и диагностика банкротства. Финансы .-№2,1997.

83. Любушкин Н.П. Особенности экономического анализа в условиях антикризисного управления организациями. Экономический анализ: теория и практика. № 1, 2002.

Похожие диссертации

• Развитие механизма антикризисного управления промышленными предприятиями
• Специфика управления сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства
• Интелектуальный капитал в системе антикризисного управления промышленным предприятием
• Превентивное антикризисное управление промышленным предприятием на основе диагностики
• Развитие превентивного антикризисного управления промышленным предприятием