Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Специфика управления сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бычин, Антон Александрович
Место защиты	Екатеринбург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Специфика управления сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства"

На правах рукописи

Бычин Антон Александрович

СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА РАЗНЫХ СТАДИЯХ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА (НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: . экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург 2006

Диссертация выпонена на кафедре менеджмента Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор,

Заслуженный экономист РФ Югов Юрий Георгиевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бухтиярова Татьяна Ивановна кандидат экономических наук, профессор Гафт Галина Петровна

Ведущая организация: Российская академия кадрового обеспечения АПК

Защита состоится л27 декабря 2006 г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при Уральской государственной сельскохозяйственной академии в зале Ученого совета по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. К.Либкнехта, 42, корпус 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан л2<э НОЗЪрЗ_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

И.А. Норин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в российской деловой среде нет единого мнения относительно целей и задач антикризисного управления в процедурах банкротства. Часть специалистов сводит антикризисное управление в основном к чисто финансовому процессу, связанному с ликвидацией задоженностей предприятия. Другие рассматривают антикризисное управление как деятельность менеджеров предприятия в условиях банкротства. Мы считаем, что процедуры банкротства всегда надо рассматривать с точки зрения сохранения бизнеса посредством грамотно выстроенной системы управления, правильного выбора механизма управления. Банкротство, по своей сути не разрушительная, а созидательная мера, направленная, в первую очередь на восстановление нормальной работы организации. Умелое применение системы управления в рамках ФЗ О несостоятельности (банкротстве) позволяет реанимировать часть сельскохозяйственных организаций и создать предпосыки эффективного управления производственными ресурсами.

Необходимость изучения особенностей управления и применения процедур банкротства к сельскохозяйственным предприятиям, выявления недостатков существующего правового регулирования и определения механизмов, позволяющих указанные недостатки исправить, делает тему исследования актуальной. Важно, чтобы институт банкротства способствовал тому, что прекращение у сельскохозяйственного производителя финансовых проблем со сменой собственника или руководителя предприятия происходило неизменно при сохранении сельскохозяйственной направленности использования земли, а объем производимой продукции не только не уменьшася, а систематически возрастал. Этого можно добиться как изменением государственной политики в области сельского хозяйства, так и путем правильного управления и использования механизма банкротства.

Целесообразность применения специальных процедур банкротства для сельскохозяйственных товаропроизводителей объясняется сложностью сельскохозяйственного производства, зависимостью его от природных

факторов, а также особым значением сельского хозяйства для государства как стратегического ресурса, способного обеспечить продовольственную и экономическую независимость страны.

Актуальность темы объясняется еще и тем, что, несмотря на довольно большое число публикаций, посвященных антикризисному управлению, ощущается недостаток в работах, где были бы комплексно рассмотрены экономические и организационные аспекты арбитражного управления неплатежеспособными предприятиями.

Степень разработанности проблемы. Качественное преобразование управления субъектами российской экономики в условиях рыночной нестабильности, приводящее к объективной необходимости применения в менеджменте предприятий антикризисного управления, явно недостаточно изучено, что, по нашему мнению, объясняется тем, что многие теоретические вопросы функционирования предприятия в условиях кризиса не решены или активно дискутируются. Широко известны работы в области исследования сущности объективного явления, характеризующегося понятием кризис, Л.И. Абакина, С.М. Меньшикова, М.И. Туган-Барановского, Г.Б. Юна, и др.

: В освещение проблем антикризисного и стратегического управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды существенный вклад внесли C.B. Вадайцев, В.В. Григорьев, H.H. Кожевников, Э.М. Короткое, В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер, Г.К. Таль, Э.А. Уткин и др.

Вопросы теории и практики, сущности антикризисного управления предприятиями в российских условиях, диагностики кризисов нашли широкое освещение в трудах С.Г. Беляева, В.В. Витрянского, А.Г. Грязновой, C.B. Дыбаль, Е.П. Жарковской, В.И. Кошкина, И.Г. Кукукиной, Г.Б. Поляка, а также зарубежных ученых: Е. Альтмана, И. Ансоффа, Д. Милера, М. Портера и др.

Особенности антикризисного управления агропредприятиями рассмотрены в трудах ученых Уральской государственной сельскохозяйственной академии: А.Н. Семина, А.Л. Пустуева, В.Н. Маркелова, В.П. Тур, В.К. Чашина.

Вопросы формирования механизма управления в сфере сельскохозяйственного производства освещены в работах ученых Пермской государственной сельскохозяйственной академии: Н.А. Светлаковой, М.М. Галеева, Ю.Г. Югова и других.

Значительный вклад в исследование вопросов организации оздоровления предприятий на начальной стадии кризиса внесли Л.П. Белых, Б.З. Мильнер, В.М. Попов, А.Н. Ряховская, Г.В. Савицкая, Г.В Федорова, М.А. Федотова, Е.И. Шохин.

В имеющихся теоретических и методологических работах по антикризисному управлению предприятием учитываются и рассматриваются в основном только финансовые характеристики кризиса. При этом без дожного внимания остаются управленческие, организационные и производственные аспекты. Проблема разработки и реализации механизма антикризисного управления в процедурах банкротства и принципов его формирования не получила дожной разработки и освещения, что и определило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка системы управления кризисной сельскохозяйственной организацией в процедурах банкротства, а также формирование механизма антикризисного управления путем разработки и апробации его методологических и методических основ.

Для достижения цели исследования решены следующие задачи:

- определено экономическое содержание антикризисного управления в процедурах банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение;

Ч выявлена природа и характер кризиса сельскохозяйственной организации в ходе анализа финансового состояния в процедуре наблюдения;

Ч обобщены теоретические положения основных принципов управления в процедурах банкротства;

- выявлены слабые и сильные стороны применения процедур банкротства в сельскохозяйственных организациях;

Ч разработаны методические основы и технологии формирования экономического механизма антикризисного управления в процедурах банкротства сельскохозяйственных организаций.

Объект исследования. Объектом исследования являются многоотраслевые сельскохозяйственные организации Пермского края'.

Предмет исследования Ч совокупность отношений управления неплатежеспособными сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства, теоретические основы и научно обоснованная практика антикризисного управления организациями аграрной сферы экономики.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления хозяйственной деятельностью, в т.ч. в сельскохозяйственных организациях, взаимоотношений хозяйствующих субъектов с факторами внешней среды и их адаптации к новым этапам жизнедеятельности. Исследования опираются на труды и важнейшие положения в области антикризисного управления.

В работе используются следующие методы исследования: статистико-экономический, экспериментальный, абстрактно-логический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, метод включенного наблюдения и др. При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Word и Microsoft Excel.

Научная новизна исследования состоит в авторской разработке системы и механизма управления кризисными сельскохозяйственными предприятиями в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), обобщения практического опыта, разработки и внедрения методики плана финансового оздоровления и внешнего управления.

Элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие результаты исследования:

1 Пермский край образован с 1 декабря 2005 года, исследование проводилось до 2006 года в границах Пермском области

Ч определены роль и значение принятия и реализации ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей в Пермском крае;

Ч определены положительные и отрицательные стороны разработанных и утвержденных Правительством РФ единых требований к проведению анализа финансового состояния предприятий-дожников и подготовке заключения по признакам фиктивного и преднамеренного банкротства;

Ч даны авторские понятия банкротства и антикризисного управления в процедурах банкротства;

Ч разработаны методические основы и технологии формирования экономического механизма антикризисного управления в процедурах банкротства сельскохозяйственных организаций;

Ч расширена и усовершенствована модель жизненного цикла кризисных сельскохозяйственных организаций, находящихся в процедурах банкротства, в связи с включением в нее новых стадий: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.

Практическое значение исследования. Практическое использование полученных в работе результатов позволит арбитражным управляющим, а также руководителям и специалистам сельскохозяйственных организаций принимать эффективные решения, адекватно определять стратегию управления предприятием, организовывать антикризисный процесс в рамках общего управления сельскохозяйственными организациями с целью не только выхода из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций в дальнейшем. Научные подходы к антикризисному управлению неплатежеспособными предприятиями могут быть применены в образовательном процессе, использованы в разработке программ финансового оздоровления и реанимирования бизнеса сельскохозяйственных организаций. Практические результаты могут быть использованы представителями региональных органов власти для разработки программ развития сельскохозяйственных организаций, имеющих особое значение для продовольственной безопасности и социально-экономического развития региона.

Апробация работы. Диссертационное исследование является частью программы научно-исследовательской работы, подготовки научно-педагогических кадров, издательской и хоздоговорной деятельности на 2006-2010 гг. Пермской ГСХА по направлению Совершенствование управления АПК в рыночных условиях, подраздел Система управления несостоятельными предприятиями на разных стадиях банкротства. Основные положения исследования, выводы и рекомендации докладывались, обсуждались и получили одобрение на двух международных (2004-2005 гг.) и четырех Всероссийских (2004-2006 гг.) научно-практических конференциях, на ежегодных научно-практических конференциях по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Пермской государственной сельскохозяйственной академии (2004-2005 г.г.), а также в учебном процессе на семинарах со студентами экономического факультета ПГСХА.

Результаты авторского исследования также получили апробацию и реализацию в следующих направлениях деятельности: 1) приняты в виде рекомендаций и используются в процедурах арбитражного управления сельскохозяйственных предприятий НП Союз участников саморегулируемых организаций Пермского края; 2) применяются в практической деятельности районным управлением сельского хозяйства Пермского района Пермского края; 3) приняты в виде рекомендаций и используются в процедурах арбитражного управления сельскохозяйственных предприятий Привожской саморегулируемой организацией арбитражных управляющих; 4) использовались при проведении финансового анализа, в котором автор принимал непосредственное участие, в процедуре наблюдения сельскохозяйственного предприятия ЗАО Посерское. Кроме этого опубликовано учебное пособие Практические аспекты арбитражного управления, которое используется в учебном процессе по единой программе подготовки арбитражных управляющих, проводимом Министерством юстиции РФ.

В период с 01 сентября 2005 г. по 31 мая 2006 г. автором пройдена профессиональная переподготовка по программе Менеджмент и написана и защищена аттестационная работа на тему: Антикризисное управление

несостоятельными предприятиями АПК в процедурах банкротства в Российской академии кадрового обеспечения АПК.

Публикации. Основное содержание темы получило отражение в научных статьях, материалах научных докладов и методическом пособии для арбитражных управляющих. Всего опубликовано 8 работ общим объемом 6,04 печ. л. (авт. 2,53).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Общий объем работы 191 машинописная страница. Диссертация содержит 29 таблиц, 12 рисунков и 18 приложений. Список использованных источников включает 171 наименование.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, определяются цели- и задачи исследования, указываются объект, предмет и методы исследования, научная новизна работы, раскрывается практическое значение исследования, сообщаются сведения об апробации его результатов и публикациях.

В первой главе Ч Экономическая сущность антикризисного управления - автором представлено собственное видение теоретических вопросов, посвященных экономическим аспектам антикризисного управления в процедурах банкротства. Представлен анализ развития института банкротства. Особое внимание уделено жизненному циклу сельскохозяйственных организаций, находящихся в процедурах банкротства, в связи с включением в него автором новых стадий, а именно процедур банкротства, а также рассмотрению самого банкротства с точки зрения экономического инструмента антикризисного управления.

Во второй главе Ч Особенности управления сельскохозяйственными организациями в процедурах банкротства Ч автором изложена собственная трактовка специфики управления сельскохозяйственной организацией, рассмотрена досудебная санация кризисных сельскохозяйственных организаций, а также выявлены экономические особенности проведения процедур банкротства.

В третьей главе Ч Практические аспекты управления в рамках процедуры банкротства на примере Пермского края Ч представлен практический материал и авторские методические разработки, отражающие теоретические положения диссертанта, а именно: рассмотрено общее экономическое состояние отрасли сельского хозяйства в Пермском крае; практическое содержание процедуры наблюдения; опыт управления в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства; на основании теоретической и практической части исследования сформирован механизм и построена система управления кризисной сельскохозяйственной организацией в рамках процедуры банкротства.

Выводы и предложения содержат основные выводы и рекомендации, имеющие значение для решения теоретических и практических задач по проблеме банкротства, а также результаты исследования, состоящие в авторской разработке механизма и системы управления кризисными сельскохозяйственными предприятиями в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА

1. Определены роль и значение принятия и реализации ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей в Пермском крас.

В работе раскрывается процесс досудебной санации, которая заключается в том, что в целях улучшения финансового состояния организаций, до применения процедур банкротства, используется механизм реструктуризации догов сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусмотренный ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Следует подчеркнуть, что заключение соглашения о реструктуризации ни в коем случае не является препятствием для возбуждения производства по делу о банкротстве дожника Ч сельскохозяйственного товаропроизводителя в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Наиболее адаптированной для сельскохозяйственных предприятий является, по нашему мнению, методика определения рейтинга предприятия, на основе которого можно дать характеристику финансовому состоянию хозяйствующего субъекта. Для определения рейтинга сельскохозяйственного предприятия необходимо рассчитать коэффициенты и сравнить полученные данные с установленными нормативными ограничениями для трех категорий предприятий: прибыльных Ч первая группа, средних (с нулевым порогом рентабельности) -вторая группа, убыточных Ч третья группа, величина которых прямо зависит от рентабельности.

По каждому показателю, включенному в рейтинг, определяется принадлежность его к какой-либо группе и по трех бальной шкале присваивается каждому из них соответствующее значение. Если значение показателя находится в первой группе Ч 3 бала, второй Ч 2 бала и третьей Ч 1 бал. После чего все полученные балы суммируются и, используя классификацию предприятий по рейтингу, определяется его класс. В соответствии с классификацией сельскохозяйственных предприятий по рейтингу присваивается высокий, первый, второй, третий или четвертый класс (Таблица 1).

При определении условий реструктуризации задоженности, утвержденной постановлением Правительства О реализации федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей, с учетом методики определения рейтинга предприятия, предложенной автором, Департаментом АПК и продовольствия Пермской области была подготовлена классификация сельскохозяйственных организаций по рейтингу, в которую входило 405 хозяйств.

Классификация по рейтингу позволила выделить группы предприятий, способных, либо неспособных к ведению хозяйственной деятельности и своевременным расчетам с кредиторами, т.е потенциальных участников программы и тех, кто не имел возможности финансово оздоровиться, не прибегая к процедурам банкротства.

Таблица 1 Ч Классификация сельскохозяйственных предприятий по наличию и глубине финансового кризиса

. Класс рейтинга Глубина кризиса Характеристика предприятия Сумма балов

Высокий Финансовое благополучие Высокая кредитоспособность, абсолютно устойчивое финансовое состояние Ч высокая степень надежности. Данное предприятие устойчиво по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям. На данном предприятии можно не менять систему управления. Хозяйство вызывает интерес у потенциальных инвесторов. 42

Первый Относительная финансовая стабильность Высокая платежеспособность и кредитоспособность, пытается использовать в своей деятельности новые тенденции в развитии сельскохозяйственного производства. Рекомендуется изменить стиль руководства. 33-41

Второй Финансовая нестабильность Относительно устойчивое финансовое состояние с незначительными отклонениями от норм по отдельным показателям. Предприятие уязвимо при неблагоприятных изменениях экономической ситуации, но имеет хорошие перспективы на улучшение своей будущей деятельности. 28-32

Третий Финансовый кризис Предприятие имеет серьезные финансовые проблемы, кредитоспособность ограниченная. Возможна выдача кредитов под надежное обеспечение. Без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к утрате жизнеспособности в будущем. Возможно применение досудебной санации. 20-27

Четвертый Глубокий финансово-экономический кризис Предприятие повышенного риска. Высокая вероятность разорения в ближайшее время. Выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников. Возможно применение процедур банкротства. 14-19

Таким образом, на фоне вывода неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций с рынка, наметилась тенденция финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций (через отсрочку и рассрочку догов), и как следствие Ч отвлечение финансовых ресурсов не на погашение задоженности, а на модернизацию материально-технической базы и развитие сельскохозяйственного производства.

2. Определены положительные и отрицательные стороны разработанных и утвержденных Правительством РФ единых требований к

проведению анализа финансового состояния предприятий-дожников и подготовке заключения по признакам фиктивного и преднамеренного банкротства.

В основу принятия первым собранием кредиторов решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении сельскохозяйственных организаций-дожников положены результаты финансового анализа, проведенного временным управляющим с учетом особенностей характерных для сельскохозяйственных организаций. Авторская позиция в данном вопросе такова: выбор правильной стратегии антикризисного управления в процедуре наблюдения позволит организации-дожнику либо финансово оздоровиться и восстановить свою платежеспособность в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления, либо создать новый бизнес на базе имущества дожника в процедуре конкурсного производства, либо заключить мировое соглашение.

В качестве совершенствования методологической базы исследования, автором в работе предложена структура финансового анализа.

Автор убежден, что с учетом сезонного характера деятельности сельскохозяйственных организаций и длительностью одного производственного цикла, равному одному году, только анализ финансового состояния дожника за 34 летний период позволит достаточно объективно оценить финансовое состояние организации для целей принятия эффективного управленческого решения по выводу ее из процедуры банкротства.

Для избежания в анализе инфляционного искажения показателей можно использовать индексный метод (индекс цен), когда некоторые показатели рассчитываются в базовых ценах, а не в фактических. Однако этот метод предусматривает анализ только динамики поэтапного изменения показателей и коэффициентов, не определяя нормальные ограничения возможных их численных значений в зависимости от рода деятельности организации. Учитывая этот пробел в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, мы считаем, что необходимо применение рекомендуемых значений показателей и коэффициентов для каждой отрасли, и в частности, для сельского хозяйства.

. По нашему мнению, результаты диагностического исследования организации допоняют методологию экономического анализа, дающего значимые результаты лишь на основании измерений и расчетов, использования ресурсов, возможностей организации и управления в системе хозяйственной деятельности. Однако практика показывает, что анализ в большинстве случаев носит поверхностный характер и не является предпосыкой к установлению правильного диагноза, что связано не в последнюю очередь с тем, что в процедуре наблюдения пономочия арбитражного управляющего ограничены, а руководитель хозяйства, как правило, не настроен на сотрудничество.

3. Дано авторское понятие банкротства и антикризисного управления в процедурах банкротства.

Одним из ключевых элементов экономической системы является законодательство о несостоятельности (банкротстве), представляющее собой сплав экономических и юридических методов управления. Данное обстоятельство подчеркивает тот факт, что правовой и экономический методы управления безвозвратно приходят на смену административному методу в делах о банкротстве, что уменьшает возможности субъективизма и коррупции в данном процессе. Экономический смысл института банкротства в том и состоит, что этот институт дожен служить механизмом установления более эффективного режима управления производственными ресурсами на уровне хозяйственных единиц Ч предприятий.

Законом о банкротстве 2002 г. несостоятельность (банкротство) трактуется, как. признанная арбитражным судом неспособность дожника в поном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) испонить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом.

Автор предлагает собственную трактовку понятия банкротство. Банкротство Ч это констатированная арбитражным судом неспособность продожения финансового обеспечения производственного процесса и удовлетворения требований кредиторов.

Антикризисное управление в процедурах банкротства, в нашем понимании, Ч это система форм и методов реализации антикризисных мер, применительно к конкретной организации, в рамках законодательства о банкротстве. Данное понятие несколько уже существующих определений антикризисного упрашгения, так как в нем сделан акцент именно на процедуры банкротства. Поэтому, исследуя проблему банкротства, автор не встречал аналогов предложенной им трактовки.

Основной смысл банкротства автор предлагает выразить фразой: предвидеть, по возможности избегать, при необходимости Ч действовать.

Количество процедур банкротства, введенных в отношении сельскохозяйственных предприятий Пермского края в период с 2001 по 2005 гг., представлено в таблице 2.

Таблица 2 Ч Количество процедур банкротства, введенных в отношении сельскохозяйственных предприятий Пермского края

Процедуры Годы

2001 2002 2003 2004 2005

Наблюдение 26 38 28 17 22

Финансовое оздоровление - - - 1 1

Внешнее управление 7 4 1 2 1

Конкурсное производство 60 67 61 55 42

Мировое соглашение 5 - - - -

ВСЕГО 98 109 90 75 66

Анализ применения процедур банкротства позволяет сделать вывод о том, что чаще всего к неплатежеспособным предприятиям применяется процедура конкурсного производства. Данное обстоятельство, по нашему мнению, с одной стороны, говорит об отрицательной тенденции ликвидации предприятий, нежели восстановлении их платежеспособности. С другой стороны Ч о положительной тенденции освобождения рынка от неплатежеспособных предприятий-дожников, что в итоге наводит на мысль о проведении реабилитационных процедур, как менее востребованных, в досудебном порядке, вне рамок Закона о банкротстве.

4. Разработаны методические основы и технологии формировании экономического механизма антикризисного управления в процедурах банкротства сельскохозяйственных организаций.

Законодательство о банкротстве устанавливает и регулирует правовые основы признания дожника несостоятельным (банкротом), проведения процедур

банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности дожника удовлетворить в поном объеме требования кредиторов, в меньшей степени затрагивая экономические механизмы его реализации.

Отсутствие четкого механизма в экономической составляющей законодательства о банкротстве усложняет проведение и без того непростых реабилитационных процедур, таких как финансовое оздоровление и внешнее управление, ' целью которых является восстановление платежеспособности предприятия. По нашему мнению, необходимо либо усилить экономическую составляющую применения процедур банкротства, четко обозначив и обстоятельно расписав экономический механизм их проведения в рамках Закона о банкротстве, либо вынести их за рамки данного Закона и применять в досудебном порядке, без ограничения мер по восстановлению платежеспособности, оставив в рамках Закона процедуры: наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение.

Предложенный автором механизм антикризисного управления в процедурах банкротства отличается от общепринятых подходов в управлении специфическим набором последовательных действий и представляет собой совокупность форм и методов управления предприятием, а также процесс реализации потенциала предприятия, состоящий из: анализа и диагностики деятельности предприятия, определения задач, разработки стратегии оздоровления (посредством разработки планов финансового оздоровления и внешнего управления), совершенствования организационной и управленческой структуры, оптимизации параметров предприятия, выбора наиболее эффективной технологии, организации финансового планирования на основе использования бюджетов (бюджетирования), разработки и реализации финансовой и кадровой политики, контроль за выпонением антикризисных мероприятий.

Таким образом, механизм антикризисного управления предприятием, находящимся в процедуре банкротства, в нашем понимании, Ч это комплекс плановых мероприятий (увязанный по испонителям, ресурсам, срокам), способствующих восстановлению его платежеспособности и продожению

деятельности с сохранением отраслевой принадлежности, а также предупреждением кризиса и его последствий в дальнейшем.

5. Расширена и усовершенствована модель жизненного цикла кризисных сельскохозяйственных организаций, находящихся в процедурах банкротства, в связи с включением в нее новых стадий: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.

Представленная модель, в отличие от существующей модели Б.З. Мильнера, содержит допонительные факторы управления и раскрывает их содержание в соответствии со стадиями жизненного цикла. Данными факторами являются: мотивационная модель, которая чаще всего сводится к заработной плате, требующей в период банкротства постоянной корректировки и напрямую зависящей от финансового состояния предприятия; форма контроля, введение которого связано с изменением стандартов и планов в разных процедурах банкротства; кадровая политика, связанная с увольнением, либо приемом персонала в зависимости от задач в каждой процедуре; маркетинговая, связанная с реализацией произведенной продукции и, соответственно, получением остро необходимых в период банкротства денежных средств; финансовая стратегия, направленная на концентрацию и расходование по приоритетным целям финансовых ресурсов предприятия; инновационная и инвестиционная стратегии, применение которых зависит от конечных результатов, которые дожны быть достигнуты (Таблица 3).

На основании представленной автором модели разработана система управления на каждой стадии жизненного цикла организации находящейся в процедурах банкротства, где именно действия на каждой стадии образуют систему действий или систему управления, что имеет на наш взгляд практическое значение при управлении предприятием-банкротом.

Методическое значение модели, позволяющей сформировать систему управления, заключается в определении факторов, по которым меняется сущность и определяется специфика управления на разных стадиях процедуры банкротства.

Таблица 3 г- Специфика управления на различных стадиях жизненного цикла организации

Фс Стадии Зарождение Рост Стабилизация Упадок Кризис, процедуры банкротства Обновление

гагары Создание Детство Отрочество Ранняя зрелость Расцеет сип Поная зрелость Спад Наблюдение Финансовое оздоровление Внешнее управление Конкурсное производство

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14

| Связующие процессы ! Первичные ПСЛЯ Выживание . Быстрое развитие Ускоренный рост Систематический рост Сбалансированный рост Уникальность, образ Необходимость обновления Анализ финансового состояния и обеспечение сохранности имущества Восстановление платежеспособности и погашение задоженности согласно графику Восстановление платежеспособности и . расчеты с кредиторами Соразмерное удовлетворение требований кредиторов Обновление, адаптация к условиям нового бизнес

Центральная проблема Выход на рынок Существование Удержание доля рынка Многосторонний рост Централизация и автономность Равновесие интересов Кризис стратегии Кризис платежеспособности Удержание организации на рынке, поддержание финансовой устойчивости Увеличение денежного потока, способного удовлегво- рКИт ТСКуиТО и морэгорпую задоженность Оптимизация реализации имущества Омоложение

Концентрация энергии На новом На конкуренции На завоеваниях На координации На интеграции, правлении На приспособлении На поиск новых рынков На выход из процедуры банкротства На финансовом оздоровлении и испонении графика расчетов с кредиторами На восстановленЩ платежеспособ носги На увеличении конкурсной массы На обновлении, развитии

3 j : S Тип планирования С предвидением Текущий Планирование продаж, бюджета Планирование заказов, специализация Сложный, комплексный Социально-политический Планирование ускоренного финансового оздоровления Рабочий план на основе комплексного анализа финансового состояния Планирование, направленное на восстановление платежеспособности (план финансового оздоровления) Планирование, направленное на восстановление платежеспособности (план внешнего управления) Планирование продажи имущественного комплекса или имущества для расчетов с кредиторами Созидательный

Организационная модель Максимизация прибыли Оптимизация прибыли Плановая прибыль Хорошее положение Социальная ответственность Социальный институт Бюрократия Максимизация положительного денежного потока Привлечение обеспечения, максимизация валового дохода Максимизация валового дохода, сокращение нерентабельных производств Свертывание производства и организационных проектов Подражание Фениксу

Мотивяцнон-иая модель Привлекательность Удовлетворение от работы и результатов Продвижение по служебной лестнице Самовыражение Ответственность Рост возможностей Межличностные отношения Взаимоотношения субъектов и объектов Формирование новой высококвалиф рабочей силы в соответ- Предоставление пономочий персоналу Удовлетворение оплатой труда Преобразование

. Форма контроля Единоличный Системный Плановый Комплексный Контроль за финансами Тотальный Контроль эффективности Контроль ликвидности Административны й контроль Системный Единоличный контроль Стратегический контроль

Продожение таблицы 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

о Организационный характер Борьба Достижение Изменение Расширение, диверсификация Системная ориентация Зрелость, самудовлетво-ренность Попытки сдержать тенденцию к упадку Гибкость и адаптивность Координация сверху Системная ориентация на перемены Ориентир на удовлетворение требований кредиторов за счет имущества пожника Ориентация на перемены

а Тип дилера Новатор Менеджер Консультант Участник Корпоративный деятель Государственный деятель Администратор Эксперт Координатор Реорганизатор Ликвидатор Реорганизатор

1 Групповая динямш Организаций ниый образ В центре внимания -организация Местный Секционный Национальный Многонациональный Международный Самодовольный Универсальный Универсальный Универсальный Универсальный Самокритичный

Стиль управления Единоличный Управление, осуществляемое малой группой единомышленников Делегирование пономочий Децентрализованный Централизованный Колегиальный Основанный на традициях, с учетом плана финансового оздоровления Моделирование процессов с учетом выводов временного управляющего Направленный на контроль, 2-х уровневый Единоличный Авторитарный Состязательный, поощряющий

1 ГК)ГГ№ЧГН11Р -(ЬА(ЧСГ11И1ЮГТ11 ПРЯТСЛЬНОСТИ Кадровая политика Планирование потребности а кадрах Привлечение квалифицированных маркетологов, производственников и Финансистов Оплата труда и мотивация Оценка п продвижение персонала Обучение и повышение квалификации Совершенствование структуры управления Переподготовка кадров, сохранение кадрового потенциала Привлечение высококвалифицированных кадров Высокая управляемость эффективностью персонала Планирование эффективности кадрового потенциала Сокращение персонала, перевод части персонала на трудовой договор Привлечение нового высококвалифицированного персонала

Маркетинговая стратегия Разработка новых видов продукции Расширение ПОЛЯ деятельности и рынков Продвижение продукта Расширение сети реализации Диверсификация Завоевание новых рынков Угроза появления аналогичных товаров и услуг Курс на результат производства, требования и пожелания потребителей Максимизация прибыли за счет высокой рентабельности производства и реализации Ориентир на завоевание рынка, модерн, произ-ва с учетом конечной переработки Реализация в сжатые сроки и по наиболее высокой цене конкурсной массы Разработка мер для поного удовлетворения существующего спроса

Финансовая стратегия Становление превышение расходов над доходами Поиск НОВЫХ финансовых источников для поддержания роста Стабильность и прибыльность, в т.ч. за счет новых сфер бизнеса Повышение рентабельности Увеличение денежных доходов и поступлений Оптимизация расходов и отчислений Управление финансовыми рисками Направление средств расчеты с кредиторами, устранение финансовых рисков Обеспечение задоженности денежными средствами, формирование положительного денежного потока Концентрация средств для устранения неплатежеспособности Наибольший доход от реализации конкурсной массы Планирование денежных потоков

Инновационная стратегия Инновационная идея -новизна и приоритетность Разработка продукта с наиболее высокими потребительскими качествами Рыночная привлекательность Патентная или лицензионная чистота Необходимый уровень стандартизации Технико-экономическая осуществимость Приемлемый уровень затрат Использование низкозатратных технологий Модернизация старых технологий и частичная смена на новые Внедрение новых технологий и поиск новых направлений (переработка) Отсутствует Разработка инновационных проектов

Инвест ци он -ная стратегия Формирование инвестиа портфеля собственником или кредитовом Получение дохода Поддержка ликвидности Балансировка активов и обязательств Выпонение будущих обязательств Перераспределение собственности, кооперация, поглощение, сотрудничество Сбережение накопленных средств Вложение средств в расчеты с кредиторами Максимизация доходов, привлечение обеспечения, погашение задоженности Минимизация затрат, увеличение прибыли, восстановление платежеспособности Отсутствует Разработка инвестиционных проектов

На наш взгляд, представленная модель жизненного цикла организации, наиболее поно и комплексно отражает систему управления в целом и специфику управления на различных стадиях жизненного цикла организации в частности, в том числе в условиях кризиса и банкротства, что подтверждается научным исследованием, а также практическим опытом.

Выводы и предложения 1. Сельское хозяйство как отрасль существенно отличается от других отраслей народного хозяйства, что накладывает отпечаток на систему управления вообще и в процедурах банкротства в частности. В результате исследований определены особенности управления сельскохозяйственными предприятиями при осуществлении процедур банкротства.

Изучив специфику управления в процедурах банкротства и учитывая, что появление последних возможно на этапе кризиса жизненного цикла предприятия, мы пришли к выводу, что процедуры банкротства являются стадиями жизненного цикла, но имеют определенные отличия в оценке факторов своего существования от остальных стадий развития организации. В связи с данным обстоятельством, мы рассмотрели антикризисное управление на каждой стадии процедуры банкротства, в. зависимости от факторов управления.

Конкретизация особенностей действий приведена в общей модели жизненного цикла организации, выявлено 16 групп поведения (факторов управления, характеристик поведения), которые мы разбили на 4 блока в соответствии с теми или иными элементами, процессами, функциями, методами управления. На основании включенного наблюдения, а также исследований теоретического и практического содержание управления на разных стадиях процедуры банкротства, нами определена совокупность наиболее типичных для сельскохозяйственных организаций взаимосвязанных действий (система управления) арбитражного управляющего с руководством предприятия на разных стадиях процедуры банкротства, в том числе направленных на заключение мирового соглашения на приемлемых для кредиторов условиях.

Система управления, в нашем понимании, Ч это сложное образование процессов и явлений, совершенствование которого может идти с различной степенью детализации, или иначе - совокупность взаимосвязанных действий, в том или ином виде участвующих в процессе воздействия.

2. Разработанная нами система управления кризисным сельскохозяйственным предприятием, находящимся в процедуре банкротства, направлена на максимально эффективное достижение главной цели Ч выводу предприятия из процедуры банкротства и сохранению профиля его деятельности. Управление кризисным предприятием осуществляется как в досудебном, так и в судебном порядке, т.е. в рамках процедур банкротства, которые подразделяются на реабилитационные и ликвидационные, а следовательно и управление внутри каждой процедуры также дожно быть различным, хотя бы исходя из того, что они преследуют разные цели и решают разные задачи. Это многообразие проявляется в системе и процессах управления и, особенно в механизме управления.

Механизм антикризисного управления предприятием, находящимся в процедуре банкротства, в нашем понимании, - это комплекс плановых мероприятий (увязанный по испонителям, ресурсам, срокам), способствующих восстановлению его платежеспособности и продожению деятельности с сохранением отраслевой принадлежности, а также предупреждением кризиса и его последствий в дальнейшем.

3. Разработаны теоретически и обоснованы практически методические основы диагностики финансового состояния на многоотраслевом сельскохозяйственном предприятии при помощи: рейтинговой системы и программы расчета показателей и коэффициентов, с использованием Microsoft Excel.

При определении финансового состояния (рейтинга) сельскохозяйственного предприятия разработана методика выявления финансового кризиса. Предлагается классификация сельскохозяйственных предприятий по глубине финансового кризиса: финансовая нестабильность, финансовый кризис, глубокий финансово-экономический кризис.

4. Определена методика процесса проведения процедуры банкротства на различных стадиях; определена структура органов, призванных заниматься банкротством юридических лиц; расписана технология проведения процедур и разработана система управления кризисной сельскохозяйственной организацией в процедурах банкротства. Представлены плановые мероприятия для каждой стадии процедуры банкротства. Недостатки разрабатываемых планов Ч формальное составление в духе социалистического периода, нечеткое разграничение функций между арбитражными управляющими и руководителем хозяйства и как следствие Ч низкая степень выпонения намеченных мероприятий.

Управление в Х процедуре банкротства (экстремальная ситуация) для предприятия, требует организационной перестройки. Наиболее приемлемой стратегией является введение процедуры бюджетирования. Требуется пересмотр систем планирования, организации, мотивации и контроля за получением и расходованием денежных средств.

Управление несостоятельными сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства делится на две, практически самостоятельные системы: 1) Управление с позиций закона О несостоятельности (банкротства) в лице арбитражного управляющего которая состоит из пяти процедур: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мирового соглашения; 2) Управление производством, осуществляемое руководителем предприятия-дожника (банкрота).

Выявлены особенности управления в этих подсистемах, определены общие особенные моменты (факторы, приемы, методы и т.д.) менеджмента на каждой фазе процедуры банкротства. Практика показывает, что в этих вопросах оба руководителя не могут определить общие специфические функции.

4. В ходе исследования системы управления сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства, прослеживается явная тенденция Ч в конечном итоге, в большинстве случаев, независимо от процедур банкротства и применяемых мер, происходит смена собственника. Этот момент, с нашей точки зрения, является положительным, так как позволяет новому

собственнику при эффективном управлении с учетом инвестиций и инноваций, на базе имущества предприятия-дожника возродить бизнес.

Практика применения ФЗ О несостоятельности (банкротстве) указывает на редкость применения и неэффективность реабилитационных процедур банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление) и порождает мысль о том, что реабилитационные процедуры целесообразно проводить в досудебном порядке, а при невозможности восстановления платежеспособности сразу переходить к максимально эффективной смене собственника в рамках данного закона.

5. В заключение необходимо отметить, что наличие в законодательных актах о банкротстве специальных норм, регулирующих управленческие процессы несостоятельных сельскохозяйственных организаций, является положительным моментом. Однако анализ правоприменительной практики системы управления в процедурах банкротства выявил, что они не всегда достаточно учитывают специфику деятельности указанных субъектов. Законодатели в новом Федеральном законе О несостоятельности (банкротстве) 2002 года предприняли попытку допонить и изменить данные подходы к системе управления в процедурах банкротства. Практика их применения показывает, что они не в поной мере отвечают потребностям современной экономики. И уже сейчас можно говорить о том, что не все экономические вопросы, возникающие в процессе осуществления процедур банкротства в отношении сельскохозяйственных организаций, дожным образом урегулированы в новом законе о несостоятельности (банкротстве).

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Бьгчин A.A. Отличительные особенности этапов антикризисного управления: наблюдение // Материалы XLIII Международной научно-технической конференции Достижения науки - агропромышленному производству. -Челябинск: ЧГАУ, 2004. Ч. 1. С. 74-77. 0,14 печ. л.

2. Бычин A.A., Югов Ю.Г. Особенности антикризисного управления в процедуре внешнего управления ГП Совхоз Кыласовский // Экономика АПК Предуралья. - Пермь, 2004. № 2 (4). С. 134-137. 0,14 печ. л. (авт. 0,07)

3. Бычин A.A. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных товаропроизводителей на примере Пермской области // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Современные проблемы развития экономики и управления в регионе. 12 мая 2004 г. - Пермь: филиал С-Пб ИВЭСЭП, 2004. Ч. 1. С. 66-70.0,18 печ. л.

4. Бычин A.A., Иванова JI.A., Бычина О.П., Бояркина H.A. Практические аспекты арбитражного управления: Методическое пособие для арбитражных управляющих. - Пермь, 2004 г. - 101 с. 4,59 печ. л. (авт. 1,15)

5. Бычин A.A. Роль и значение закона о банкротстве в финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Сборник научных трудов XXXII Всероссийской научно-практической конференции ученых и специалистов, посвященной 85-летию высшего агрономического образования на Урале Ученые-экономисты - агропромышленному комплексу Предуралья. Пермь, ПГСХА, 2004 г. // Пермский аграрный вестник. Выпуск XI. Ч. II. С. 107115.0,36 печ. л.

6. Бычин A.A. Особенности развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), антикризисного управления // Сборник статей III Международной научно-практической конференции Теория и практика антикризисного менеджмента. Апрель 2005 г. Ч Пенза: 111 У, 2005. С. 135-141. 0,27 печ. л.

7. Бычин A.A. Оценка имущества дожника в процедурах банкротства // Сборник статей научно-практической конференции, посвященной 65-летию Уральской ГСХА Наука и образование - аграрному производству. 24-25 мая 2005 г. - Екатеринбург: УГСХА, 2005. Т. 2. С. 340-346.0,27 печ. л.

8. Бычин A.A. Финансовый анализ сельскохозяйственных организаций в процедурах банкротства // Достижения науки и техники АПК. Ч М., 2006 г. №7. С. 47-48. - 0,09 печ. л.

Подписано в печать 21.11.2006 г. Формат 60x984 1/16 Усл. печ. л. 1,0. Бумага Гознак Тираж 100 экз. Заказ №82

Отпечатано в типографии ООО ИРА УТК

620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42. Тел. (343) 350-97-24

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бычин, Антон Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА.

1.1 Банкротство, как экономический инструмент антикризисного управления предприятием.

1.2 Анализ развития института банкротства.

1.3 Банкротство, как возможная фаза жизненного цикла сельскохозяйственной организации в период кризиса.

2 ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА.

2.1 Специфика управления сельскохозяйственной организацией.

2.2 Досудебная санация кризисных сельскохозяйственных организаций.

2.3 Экономические особенности проведения процедур банкротства.

3 ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ.

3.1 Общее экономическое состояние отрасли сельского хозяйства в Пермском крае.

3.2 Практическое содержание процедуры наблюдения.

3.3 Опыт управления в процедуре финансового оздоровления.

3.4 Практика управления в процедуре внешнего управления.

3.5 Особенности управления в процедуре конкурсного производства.

3.6 Формирование механизма и построение системы управления кризисной сельскохозяйственной организацией в рамках процедуры банкротства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Специфика управления сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства"

Актуальность темы исследования. В настоящее время в российской деловой среде нет единого мнения относительно целей и задач антикризисного управления в процедурах банкротства. Часть специалистов сводит антикризисное управление в основном к чисто финансовому процессу, связанному с ликвидацией задоженностей предприятия. Другие рассматривают антикризисное управление как деятельность менеджеров предприятия в условиях банкротства. Мы считаем, что процедуры банкротства всегда надо рассматривать с точки зрения сохранения бизнеса посредством грамотно выстроенной системы управления, правильного выбора механизма управления. Банкротство, по своей сути не разрушительная, а созидательная мера, направленная, в первую очередь на восстановление нормальной работы организации. Эга мера направлена на вывод с рынка организаций, производящих неконкурентоспособную продукцию и порождающих цепочку неплатежей, создание на имуществе дожника нового бизнеса. Эго нормальный процесс финансового оздоровления. Умелое применение системы управления в рамках ФЗ О несостоятельности (банкротстве) позволяет реанимировать часть сельскохозяйственных организаций и создать предпосыки, с учетом мер, предпринимаемых Правительством РФ по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, эффективного управления производственными ресурсами.

Необходимость изучения особенностей управления и применения процедур банкротства к сельскохозяйственным предприятиям, выявления недостатков существующего правового регулирования и определения механизмов, позволяющих указанные недостатки исправить, делает тему исследования актуальной. Важно, чтобы институт банкротства способствовал тому, что прекращение у сельскохозяйственного производителя финансовых проблем со сменой собственника или руководителя предприятия происходило неизменно при сохранении сельскохозяйственной направленности использования земли, а объем производимой продукции не только не уменьшася, а систематически возрастал. Этого можно добиться как изменением государственной политики в области сельского хозяйства, так и путем правильною управления и использования механизма банкротства.

Необходимо заметить, что в процессе антикризисного управления в процедурах банкротства сложно провести границу между юридическими и экономическими нормами, они тесно переплетены в институте банкротства, а сам процесс банкротства решает не только задачу удовлетворения всех кредиторов дожника, что достигается путем использования принципов очередности, соразмерности, пропорциональности, но и реанимирования бизнеса, в том числе путем смены собственника.

Целесообразность применения специальных процедур банкротства для сельскохозяйственных товаропроизводителей объясняется сложностью сельскохозяйственного производства, зависимостью его от природных факторов, а также особым значением сельского хозяйства для государства как стратегического ресурса, способного обеспечить продовольственную и экономическую независимость страны. В связи с этим в работе рассмотрена специфика функционирования сельскохозяйственных предприятий, их статус вне процедур несостоятельности, их экономическое положение, поскольку все это создает предпосыки применения системы управления в рамках положения о несостоятельности (банкротстве), применительно к сельскохозяйственному предприятию. Такой подход позволяет более глубоко понять необходимость и пути восстановления платежеспособности сельскохозяйственных организаций в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

Актуальность темы объясняется еще и тем, что, несмотря на довольно большое число публикаций, посвященных антикризисному управлению, ощущается недостаток в работах, где были бы комплексно рассмотрены экономические и организационные аспекты арбитражного управления неплатежеспособными предприятиями.

Степень разработанности проблемы. Качественное преобразование управления субъектами российской экономики в условиях рыночной нестабильности, приводящее к объективной необходимости применения в менеджменте предприятий антикризисного управления, явно недостаточно изучено, что, по нашему мнению, объясняется тем, что многие теоретические вопросы функционирования предприятия в условиях кризиса не решены или активно дискутируются. Широко известны работы в области исследования сущности объективного явления, характеризующегося понятием кризис, Л.И. Абакина, С.М. Меньшикова, М.И. Туган-Барановского, Г.Б. Юна, и др.

В существующих немногочисленных работах по антикризисному управлению реализуются подходы к антикризисному управлению как к проблеме исключительно макроэкономическою характера, и не учитывается тот факт, что кризисы возникают в отдельных организациях и не всегда зависят от общей экономической обстановки.

В освещение проблем антикризисного и стратегического управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды существенный вклад внесли С.В. Вадайцев, В.В. Григорьев, II.II. Кожевников, Э.М. Коротков, В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер, Г.К. Таль, Э.А. Уткин и др.

Вопросы теории и практики, сущности антикризисного управления предприятиями в российских условиях, диагностики кризисов нашли широкое освещение в трудах С.Г. Беляева, В.В. Витрянскою, А.Г. Грязновой, С.В. Дыбаль, Е.П. Жарковской, В.И. Кошкина, И.Г. Кукукиной, Г.Б. Поляка, а также зарубежных ученых: Е. Альтмана, И. Ансоффа, Д. Милера, М. Портера и др.

Особенности антикризисного управления агропредприятиями рассмотрены в трудах ученых Уральской i осударственной сельскохозяйственной академии: A.I I. Семина, А.Л. Пустуева, В.Н. Маркелова, В.П. Тур, В.К. Чашина.

Вопросы формирования механизма управления в сфере сельскохозяйственного производства освещены в работах ученых Пермской государственной сельскохозяйственной академии: II.A. Светлаковой, М.М. Галеева, Ю.Г. Ютва и других.

Значительный вклад в исследование вопросов организации оздоровления предприятий на начальной стадии кризиса внесли Л.П. Белых, Б.З. Мильнер, В.М. Попов, А.Н. Ряховская, Г.В. Савицкая, Г.В Федорова, М.А. Федотова, Е.И. Шохин.

В большинстве работ, посвященных вопросам кризисов, рассматриваются проблемы предприятий, вызванные действиями внешней среды в результате реформирования экономики. Вместе с тем в отечественной литературе остаются малоисследованными вопросы внутренней, по отношению к воздействию на предприятие, системы антикризисного управления. В имеющихся теоретических и методологических работах по антикризисному управлению предприятием учитываются и рассматриваются в основном только финансовые характеристики кризиса. При этом без дожного внимания остаются управленческие, организационные и производственные аспекты. Проблема разработки и реализации механизма антикризисного управления в процедурах банкротства и принципов его формирования не получила дожной разработки и освещения, что и определило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка системы управления кризисной сельскохозяйственной организацией в процедурах банкротства, а также формирование механизма антикризисного управления путем разработки и апробации его методологических и методических основ.

Для достижения цели исследования решены следующие задачи:

- определено экономическое содержание антикризисного управления в процедурах банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение; выявлена природа и характер кризиса сельскохозяйственной организации в ходе анализа финансового состояния в процедуре наблюдения;

- обобщены теоретические положения основных принципов управления в процедурах банкротства;

- выявлены слабые и сильные стороны применения процедур банкротства в сельскохозяйственных организациях;

- разработаны методические основы и технологии формирования экономического механизма антикризисного управления в процедурах банкротства сельскохозяйственных организаций.

Объект исследования. Объектом исследования являются mhoi оотраслевые сельскохозяйственные организации Пермского края1.

Предмет исследования - совокупность отношений управления неплатежеспособными сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства, теоретические основы и научно обоснованная практика антикризисного управления ор1анизациями аграрной сферы экономики.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления хозяйственной деятельностью, в т.ч. в сельскохозяйственных организациях, взаимоотношений хозяйствующих субъектов с факторами внешней среды и их адаптации к новым этапам жизнедеятельности. Исследования опираются на труды и важнейшие положения в области антикризисного управления.

В работе используются следующие методы исследования: статистико-экономический, экспериментальный, абстрактно-логический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, метод включенного наблюдения и др. При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Word и Microsoft Excel.

Научная новизна исследования состоит в авторской разработке системы и механизма управления кризисными сельскохозяйственными предприятиями в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), обобщения практического опыта, разработки и внедрения методики плана финансового оздоровления и внешнего управления.

Элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие результаты исследования:

1 Пермский край образован с 1 декабря 2005 года, исследование проводилось до 2006 roia в границах Пермской облети определены роль и значение принятия и реализации ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей в Пермском крае;

- определены положительные и отрицательные стороны разработанных и утвержденных Правительством РФ единых требований к проведению анализа финансового состояния предприятий-дожников и подготовке заключения по признакам фиктивного и преднамеренного банкротства;

- даны авторские понятия банкротства и антикризисного управления в процедурах банкротства;

- разработаны методические основы и технологии формирования экономического механизма антикризисного управления в процедурах банкротства сельскохозяйственных организаций;

- расширена и усовершенствована модель жизненного цикла кризисных сельскохозяйственных организаций, находящихся в процедурах банкротства, в связи с включением в нее новых стадий: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.

Практическое значение исследования. Практическое использование полученных в работе результатов позволит арбитражным управляющим, а также руководителям и специалистам сельскохозяйственных организаций принимать эффективные решения, адекватно определять стратегию управления предприятием, организовывать антикризисный процесс в рамках общего управления сельскохозяйственными организациями с целью не только выхода из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций в дальнейшем. Научные подходы к антикризисному управлению неплатежеспособными предприятиями могут быть применены в образовательном процессе, использованы в разработке программ финансового оздоровления и реанимирования бизнеса сельскохозяйственных организаций. Практические результаты могут быть использованы представителями региональных органов власти для разработки программ развития сельскохозяйственных организаций, имеющих особое значение для продовольственной безопасности и социально-экономического развития региона.

Апробация работы. Диссертационное исследование является частью программы научно-исследовательской работы, подготовки научно-педагогических кадров, издательской и хоздоговорной деятельности на 2006-2010 гг. Пермской ГСХА по направлению Совершенствование управления АПК в рыночных условиях, подраздел Система управления несостоятельными предприятиями на разных стадиях банкротства. Основные положения исследования, выводы и рекомендации докладывались, обсуждались и получили одобрение на XLIII Международной научно-технической конференции Достижения науки - агропромышленному производству, ЧГАУ (г. Челябинск), 2004 г., на Всероссийской научно-практической конференции Современные проблемы развития экономики и управления в регионе, филиал С-Пб ИВЭСЭП (г. Пермь), 2004 г., на XXXII Всероссийской научно-практической конференции ученых и специалистов, посвященной 85-летию высшего агрономического образования на Урале Ученые-экономисты - агропромышленному комплексу Предуралья, ПГСХА (г. Пермь), 2004 г., на III Международной научно-практической конференции Теория и практика антикризисного менеджмента, ПГУ (г. Пенза), 2005 г., на научно-практической конференции, посвященной 65-летию Уральской ГСХА Наука и образование - аграрному производству, УГСХА (г. Екатеринбург), 2005 г., на XXXIV Всероссийской научно-практической конференции ученых и специалистов, посвященной 140-летию со дня рождения академика Д.Н. Прянишникова, 18-19 апреля, ПГСХА (г. Пермь), 2006 г., на ежегодных научно-практических конференциях по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательскою состава, аспирантов и студентов Пермской государственной сельскохозяйственной академии (20042005 г.г.), а также в учебном процессе на семинарах со студентами экономического факультета ПГСХА. Кроме этого опубликовано учебное пособие Практические аспекты арбитражного управления, которое используется в учебном процессе по единой программе подготовки арбитражных управляющих, проводимом Министерством юстиции РФ.

В период с 01 сентября 2005 г. по 31 мая 2006 г. автором пройдена профессиональная переподготовка по программе Менеджмент и написана и защищена аттестационная работа на тему: Антикризисное управление несостоятельными предприятиями АПК в процедурах банкротства в Российской академии кадрового обеспечения АПК.

Публикации. Основное содержание темы получило отражение в научных статьях, материалах научных докладов и методическом пособии для арбитражных управляющих. Всего опубликовано 8 работ общим объемом 6,04 печ. л. (авт. 2,53).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Общий объем работы 191 машинописная страница. Диссертация содержит 29 таблиц, 12 рисунков и 18 приложений. Список использованных источников включает 171 наименование.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бычин, Антон Александрович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Сельское хозяйство как отрасль существенно отличается от других отраслей народного хозяйства, что накладывает отпечаток на систему управления вообще и в процедуре банкротства в частности. В результате исследований определены особенности управления сельскохозяйственными предприятиями при осуществлении процедур банкротства.

Изучив специфику управления в процедурах банкротства и учитывая, что появление последних возможно на этапе кризиса жизненного цикла предприятия, мы пришли к выводу, что процедуры банкротства являются стадиями жизненного цикла, но имеют определенные отличия в оценке факторов своего существования от остальных стадий развития организации. В связи с данным обстоятельством, мы рассмотрели антикризисное управление на каждой стадии процедуры банкротства, в зависимости от факторов управления.

Конкретизация особенностей действий приведена в общей модели жизненного цикла организации, выявлено 16 групп поведения (факторов управления, характеристик поведения), которые мы разбили на 4 блока в соответствии с теми или иными элементами, процессами, функциями, методами управления.

На основании включенного наблюдения, а также исследований теоретического и практического содержание управления на разных стадиях процедуры банкротства, нами сформулирована (определена) совокупность наиболее типичных для сельскохозяйственных организаций взаимосвязанных действий (система управления) арбитражного управляющего с руководством предприятия на разных стадиях процедуры банкротства, в том числе направленных на заключение мирового соглашения на приемлемых для кредиторов условиях.

2. Разработанная нами система управления кризисным сельскохозяйственным предприятием, находящимся в процедуре банкротства, направлена на максимально эффективное достижение главной цели - выводу предприятия из процедуры банкротства и сохранению профиля его деятельности.

Управление кризисным предприятием осуществляется как в досудебном, так и в судебном порядке, т.е. в рамках процедур банкротства, которые подразделяются на реабилитационные и ликвидационные, а следовательно и управление внутри каждой процедуры также дожно быть различным, хотя бы исходя из того, что они преследуют разные цели и решают разные задачи. Это многообразие проявляется в системе и процессах управления и, особенно в механизме управления.

Предложенный механизм антикризисного управления в процедурах банкротства представляет собой совокупность форм и методов управления предприятием, а также процесс реализации потенциала предприятия и состоит из последовательных действий: анализа и диагностики деятельности предприятия, определения задач, разработки стратегии оздоровления (посредством разработки планов финансового оздоровления и внешнего управления), совершенствования организационной и управленческой структуры, оптимизации параметров предприятия, выбора наиболее эффективной технологии, организации планирования на основе использования бюджетов (бюджетирования), разработки и реализации финансовой и кадровой политики, контроль за выпонением антикризисных мероприятий.

Таким образом, механизм антикризисного управления предприятием, находящимся в процедуре банкротства, в нашем понимании, - это комплекс плановых мероприятий (увязанный по испонителям, ресурсам, срокам), способствующих восстановлению его платежеспособности и продожению деятельности с сохранением отраслевой принадлежности, а также предупреждением кризиса и его последствий в дальнейшем.

3. В целях улучшения финансового состояния организаций, в качестве досудебной санации, до применения процедур банкротства используется механизм реструктуризации догов сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусмотренный ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей от 9 июля 2002 г. № 83 - ФЗ.

По мнению автора, применение действующего законодательства позволило не только провести реструктуризацию догов, но и выявило недостатки и проблемы в его нормах, следствием чего в разработанной областной целевой программе Развитие агропромышленного комплекса Пермской области на 20062008 годы, впервые учитываются проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных организаций и структурных преобразований в агропромышленном комплексе Пермского края по одному из приоритетных направлений: санация устойчиво убыточных сельскохозяйственных предприятий.

Основной целью Программы, на наш взгляд, является уменьшение количества неплатежеспособных предприятий на основе применения внесудебных процедур санации, реструктуризации и комплексного развития экономики сельского хозяйства.

Автор исследования считает, что успешность решения указанных задач в значительной мере зависит от того, насколько активно будут привлекаться инвесторы к приобретению несостоятельных и колективных сельскохозяйственных организаций как целостных комплексов.

4. Разработаны теоретически и обоснованы практически методические основы диагностики финансового состояния при помощи рейтинговой системы на многоотраслевом сельскохозяйственном предприятии.

При определении финансового состояния (рейтинга) сельскохозяйственного предприятия разработана методика выявления финансового кризиса. Предлагается классификация сельскохозяйственных предприятий по глубине финансового кризиса: финансовая нестабильность (сумма балов 28-32), финансовый кризис (20-27), глубокий финансово-экономический кризис (менее 19 балов)

5. В основу принятия первым собранием кредиторов решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении сельскохозяйственных организаций-дожников положены результаты финансового анализа, проведенного временным управляющим с учетом особенностей характерных для сельскохозяйственных организаций. Авторская позиция в данном вопросе такова: выбор правильной стратегии антикризисного управления в процедуре наблюдения, позволит организации-дожнику либо финансово оздоровиться и восстановить свою платежеспособность в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления, либо создать новый бизнес на базе имущества дожника в процедуре конкурсного производства, либо заключить мировое соглашение.

Поскольку результаты диагностического исследования организации являются основанием для принятия эффективных управленческих решений в части введения дальнейшей процедуры банкротства в условиях антикризисного управления, что по нашему мнению, допоняет методологию экономического анализа, дающего значимые результаты лишь на основании измерений и расчетов, использования ресурсов, возможностей организации и управления в системе хозяйственной деятельности. Однако практика показывает, что анализ в большинстве случаев носит поверхностный характер и не является предпосыкой к установлению правильного диагноза, что связано не в последнюю очередь с тем, что в процедуре наблюдения пономочия арбитражного управляющего ограничены, а руководитель хозяйства, как правило, не настроен на сотрудничество.

6. Определена методика процесса проведения процедуры банкротства на различных стадиях; определена структура органов, призванных заниматься банкротством юридических лиц; расписана технология проведения процедур и разработана система управления кризисной сельскохозяйственной организацией в процедурах банкротства. Представлены плановые мероприятия для каждой стадии процедуры банкротства. Недостатки разрабатываемых планов - формальное составление в духе социалистического периода, нечеткое разграничение функций между арбитражными управляющими и руководителем хозяйства и как следствие -низкая степень выпонения намеченных мероприятий.

Управление несостоятельными сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства делится на две, практически самостоятельные системы:

I) Управление с позиций закона О несостоятельности (банкротства) в лице арбитражного управляющего которая состоит из пяти процедур: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мирового соглашения.

2) Управление производством, осуществляемое руководителем предприятия-дожника (банкрота).

Выявлены особенности управления в этих подсистемах, определены общие особенные моменты (факторы, приемы, методы и т.д.) менеджмента на каждой фазе процедуры банкротства. Практика показывает, что в этих вопросах оба руководителя не могут определить общие специфические функции.

7. Управление в процедуре банкротства (экстремальная ситуация) для предприятия, требует организационной перестройки. Наиболее приемлемой стратегией является введение процедуры бюджетирования. Требуется пересмотр систем планирования, организации, мотивации и контроля за получением и расходованием денежных средств.

Бюджетное планирование деятельности структурных подразделений и всего предприятия применяются в целях строгой экономии финансовых ресурсов, сокращения непроизводительных расходов по пересмотру ежеквартальных планов и смет, большей гибкости в управлении и контроле за себестоимостью продукции, а также для повышения точности плановых показателей (для целей налогового и финансового планирования), что важно, на наш взгляд, именно в период кризисного состояния предприятия.

Бюджетирование, по нашему мнению, необходимо вводить в процедуре наблюдения, т.к. создание надежной и гибкой системы управления финансами (системы бюджетирования) позволит существенно ускорить процессы выхода предприятия из кризиса, что особенно значимо при реализации реабилитационных процедур банкротства-финансового оздоровления и внешнего управления.

8. В ходе исследования системы управления сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства, прослеживается явная тенденция - в конечном итоге, в большинстве случаев, независимо от процедур банкротства и применяемых мер, происходит смена собственника. Этот момент, с нашей точки зрения, является положительным, так как позволяет новому собственнику при эффективном управлении с учетом инвестиций и инноваций, на базе имущества предприятия-дожника возродить бизнес.

Практика применения ФЗ О несостоятельности (банкротстве) указывает на редкость применения и неэффективность реабилитационных процедур банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление) и порождает мысль о том, что реабилитационные процедуры целесообразно проводить в досудебном порядке, а при невозможности восстановления платежеспособности сразу переходить к максимально эффективной смене собственника в рамках данного закона.

9. В заключение необходимо отметить, что наличие в законодательных актах о банкротстве специальных норм, регулирующих управленческие процессы несостоятельных сельскохозяйственных организаций, является положительным моментом. Однако анализ правоприменительной практики системы управления в процедурах банкротства выявил, что они не всегда достаточно учитывают специфику деятельности указанных субъектов. Законодатели в новом Федеральном законе О несостоятельности (банкротстве) 2002 года предприняли попытку допонить и изменить данные подходы к системе управления в процедурах банкротства. Практика их применения показывает, что они не в поной мере отвечают потребностям современной экономики. И уже сейчас можно говорить о том, что не все экономические вопросы, возникающие в процессе осуществления процедур банкротства в отношении сельскохозяйственных организаций, дожным образом урегулированы в новом законе о несостоятельности (банкротстве).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бычин, Антон Александрович, Екатеринбург

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. Часть первая. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 832 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1996. - 320 с.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ. М.: Юрайт-М, 2002.- 168 с.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. - 160 с.

5. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках //Ведомости СНД и ВС РСФСР, № 16 от 18.04.1991 г., ст. 499

6. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 О государственной тайне // Российская газета, № 182 от 21.09.1993 г.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.1998 г., № 135-Ф3 Об оценочной деятельности в Российской Федерации // Российская газета, № 148149 от 06.08.1998 г.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 09.07.2002 г., № 83-Ф3 О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Российская газета, № 127 от 13.07.2002 г.

9. Федеральный закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. М.: ГроссМедиа, 2004. - 144 с.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 22.10.2004 г., № 125-ФЗ Об архивном деле в Российской Федерации // Российская газета, № 237 от 27.10.2004 г.

11. И. Федеральный закон Российской Федерации от 24.10.2005 г., № 133-Ф3 О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) // Российская газета, № 241 от 27.10.2005 г.

12. Закон Пермской области от 14.11.2005 г. № 2601-573 Об областной целевой программе Развитие агропромышленного комплекса Пермской области на 2006-2008 годы // Звезда, № 214-215-216 от 29.11.2005 г.

13. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519 Об утверждении стандартов оценки // Собрание законодательства РФ, № 29 от 16.07.2001 г., ст. 3026

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 № 52 О реализации Федеральною закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Российская газета, № 25 от 08.02.2003 г.

15. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего // Российская газета, № 99 от 27.05.2003 г.

16. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа И Собрание законодательства РФ, № 26 от 30.06.2003 г., ст. 2664

17. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2006 г. № 87 Об утверждении правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственною или муниципального имущества // Российская газета, № 42 от 02.03.2006 г.

18. Постановление ЗС Пермской области от 16.08.2001 г. № 1692 О концепции развития агропромышленного комплекса Пермской области на 2001-2005 гг. // Бюлетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области, № 8 от 13.12.2001 г.

19. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти // Российская газета, № 50 от1203.2004 г.

20. Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств // Экономика и жизнь, № 29,2005 г.

21. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н Об утверждении положения по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в РФ (с изменениями от 30.12.1999 № 107н и от 24.03.2000 № 31 н) // Российская газета, №208 от 31.10.1998 г.

22. Приказ Минфина РФ, ФКЦБ РФ об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ от 29 января 2003 г. № Юн/03-б/пз // Российская газета, № 51 от 19.03.2003 г.

23. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183 Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации // Российская газета, № 277 от 15.12.2004 г.

24. Altman Е. I. Corporate Bankruptcy in America. Lexington MA: Heath Lexington Books, 1971

25. Miller D, The Icarus Paradox How Exceptional Companies bring about their own Downfall - New York. - 1990

26. Абакин Л.И. Избранные труды: в 4 т. Т. 4: В поисках новой стратегии. М.: Экономика, 2000.-800 с.

27. Абакин Л.И. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные аспекты // Вопросы экономики, № 3, 1997. с. 5-11

28. Абакин Л.И. К цели через кризис: спустя год . -М.: Луч, 1992.-221 с. 29

29. Абдулаев Н., Зайнетдинов Ф. Формирование системы анализа финансового состояния предприятия // Финансовая газета, № 28, 30, 32, июль-август 2000 / www.bankr.ru

30. Агапов А.В. Лизинговые правоотношения в аграрном секторе экономики: монография. Уфа: БГАУ, 2001. - 96 с.

31. Апатов А.А. Реструктуризация предприятий: основные понятия и способы проведения. Киров, 1998. - 39 с.

32. Андреев М., Хороших Д. Многокритериальная оптимизация в аспекте антикризисного управления // Антикризисное управление, № 11-12, 2002. с. 35-36

33. Андреев М., Хороших Д. Управление предприятием с использованием информационных систем // Антикризисное управление, № 1-2, 2003. с. 27-28

34. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб.: Питер ком., 1999. -416 с.

35. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. -519 с.

36. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001. - 840 с.

37. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 320 с.

38. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 2.: Экономические основы / Отв. ред. Г.К. Таль. М.: ИНФРА-М, 2004. - 1027 с.

39. Антикризисное управление: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Э.М. Короткова. - М.: И! 1ФРА-М, 2005. - 620 с.

40. Антикризисное управление: Учебное пособие / Рук. авт. кол. проф. И.К. Ларионов. 2-е изд., перераб. и допол. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2004. - 292 с.

41. Бадаев Н.Д. С ним не страшна беда // Экономика и жизнь, № 20, 1998 с. 7-8

42. Балашов А.П. Антикризисное управление: Учеб. пособие / Новосибирск: ГУП РПО СО РАСХН, 2004. 176 с.

43. Белых Л., Федотова М., Гусев В. Анализ практики реструктуризации российских организаций промышленности // Вестник ФСФО России, № 8, 2001. с. 46-49

44. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДА11А, 2001. - 399 с.

45. Беркович Н. Фиктивная ответственность за фиктивное банкротство // Законность, № 1, 2006.-е. 19-21

46. Брежо М. Социальный интерес государства при банкротстве и его защита // Хозяйство и право, № 4, 2006.-е. 102-105

47. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: учебник. -М.: ТК Веби, Проспект, 2005. 312 с.

48. Вешкурцева С. Конкурсное производство: деятельность управляющего и интересы работников // Вестник ФСФО России, № 9, 2002. с. 34-39

49. Витрянский В. Обзор основных положений Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) // Антикризисное управление, № 5-6, 2003. -с. 5-8

50. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики, 1998. - 296 с.

51. Владимиров А. Реструктуризация задоженности предприятий перед федеральным бюджетом как эффективный фактор стабилизации и развития производства // Вестник ФСФО России, № 12, 2001. с. 26-27

52. Галеев М.М., Доматов И.В., Югов Ю.Г. Региональный продовольственный комплекс: состояние и проблемы. -Пермь: ПГСХА им. акад. Д.Н. Прянишникова, 2000.- 184 с.

53. Гизатулин М.И. Как избежать банкротства. Рецепты финансового оздоровления предприятия / М.И. Гизатулин. М.: ЗАО Гросс Медиа Ферлаг, 2004.-304 с.

54. Гончаров А. Система индикаторов платежеспособности предприятия // Финансы, № 6,2004. с. 69-70

55. Горемыкин В.А. Бизнес-план: Методика разработки. 25 реальных образцов бизнес-плана. 2-е изд. - М.: Ось-89, 2003. - 576 с.

56. Горюнов А. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса: квалификация, выявление, противодействие // Антикризисное управление, № 5-6, 2003. с. 24-27

57. Гранкин В.Ф., Пустуев А.Л., Равепов P.P. Стратегия развития сельского хозяйства: региональный аспект. Екатеринбург: УрГСХА. - 2002. - 362 с.

58. Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктурирования//Вестник ФСФО России, № 2, 2001.-е. 41-43

59. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: ЭКМОС, 1999. - 368 с.

60. Гусев В., Вонгай А. Реструктурирование предприятий: причины и стратегии // Вестник ФСФО России, № 11, 2000. с. 18-21

61. Гусева Т.А. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства: Краткое практ. пособие / Гусева Т.А., Владыка Е.Е. М.: Вотерс Клувер, 2005.-304 с.

62. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. М.: Колос, 1999. - 200 с.

63. Дамм А.И. Реформирование экономических отношений в АПК: опыт, проблемы и перспективы.-Новосибирск, 1998,- 180 с.

64. Дондуков А. АКУ и реструктуризация предприятий в РФ. М.: Грааль ИД, 2001.-464 с.

65. Дорохина Е. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика, № 2,2006. с. 42-47

66. Дорохина Е. Особенности деятельности административного управляющего при проведении финансового оздоровления // Журнал Российского права, № 8, 2004.-с. 96-104

67. Дроздова В. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 11,2003. с. 26-27

68. Дроздова В.А. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями: (На примере Пермской области): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск, 2003. - 205 с.

69. Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб. пособие. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2004. - 304 с.

70. Евстегнеев Р., Евстегнеева JI. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики, № 8, 1997. с. 4-20

71. Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право, № 10, 2004.-с. 92-103

72. Ежикова Г.С. Экономика недвижимости: Методическое пособие / Пермский государственный технический университет. Пермь, 2002. - 43 с.

73. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004.-336 с.

74. Зайнутдинов Р. Криминальное банкротство: объективные признаки // Закон и право, №1,2006.-с. 19-21

75. Зотова М. Практические вопросы проведения инвентаризации в ходе процедур банкротства // Вестник ФСФО России, № 3, 2002. с. 28-30

76. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Теория и практика антикризисного управления -М.: Генезис, 2005.-576 с.

77. Казаков Н.Д. Разработка моделей информационных систем антикризисного управления машиностроительных предприятий в современных условиях. М.: ИЭАУ, Машиностроение - 1, 2004.- 152 с.

78. Каменков В., Черемисин П. Роль антикризисного управляющего в деле о банкротстве // Отдел кадров, № 8, 2004. с. 15-22

79. Карлин А.Б., Юн Г.Б. Арбитражное управление: Учеб.-иракт. пособие для арбитражных управляющих. М.: Фонд содействия и поддержки антикризисного управления, 2003. - 960 с.

80. Кац И. Банкротство предприятий: механизмы преодоления // Проблемы теории и практики управления, № 5, 2004. с. 109-111

81. Кован С. Анализ финансового состояния и структуры баланса организаций на основе Методических указаний ФСФО России // Вестник ФСФО России, № 4, 2001.-с. 22-25

82. Кожевников Н.Н., Борисов Е.И., Зубкова А.Г. и др. Основы антикризисного управления предприятиями: Учеб. пособ. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Н.Н. Кожевникова. М.: Издательский центр Академия, 2005. - 496 с.

83. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Руководитель авторского колектива и ответственный редактор О.Н. Садиков М., Юридическая фирма КОНТРАКТ, издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 800 с.

84. Кондраков Н.П. Бухгатерский учет: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 584 с.

85. Королев В. Восстановление экономики через банкротство // Антикризисное управление, № 3-4,2003. с. 33-36

86. Королев В., Лобова Т., Шахватова М. Вопросы налогообложения и бухгатерского учета при продаже предприятия в процедуре конкурсного производства // Вестник ФСФО России, Л! 4, 2002. с. 33-35

87. Коцюба Н., Федотова М., Пихтовникова В. Модели восстановления платежеспособности промышленных предприятий при арбитражном управлении // Вестник ФСФО России, № 12, 2000. с. 30-37

88. Кошкин В.И., Белых Л.П., Беляев С.Г. и др. Антикризисное управление (модульная программа для менеджеров). М.: ИНФРА - М, 1999. - 520 с.

89. Крепышев П.К., Нечаев В.М., Девяткин Н.А., Максименко А.Р. Налоговая политика: теория и методология. Пермь, Законодательное Собрание Пермской области, 2001. - 132 с.

90. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.-432 с.

91. Крыжановский В.Г., Лапенков В.И., Лютер В.И. и др. Антикризисное управление. М.: ПРИОР, 1998. - 432 с.

92. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2001 / www.eur.ru

93. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. - 312 с.

94. Ленская А., Голунова Л. Методическое обеспечение для проведения арбитражным управляющим финансового анализа // Экономический анализ: теория и практика, № 2, 2005. с. 28-33

95. Лисконова А. Финансовое оздоровление // Образование в регионах России и СНГ, №3,2005.-с. 42-53

96. Лисконова А. Финансовое оздоровление // Образование в регионах России и СНГ,№4, 2005.-с. 33-49

97. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М.: И11ФРА-М, 1997. - 640 с.

98. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики, № 3, 1997.-е. 18-26

99. Максимов А., Максимова О. Продажа предприятия как имущественного комплекса на стадии конкурсного производства // Вестник ФСФО России, № 4, 2002.-с. 30-32

100. Малыхин Д. Развитие института банкротства в России (исторический аспект) // Научная мысль Кавказа, № 2, 2004. с.31-39 145

101. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы знаний. М.: Международные отношения, 1999.-394 с.

102. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 2005. 720 с.

103. Механизмы устойчивого сельского развития. Часть 2. Финансовое оздоровление, реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций: Методическое пособие / Под ред. А.В. Петрикова. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. - 292 с.

104. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003, 558 с.

105. Минаков И.А., Сабетова JI.A., Куликов II.И. и др. Экономика сельского хозяйства: Учеб. пособие для вузов / Под ред. И.А. Минакова. М.: Колос С, 2002.-328 с.

106. Митюшкина Е.Н., Кондрин Д.Г. Методологические и законодательные основы оценочной деятельности: Учеб. пособие. Пермь: РМЦПК ПГТУ, 2004. -54 с.

107. Михайлов J1.M. Антикризисное управление в промышленности: Научно-практическое издание / J1.M. Михайлов. М.: Экзамен, 2004. - 224 с.

108. Молодчик А.В. Менеджмент: Стратегия, структура, персонал. Учеб. пособие для преподавателей и слушателей системы повышения квалификации руководящих кадров и специалистов. М.: ВШЭ, 1997, - 209 с.

109. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.- 1037 с.

110. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики, № 3, 1997. с. 42-57

111. Никифорова Н. Анализ в антикризисном управлении // Финансовый менеджмент, № 6, 2004. с. 5-12

112. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение THESIS, 1993.-т. 1, вып. 2.

113. Онуфриева J1.C. Антикризисное регулирование воспроизводственного процесса в Российской Федерации: монография. М.: ТК Веби, Проспект, 2004.-96 с.

114. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред.А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 736 с.

115. Полонский Б. Экономическое правосудие: единство правоприменения // Законодательство, № 1, 2005. с. 35-36

116. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики, № 8, 1998. с. 56-70

117. Попов В.М., Ляпунов С.И., Муртузалиева С.Ю., Безлепкин И.В., Касаткин А.А. Финансовый бизнес-план: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.

118. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1977. - 224 с.

119. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов / Пер. с англ .- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 452 с.

120. Правовое регулирование оценочной деятельности / Составитель А.В. Верхозина; М.: ОО Российское общество оценщиков, 2002. - 238 с.

121. Пудич В. Проблема системности в антикризисном управлении // Антикризисное управление, № 3-4, 2003.-е. 31-34

122. Пустуев A.J1. Стратегия преодоления кризиса в сельском хозяйстве проблемных регионов. М.: ГУП Агропресс, 2002. - 638 с.

123. Пустуев А.Л., Маркелов В.Н., Чашин В.К., Тур В.П., Шатковская Е.Г. Антикризисное управление агропредприятием. Екатеринбург: УрГСХА, 2001. -308 с.

124. Пустуев А.Л., Семин А.П. Аграрный рынок Урала. Екатеринбург: УрГСХА.-1997.-134 с.

125. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 304 с.

126. Рыженко Г.Н. Неинвестиционные формы поддержки производства (в межотраслевом комплексе непродовольственных товаров). Екатеринбург: УГЭУ, 2000.-96 с.

127. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник / Г.В. Савицкая. 3-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2003. - 696 с. 88

128. Свириденко О. Изменения, которые вселяют надежду // Закон, № 9, 2005. -с. 39

129. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 479 с.

130. Семин А.Н., Пустуев А.Л. Наука выживать: из опыта работы сельхозформирований Среднего Урала. 1996. - 580 с.

131. Семин А.Н., Пустуев А.Л., Мингалев В.Д. Сельскохозяйственный менеджмент: рыночные структуры хозяйствования. Екатеринбург: УРГЭУ, МП ПИПП. - 1995. - 416 с.

132. Сербии П. Реструктуризация предприятий: центры ответственности, планирование // Вестник ФСФО России, № 2, 2001. с. 47-48

133. Скляров И. Хотел бы в рай. Эффективность антикризисного управления сельскохозяйственными организациями // Российское предпринимательство, № 2,2006.-с. 26-31

134. Солодова Н. Формирование кадровой политики кризисного предприятия // Вестник ФСФО России, № 12, 2002. с. 26-28

135. Степанищев В., Гусев А. Особенности применения Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) // Российская юстиция, № 2, 2006. с. 38-41

136. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995.- 194 с.

137. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. A.JI. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. 510 с.

138. Теория и практика антикризисного управления. / Под ред. д.т.н. С.Г. Беляева, д.э.н. проф. В.И. Кошкина. М.: Закон и право Изд. Объединение ЮНИТИ, 1996.-470 с.

139. Трененков Е. Методика диагностики в антикризисном управлении // Антикризисное управление, № 7-8, 2002. с. 40-45

140. Трененков Е., Дведенидова С., Лихолетов В., Плужников В. Творческие технологии и моделирование процессов информационного обеспечения принятия решений в антикризисном управлении // Антикризисное управление, №3-4, 2002.-с. 38-41

141. Туган-Барановский М.И. Избранное: периодические промышленные кризисы, история английских кризисов, общая теория кризисов М.: Наука, 1997.-576 с.

142. Туркина А.А. Институт несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных товаропроизводителей в российском праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003. - 215 с.

143. Тямушкин Ю., Кован С. Особенности реструктуризации российских предприятий в досудебных и судебных процедурах законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ФСДН России, № 7, 1999. с. 36-40

144. Уткин Э.А., Панов В.В. Антикризисное управление. М.: Тандем; Экмос, 2000.-320 с.

145. Уткин Э.А., Шабанов Д.С. Антикризисное управление в малом бизнесе. Учеб.-практич. пособие. М.: ТЕИС, 2004. - 124 с.

146. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2003. - 272 с.

147. Федотова М., Белых JI., Беличев Л. Модель статики и динамики антикризисного управления // Вестник ФСФО России, № 9, 2000. с. 26-30

148. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 527 с.

149. Химичев В. Законодательство о банкротстве: проблемы переходного периода // Арбитражная практика, № 9, 2005. с. 3-8

150. Химичев В. Институт несостоятельности (банкротства) как правовой инструмент экономической политики государства // Право и экономика, № 10,2005.-с. 26-30

151. Хурсевич С.Н. Банкротство. Преодолевая стереотипы. М.: ООО Издательство М-ОКО, 2005, - 128 с.

152. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. Агромаркетинг и консатинг: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.А. Цыпкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 637 с.

153. Черникова Ю.В., Юн Б.Г., Григорьев В.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика: Учеб.-практ. пособие М.: Дело, 2005.-616 с.

154. Черных Л. Определение оснований несостоятельности юридического лица // Налоговое планирование, № 2, 2005. с. 3-6

155. Черняков А., Богданов Н. Организационные и регистрационные действия при ликвидации юридического лица // Делопроизводство и документооборот на предприятии, № 2, 2006. с. 60-70

156. Чигина А., Шишко Г. Сокращение численности или штата работников в случае экономической несостоятельности (банкротства) // Отдел кадров, № 2,2006.-с. 18-22

157. Чуканов В., Бабанова Ю. Реструктуризация бизнеса как альтернатива банкротства // Промышленная политика в Российской Федерации, № 9/10, 2004. -с. 46-52

158. Экономическая энциклопедия. Под ред. Л.И. Абакина. М.: Экономика, 1999.-1056 с.

159. Югов Ю.Г., Дроздова В.А. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями // Учеб. пособие для вузов. Пермь: ПГСХА, 2003.-174 с.

160. Югов Ю.Г., Новоселова Е.С., Механошина В.П. Управление финансами предприятия // Учебно-практическое пособие для студентов экономических специальностей вузов. Пермь: ПГСХА, ИВЭСЭП, 2002. - 107 с.

161. Юн Г., Юзвик А. Арбитражное управление основа реализации антикризисных процедур // Вестник ФСФО России, № 6, 2001.-е. 42-44

162. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учеб.-практич. пособие. -М.: Дело, 2004.-432 с.

163. Юн Г.Б. Формирование механизма антикризисного управления в российской экономике: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.-СПб., 2002.-330 с.

164. Юн Г.Б., Воронова Ю.А., Григорьев В.В. Конкурсное производство: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004. - 432 с.

165. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2003. - 656 с.

166. Яценко Ю. Антикризисное управление и пути восстановления платежеспособности предприятий // Вестник ФСФО России, № 12, 2001. с. 26-27

Похожие диссертации

• Экономический механизм предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий
• Платежеспособность как фактор повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий
• Организационно-экономический механизм антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями: структура, диагностика, инструментарий
• Повышение антикризисной устойчивости сельскохозяйственных предприятий в системе государственного регулирования АПК
• Бюджетирование как система повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий