Платежеспособность как фактор повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дедова, Лия Викторовна |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Платежеспособность как фактор повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий"
На правах рукописи
ДЕДОВА ЛИЯ ВИКТОРОВНА
ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Воронеж-2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре статистики и анализа хозяйственной деятельности предприятий АПК ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки
Научный руководитель: заслуженный работник высшей школы РФ,
кандидат экономических наук, профессор Измаков Алексей Михайлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Терновых Константин Семенович кандидат экономических наук, доцент Зюзюков Александр Викторович
Ведущая организация: ГОУ ВПО Воронежская государственная
технологическая академия
Защита диссертации состоится 13 апреля 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 006.051.01 при ГНУ Научно-исследовательский институт экономики и организации АПК ЦЧР РФ по адресу: 394042, г.Воронеж, ул. Серафимовича, д.29 А
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Научно-исследовательский институт экономики и организации АПК ЦЧР РФ
Автореферат разослан 10 марта 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, заслуженный работник сельского хозяйства РФ, кандидат сельскохозяйственных наук
И.С. Попов
006 А-
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий, рост и процветание зависят прежде всего от эффективного управления их ресурсами. В основу разработки и принятия управленческих решений положена оценка организационно-экономического и финансового состояния функционирования предприятия. Одной из важнейших характеристик финансового состояния хозяйствующего субъекта является его платежеспособность.
Эффективность предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предприятий зависит от внешних и внутренних условий развития. Реформы российской экономики, проводимые в начале девяностых годов двадцатого века, неоднозначно отразились на платежеспособности сельскохозяйственных предприятий: одни из них адаптировались к новым условиям функционирования, другие стали убыточными либо обанкротились. Предприятия оказались в сложных условиях выживания. Большое значение приобрели внутренние факторы развития предприятия, поскольку даже многие, обладающие огромным потенциалом предприятия, оказались в состоянии неплатежеспособности, что явилось следствием неумелого управления ими в условиях кризиса экономики. В итоге более тридцати процентов сельскохозяйственных предприятий России в настоящее время убыточны. Одной из причин неэффективного управления является недостаточная разработка критериев и технологии оценки платежеспособности предприятия с учетом специфики российской экономики.
Исследование теоретических и методических основ управления платежеспособностью, адаптация их к отечественным условиям представляет несомненный научно-практический интерес и является актуальным.
Степень разработанности проблемы. Исследованию платежеспособности предприятия и ее анализу посвящена обширная экономическая литература. Общая постановка проблемы, обоснование концепции платежеспособности плательщика налогов были осуществлены в работах Д.Локка, Р.Пиндайка, А.Смита, Ж.Сея, Д.Миля, С.Сисмонди, Д.Хаймана, К. Хедцервика, Э-Хеферта, И.Шера, Д. Шима и др.
Свой вклад в разработку этой проблемы внесли и российские ученые 3. Атлас, С. Барнгольц, ИБлатов, БГеращенко, Б. Кипарисов, ИКулишер, О. Лаврушин, А. Рудановский, В. Усоскин, ИШмепев и др.
Проблеме повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий посвящены работы В. Горлова, А. Грачева, И. Загайтова, В. Закшевского, О. Козловой, К Коваленко, В. Печеневского, И. Суркова, Л. Самойлова, К. Терновых, А. Ткача, И. Хицкова и др.
Настоящий этап рыночных преобразований требует дальнейшего исследования содержания платежеспособности сельскохозяйственного предприятия, факторов повышения эффективности функционирования предприятий. Теоретической базой для этого служат работы Т.Вахуленко, М. Глазова, О.Ефимовой, А.Зудилина, А. Измакова, Е.Негашева, В.Ковалева, А.Ковалева, М.Крейниной, М. Лишанского, В.Патрова, В. Родионовой, Г.Савицкой, Е. Стояновой, Э.Уткина, А.Шеремета и многих других авторов.
Однако малоисследованными остаются методические вопросы обоснования способов оценки платежеспособности предприятий, факторов повышения эффективности развития сельскохозяйственных предприятий. Необходима разработка соответствующего современного программного обеспечения для анализа платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.
Актуальность проблемы, а также недостаточная степень ее разработанности предопределили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в разработке теоретико-методического подхода к оценке платежеспособности и повышению эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
исследовать экономическую сущность и содержание категории платежеспособность;
- выявить условия формирования платежеспособности сельскохозяйственных предприятий;
- изучить методические основы оценки платежеспособности предприятий;
- дать оценку экономической эффективности функционирования предприятий региона;
рассмотреть сравнительные характеристики методик оценки платежеспособности предприятий;
определить направления совершенствования организационно-экономического механизма повышения платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.
Предметом исследования является платежеспособность сельскохозяйственных предприятий региона.
Объектом исследования являются предприятия Липецкой области. Более детальные исследования проводились на базе хозяйствующих субъектов аграрной сферы Елецкого, Измаковского, Лебедянского и Становлянского районов Липецкой области
Методологическую, теоретическую и эмпирическую базу диссертационного исследования составили положения, концепции и гипотезы, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов, а также законодательные и нормативные акты по
данной проблеме. При подготовке диссертационной работы использовались данные Государственного комитета по статистике России и Липецкого областного комитета государственной статистики, первичная документация предприятий Липецкой области.
В ходе исследования применялись экономический, монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и другие методы экономических исследований. При проведении исследований использовались пакеты прикладных программ Microsoft Access и Excel.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к созданию организационно-экономического механизма повышения платежеспособности и эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.
В диссертации получены следующие теоретические положения и практические разработки, определяющие ее новизну:
- уточнено экономическое содержание категории платежеспособность предприятия, которое в отличие от ранее изложенных включает в себя все виды обязательств и указывает, посредством чего достигается цель, а также предполагает возможность оплачивать свои производственные и другие перспективные потребности;
определены факторы, влияющие на платежеспособность сельскохозяйственных предприятий на современном этапе: внешние (кредитная и налоговая политика, инфляция, состояние рынка, межотраслевая и внутриотраслевая несогласованность цен, амортизационная политика, демография, Hill и т.д.) и внутренние (уровень управления, уровень маркетинга, учетная политика, организация производства, уровень издержек производства, формирование и использование оборотных средств и т.д.).
- дана оценка платежеспособности сельскохозяйственных предприятий региона современными методами, на основе которой сделан вывод о необходимости усовершенствования существующих или разработки иной методики оценки платежеспособности сельскохозяйственных предприятий с учетом их особенностей;
- усовершенствован современный метод рейтинговой оценки платежеспособности предприятий, отличительной особенностью которого является иной способ расчета рейтинга: вместо метода среднеквадратического отклонения предлагается использовать агебраическое суммирование;
- предложен метод оценки платежеспособности с использованием абсолютных показателей, который позволяет определить четыре типа платежеспособности предприятий: высокая платежеспособность (предприятие независимо от внешних источников финансирования), удовлетворительная (сумма собственных и заемных средств достаточна для покрытия внеоборотных средств и для обеспечения запасов и затрат),
недостаточная (у предприятия недостаточно основных источников формирования средств, вследствие чего ему приходится вести свою деятельность, прибегая к задоженности перед кредиторами, за счет предоставленных авансов и т.д.) и устойчивая неплатежеспособность (предприятие находится на грани банкротства, у него не хватает средств на покрытие внеоборотных активов, ведет свою деятельность за счет догосрочных и краткосрочных займов, а также кредиторской задоженности, оно потеряло свою финансовую независимость);
- обоснованы направления совершенствования организационно-экономического механизма повышения платежеспособности сельскохозяйственных предприятий, в зависимости от типа финансовой ситуации.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что разработка теоретических основ и возможности оценки платежеспособности предприятия в условиях становления и развития рыночных отношений способствуют выработке стратегических направлений для разрешения кризиса неплатежей в частности, и экономического кризиса в целом, обеспечивающих переход к высокоэффективной и стабильной рыночной экономике.
Предлагаемая методика анализа платежеспособности
сельскохозяйственного предприятия может быть использована государственными органами, различными контрагентами для выяснения реальной платежеспособности хозяйствующих субъектов и непосредственно самими сельскохозяйственными предприятиями для оценки своей платежеспособности.
Материалы диссертации могут найти применение при подготовке соответствующих тем лекций в курсе Менеджмент в АПК, Организация предпринимательской деятельности в АПК, Финансовый анализ на сельскохозяйственном предприятию.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня в 2003-2005 гг. Результаты работы и практические рекомендации были приняты к внедрению в сельскохозяйственных предприятиях Измаковского района Липецкой области, что подтверждается соответствующей справкой и актами о внедрении научно-исследовательских разработок в агропромышленном производстве.
Основные результаты исследования опубликованы в 7 научных работах объемом 1,1 печатных листа.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 176 наименований. Основной текст диссертации изложен на 219 страницах, содержит 32 таблицы, 6 рисунков и 44 приложения.
Диссертация имеет следующую структуру:
Введение
1. Платежеспособность в системе управления сельскохозяйственными предприятиями
1.1. Экономическая сущность и содержание платежеспособности как экономической категории
1.2. Условия формирования платежеспособности сельскохозяйственных предприятий
2. Современное состояние и тенденции изменения платежеспособности и эффективности сельскохозяйственных предприятий Липецкой области
2.1. Оценка платежеспособности сельскохозяйственных предприятий
2.2. Экономическая эффективность функционирования предприятий региона
3. Способы и механизм повышения платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Липецкой области
3.1. Совершенствование методик оценки платежеспособности сельскохозяйственных предприятий
3.2. Совершенствование организационно-экономического механизма повышения платежеспособности сельскохозяйственных предприятий
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Приложения
2.0СН0ВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
2.1. Платежеспособность в системе управления сельскохозяйственными предприятиями
Для обеспечения эффективного, гибкого, пропорционального и самодостаточного управления механизмом хозяйствования в рыночных условиях необходимо создание соответствующей целостной системы управления, способной решать поставленные задачи в соответствии с современными требованиями. Неуклонно возрастает значимость развития содержания и повышения роли всех функций управления. Различия во взглядах в подходе к определению основных характеристик функции управления, отсутствие единства привели к различиям в классификации функций. Автор придерживается мнения учёных, выделяющих в качестве общих функций управления планирование, организацию, мотивацию, учет, контроль, анализ и регулирование. Именно в этих функциях проявляется сущность и содержание, цели и задачи управления аграрным производством.
В данной работе особое внимание акцентируется на функции лэкономический анализ в связи с ее явно возросшей актуальностью. Изменение системы хозяйствования заставляет пересматривать существующие методологические принципы системы управления как в целом, так и отдельных ее элементов. И совершенно обоснованным в настоящий момент является то, что экономический анализ, как один из важных элементов системы хозяйствования, находится в стадии активного реформирования.
Особое внимание в системе управления принадлежит финансовому анализу, и прежде всего его составляющей - платежеспособности.
В диссертационном исследовании автором дан анализ трактовкам платежеспособности в отечественной и зарубежной литературе. Сложность и многогранность явления платежеспособность предприятия, отсутствие специального и комплексного его анализа в зарубежной и, особенно, в отечественной литературе приводят к его сегментарному пониманию: одни видят в платежеспособности предприятия только способность платить по его обязательствам, другие отождествляют с иным по природе явлением -ликвидностью, третьи воспринимают как показатель финансовой устойчивости, как способность выдерживать убытки и т.д.
В ходе исследования диссертантом дано авторское определение платежеспособности предприятия, как такое состояние его финансов, при котором оно способно выпонить свои внешние обязательства (краткосрочные и догосрочные), используя свои активы, и осуществлять платежи и производственную деятельность.
Как известно, для сохранения платежеспособности на нормально работающем предприятии дожно соблюдаться финансовое равновесие. Это возможно при соблюдении двух основных условий:
- исходя из требования обеспечения заданного уровня доходности, предприятие дожно, используя имеющийся капитал, как минимум покрывать издержки, связанные с его получением;
- исходя из требований ликвидности, предприятие дожно быть в состоянии платежеспособности.
Задачи повышения доходности предприятия, то есть максимизации прибыли на вложенный капитал (рентабельности), и обеспечения его высокой платежеспособности в определенной мере противостоят друг другу. В реальных условиях стремление предприятия к повышению доходности зачастую вызывает адекватное снижение ликвидности.
Такая постановка проблемы ставит вопрос об уточнении понятия ликвидность предприятия. Последняя во многом определяется ликвидностью активов, то есть способностью актива пройти кругооборот и в конечном итоге принять денежную форму или возможностью продать его на рынке быстро, при небольшом риске потерь. С нашей точки зрения,
ликвидность является производной от времени и риска, так как оплата обязательств предполагает превращение активов в денежную форму, которое, в той или иной мере, связано с риском и с определенным разрывом во времени между возникновением обязательств и их погашением.
Исследованием установлено, что платежеспособность предприятия более широкое понятие, чем ликвидность. При этом платежеспособность и ликвидность стремятся к постоянству, но объективно ликвидность может изменяться, а платежеспособность, в то же время, оставаться постоянной. Это означает, что обеспечение платежеспособности предприятия подразумевает поддержание достаточного уровня его ликвидности, который может меняться в зависимости от стадии производственного цикла, срока наступления оплаты обязательств и т.д.
Существует смежное с рассматриваемой платежеспособностью понятие кредитоспособность предприятия. Главное их различие заключается в том, что под кредитоспособностью предприятия понимается его характеристика в качестве субъекта кредитных отношений, выражающая способность предприятия своевременно и поностью возвращать займы. Понятие кредитоспособности естественным образом вытекает из сущности кредита, одной из основных черт которого является возврат стоимости, предоставляемой кредитором заемщику. По мнению автора, понятие платежеспособность шире по своему значению. Скорее платежеспособность предприятия включает в себя его кредитоспособность. Если предприятие в целом платит по обязательствам, то это подразумевает и возврат им кредитных ресурсов.
Таким образом, обобщение специальной отечественной и зарубежной литературы позволило автору определить место и роль платежеспособности в системе управления сельскохозяйственным предприятием и как фактор повышения экономической эффективности его предпринимательской деятельности.
2.2. Условия формирования и оценки платежеспособности сельскохозяйственных предприятий
Платежеспособность предприятия, как и многие другие финансовые инструменты управления, складывается под воздействием впоне определенных, но многочисленных технико-технологических, экономико-социальных и иных факторов. В диссертации выявлены факторы, определяющие платежеспособность предприятия, аргументирована их классификация на внешние и внутренние. При этом более углубленно исследованы внешние экономические факторы, которые на современном этапе предопределяют экономическую эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий. К ним автор относит: финансовую политику государства и муниципальных образований (эмиссионная политика и уровень инфляции, налоговая политика, целевое финансирование, возможность реструктуризации догов и т.д.); состояние финансово-
кредитной системы страны (условия банковского кредитования и страхования, развитие и доступность фондовых рынков и т.д.); деятельность конкурентов (объем и качество производимой продукции, ценовая политика, методы конкурентной борьбы и т.д.); месторасположение предприятия (удаленность от источников ресурсов, рынков сбыта, крупных транспортных потоков и т.д.).
Подробно рассмотрено и влияние на платежеспособность внутренних факторов: уровень управления, уровень маркетинга, учетная политика, организация производства, уровень издержек производства, формирование и использование оборотных средств, отраслевые особенности предприятия, эффективность информационного обеспечения и т.д.
Исследование платежеспособности предприятий затруднено недостаточностью методической базы как в западной, так и в отечественной научной школе, особенно с учетом современных российских условий, характеризующихся неплатежами, необходимостью правильной оценки платежеспособности предприятия. В диссертационном исследовании было рассмотрено множество методик как российских, так и зарубежных ученых.
Проведенный анализ оценки платежеспособности российских предприятий различными методиками и изучение попыток выпонения классических аналитических процедур позволяют выделить основные проблемы российской специфики в этой области исследований. Во-первых, во многих случаях на практике оценка платежеспособности сводится к расчетам структурных соотношений, темпов изменения показателей, значений финансовых коэффициентов. Во-вторых, зачастую результаты анализа платежеспособности основываются на недостаточной информации. При этом она может быть искажена как по субъективным, так и по объективным причинам. Особенности российской бухгатерии заведомо искажают результаты финансовой деятельности предприятия. В-третьих, стремление к детализации оценки платежеспособности обусловило разработку, расчет и поверхностное использование явно избыточного количества финансовых коэффициентов, тем более что большинство из них находится в функциональной зависимости между собой. В-четвертых, сравнительная оценка платежеспособности российских предприятий практически невозможна из-за отсутствия адекватной нормативной базы и доступных среднеотраслевых показателей. В-пятых, достаточно отдаленные от российской практики западные интегральные показатели используются многими отечественными аналитиками для оценки вероятности банкротства предприятия.
Кроме того, автор пришел к выводу, что при исследовании платежеспособности предприятия необходимо принимать во внимание не только экономическую, политическую, и социальную ситуацию в стране, но и учитывать характер и сферу деятельности сельскохозяйственного
предприятия. Сельское хозяйство имеет свои особенности, связанные со спецификой аграрной экономики. Зависимость аграрной сферы производства от природных явлений вызывает необходимость создания на предприятии натуральных и денежных страховых и резервных фондов на случай неурожая, наводнения, засухи и других стихийных бедствий. В силу особенностей живых организмов и растений все виды работ и сроки их выпонения носят обязательный характер, поскольку промедление в любом случае вызывает большие потери и убытки. Поэтому важное значение для результатов деятельности имеет поное обеспечение производителя соответствующими материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами.
Существенной спецификой данной отрасли народного хозяйства является самовоспроизводство. Значительная часть полученной продукции не реализуется на сторону, а остается в хозяйстве в качестве молодняка, кормов, навоза для удобрения полей. Поэтому она не входит в состав товарной продукции и не принимает денежную форму, а участвует во внутрихозяйственном обороте.
Естественный процесс выращивания животных и растений определяет особенности кругооборота средств сельскохозяйственных производителей: его сравнительную замедленность, постепенное нарастание затрат, высвобождение средств из кругооборота единовременно, т.е. в периоды выхода и реализации продукции.
Вышеперечисленные факторы приводят к специфическим формам организации финансов хозяйствующих субъектов. В течение года у последних образуется сезонный разрыв между сроками осуществления затрат и получения доходов. В связи с этим производители дожны иметь значительные суммы оборотных средств, и не только за счет собственных источников, но в большей степени за счет заемных. Необходимо учитывать, что в связи с особенностями сельскохозяйственного производства оборачиваемость кредиторской задоженности здесь будет невелика по сравнению с другими отраслями народного хозяйства.
В работе автором проведен анализ платежеспособности сельскохозяйственных предприятий региона с помощью методик, которые наиболее часто применяются при оценке платежеспособности в отечественной экономике.
Методика оценки платежеспособности предприятия Т.Г. Вакуленко и Л.Ф. Фоминой сводится к расчету финансовых коэффициентов. Предлагается выбрать из совокупности коэффициентов наиболее подходящие для определения платежеспособности, в зависимости от цели анализа (проводят его кредиторы, владельцы предприятия и т.д.). Недостаток данной методики в том, что сравнение с рекомендуемыми нормативами представляет известную трудность из-за их величины, различной отраслевой, региональной, национальной или какой-либо другой специфики. Кроме того,
используется большое количество финансовых коэффициентов, но ими все и ограничивается.
Методика А.П. Градова и М. Д. Медникова основывается на положениях официальной методики, определенной законодательством РФ о банкротстве (несостоятельности) предприятий. Авторы данной методики исходят из положения, что неплатежеспособности предприятия соответствует неудовлетворительная структура его баланса. Методика анализа платежеспособности расширяется за счет показателей из других групп, по выявленным причинам предлагается намечать мероприятия по оздоровлению состояния предприятия. Недостаток методики в ее цели - выяснить не столько состояние платежеспособности, сколько возможность (опасность) обанкротиться.
Метод анализа платежеспособности А.Д. Шеремета и P.C. Сайфулина сводится к оценке ликвидности баланса и рассматривается как один из блоков анализа финансового состояния предприятия. Для этого используются коэффициент абсолютной ликвидности, промежуточной ликвидности, текущей ликвидности. В качестве допонительной характеристики платежеспособности предлагается анализ абсолютных данных, рассмотренных в балансе неплатежей и их причин. Однако целесообразность и обоснованность нормативных значений коэффициентов данной методики в условиях российской экономики однозначно не определены, что свидетельствует об актуальности дальнейшего исследования.
При всех своих достоинствах модель Альтмана в российских условиях в настоящее время практического значения не имеет, хотя есть опыт ее разработки для промышленных отечественных предприятий. Для формирования моделей требуется образовать две выборки предприятий -банкротов и небанкротов, которые бы функционировали в относительно устойчивых рыночных условиях при условии оптимальной структуры национальной экономики. Но таких условий в настоящее время в России нет. По модифицированный модели Альтмана, несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.
Выход из создавшегося положения автор видит в разработке собственных моделей для каждой отрасли по методике дискриминантного анализа, которые учитывали бы специфику российской действительности. Более того, эти функции дожны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.
Таблица 1
Сравнительная таблица методов оценки платежеспособности предприятий 2001-2003 гг._1_
Наименование организации Метод рейтинговой оценки (среднекв откчон) Метод Альтмана Оценка предприятий по балансовым данным Метод Крейниной Коэффициенты восстановления/ .траты платежеспособности Анализ платежесп-тн предприятий с использ збсол показателей Рейтинговая оценка (агебраич еское суммиров )
ранг Показатели Показатели Показатели Показатели Количество балов Покаители
XI Х2 ХЗ Х4 Х5 г Кал Кпр л Ктл Ктт ||акт Ктл дост Ктф Ктд Квоссте патеж К\тр платеж И шш Я факт
2001 год |
ГХПКМаевка 3 0.31 0.04 0.08 3.84 0.47 1.15 0.02 0.34 Ш 2,06 2.07ЙзЩ! - 0.86 1 2.82 4,8л;
СХПК Светлый п\ть 5 -0.05 0.05 0.05 1.87 0.19 0.00 0.17 0.74 0.74 1.6л 0.46 0.57 - 0 2.82 3,16
СХПК л1 Мая 1 0.06 0.13 0.12 2.15 0.38 III - 0.02 0.98 0.98 1 40) 0.70 0.86 - I 2.82 3,38
СХПКл Агроном 7 0.10 0.16 0.15 2.57 0.24 ш 0.05 0,33 1.57 1.57 2.13) 0.74 0.52 - I 2.82 6,27
5АО Мокрое 10 0Л2 0.17 0.17 1.87 0.53 ^... 0.06 0.31 0.89 0.89 1.22 0,73 0.39 1 2.82 3.7
СПК Др\жба 8 -0.03 0.06 0.08 0.97 0.34 1 1.02 I 0.00 0.25 0.77 0.77 1.341 0.57 0.48 - 0 | 2 82 2.76
СПКим Лермонтова 2 0.15 0.22 0.24 1.51 0.48 бШШ 0.00 0.30 1.47 1.47 3.51 0.42 1,01 1 2.82 4.99
2002 год |
СХПК Маевка * 0.33 0.04 0.05 3.35 0.48 ШШ 0.02 0.15 1.51 1.51 2.04 0.74 0.55 - 2.72 4.10
СХПК Светтыи п\ть 1 0.09 0.16 0.10 2.61 0.21 ||Из 0.00 0.27 1 54 1.50 2.01 0.77 М* - 2.72 5,14
СХПКл1 Мая 3 0.09 0.14 0.13 1.69 0.46 И! - 0.1 1.00 1.00 1.32 0.76 0.51 - 2.72 3.23
СХПКл Агроном 14 0.04 0.11 0.07 0.62 0.35 0 95 0.04 0.17 1.05 1.05 1.60 0.65 0.33 - 2.72 М*
ЗАО Мокрое 12 0.02 0.12 0.11 0.86 0.34 1.15 0.00 0.24 10.80 0.80 1.3С 0.61 0.36 - 2.72 3,04
СПК Джба 10 0Л7 0.09 0.09 1.32 0.35 РЩ 0.01 0.45 1 30 1.30 1.37 0.85 - 2.72
СПКим Лермон това 16 0.38 0.22 0.24 4 89 0.57 0.45 1.66 иш 7.80 5.1(1 ш - А? 3 2.72 11,5
2003 год |
СХПК Маевка 3 0.38 0.07 0,09 4.35 0.60 а 0.03 0.24] 1.62 1.62 1.84 0.88 0 83 - 1 2.62] 4,43
СХПКСветлый п\ть 2 0.12 0.05 0.04 4.40 0.23 0.01 0.26 1 № 2.01 2.06 0.98 - 1,07 1 2.62: 4,92
СХПК л1 Мая X 0.03 0.06 0.06 1.32 0.44 - 0.09 0.83 0.83 1.28 0.65 0.35 - 1 2.62 2.58
СХПКАгроном 6 0.12 0.09 0.18 2.42 Рт 0.1 1 12 2.08 2.08 2.40 0.87 - 2 2.62 5,73
$АО Мокрое 18 0.04 0.07 0.15 0.97 0.60 Ин 0.00 0.39 0.92 0.92 1.30 0.7 0.51 - 2 2.62
СПК Др\жба 11 0.09 0.03 0.04 1 95 11.35 | 0,00 0.25 0.9 0.90 1.20 0.75 0.3 - 1 2.62 3.03
СПКим Лермонтова 1 0.29 0.13 0.15 2.98 0.54 0.10 0 53 2.97 2.70 1.10 - 0,9 2 2 62 6.02
Достоинство метода М. Крейниной в том, что при оценке платежеспособности предприятия учитывается его потребность в наличии средств, достаточных не только для погашения кредиторской задоженности, но и для продожения производственной деятельности. Однако в ходе апробации данного метода нами была отмечена сложность отбора исходных данных из-за ограниченного доступа стороннего аналитика к данным управленческого учета исследуемого хозяйства, а также из-за необходимости проведения допонительного сложного отбора сомнительной дебиторской задоженности.
Используя традиционные методы, автор выявил их некорректность при оценке платежеспособности сельскохозяйственных предприятий. Проведенные расчеты коэффициентов показали, что платежеспособность анализируемых сельскохозяйственных предприятий оказалась недостаточной, а предложенным способом автора (табл.1) - нормальной. Последнее подтверждается и другими организационно-экономическими показателями.
Поэтому оценка платежеспособности предприятий региона позволила сделать вывод о необходимости усовершенствования существующей или разработки иной методики оценки платежеспособности предприятий. Автором уточнена современная методика рейтинговой оценки платежеспособности предприятий.
2.3. Совершенствование методики рейтинговой оценки
Для оценки платежеспособности предприятия нами предлагается использовать как коэффициенты платежеспособности и ликвидности, так и коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость и рентабельность, и которые, тем не менее, характеризуют платежеспособность предприятия. Чем выше значение отобранных показателей, чем выше темпы их роста, тем лучше платежеспособность оцениваемого предприятия.
При рейтинговой оценке предприятий необходимо использовать уточненные значения коэффициентов, подтвержденные аналитическими расчетами: коэффициент текущей ликвидности - больше 1; коэффициент автономии - больше 0,5; коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - больше 0,1; реальная стоимость имущества -больше 0,6; рентабельность реализации - не меньше ставки рефинансирования ЦБ; рентабельность текущих затрат - не меньше коэффициента инфляции.
Для определения минимального значения рейтинга - Итт предлагается взять предельные минимальные значения коэффициентов, при которых финансовое состояние предприятия считается устойчивым.
В общем виде агоритм сравнительной рейтинговой оценки предприятия может быть представлен в виде последовательности следующих действий:
1. Исходные данные представляются в виде таблицы, где по стобцам записаны номера показателей i, а по строкам - номера предприятий j.
2. В отдельном стобце по каждому показателю заносится рекомендуемое минимальное значение.
3. Для каждого анализируемого предприятия рассчитывается рейтинговая оценка по формуле
Rj=alj+a2j+....+anj.
Такой расчет рейтинга, в отличие от предлагаемых ранее, в которых используется метод среднеквадратичного отклонения, более прост и конструктивен, но при этом не теряет своего информационно - емкостного содержания.
В результате анализа расчетов рейтинговой оценки, полученных методом среднеквадратичного отклонения и предложенной автором методики, было выявлено, что вероятность отклонений имеет незначительную величину, не влияющую на основной результат. Обработанные данные 225 предприятий в сравнении с данными, полученными методом среднеквадратичных отклонений, принимаемыми за 100%, показали, что вероятность нахождения рейтинга по методу, предложенному автором, с точностью до 1 позиции, равна44%+37,3%= 81,3% (рис. 1).
% Сравнительная вероятность оценки платежеспособности
" - 1 . -
1 ХХХ Х
1
-1 t
......... -1
7 ПОЗИЦИИ I
Рис 1. Сравнительная вероятность оценки платежеспособности по методу среднеквадратичных отклонений и предлагаемой автором методике.
При этом необходимо особо отметить, что методика рейтинговой оценки, рассчитанная с использованием метода среднеквадратичных отклонений, ранжирует предприятия по степени их платежеспособности, но не отвечает на вопрос: платежеспособно или неплатежеспособно предприятие, это делают его модификации. Однако сравнение результатов, полученных с помощью метода среднеквадратичных отклонений, с результатами наиболее известных модификаций (JI.B. Донцовой, Г.Г. Кодыкова, P.C. Сайфулина,
Е.В. Негашева) показало, что вероятность совпадений составляет 74-76%. Кроме того, наибольшие расхождения в расчетах произошли, в основном, либо по предприятиям, которые реорганизованы в предыдущем или текущем году, либо по предприятиям, которые находятся в состоянии банкротства.
4. Предприятия ранжируются в порядке возрастания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг (первое место) имеет предприятие с максимальным значением Я, которое будет не менее Итш.
Проведенное исследование показало, что предложенный автором способ определения рейтинга с применением агебраического суммирования более прост и нагляден. Он позволяет производить вычисления с помощью бытовых калькуляторов, что актуально для небольших производственных и фермерских хозяйств.
2.4. Методика оценки платежеспособности с использованием абсолютных показателей
Эта методика основывается на анализе обеспеченности запасов источниками их формирования. Однако, используя практические данные, были пересмотрены критерии анализа.
В общем виде оценка платежеспособности предприятия представлена в виде таблицы, где по строкам записаны показатели, а по стобцам -финансовые ситуации по степени их платежеспособности.
Таблица 2
Анализ платежеспособности предприятий с использованием абсолютных
показателей
Показателя Высокая платежеспособность Удовлетворится, платежеспособность Недостаточная платежеспособность Устойчивая неплатежеспо собность
Достаточность собственны* оборотных средств + - - -
Достаточность основных источников формирования запасов и затрат. + + - -
Наличие собственных оборотных средств. + + + -
Для определения платежеспособности предприятия вычисляются три показателя:
1) Достаточность собственных оборотных средств для финансирования запасов и затрат.
2) Достаточность основных источников для финансирования запасов и затрат предприятия.
3) Наличие собственных оборотных средств у предприятия.
Вместо показателя наличие собственных оборотных средств можно применить показатель достаточность оборотных средств для покрытия 1фаткосрочной кредиторской задоженности.
При этом автором выделяются четыре типа финансовых ситуаций:
1. Высокая платежеспособность. Предприятие набирает три бала.
2. Удовлетворительная платежеспособность. Предприятие набирает два бала.
3. Недостаточная платежеспособность. Предприятие набирает один бал.
4. Устойчивая неплатежеспособность. Предприятие набирает 0 балов.
В процессе исследования автором автоматизированы методики определения платежеспособности предприятия. Экспериментальная апробация программы Анализ платежеспособности прошла в ОАО Ясенецкий и СХПК л1Мая Измаковского района Липецкой области. Проведенные расчеты платежеспособности предприятий подтвердили работоспособность написанного программного обеспечения, а также достаточность и объективность собранного информационного. Разработанная и экспериментально апробированная программа может использоваться для расчетов и по другим сельскохозяйственным предприятиям. При минимальном обращении к программе работника планово-экономического отдела (не чаще 1 раза в месяц) экономия рабочего времени составит 34,66 ч/год, денежная экономическая эффективность составит 5% от фонда заработной платы специалиста. При вычислении рейтинга предложенным автором способом с помощью ПК, необходимо особо отметить, что из-за упрощения вычислений потребление ресурсов вычислительной машины (оперативной памяти, загрузки процессора) сокращается в 5,7 раза.
2.5. Организационно-экономический механизм повышения платежеспособности и эффективности деятельности сельскохозяйственных
предприятий
Формирование эффективной системы обеспечения платежеспособности предприятия предполагает не только внедрение более эффективной методики ее анализа, но и эффективное использование аналитических результатов от применения этой методики в управлении платежеспособностью и всей экономической и финансовой деятельностью предприятия.
С целью стабилизации и устойчиво эффективного функционирования предприятия автором обоснованы приоритетные организационно-экономические и финансовые направления повышения платежеспособности в зависимости от типа финансовой ситуации.
Для предприятий, имеющих высокую платежеспособность, эти меры не нужны, поскольку у них достаточно собственных источников для покрытия внеоборотных средств и для обеспечения затрат и запасов.
У предприятий со вторым типом финансовой ситуации (удовлетворительная платежеспособность) имеется возможность формирования доходов, в том числе направляемых на развитие производства и решение социальных проблем, но для них необходимы реструктуризация задоженности и, возможно, повышение качества финансовой дисциплины с целью предотвращения попадания предприятия в третью группу -недостаточно платежеспособных.
Для предприятий с недостаточной платежеспособностью также целесообразно принимать меры по реструктуризации задоженности, но основное внимание дожно быть уделено мерам по повышению эффективности производства через: бюджетирование затрат, освоение противозатратных технологий, рационализацию структуры управления, рационализацию земельных отношений.
Для предприятий с четвертым типом финансовой ситуации (уверенная неплатежеспособность) нужны кардинальные организационно-экономические меры: разделение, слияние, изменение статуса, привлечение внешних инвесторов, соглашения с кредиторами. Эти меры помогут повысить эффективность функционирования сельскохозяйственных предприятий, предотвратить их банкротство.
Для повышения экономической эффективности агропромышленного производства, социального обновления села необходима реализация целого комплекса мер, который, по мнению автора, предусматривает значительные финансовые вложения средств предприятий, инвесторов и государства.
Возобновление роста производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия дожно осуществляться поэтапно.
На первом этапе необходимо создать экономические, нормативно-правовые и организационные условия для восстановления производственного потенциала, развития аграрной реформы, создать систему государственной и муниципальной поддержки агропромышленного производства, изыскать резервы для увеличения инвестиций на развитие АПК.
Второй этап предполагает решение следующих задач:
- завершить формирование рыночной инфраструктуры;
возобновить рост производства на основе восстановления производственного потенциала, создать условия расширенного воспроизводства, рост производительности труда и рентабельности производства;
- завершить аграрные и земельные преобразования;
- осуществить целенаправленное вложение инвестиций по определенным на первом этапе направлениям развития отраслей АПК;
- осуществить в поном объеме эффективные меры государственной поддержки товаропроизводителей и экономического регулирования аграрного рынка;
- развить социальную инфраструктуру села.
В диссертационном исследовании автор предлагает целый комплекс организационно-экономических мер по реализации этих задач, которые, по его мнению, смогут существенно повысить экономическую эффективность развития сельскохозяйственных предприятий Липецкой области.
Кроме того, автором с учетом методического подхода разработан инвестиционный проект развития ОАО Ясенецкий Измаковского района Липецкой области до 2010г., который отличается повышением платежеспособности и экономической эффективности (табл. 3).
Таблица 3
Экономическая эффективность инвестиционного проекта _в ОАО Ясенецкий, тыс.руб._
№ п/ п Показатель Годы
2004 факт. 2005 2006 2007 2008 2009 2010
1 Денежный поток от операционной деятельности Фи(о) 1913 5163 3848 9435 8680 14135 20469
2 Инвестиционная деятельность: притоки
3 оттоки - -7900 -9900 -2600 -5800 -5000 -8600
4 Сальдо Фи(и) - -7900 -9900 -2600 -5800 -5000 -8600
5 Сальдо суммарного потоке Фи(т)=Фи(о>н1>и(и) 1913 -2737 -6052 6835 2880 9135 11869
б Сальдо накопленного потока 1913 -824 -6876 41 2839 11974 23843
7 Коэффициент дисконтирования 1 0,91 0,83 0,75 0,69 0,63 0,57
8 Дисконтированное сальдо суммарного потока 1913 -2493 -5 020 5 163 1 981 5 724 6 773
9 Дисконтированные инвестиции 0 -7195 -8212 -1964 -3990 -3133 -4908
10 ^фактическая 5,89 22,38 3,21 2,69 2,84 3,80 5,27
И Клип 2,46 2,46 2,46 2,46 2,46 2,46 2,46
12 Количество балов (метол абсолютных показателей) 1 0 0 0 1 1 2
К 2010 г. ОАО Ясенецкий будет иметь собственных и заемных средств, достаточных не только на покрытие внеоборотных активов, но и для поного обеспечения запасов и затрат; у него высокие коэффициенты автономии, ликвидности, менеджмента (рентабельность реализации). Предприятие ведет расширенное воспроизводство, активно вкладывает деньги в производство. Все это говорит об удовлетворительной платежеспособности предприятия.
Срок окупаемости проекта от начала операционной деятельности составляет 3,01 года. Срок окупаемости дисконтированный равен 2,49 года. Чистый дисконтированный доход проекта при норме дисконта (Е) = 9,8 % составит 14042 тыс.руб., т.е. представленный проект эффективен. Внутренняя норма доходности составляет 124 % - это больше Е, что также говорит об эффективности проекта.
Реализация программы стабилизации и развития предприятии позволит при определенной государственной поддержке обеспечить существенный прирост производства продукции и улучшить экономическое положение ОАО Ясенецкий.
В заключении диссертации содержатся результаты научных исследований, обобщенные в выводах, предложениях и рекомендациях.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Дедова J1.B. О системе критериев удовлетворительности структуры баланса сельскохозяйственных предприятий /JI.B. Дедова // Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале XXI века: Сборник научных трудов. - Воронеж: ВГАУ, 2003,- С.130-132. - 0,15 пл.
2. Дедова Л.В. Закон о банкротстве: плюсы и минусы / JI.B. Дедова, Р.Г. Голованев // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: международный сборник научных трудов. - Вып.2, ч.2.-Воронеж: ВГТА, 2003,- С.118-120,- 0,15 пл. (в соавт., собств.0,1).
3. Дедова Л.В. Классификационная характеристика групп собственников предприятий отрасли хлебопродуктов Воронежской области / Р.Г. Голованев, ГА Голованев, Л.В. Дедова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: международный сборник научных трудов. - Вып.2, ч.2.-Воронеж: ВГТА, 2003.-С.133-135,- 0,15 пл. ( в соавт., собств. 0,05).
4. Дедова Л.В. Метод рейтинговой оценки платежеспособности сельскохозяйственных предприятий / Л.В. Дедова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: международный сборник научных трудов. - Вьш.2, ч.2.-Воронеж: ВГТА, 2003.-С.133-135. - 0,15 пл.
5. Дедова Л.В. Методические подходы к анализу и оценке платежеспособности предприятий / А.М. Измаков, Л.В. Дедова // Онтология эволюции экономической системы АПК России: сборник научных трудов,-Воронеж: ВГАУ, 2004.-С.65-66,- 0,1 пл. (в соавт., собсга.0,05).
6. Дедова Л.В. Категории платежеспособность и ликвидность/ Л.В. Дедова// Проблемы экономики. - 2006. - №1. - С. 65-66,- 0,1 пл.
7. Дедова Л.В. Оценка платежеспособности предприятий с использованием абсолютных показателей / Л.В. Дедова// Проблемы экономики. - 2006. - №1. - С. 67-69,- ОД пл.
Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ЦЦ № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 07.03.06 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,25 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60
OOV fr Sbb3
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дедова, Лия Викторовна
Введение
Глава 1. Платежеспособность в системе управления сельскохозяйственными предприятиями
1.1. Экономическая сущность и содержание эффективности и платежеспособности как экономической категории
1.2. Условия формирования эффективности и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий
Глава 2. Современное состояние и тенденции изменения платежеспособности и эффективности сельскохозяйственных предприятий Липецкой области
2.1. Оценка платежеспособности сельскохозяйственных предприятий
2.2. Экономическая эффективность функционирования предприятий региона
Глава 3. Способы и механизм повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий Липецкой области
3.1. Совершенствование методик оценки платежеспособности предприятий
3.2. Совершенствование организационно-экономического механизма повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий
Диссертация: введение по экономике, на тему "Платежеспособность как фактор повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий"
Устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий, рост и процветание зависят прежде всего от эффективного управления их ресурсами. В основу разработки и принятия управленческих решений положена оценка организационно-экономического и финансового состояния функционирования предприятия. Одной из важнейших характеристик финансового состояния хозяйствующего субъекта является его платежеспособность.
Эффективность предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предприятий зависит от внешних и внутренних условий развития. Реформы российской экономики, проводимые в начале девяностых годов двадцатого века, неоднозначно отразились на платежеспособности сельскохозяйственных предприятий: одни из них адаптировались к новым условиям функционирования, другие стали убыточными либо обанкротились. Предприятия оказались в сложных условиях выживания. Большое значение приобрели внутренние факторы развития предприятия, поскольку даже многие, обладающие огромным потенциалом предприятия, оказались в состоянии неплатежеспособности, что явилось следствием неумелого управления ими в условиях кризиса экономики. В итоге более тридцати процентов сельскохозяйственных предприятий России в настоящее время убыточны. Одной из причин неэффективного управления является недостаточная разработка критериев и технологии оценки платежеспособности предприятия с учетом специфики российской экономики.
Исследование теоретических и методических основ управления платежеспособностью, адаптация их к отечественным условиям представляет несомненный научно-практический интерес и является актуальным.
Степень разработанности проблемы. Исследованию эффективности и платежеспособности предприятия, их анализу посвящена обширная экономическая литература.
Общая постановка проблемы, обоснование концепции платежеспособности плательщика налогов были осуществлены в работах Д.Локка, Р.Пиндайка, А.Смита, Ж.Сея, Д.Миля, С.Сисмонди, Д.Хаймана, К. Хедцервика, Э.Хеферта, И.Шера, Д. Шима и др.
Свой вклад в разработку этой проблемы внесли и российские ученые 3. Атлас, С. Барнгольц, Н.Блатов, Б.Геращенко, Б. Кипарисов, И.Кулишер, О. Лаврушин, А. Рудановский, В. Усоскин, И.Шмелев и др.
Проблеме повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий посвящены работы В. Горлова, А. Грачева, И. Загайтова, В. Закшевского, О. Козловой, Н. Коваленко, В. Печеневского, И. Суркова, Л. Самойлова, К. Терновых, А. Ткача, И. Хицкова и др.
Настоящий этап рыночных преобразований требует дальнейшего исследования содержания платежеспособности сельскохозяйственного предприятия, факторов повышения эффективности функционирования предприятий. Теоретической базой для этого служат работы Т.Вакуленко, М. Глазова, О.Ефимовой, А.Зудилина, А. Измакова, Е.Негашева, В.Ковалева, А.Ковалева, М.Крейниной, М. Лишанского, В.Патрова, В. Родионовой, Г.Савицкой, Е. Стояновой, Э.Уткина, А.Шеремета и многих других авторов.
Однако малоисследованными остаются методические вопросы обоснования способов оценки платежеспособности предприятий, факторов повышения эффективности развития сельскохозяйственных предприятий. Необходима разработка соответствующего современного программного обеспечения для анализа платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.
Актуальность проблемы, а также недостаточная степень ее разработанности предопределили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в разработке теоретико-методического подхода к повышению эффективности и платежеспособности функционирования сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: исследовать экономическую сущность и содержание категорий лэффективность и платежеспособность;
- выявить условия формирования эффективности и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий;
- изучить методические основы оценки платежеспособности предприятий;
- дать оценку экономической эффективности функционирования предприятий региона; рассмотреть сравнительные характеристики методов оценки платежеспособности предприятий; определить направления совершенствования организационно-экономического механизма повышения эффективности и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.
Предметом исследования является платежеспособность как фактор повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий.
Объектом исследования являются предприятия Липецкой области. Более детальные исследования проводились на базе хозяйствующих субъектов аграрной сферы Елецкого, Измаковского, Лебедянского и Становлянского районов Липецкой области
Методологическую, теоретическую и эмпирическую базу диссертационного исследования составили положения, концепции и гипотезы, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов, а также законодательные и нормативные акты по данной проблеме. При подготовке диссертационной работы использовались данные Государственного комитета по статистике России и Липецкого областного комитета государственной статистики, первичная документация предприятий Липецкой области.
В ходе исследования применялись экономический, монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и другие методы экономических исследований. При проведении исследований использовались пакеты прикладных программ Microsoft Access и Excel.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к созданию организационно-экономического механизма повышения платежеспособности и эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.
В диссертации получены следующие теоретические положения и практические разработки, определяющие ее новизну:
- уточнено экономическое содержание категории платежеспособность предприятия, которое в отличие от ранее изложенных включает в себя все виды обязательств и указывает, посредством чего достигается цель, а также предполагает возможность оплачивать свои производственные и другие перспективные потребности;
- определены факторы, влияющие на эффективность сельскохозяйственных предприятий на современном этапе: внешние (финансовая политика государства и муниципальных образований, состояние финансово-кредитной системы страны, деятельность конкурентов, месторасположения предприятия и т.д.) и внутренние (система ведения хозяйства, бюджетирование, гибкие прогрессивные технологии, финансовый менеджмент и др.);
- даны оценки эффективности и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий региона современными методами, на основе которых сделан вывод о необходимости усовершенствования существующих или разработки иной методики оценки платежеспособности сельскохозяйственных предприятий с учетом их особенностей; усовершенствован современный метод рейтинговой оценки предприятий, отличительной особенностью которого является иной способ расчета рейтинга: вместо метода среднеквадратического отклонения предлагается использовать простое суммирование;
- предложена методика оценки платежеспособности с использованием абсолютных показателей, которая позволяет определить четыре типа платежеспособности предприятий: высокая платежеспособность (предприятие независимо от внешних источников финансирования), удовлетворительная (сумма собственных и заемных средств достаточна для покрытия внеоборотных средств и для обеспечения запасов и затрат), недостаточная (у предприятия недостаточно основных источников формирования средств, вследствие чего ему приходится вести свою деятельность, прибегая к задоженности перед кредиторами, за счет предоставленных авансов и т.д.) и устойчивая неплатежеспособность (предприятие находится на грани банкротства, у него не хватает средств на покрытие внеоборотных активов, ведет свою деятельность за счет догосрочных и краткосрочных займов, а также кредиторской задоженности, оно потеряло свою финансовую независимость); обоснованы направления совершенствования организационно-экономического механизма повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий, в зависимости от типа финансовой ситуации.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что разработка теоретических основ и возможности оценки платежеспособности предприятия в условиях становления и развития рыночных отношений способствуют выработке стратегических направлений для разрешения кризиса неплатежей в частности, и экономического кризиса в целом, обеспечивающих переход к высокоэффективной и стабильной рыночной экономике.
Предлагаемая методика анализа платежеспособности сельскохозяйственного предприятия может быть использована государственными органами, различными контрагентами для выяснения реальной платежеспособности хозяйствующих субъектов и непосредственно самими сельскохозяйственными предприятиями для оценки своей платежеспособности.
Материалы диссертации могут найти применение при подготовке соответствующих тем лекций в курсе Менеджмент в АПК, Организация предпринимательской деятельности в АПК, Финансовый анализ на сельскохозяйственном предприятии.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня в 2003-2005 гг. Результаты работы и практические рекомендации были приняты к внедрению в сельскохозяйственных предприятиях Измаковского района Липецкой области, что подтверждается соответствующей справкой и актами о внедрении научно-исследовательских разработок в агропромышленном производстве.
Основные результаты исследования опубликованы в 7 научных работах объемом 1,1 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дедова, Лия Викторовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
В результате проведенного диссертационного исследования нами были сделаны следующие основные выводы:
1. Проведенные исследования позволили сделать вывод, что в отечественной и зарубежной литературе доминирует поверхностное понимание платежеспособности предприятия. В работе представлено отличное от других понятие платежеспособности предприятия, под которым понимается такое состояние финансов предприятия, при котором оно способно выпонить свои внешние обязательства (краткосрочные и догосрочные), используя свои активы и осуществлять платежи и производственную деятельность.
2. Неплатежеспособность предприятия - переменная характеристика, которая может иметь разные градации Ч от эпизодической до устойчивой платежеспособности или, напротив, хронической неплатежеспособности. Различают различные формы и степени платежеспособности.
3. При исследовании платежеспособности предприятия необходимо принимать во внимание не только экономическую, политическую и социальную ситуацию в стране, но и учитывать характер и сферу деятельности предприятия. Сельскохозяйственное производство имеет свои особенности, связанные со спецификой аграрной экономики.
4. Определены факторы, влияющие на платежеспособность сельскохозяйственных предприятий на современном этапе: внешние (кредитная и налоговая политика, инфляция, состояние рынка, межотраслевая и внутриотраслевая несогласованность цен, амортизационная политика, демография, НТП и т.д.) и внутренние (уровень управления, уровень маркетинга, учетная политика, организация производства, уровень издержек производства, формирование и использование оборотных средств и т.д.).
5. Отмечено, что несостоятельность сельскохозяйственных предприятий влечет за собой ряд неблагоприятных краткосрочных и догосрочных последствий, таких как замораживание банковских счетов, арест имущества и иные формы давления со стороны кредиторов.
6. Неадекватность официальной статистики является результатом фальсификации финансовой отчетности сельскохозяйственных предприятий, классифицируемых как лофициальные искажения.
7. 2 декабря 2002 г. вступила в силу третья редакция Федерального закона О несостоятельности (банкротстве), который предусматривает особые правовые процедуры, направленные на оздоровление промышленности и сельского хозяйства. Предприятие считается несостоятельным, если оно не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с момента наступления даты их испонения, если требования составляют не менее ста тысяч рублей. Если применять этот критерий к сельскохозяйственным предприятиям, большинство из них можно немедленно объявить несостоятельными. Предлагается увеличить сумму требований в 4-5 раз (10% от суммы просроченной задоженности, приходящейся в среднем на одно сельскохозяйственное предприятие).
8. До сих пор большинство методик оценки платежеспособности предприятий основывается на системе критериев оценки удовлетворительности структуры баланса неплатежеспособных предприятий, которая утверждена Постановлением Правительства РФ от 20.05.1994 г. №498. При существующих критериях большинство сельскохозяйственных предприятий считаются банкротами, неспособными восстановить свою платежеспособность в ближайшее время (6 месяцев). Опыт оценки платежеспособности предприятий региона позволяет сделать вывод, что при значении коэффициента текущей ликвидности от 1,5 до 2 предприятие впоне может улучшить свою платежеспособность в течение года. При значении коэффициента около 1 можно сказать, что пациент скорее жив, чем мертв и при грамотном управлении и организации производства предприятие в состоянии выйти из сложившейся ситуации. Исходя из этого предлагается снизить нормативное значение коэффициента текущей ликвидности до 1.
9. Проведенные исследования позволили сделать вывод, что в настоящее время нет достаточной методической базы для анализа платежеспособности предприятия как в западной, так и в отечественной научной школе и, особенно, в современных российских условиях. Поэтому необходимо усовершенствовать существующие или разработать иные методики оценки платежеспособности сельскохозяйственных предприятий с учетом их особенностей.
10. Усовершенствован современный метод рейтинговой оценки платежеспособности предприятий, отличительной особенностью которого является иной способ расчета рейтинга, вместо метода среднеквадратического отклонения предлагается использовать агебраическое суммирование
11. Выявлены недостатки коэффициентного анализа, что позволило разработать методику оценки платежеспособности с использованием абсолютных показателей. Данная методика определения платежеспособности предприятия проста в применении, оперативна, не требует знания значения коэффициентов и основана только на данных бухгатерского баланса. Используя абсолютные показатели, предлагается определить соотношение между отдельными видами активов баланса и источниками их покрытия в пассиве баланса.
12. Разработанные в диссертационном исследовании методики оценки платежеспособности предприятия были автоматизированы путем написания авторской программы Анализ платежеспособности предприятия. Ее применение целесообразно в профессиональной деятельности финансовых аналитиков с целью сокращения затрат труда на проведение аналитических расчетов. На примере СХПК Ясенецкий и СХПК л1Мая Измаковского района Липецкой области проведена апробация написанной программы. Полученные расчеты платежеспособности предприятий подтвердили её работоспособность. Программа легко адаптируется и может использоваться для расчетов по любым сельскохозяйственным предприятиям.
14. Формирование эффективной системы обеспечения платежеспособности предприятия предполагает не только внедрение более эффективной методики ее анализа, но и эффективное использование аналитических результатов от применения этой методики в управлении платежеспособностью и всей финансовой деятельностью предприятия. Для упорядочения финансовой работы на предприятии с целью сохранения его платежеспособности и дальнейшего повышения эффективности намечены следующие направления: управление оборотными средствами, управление издержками предприятия, управление доходностью предприятия, прогнозирование развития предприятия, позволяющее заблаговременно принять меры для предотвращения крупных потерь и банкротства. Обоснованы направления совершенствования организационно-экономического механизма повышения платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дедова, Лия Викторовна, Воронеж
1. Гражданский кодекс Российской федерации. 4.1 Федеральный закон от 30.11.1994 г. 4.2 от 26.01.1996г.
2. Земельный кодекс РФ. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон РФ от 24.07.2002г. №101-ФЗ.
3. О государственно регулировании агропромышленного производства. Федеральный закон РФ от 14.07.1997г. №100-ФЗ.
4. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 8.01.1998 г. №6 ФЗ.
5. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 0.00.2002 г. №0 ФЗ.
6. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Раздел IV: Методические рекомендации о разработке финансовой политики предприятия. Приказ Минэкономики РФ от 1.10.1997 г. №118.
7. О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгатерской отчетности организации. Приказ Минфина России от 28.06.2000 г. №60н.
8. Об утверждении методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 г. №31-р.
9. Об утверждении Методических рекомендаций по раскрытию информации о прибыли, приходящейся на одну акцию. Приказ Минфина РФ от 21.03.2000 г.№29н.
10. О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности. Распоряжение ФСДН России от 31.03.1999 г. №13-р.
11. О введении изменений и допонений в распоряжение ФСДН России от 31.03.1999 г. №13-р л о введении мониторинга финансового состояния организаций и учета платежеспособности. Распоряжение ФСДН России от 28.06.1999 г. №17-р.
12. О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Указ Президента РФ от 22.12.1993 г. №2284.
13. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Постановление правительства РФ от 22.05.1994 г.№498 с изменениями к нему от 27.07.1998г. №839.
14. О развитии интеграции в агропромышленном комплексе РФ. Постановление координационного совета и колегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 15.08.1997 г. №3/2/2-7.
15. О развитии интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями агропромышленного комплекса. Постановление колегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 16.06.1997
16. О формах бухгатерской отчетности организации. Приказ Минфина РФ от 13.01.2000г. №4н.
17. Показатели экономического и социального развития городов и регионов Липецкой области (Региональная статистика) за январь-декабрь 2001г. Липецкий областной комитет государственной статистики.
18. Показатели экономического и социального развития городов и регионов Липецкой области (Региональная статистика) за январь-декабрь 2002г. Липецкий областной комитет государственной статистики.
19. Показатели экономического и социального развития городов и регионов Липецкой области (Региональная статистика) за январь-декабрь 2003. Липецкий областной комитет государственной статистики.
20. Положение об учете неплатежеспособных предприятий. Приложение к распоряжению ФСДН от 30.06.1994 г. №15-р.
21. Положение по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации (ПБУ4/99). Приложение к Приказу Минфина РФ от 06.07.1999г. №43н.
22. Положение по бухгатерскому учету Учет материально-производственных запасов (ПБУ 5/01). Приложение к Приказу Минфина РФ от 09.06.2001 г. №44н.
23. Положение по бухгатерскому учету Учет основных средств (ПБУ6/01). Приложение к Приказу Минфина РФ от 30.03.2001г. №26н.
24. Положение по бухгатерскому учету л Доходы организации (ПБУ9/99). Приложение к Приказу Минфина РФ от 30.12.1999г. №107н.
25. Положение по бухгатерскому учету Информация по сегментам (ПБУ 12/2000). Приложение к Приказу Минфина РФ от 27.01.2000г. №11н.
26. Положение по бухгатерскому учету Расходы организации (ПБУ 10/99). Приложение к Приказу Минфина РФ от 30.01.1999г. №107н.
27. Положение по бухгатерскому учету События после отчетной даты (ПБУ7/98). Приложение к Приказу Минфина РФ от 25.01.1998г. №56н.
28. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия.-М.: АКДИ Экономика и жизнь, 1994.
29. Автономов В., Аукционек С. Финансисты поневоле, или некоторые загадки экономического поведения// Мировая экономика и международные отношения, 1990, № 12.-е. 16-23.
30. Ададуров И.Е. Основы кредитоспособности и способы ее определения и проверки.- М.-.1994.
31. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Иванова Т.П.-М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.
32. Арефьев В.А. и др. Экономический анализ результатов деятельности предприятия в условиях хозрасчета: Учеб. пособие, М.: 1991.
33. Арзыбаев А.А. Учет и анализ хозяйственной деятельности малых предприятий: Автор, дис. на соискание учен.степени канд.экон. наук /МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. Фак.- М.: 1993г.
34. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством.- М.: Издательство Ось 89.
35. Атлас З.В. Деньги и кредит (при капитализме и в СССР).-М.Л.: Госиздат, 1930.-459 с.
36. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1973. - 390 с.
37. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.-382с.
38. Афанасьев С. Российское сельское хозяйство Ч Клондайк для инвесторов// Аудит и финансовый анализ.-2000г.-№1.
39. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб.- М.: Финансы и статистика, 2002. 416 е.: ил.
40. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1994. - 222 с.
41. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994.
42. Банковское дело: Учебник для ВУЗов /Под ред. Лаврушина О.И.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: МиК, 2001.-672 с.
43. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития.- М.: Финансы и статистика, 1984.
44. Бернстай Л.А. Анализ финансовой отчетности / Пер. с англ.- М.: Финансы и статистика, 1996.-623 с.
45. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. -К.: Изд-во Ника-Центр, 1998.-480 с.
46. Блатов Н.А. Баланс промышленного предприятия и его анализ. -Л.: Ленпартиздат, 1940.
47. Борисов Л. Анализ финансового состояния предприятия// Бухгатерское приложение к газете Экономика и жизнь.-2001.-№5.
48. Боровиков В. Эволюция кредита и денег в капиталистическом хозяйстве// Экономические науки, 1981, №3.-с.47-53.
49. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1998. 160с.
50. Бригхем Ю., Гапески Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997. - Т.1. Ч497 е.; Т.2.- 669 с.
51. Васина А. Анализ ликвидности и финансовой устойчивости российских предприятий: шаг в сторону снятия неопределенностей//Аудит и финансовый анализ.-2001г.№1.
52. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений.-М.-СПб.: Издательский дом Герда, 2002.-281с.
53. Вартанян А. Информационные технологии как инструмент современной бухгатерии // Бухгатерский учет, 2000. № 5. - С. 60-61
54. Вартанян А. Комплексная информационная система и технология управления // Бухгатерский учет, 2000. № 6. - С. 37 - 38
55. Винсент Дж. Лав. Пособия Эрнст энд Янг. Как понимать и использовать финансовую отчетность / Пер. с англ. с допонениями,- М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. 352 с.
56. Ворст И. Ревентлоу П. Экономика фирмы. Учебник:/Пер с датск. М.: Высш. Школа, 1994. 272с.
57. Глазов М.М. Практическое пособие для бухгатеров и предпринимателей по экономическому анализу финансово-коммерческой деятельности предприятия // СПб ун-т экономики и финансов, Высш. Экон. Школа.- СПб: Изд-во СПб. Ун-та экон. И финансов, 1995.
58. Глазунов В.Н. Учет благосостояния владельцев при анализе финансового состояния фирмы// Аудит и финансовый анализ.-2000.-№1.
59. Гольцберг М.А. Кредитование.-Киев: BHV, 1994.-380 с
60. Гольцберг М.А. Хасан Бек Л.М.Бухгатерский анализ: Учеб.пособ./ Пер. с англ. A.M. Гольцберга, JI.M. Хасан-Бек.-Киев: BHV, 1994.-428 с.
61. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров.-М.: Финансы и статистика, 2001.
62. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.:Изд-во Финпресс, 2002. -208с.
63. Гриненко А.С.Системы автоматизации бухгатерского учета// Сборник научных трудов/ Донская государственная академия сервиса.-Шахты.1999.
64. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие.-Таганрог: Изд-во ТРГУ,2000.-112с.
65. Гумеров Р. Банкротство предприятий агросферы: удовлетворительна ли правовая база? // Российский экономический журнал.-1996.-№3 .-c.44.-49.
66. Гуц Д.О. Банкротство инструмент испонения денежных обязательств: Практическое пособие. -М.: Изд-во Приор, 1998. - 112 с.
67. Дедова Л.В. О системе критериев удовлетворительности структуры баланса сельскохозяйственных предприятий //Сборник научных трудов Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале XXI века.-Воронеж, ВГАУ, 2003.- с.130-132.
68. Дедова Л.В., Голованев Р.Г. Закон о банкротстве: плюсы и минусы // Международный сборник научных трудов Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур Выпуск 2.Ч.2.-Воронеж, ВГТА, 2003.-с. 118-120.
69. Демьяненко Н.Я. Некоторые аспекты анализа оборотных средств// Деньги и кредит.-1991.~№3.-с.33-36.
70. Дмитренко И.Н. Методика экспертно-аудиторской проверки финансового состояния совместных предприятий// Бухгатерский учет.-1993.-№10.-с.15-19.
71. Докучаев Е.С., Матиев Д.М., Мансуров Т.А. и др. Анализ и управление финансовым состоянием предприятий.- Уфа, 1996.-158с.
72. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгатерской отчетности. М.: ДИС, 1998.
73. Дружбина М.И. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия. Дис.на соискание учен.степ.канд.экон.наук.-СПб.,1997.-156с.
74. Евлоев Я.И. Повышение эффективности агропромышленного производства на основе развития интеграции в условиях экономической реформы (на примере Смоленской области). Дис. На соискание учен.степени канд.экон.наук .- Смоленск, 1997.-183с.
75. Евстигнеев Е.Н., Ковалев В.В. Анализ финансовой устойчивости торгового предприятия // Бухгатерский учет.-1994, -№9.-с.39-42.
76. Едронова В.Н. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. Ч М.: Финансы и статистика, 1995.
77. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики:Учебник / Под ред. Чл.-корр.РАН И.И. Елисеевой.- М.: Финансы и статистика, 1995.-368с.
78. Ережепова Г.М. Финансовой состояние сельского хозяйства России и пути его оздоровления. Автореф. дис. На соиск. учен.степени канд. экон. наук: Моск.гос.ун-т им. М.В. Ломоносова.2001.
79. Ефимова О.В. Анализ оборачиваемости средств коммерческого предприятия // Бухгатерский учет.-1994.№10.
80. Ефимова О.В. Анализ движения денежных средств предприятия // Бухгатерский учет.- 1994.-№2.-с. 17-23.
81. Ефимова О.В. Анализ источников средств предприятия и их использование// Бухгатерский учет.- 1993.-№10.-с.26-30.
82. Ефимова О.В. Анализ оборачиваемости текущих активов// Бухгатерский учет.-1993.-№1 l-c.9-14.
83. Ефимова О.В. Анализ собственного капитала// Бухгатерский учет.- 1993.-№1-с.95-101.
84. Ефимова О.В. Анализ финансовой устойчивости предприятия// Бухгатерский учет.- 1993.-№9.-с.13-18.
85. Ефимова О.В. Годовая отчетность для целей финансового анализа// Бухгатерский учет.-1999.-№2.-с.66-71.
86. Ефимова О.В. Прогнозирование дебиторской и кредиторской задоженности //Бухгатерский учет.- 1995.-№10.-с.43-50.
87. Ефимова О.В. Финансовый анализ.-3-е изд., перераб. И доп. М.: Бухгатерский учет, 1999.
88. Жуков Д., Смекалов П., Писаренко П. Аграрный вопрос так и остася без ответа// Санкт-Петербургский ведомости.-16.03.1993.
89. Загайтов И.Б., Терновых К.С., Шевченко В.Е. Продовольственный кризис 90-х годов: проблемы и способы преодоления. -Воронеж: ВГАУ, 1999. 247 с.
90. Зденек Сид Блага, Ирена Ииндржиховска. Как оценить состояние финансового здоровья фирмы. // Финансовая газета. 1998. - №37-51; 1999. -1,5,8,9-11.
91. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран.М.: Изд-во Рос. Ун-та дружбы народов, 1995.-224.
92. Иванова В.Р., Куликова М.Г., Львова Л.Н. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-1998.-№9.-с.35-38.
93. Измаков A.M., Дедова Л.В. Методические подходы к анализу и оценке платежеспособности предприятий.//Сборник научных трудов Онтология эволюции экономической системы АПК России,- Воронеж, ВГАУ, 2004.- с.65-67.
94. Ирвин Д. Финансовый контроль: Пер. с англ. / Под ред. И.И.Елисеевой, М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.
95. Калинина Л. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций//Хозяйство и право.-1998.-№7.
96. Карлин Т.Р. Анализ финансовой отчетности ( на основе GAAP): Учебник. М.: ИМФРА - М, 1998. - 448 с.
97. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества.-СПб.:ИВЭСЭП, Знание, 2002.-c.56.
98. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. 5-е изд. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. 256 с.
99. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.- 92с.
100. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. М.: Финансы и статистика. 2001. 560с.
101. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. 432с.
102. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс.- М.: Финансы и статистика, 1998.-431 с.
103. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО ДИС, МВ-Центр, 1994. - 256 с.
104. Кравченко Л.И. Анализ финансового состояния предприятия. Мн.: ПКФ Экаунт, 1994.
105. Леонов С. Учредительство и учредительская прибыль ( к анализу акционерной формы фиктивного капитала) // Экономические науки, 1983, №7.-с.63-67.
106. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве: Учеб. Пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 430 с.
107. Лунский Н.С.Лекции по высшим финансовым вычислениям. 4.1. -М.: Т-во Печатня С.П.Яковлева, 1912.
108. Лытнев О. Курс лекций: Основы финансового менеджмента.-М.: Корпоративный менеджмент, 2000.-67 с.
109. Маркс К. Капитал, т.1 // Маркс К. Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-т.23.
110. Маркс К. Капитал, т.2 // Маркс К. Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-т.24.
111. Масленков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово промышленные корпорации России: организация, инвестиции, лизинг. - М.: ООО Издательско-Консатинговая Компания ДеКА, 1999. - 448 с.
112. Матвейчева Е.В.,Вишнинская Г.Н. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия (на примере ЗАОУрасельэнергопроект)// Аудит и финансовый анализ.-2000.-№1.
113. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: "Дело", 1992. - 702 с.
114. Методы экономического анализа в условиях реформы/ В.И.Бариленко, JI.A. Горбачев.- Саратов, 1991.
115. Мидтон Д. Бухгатерский учет и принятие управленческих решений. М.: Аудит, Издательское объединение ЮНИТИ, 1997 - 407 с
116. Минервин Б.М. Ревизия, анализ баланса и определение кредитоспособности кредитных кооперативов.-М.: Книгосоюз, 1927.
117. Мощенко Н.П. Направления международной стандартизации корпоративного учета и отчетности транснациональных корпораций //Аудит и финансовый анализ.-2000.-№1.
118. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. М.: Финансы и статистика, 1988.
119. Научные основы управления производством / Под ред. Козловой О.В. М.: Экономика, 1969. - 351 с.
120. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка.-М.: Высшая школа, 1997.
121. Недосекин А. Применение теории нечетких множеств к финансовому анализу предприятий// Вопросы анализа риска.-1999г.-№2-3.
122. Основы научного управления социалистическим сельскохозяйственным производством / Под ред. Г.М. Лозы. М.: Экономика, 1977. - 391 с.
123. Палаткин И.В., Юннева P.P., Бурлакова А.А., Разуваев С,А. Современные оценки эффективности сельскохозяйственных предприятий// Аудит и финансовый анализ.-2000г.-№1.
124. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учет: Учебное пособие в 2-х частях.-М.: ФБК- Пресс, 1998.
125. Панков Д.А. Бухгатерский учет и анализ в зарубежных странах. Мн.: ИП Экоперспектива, 1998.
126. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Экономика, 1974. - 318 с.
127. Раднаева С.Э. Платежеспособность российских предприятий в современных условиях. Автореф.дис.на соиск. учен.степени канд.экон.наук: Моск.гос.ун-т экон., статистики и информатики. 1998.
128. Радионов Н.В., Радионова С.П. Основы финансового анализа: математические методы. Системный подход.- СПб, Альфа, 1999.
129. Романов А.Н. и др. Компьютеризация финансово-экономического анализа коммерческой деятельности предприятий, корпораций, фирм: Учеб. пособ. для ВУЗов/ А.Н. Романов, И.А. Луасевич, Г.А. Титоренко.-М.: Фирма Интерпракс, 1994.
130. Романов А.Н., Лукасевич Н.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: Опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1993.-96с.
131. Руденская И.П., Скрипка В.И. Финансовый анализ в аудите//Аудит и финансовый анализ.-2001.-№1.
132. Русак Н.А. Особенности анализа хозяйственной деятельности в условиях поного хозрасчета: Учебн. пособ. по курсу Анализ хозяйственной деятельности для самостоятельной работы студентов экон. Спец.- Мн., Белорус, технолог, ин-т, 1998.
133. Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Мн.: Вышейшая школа, 1997.
134. Рябых Д. Наиболее распространенные финансовые показатели// Корпоративный менеджмент.-2000.-№1.
135. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО Новое знание, 1999. - 688 с.
136. Савчук В.П. Анализ и разработка инвестиционных проектов/В.П.Савчук, С.И.Прилипко, Е.Г.Величко.- Киев:Изд-во Абсолют-В Эльга, 1999.-302с.
137. Савчук В.П. Финансовый анализ деятельности предприятия (международные подходы)// Корпоративный менеджмент.-2001г.-№1.
138. Самойлов JT.JT. практические выводы по результатам анализа финансовых показателей// Корпоративный менеджмент.-2000.-№1
139. Самойлов Л.Л. Система показателей ранжирования предприятий// Корпоративный менеджмент.-2000.-№1.
140. Синавина B.C. Оценка эффективности хозяйственной деятельности. -М.: Экономика, 1991.
141. Синягин А. Специфика финансового анализа в российских условиях// Рынок ценных бумаг.-1999.-№ 16.
142. Смирнов Б.В. Функции управления социалистическим производством. М.: экономика, 1977. - 140 с.
143. Смулов A.M. Прогнозирование величины показателя удельного веса просроченной кредиторской задоженности организации // Аудит и финансовый анализ.-2001.-№1.
144. Соколов Я.В. Бухгатерский учет: от истоков до наших дней: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ,1996.
145. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгатерский учет и финансовый анализ: Подготовительный курс. -СИРИН, 1998. 302 с.
146. Стоянова Е. Финансовый менеджмент.М.: Перспектива, 1994.
147. Стукова А.А., Чувекова З.Н. Экономический анализ деятельности промышленных предприятий, объединений: Учеб.пособие / Моск.экон.-стат. ин-т.-М., 1989.
148. Ступакова М.Пациент скорее жив, чем мертв, или как оценить финансовое состояние предприятия// Корпоративный менеджмент.-2000.-№1.
149. Суверов С. Фундаментальный анализ на российском рынке. Обобщение опыта// Рынок ценных бумаг.-1999.-№17-18.
150. Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация: Учеб.пособ.-М.: Дашков и К, 2003 .-304с.
151. Ткач А.В. Проблемы развития кооперации в АПК. Проблемы формирования аграрного рынка России. М.: МСХА РФ, 1997.
152. Ткач А.В. Анализ работы кооперативов в агропромышленном комплексе России //Ддостижения науки и техники АПК.-2000.-№2. с.2-5
153. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник/ Под.общ.ред. В.В. Осмоловского.- Минск: высш.шк., 1989.
154. Тюрин Ю.И. Анализ данных на компьютере.- М.: Инфа-М, 1996.
155. Управление инвестициями: В 2-х т./ В.В.Шеремет, В.М. Павлюченко. В.Д.Шапиро и др. М.: Высшая школа. 1998. -Т.1.- 416 е.; Т.2. -512 с.
156. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк. М.: ИПЦ Вазар-Ферро, 1994.
157. Усоскин ВМонополистический банковский капитал США: действительность и мифы. М.: Мысль, 1964.-231с.
158. Фактрный анализ эффективности производства/ Колектив под рук. В.Ф. Палия.- М.: Финансы, 1973.
159. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под. Ред. Е.С. Стояновой.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Изд-во Перспектива, 1998.-656с.
160. Файоль А. Учение об управлении //Научная организация труда и управления / Под ред. А.Н. Щербаня. М.: Экономика, 1965. - С. 359 - 376.
161. Харисов К.Г. Некоторые вопросы теории капиталистического кредита в советской экономической литературе. Дис. на соискан. учен. степ, канд. экон. наук.- М., 1978.-156с.
162. Хеферт Э. Техника финансового анализа.-М.: ЮНИТИ, 1996.
163. Хоружий Л.И.,Напшева М.М. Бухгатерский учет, контроль и налогообложение в сельском хозяйстве. М.: Альфа-Пресс, 2001.- 256 с.
164. Шандалов А.П. Влияние показателей эффективности информационного потока на эффективность деятельности производственной компании./Сорпоративный менеджмент.-2002.-№2.
165. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ.-М.:ИНФРА М, 1997.
166. Швец В.Е. К вопросу определения результативности и эффективности СМК //Сборник научных трудов Всеобщий менеджмент качества (TQM) и модели совершенства-2.- Нижний Новгород, СМЦ "Приоритет", 2003. -198с.
167. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа.-М.: ИНФРА-М, 1997.
168. Шеремет А. Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2001.-208с. - (Серия Высшее образование).
169. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит.-М.: ИНФРА-М, 1995.
170. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Финансовый менеджмент. М.: Изд-во Филинъ, 1997.
171. Шуть О.Н. Информация как экономический ресурс //Корпоративный менеджмент.- 2003.- №1.
172. Искра 8409 19091 13110 5103 5082 4141 3955 3934 3453 807 1274 1252 2410 236 227 46534 45006 41254 45771 44355 40694
173. Елецкий 2532 34757 36587 5463 5257 5257 4635 474 4475 155 632 782 453 112 155 33484 4726 8107 25481 3569 6476
174. Луч (Бахус) 7096 2657 371 4668 4574 3264 3162 - 1176 499 - 1804 69 11 76897 73574 32688 41507 39180 18989
175. Прогресс 8180 14226 9194 4332 3367 2874 3611 2644 2151 870 833 758 2031 168 139 72000 71899 71510 36060 35959 35656
176. Талицкое 19833 31857 20920 5874 5829 5829 4512 4472 4472 1409 1158 1095 4038 242 233 57694 54639 55188 49147 46394 46964
177. Воронецкий* 951 - 5349 - - 4279 - 468 - " 542 *" 34817 " " 23484 "
178. Чибисовский (ООО Ресурс) 2577 1067 4035 4035 3116 3116 580 43 796 24 37215 46226 17865 19196
179. Маевка 21989 29209 30580 4479 4480 4480 3755 3755 3755 2451 2195 2130 3792 234 234 52302 51496 51092 43278 42498 42030
180. Светлый путь 26036 53573 35357 5504 5504 5504 4580 4580 4580 2003 1972 2192 3728 398 384 239046 247203 238135 188545 200898 127479
181. Солидарность 55564 62815 33503 6204 6087 6087 5193 5094 5094 2341 2310 2229 13357 543 390 118918 114090 88225 86922 82743 58133
182. Ключ жизни (Бахус) 3264 - 4730 - - 2717 - - 373 - - 1159 - - 84244 - - 49778 -
183. Авангард 14545 23497 16206 3686 3610 3610 2418 2369 2369 1354 1373 1398 3567 290 298 64700 64360 65610 55990 55730 57136
184. Маяк 19698 35174 20139 6861 6650 6404 6029 5819 3574 1203 1263 1186 4462 347 299 92147 96797 93645 54496 59131 55979
185. Голиковский (ООО Ресурс) 1361 361 2948 3168 2444 2664 313 79 488 11 23383 8998 9228 8998
186. АФ Елецкий> (ООО Ресурс) 5484 5776 574 10812 8914 713 202 75 1930 40 11 451 4152 1916 423 3378 1916
187. ООО Ресурс 21845 14281 - - 4630 - - 4115 - 1291 1721 - 200 278 199 292 199 292
188. Итого 197519 33590? '31002 69236 57643 48807 54508 46083 40038 16215 15123 14813 3598 2914 2648 103374* 883365 750662 727975 642928 191744
Похожие диссертации
- Повышение экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий
- Формирование системы мониторинга как инструмента повышения эффективности функционирования промышленных предприятий
- Развитие информационно-консультационного обслуживания как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства
- Развитие организационно-экономического механизма повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных производственных кооперативов
- Организация агроконсультационной деятельности как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства