Стратегия реформирования промышленного предприятия в экстремальных условиях хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дедов, Олег Анатольевич |
| Место защиты | Ижевск |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дедов, Олег Анатольевич
Введение.
Глава 1. Анализ системы управления предприятием.
1.1.Обзор проблемных вопросов управления промышленным многопрофильным предприятием и его структурными подразделениями.
1.2.Сравнительный анализ организационных, методических и технических аспектов работы предприятий Западной Европы и России.
Глава 2. Разработка рыночной модели действующего промышленного предприятия.
2.1 .Выработка стратегических целей реформирования системы управления предприятием.
2.2.Аргументация комплексного подхода. Формирование минимума обязательных мероприятий (программа-минимум). 43 2.3.Основные компоненты и методические основы совершенствования системы управления предприятием.
2.3.1 .Анализ и реорганизация основных процессов управления.
2.3.2.Формирование структуры управления. Планирование динамики ее изменения.
2.3.3.Выбор и особенности внедрения современных информационно-управляющих систем.
2.3.4.Реализация методологии контролинга - учета и планирования затрат. Принципы и особенности внедрения.
2.3.5.Разработка системы управления качеством.
Глава 3. Оценка эффективности комплексных преобразований крупного промышленного предприятия.
3.1. Методические основы оценки экономической эффективности комплексных преобразований предприятия.
3.2. Оценка факторов системы управления предприятием.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия реформирования промышленного предприятия в экстремальных условиях хозяйствования"
Переход России от административно управляемой к рыночной экономике требует изменения всех внутренних механизмов функционирования государства и общества. При этом важно, чтобы преобразования смогли обеспечить свою основную миссию - ускорить экономический рост. Условием последнего является обеспечение хозяйственной деятельности промышленных предприятий, как равноправных участников единого мирового рынка товаров и услуг. Поэтому особое значение приобретает задача изменения сложившейся практики управления российскими промышленными предприятиями, которая отличается от имеющей место в развитых странах не в лучшую сторону.
Рыночная среда налагает определенные требования на систему управления предприятием. Среди этих требований выделяются: необходимость ориентации предприятия на спрос, эффективность менеджмента, всестороннее развитие исследований и разработок новой продукции и т.п. Сложившиеся в экономике России условия ориентируют менеджмент российских предприятий на преодоление экстремальных хозяйственных ситуаций. При этом достижение высоких конечных результатов с минимальными затратами является одной из главных задач, решение которой способно повысить конкурентноспособность всего народного хозяйства. Соответственно, система управления промышленным предприятием, отвечающая современным требованиям, дожна существенно отличаться от традиционной своей гибкостью и эффективностью. Распространению этих качеств для систем управления российскими предприятиями способствует внедрение передового опыта их реформирования, изучение деятельности фирм в развитых индустриальных странах.
Изучение передового опыта, перенос его в российские условия требует разработки принципов и методов инициирования изменений в деятельности предприятий с последующей оценкой достигнутых результатов.
Вопросы реформирования промышленных предприятий все активнее развиваются мировой и отечественной наукой. Среди специалистов, внесших существенный вклад в исследование указанной тематики, дожны быть выделены: А.Файоль, П.Друкер, М.Мескон, И.Ансофф, Р.Акофф, П.Тэйлор, Г.Х.Попов, А.Г.Аганбегян, Ю.П.Васильев, О.В.Виханский, В.И.Маршев, А.И.Наумов, И.Н.Герчикова, Р.С.Трикоз, О.А.Романова, В.Н.Бекин и другие.
В России проблемы управления промышленными предприятиями исследуются, как на уровне отдельных процессов управления (Бердус Л.И., Яновский A.M.), так и в их взаимосвязи (Гальперин В.М., Туленков Н.В.).
Результатом этих исследований является обширный научный материал, который ориентирован на все функциональные звенья предприятия и призван создать научно-методическую основу проводимых реформ.
Тем не менее, уровень концептуальной и методической разработки проблем управления промышленным предприятием отстает от запросов практики. Так, недостаточно изучены принципы формирования приоритетного ряда структурно-функциональных изменений при комплексном реформировании системы управления крупного многопрофильного предприятия. Эта проблематика приобретает особую значимость в сложившихся в России специфических условиях воспроизводства, которые следует назвать экстремальными: не имеющая аналогов в мировой практике скорость системной трансформации, глубина конверсии основных производств, дефицитность бюджетов всех уровней, высокие политические риски, острый дефицит денежных средств на предприятиях, падающие объемы инвестирования и т.п.
Для директорского корпуса очевидна сложность процессов реформирования промышленных предприятий, особенно в связи с малым количеством примеров успешной реализации реформаторских инициатив.
Проблемы реформирования осложняются вынужденной жесткой монетарной политикой Центрального Банка РФ при мягкой линии формирования и расходования бюджетов, особенно на уровне субъектов Федерации (большие бюджетные дефициты, порочная практика взаимозачетов, отсутствие реального бюджетного федерализма, неравноправие регионов, малое число регионов-доноров и т.п.). Поэтому на микроуровне требуется особо точный подход к определению финансовых, материальных, временных, людских ресурсов в процессе управления производством. Методическая и концептуальная разработка этих проблем представляют одну из основ успешного реформирования экономики России и является особенно актуальной.
Диссертационное исследование имеет своей целью разработку концептуальных и методических основ формирования приоритетного ряда (ядра) структурно-функциональных преобразований системы управления многопрофильным промышленным предприятием для обеспечения его эффективного функционирования в экстремальных хозяйственных условиях переходной экономики.
Названная цель реализована путем решения следующих задач:
- осуществлен анализ теории и практики управления в странах Западной Европы и России, на основании которого выявлены компоненты рыночного поведения предприятий;
- исследован уровень развития функционального спектра системы управления крупного промышленного предприятия;
- выработаны рекомендации по формированию функционального ядра в общем механизме управления предприятием для реализации задач реформирования;
- разработаны методические и организационные основы комплексных изменений основных компонентов системы управления предприятия;
- определены значения характерных показателей затрат для осуществления комплексных изменений системы управления.
Объектом исследования является одно из крупнейших предприятий Удмуртской республики - ОАО Чепецкий механический завод (Министерство по атомной энергии РФ) - характерное предприятие комплексообразующей сферы региона.
Предмет исследования - изучение влияния способов и методов управления промышленным предприятием в рыночных условиях на формирование экономических показателей его деятельности.
Научно-методической основой диссертации послужили теоретические и практические положения отечественных и зарубежных исследований ученых по проблемам менеджмента и реформирования экономики.
Основной методический прием исследования - системный подход, обеспечил эффективный научный поиск для решения поставленных задач. В работе использованы общенаучные методы факторного, функционального и сравнительного анализов. В работе применены статистические и экономико-математические методы.
Информационной базой исследования послужили теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов, нормативные документы Правительства РФ.
Фактологическую основу работы составили результаты собственных исследований автора, осуществленных в Удмуртском филиале Института экономики УрО РАН и ОАО ЧМЗ.
Научная новизна выпоненного в диссертации исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:
- конкретизирован механизм влияния качества управленческих решений на величину издержек производства в виде определения приоритетного комплекса этих решений в экстремальных условиях хозяйствования. В частности, а) проведен анализ проблемных вопросов управления промышленным многопрофильным предприятием и его структурными подразделениями, который позволил выявить несовершенства сложившегося механизма хозяйственной деятельности в изменившихся внешних условиях, б) выпонен сравнительный анализ организационных, методических и технических аспектов работы российских предприятий и предприятий развитых индустриальных стран, который позволил обеспечить формирование предпосылок для выбора оптимального функционального ряда системы управления реформируемого предприятия, в) определены стратегические цели комплексного реформирования системы управления предприятием, конкретизированы внешние и внутренние факторы, влияющие на выбор приоритетных мероприятий;
- в рамках рыночной модели разработаны основные компоненты и методические основы реализации комплексных изменений: анализ и реорганизация процессов управления, формирование структуры управления, применение методологии контролинга и т.п.;
- предложена методика оценки результатов преобразований системы управления предприятием на основе экономико-математического анализа показателей стандартной отчетности;
- сформулированы предложения по решению организационных, методических и технических проблем реализации задач реформирования. Показаны их взаимосвязь и последовательность внедрения. Приведены показатели затрат по основным видам необходимых ресурсов.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке рыночной модели стратегии комплексного реформирования системы управления крупного промышленного предприятия и механизма ее реализации. Особую практическую значимость имеют разработанные концептуально-методические подходы аргументированного выбора приоритетов в решении проблем адаптации предприятий к изменившимся внешним условиям, что дожно способствовать формированию предпосылок к поноценному планированию актуальных изменений и оценке индивидуальных возможностей каждого предприятия.
Апробация результатов исследования и практическое применение его основных положений и рекомендаций осуществлялась в процессе разработки и реализации Комплексной программы реформирования ОАО ЧМЗ и иных организационно-технических мероприятий, направленных на совершенствование системы управления ОАО ЧМЗ в период 1996-1998 годов.
Основные положения диссертации апробированы в выступлениях на международной конференции участников программы ТАС18 при Государственной Академии Управления, г. Москва, 1998 г.; на Всероссийских научно-практических конференциях: Организационно-экономические и структурно-технологические проблемы повышения эффективности хозяйствования, г. Пенза, 1998 г., Проблемы и опыт антикризисного управления. Региональный аспект, г. Пенза, 1998 г.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дедов, Олег Анатольевич
Результаты работы в области качества ежемесячно рассматриваются на Заводской Постоянно Действующей Комиссии по качеству. Решение по премированию принимается генеральным директором.
Для усиления стимулирования персонала целесообразно применять следующие методы:
- предоставлять руководителям подразделений денежные фонды с правом ежемесячного личного поощрения за успехи в области качества;
- осуществлять премирование рабочих по результатам их деятельности ежемесячно;
- премировать работников за создание и внедрение новой техники и прогрессивной технологии, организации труда и управления производством;
- выплачивать вознаграждения рационализаторам, изобретателям и творческим группам;
- премировать работников за выпонение особо важных производственных заданий;
- выражать признательность руководства предприятия отдельным служащим за их усилия и успехи на совещаниях персонала, по заводскому радио, на страницах городской печати;
- объявлять благодарность приказами по предприятию, вручать денежные премии, ценные подарки за достижения в области качества;
- заносить в Книгу Почета предприятия, на заводскую или цеховую Доску Почета.
Разработка системы управления качеством с применением перечисленных компонентов и практическое ее опробование в условиях работы ОАО ЧМЗ позволило охватить ею все производства. Предприятие получило сертификат соответствия системы качества требованиям ISO 9002 от TUV CERT (Германия).
На основании изложенного следует, что для разработки и поддержания работоспособности системы качества предприятия необходимо:
- определить принципы и цели предприятия в области качества;
- создать постоянно действующие органы в области качества;
- разработать, постоянно развивать систему документирования производственной и управленческой деятельности по вопросам СК;
- обеспечить личное участие всех руководителей верхнего, среднего и нижнего уровней в деятельности по улучшению качества;
- ввести, как обязательную процедуру анализа системы качества со стороны руководства предприятия;
- проведение регулярного внутреннего и независимого аудита СК;
- использовать общепризнанные международные стандарты ISO 9000 и ISO 14000;
- обеспечить организационное и финансовое планирование сроком до 1,5 года.
Исследование, разработка модели и результаты ее внедрения позволяют сделать вывод о необходимости сбалансированного планирования и организации работ для осуществления предлагаемых мероприятий.
Весь комплекс работ по реформированию системы управления предприятием представляется возможным условно разделить на ряд этапов:
1 этап - выработка (уточнение) стратегических целей предприятия. Этот период носит скрытый характер, т.к. требует участия узкого круга руководителей верхнего уровня и связан с подбором (заменой) кадров и планированием важнейших работ (продожительность 3-5 месяцев).
2 этап - создание достаточного потенциала в виде привлечения необходимых людских, финансовых и иных материальных ресурсов для обеспечения комплекса нововведений (продожительность 10-12 месяцев с целевым привлечением до 40-50 инициативных и квалифицированных специалистов предприятия).
3 этап - период активных действий. Предполагает реорганизацию основных бизнес-процессов управления, формирование нормативной документации, внедрение средств вычислительной техники, распространение новых технологий управления на весь персонал предприятия (продожительность 7-12 месяцев).
4 этап - период закрепления, совершенствования и функционального развития реформированной системы управления (не имеет ограничений по времени и предполагает максимальный охват персонала предприятия). а Р о я -еЁ виды работ выбор (уточнение) стратегических целей подбор кадров приобретение КИС формирование рабочих групп обучение и консультирование анализ бизнес-процессов изменение структуры управ л сбыт реорганизация снабжение бизнес - процессов* планирование производства управление финансами и бухгатерский учет
V. контролинг инженерное обеспечение работ создание системы качества
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 месяцы
Рис.16. График планирования работ при реформировании системы управления предприятием.
Один из возможных вариантов графика планирования работ приведен на рис. 16. Из него следует, что реализация всего комплекса работ, направленных на реформирование системы управления предприятием, требует значительный (до 2 - 2,5 лет) период времени. При этом период активных действий целесообразно завершить к началу очередного финансового года, что упростит запуск измененных важнейших бизнес-процессов, связанных с управлением финансами и бухгатерским учетом.
Глава 3. Оценка эффективности комплексных преобразований крупного промышленного предприятия.
Эффективность производства определяется по конечным результатам функционирования предприятия или его производственных подразделений и отражает уровень организационно-управленческой деятельности. Можно утверждать, что снижение издержек производства является важнейшей сферой организационно-управленческой деятельности и основной областью подготовки и принятия управленческих решений. Каждое предприятие, обычно, разрабатывает свою программу снижения издержек производства и критерии их оценки (31). Программы такого рода охватывают вопросы:
- выбора видов затрат, подлежащих снижению;
- организации их специального учета;
- постоянного контроля за снижением этих расходов;
- разработки технологических и организационно-управленческих процедур для обеспечения поставленных целей с учетом факторов сдерживающего характера.
Представляется значимым определить подходы к оценке показателей эффективности реализации управленческих нововведений, а также проанализировать сдерживающие факторы при проведении реформ.
3.1. Методические основы оценки экономической эффективности комплексных преобразований предприятия.
Реформирование системы управления промышленным предприятием предполагает создание такого механизма осуществления хозяйственной деятельности, который позволял бы активно реагировать на изменение внешних рыночных условий. Кроме этого, система управления предприятием, охватывая все компоненты внутрихозяйственных процессов, дожна обеспечивать эффективное их регулирование в ходе производственного процесса.
В разработанной модели реформирования крупного промышленного предприятия присутствуют все важнейшие компоненты, обеспечивающие его адекватное поведение в изменившихся внешних условиях. Выбор показателей, отражающих вклад какого-либо компонента системы управления предприятием в общий результат работы, является, исключительно, важной задачей, т.к. этим обеспечивается обратная связь и регулирование всего процесса управления и оценка качества работы его участников.
Выбор показателей, обобщающих итоги деятельности предприятия, дожен базироваться:
- на наиболее поном отражении результатов деятельности предприятия для оценки и анализа эффективности управляющих воздействий внутри предприятия;
- на выборе стандартных показателей, используемых внешними потребителями информации для оценки платежеспособности и ликвидности предприятия, привлекательности для инвестиций, доходности предприятия, оценки потенциального банкротства.
В связи с этим наиболее существенными являются показатели финансового состояния предприятия.
Финансовое состояние предприятия - это способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми результатами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Таким образом, показатели финансового состояния предприятия отражают конечные результаты его деятельности.
Финансовое состояние предприятия зависит от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Выпонение производственного и финансового планов влияют на финансовое положение предприятия. При невыпонении плана по производству и реализации продукции, происходит удорожание себестоимости продукции, уменьшение выручки и суммы прибыли и, как следствие, ухудшение финансового состояния предприятия и его платежеспособности. То есть, показатели финансового состояния предприятия могут служить обобщающими показателями производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Динамика этих показателей может быть объектом планирования. В свою очередь, сравнение фактических показателей и плановых (или нормативных) может служить косвенным отражением результатов управляющих воздействий.
Основными источниками информации для расчета показателей финансового состояния предприятия служит стандартная отчетность предприятия: отчетный бухгатерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (форма № 2), отчет о движении капитала (форма № 3), сведения о состоянии имущества (форма № 5), отчет о движении денежных средств (форма № 4), стандартная статистическая отчетность и другие формы отчетности. Это дает возможность сравнивать сопоставляемые показатели финансового состояния предприятия с аналогичными показателями других предприятий для выявления сильных и слабых сторон деятельности, его возможностей, а также получать информацию для выработки управляющих решений. Предлагаемый перечень показателей приведен в таблице 5 (87).
Для показателей финансового положения существуют нормативные значения, в соответствии с которыми установлена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий (89). Для коэффициента текущей ликвидности нормативное значение >2, для коэффициента обеспеченности собственными средствами >0,1.
Указанные показатели оценки деятельности предприятия применимы и для анализа последствий управленческих решений.
В качестве примера рассмотрим корреляцию относительных показателей деятельности предприятия с реализацией одного из фрагментов управленческих
Заключение.
Разработка стратегии реформирования промышленных предприятий с целью их адаптации к условиям рыночной экономики определяет темпы экономического роста государства в целом. Для каждого предприятия становятся жизненно важными вопросы - продожать хозяйственную деятельность в исключительно сложной экономической ситуации, вынашивая надежду на улучшение своего положения; либо, ориентируясь на сложившиеся закономерности, характерные для предприятий развитых стран, предпринять решительные действия по изменению механизма хозяйствования и претендовать на роль поноправного участника многогранных рыночных отношений.
В настоящее время для руководителей предприятий оба варианта не имеют четко очерченных перспектив. В первом случае это порождает иждивенческие настроения в крупных колективах промышленных предприятий. Во втором -очевидность большого риска и отсутствие необходимых ориентиров при переходе предприятий в другое качественное состояние также становится тормозом на пути обновления общества.
Результаты проведенных исследований этих проблем позволили получить следующие выводы и результаты:
1. Уровень развития функционального спектра системы управления российских промышленных предприятий не имеет необходимой поноты для обеспечения устойчивого хозяйствования в изменяющихся внешних условиях. Их структура управления содержит ряд несовершенств и в целом может характеризоваться, как имеющая слабую систематизацию функций структурных подразделений. Как правило, методическая напоненность системы управления предприятий не охватывает на современном уровне развития решение вопросов маркетинговых исследований, управления качеством, учета и планирования затрат,
Компьютерное обеспечение управленческой и производственной деятельности имеет слабое развитие.
2. Реформирование системы управления крупного промышленного предприятия включает в себя обширный перечень организационных, методических и технических мероприятий, которые предполагают реализацию нововведений во всех областях его деятельности. Нововведения, совершенствуя и допоняя отсутствующие элементы общего механизма управления предприятием, призваны обеспечить новый качественный уровень его работы в изменяющихся внешних условиях. Проведение реформ по широкому фронту требует привлечения значительных ресурсов, которые в сложившихся экстремальных условиях хозяйствования ограничены. Учитывая это, на начальном этапе рационально и достаточно реформирование функционального ядра системы управления предприятием, охватывающего минимальный набор организационных, методических и технических мероприятий, необходимых для качественного улучшения результатов работы. Реформирование ядра включает в себя:
- разработку новой структуры управления с функциональным перераспределением пономочий руководителей верхнего уровня, предполагающим их относительную независимость в решении возложенных задач и персональную ответственность за достигнутые результаты;
- реорганизацию процессов логистики с охватом основных процедур сбыта, снабжения, планирования производства, управления финансами и бухгатерского учета;
- внедрение контролинга производственной деятельности -эффективного инструмента управления затратами;
- внедрение компьютерной корпоративной информационной системы для обеспечения управления значительно возрастающих информационных потоков;
- разработку и сертификацию системы управления качеством.
3. Методические основы комплексных изменений основных компонентов системы управления предприятием предполагают:
- анализ и реорганизацию основных бизнес-процессов с охватом всех структурных подразделений;
- формирование структуры управления предприятием, которая соответствует и обеспечивает функционирование измененных бизнес-процессов;
- максимальную функциональную поддержку измененных бизнес-процессов средствами вычислительной техники, принцип действия которой основан на использовании единой базы данных;
- изменение методологической основы работы экономических служб предприятия с необходимой теоретической подготовкой персонала;
- условное дробление объекта реорганизации на места возникновения затрат (МВЗ) для обеспечения структурных предпосылок глубокого анализа издержек производства;
- создание постоянно действующих органов в области качества;
- документирование всех процессов управления
4. Организация работ по реформированию системы управления допускает формирование модели поэтапного вытеснения заменяемых технологий управления новыми бизнес-процессами в виде формирования паралельных структур (целевых рабочих групп) с активными функциями управления.
5. Проведение реформы системы управления промышленного предприятия представляет собой крупное мероприятие. Оно носит комплексный, многокомпонентный характер и охватывает все структурные подразделения. Реализация такого комплекса работ требует привлечения значительных ресурсов: а) временной интервал - до 2,5 года, б) привлечете персонала - до 50 специалистов с поным отвлечением от текущей работы, в) целевое финансирование - до 2,5-3 мн. $ США (до 18 мн.руб.).
6. При проведении реформы системы управления крупного промышленного предприятия имеют место факторы социального противодействия, вызванные субъективной оценкой причин и возможных изменений. Компенсация противодействий требует специального планирования по вопросам материального и морального стимулирования.
Таким образом, рассмотрены и решены все основные задачи, определенные целью диссертационного исследования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дедов, Олег Анатольевич, Ижевск
1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.: Изд-во ДИС, 1997. -416 с.
2. Адамович О.С., Малышев H.A. Моделирование экономического развития с учетом технологических сдвигов // Экономика и математические методы, 1990. Т. 26-Вып. 4.
3. Але М. Экономика как наука. М., 1995. - 166 с.
4. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Журнал Вопросы экономики. М., 1996. - № 6. - С. 42-77.
5. Андрианов В. Экономический потенциал России // Журнал Вопросы экономики. М., 1997. - № 3. - С. 128-144.
6. Арцишевский JI. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки//Российский экономический журнал. М., 1996. № 11-12. - С.28-38.
7. Аукуционек С.П. Опросы промышленных предприятий. // Журнал Эко. Новосибирск, 1996. - № 6. - С.10-12.
8. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993. - 136 с.
9. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Журнал "Вопросы экономики. М., 1997. - № 9. - С.98-113.
10. Баринов В. Коммерческий менеджмент в переходный период // Журнал Проблемы теории и практики управления, 1996. № 1. - С. 83-87.
11. Белоусов Р. Мировая экономика на финише XX века // Журнал Плановое хозяйство, 1989. № 8.
12. Белоусов Р. Экономический потенциал России II Журнал Экономист1. М., 1997. -X 11.-С.З-11.
13. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Журналд 1995.-№6.-С. 15-21.
14. Бердус Л.И. и др. От управления производством к управлению стоимостью // Журнал Эко. - Новосибирск, 1997.- № 10. - С.89-93.
15. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Журнал "Вопросы экономики". -М., 1997. № 3.-С.58-66.
16. Биктяков К.С. Роль руководителя предприятия к адаптации персонала к рынку // Журнал Машиностроитель, 1997. № 11. - С. 31-33.
17. Блэк Д., Маккейб Д. Внедрение новой системы управления и организации труда в английской компании // Журнал Проблемы теории и практики управления, 1996. № 1. - С. 78-82.
18. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии (объединении). М.: 1991. - 219 с.
19. Боткин О.И. и др. Основы экономического анализа. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1996.
20. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа // Журнал Вопросы экономики. М., 1997. - № 2. - С.4-29.
21. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал, 1996. № 3.
22. Видяпин В. Руководитель нового типа: принципы подготовки // Журнал Человек и труд, 1997. № 10. - С. 98.
23. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994. -224 с.
24. Власова Н.М. Универсальный инструмент управления.- Журнал Эко.1. Новосибирск, 1997. № 8.
25. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты ипарадоксы. -М.: Изд-во Бек, 1995. 136 с.
26. Воков Н., Шмелев Н. Структурные сдвиги в экономике капиталистических стран // Журнал Мировая экономика и международные отношения, 1985. № 8.
27. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Журнал Экономист. М., 1995. - № 1. - С. 3-13.
28. Востриков П.А. Стабилизация: зарубежный опыт и ситуация в России // Журнал Общество и экономика. М., 1996. - № 12. - С. 3-16.
29. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Журнал Вопросы экономики. М., 1997.-№9.-С. 84-97.
30. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Изд-во ЮНИТИ, 1997.
31. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. М., 1997. - № 7. - С. 3-17.
32. Глазьев С.Ю. Стабилизация и экономический рост // Журнал Вопросы экономики. М., 1997. - № 1. - С. 90-103.
33. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.-210 с.
34. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и математические методы. М., 1997. Т.ЗЗ. - Вып.2. - С. 5-24.
35. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. - М.: МНИИПУ, 1996. Т. 1. - С.68.
36. Гранберг А.Г. Взаимосвязь стратегий развития национальной и региональной экономики // Региональная стратегия социально-экономического развития. Екатеринбург, Ур.О. РАН, 1997. Ч. 1. - 108 с.
37. Гранберг А. Комплексные региональные исследования // Российский экономический журнал, 1996. № 1.
38. Дедов O.A. Актуальные вопросы реформирования промышленных предприятий // Организационно-экономические и структурно-технологические проблемы повышения эффективности хозяйствования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Пенза, 1998 г.
39. Дедов O.A. Проблемы реформирования промышленных предприятий. Основы комплексного подхода // Межтерриториальный научно-производственный журнал Проблемы региональной экономики. Ижевск, 1998.-№№ 6-8.
40. Дедов O.A. Проблемы реформирования промышленных предприятий в экстремальных условиях хозяйствования // Проблемы и опыт антикризисного управления. Региональный аспект: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Пенза, 1998 г.
41. Дедов O.A. Концепция реформирования крупных промышленных предприятий региона: Препринт. Екатеринбург-Ижевск: Институт экономики УрОРАН, 1998 г.
42. Зотов В.В., Ленский Е.В. Предпринимательство и инновации // Журнал Кадры, 1997. № 2. - С. 8-12.
43. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Журнал Вопросы экономики. М., 1996. - № 7. - С. 4-12.
44. Иларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века // Журнал Вопросы экономики.-М., 1997.-С.114-140.
45. Йогансон Ф. и др. Международная практика применения TQM (перевод доклада на VIII семинаре Международные стандарты ИСО серии 9000 и стат.методы 28-30 мая 1996 г.). Н.Новгород, НИЦ КД, 1996.
46. Кабаченко Т.С. Психология управления. Часть I. Управленческая деятельность. М., 1996. - С. 30-44.
47. Кабаченко Т. Руководитель в линейной, функциональной и матричной структуре организации // Журнал Кадры, 1997. № 1. - С. 18-20.
48. Казанцева JI.K., Куксанова Н.В. Социальная цена реформ // Журнал Эко: Экономика и организация промышленного производства. -Новосибирск, 1997. № 2. - С. 127-141.
49. Карась JI. Управленческая диагностика основа совершенствования менеджмента II Журнал Проблемы теории и практики управления, 1996.6.-С. 78-82.
50. Кауфман Х.Р. Тактика успеха в бизнесе и науке. М.: Интелект, 1993. -160 с.
51. Клейменов А., Головина О. Рычаги антикризисного управления в регионе // Журнал Проблемы теории и практика управления. М., 1996.-№ 4.-С. 60-62.
52. Клепач А. и др. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. // Журнал Кадры, 1997. № 2. - С. 1-3.
53. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 236 с.
54. Комаров В.Ф. и др. Инновационная стратегия предприятия: проблемы и опыт их решения. Журнал Эко. - Новосибирск, 1996.- № 8. - С.37-53.
55. Комплексная программа поддержки товаропроизводителей Удмуртской Республики // Под ред. Боткина О.И. Ижевск.: Изд-во УдГУ, 1995. - 50 с.
56. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы. Стратегическая перестройка и экономический рост // Журнал Вопросы экономики. - М., 1997.- № 1. - С. 4-68.
57. Котляр Б.А. Особенности управления акционерным обществом // Журнал Цветные металы, 1996. № 12. - С. 10-13.
58. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Журнал Вопросы экономики. М., 1996. - № 10. - С. 23-38.
59. Красовский Ю.Д. Управленческий цикл руководителя // Журнал Консультант директора, 1997. № 3. - С. 12-26.
60. Крянев Ю.В. и др. Качество нового предпринимателя России // Журнал Стандарты и качество, 1996. № 6. - С. 58-61.
61. Кузнецов В. Попытка объяснить российский кризис // Журнал Мировая экономика и международные отношения. М., 1996. - № 9. - С. 16-27.
62. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента // Журнал Проблемы теории и практики управления, 1997. № 4. - С. 110-114.
63. Курцевич А.И. Управление предприятием // Журнал Эко. -Новосибирск, 1997. № 6. - С. 116-121.
64. Кутейников A.A. Технологические нововведения в экономике США. -М.: Наука, 1990. 180 с.
65. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. -М.: Экономика, 1990. 158 с.
66. Лайкэ Д.К. Дефекты организационной структуры препятствие на пути повышения эффективности инженерного труда // Сб. Новые промышленные технологии. - ЦНИИАИ, 1996. - № 4. - С. 61-66.
67. Лапицкий М. Корпоративная культура // Журнал Кадры, 1997. № 1. -С.1-3.
68. Латфулин Г.Р. Современный менеджмент. Самоуправление в системе управления // Российский экономический журнал, 1996. № 10. - С. 47-52.
69. Лексин В., Швецов А. Технология реформ (разработка и применение их общей организационной теории) // Российский экономический журнал. М., 1996. - № 3. - С. 73-84. - № 4. - С. 51-68.
70. Липсиц И.В. Основные проблемы экономики и их проявление на микро-и макроуровнях экономической жизни // Социально-политический журнал. -М., 1996.- №3.- С. 110-119.
71. Лифшиц А.Я. и др. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1994. - 450 с.
72. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Журнал Вопросы экономики. М.,1996. - № 11. - С. 33-47.
73. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1981.-512 с.
74. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. Санкт
75. Петербург.: ГМП Формика, 1992.- 248 с.
76. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России //
77. Экономика и математические методы, 1995. Т. 31. - № 3.
78. Майталь Ш. Экономика для менеджеров. М.: Изд-во Дело, 1996.
79. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985.-400 с.
80. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих. М.: Изд-во Фининсы и статистика, 1995.
81. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Журнал Вопросы экономики. М., 1996. - № 9. - С. 158-160.
82. Масютин С.А. Гарцбургская модель на российском предприятии // журнал Эко. Новосибирск, 1997. - № 7. - С. 113-125.
83. Математика и кибернетика в экономике. Словать-справочник. - М.: Экономика, 1975. - 700 с.
84. Мау В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России // Журнал Вопросы экономики. М., 1996. - № 6. - С. 25-41.
85. Медведев А.П. Экономико-математические методы в прикладных исследованиях и хозяйственный механизм. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 122 с.
86. Медведев В. Проблемы экономической безопасности // Журнал Вопросы экономики. М., 1997. - № 3. - С. 111-127.
87. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомпромом России № 7-12/47 от 31.03.94).
88. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций) (утверждены приказом Минэкономики РФ от 01.10.97 № 118).
89. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утверждены распоряжением ФУДН при Госкомимуществе РФ 12.08.9431.р).
90. Мишин В.М. Роль менеджеров предприятия при подготовке системы качества и продукции к сертификации в условиях рынка // Журнал Вестник машиностроения, 1996. № 12. - С. 41-44.
91. Мокроносов А.Г., Яковлев В.И. Методические вопросы обоснования приоритетов развития территориально-отраслевых комплексов (на примере машиностроения). Екатеринбург.: Ур.О. РАН, 1991. - 38 с.
92. Монден Я. Тоета: методы эффективного управления. М.: Экономика, 1982.-290 с.
93. Мюлендорф Р. Производственный учет. М.: ЗАО ФБК-ПРЕСС, 1996.
94. Некрасов В.И. Организационное развитие и управление. Ижевск.: Изд-воУдГУ, 1995.-60 с.
95. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. -М.: Наука, 1972.-412 с.
96. Новосельский К.И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального района. Екатеринбург.: Изд-во УрГЭУ, 1995. - 126 с.
97. Овчинников Г.П. Микроэкономика. Санкт Петербург.: ТОО Сван, 1992.-128 с.
98. Окрут З.М., Фам За Минь. Модель экономического развития Южной Кореи: Путь к процветанию. М.: Финансы и статистика, 1992. - 96 с.
99. Оппенлендер К.-Х. Необходимость и предпосыки новой инновационной политики // Журнал Вопросы экономики. М., 1996. - № 9. -С. 117-130.
100. Осипов А.К., Кочкуров Н.В. Методические подходы к разработке концепции комплексного развития экономики региона. Екатеринбург.: Ур.О1. РАН, 1995.-54 с.
101. Осипов A.K. Экономика региона: Механизм комплексного развития. -Екатеринбург.: Ур.О РАН, 1996. 235 с.
102. Павлов К.В., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. Ижевск. -Удмуртия, 1996. - 88 с.
103. Пахомов В.П. и др. Социально-промышленные комплексы основа регионального развития. - Екатеринбург.: Ур.О РАН, 1995. - 168 с.
104. Петухов Р.П. Оценка эффективности промышленного производства. -М.: Экономика, 1990. 95 с.
105. Положение о бухгатерском учете и отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 170).
106. Политическая экономия (словарь). -М.: Политиздат, 1983.
107. Попов В.В., Френкель A.A. Индекс деловой активности для российской экономики // Журнал Эко: Экономика и организация производства. -Новосибирск, 1996. № 10. - С. 76-89.
108. Портареско В.В.и др. Опыт реорганизации структуры управления предприятием // Журнал Сталь. 1997. - №12. -С. 62-63.
109. Постановление Правительства РФ от 20.05.94 № 498 О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве)предприятий.
110. Райзберг Б .А. и др. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1998.
111. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 05.12.94 № 98-р Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления Типовая форма.
112. Растимешин В., Куприянова Т. Управление производительностью: путь к росту // Журнал Человек и труд, 1996. № 8. - Стр. 70-73.
113. Румянцева З.П. Современный менеджмент // Российский экономический журнал, 1996. № 4. - С. 37-50.
114. Румянцева З.П. Современный менеджмент. Процесс менеджмента // Российский экономический журнал, 1997. № 2. - С. 41-54.
115. Русинов Ф.М. и др. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. -М.: Инфра-М, 1998. С. 26-31, 102-127,143-154.
116. Русинов Ф.М. и др. Недостатки иерархической системы управления // Журнал Кадры, 1997. № 3. - С. 8-10.
117. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика. 1995. - 332 с.
118. Свиткин М.З. От семейства стандартов ИСО 9000 к всеобщему менеджменту качества // Журнал Стандарты и качество, 1997. №9.-С. 43-48.
119. Седлак М. Сущность и содержание теории менеджмента // Журнал Проблемы теории и практики управления, 1997. № 5. - С. 107-112.
120. Селищев JI.C. Восточно-азиатская модель экономического роста (уроки для России). Иркутск.: Изд-во Иркутской государственной академии, 1995. -186 с.
121. Синько В.И., Вольдер Б.С. Повышение конкурентноспособности продукции // Журнал Машиностроитель, 1998. № 3. - С. 32-37.
122. Смирнов В.Г. Современный менеджмент. Курс кафедры теории организации и управления. ГАУ. Лекция 3 // Российский экономическийжурнал, 1995. № 12. - С. 41-49.
123. Современная западная социология. Словарь. М.: Изд-во политическойлитературы, 1990. 432 с.
124. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования: структуризация хозяйственных объектов. 4.1, ч.2. С.Петербург.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.
125. Тамбовцев B.JI. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структурные проблемы // Вестник Московского университета. Сер.6. -Экономика. - М., 1995. - № 3. - С. 3-9.
126. Татаркин А.И., Суховой А.Ф. Технополисы зоны экономического роста. - Екатеринбург.: УИФ Наука, 1994.
127. Тефлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Контролинг, 1991.-104 с.
128. Теория фирмы / Под ред. Гальперина В.М. С.-Петербург.: Экономическая школа, 1995. - 536 с.
129. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации // Журнал Проблемы теории и практики управления, 1997. № 4. -С. 104-109.
130. Уткин Э. Горизонтальная модель организации и кадры // Журнал Кадры, 1997. № 1. - С.16-18.
131. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентноспособности // Журнал Вопросы экономики, 1997. № 5. - С. 118-127.
132. Фишер С. и др. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки // Журнал Вопросы экономики. М., 1997. - № 5. - С. 19-33.
133. Формирование инновационного комплекса в регионе / Под. ред. Кузнецова В.В., Евсеенко А.Д. Новосибирск, 1990. - 172 с.
134. Френкель A.A. Экономика России в 1992-1995 гг. Тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстатинформ, 1995. - 142 с.
135. Хант Б. Ре-инжиниринг бизнес-процессов мощное средство организационного роста. - Финансовая газета, 1997. - № 44.
136. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международныеотношения, 1993. 352 с.
137. Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний // Журнал Проблемы теории и практики управления, 1997. № 6.
138. Хэссиг К., Арнольд М. Информационная логистика и менеджмент потока работ // Журнал Проблемы теории и практики управления, 1997. -№5.-С. 101-106.
139. Черников Д. Темпы и пропорции экономического роста. М., Экономика, 1982. - 228 с.
140. Чупров C.B. Мониторинг производственно-финансовой устойчивости промышленных предприятий // Журнал Эко. Новосибирск, 1998.-№3.-С. 75-81.
141. Шастико А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. М., 1996. - Т.32. - Вып.З. - С. 21-30.
142. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -324 с.
143. Экономическая безопасность как объект регионального исследования / Татаркин А. и др.// Журнал Вопросы экономики. М., 1996. - № 6. - С. 78-89.
144. Экономика зарубежных стран. / Под ред. Колесова В.П. М.: Высшая школа, 1990.-480 с.
145. Экономическая кибернетика. 4.1. Основы теории хозяйственных систем. / Под ред. Сыроежина И.М. JL: Изд-во ГУ, 1974. - 128 с.
146. Яновский A.M. Маркетинг в производственно-сбытовой деятельности // Журнал Машиностроитель, 1998. № 3. - С. 38-40.
147. Яновский A.M. Маркетинг как информационная подсистема управления производственным объектом // Журнал Машиностроитель, 1996. -№11.-С. 57-59.
148. Японская экономика в преддверии XXI века. / Отв.ред. Зайцев В.К.1. М.: Наука, 1991.-406 с.
149. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.:1. Экономика, 1989.-321 с.
Похожие диссертации
- Управление промышленным предприятием в экстремальных состояниях
- Внутрифирменное планирование в экстремальных условиях хозяйствования
- Совершенствование оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия
- Государственное регулирование конкурентоспособности промышленных предприятий
- Формирование системы управления инвестиционными проектами на промышленных предприятиях