Совершенствование оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Городецкий, Александр Евгеньевич |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия"
На правах рукописи
ГОРОДЕЦКИЙ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ
! СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2003
Работа выпонена в Самарской государственной экономической академии
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Татарских Борис Яковлевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бердников Владимир Алексеевич
кандидат экономических наук, доцент Герасимова Валентина Дмитриевна
Ведущая организация -Ульяновский государственный университет
Защита состоится 26 ноября 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарской государственной экономической академии по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141, ауд. 319.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии
Автореферат разослан 24 октября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Вокодавова Е.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время российская экономика переживает серьезные изменения. В современных условиях рынка России, когда происходят значительные перемены в формах собственности, методах управления, экономических отношениях, когда успешное развитие предприятия и само его существование непосредственно зависят от его эффективного функционирования, неизбежно дожна измениться и методика оценка эффективности функционирования промышленного предприятия в соответствии с требованиями новой экономической реальности.
Особую актуальность приобретает умение руководителей правильно оценивать в режиме реального времени сложившуюся ситуацию и принимать качественные управленческие решения в условиях нестабильной и быстро меняющейся среды. Не менее важна и перспективная оценка эффективности. Предприятие без ясной и эффективной стратегии развития не может выжить в современных условиях, а оценка и сравнение различных стратегий развития невозможны без разработки соответствующей системы показателей.
Система показателей оценки эффективности необходима для подведения итогов результатов деятельности предприятия и его функциональных подразделений, а также для разработки объективной системы мотивации, что само по себе является важнейшим качественным фактором повышения эффективности производства.
Отсутствие единой системы показателей создает проблему правильности сравнительной оценки экономической эффективности работы предприятий. Для решения данной проблемы необходимо определить оптимальную систему ключевых показателей, которые позволяли бы глубоко и реалистично охарактеризовать деятельность любого промышленного предприятия. Это и определило направленность диссертационной работы, в которой рассматривается и решается комплекс вопросов по совершенствованию системы показателей оценки экономической эффективности функционирования промышленны предприятий в современных условиях хозяйствования, что является не только актуальным, но и проблемным.
Степень разработанности научной проблемы. Методология и методика исследования основывались на современных теоретических разработках отечественных и зарубежных ученых, практическом опыте управления ведущих специалистов в области теории анализа, стратегического управления организацией, теории и практики эффективного управления, оценки бизнеса: А.Г. Аганбегяна, Р. Акоффа, И. Ансоффа, М.И. Баканова, И.А. Бланка, Ю.Т. Бубнова, М.И. Бухакова, C.B. Вадайцева, О.С. Виханского, А.И. Гинз-
бурга, В.В. Григорьева, Н.Г. Данилочк
той, Дж. Mi Джорджа, JI.B. Донцо-
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА J
вой, П. Друкера, О.В. Ефимовой, А.П. Жабина, Р. Каплана, Г.Б. Клейнера, В.В. Ковалева, Э.М. Короткова, Т. Коупленда, В.И. Кошкина, И.И. Мазу-ра, Э. Майера, О.Г. Макаренко, Э.А. Маркарьяна, Е.В. Негашева, Д. Нортона, H.H. Османкина, Е.В. Попова, Б.А. Райзберга, М.И. Римера, Г.В. Савицкой, Э.А. Смирнова, Е.С. Стояновой, В.И. Стражева, Б .Я. Татарских,
A.A. Томпсона, P.A. Фатхутдинова, Дж. Фридмана, Т.С. Хачатурова,
B.В. Царева, А.Д. Шеремета, В.Г. Янчевского и др.
Однако, несмотря на многообразие подходов, отсутствует единство в выборе показателей, комплексно характеризующих эффективность функционирования промышленных предприятий, в методах их расчета и сравнительной оценки.
Крайне мало существует разработок, относящихся к современному этапу развития экономики России. До настоящего времени не создано единой концепции, позволяющей увязать понятие эффективности с целями предприятия и его функциональных областей, дать обобщающую оценку эффективности деятельности предприятия. Не решена задача создания системы ранней диагностики изменений эффективности хозяйственной деятельности. Недостаточное внимание уделяется новым видам ресурсов, обусловливающих эффективность управления рисками в бизнесе (время, информация, персонал).
Многие показатели, использовавшиеся в социалистической экономике для оценки эффективности (производительность живого труда, фондоотдача основных производственных фондов и др.), в настоящее время во многом потеряли свою актуальность, что связано, прежде всего, с изменениями целей функционирования предприятий в условиях рыночной экономики. Классический аппарат оценки деятельности предприятия в рамках финансового анализа стал все меньше удовлетворять растущие потребности, поскольку базируется в основном на финансовых индикаторах, не отражающих многих важных для менеджмента и акционеров факторов. При этом на эффективность функционирования промышленного предприятия стали существенно влиять нематериальные активы - такие как сильные брэнды, обладание продвинутыми технологиями, имидж фирмы, а также качественные факторы - такие как знания и опыт ключевых сотрудников, система мотивации, качество построения организации, качество информации. На эффективность функционирования отечественных предприятий все большее влияние начинают оказывать внешние факторы: экономическая ситуация в мире, стране и отрасли, уровень налогообложения, цены на топливно-энергетические ресурсы, готовую продукцию и т.п.
Другая важная проблема, не нашедшая до сих пор решения, состоит в трудности мониторинга догосрочного развития предприятия. Проблема состоит в отсутствии инструмента, позволяющего отслеживать выпонение стратегических целей во всей поноте.
Не решена проблема лувязки оценки эффективности использования различных видов ресурсов с мотивацией персонала.
Существует реальная необходимость расширения исследований по проблеме выбора системы показателей, комплексно характеризующих экономическую эффективность функционирования промышленного предприятия, и методов их оценки. Это и определило тему диссертационной работы и направленность диссертационных исследований.
Цель диссертационного исследования - разработка теоретических положений и рекомендаций по формированию адекватной рыночным отношениям системы показателей оценки экономической эффективности функционирования промышленных предприятий.
Для реализации этой цели в работе поставлены и решены следующие основные задачи:
-исследование и уточнение понятийного аппарата, используемого при проведении оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия;
-уточнение основной цели функционирования предприятия в условиях рыночной экономики;
-создание системы целевых и диагностических показателей оценки эффективности функционирования предприятия;
-уточнение методических положений и методик расчета и анализа отобранных показателей;
-определение степени зависимости работы предприятия от влияния факторов рыночной экономики;
-разработка программы повышения экономической эффективности функционирования предприятия.
Предметом исследования являются показатели, характеризующие экономическую эффективность функционирования промышленных предприятий, и методы их оценки.
Объектом исследования выступают экономические процессы предприятия металургической отрасли, в частности ОАО Самарский металургический завод, ОАО Красноярский металургический завод, ОАО Белокалитвинское металургическое производственное объединение.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход к изучению экономических процессов и явлений на базе использования общей концепции функционирования рыночной экономики, научных трудов отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории оценки экономической эффективности функционирования промышленных предприятий в условиях рыночных отношений.
В качестве специальных инструментов исследования в диссертации использовались методы экономического анализа, статистических группировок, экономико-математического моделирования (эконометрии), логи-
ческого и сравнительного анализа, а также содержательной экономической интерпретации полученных результатов.
Информационной базой исследования служат законы, постановления и указы Правительства РФ, исследования ведущих российских и зарубежных экономистов, статистические данные, публикуемые в печати, а также финансово-экономические отчеты исследуемых предприятий за 1990 - 2002 гг. Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники, пакета прикладных программ лMicrosoft Excel. Вспомогательные расчеты, связанные с составлением прогнозов доходов и расходов, производились с использованием средств программной системы лBEST PRO и системой Альт-Финансы.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
-выделены статический и динамический аспекты эффективности функционирования промышленного предприятия;
-обоснованы практическая необходимость и целесообразность экономической оценки эффективности функционирования предприятия с позиции взаимосвязи целей и методов его догосрочного развития и оперативной хозяйственной деятельности;
-доказаны преимущества оценки экономической эффективности функционирования предприятия с помощью показателей, основанных на дисконтированных денежных потоках;
-сформирована система целевых и диагностических показателей, наиболее поно и объективно характеризующих эффективность функционирования промышленного предприятия. В основу формирования системы показателей были положены обоснованные автором принципы отбора;
-сформулированы направления развития существующего механизма мотивации персонала, способствующие повышению эффективности хозяйственной деятельности;
- показана взаимозависимость экономической эффективности хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости;
-предложена авторская методика обобщающей оценки эффективной и устойчивой работы предприятия на основе Матрицы оценки качества функционирования предприятия;
-разработана компьютерная модель оценки изменения имущественного потенциала промышленного предприятия с использованием интерактивных таблиц лMicrosoft Exel.
Научные результаты, выносимые на защиту: 1) основные направления совершенствования системы показателей оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия в условиях рынка;
2) предлагаемая система показателей оценки экономической эффективности функционирования предприятия в условиях рынка;
3) понятие качество функционирования предприятия;
4) методика оценки изменения имущественного потенциала предприятия в режиме реального времени (модель экономического баланса предприятия);
5) методика установления типа устойчивости предприятия с учетом динамического аспекта и эффективности использования оборотных активов;
6) методика обобщающей оценки эффективной и устойчивой работы предприятия на основе Матрицы оценки качества функционирования предприятия.
Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации теоретические разработки и рекомендации прикладного характера могут быть использованы (и уже используются) в практике работы отечественных промышленных предприятий для проведения всесторонней и глубокой оценки эффективности их деятельности.
Апробация результатов исследования. Реализация основных теоретических и методических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, была осуществлена в ходе научно-практических исследований и работ, выпоненных в 2000-2003 гг. на ряде промышленных предприятий Самарской области, что подтверждается актами о внедрении.
Материалы диссертации используются в учебном процессе по курсам:
- Экономика предприятия, Анализ хозяйственной деятельности, Теория и практика менеджмента, Анализ и прогнозирование экономической устойчивости предприятия, Теория и практика менеджмента в Самарской государственной экономической академии;
- Экономика предприятия, Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности в Самарском государственном университете;
- Экономика предприятия, Экономический анализ, Анализ хозяйственной деятельности предприятия в Международном институте рынка.
Полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в материалах международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференций в Самаре, Пензе, Екатеринбурге, Ярославле. Материалы по оценке и прогнозированию имущественного потенциала предприятия включены в информационную базу Научно-технические ресурсы России. Основные положения диссертации можно использовать в учебных курсах в процессе повышения квалификации специалистов завода (подготовке кадрового резерва) и для разработки заводских методик и положений по анализу и оценке экономического состояния предприятия.
По теме диссертации автором опубликовано 23 работы общим объемом 6,6 печ. л., авторский вклад - 6,5 печ. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется разработанность поставленной проблемы, определяются цель, задачи, объект, предмет, методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных в работе результатов.
В первой главе диссертации Теоретические основы оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия раскрывается содержание понятия лэкономическая эффективность и обосновывается выбор показателей оценки экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятия в условиях рыночной экономики.
Рассматривая понятие экономической эффективности, автор пришел к выводу, что большинство экономистов придерживается традиционного подхода, заключающегося в том, что экономическая эффективность - это соотношение результата с теми затратами, которые вынуждено было понести предприятие для его достижения. На понятийном уровне это действительно так. Однако эффективность является сложным многомерным понятием. Прежде чем говорить об оценке экономической эффективности, необходимо четко определиться, о какой эффективности (и следовательно, о каких затратах и результатах) идет речь. По мнению автора, сложное взаимодействие между ресурсами и результатом требует четкого разграничения статической и динамической эффективности (рис. 1):
Рис. 1. Виды экономической эффективности
Статическая экономическая эффективность и способы ее оценки являются основными при управлении текущими процессами деятельности предприятия на относительно коротком отрезке времени, т.е. при решении оперативных и тактических вопросов.
В то же время стратегическое управление невозможно без оценки динамической экономической эффективности, когда предприятие дожно идти на допонительные издержки в текущем периоде (снижая возможности краткосрочного повышения эффективности) в качестве необходимого условия обеспечения стабильной и высокой эффективности в догосрочной перспективе.
В зависимости от места в процессе управления необходимо различать следующие виды оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия:
1) перспективную оценку (проводится до осуществления финансово-экономических и организационно-технических мероприятий);
2) ретроспективную оценку экономической эффективности (проводится после осуществления всего комплекса мероприятий).
Перспективная оценка экономической эффективности функционирования предприятия проводится на этапе предварительного управления и необходима для обоснования управленческих решений и плановых заданий, а также для прогнозирования будущих результатов деятельности с учетом влияния всех факторов, как внутренних, так и внешних.
Ретроспективная оценка используется на заключительном этапе управления и используется для контроля за выпонением плановых показателей эффективно, выявления неиспользованных резервов и факторов, повлиявших на показатели эффективности, а также при подведении итогов деятельности предприятия и его основных функциональных областей хозяйствования.
При управлении экономической эффективностью функционирования предприятия необходимо особое внимание уделять потенциальной эффективности - возможности получения максимального эффекта (достижения максимальной эффективности) при поной загрузке производственных мощностей и осуществлении всего комплекса мероприятий, направленных на повышение степени использования всех видов ресурсов - трудовых, материальных и финансовых. С учетом изложенного выше возможна, на наш взгляд, следующая трактовка экономической эффективности: экономическая эффективность - это способность предприятия производить экономический эффект (как в краткосрочной, так и в догосрочной перспективе) и действительное создание такого эффекта.
При этом следует учесть, что на современном этапе развития экономики все большее влияние на потенциальную эффективность оказывают качественные факторы: качество персонала и его мотивации, качество ин-
формации, качество организационной структуры предприятия и другие. Особое внимание необходимо уделять качеству персонала, от которого в первую очередь зависит эффективность использования материальных и финансовых ресурсов предприятия.
Значительная часть отечественных и зарубежных авторов придерживается взглядов, что выбор цели является одним из наиболее ответственных моментов в процессе определения направления функционирования организации. В соответствии с выбранной целью формируются стратегия развития предприятия, тактика, разрабатываются прогнозы и планы действий, оцениваются результаты принятых решений и предпринятых действий. Иными словами, цель является тем стержнем, вокруг которого формируется управленческая деятельность.
Подавляющее большинство отечественных и зарубежных авторов (К.Р. Макконел, С.А. Брю, С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, Р. Пин-дайк, Д. Рубинфельд, А.Г. Аганбегян, В.Я. Горфинкель, А.П. Казаков, Н.В. Минаева, А.И. Нечитайло, В.В. Ковалев, П.Н. Завлин, В.В. Васильев, В.Я. Хрипач и др.) в качестве цели предприятия выдвигают максимизацию прибыли и соответственно в качестве обобщающего показателя эффективности рассматривают размер прибыли в абсолютном выражении.
В первом приближении это верно, так как прибыль исключительно важна для деятельности любого предприятия. Однако, на наш взгляд, прибыль как показатель оценки хозяйственной деятельности организации страдает рядом существенных недостатков:
-наличие прибыли еще не гарантирует реального поступления денег (предприятие может иметь прибыль и не иметь денег, и наоборот);
-при расчете прибыли участвует ряд неденежных статей затрат (прежде всего такого налогового щита, как амортизация), что искажает реальные финансовые результаты работы предприятия;
-производимые в течение отчетного периода времени инвестиции, хотя и требуют расхода денежных средств, в расчете прибыли участия не принимают;
-манипулирование показателями прибыли с целью сокрытия финансовых результатов не составляет труда для управляющих, что часто и происходит на практике. При использовании различных, при этом абсолютно законных, методов учета амортизации, оценки стоимости имущества, отчислений на НИОКР, валютных операций, приобретаемых активов нередко реальные убытки трансформируются в бумажную прибыль и наоборот;
-неоднозначность самого понятия прибыль; в практике финансово-экономической деятельности выделяют бухгатерскую, налогооблагаемую, управленческую, чистую и другие виды прибыли, различающиеся методикой расчета;
-и, наконец, самое главное, прибыль ни в коем случае нельзя считать показателем ценности предприятия. Показатели прибыли и нормы возврата инвестиций отражают результативность, эффективность деятельности предприятия за прошедший период времени, а не его возможности и потенциал успешной работы в будущем.
На наш взгляд, цель любого бизнеса состоит в увеличении размера привлеченных денежных потоков. В странах с развитой рыночной экономикой, где основной доход собственники (акционеры) получают в виде дивидендов или от продажи акций, в качестве обобщающего показателя оценки эффективности функционирования предприятия используется показатель ценности (стоимости) фирмы (Add Value).
При оценке эффективности хозяйственной деятельности российских предприятий необходимо учитывать современный этап развития отечественной экономики, специфическими чертами которого являются:
- неразвитость рынка ценных бумаг;
- заниженная капитализация российских предприятий, связанная с макроэкономической ситуацией в стране и ее низким рейтингом;
- слабое влияние на курс акций показателей эффективности функционирования предприятия и определяющим влиянием политических и психологических факторов.
В условиях российской действительности более правомерно использовать для оценки эффективности деятельности в качестве целевых (обобщающих) показатели, основанные на дисконтированных денежных потоках (ДДП), и оценку эффективности функционирования предприятия проводить по их динамике. Эти показатели, по мнению автора, лишены недостатков показателей прибыли и стоимости предприятия, учитывают динамический аспект эффективности и точнее отражают цели функционирования предприятий.
Однако сложность производственно-хозяйственной деятельности не позволяет ограничиться одним обобщающим показателем. Кроме того, обобщающий характер результативного показателя имеет свои недостатки, так как является объектом воздействия многих разноплановых факторов.
Вследствие этого большинство авторов считают, что одного показателя прибыль не достаточно и в допонение к нему предлагает ряд частных и обобщающих показателей эффективности в зависимости от вида вложенных средств или понесенных затрат (табл. 1).
Это действительно гак - одного обобщающего показателя недостаточно для оценки такого многогранного понятия, как л экономическая эффективность. Однако традиционная система показателей рентабельности и деловой активности, допоняющая его, страдает рядом существенных недостатков.
Таблица 1
Схема расчета показателей рентабельности и деловой активности
Числитель финансового ^^коэффициента Знаменатель финансового коэффициента Выручка от реализации Прибыль
Выручка от реализации X Рентабельность продаж
Затраты предприятия Производительность труда Рентабельность затрат
Средства предприятия Оборачиваемость средств Рентабельность средств
Источники образования средств предприятия Оборачиваемость источников Рентабельность источников
Прежде всего, выделим методологический аспект: не всегда возможно однозначно сопоставить затраченные (вложенные) средства с полученным эффектом
Особенно наглядно это видно при расчете частных показателей эффективности: фондоотдачи, рентабельности нематериальных активов и др. Из оценки исключается человеческий фактор, от которого, прежде всего, зависит эффективность использования всех видов ресурсов. Более правомерно при оценке экономической эффективности функционирования предприятий говорить об оценке эффективности выпонения важнейших функций предприятия (в трактовке автера - основных функциональных областей).
Кроме того, традиционная система показателей не позволяет увязать оценку цели функционирования предприятия с оценкой степени достижения локальных целей функциональными подразделениями и отдельными работниками. Это затрудняет создание обоснованной системы мотивации работников, что в свою очередь снижает эффективность функционирования предприятия в целом.
По мнению автора, при отборе показателей оценки экономической эффективности необходимо придерживаться соблюдения следующих принципов (качественных требований) отбора:
-лувязка с целью функционирования предприятия; -возможность доведения генеральной цели предприятия до важнейших функциональных областей хозяйствования;
-подверженность влиянию (показатель, который не подвержен влиянию . со стороны участников процесса, не представляет большой ценности);
-однозначность (показатель считается однозначным, если с его помощью измеряется одно закрепленное за ним качество);
-эффективность (данные для показателя дожны изыскиваться и обрабатываться с минимальными затратами ресурсов);
-возможность количественной оценки (если показатель не поддается количественной оценке, он не может быть сопоставлен с предыдущими результатами и степень достижения поставленных целей не может быть точно определена);
-чувствительность (показатель дожен отражать даже самые незначительные изменения в качестве процесса).
В результате использования предложенной системы требований была сформирована система показателей, представленных в табл. 2.
По нашему мнению, в систему показателей оценки эффективности дожны включаться две группы показателей:
- целевые (стратегические), определяющие степень достижения поставленных перед предприятием (функциональной зоной) целей, или, другими словами, определяющие стратегию достижения совершенства в условиях конкуренции;
-диагностические, т.е. те, по которым можно судить, находится ли экономика предприятия под контролем, и которые сигнализируют о неординарных событиях, требующих немедленного принятия мер.
В качестве целевых предлагаются показатели, основанные на использовании дисконтированных денежных потоков, обладающие большей информативностью, чем прибыль (выручка) и связанные с ней показатели.
Одним из важнейших диагностических показателей следует признать имущественный потенциал. Каждое предприятие целесообразно рассматривать, как самостоятельный комплекс, который может быть охарактеризован с позиции имеющегося у него имущественного потенциала, так как именно он определяет перспективную эффективность промышленного предприятия.
Имущественное положение (имущественный потенциал) характеризуется величиной, составом и состоянием экономических активов, которыми владеет и распоряжается предприятие для достижения поставленных перед ним целей. Оно изменяется с течением времени за счет различных факторов, главными из которых являются достигнутые за истекший период финансовые результаты.
Однако существующая бухгатерская отчетность, включающая бухгатерский баланс (форма 1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) и другие формы финансовой отчетности, предназначена, прежде всего, для внешних пользователей и не показывает объективно существующую связь между доходом и имуществом, к тому же ее предоставление носит запаздывающий характер.
Таблица 2
Предлагаемая система показателей оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия
ю я и о В
Целевые показатели
Совокупный нарастающий дисконтированный денежный поток
Рентабельность денежных затрат
Диагностические показатели:
Имущественный потенциал (совокупные экономические активы) Объем прибыли_
Рентабельность выпускаемой продукции
Оборачиваемость текущих активов
Основные функциональные области и соответствующие им подразделения промышленного предприятия
Логистическая
Отдел материально-технического снабжения (МТС)
Производственная
Производственный отпел, цеха основного производства
Маркетинговая
Коммерческая дирекция
Финансовая
Финансовая дирекция
Целевые показатели
1. Стоимость производст-вен-ных запасов
2. Оборачиваемость производственных запасов
3. Оборачи-
ваемость
кредиторской
задоженности
Диагностические показатели
Материалоемкость продукции в целом и степень использования различных видов ресурсов
1. Рентабельность реализованной продукции и отдельных видов продукции
2 Оборачиваемость дебиторской задоженности,
3 Доля рынка
4 Расширение клиентской базы
5 Прибыльность клиента.
1. Показатели устойчивости (платежеспособности) 2 Коэффициент качества прибыли
Оценку эффективности хозяйственной деятельности, по мнению автора, нельзя проводить в отрыве от оценки устойчивости предприятия и, прежде всего, показателей ликвидности и платежеспособности по следующим причинам:
1) эффективная работа предприятия оказывает непосредственное влияние на устойчивость предприятия и отражающие ее показатели финансового состояния предприятия;
2) ориентация на те или иные эталонные значения показателей устойчивости оказывает непосредственное влияние на эффективность функционирования предприятия.
Вместе с тем необоснованными, с точки зрения автора, являются попытки ряда зарубежных и отечественных экономистов (Э. Альтман, М. Годлер, У. Бивер, В.В. Ковалев, Ж. Конан, Р. Тафлер, Г. Тишоу, А.Д. Шеремет и др.) объединить показатели эффективности и ликвидности в единый обобщающий (интегральный, рейтинговый) показатель. Это совершенно разноплановые (часто взаимно влияющие друг на друга) показатели, отражающие различные стороны деятельности предприятия, определяемые действием разных факторов. Поэтому их механическое суммирование, как показывают выкладки автора, мало что дает как для сравнительной оценки деятельности предприятий за истекший период, так и для оценки вероятности банкротства на перспективу.
Объединяет понятия лэффективность и лустойчивость качество функционирования предприятия, под которым понимается уровень совершенства функционирования предприятия, определяемый степенью приближения к желаемому состоянию предприятия, определяемому с помощью системы отобранных финансово-экономических показателей, как с позиций эффективности, так и устойчивости.
Вместе с тем следует отметить, что нельзя работать, ориентируясь на достижение максимальной эффективности и максимальной ликвидности одновременно. Принимая во внимание то обстоятельство, что среди большинства промышленных предприятий господствует неликвидность, оптимальной финансовой стратегией следует, по-видимому, считать достижение максимальной эффективности при заданном (безопасном) уровне ликвидности.
Совместную оценку экономической эффективности функционирования предприятия, повышение которой, отражает стратегическую (генеральную) цель функционирования предприятия и его финансовой устойчивости (краткосрочная, конкурирующая цель), дает предлагаемая автором Матрица оценки качества функционирования предприятия (рис. 2).
По оси ОХ откладываются значения выбранного показателя финансовой устойчивости (ликвидности). Наиболее пригодными для целей оценки являются коэффициент текущей ликвидности (К тл), рассчитанный по общепринятой методике, или обобщающий показатель устойчивости, рассчитанный по авторской методике.
1997 г. (факт)
Удовле-
твори- Высокое Высокое
тельное качество качество
качество функцио- функцио-
функцио- нирование нирования
нирования
Ни ;К(и'
К.1М1Ч' 1 1>1> Удовле-
ф\ ПМ1Ц.1- твори- Высокое
тельное качество
нп|н)|>:ишм качество функцио-
функцио- нирования
Х нирования
Удовле-
Ни кис Ншкт- твори-
< I м> К.)Ч'4 1 III тельное
функипо- ф\ ИК1ПН1- качество
1Ш|МИГ.|1П1Н ШфШЛ.ПШЯ функцио-
нирования
1.0-1,4 Кт,
25 и более от 20 до 25 от 15 до 20 от 10 до15 от 8 до 9 от 6 до 7 от 4 до 5 от 0 до 3 от-1 до-5 от-6 до - 10 от-11 до -15 -15 и менее
2002 г. (факт)
Удовлетворил тельное качество функционирования
Ни'.кнг
К.ГНЧ 1 я фх 11К1НК)
IIII рщ) л-ним ,
Высокое качество функцно-нирова-ния
Удовлетвори*'
Ячество функционирования
Высокое качество функционировав
4^сокое
качество функционирования
К.1Ч1Ч I во функтт-II пронация
Ни >кос качссмш ф\ мкиио-
Удовлетворительное качество функционирования!
25 и более от 20 до 25 от 15 до 20 от 10 до15 от 8 до 9 от 6 до 7 от 4 до 5 от 0 до 3 от-1 до - 5 от-6 до -10 от-11 до-15 - 15 и менее
ох 1,0-1,4 к Т1
2007 г. (прогноз)'
I 1п )М1Г К',1 Х КЧ' I 11 ч функции пироп.I шш
Пояснения Низкое качество функционирования вследствие низкой эффективности хозяйственной деятельности и неустойчивого финансово! о состояния Пояснения Высокое качество функционирования вследствие удовлетворительной эффективности хозяйственной деятельности и финансового состояния, устойчивого в краткосрочном и догосрочном аспектах Пояснения Высокое качество функционирования вследствие высокой эффективности хозяйственной деятельности и финансового состоятся, устойчивого в краткосрочном и догосрочном аспектах
Хпри условии выпонения всего комплекса инновационных, организационно- технических и финансово- экономических мероприятий Рис. 2. Матрица оценки качества функционирования предприятия (на примере ОАО "Самарский металургический завод")
По оси ОУ откладываются значения выбранного целевого показателя экономической эффективности - рентабельности денежных затрат (R дз) или суммы совокупных нарастающих дисконтированных денежных потоков (СНДДП).
Предлагаемая матрица может быть использована:
-для диагностики реального состояния дел на анализируемых предприятиях;
- для оценки динамики изменения качества функционирования организации (улучшилось или ухудшилось качество функционирования);
- в процессе выработки стратегии развития предприятия и определения его целей, приоритетов (ориентация на показатели доходности или ликвидности);
- для оценки степени достижения поставленных целей (соблюдения нормативов) по истечении отчетного периода;
- для осуществления прогнозных расчетов.
Использование предложенной матрицы показало, что, в самом общем виде, могут быть разработаны два полярных сценария развития предприятия: первый - достижение высокой экономической эффективности при низкой устойчивости (стабильности); второй - снижение экономической эффективности при повышении устойчивости предприятия.
Во второй главе диссертации Совершенствование и развитие методического инструментария оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия находят свое дальнейшее развш-ие взгляды автора по проблеме оценки экономической эффективности функционирования предприятия с использованием показателей дисконтированных денежных потоков.
Исследования автора выявили, что, имеются два основных направления традиционного использования показателей денежных потоков:
-для оценки эффективности инвестиций (показатели NPV, IRR и др.);
-решения вопроса о целесообразности ликвидации предприятия (определение так называемой экономической стоимости предприятия).
Автор предлагает использовать показатель дисконтированный денежный поток (ДДП) для оценки динамики эффективности хозяйственной деятельности предприятий.
Предлагается следующая методика расчета.
1. Прогнозируются объем и стоимость продаж.
2. Анализируются условия хозяйствования, чтобы спрогнозировать денежные потоки. В отличие от традиционного подхода, определяющего чистый денежный поток (ЧДП) как сумму чистой прибыли и амортизационных отчислений, что, по мнению автора, методически не совсем верно, предлагается проводить расчет денежных потоков (ДП) в определенном будущем периоде t по следующей формуле (1):
Прибыль (убыток) за период t + Амортизационные отчисления за период t - Процентные выплаты в период t по кредитам (сверх ставки рефинансиро-ДП t = вания) - Налог на прибыль - Инвестиции в период t (1)
Изменение догосрочной задоженности за период t Прирост собственных оборотных средств в период t
3. Определяется ставка дисконтирования, которая будет применяться к спрогнозированным денежным потокам. Сумма величины ставки дисконтирования (ставки сравнения) (г) складывается, по мнению автора, из трех составляющих:
г = IR + MRR-RI, (2)
где IR - темп инфляции [inflation rate];
MRR - минимально реальная норма прибыли [minimal rate of return]; RI - коэффициент (мультипликатор), учитывающий степень риска операционной деятельности [risk of operarational activity].
Для учета темпа инфляции при расчетах на перспективу можно использовать ставку рефинансирования, утверждаемую Центральным банком РФ (с 21.06.2003 г. - 16%).
Под минимальной нормой прибыли, на которую может согласиться собственник (предприниматель) [ cut-of rate - ставка отказа (отсечения)], понимается наименьший гарантированный уровень доходности, сложившийся на рынке капиталов, - т. е., нижняя граница стоимости капитала. В качестве эталона предлагается использовать абсолютно рыночные, безрисковые и не зависящие от условий конкуренции облигации 30-летнего государственного займа Правительства США, приносящие стабильный доход в пределах 4-5 реальных процентов в год.
Степень риска для предприятий цветной металургии с учетом специфики технологического процесса можно оценить в диапазоне 5-10 % (соответственно, предлагаемый мультипликатор равен 1,05-1,1).
Для определения суммы нарастающих дисконтированных денежных потоков предлагается воспользоваться формулой (3).
>1(1 + 0" . .1(1-Г)"
где ПДС i - приток денежных средств от всех видов деятельности i-го периода,
ОДС , - отток денежных средств по всех видов деятельности i-ro периода, в том числе и сумма капитальных вложений (инвестиций); п - число прогнозных периодов, используемых для расчета; г - ставка дисконтирования, в % годовых.
Для расчета СНДДП анализируемых предприятий предлагается использовать:
1) предпрогнозный период - не менее 10 лет, что необходимо для накопления информации об устойчивых соотношениях различных видов доходов и затрат;
2) прогнозный период - 5 лет, что объясняется средним сроком окупаемости инвестиций, а также наличием данных для прогнозной оценки (на большинстве промышленных предприятий детальные планы развития составляются на 3- 5 лет;
3) постпрогнозный период - 5 лет. Если не планируется прекращения функционирования оцениваемых предприятий и после прогнозного периода, для расчета потоков денежных средств на постпрогнозный период можно воспользоваться моделью Гордона. Однако для этого дожны выпоняться все условия, необходимые для ее применения:
-большая емкость рынка сбыта;
-стабильность поставок сырья (материалов), необходимых для производства;
-значительная моральная договечность применяемых технологий и оборудования;
-доступ к денежным ресурсам, необходимым для развития организации;
стабильность экономической ситуации.
В качестве второго возможного целевого показателя предлагается использовать рентабельность денежных затрат ( Я д.,), определяемую по формуле (4):
сндщ дз сндцз
где СНДДЗ - нарастающие дисконтированные затраты в денежной форме.
В качестве основного диагностического показателя, допоняющего целевые, предлагается использовать динамику имущества предприятия (совокупных экономических активов).
Учитывая важность этого показателя, автором была разработана методика составления экономического баланса, позволяющего в режиме реального времени отслеживать изменения в величине и структуре имущества предприятия. При его составлении используются иные принципы отражения фактов хозяйственной жизни, чем в бухгатерском учете. Основное отличие заключается в том, что находят свое отражение лишь операции, реально связанные с расходом денежных или иных оборотных средств, операции, не связанные с расходованием ресурсов, такие как начисление амортизации, налогов и прочего в экономическом балансе не отражаются.
Кроме того, в модели используется разработанная с учетом специфики технологического процесса конкретного предприятия система счетов
управленческого учета, позволяющая вести учет активов промышленного предприятия (сырья и материалов, готовой продукции, дебиторов и др.) в необходимом для детального анализа разрезе. Динамика имущества может быть подвергнута допонительному анализу с применением методов детерминированного факторного анализа. В диссертационной работе приводятся необходимые для расчета формулы.
В связи с тем, что, как показывают исследования автора, финансовая устойчивость поностью определяется экономической эффективностью хозяйственной деятельности и финансовой политикой, проводимой на предприятии, можно определить объем прибыли или чистого денежного потока, который потребуется для достижения тех или иных показателей финансовой устойчивости, и на этой основе выработать стратегию предприятия на ближайшие годы. Методика расчета приводится в работе.
Для оценки устойчивости автором, в отличие от традиционного подхода (устойчивым является состояние, превышающее некий норматив) предлагается своя классификация типов финансовой устойчивости промышленного предприятия в зависимости от степени влияния на эффективность его функционирования (рис. 3).
I. Экономическое II. Экономическое III. Экономическое Тип
состояние неус- состояние устойчи- состояние устой- финансового
тойчивое вое в краткосрочном чивое в кратко- состояния
и догосрочном ас- срочном аспекте, предприятия
пекте неустойчивое в
догосрочном ас-
пекте
X]___Хг____^ уст
Недостаточные Оптимальное со- Чрезмерные Характе-
для своевремен- отношение между величины оборот- ристика соот-
ного погашения оборотными актива- ных активов, вы- ношения ме-
задоженности ми и текущими пас- зывающие сниже- жду оборот-
величины оборот- сивами ние перспективной ными акти-
ных активов. эффективности. вами и крат-
косрочными
обязательст-
вами.
Рис. 3. Авторская классификация типов финансовой устойчивости предприятия
В работе приводятся также разработанные автором с учетом влияния на эффективность функционирования предприятия нормативы финансовой устойчивости и методика расчета обобщающего (интегрального) коэффициента финансовой устойчивости.
В третьей главе диссертации Практические аспекты оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия в условиях рыночной экономики изложены результаты апробации разработанной системы показателей при решении задач оценки экономической эффективности функционирования предприятий, дана сравнительная оценка деятельности конкретных промышленных предприятий, ставших объектами диссертационного исследования, за 1990 - 2002 гт.
В расчетах были использованы системы лBEST PRO и Альт-Финансы, а также рабочая программа, разработанная автором диссертации на основе предложенной системы показателей и методики оценки эффективности функционирования предприятия. Компьютерная модель реализована в современной среде лWindows-98 и представляет собой набор интерактивных электронных таблиц Excel.
Апробация предложенной системы целевых и диагностических показателей для оценки эффективности функционирования анализируемых предприятий позволила сделать следующие выводы:
-на предприятиях имеется вся необходимая база для расчета предложенной системы целевых и диагностических показателей;
-предлагаемые показатели с более высокой точностью по сравнению с традиционными отражают сложившуюся на предприятиях ситуацию;
-расчет показателей дает возможность аналитикам и управленческому аппарату разрабатывать сценарии развития предприятия и принимать качественные управленческие решения.
Проведенное автором апробирование методики оценки эффективности функционирования предприятий по предлагаемой системе показателей позволило выделить ее достоинства: методика отвечает требованиям современных рыночных отношений в РФ; позволяет оценивать ситуацию на предприятии в режиме реального времени и давать прогнозную оценку изменения эффективности хозяйственной деятельности, что выгодно отличает ее от традиционных методик, для которых характерен ретроспективный подход (запаздывание в оценке ситуации).
В заключении работы сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации по использованию полученных результатов, направленные на совершенствование оценки экономической эффективности функционирования промышленных предприятий.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАЙНЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Городецкий А.Е. Принципы маркетингового исследования рынка строительных материалов Самарской области //Градостроительство, экономика и управление строительством, автоматизация расчета и проектирования строительных конструкций, производство строительных материалов и конструкций, охрана окружающей среды: Тез. докл. обл. 50-й науч,-техн. конф., апрель 1993 г. - Самара: Изд-во Самар. архит.-строит. ин-та, 1993.-С. 68-69.-0,1 печ. л.
2. Городецкий А.Е. Проблемы создания маркетинговой информационной системы (на примере предприятий инвестиционного комплекса // Экономика и управление в строительстве: Межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во Самар. архит.-строит. ин-та, 1994. - С. 25-31. - 0,4 печ. л.
3. Городецкий А.Е. Некоторые аспекты оценки качества экономического регулирования на макроэкономическом уровне // 6-й Рос. науч. конф.: Тез. докл. - Самара: Изд-во Повожск. гос. акад. телекоммуникаций и информатики, 1999. - С. 39-40. - 0,1 печ. л.
4. Городецкий А.Е. Оценка качества управленческих решений на основе данных финансовой отчетности // Проблемы учета, анализа и аудита в современных условиях: Сб. науч. тр. - Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 1999. - С. 57-59. - 0,15 печ. л.
5. Городецкий А.Е. Критерии оценки качества экономических решений // Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды: Тез. докл. обл. 56-й науч.- тех. конф., апрель 1999 г. - Самара: Изд-во Самар. архит.-строит. ин-та, 1999.-С.163-164. - 0,1 печ. л.
6. Городецкий А.Е. Оценка эффективности промышленного производства: Информ. листок № 31- 196-01. - Самара: ГУ Самар. ЦНТИ, 2001. -0,4 печ. л.
7. Городецкий А.Е. Реструктуризация предприятий: методические и организационные аспекты проведения // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: Изд-во ПДЗ, 2001. - С. 42-45. - 0,15 печ. л.
8. Городецкий А.Е. Инновации в рыночной экономике: особенности оценки эффективности // Организационные и социально-экономические проблемы научно-технического прогресса в Российской Федерации: Сб. материалов I Всерос. науч.- практ. конф. - Пенза: Изд-во ПДЗ, 2002. С. 4446. - 0,15 печ. л.
9. Городецкий А.Е. Эффективность реструктуризации предприятий алюминиевой промышленности //Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. -Пенза: Изд-во ПДЗ, 2002. - С.50-53. - 0,15 печ. л.
10. Городецкий А.Е. Алюминиевая промышленность России: современное состояние, проблемы, перспективы и стратегия развития // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования: Сб. материалов 4 Всерос. науч.- практ. конф. - Пенза: Изд-во МНИЦ ПГСХА, 2002. - С. 8287. - 0,35 печ. л.
11. Городецкий А.Е. Обоснование и выбор цели функционирования организации // Вестн. Самар. гос. ун-та. - 2002. - № 1.- С. 66-70. - 0,4 печ. л.
12. Городецкий А.Е., Татарских Б.Я. Реструктуризация промышленных предприятий - важнейший инструмент улучшения финансово-экономических показателей их деятельности // Совершенствование теории и практики производственно-хозяйственной деятельности предприятий: Межвуз. сб. науч. тр. Ч. 1. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001. -С. 163-168.-0,35/0,25 печ. л.
13. Городецкий А.Е. Система показателей оценки организации как средство повышения эффективности ее функционирования // Совершенствование теории и практики производственно-хозяйственной деятельности предприятий: Межвуз. сб. науч. тр. Ч. 2. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001. - С. 318-328. - 0,7 печ. л.
14. Городецкий А.Е. Использование интегральных показателей для оценки финансового состояния предприятий: отечественный и зарубежный опыт // Экономика и управление в инвестиционной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во Самар. гос. архит.-строит. акад., 2002.-С.106-111.-0,4 печ. л.
15. Городецкий А.Е. Анализ эффективности слияний и поглощений компаний // Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы междунар. науч.-техн. конф., 10-11 окт. 2002 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002. - С. 32-37. - 0,35 печ. л.
16. Городецкий А.Е. Количественная оценка эффективности стратегии промышленного предприятия // Предприятия России в транзитивной экономике: Материалы междунар. науч.-практ. конф., 29-30 окт. 2002 г. -Ярославль: Концерн Подати, 2002. - С. 128-130. - 0,2 печ. л.'
17. Городецкий А.Е. Факторы повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий цветной металургии // Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тез. междунар. науч.-практ. конф., 5-6 дек. 2002 г. - Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. экон. ун-та, 2002. - С. 57-60. - 0,2 печ. л.
18. Городецкий А.Е. Методические основы и подходы к оценке качества функционирования организации в условиях рыночной трансформации // Процессы и среда современного менеджмента: Сб. науч. ст. - Самара: Самарский университет, 2003. - С. 73-80. - 0,5 печ. л.
19. Городецкий А.Е. Роль государства в повышении эффективности функционирования предприятий малого бизнеса // Малое предпринима-
тельство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития: Материалы междунар. науч.-практ. конф., 13-14 февр. 2003 г. - Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. экон. ун-та, 2003. - С. 97-98. - 0,15 печ. л.
20. Городецкий А.Е. Основные направления повышения конкурентоспособности промышленного предприятия// Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика: Материалы 60-й Юбилейной регион, науч.-техн. конф. по итогам НИР Самар. гос. ар-хит.-строит. акад. за 2002 г. - Самара: Изд-во СамГАСА, 2003. - С. 252253. - 0,1 печ. л.
21. Городецкий А.Е. Динамическая модель баланса как инструмент оценки экономического потенциала промышленного предприятия: Ин-форм. листок № 31- 038 -03. - Самара: ГУ Самар. ЦНТИ, 2003. - 0,3 печ. л.
22. Городецкий А.Е. Интегральная оценка производственно-экономической устойчивости промышленного предприятия // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Сб. ст. 11 Междунар. науч.- техн. конф. - Пенза, 2003. - С. 221-224.-0,2 печ. л.
23. Городецкий А.Е. Выбор методов и показателей оценки эффективности функционирования промышленных предприятий// Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. -С. 3142. -0,7 печ. л.
Подписано в печать 23.10.2003 г. Формат 60*84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура лTimes New Roman. Объем 1,0 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ Отпечатано в типографии Самарской государственной экономической академии. Самара, ул. Советской Армии, 141
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Городецкий, Александр Евгеньевич
ВВЕДЕНИЕ
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
1.1. Понятийный аппарат. Эволюция подходов к оценке эффективности функционирования предприятия.
1.2. Традиционная система показателей оценки экономической эффективности функционирования предприятия.
1.3. Авторская система показателей оценки экономической эффективности функционирования предприятия и ее преимущества.
II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.1. Методический инструментарий оценки экономической эффективности функционирования предприятия.
2.2. Методические особенности оценки финансового состояния предприятия с позиций эффективности использования ресурсов. Оценка качества функционирования предприятия.
III. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.
3.1. Ретроспективная оценка экономической эффективности функционирования промышленного предприятия.
3.2. Оценка современного этапа развития промышленных предприятий и перспективная оценка экономической эффективности их функционирования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия"
Актуальность темы исследования. В современных российских условиях, когда происходят значительные перемены в формах собственности, методах управления, экономических отношениях, когда успешное развитие предприятия и само его существование непосредственно зависят от степени эффективности его деятельности, в соответствии с требованиями новой экономической реальности неизбежно дожна измениться и методика оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия.
В связи с этим в настоящее время особую актуальность приобретает умение руководителей правильно оценивать в режиме реального времени сложившуюся ситуацию и принимать качественные управленческие решения в условиях нестабильной и быстро меняющейся среды.
Не менее важна и перспективная оценка эффективности производства. Предприятие без ясной и эффективной стратегии развития не может выжить в современных условиях, а оценка и сравнение различных стратегий развития невозможны без разработки соответствующей системы показателей.
Система показателей оценки эффективности хозяйственной деятельности необходима также для подведения итогов работы предприятия и функционирования его подразделений, разработки объективной системы мотивации персонала, что само по себе является важнейшим качественным фактором повышения эффективности производства.
Отсутствие единой системы показателей создает проблему правильности сравнительной оценки экономической эффективности работы предприятий. Для решения данной проблемы необходимо определить оптимальную систему ключевых показателей, которые позволяли бы глубоко и реалистично охарактеризовать деятельность любого промышленного предприятия. Это и определило направленность диссертационного исследования, в котором рассматривается и решается комплекс вопросов по совершенствованию системы показателей оценки экономической эффективности функционирования промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования, что является не только актуальным, но и проблемным.
Степень разработанности научной проблемы. Методология и методика исследования основывались на современных теоретических разработках отечественных и зарубежных ученых, практическом опыте управления ведущих специалистов в области теории анализа, стратегического управления организацией, теории и практики эффективного управления, оценки бизнеса: А.Г. Аганбегяна, Р. Акоффа, И. Ансоффа, М.И. Баканова, И.А. Бланка, Ю.Т. Бубнова, М.И. Бу-хакова, С.В. Вадайцева, О.С. Виханского, А.И. Гинзбурга, В.В. Григорьева, Н.Г. Данилочкиной, Дж.М. Джорджа, JI.B. Донцовой, П. Друкера, О.В. Ефимовой, А.П. Жабина, Р. Каплана, Г.Б. Клейнера, В.В. Ковалева, Э.М. Короткова, Т. Коупленда, В.И. Кошкина, И.И. Мазура, Э. Майера, О.Г. Макаренко, Э.А. Маркарьяна, Е.В. Негашева, Д. Нортона, Н.Н. Османкина, Е.В. Попова, Б.А. Райзберга, М.И. Римера, Г.В. Савицкой, Э.А. Смирнова, Е.С. Стояновой, В.И. Стражева, Б.Я. Татарских, А.А. Томпсона, Р.А. Фатхутдинова, Дж. Фридмана, Т.С. Хачатурова, В.В. Царева, А.Д. Шеремета, В.Г. Янчевского и др.
Однако, несмотря на многообразие подходов, отсутствует единство в выборе показателей, комплексно характеризующих эффективность функционирования промышленных предприятий, в методах их расчета и сравнительной оценки
Известно крайне мало разработок, относящихся к современному этапу развития экономики России. До настоящего времени не создано единой концепции, позволяющей увязать понятие эффективности производства с целями предприятия и его функциональных звеньев, дать обобщающую оценку эффективности деятельности предприятия. Не решена задача создания системы ранней диагностики изменений эффективности хозяйственной деятельности. Недостаточное внимание уделяется новым видам ресурсов, обусловливающих эффективность управления рисками в бизнесе (время, информация, персонал), что свидетельствует о необходимости дальнейших исследований по рассматриваемой проблеме.
Методы оценки эффективности хозяйственной деятельности, традиционно использовавшиеся в отечественной экономике, носят ретроспективный характер, в качестве информационной базы в основном используются данные квартальной (годовой) бухгатерской отчетности, что приводит к запаздыванию оценки и соответственно снижению качества принятых управленческих решений.
Ряд показателей, использовавшихся в социалистической экономике для оценки эффективности производства (производительность живого труда, фондоотдача основных фондов и др.), в настоящее время во многом потеряли свою актуальность, что связано, прежде всего, с изменениями целей функционирования предприятий в условиях рыночной экономики. Классический аппарат оценки деятельности предприятия в рамках финансового анализа стал все меньше удовлетворять растущие потребности, поскольку базируется в основном на финансовых индикаторах, не отражающих многих важных для менеджмента и акционеров факторов. При этом на эффективность промышленного предприятия стали существенно влиять нематериальные активы (сильные брэнды, обладание продвинутыми технологиями, имидж фирмы) и качественные факторы (знания и опыт ключевых сотрудников, система мотивации, качество построения организации, качество информации).
Особое значение в настоящее время приобрели внешние факторы, учет которых необходим для оценки и прогнозирования экономической эффективности. Это связано с тем, что на эффективность функционирования отечественных предприятий все большее влияние начинают оказывать внешние факторы: экономическая ситуация в мире, стране и отрасли, уровень налогообложения, цены на топливно-энергетические ресурсы и готовую продукцию и т.п. Предприятия, своевременно учитывающие и прогнозирующие изменения внешней среды, имеют оптимальные шансы эффективно функционировать и развиваться.
Другая важная проблема, не нашедшая до сих пор решения, состоит в трудности мониторинга догосрочного развития предприятия, т. е. в отсутствии адекватного механизма контроля выпонения стратегического плана. Топ-менеджеры большинства крупных промышленных предприятий пытаются предвидеть ситуацию на несколько ходов вперед. Они представляют цели развития своего бизнеса в догосрочной перспективе и стратегию их достижения. Проблема, однако, состоит в отсутствии инструмента, позволяющего отслеживать выпонение стратегических целей во всей поноте.
Не решена проблема увязки оценки эффективности использования различных видов ресурсов с мотивацией персонала.
Нет достаточной увязки показателей оценки экономической эффективности хозяйственной деятельности с целями предприятия и его подразделений. Вместе с тем цель организации - это одно из краеугольных понятий менеджмента, через нее определяются его основные понятия. Например, О.С. Вихан-ский определяет организацию как систематизированное, сознательное объединение действий людей, преследующих достижение определенных целей [61, с.8 ]. Ему вторит Дон Е. Марш, который является председателем, президентом и испонительным директором Марш Супермаркет Инк., руководителем Всемирного экономического форума: л Менеджмент (управление) можно определить как процесс достижения поставленных целей посредством использования труда людей [258, с. 1-1]. Давно прошли те времена, когда в 1892 г. Анри Файоль заявил, что управление включает пять функций: планирование, организацию, руководство, координацию и контроль. Сегодня от управляющих организациями требуется совершенно иное. Ральф Е. Стейер (испонительный директор компании Джонсонвиль Фудз) и Джеймс А. Беласко (профессор по научному управлению, университет Сан-Диего) справедливо замечают: Работая со многими различными организациями, мы пришли к выводу, что новой задачей руководителя является создание такой организации, которая имела бы четко сформулированные цели, стратегию умножения добавленной стоймости и в которой люди постоянно стремились бы узнать, как соблюдать установленные принципы, ценности и стратегии [258, с. 1-4].
Традиционный подход рассматривает в качестве цели организации - получение прибыли; соответственно эффективность функционирования предприятия оценивается через прибыль и связанные с ней частные показатели.
Однако, на наш взгляд такой подход является односторонним, не учитывающим все реалии современной действительности. В условиях рыночных отношений особое значение приобретает проблема учета и оценки качественных факторов, влияющих на эффективность функционирования предприятия (качество персонала, информации, структуры организации и др.), что с позиций методологии и методики изучено слабо.
Между тем решение этой проблемы приобретает все большее значение для российских предприятий, которые в результате становления рыночных отношений и преобразований экономических условий становятся поноправными субъектами хозяйствования и несут поную ответственность за результаты своей деятельности. Все это предопределяет необходимость нового подхода к оценке эффективности их деятельности и развития, принципиально отличного от того, который использовася в условиях господства государственной собственности, когда создание теоретической базы эффективности функционирования предприятия сосредотачивалось на управлении, измерении, оценке, анализе и контроле производства. В новых условиях хозяйствования предприятия и организации становятся заинтересованными в эффективном функционировании всех своих подсистем (а не только производства) и не только в краткосрочном периоде, но и на достаточно длительную перспективу.
Существует реальная необходимость расширения исследований по проблеме выбора системы показателей, комплексно характеризующих экономическую эффективность функционирования промышленного предприятия, и методов их оценки. Это и определило тему диссертационной работы и направленность диссертационных исследований.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и рекомендаций по формированию адекватной рыночным отношениям системы показателей оценки экономической эффективности функционирования промышленных предприятий.
Для реализации этой цели в работе поставлены и решены следующие основные задачи:
- исследование и уточнение понятийного аппарата, используемого при проведении оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия;
-уточнение основной цели функционирования предприятия в условиях рыночной экономики;
- создание системы целевых и диагностических показателей оценки эффективности функционирования предприятия;
-уточнение методических положений и методик расчета и анализа отобранных показателей;
- определение степени зависимости работы предприятия от влияния факторов рыночной экономики;
-разработка программы повышения экономической эффективности функционирования промышленного предприятия.
Предметом исследования являются показатели, характеризующие эффективность хозяйственной деятельности промышленного предприятия и методы их оценки.
Объектом исследования являются экономические процессы отечественных предприятий цветной металургии, протекающие в рыночных условиях, их потенциальные возможности по обеспечению эффективности функционирования, выживания и развития в конкретных условиях хозяйствования. В частности были исследованы процессы, происходящие на промышленных предприятиях: Самарский металургический завод, Красноярский металургический завод, Белокалитвинское металургическое производственное объединение.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход к изучению экономических явлений и процессов на базе использования общей концепции формирования рыночной экономики, научных трудов отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории оценки эффективности функционирования промышленного предприятия в условиях рыночных отношений.
В качестве специальных инструментов исследования в диссертации использовались методы экономического анализа, статистических группировок, экономико-математического моделирования (эконометрии), логического и сравнительного анализа и содержательной экономической интерпретации полученных результатов.
Информационной базой исследования служат законы, постановления и указы правительства РФ, исследования ведущих российских и зарубежных экономистов, статистические данные, публикации в печати, а также аналитические и отчетные материалы экономических служб ряда промышленных предприятий за 1990- 2002 гг. Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с применением пакетов прикладных программ лMicrosoft Excel, программных систем лBEST PRO и Альт-Финансы.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- выделены статический и динамический аспекты эффективности функционирования промышленного предприятия, дана авторская классификация видов эффективности; обоснована практическая необходимость и целесообразность оценки эффективности деятельности предприятия с позиции взаимосвязи целей и методов его догосрочного развития и оперативной хозяйственной деятельности;
- доказаны преимущества оценки экономической эффективности функционирования предприятия с помощью показателей, основанных на дисконтированных денежных потоках;
- сформирована система целевых и диагностических показателей, наиболее поно и объективно характеризующих качество функционирования промышленного предприятия. В основе выбора этих показателей были использованы следующие обоснованные автором принципы: увязка с целью функционирования предприятия; возможность доведения цели до важнейших функциональных областей хозяйствования; подверженность влиянию; однозначность; эффективность; возможность количественной оценки; чувствительность ;
- сформулированы направления развития существующего механизма мотивации персонала, способствующие повышению эффективности хозяйственной деятельности;
- показана взаимозависимость экономической эффективности хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости предприятия;
- предложена авторская методика обобщающей оценки эффективной и устойчивой работы предприятия на основе Матрицы оценки качества функционирования предприятия; разработана система оценки и последовательность ее реализации на практике;
-разработана компьютерная модель оценки изменения имущественного потенциала (экономических активов) промышленного предприятия с использованием интерактивных таблиц лMicrosoft Exel .
Научными результатами, выносимыми на защиту, стали:
1) определение основных направлений совершенствования системы показателей оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия в условиях рынка;
2) система показателей оценки экономической эффективности функционирования предприятия в условиях рынка;
3) формулировка понятия качество функционирования предприятия;
4) методика оценки изменения имущественного потенциала предприятия в режиме реального времени (модель экономического баланса предприятия);
5) методика установления типа устойчивости предприятия с учетом динамического аспекта и эффективности использования оборотных активов;
6) методика обобщающей оценки эффективной и устойчивой работы предприятия на основе Матрицы оценки качества функционирования предприятия.
Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации теоретические разработки и рекомендации прикладного характера могут быть использованы (и уже используются) в практике работы отечественных металургических и других промышленных предприятий для проведения всесторонней и глубокой оценки результатов их деятельности.
Предложенные методики оценки эффективности и качества функционирования предприятия могут быть использованы аналитическими группами, отделами крупных компаний, ходингов для проведения исследований с целью осуществления контроля за эффективным развитием входящих в них предприятий.
Апробация результатов исследования. Реализация основных теоретических и методических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, была осуществлена в ходе научно- практических исследования и работ, выпоненных в 2000-2003 гг. на ряде отечественных промышленных предприятий, в том числе Самарской области (ОАО Самарский металургический завод, ЗАО Самарский завод алюминиевых сплавов, Самарский завод Прогресс), что подтверждается актами о внедрении.
Материалы диссертации используются в учебном процессе по курсам:
- Экономика предприятия, Анализ хозяйственной деятельности, Теория и практика менеджмента, Анализ и прогнозирование экономической устойчивости предприятия в Самарской государственной экономической академии.
- Экономика предприятия, Технико-экономический анализ производственно- хозяйственной деятельности в Самарском Государственном университете;
- Экономика предприятия, Экономический анализ, Анализ хозяйственной деятельности предприятия в Международном институте рынка.
Полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в материалах международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференций в Самаре, Пензе, Екатеринбурге, Ярославле. Ряд материалов включен в информационную базу Научно- технические ресурсы России. Материалы диссертации можно использовать в учебных курсах, в процессе повышения квалификации специалистов промышленных предприятий (подготовке кадрового резерва) и для разработки заводских методик и положений по оценке, анализу и отчетности.
По теме диссертации автором опубликовано 23 работы общим объемом 6,6 печ. л., авторский вклад - 6,5 печ. л.
Состав и структура работы. Диссертация объемом 190 страниц основного текста состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 334 источника и 15 приложений. Основной текст содержит 12 рисунков и 22 таблицы, обусловленные целью и задачами исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Городецкий, Александр Евгеньевич
Общие выводы по результатам исследования главы 3:
- апробация предложенной методики оценки эффективности с использованием показателя денежных потоков показала ее применимость на практике;
- предложенный автором методологический принцип оценки эффективности выпонения функций, а также учет качественных факторов эффективности, позволил наметь конкретные меры повышения эффективности функционирования анализируемых предприятий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы.
Практически применяемые на сегодняшний день методики оценки экономической эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия значительно отстают от современного уровня развития рыночной экономики в России. Несмотря на то, что в информационную базу предприятий вносятся некоторые изменения, в целом она еще не соответствует потребностям их функционирования, так как по прежнему не настроена на диагностику эффективности деятельности предприятия и управление качеством его функционирования. Зачастую в аналитических материалах предприятий не используется даже само понятие лэффективность, а анализ ограничивается расчетом финансовых коэффициентов и их сравнением с рекомендуемыми нормативами. Между тем в условиях рынка наибольшего коммерческого успеха добивается тот, кто правильно определяет цели развития своего предприятия и по степени их достижения оценивает эффективность хозяйственной деятельности. А для этого руководству предприятий и экономическим службам необходимо в совершенстве владеть современными методиками экономического анализа, планирования и прогнозирования эффективности функционирования предприятия.
Отечественные исследования в области эффективности деятельности предприятия также пока еще не представляют собой единой концепции, комплексно охватывающей различные направления и методы ее оценки. Теория рекомендует расчет множества зачастую не связанных между собой частных коэффициентов, а интегральные показатели, как правило, используются лишь для оценки вероятности банкротства предприятий и для рейтинговой оценки предприятий-эмитентов.
Отсутствуют увязка между действующей системой частных показателей и мотивацией персонала промышленных предприятий, взаимосвязь целей предприятия с индивидуальными целями и системой вознаграждения работников. Анализ данных проводится, как правило, лишь на конкретную дату по материалам официальной финансовой отчетности, но чрезвычайно мало проводится исследований динамики и прогнозных расчетов, слабо используется база управленческого учета.
Проблемам совершенствования методов оценки экономической эффективности функционирования предприятия и была посвящена данная диссертационная работа.
В соответствии с поставленной целью исследования автором диссертации разработаны теоретические и практические рекомендации, направленные на решение проблемы оценки эффективности хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
-раскрыто содержание экономической сущности категории лэкономическая эффективность функционирования промышленного предприятия в условиях рыночной экономики;
-развит понятийный аппарат, используемый при исследовании проблем эффективности деятельности промышленного предприятия, в частности введено понятие потенциальная эффективность;
-показана связь эффективной работы предприятия с его финансовой устойчивостью;
-разработаны критерии отбора показателей для включения их в систему оценки эффективности функционирования предприятия;
- в соответствии с предложенным новым классификационным принципом разработана система целевых и диагностических показателей, позволяющая более достоверно оценить экономическую эффективность хозяйственной деятельности;
- на основе предложенной системы произведена оценка эффективности хозяйственной деятельности конкретных промышленных предприятий и показаны преимущества предложенной методики для оценки предприятий по сравнению с действующими;
- исследована динамика рассчитанных показателей за определенный промежуток времени;
-разработаны конкретные организационные и экономические мероприятия, направленные на повышение эффективности функционирования промышленных предприятий;
- выпонена перспективная оценка эффективности исследуемых предприятий на прогнозный и постпрогнозный периоды.
Для выяснения сущности понятия лэффективности показана его связь со стратегическими целями предприятия. Доказана малая пригодность наиболее часто используемого для оценки эффективности показателя прибыли в качестве основного. Анализ уже известных определений эффективности позволил сформулировать более поное, с точки зрения автора, определение: эффективность функционирования предприятия является составной частью качества его функционирования и заключается в способности предприятия увеличивать свой экономический потенциал на основе прироста денежных потоков.
Исследование работ отечественных экономистов (М.И. Баканова, И.Т. Балабанова, В.Д. Герасимовой, JI.B. Донцовой, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, М.П. Крейниной, Е.В. Негашева, И.А. Никифоровой, Г.В. Савицкой, Р.С. Сай-фулина, В.И. Стражева, А.Д. Шеремета и др.) позволило выделить две основные группы показателей для анализа хозяйственной деятельности. Это показатели рентабельности и деловой активности, базой расчета которых выступают различные авансированные (используемые) ресурсы.
В основу фуппировки автора положен иной (функциональный) признак классификации, что позволяет увязать общую эффективность деятельности предприятия с эффективностью выпоняемых им основных функций и системой мотивации работников, ответственных за выпонение той или иной функции. Это связано с тем, что, по мнению автора, эффективность использования всех видов ресурсов зависит от качества персонала и правильной системы его мотивации. Немаловажную роль оказывают и другие качественные факторы, выделяемые автором (качество информации, построения оргструктуры и др.).
Установлена тесная взаимосвязь между эффективностью функционирования предприятия и его финансово-экономической устойчивостью, в связи с чем, для комплексной оценки состояния предприятия предложено использовать Матрицу оценки качества функционирования предприятия.
В работе введено понятие потенциальной экономической эффективности, отражающей потенциальные возможности предприятия по привлечению чистых денежных потоков с учетом всего комплекса организационно-технических и инвестиционных мероприятий и всех внешних и внутренних факторов.
В диссертационной работе на базе методических рекомендаций проведено исследование динамики показателей экономической эффективности функцио-нивоания следующих предприятий: ОАО Самарский металургический завод, ОАО Белокалитвинское металургическое производственное объединение, ОАО Красноярский металургический завод. Выделены характерные особенности, оказывающие значительное влияние на уровень их развития в данный момент времени и на перспективу. Разработана конкретная программа организационных и экономических мероприятий, направленная на повышение эффективности функционирования анализируемых предприятий.
Применение основных результатов исследования позволит углубить теоретические и методические основы оценки экономической эффективности. Представленные в работе рекомендации позволяют повысить эффективность функционирования промышленных предприятий. Практическая значимость таких рекомендаций подтверждена справками о внедрении.
Деятельность промышленных предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям требует новых подходов к оценке экономической эффективности функционирования предприятий. Исследование вопросов оценки эффективности деятельности промышленных предприятий свидетельствует о необходимости дальнейшей работы в данной проблематике, особенно в условиях нестабильной социально-экономической ситуации в России и необходимости адаптации предприятий в рыночной среде.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Городецкий, Александр Евгеньевич, Самара
1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело и Сервис, 1998. - 256 с.
2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
3. Айзатулов Р. Залог успеха в постоянном развитии // Металоснабжение и сбыт, 2001.-№1.-С. 14-15.
4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Экономика, 1989. -519с.;
5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учеб.-метод, пособие. -М.: Финансы и статистика, 2001. 248 с.
6. Але М. Условия эффективности в экономике: Пер. с фр.-М.: Научн. Изд. Центр Наука для общества, 1988.-299 с.
7. Алюминиевая промышленность России в рыночных условиях / Под ред. В.В. Кулешова. Ин-т экономики и организации промышл. производства СО РАН. Новосибирск, 1997.-374с.
8. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учеб. / Под общ. ред. В.И. Стражева. Минск.: Высш. шк., 1998. - 363 с.
9. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002. - 364с.
10. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. -519с.
11. Антикризисное управление: Учеб. пособие для тех. вузов / Под ред. З.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 432 с.
12. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Т.П. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995. - 315 с.
13. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленности России? // ЭКО. 2002. - № 12. - С. 106-111.
14. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ДИС: НГАЭиУ, 1997. - 128 с.
15. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости предприятия и процедуры, связанные с банкротством. М.: Ось - 89, 1996. - 80 е.;
16. Атамачук Г.В. Управление фактор развития: размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика, 2002.-576 с.
17. Афонин С., Печик В. Российская металургия на рубеже веков // Метало-снабжение и сбыт. 2000. - № 11 -12, С.9-10.
18. Бабаев Ф.В. Повышение эффективности производства на основе внедрения оптимизационных задач АСУ// Машиностроитель. 1994. - №11-12. - С. 18-21.
19. Бабо А. Прибыль: Пер. с фр. М.: Прогресс: Универс, 1993. - 176 с.
20. Баканов А.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000 .-416с.
21. Баканов М.И. и др. Экономический анализ. Теория, история, современное состояние, перспективы. М.: Финансы, 1976. 264 с.
22. Балабанов И.Т. Анализ и планирование хозяйствующего субъекта: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1994. - 80 с.
23. Балабанов И.Т., Степанов В.Н., Эйбшиц Е.В. Анализ расчета рентабельности продукции // Бухгатерский учет. 1996. - № 3- С.30-34.
24. Банкротство стратегия и тактика выживания. 41. Как избежать банкротства / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Экономика, 1993. - 239 с.
25. Баранов Э. Темпы промышленного производства: оценки и прогноз // Экономист. 2002. - № 11. - С. 28-32.
26. Барнгольц С.Б. Анализ финансового состояния промышленных предприятий // Деньги и кредит. 1991. - № 11.- С.32-34.
27. Басовский Л.Е., Лунева A.M., Басовский А.Л. Экономический анализ (комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности). М.: ИНФРА-М, 2003.-222 с.
28. Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления // Экономист. 2002. - № 4.- С. 28-31.
29. Белозеров С.М. Прибыль и психология. М.: МЦФЭР, 2003. - 368 с.
30. Белошицкий Н.Е. Современные тенденции развития цветной металургии в России // Современные аспекты экономики. 2001. - № 12. - С. 86-88.
31. Белых Л.П. Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-399с.
32. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инве-стицй: Пер. с англ., перераб. и доп. М.: АОЗТ Интерэксперт: ИНФРА-М, 1995. 528с.
33. Бернар И., Коли Ж.К. Токовый экономический и финансовый словарь: В 2 т. М.: Междунар. экон. отношения, 1994.-Т.2.- 778 с.
34. Бернстайн J1.A. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 623 с.
35. Березовский А.Д., Герасимова В.Д. Экономическая устойчивость предприятия (методика, анализ экономический и финансовых показателей). Самара, Изд-во СГЭА, 1997. - 154с.
36. Бесхмельницын М. О состоянии черной металургии // Экономист. 2003.-№ 2.- 2003 .- С.32-42.
37. Бизнес-планирование: Учеб. / Под ред. В.М. Попова и С.И. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2001. - 672 с.
38. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. Киев: Ника-Центр, 1998.-480 с.
39. Бланк И.А. Управление прибылью. Киев: Ника-Центр, 2002. - 752 с.
40. Блатов И., Романов И. Запас прочности: Кольская горно-металургическая компания меняет стратегию антикризисного управления на стратегию развития // Эксперт. 2001.- № 45. - С. 102-103.
41. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999. - 380 с.
42. Боголюбов В.А., Богомолова А.В. Антикризисное регулирование экономики: теория и практика: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -271 с.
43. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е. Изд. М.: Сов. энциклопедия, 1978,- Т. 29.- 640 е., Т.30.- 632 с.
44. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1991.- Т. 2.- 768 с.
45. Большой энциклопедический словарь / Под. ред. А.Н. Азрилияна. М.: Правовая культура, 1994. - 528 с.
46. Бородай А.К. Интегральная оценка эффективности промышленного производства // Вестник машиностроения. 1998. - № 12. - С.52-56.
47. Бортников А.П. О платежеспособности и ликвидности предприятия // Бухгатерский учет. 1995. - № 11. - С. Т. 2., 32-34.
48. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998. - 160 с.
49. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2 т. : Пер. с. англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экон. школа, 1997. -Т.1.- 497 е.,т. 2. - 669 с.
50. Бубнов Ю.Т. Методология разработки и оптимизации системы управления экономической и социальной эффективностью на предприятиях машиностроения в условиях формирования рыночных отношений//Автореф. дис. д-ра экон. наук. Самара, 1994, 27с.
51. Буданов И., Суворов Н. Металургия в системе межотраслевых взаимосвязей // Экономист. 2002. - № 1,- с. 26-32.
52. Будкевич А.Г., Хованов В.А. Разработка методов экспресс-оценки потенциала роста рыночной капитализации металургических компаний // Металург. 2001.-№ 8,-С. 8-10.
53. Буряков М.В. Система оперативного анализа хозяйственной деятельности // Металург. 2001 .- № 6. - С. 16.
54. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учеб. М.: ИНФРА-М, 1999. - 392 е.;
55. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2000. - № 2. - С. 56-59.
56. Быстрицкий А., Цодиков С., Кириенко И. В поисках ресурсов управления прибыльностью // Экономика и жизнь. 2003. - № 10. - С.26.;
57. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. СПб.: Герда, 1999. - 160 с.
58. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.
59. ВащенкоТ.В. Математика финансового менеджмента. М.: Перспектива, 1996. - 82 с.
60. Винсент Дж. Лав. Пособия Эрнст энд Янг. Как понимать и использовать финансовую отчетность : Пер. с англ. с доп. М.: Джон Уайли энд Саш, 1996. -352 с.
61. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учеб.- 2-е изд. М.: Фирма Гардарика, 1996 . - 420с.
62. Вокодавова Е.В. Оптимизация производственной программы как фактор экономической устойчивости предприятия в условиях рынка. Автореферат дис. канд. экон. наук. Самара, 1994. - 26 с.
63. Вольф Г.П., Кюкк У., Форбриг Г. Сравнительный анализ на комбинатах и предприятиях: Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1987. - 160 с.
64. Воробьев П.В., Лялин В.А. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы). СПб.: Юность, 1994. - 108 с.
65. Вышегородский Д.В., Чолах И.С., Смирнов Б.Н. Некоторые экономические предпосыки целесообразности создания вертикально интегрированных корпораций // Металург. 2001. -№ 7,- С. 10-11.
66. Галенко В.П., Страхова О.А., Файбушевич С.И. Как эффективно управлять организацией ? М.: Бератор-Пресс, 2003. - 160 с.
67. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.-452 с.
68. Герасимов Ю.К. Математическая теория сбалансированного эффективного экономического развития. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 214 с.
69. Герасимова В.Д. Анализ экономической устойчивости предприятий: Учеб. пособие. Самара: Изд-во СГЭА, 1999.- 68 с.
70. Герасимова В. Д. Эффективность производственно-коммерческой деятельности предприятий (анализ, моделирование, прогнозирование): Учеб. пособие. Самара: Изд-во СГЭА, 2001.- 196 с.
71. Герчикова 3. Стоимостное мышление а приоритет ли это? // Управление компанией. - 2003. - № 1,- С. 39-41.
72. Гинзбург А.И. Экономический анализ. СПб.: Питер, 2003. - 176с.
73. Гинзбург А.И. Экономический анализ: предмет и методы. Моделирование ситуаций. Оценка управленческих решений. СПб.: Питер, 2003. - 480 с.
74. Головина Т.А., Попова J1.B., Исакова Р.Е. Контролинг. М.: Дело и сервис, 2003. - 192 с.
75. Глазунов В.Н. Управление доходом фирмы. Практические рекомендации. -М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2003. 283 с.
76. Глисин Ф. Деловая активность базовых промышленных предприятий // Экономист. 2002. - № 3. - С. 25-27.
77. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия.- М.: Финпресс, 2002. 208 с.
78. Грачев А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент. 2003. - № 1.- С.20-30.
79. Грушенко В.И., Фомченкова J1.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. -1998.-№1-С. 31-38.
80. Гурков И., Аврамова Е., Тулабов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиям // Вопр. экономики. 2002. - № 6. - С. 120-132.
81. Гурков И.Б. Искусство выживания российских предприятий // ЭКО. 1994. -№ 9. - С. 2-23.
82. Гуц Д.О. Банкротство инструмент испонения денежных обязательств: Практ. пособие. - М.: Приор, 1998. - 112 с.
83. Данилин О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности (КПЭ) для промышленных предприятий и практика их применения // Управление компанией. 2003. - № 2,- С. 34-37;
84. Данилочкина Н.Г. и др. Контролинг как система управления предприятием. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 с.
85. Демченков B.C., МилетаВ.И. Системный анализ деятельности предприятий.- М.: Финансы и статистика, 1990. 182 с.
86. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и сервис, 2002. - 416 с.
87. Джордж Дж. М., Джоунс Г.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учеб. пособие для вузов : Пер. с англ. под ред. проф Е.А. Климова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 463 с.
88. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999. - 375 с.
89. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Грааль, 2001. - 465 с.
90. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Дело и сервис, 2003. - 336с.
91. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгатерской отчетности.Ч М.: Дело и Сервис, 1999. 304 с.
92. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Формирование и оценка показателей промежуточной (квартальной) и годовой отчетности. М.: Дело и сервис, 2000.140 е.;
93. Едронова В.Н. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1995. - 285 с.
94. Ефимова О.В. Анализ рентабельности капитала // Бухгатерский учет. -1996. №5,- С. 25-29.
95. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб и доп. - М.: Бухгатерский учет, 1998. - 320с.
96. Ефимова Ю. Медь и алюминий Америка Китаю не конкурент // Финансовая Россия - 2002. - № 33.
97. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Фин-пресс, 2001. - 240с.
98. Ефремова М.Р. Статистические методы в управлении производством. М.: Финансы и статистика, 1988. - 151 с.
99. Жемчуева М.А., Дорман В.Н., Близнюк Т.С. Совершенствование учета и планирования затрат предприятия при разработке информационной базы для операционного анализа // Металург. 2001. - № 2.- С. 11-13.
100. Живило B.C., Киселев Б.Г. О направлениях развития систем управления крупным промышленным бизнесом // Цветные металы. 2000. - № 4.- С.5-8.
101. Живило B.C., Киселев Б.Г. Принципы и направления реорганизации управления крупными промышленными структурами // Цветные металы. -2000. № 8. - С. 65-67.
102. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Бизнес-пресса, 1998. - 216 с.
103. Засухин А.Т. Интенсификация производства и ее измерение // Рос. экон. журн. -1994. № 12 - С. 55-65.
104. Зельберг И. От товарных свойств алюминия к прибыли производителей: перспективы мировой алюминиевой промышленности // Металоснабжение и сбыт. 2002. - № 4. - С. 108-111.
105. Зельберг И. Претенденты на второе место // Металоснабжение и сбыт. -2001. С. 98-102.
106. Зельберг И. Что ждет алюминий России? // Металоснабжение и сбыт. -2001. С.26-29.
107. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990. -335 с.
108. Зубов В.М. От неплатежей к развитию. М.: Экономика, 1999,- 204 е.;
109. Ибрагимов Р. Стратегия финансирования и управления стоимостью компании // Управление компанией. 2002. - №5. - С.38-44.
110. Иванов К. Диагностика платежеспособности // Экономика и жизнь. 2003. - № 3.
111. Иванов К. По рейтингу и доверие // Экономика и жизнь. 2002. - № 34.
112. Ирвин Д. Финансовый контроль: Пер. с англ. / Под ред. И.И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 1998. 256 с.
113. Испаров В.Н. Интеграция важнейшее требование стратегического развития предприятий алюминиевой промышленности // Цветные металы. - 2001,-№4. - С.15-18.
114. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. - 280 с.
115. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям / Под общ. ред. В.Е. Хруцкого. М.: Республика, 1992. - 510 с.
116. Как читать финансовый отчет: Пер. с англ. / Предисл. к рус. изд. А.Г. Аганбегяна. М.: Дело, 1992. - 68 с.
117. Калинин Д. Новые методы оценки стоимости компаний и принятия инвестиционных решений // Металург. 2000. - №8. - С. 8-10.
118. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. - 304с.
119. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе СААР): Учеб. М.: ИНФРА-М, 1998. - 448с.
120. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991, 176 с.
121. Кац Я.Л., Лясковская Л.Н. Российский алюминий XXI век: новые процессы и современные технологии // Металург. 2001. № 4. - С. 6-10.
122. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. М.: Дело, 1998. - 432 с.
123. Кисилев Б.Г., Саранчина Е.Ю. Оценка и факторы капитализации бизнеса // Цветные металы. 2002. - № 2. - С. 7-15.
124. Клейнер Г.Б. Системный анализ экономических показателей. М.: Ин-форм-электро, 1981. - 60 с.
125. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288 с.
126. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения. М.: Наука, 2000. - 104 с.
127. Книга делового человека: Справ. / Под ред. Г.А. Краюхина и Э.С. Минаева. М.: Высш. шк., 1993. - 350 с.
128. Ковалев А.П., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. 2-е изд. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. - 188 с.
129. Ковалев В.В. Анализ и управление дебиторской задоженностью // Бухгатерский учет. 1995. - № 10. - С.37-42.
130. Ковалев В.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: логика и содержание / httpllwww.lc.ru.
131. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.
132. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512с.
133. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 424 с.
134. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1998. -431с.
135. Ковалевский A.M. Перспективное планирование на промышленных предприятиях и в производственных объединениях. М.: Экономика, 1973. - 320 е.,
136. Ковбасюк М.Р., Горбунова Л.И., Ковалев А.И. Анализ эффективности использования производственных ресурсов. М.: Финансы и статистика, 1985. -136 с.
137. Колесов А.С. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования // Финансы. 2000.- № 6. - С. 9-11.
138. Колесников С. Экономический учет, или что такое управленческий учет в современном понимании // Управление компанией. 2002. - № 8.-С. 16-20.
139. Кондратьев О. Оценка спроса на цветные металы в России // Метало-снабжение и сбыт. 2001. - № 3. - С. 34-38.
140. Контролинг, как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1999. - 297 с.
141. Королева С.И. Зарубежный опыт стратегического планирования в практике российский предприятий // Нефтепереработка и нефтехимия. Научно-технические достижения и передовой опыт: Инф. сб. 1998. - №2. - С. 7-13.
142. Котляр Б.А., Рапопорт Б.М. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур // Цветные металы. 2001.- № 6.- С. 9-16.
143. Котляр Б.А., Рапопорт Б.М., Ослопов А.А. Организационным структурам управления на металургических предприятиях современные решения // Металург. - 2001. - № 3.- С. 6-9.
144. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. М.: Олимп- Бизнес. - 2002. - 576 с.
145. Коханова Т., Царапкин А. Российская металургическая промышленность. Обзор рынка черных и цветных металов // Управление компанией. 2002.-№11. -С. 17-19.
146. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. М.: Дело, 1998. - 432 с.
147. Красавский Ю.Д. Управленческая корректировка имиджа предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. - №9-10. -С. 67-79.
148. Куликов А. Алюминий в борьбе за рынок // Металоснабжение и сбыт. -2001.-№4. С. 62-65.
149. Куликов А. Эффективность на всех переделах // Металоснабжение и сбыт. 2002. - № 4. - С. 36-39.
150. Кураков Л.П., Кураков В.Л. Словарь-справочник по экономике. 2-е изд., доп. и пераб. - М.: Гелиос АРВ, 1999. - 464с.
151. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист. 2003. - №1,- с.3-14.
152. Кутейщиков Ф.А. Как практически реорганизовать промышленное предприятие. М.; Л.: Госиздат, 1925. - 336 с.
153. Крайкова Т.Г., Семашкина З.Н. Происхождение прибыли, ее сущность и виды // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межуз. сб. науч. тр. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - 272 с.
154. Крейнина М.Н. Анализ финансовой деятельности предприятия для совершенствования бизнеса. М.: УМЦ при Правительстве РФ, 2002. - 208с.
155. Крейнина М.Н. Платежеспособность предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент. 2001. - № 1. - С. 3-12.
156. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учеб. для ВУЗов. -М.: Рус. деловая лит., 1998. 768 с.
157. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент: превентивные методы управления. СПб.: Питер, 2001.- 432 с.
158. Кэссон Г.Н. 12 правил обращения с деньгами, или Как получить прибыль. -Самара: СП СамВен, 1992. 52 с.
159. Лабзунов П. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики России // Экономист. 2002. - № 9,- С. 26-39.
160. Лавриков А., Пальчиков Е. Инвестиционная политика современного металургического предприятия // Металоснабжение и сбыт. 2002. - № 7-8. - С. 58-63.
161. Лаврищев В., Некрасов В. Российская металургия: оценки, прогнозы, задачи // Металоснабжение и сбыт. 2002. - №2. - С. 14-23.
162. Ларионова И.А., Орешкина А.И. Анализ методов оценки риска банкротства предприятия // Изв. вузов. Цветная металургия. 2000. - № 4. - С.70-73.
163. Лебедев Ю., Ушаков А. От хаоса к системе: системный подход формирования маркетингово-логистической концепции продвижения метала на рынок // Металоснабжение и сбыт. 2001. - № 3. - С. 40-42.
164. Ленин В.И. Великий почин // Пон. собр. соч. Т. 39. - С. 5 - 29.
165. Ленин В.И. Письмо А.Н. Потресову // Пон. собр. соч. Т. 46. С. 28 - 32.
166. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учеб-справ, пособие. М.: БЕК, 1996. - 304 с.
167. Лисицина Е.В. Статистический подход к коэффициентному методу в финансовом экспресс-анализе предприятия // Финансовый менеджмент. 2001.-№1.-С. 48-55.
168. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии: Учеб. пособие -М: ООО ТК Веби, 2003. 264 с.
169. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учеб. пособие. М.: Финпресс: НГАЭиУ, 1997. - 356 с.
170. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
171. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: Формика, 1992.-384 с.
172. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент: Учебное пособие для вузов / Под общ ред. И.И. Мазура. М.: Высш. шк., 2003. -555 с.
173. Мазуров М. Доля рынка стратегический показатель компании // Экономист. - 2002. -№10,- С.25-31.
174. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления / Пер. с нем. Ю.Г. Жукова и С.Н. Зайцева; Под ред. С.А. Николаевой. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96 с.
175. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. 2-е изд., доп. и перераб. - М., Экономика, 1971. - 390 с.
176. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством // Афтореф. дис. д-ра экон. наук, Самара, 1997. -43 с.
177. Макарова Л.Г., Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Экономический анализ: базовый курс // Налоговые изв. Нижегород. обл. 2001. - 160 с.
178. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1,- М.: Республика, 1993. 339 с.
179. Малеев В. А ты вошел в реестр надежных ? // Экономика и жизнь. 2003. -№3;
180. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих / Пер. с нем. Ю.Г. Жукова; Под ред. и с предисл. д-ра экон. наук В.Б. Ивашкевича. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1995.-304 с.
181. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. Ч М.: ПРИОР, 1997. 160 с.
182. Медведева О.В. Анализ доходности предприятия // Бухгатерский учет. -1995.-№ 6.-С. 35-38.
183. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000. 726с.
184. Методика анализа показателей эффективности производства: Учеб. пособие, 2-е изд, доп. и перераб. / Под ред. проф. Э.А. Маркарьяна. Ростов - на -Дону: МарТ, 2001. - 208 с.
185. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Разд. 4. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия: Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997 г. №118 // Экономика и жизнь. 1998. - № 2.
186. Миддтон Д. Бухгатерский учет и принятие управленческих решений. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 407 с.
187. Мовсун-заде М.Э. Модели и методы оптимизации управления хозяйственными показателями предприятий в условиях экстремальной экономики. М.: Химия, 2002. - 182с.
188. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 272 с.
189. Монахов А.В. Математические методы анализа экономики. СПб.: Питер, 2002. - 176 с.
190. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1997. - 192 с.
191. Немкович Е.Г., Курило А.Е. Разработка управленческих решений на предприятиях малого и среднего бизнеса // Ссыка на домен более не работаетp>
192. Нечаев Н.И. Эффективный менеджмент: регулирование процессов в бизнесе через бизнес-процессы // ЭКО. 2002. - № 6. - С. 24-36.
193. Нечитайло А.И. Учет финансовых результатов и использование прибыли. -СПб.: СПбИВЭСЭП: Знание, 2000. 78 с.
194. Никитин В. Управление финансами важнейший инструмент руководителя // Нефтяное хозяйство. -1999. - №10. - С. 48-50.
195. Никитина Н.В. Организационно-экономические направления повышения эффективности использования производственного потенциала промышленных предприятий (по материалам машиностроения Самарской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. Самара, 1998. - 25 с.
196. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. 3-е изд., испр. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 320 с.
197. Об утверждении методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. №31 -р. * 1
198. Материалы, отмеченные знаком *, см. в информационно-правовых системах Гарант и Консультант Плюс.
199. Огвоздин В.Ю. Управление качеством. Основы теории и практики. М.: Дело и сервис, 1999. - 160 с.
200. Ольве Н., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практ. руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2003. - 304 с.
201. О несостоятельности (банкротстве): Закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Экономика и жизнь. 2002. - № 46.
202. Организационный менеджмент /А.Н. Мардас, О.А. Мардас. СПб: Питер, 2003. - 336 с.
203. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): Учеб. / Под ред. В.И. Кошкина. М.: ЭКМОС, 2002. - 944 с.
204. Остапенко В., Подъяблонская JI., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист. 2000. - № 7. - С. 37-42.
205. Оценка эффективности инноваций / Завлин П.Н., Васильев А.В. СПб. -Бизнес-пресса, 1998. 216 с.
206. Пашигорева Г.И., Савченко О.С. Системы управленческого учета и анализа. СПб.: Питер, 2002. - 176 с.
207. Петров JI. Алюминиевая промышленность важнейшая отрасль экономики России // Металоснабжение и сбыт. - 2000. -№3-4.- С. 22-24.
208. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства (методы и показатели). М.: Экономика, 1990. - 95 с.
209. Пименова Е.М. Выбор показателей оценки деятельности промышленногопредприятия в современных условиях хозяйствования: Автореферат дис. канд. экон. наук. Самара, 2002. - 20 с.
210. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика: Дело, 1992. -510 с.
211. Политическая экономия: Слов. / Под ред. М.И. Вокова и др. 3-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1983. - 527с.
212. Полосова О. Количество показателей при определении экономической динамики // Экономист. 2002. - № 12,- С. 89-91.
213. Постюшков А.В. Формирование и реализация стратегии экономического развития промышленных предприятий: Автореф. дис. д-ра экон. наук, Самара, 2003. 46 с.
214. Попов В.М. и др. Бизнес фирмы и бюджетирование потока денежных средств. М.: Финансы и статистика, 2003. - 400 с.
215. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия // Управление компанией. 2003. - № 1. - С. 36-39.
216. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002. -559 с.
217. Портфель конкуренции и управления финансами. М.: СОМИНТЭК, 1996. -736 с.
218. Предпринимательство: Учеб. для вузов / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандара. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1999. - 475 с.
219. Прокопов И. Алюминий России: настоящее и будущее // Металоснабжение и сбыт. 2000. - №3-4. - С. 8-21.
220. Прокопов И. Российский алюминий в XXI веке // Металоснабжение и сбыт. 2001.- № 5. - С. 68-74.
221. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 360 с.
222. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. СПб.: Питер, 2003. - 528с.
223. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 480 с.
224. Райков Ю., Кручер Г. Экспортные возможности промышленности по обработке цветных металов // Металоснабжение и сбыт. 2001. - № 9. - С. 90-92.
225. Райков Ю.Н., Орешин Д.В. Управление формированием прибыли на предприятиях по обработке цветных металов // Цветные металы. 2001.- № 3.- С. 9-12.
226. Рапопорт Б.М., Котляр Б.А. Оптимизация корпоративной системы управления // Цветные металы. 2001.- № 4. - С. 12-14.
227. Рассказов С.В., Расказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. 2002. - №3. - С. 71-81, №4. - С. 13-26.
228. Рассказова А.Н. Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консатинга//Финансовый менеджмент. 2003.- №2. - С.13-32 .
229. Речин В.Д. Предприятие в условиях неплатежей // ЭКО. 1998. - №3.-С.82-90.
230. Ример М.И., Белокон А.В., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002. - 464 с.
231. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.
232. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: Опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика: Банки и биржи, 1993. - 96 с.
233. Росс С. и др. Основы корпоративных финансов. М.: Лаборатория базовых знаний, 2000. - 720 с.
234. Российская промышленность: портрет в интерьере кризиса. М.: Рос. союз промышленников и предпринимателей, 1994. - 52 с.
235. Роуз Питер С. Банковский менеджмент. М: Дело тд, 1995. Ч 744 с.
236. Русинов Ф.М., Попова Е.В. Теория корпоративного управления неустойчивым состоянием экономики. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999. - 65 с.
237. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.
238. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Экоперспектива, 2002. - 498 с.
239. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты. Минск: Новое знание, 2003. - 160 с.
240. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001.-287 с.
241. Самойленко А.И., Гатов Т.А., Полуэктов А.И. О калькулировании себестоимости продукции на предприятиях цветной металургии // Цветные металы. 1999.-№ 8. - С. 6-10.
242. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. -2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. - 376 с.
243. Серегина С.В. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Дело и сервис, 2003. 288с.
244. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. -671 с.
245. Симонов К. Рейтинг имиджей металургических компаний итоги 2001 г. // Металоснабжение и сбыт. - 2002. - №4. - С. 96-99.
246. Скотт М.К. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000. -432с.;
247. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г. Лапусты М.: ИНФРА-М, 1996.-254 с.
248. Смирницкий Е.К. Экономический показатели бизнеса: Справ.- метод, пособие. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
249. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. М.: Экономика, 1980,- 432 с.
250. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учеб. для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 272 с.
251. Смирнов Э.А. Теория организации: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 248 с.
252. Советский энциклопедический словарь. М.: Наука, 1981. - 364 с.
253. Современное управление: Энциклопедический справ, в 2 т. М.: Издат-центр, 1997, Т.2. - 584 с.
254. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 1991. - 400 с.
255. Сорокина Е.М. Анализ денежных потоков предприятия: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 2003 .- 176 с.
256. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИН-ФРА-М, 1997.-704 с.
257. Справочник по функционально-стоимостному анализу / Под ред. М.Г. Карпухина, Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1988. - 431 с.
258. Старовойтов М. Организация деятельности интегрированной компании (опыт ОАО Вожский оргсинтез) // Экономист. 2003. - №1. - С. 62-69.
259. Степанова С., Некрасов В. Вступая в новый век // Металоснабжение и сбыт. -2001,- № 1 .-С. 10-13.
260. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А.П. Градова. М.: Спец. Лит., 1996. 506 с.
261. Стрельцов А. Крылатый метал // Экономика и жизнь. 2002. - № 7 .
262. Стрижков Л. Структурные изменения промышленности в 1990 2001 г. // Экономист. - 2002. - № 7,- С. 13-25.
263. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М.: Дело и сервис, 2003. - 368 с.
264. Теория и практика антикризисного управления: Учеб. для вузов / Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1996 - 469 с.
265. Теория системного менеджмента: Учеб./Под общ. ред. П.В. Журавлева, Р.С. Седегова, В.Г. Янчевского. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
266. Теслицкая М. Тенденции развития цветной металургии в России // Рынок ценных бумаг. 2002. - №1,- С. 59-62.
267. Токарев В. Применение SWOT- анализа при разработке стратегии фирмы // Управление компанией. 2002,- № 10.- С. 18-22.
268. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности: Пер. с англ. М.: Дело и сервис, 1999. - 429 с.
269. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учеб. для вузов / ер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
270. Тронин Ю.Н., Масленчинков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирмы.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 415 с.
271. Трофимова Л. Финансово-экономическая диагностика эффективности деятельности предприятия // Аудитор. 1996. - №7. - С. 25-27.
272. Уварин Н.Л. Экономические методы управления предприятием. М.: Изд-во МГГУ, 2002. - 500 с.
273. Уош К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.
274. Уорд К. Стратегический управленческий учет. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. - 448 с.
275. Урман Л.И., Мешкова Л.Н. Финансовое планирование- инструмент для совершенствования управления предприятием // ЭКО. 2002.- № 6.- С. 14-20.
276. Управление инвестициями: В 2 т. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высш. шк, 1998. - Т. 1. - 416 е., Т.2 . - 512 с.
277. Управление по результатам / Пер. с финск. / Под ред. Я.А. Лейманна. М.: Прогресс, 1993. - 320 с.
278. Управленческий учет: Учеб. пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. -5 12 с.
279. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ, 1997. - 444 с.
280. Федоров М. Четвертый передел // Металоснабжение и сбыт. 2002. - № 6.- С. 58-62.
281. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ./ Под ред. М.А. Поуко-ка, А.Х. Тейлора,- М.: ИНФРА-М, 1996,- 480 с.
282. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Перспектива, 2002. 656 с.
283. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1997. - 830 е.;
284. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -439 с.
285. Хайрулина М.В. Управление предприятием: новые аспекты теории и практики // ЭКО. 2003. - № 2. - c.l 11-122.
286. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. А.А. Турчака. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
287. Харитонов С. Анализ данных бухгатерского учета // Экономика и жизнь. -2002.-№41.
288. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий / Пер. с англ. Д.П. Лукичевой, А.О. Лукичевой. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.
289. Хеферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1996. - 663 с.
290. Хобта В.В. Совершенствование механизма антикризисного управления предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук. Самара, 2001. - 22 с.
291. Хот Р. Основы финансового менеджмента: пер с англ. М.: Дело, 1993. -128 с.
292. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ ./ Под ред. Я.С. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.
293. Хотинская Г.И. Финансовый менеджмент,- М.: Дело и сервис, 2003. 192с.
294. Царев В.В. Внутрифирменное планирование. СПб.: Питер, 2002. - 496 с.
295. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист 2003. -№1, С.31-36.
296. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 2002. - 256 с.
297. Чибирев В. Рыночный статус российской экономики. Что это дает отечественной металургии // Металоснабжение и сбыт. 2002. - № 7-8. - С. 63-65.
298. Шаталин С.С. Об оценке конечных результатов функционирования социалистической экономики //Изв. АН СССР. Сер. Экономика, 1981. № 5. - С.7.
299. Шахмалов Ф.И. Прибыль основной показатель результатов деятельности организации // Финансы. - 2000. - № 6. - С.19-21.
300. Швагер Д. Технический анализ: полный курс: Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 768 с.
301. Щербакова О.Н. Применение современных технологий оценки стоимости бизнеса действующей компании // Финансовый менеджмент. 2003,- №1. -С. 105-121.
302. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учеб.-5-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 1997 .- 416 с.
303. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: ИН-ФРА-М, 1997. 176 с.
304. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997,- 230 с.
305. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2001. - 208 с.
306. Штейнпрес А. Рынок алюминиевого проката глазами трейдера // Метало-снабжение и сбыт. 2002. - № 2. - С.40-43.
307. Шуремов Е. Анализ эффективности продаж и оптимизация ассортиментной политики // Экономика и жизнь. 2003. - № 9.
308. Шуремов Е. Финансовое планирование и экономический анализ // Экономика и жизнь. 2002. - № 48.
309. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. -М.: Дело и сервис, 2003. 320 с.
310. Шим Д.К. Финансовый менеджмент. М.: Филинъ, 1998. - 395 с.
311. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996. - 344 с.
312. Шуремов Е. Анализ затраты объем - прибыль // Экономика и жизнь. -2003. -№ 7.
313. Эккз Р., Герц Р., Киган М., Филипс Д. Революция в корпоративной отчетности: как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли. М.:ЗАО Олимп-Бизнес, 2002, - 400 с.
314. Экономика, организация и планирование производства в цветной металургии / И.М. Грацерштейн, Р.Д. Малинова. М.: Металургия, 1985. - 384 с.
315. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Хрипача. Минск: Экономпресс, 2000. - 464 с.
316. Экономика промышленного производства / С.Ф. Покропивный., О.Г Белорус, А.С. Федонин.- Киев: Техшка,1977. 352 с.
317. Экономика промышленности СССР / Под ред. Б.М. Левина. М., Высш. шк, 1977. - 526 с.
318. Экономика социалистической промышленности / Под ред. Г.А. Егизаряна, А.Г. Омаровского. 3-е изд. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 368 с.
319. Экономическая статистика: Учеб. / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998. -480 с.
320. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: В 4 т. / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Сов. энциклопедия, 1980,- Т.4.-672 с.
321. Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений: Справ. / Сост. Е.Г. Яковенко, В.Ф. Гапоненко, Ю.С. Карабасов, А.В. Горбунов. -М.: Знание, 1984. 240 с.
322. Экономический анализ деятельности предприятий и объединений: Учеб. / Под ред. С.Б. Барнгольц, Г.М. Тация., 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1981.-588 с.
323. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития / Под ред. С.Б. Барнгольц. М.: Финансы и статистика, 1988. - 450 с.
324. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2001. - 656 с.
325. Экономический атлас предприятия (фирмы): Учеб. пособие / Под ред. О.И. Вокова и др. М.: ИДФКБ-ПРЕСС, 2002. - 192 с.
326. Экономический строй социализма: В 3 т. Т.2. Социалистическое расширенное воспроизводство: закономерности, интенсификация, эффективность / Редкол.: Е.И. Капустин (рук. авт. кол.) и др. М.: Экономика, 1984.-624 с.
327. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1992. -224 с.
328. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика / Н.П. Бондарь и др. СПб.: Бизнес-Пресс, 1999. - 416 с.
329. Юзов О.В., Седых А.М Анализ производственно-хозяйственной деятельности металургических предприятий. М.: МИСИС, 2002. - 360 с.
Похожие диссертации
- Организационно-экономическое обеспечение эффективного функционирования промышленного предприятия на основе повышения надежности информационной системы
- Научно-методические аспекты совершенствования оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях
- Оценка экономической эффективности интеграции промышленных предприятий
- Теоретические и методические основы эффективности функционирования промышленных предприятий в особых экономических зонах
- Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий с развитой информационной инфраструктурой