Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Научно-методические аспекты совершенствования оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Бубнова, Вера Ивановна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Научно-методические аспекты совершенствования оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях"

На правах рукописи

БУБНОВА Вера Ивановна

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

ZOP ZZ 197

На правах рукописи

БУБНОВА Вера Ивановна

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Диссертация выпонена на кафедре менеджмента Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России

Научный руководитель -

кандидат экономических наук, доцент Ковбаса Николай Анатольевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Рыжов Игорь Викторович кандидат экономических наук, доцент Сахончик Евгений Данилович

Ведущая организация -

Академия гражданской защиты МЧС России

Защита состоится 7 декабря 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.201.02 при Российском заочном институте текстильной и легкой промышленности по адресу: 123298, Москва, ул. Народного Опочения, д. 38, корп.2, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского заочного института текстильной и легкой промышленности по адресу: Москва, ул. Шаболовка, д. 14.

Автореферат разослан 7 ноября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор

(НОС. НАЦИОНАЛ к) БИБЛИОТЕКА С. Петербург 1 < 08 ШО

Рощина О.Е.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Кризисные процессы в российской экономике последнего периода во многом связаны с проблемами формирования адекватного изменившимся реалиям, нового типа отношений - корпоративных отношений. Наиболее яркие проявления этой ситуации - наличие массы серьезных противоречий, препятствующих динамичному экономическому развитию. Процессы приватизации, создания новых организационно-правовых форм - акционерных обществ - не привели к формированию эффективных собственников в большинстве корпораций Несмотря на более чем пятнадцать лет реформ, не сложися и рынок профессиональных наемных управляющих промышленными предприятиями Проблемы отсутствия контроля за менеджментом корпораций также являются серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компаний, привлечения иностранных инвестиций, выхода на внешние рынки и т д Таким образом, эволюция форм взаимоотношений между собственниками корпораций и менеджерами не только не решила проблему повышения эффективности деятельности промышленных предприятий, а наоборот, обострила проблемы, существовавшие еще ив плановой экономике.

Ключевой проблемой в данном случае является проблема отсутствия адекватных механизмов оценки эффективности корпоративного управления Такие механизмы позволили бы четко обозначить роль и вклад каждого т участников корпоративных отношений и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования. Борьба за влияние внутри корпорации за контроль финансовых потоков в условиях общих целей и критериев оценки трансформировалась бы в сотрудничество и совместный рост благосостояния корпорации, собственников и менеджеров.

Большинство современных исследований в данной области, к сожалению, сосредоточено на адаптации зарубежных методик, технологий управления к современным проблемам российских предприятий Таким образом, не принимаются во внимание формирующиеся национальные модели российского управления Разрешение данной проблемы видится в необходимости разработки принципиально иного подхода, основанного не на копировании пусть даже позитивных форм отношений, а на создании условий для формирования нового российского типа корпоративного управления с учетом исторических, экономических и социальных особенностей национального менеджмента.

Состояние изученности проблемы. Основоположниками корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов А Берли и Г. Минза, хотя и ряд классиков экономической науки придавали этому аспекту немаловажное значение, в частности Дракер П, Кейнс Дж М, ЛамбенЖ., Маршал А., ОйкенВ., Портер М., Самуэльсон П, Чемберлин Э. В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как Ансофф И, Батнер У , Лорш Д , Мейер К., Сейлер Д., Сэливан Д., Тобин Д., Хессель М , Шлейфер А и др.

В отечественной экономической науке вопросам корпоративного управления в конце 90-х годов начали уделять заметное внимание Это связано с процессами трансформации экономики и объективной необходимостью становления новой системы отношений, основанной на принципах корпоративного менеджмента Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как Базилевич Л А , Бурлакова Л В . Голубков Д Ю, Горбунов А Р, Дементьев В Г, Круг лов М И . Никологородский Д Ю , Радыгин А Д , Храброва И А , Чиркова ЕВ и др

Привлекло корпоративное управление и многих региональных исследователей, среди которых заметное влияние на понимание его сущности оказали такие ученые, как Бандурин A.B., Бандурин В.В , Валитов Ш.М., Кулик E.H., Курчаков P.C., Мещерякова Э.А., Чуб Б.А. и др.

Всестороннее изучение трудов зарубежных и отечественных ученых показало, что практически все они сосредоточены на проблемах создания и развития корпоративных отношений Вопросы же оценки их экономической эффективности отошли на второй план, несмотря на то, что традиционные методы оценки экономической эффективности управления к корпорациям практически не приемлемы. Следовательно, высокую актуальность имеют научные исследования, посвященные разрешению этой сложной проблемы.

Целью работы является разработка методического инструментария оценки экономической эффективности системы корпоративных отношений для российских промышленных предприятий. В соответствии с целью в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

-исследовать противоречия, механизм и модели корпоративного управления промышленными предприятиями;

-проанализировать существующие подходы к оценке эффективности корпоративного управления;

-исследовать современные особенности и принципы развития корпоративного управления в международной практике;

-выявить и обоснЬвать специфику становления российской системы корЬора-тивного управления;

-разработать методический инструментарий для оценки экономической эффективности корпоративного управления;

-провести апробацию предложенного методического инструментария оценки эффективности корпоративного управления на примере российских предприятий.

Объектом исследования являются отечественные промышленные предприятия (на примере деятельности корпораций ОАО Татнефть и ОАО Кондитерская фабрика ЗАРЯ). Предметом исследования является процесс совершенствования оценки экономической эффективности корпоративного управления промышленными предприятиями.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации Для решения поставленных задач в работе применялись статистические и экономико-математические методы, такие как: анализ средних величин, факторный анализ, методы корреляционного, регрессивного и коэффициентного анализа и ряд др. Лично автором разработаны следующие результаты.

1. Определены основные принципы построения корпоративных отношений

2. Выявлено влияние национальных особенностей на развитие корпоративного управления.

3. Представлены принципы организации корпоративного управления на промышленных предприятиях на основе систематизации и обобщения передового отечественного и зарубежного опыта.

4 Сформулированы и систематизированы внешние факторы, определяющие эффективность корпоративного управления на российских промышленных предприятиях.

5. Разработан комплексный подход к оценке эффективности корпоративного управления, построенный по критерию защиты интересов собственников.

Наиболее важные положения, содержащие научную нови;ну и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выявлены и систематизированы противоречия между собственниками и менеджерами корпорации, обоснована их природа и мотивация.

2. Предложена классификация моделей корпоративного управления на основе критериев уровня концентрированноеЩ акционерного капитала и степени контроля за принятием стратегических решений со стороны собственников корпорации.

3. Разработаны и обоснованы методы оценки эффективности корпоративного управления на основе критерия защиты интересов собственников и рыночной стоимости корпорации.

4. Осуществлена адаптация рыночных методов оценки экономической эффективности корпоративного управления применительно к российским промышленным предприятиям.

5. Апробирован и обоснован методический инструментарий, позволяющий собственникам оценить эффективность корпоративного управления и сформулировать комплекс мероприятий по повышению его эффективности.

Практическая значимость работы заключается в обосновании конкретных направлений использования разработанного в ходе исследования методического инструментария для совершенствования процесса оценки эффективности корпоративного управления в современной российской экономике

Теоретические разработки нашли практическое применение в учебном процессе при подготовке специалистов в вузах г Москвы по экономическим специальностям, в частности при дипломном проектировании.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на межвузовской научно-практической конференции, проходившей в Академии гражданской защиты МЧС России (п. Новогорск, Химкинского района, Московской области), на кафедре менеджмента Государственной академии строительства и ЖКК России, а также на кафедре экономики и бухгатерского учета и кафедре менеджмента и предпринимательства РосЗИТП в 2005 году. Некоторые положения и выводы настоящего исследования вошли в содержание учебных программ таких дисциплин, как Менеджмент, Корпоративный менеджмент, преподаваемых в Государственной академии строительства и жилищно-коммунального комплекса России и Академии экономической безопасности МВД России.

Публикации. По результатам выпоненного исследования было опубликовано 3 научные работы общим объемом около 2,0 п.л.

Объем и структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, за: ключения, списка литературы и пяти приложений Диссертация содержит 19 таблиц, 11 рисунков, список литературы состоит из 120 источников Общий объем работы -150 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень изученности проблемы, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет,

показана новизна и практическая значимость работы; раскрывается практическое значение основных выводов, вытекающих т содержания диссертации

В первой главе Теоретические основы корпоративного управления иа промышленных предприятиях исследуется история возникновения и развития корпоративных отношений, содержание категории корпоративного управления, организация корпоративного управления на предприятии и особенности оценки экономической эффективности управления корпорацией

В частности, отмечено, что акционерная форма и в будущем останется одной из высших форм предпринимательских объединений Это предположение подтверждает и практика, т к после возникновения акционерного общества следующей формой на этапе исторического развития стало общество с ограниченной ответственностью, что является не усложнением, а упрощением организационной формы АО Другой причиной, в связи с которой не будет происходить возникновение более сложных форм предпринимательских объединений, является возрастающая роль комбинирования их различных форм в рамках корпораций, позволяющее получать интегрированные структуры с необходимыми правовыми характеристиками

Участниками корпоративных отношений в рамках модели корпоративного управления являются собственники, менеджеры, внутренние и внешние посредники Для характеристики механизма корпоративного управления в исследовании рассмотрены следующие отношения' внутри группы собственников, внутри группы менеджеров, отношения между менеджерами и собственниками, отношения между собственниками и финансовым рынком, отношения между представителями собственников и рынком труда, отношения между менеджерами и товарным и рынками

Основой исследования корпоративного управления, раскрывающего механизм его осуществления, является группа отношений между собственниками и управляющими Эти взаимоотношения заключаются в защите собственников от неэффективной работы управляющих Отличительной чертой эффективности управления корпорацией является не только профессионализм наемных менеджеров корпорации, но и совпадение мотивации менеджеров с интересами собственников

Классические теории фирмы предполагают, что менеджеры действуют в интересах собственников Однако когда дело доходит до практики, то перед нами предстает совершенно иная картина Именно представления и личные интересы менеджеров, а не интересы собственников зачастую играют более значительную роль при принятии управленческих решений Это относится к вопросам имиджа менеджеров корпорации (административные здания, представительские расходы), к вопросу об отношении к риску (менеджеры принимают и воплощают в жизнь решения, по которым не несут ответственности), так и к вопросам инвестиционной, производственной и стратегической политики (поглощение корпорации-цели для увеличения собственного влияния, а не получения экономического эффекта)

Подобные конфликты между менеджерами корпорации и ее собственниками получили название агентских конфликтов Наглядно различие между взглядами собственников и менеджеров корпорации на процесс управления демонстрирует табл 1

.Возникает вопрос, каким образом собственник может защитить свои интересы'' В настоящее время опыт функционирования корпорации позволяет говорить о внешних и внутренних механизмах решения агентских конфликтов в пользу собственников Внутренние механизмы контроля построены на основе непосредственных взаимоотношений акционеров и менеджеров корпорации или же опосредованных через Совет директоров корпорации А внешние механизмы контроля основываются на эффективном функционировании внешних посредников во взаимоотношениях собственников и управляющих

корпорации В систему внешних посредников, по мнению многих экономистов, включаются государство, финансовые и товарные рынки

Таблица 1

Основные противоречия между собственниками и менеджерами корпорации

ПРОБЛЕМА СОБСТВЕННИКИ МЕНЕДЖЕРЫ

Имидж менеджеров корпорации Стремление к экономии Стремление к роскоши

Выбора инвестиционного горизонта Догосрочный Краткосрочный

Отношение к риску Собственники несут риск по решениям принятым наемными управляющими Менеджеры принимают и воплощают в жизнь решения, по которым, как правило, не несут ответственности

Эффективного использования прибыли Получение в виде дивидендов либо капитализации, по ставке не ниже нормы прибыльности Увеличение собственного влияния в корпорации и собственного благосостояния

Отношение к корпорации Как к одному из источников дохода Как к единственному источнику дохода

Стремление к установлению контроля над корпорацией У обладателей крупного пакета - сильное, у мекого собственника - низкое * Сильное

Стимулы к слиянию и поглощению, осуществляемые корпорацией Получение прибыли не ниже нормы прибыльности Как правило, увеличение собственного влияния и удовлетворение тщеславия

Отношение к продаже корпорации При достаточной премии за продажу пакета акций - положительное Как правило, отрицательное

Стремление к осуществлению личных затрат за счет корпорации Низкое, чем больше доля акционерного капитала, тем ниже Высокое

К внутренним механизмам относятся 1) составление трудового контракта и построение системы оплаты труда менеджеров, 2) возложение контроля за деятельностью менеджеров корпорации на Совет директоров

Теоретически, в трудовом контракте дожны быть указаны нормы поведения генерального директора во всех возможных ситуациях при осуществлении управленческой деятельности При расхождении поведения генерального директора с поведением, установленным в контракте, он автоматически увольняется, таким образом, появляется его заинтересованность в более качественной работе Сложность заключается в том, что в условиях корпоративного управления возможно огромное множество вариантов хозяйственных ситуаций, и их прогнозирование либо невозможно, либо издержки по прогнозированию будут несравненно выше полученного эффекта Поэтому на практике ключевым моментом разработки контракта является не попытка определить поведение генерального директора во всех возможных ситуациях, а структурирование системы оплаты труда менеджеров

В настоящее время существует система оплаты труда менеджеров, состоящая из двух элементов 1) постоянный оклад, 2) переменное вознаграждение Существуют раз-

личные подходы и к решению вопроса о доле переменного вознаграждения в заработной плате менеджеров Однако все модели корпоративного управления считают важным наличие значительной его доли (от 1/3 до 2/3) Разнятся позиции относительно того, как дожно формироваться премиальное вознаграждение

Проведенное исследование влияния различных факторов на систему корпоративного управления выявили недостаточность однофакторного подхода для классификации моделей корпоративного управления Поэтому мы посчитали необходимым объединить различные подхода и предложить свой способ классификации моделей корпоративного управления В результате комбинирования критерия степени конценгрированности капитала корпорации с критерием наличия контроля в руках менеджеров либо внешних собственников была получена следующая матрица (рис 1 )

Концентрированный

Акционерный капитал

Распыленный

Не корпорация

Эксплуатация бизнеса компании менеджерами

Классическая корпорация

Эксплуатация бизнеса компании наиболее крупным акционером

Контроль

Менеджеры

Внешние собственники

Рис. 1. Классификация моделей корпоративного управления

1 Не корпорация Данная модель характеризуется сочетанием критериев концентрированный капитал и контроль в руках менеджеров В этом случае уровень агентских конфликтов минимален, так как мотивация менеджеров совпадает с мотивацией акционеров, причем, чем больше пакет акций в руках менеджеров, тем ниже уровень агентских конфликтов Основным механизмом, гарантирующим эффективность управления менеджерами- собственниками корпорации, является опасность банкротства

2 Классическая корпорация Сочетание критериев концентрированный капитал и контроль в руках внешних собственников Крупным акционером является не менеджер, а внешний инвестор В этом случае наиболее эффективным механизмом контроля является участие в Совете директоров Крупный акционер имеет как возможность, так и интерес для установления контроля над корпорацией

Эти две модели характеризуются стабильностью системы корпоративных отношений

3 Эксплуатация бизнеса компании менеджерами Сочетание критериев распыленный капитал и контроль в руках менеджеров Имея контроль над корпорацией, мотивы менеджеров, отличающиеся от мотивов акционеров, становятся причиной возникно-

вения острых агентских конфликтов Так как в данном случае невозможно установить прямого контроля за деятельностью менеджеров (Совет директоров контролируется менеджерами корпорации), то основным механизмом, стимулирующим эффективность работы менеджеров, является опасность поглощения корпорации, с последующей за этим заменой менеджеров В том случае, если у менеджеров достаточный пакет акций, препятствующий поглощению, меким акционерам остается надеяться на контроль со стороны товарного рынка и попытаться усилить конвергенцию (совпадение) интересов акционеров и менеджеров построением системы вознаграждения менеджеров, основанную на опционах

4 Эксплуатация бизнеса компании наиболее крупным акционером Сочетание критериев распыленный капитал и контроль в руках внешних собственников Эта модель характеризуется высокой степенью нестабильности системы корпоративных отношений, т к в этом случае контроль над корпорацией устанавливается посредством наличия незначительного пакета акций (10-15%) и может перейти в другие руки, вследствие концентрации капитала в руках других акционеров, либо возникновения коалиции меких акционеров Эффективными механизмами контроля в данной модели помимо института независимых директоров, являются финансовые рынки, использование механизма голосования по доверенности и механизма взаимоувязки интересов акционеров и менеджеров посредством системы вознаграждения последних

Различные модели корпоративного управления, механизмы разрешения агентских конфликтов получили свое воплощения в экономической практике различных стран, и доказали свое право на существование Поэтому нельзя утверждать однозначно, что та или другая модель корпоративного управления является более эффективной для развития * экономики Однако можно проследить особенности влияния национальных факторов на формирование системы корпоративного управления.

Рассмотренные методики оценки эффективности корпоративного управления свидетельствуют о различном подходе к изучаемой проблеме Это объясняется тем, что, во-первых, корпоративное управление - это достаточно многогранная категория и исследователи при оценке её эффективности могут преследовать различные шли, которые требуют использования различных методик, во - вторых, наличие множества методик говорит о том, что ни одна из них не является панацеей от всех бед корпоративного управления.

Исследовав теоретические аспекты исследуемой проблемы, хотелось бы отметить, что нередко практические особенности накладывают на них достаточно значимую специфику Поэтому на следующем этапе исследования были выявлены принципиальные различия построения системы корпоративного управления в различных зарубежных странах, а также принципы корпоративного управления в РФ

Во второй главе Современные тенденции корпоративного управления на промышленных предприятиях проводится анализ организации корпоративного менеджмента в ведущих странах постиндустриального типа и специфика формирования корпоративных отношений в России

Изучая мировой опыт в области корпоративного управления, мы пришли к выводу, что корпоративная форма хозяйствования является одной из доминирующих форм организации крупного бизнеса Это вызвано тем, что требования экономического сотрудничества являются катализатором процесса мировой интеграции и глобализации В рамках этого процесса не государства, а транснациональные корпорации выступают в роли основных хозяйствующих субъектов единого экономического пространства

Для американской экономики характерны, как показало исследование, модели корпоративного управления распыленный капитал в сочетании с контролем в руках либо менеджеров, либо внешних собственников Модель корпоративного управления приня-

тая в США используется в Англии, Канаде, Новой Зеландии. Главная цель собственников данной модели - увеличение своего благосостояния за счет роста курсовой стоимости акций корпорации Поэтому именно в этой модели получило распространение формирование денежного вознаграждения менеджеров корпорации чаще не за счет постоянного оклада, (что составляет всего лишь 1/3), а за счет переменного вознаграждения (2/3), которое в большей мере содержит опционы на акции корпорации Совет директоров в США в соответствии с законодательством, в которое входят как менеджеры, так и внешние директора Между ними нет законодательно разделенных функций в деятельности Совета директоров, этот вопрос остается в компетенции собственников корпорации

Такое состояние дел в Совете директоров в США ияеет свое логическое обоснование' собственники корпорации ведут себя как инвесторы Поэтому они предпочитают принимать решения не посредством голосования, а посредством продажи акций на фондовом рынке В случае недовольства деятельностью менеджмента корпорации собственники просто продают свои акции. Ведущая роль рынка корпоративного контроля в системе корпоративного управления в США связана с влиянием следующих факторов Во-первых, с наилучшим развитием фондового рынка США, позволяющего свободно продавать собственникам принадлежащие им акции Во-вторых, распыленностью акции корпораций США, что приводит к отсутствию у собственников многих корпораций значительного пакета акций, достаточного для контроля за менеджментом корпорации. Таким образом, исследование системы корпоративного управления в США позволяет сделать заключение, что в данной модели наиболее важным и механизмами контроля за менеджерами являются 1) формирование денежного вознаграждения менеджеров, 2) контроль со стороны фондового рынка *

Для германской и японской экономик, в противовес англо-американской модели, характерны модели корпоративного управления концентрированный капитал - контроль в руках менеджеров, концентрированный капитал - контроль в руках собственников

Поэтому собственники немецкой модели имеют возможность и заинтересованы в использовании права собственника и непосредственном участии в контроле за менеджментом корпорации Это объясняется тем, что рынок корпоративного контроля в германской модели не играет такой роли, как в англо-американской вследствие того, что, во-первых, при всей мощи германской экономики существуют лишь 600 корпораций, из них лишь около пятой части включено в списки лондонской фондовой биржи и около десятой котируется в США; во-вторых, акционерный капитал в германской модели не является основным источником фондов корпораций, которые в большинстве случаев пользуются банковским финансированием, в-третьих, корпорации могут ограничивать право голоса по акциям Также не продается банковская доля акционерного капитала, высокая доля работников корпорации в Наблюдательном Совете - все это делает малопривлекательной покупку контрольного пакета акций Отличительными чертами Совета директоров в германской модели является

1 Наличие двух палат Наблюдательного Совета, поностью состоящего из независимых директоров, и Испонительного Совета, состоящего исключительно из служащих корпорации

2 Достаточно поная регламентация процедуры создания и работы Совета директоров в законодательных актах

3 Возможность ограничения права голоса по акциям индивидуальных собственников.

4 Разделение пономочий наблюдения и испонения Испонительный совет (административный совет) принимает управленческие решения и пользуется необходимыми

для этого пономочиями Наблюдательный совет призван контролировать правильность использования этих пономочий испонительным советом

Таким образом, именно в германской модели корпоративного управления наиболее поно нашли отражение интересы не только финансовых инвесторов собственников, банков, кредиторов и др, но и нефинансовых инвесторов служащих, поставщиков, общественных организаций Главной задачей системы представительств в Совете директоров является не защита интересов какой-то одной группы инвесторов, а в признании общей цели всех соучастников корпорации, в поддержании конкурентоспособности корпорации.

Одним из основных участников и контролирующим институтом корпоративных отношений в немецкой модели являются банки Это объясняется множеством взаимосвязей между корпорацией и банком 1) банки выступают в роли собственников корпорации, имея ограниченный пакет акций (банки обладают 5% акционерного капитала Германии), 2) банки выступают в качестве кредиторов корпораций, 3) банки выпускают акции корпораций; 4) у банков в доверенном управлении находятся акции индивидуальных инвесторов.

Японская система корпоративного управления имеет сходные черты с германской моделью, однако она имеет и отличия Ключевыми участниками корпоративных отношений в Японии являются главный банк (основной внутренний собственник), аффилированная корпорация или кэрейцу (еще один внутренний собственник), правление и правительство

В отличие от германской модели в японской модели в Совет директоров входят представители банков лишь в кризисных ситуациях Также в кризисных ситуациях правительство Японии вводит своих пономочных представителей и одновременно осуществляет поддержку на пути выхода из кризиса Советы директоров японской корпорации состоят преимущественно ш внутренних директоров

Следует отметить, что эффективность перечисленных моделей корпоративного управления определяется эффективностью всей экономики страны в целом Поэтому достаточно сложно объективно выделить отдельную страну или модель в качестве основной К тому же перечисленные модели корпоративного управления не являются взаимоисключающими Как отмечают исследователи, в последнее время наблюдается процесс сближения моделей корпоративного управления ведущих стран мира, что свидетельствует о том, что ни одна из моделей не обладает исключительными преимуществами.

Становление современных форм корпораций в России приходилось на период приватизации государственной собственности. Высокая степень распыленности акционерного капитала на первом этапе приватизации привела к передаче менеджерам корпораций огромных властных пономочий сравнимых с пономочиями собственника Помимо распыленности акционерного капитала, этому способствовала также слабое участие инвестиционных фондов (владельцев около 10% акционерного капитала промышленных предприятий), других финансовых инвесторов и государства в управлении корпорацией, скупка менеджерами акций работников предприятий для концентрации собственного пакета акций.

Согласно Закону Об акционерных обществах в России закреплены следующие нормы корпоративного управления, позволяющие установить контроль над менеджментом корпорации 1) двухпалатная структура совета директоров, заимствованная у германской модели, позволяющей разделять функции надзора и управления в корпорации, 2) преимущественное право покупки акций корпорации собственниками, что препятствует бесконтрольному перераспределению голосов путем эмиссии акций

Наиболее распространенные корпоративные действия, приводящие к нарушению прав акционеров в России, предполагают осуществление таких мероприятий, как

Х допонительная эмиссия акций, размещение которой ведется среди ограниченного круга акционеров и зачастую оплачивается по цене ниже рыночной,

Х размыв активов компании с помощью реорганизационных мероприятий и пакетов акций для получения группой аффилированных лиц контрольного пакета,

Х проведение допонительной эмиссии на сумму, значительно превышающую уставный капитал, без представления акционерам преимущественного выкупа,

Х продажа крупных пакетов акций без проведения необходимой процедуры согласования,

Х проведение консолидации акций, направленное на вымывание меких акционеров

В совокупности с низкой курсовой стоимостью и не ликвидностью акций большинства российских корпораций на сегодняшний день существует возможность проведения * большого числа жестких поглощений

В настоящее время актуальным инструментом передела собственности в российской экономике является институт банкротства Как показало исследование, институт ^ банкротства играет важную роль в системе корпоративного управления в современных условиях хозяйствования в Российской Федерации Однако отсутствие цивилизованного механизма осуществления процедуры банкротства позволяет, по нашему мнению, использовать данный инструмент не столько как механизм контроля за эффективной работой менеджеров корпорации, а как средство передела собственности в российской экономике

Предваряя исследования внешних механизмов корпоративного управления в российской экономике, целесообразно отметить, что на сегодняшний день говорить об эффективном их функционировании преждевременно, можно лишь отметить процесс становления институтов внешнего контроля за деятельностью менеджеров

Согласно Закону Об акционерных обществах РФ в корпорациях с числом собственников более 50 создается двухпалатный орган управления - Совет директоров и испонительная дирекция Целесообразно отметить, что в Совет директоров входят как независимые внешние директора, так и менеджеры АО Данный расклад, как было отмечено в первой главе, позволяет менеджерам навязывать собственное мнение внешним директорам при совместном обсуждении вопросов, находящихся в компетенции Совета директоров Плюсом для такой системы принятой в российской практике, по нашему мнению, является законодательное закрепление большинства независимых директоров в составе Совета и запрет на совмещение генеральным директором корпорации также дожности председателя Совета директоров

Таким образом, исследование российской модели корпоративного управления позволил выделить основные внешние факторы, влияющие на данный процесс

Во-первых, выбранный способ приватизации российских предприятий привел к распылению акционерного капитала и к тому, что многие предприятия продали недооце- ^

данными Контроль над большинством корпораций сосредоточися в руках менеджеров, что способствует процессам перераспределения собственности путем концентрации акций корпораций, принадлежащих работникам-, в руках менеджеров либо внешних собст- V венников

Во-вторых, слабое участие государства в управлении государственными пакетами акций приватизированных предприятий

В-третьих, спекулятивная функция фондового рынка, препятствующая его эффективному воздействию на корпоративные отношения Низкая ликвидность акций большинства российских корпораций в совокупности с большим числом корпораций создает предпосыки для развития рынка корпоративного контроля

В-четвертых, повсеместная эксплуатация института банкротства как средства передела собственности или оказания государством политического влияния на субъектов рыночной экономики говорит о слабом развитии внешних механизмов корпоративного управления.

В-пятых, отсутствие эффективного механизма формирования денежного вознаграждения генеральных директоров российских корпораций, и, в общем, отсутствие профессионального института наемных управляющих

Анализ методик оценки эффективности корпоративного управления, используемых в современной практике, свидетельствует о том, что они обладают ограничениями, значительно снижающими сферу их применения в условиях России

Во-первых, они разрабатывались на основе деятельности корпорации в условиях развитых рыночных отношений с устоявшимися и эффективно функционирующими механизмами корпоративного управления В условиях же российской экономики, при отсутствии инфраструктуры корпоративных отношений, единственным механизмом контроля за деятельностью менеджеров корпорации, как правило, является исключительно Совет директоров Хотя и его деятельность не подчиняется законам корпоративного управления зарубежных государств, что связано с высокой долей представительства государства в Советах директоров.

Так, оценка эффективности корпоративного управления на основе её рыночной стоимости возможна лишь при эффективном функционировании фондового рынка, гарантирующего ликвидность акций корпорации В российской же экономике лишь акции небольшого количества корпораций позволяют судить об их реальной рыночной стоимости. *

Методики оценки эффективности корпоративного управления, основанные на оценке финансовых выгод, получаемых собственниками от участия в корпорации, не учитывают, что у собственников существуют и прочие виды заинтересованности в работе корпорации Например, интерес установления контроля за ее деятельностью

Кроме того, исследованные методики не позволяют дифференцировать степень защиты интересов отдельных собственников корпорации, что особенно актуально в условиях российской экономики, когда повсеместно наблюдается ущемление отдельными собственниками прав других собственников Поэтому при разработке собственного подхода к оценке эффективности корпоративного управления был использован метод устранения недостатков в известных методиках Для реализации этой задачи нами было разработано два самостоятельных подхода

1 Подход, основанный на экономико-статистическом и коэффициентном анализе

2 Подход, основанный на средствах корреляционного и регрессионного анализа

В первом случае помимо интересов в получении доходов, объясняющих поведение собственников, были изучены интересы, баз1фующиеся на стремлении одних собственников получить преимущества перед другими собственниками и участниками корпоративных отношений

Во втором случае мы попытались перенести механизм рыночной оценки эффективности корпоративного управления, сложившийся на российском фондовом рынке, в практику деятельности других хозяйствующих субъектов, обладающих свойствами корпорации

Для оценки степени применимости разработанных методик в современных условиях деятельности отечественных корпораций, мы провели апробацию предлагаемых подходов на примере нескольких республиканских корпораций Результаты апробации позволили нам сделать вывод об условиях применения данных моделей

В третьей главе Методы оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях РФ предложен системный под-

ход к оценке экономической эффективности корпоративного управления на основе критерия защиты интересов собственников, адаптация рыночных методов оценки экономической эффективности корпоративного управления при помощи экономико-статистических подходов и особенности применения концепции оценки эффективности корпоративного управления на примере ОАО Татнефть и ОАО ЗАРЯ

Для того чтобы выпонить поставленные задачи, используя метод классификации, была разработано авторское понимание защиты интересов собственников (рис 2)

Рис.2. Авторский подход к рассмотрению структуры содержания понятия защита интересов собственников

Как видно из рисунка, интересы собственников корпорации можно подразделить на 1) интересы в получении доходов и 2) интересы в экономическом контроле Для первой группы интересов, как видно из рисунка - это рост курсовой стоимости акций корпорации и размеры дивидендных выплат Для второй группы интересов - это доля собственных средств в источниках финансирования корпорации, показатели автономии и доля пакета акций собственника в акционерном капитале корпорации в размере голосующих акций корпорации

Следовательно, для того чтобы оценить эффективность корпоративного управления, с точки зрения защиты интересов собственника в получении доходов, необходимо сравнить доходы, получаемые собственниками от участия в данной корпорации, с доходами, которые они могли бы получить от участия в других аналогичных корпорациях при рав-ных-прочих условиях Корпорации при выплате дивидендов, кик правило, придерживаются одного из трех подходов

Х постоянное или устойчивое увеличение дивиденда на акцию,

Х постоянный коэффициент выплат,

Х низкий регулярный дивиденд плюс премии

Основное правило, которого придерживается Совет директоров корпорации при первом подходе, заключается в отказе от снижения суммы годовых дивидендов вне зависимости от прибыли корпорации Его преимущества заключается в следующем Во-

первых, колебание дивидендных выплат может привести к колебаниям цены на акцию и, следовательно, к повышению требуемой нормы прибыльности на акцию Во-вторых, собственники, которые используют дивиденды для текущего потребления, заинтересованы в регулярных выплатах, поэтому иное может снизить спрос на акции В-третьих, устойчивая дивидендная полигика наиболее соответствует требованиям листинга

Немногие корпорации придерживаются подхода, при котором дивидендные выплаты равны фиксированному проценту прибыли (постоянному коэффициенту выплат) Так как прибыль колеблется, и сумма дивидендов также будет колебаться, что неблагоприятно сказывается на курсовой стоимости акций

Третий подход, заключающийся в выплате низкого регулярного дивиденда плюс премии, является компромиссом между первыми двумя Он является оптимальным для корпораций с непостоянными размерами прибыли Это позволяет выплачивать установленные дивиденды в низкоприбыльные периоды или в периоды, когда требуются значительные средства для реинвестирования

Таким образом, на основе динамики дивидендных выплат инвесторы могут сделать вывод о дивидендной полигике той или иной корпорации и выбрать наиболее приемлемую из них

Существуют несколько теорий, объясняющих уровень курсовой стоимости акций корпорации Среди них - две диаметрально противоположные Первая из них утверждает, что рыночная стоимость акций базируется на стоимости компании В данном случае цена акции зависит от стоимости компании, которая в свою очередь рассчитывается на основе прогнозируемых будущих прибылей Она находит свое применение при объяснении догосрочного изменения курсовой стоимости акций Вторая теория объясняет формирование курсовой стоимости акций корпорации спекулятивными факторами, и ожидаемые прибыли корпорации являются лишь одним из факторов, учитываемых инвесторами В этом случае курсовая стоимость является функцией от спроса и предложения на рынке ценных бумаг Данная теория применима при объяснении ежедневных изменений, происходящих под влиянием изменения спроса и предложения

Если сумма дивидендов является текущей экономической эффективностью, то прирост курсовой стоимости акций представляет собой перспективную экономическую эффективность То есть он является условным, т к фактически фиксируется лишь при продаже шкета акций, принадлежащего собственнику корпорации Как правило, продажа пакета акций сопровождается некоторыми финансовыми потерями, что приводит к снижению фактического прироста по сравнению с расчетным Это снижение происходит за счет' 1) наличия комиссионных выплат с суммы сдеки по продаже пакета акций, 2) действия закона спроса и предложения, что приводит к снижению цены акций при увеличении предложения, 3) налоговых выплат, т к при фиксировании дохода от прироста курсовой стоимости наступает момент налогообложения

Однако, как было показано на рис 2 помимо интересов в получение доходов, важной составляющей интересов собственников при участии в корпорации являются интересы в установлении экономического контроля

Контроль над активами корпорации заключается в возможности продавать, передавать в аренду, представлять в залог, накладывать ограничения на движение активов и осуществлять другие действия с активами корпорации Контроль финансовых потоков включает определение финансовой полигики, получение оперативной информации о движении финансовых средств и др Контроль над менеджментом интересен собственникам в большей мере с точки зрения получения возможности назначения высшего управленческого звена корпорации Таким образом, можно сделать вывод, что интересы собственников в контроле над корпорацией являются неотъемлемой частью экономических интересов Так, контроль над менеджментом и финансовыми потоками позволяет

собственнику выбирать партнеров корпорации, определять ценовую политику и таким образом управлять доходами корпорации в соответствии со своими целями Контроль активов корпорации позволяет получать собственнику доход от продажи, передачи в аренду и других операций с активами

Оценить степень защиты интересов собственников в экономическом контроле, мы считаем возможным с двух позиций Во-первых, с точки зрения распределения пономочий контроля над корпорацией между собственниками корпорации и другими участниками корпоративных отношений Во-вторых, с точки зрения распределения прав контроля внутри круга собственников данной корпорации

Соблюдение интересов тех или иных участников корпоративных отношений можно, проследить в зависимости от их участия в формировании источников финансирования корпорации Так, наличие значительной доли банковских кредитов в балансе корпорации может накладывать ограничение на некоторые действия в интересах собственников, например, продажу активов Таким образом, объем контроля, находящийся в руках собственников пропорционален доле акционерного капитала в источниках финансирования корпорации.

Однако помимо финансовых инвесторов, обладающих правами контроля над корпорацией, в корпоративных отношениях участвуют и нефинансовые инвесторы Так, профсоюзы могут ограничить решения собственников, которые приведут к сокращению штатов Государство может ограничивать сферу деятельности корпорации, проводить программу национализации ит д Следовательно, необходимо вносить поправку на степень участия и нефинансовых инвесторов в контроле над корпорацией

Таким образом, синтетический показатель, включающего в себя оценку степени защищенности всех групп интересов собственника, примет вид

Кинт = (-) К,+(-)К2 + (-) К3+(-)К4, где Кинт - интегральный показатель степени защищенности интересов собственников, К]- показатель эффективности защиты интересов собственников в текущих доходах, Кг- показатель эффективности защиты интересов собственников в перспективных доходах, Кз - показатель эффективности защиты интересов собственников по сравнению с другими участниками корпоративных отношений,

К4 - показатель эффективности защиты интересов собственников по сравнению с другими собстве нникам и корпорации

Учитывая все возможные варианты сочетания показателей эффективности защиты отдельных интересов собственников, получим следующую матрицу (рис 3)

По оси абсцисс - показатели защиты экономических интересов собственников (в текущих и перспективных доходах) По оси ординат - показатели защиты политических интересов собственников (преимуществ перед прочими участниками корпоративных отношений и других собственников)

Как следует из логики нашего рассуждения, результаты расчетов коэффициентов защиты политических, экономических интересов и размещение данных результатов в матрице приведут к тому, что эффективность корпоративного управления в конкретной корпорации будет характеризовать местоположение ячейки матрицы

Таким образом, модель оценки эффективности корпоративного управления с точки зрения защиты интересов собственников, позволяет получать допонительную, с точки зрения собственника информацию, по сравнению с другими существующими методиками

Во-первых, помимо защиты интересов собственников в получении доходов, данная модель позволяет оценивать защищенность интересов в экономическом контроле и влияние степени защищенности данных интересов на общий показатель эффективности корпоративного управления

Во-вторых, интересы собственников в получении доходов разбиваются на два элемента заинтересованности 1) в текущем экономическом эффекте и 2) заинтересованность в перспективном экономическом эффекте Таким образом, если при анализе эффективности корпоративного управления на основе показателей рыночной стоимости оценивается степень защищенности экономических интересов, касающихся будущих экономических эффектов, то в данном случае собственник получает допонительную информацию, и в соответствии с его предпочтениями либо в текущем, либо в перспективном экономическом эффекте может сделать выбор между корпорациями

В-третыа, данная модель позволяет учитывать степень защищенности интересов каждого отдельного собственника

к3>0 К4>0

к3>0 К4<0

к3<0 К4>0

к3<0 К4<0

Рис. 3. Матрица оценки эффективности корпоративного управления Однако в российских условиях, когда невозможно рассчитать реальную рыночную стоимость корпораций, целесообразно ввести в систему оценки эффективности корпоративного управления показатель приблизительной, или расчетной рыночной стоимости корпорации Расчетная рыночная стоимость корпорации основывается на оценке бизнеса, включает оценку активов и пассивов корпорации, результатов ее финансово-хозяйственной деятельности Рыночную стоимость корпорации можно рассчитать как сумму произведений курсовой стоимости обыкновенных и привилегированных акций корпорации на их число на начало периода после отчетного

На этапе выбора показателей расчета рыночной стоимости корпорации целесообразно включить показатели чистой выручки корпорации (выручка за минусом НДС, пошлин и акцизов), балансовой прибыли, величины собственных средств корпорации, внеоборотных средств корпорации, величины догосрочных обязательств и валюты баланса Данные показатели отражают состояние всех разделов баланса и характеризуют результаты финансово-хозяйственной деятельности корпорации

Наибольшая корреляционная взаимосвязь существует между рыночной ценой корпорации и результатами её финансово-хозяйственной деятельности (чистой выручкой корпорации и балансовой прибылью), наименьшая - между рыночной стоимостью кор-

К2>0 К2<0

порации и состоянием баланса корпорации Это связано с тем, что изменения выручки, и, как следствие, балансовой прибыли корпорации влияют на рыночное положение корпорации быстрее, нежели изменение в состоянии элементов баланса. Так, снижение выручки может привести к отсутствию средств для погашения кредиторской задожености и к выставлению кредиторами требований о признании корпорации банкротом, что негативно сказывается на ее рыночной стоимости

Таким образом, была разработана модель оценки эффективности корпоративного управления на основе метода расчета рыночной стоимости корпорации и установлено, что комплексом исследованных характеристик она отвечает требованиям, достаточным для применения ее на практике Данная модель применима для оценки эффективности корпоративного управления в динамике в одной или нескольких корпорациях, как реальными собстветиками, так и потенциальными Анализ в динамике позволяет оценивать степень улучшения или ухудшения эффективности корпоративного управления

Первым этапом анализа является выбор корпораций, в которых необходимо рассчитать эффективность корпоративного управления (1) Затем определяется промежуток времени (количество лет) в течение которого необходимо провести анализ (п) Затем проводится расчет рыночных стоимостей всех корпораций за все промежутки времени (К,п) Следующим шагом является расчет относительного изменения рыночной стоимости корпорации за каждый год и за весь промежуток времени поностью Таким образом, мы получаем таблицу (табл 2) характеризующую изменение эффективности корпоративного управления во всех корпорациях за определенные промежутки времени

Таблица 2

Таблица оцеики эффективности корпоративного управления Х_

2 3 п ИТОГО

1 [Р(1,2)-Р(1,1)(/ Р(1,1) [Р(1,3)-Р(1,2)]/ Р(1,2) [Р(1,п)-Р(1,п-1)/ Р( 1,11-1) [Р(1,п)-Р(1,1)/ Р(1,1)

2 [Р(2,2)-Р(2,1)}/ Р(2,1) [Р(2,3>- Р(2,2)] / Р(2,2) [Р(2,п)- Р(2,п-1)/ Р(2,п-1) [Р(1,п)-Р(1,1)/ Р(2,1)

[Р(1,2)-Р(, 1))/ Р0,1) [Р(.,3)- Р(>,2)] / РОД) [Р(1,П)-Р(1,П-1)/Р(1,П-1) [Р(1,П)-Р(1,1)/Р(1,1)

Согласно логике подхода оценки эффективности корпоративного управления на основе ее рыночной стоимости, высокий уровень корпоративного управления дожен характеризоваться постоянным повышением рыночной стоимости корпорации

Таким образом, преимуществом предлагаемого подхода является получение возможности оценивать эффективность управления в корпорациях, формально не обладающих оцененной реальной рыночной стоимостью, т е в корпорациях, акции которых не котируются на фондовом рынке Достоинством является также его простота, которая заключается в том, что, не затрачивая больших усилий, появляется возможность оценивать эффективность управления во многих корпорациях за значительный промежуток времени, что важно для инвесторов, которые желают выбрать корпорацию для вложения своих средств

К ограничениям модели опенки расчетной стоимости корпорации можно отнести относительное значение получаемого показателя Однако для корпораций с меньшими объема финансовых операций использование формулы приводит к тому, что зшчигель-ный отрицательный свободный коэффициент нивелирует расчеты, и расчетная рыночная стоимость становится отрицательной Но это не снижает полезности формулы для расчета эффективности корпоративного управления, так как не искажает динамику изменения рыночной стоимости корпорации Другим ограничением методики является отсутствие расчета эффективности корпоративного управления для каждого собственника, и, следовательно, методика не учитывает, что относительно конкретных собственников степень

защиты интересов может отличаться от расчетных как в положительную, так и в отрицательную сторону.

Таким образом, были разработаны два самостоятельных подхода к оценке эффективности корпоративного управления. Для того же, чтобы определить условия и подтвердить ограничения применения методик необходимо провести их апробацию на основе деятельности отечественных корпораций В качестве исследуемых корпораций были взяты ОАО Татнефть и ОАО Кондитерская фабрика ЗАРЯ.

ОАО Татнефть является бюджетообразующей корпорацией Республики Татарстан, наиболее быстро растущим интеграционным объединением, включающим в себя предприятия всей технологической цепочки' от добычи нефти до этапов ее переработки для поставки готовой продукции конечному потребителю Татнефть по степени влияния на российскую экономику занимает 10 позицию. Поэтому значение эффективного управления ОАО Татнефть нельзя переоценить В этих условиях необходима всесторонняя оценка эффективности корпоративного управления, чему и дожны служить предлагаемые методы К тому же Татнефть входит в группу голубых фишек и обладает реальной рыночной стоимостью Соответственно, использование её в целях апробации позволяет оценить достоверность модели оценки расчетной рыночной стоимостью корпорации

Другая корпорация ОАО Заря является одним из лидеров и динамично развивающихся компаний, не относящихся к сырьевым отраслям промышленности. Поэтому, как представляется, целесообразно провести апробацию модели оценки расчетной стоимости корпорации, разработанной на основе преимущественно добывающих и перерабатывающих корпораций, на примере корпорации, принадлежащей совершенно другой отрасли промышленности.

Применение разработанных методик на практике относительно двух упомянутых выше корпораций позволяет сделать следующие выводы'

1 При проведении оценки эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях разработанные методы необходимо применять совместно

2 Данные методы позволяют стимулировать работу топ - менеджмента корпорации, так как обеспечивают собственникам адекватную современным условиям российской экономики систему оценки эффективности корпоративного управления

3 Методы служат инструментарием для осуществления стратегического выбора собственником элементов инвестиционного портфеля

4 Предлагаемые подходы к оценке эффективности корпоративного управления могут быть без существенных адаптаций использованы в деятельности корпораций, инвестиционных компаний, государственных учреждений

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Защита интересов собственников корпорации от неэффективных действий менеджеров является, как показало исследование, основной целью корпоративного управления.

2 В ходе исследования разработаны четыре принципиальные модели корпоративного управления: 1) не корпорация - характеризуется сочетанием критериев концентрированный капитал и контроль в руках менеджеров; 2) классическая корпорация - сочетание критериев концентрированный капитал и контроль в руках внешних собственников; 3) лэксплуатация бизнеса компании менеджерами - сочетание критериев распыленный капитал и контроль в руках менеджеров; 4) лэксплуатация бизнеса компании наиболее крупным акционером - характеризуется сочетанием критериев распыленный капитал и контроль в руках внешних собственников.

3 Проведенный анализ показал, две принципиальные модели корпоративного управления. Это англо-американская и японо-германская модели корпоративного управления. * 4

4. Российская модель корпоративного управления позволила сформулировать ряд факторов, влияющих на ее развитие:

Х распыление акционерного капитала вследствие выбранного способа приватизации российских предприятий, привело к тому, что многие отечественные предприятия продали недооцененными;

Х слабое участие государства в управлении государственными пакетами акций приватизированных предприятий;

Х низкая ликвидность акций большинства российских корпораций в совокупности с большим числом ОАО;

Х повсеместная эксплуатация института банкротств как средства передела собственности или оказания государством политического влияния на самостоятельных субъектов рыночной экономики;

Х отсутствие эффективного механизма формирования денежного вознаграждения генеральных директоров российских корпораций.

5 Разработано два самостоятельных подхода к экономической оценке эффективности корпоративного управления, основанных на; 1) экономико-статистическом и коэффициентном анализе; 2) средствах корреляционного и регрессионного анализа.

6 Учитывая все возможные варианты показателей эффективности защиты интересов собственников, разработана матрица возможных состояний корпоративного управления, позволяющая обосновать стратегии дальнейшего развития предприятия

IV. СПИСОК ТРУДОВ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Бубнова В.И. Современные подходы к оценке эффективности корпоративного управления. // Вестник международного юридического института при Министерстве юстиции РФ - 2004. - № 4. - 0,6 п л.

2 Бубнова В.И. Специфика формирования корпоративных отношений в России. // Сборник научных трудов Академии гражданской защиты №18 - Новогорск: АГЗ МЧС России, 2005. - 0,7 п.л

3. Бубнова В.И. Концептуальные аспекты управления государственным имуществом в рыночных условиях хозяйствования. // Сборник научных трудов Академии гражданской защиты №18. - Новогорск- АГЗ МЧС России, 2005 - 0,7 п л.

Подписано в печать 17 10 2005 г Формат бумаги 60Х84'/16, печ л - 1,1 Тираж 50 Заказ 85

Типография Государственной академ ии строительства и жилищно-коммунального ком плекса России, 107113, г Москва, Сокольнический вал, д 1/2

H2 15 ir

РНБ Русский фонд

2006-4 22197

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бубнова, Вера Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

1.1. Исторические предпосыки возникновения и развития корпоративных отношений

1.2. Общая характеристика корпоративного управления

1.3. Организация корпоративного управления на предприятии

1.4. Особенности оценки экономической эффективности корпоративного управления

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

2.1. Анализ организации корпоративного менеджмента в ведущих странах постиндустриального типа

2.2. Специфика формирования корпоративных отношений в Российской

Федерации

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

3.1. Системный подход к оценке экономической эффективности корпоративного управления на основе критерия защиты интересов собственников

3.2. Адаптация рыночных методов оценки экономической эффективности корпоративного управления при помощи экономико-статистического анализа

3.3. Применение методики оценки эффективности корпоративного управления на примере ОАО Татнефть и ОАО ЗАРЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Научно-методические аспекты совершенствования оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях"

Актуальность темы исследования. Большинство отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области экономики и управления, считают, что устойчивые кризисные процессы в российской экономике последнего периода во многом связаны с проблемами формирования адекватного изменившимся реалиям, нового типа отношений - корпоративных отношений. Наиболее яркие проявления этой ситуации - наличие массы серьезных противоречий, препятствующих динамичному экономическому развитию. Так, например, процессы приватизации, разгосударствления предприятий, создание новых организационно-правовых форм - акционерных обществ - не привели к формированию эффективных собственников в большинстве корпораций. Несмотря на более чем пятнадцать лет реформ, не сложися и рынок профессиональных наемных управляющих промышленными предприятиями. Проблемы отсутствия контроля за менеджментом корпораций также, по мнению многих иностранных инвесторов, являются серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компаний, привлечения иностранных инвестиций, выхода на внешние рынки и т.д.

Таким образом, эволюция форм взаимоотношений между собственниками корпораций и менеджерами не только не решила проблему повышения эффективности деятельности промышленных предприятий, а наоборот, обострила проблемы, существовавшие еще и в плановой экономике.

Ключевой проблемой выданном случае является проблема отсутствия адекватных механизмов оценки эффективности корпоративного управления. Такие механизмы позволили бы четко обозначить роль и вклад каждого из участников корпоративных отношений и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования. Борьба за влияние внутри корпорации за контроль финансовых потоков в условиях общих целей и критериев оценки трансформировалась бы в сотрудничество и совместный рост благосостояния корпорации, собственников и менеджеров.

Большинство современных исследований в данной области, к сожалению, сосредоточено на адаптации зарубежных методик, технологий управления к современным проблемам российских предприятий. Таким образом, не принимаются во внимание формирующиеся национальные модели российского управления. Разрешение данной проблемы видится в необходимости разработки принципиально иного подхода, основанного не на копировании пусть даже позитивных форм отношений, а на создании условий для формирования нового российского типа корпоративного управления с учетом исторических, экономических и социальных особенностей национального менеджмента.

Состояние изученности проблемы. Основоположниками корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов А.Берли и Г. Минза, хотя и ряд классиков экономической науки придавали этому аспекту немаловажное значение; в частности Дракер П., Кейнс Дж. М, Ламбен Ж., Маршал А., Ойкен В., Портер М., Самуэльсон П., Чемберлин Э.

В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как Ансофф И., Батнер У., Лорш Д., Мейер К., Мигром Р., Сейлер Д., Сэливан Д., Тобин Д., Хессель М., Шлейфер А. и др.

В отечественной экономической науке вопросам корпоративного управления в конце 90-х годов начали уделять заметное внимание. Это связано с процессами трансформации экономики и объективной необходимостью становления новой системы отношений, основанной на принципах корпоративного менеджмента. Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как Базилевич Л.А., Бурлакова Л.В., Голубков Д.Ю., Горбунов А.Р., Дементьев В.Е., Круглов М.И., Никологородский Д.Ю., Радыгин А.Д., Храброва И.А., Чиркова Е.В. и др.

Привлекло корпоративное управление и многих региональных исследователей, среди которых заметное влияние на понимание его сущности оказали такие ученые, как Бандурин A.B., Бандурин В.В., Валитов Ш.М., Кулик E.H., Курчаков P.C., Мещерякова Э.А., Чуб Б.А. и др.

Всестороннее изучение трудов зарубежных и отечественных ученых показало, что практически все они сосредоточены на проблемах создания и развития корпоративных отношений. Вопросы же оценки их экономической эффективности отошли на второй план, несмотря на то, что традиционные методы оценки экономической эффективности управления к корпорациям практически не приемлемы. Следовательно, высокую актуальность имеют научные исследования, посвященные разрешению этой сложной проблемы.

Важно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что большинство российских корпораций возникли не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а вследствие преобразования государственных структур, что предопределяет серьезные национальные особенности.

Целью работы является разработка методического инструментария оценки экономической эффективности системы корпоративных отношений для российских промышленных предприятий. В соответствии с целью в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

- Исследовать противоречия, механизм и модели корпоративного управления промышленными предприятиями;

- проанализировать существующие подходы к оценке эффективности корпоративного управления;

- исследовать современные особенности и принципы развития корпоративного управления в международной практике;

- выявить и обосновать специфику становления российской системы корпоративного управления;

- разработать методический инструментарий для оценки экономической эффективности корпоративного управления;

- провести апробацию предложенного методического инструментария оценки эффективности корпоративного управления на примере российских предприятий.

Объектом исследования являются отечественные промышленные предприятия (на примере деятельности корпораций ОАО Татнефть и ОАО Кондитерская фабрика ЗАРЯ). Предметом исследования является процесс совершенствования оценки экономической эффективности корпоративного управления промышленными предприятиями.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации.

Для решения поставленных задач в работе применялись статистические и экономико-математические методы, такие как: анализ средних величин, факторный анализ, методы корреляционного, регрессивного и коэффициентного анализа и ряд др.

Лично автором разработаны следующие результаты.

1. Определены основные принципы построения корпоративных отношений.

2. Выявлено влияние национальных особенностей на развитие корпоративного управления.

3. Представлены принципы организации корпоративного управления на промышленных предприятиях на основе систематизации и обобщения передового отечественного и зарубежного опыта.

4. Сформулированы и систематизированы внешние факторы, определяющие эффективность корпоративного управления на российских промышленных предприятиях.

5. Разработан комплексный подход к оценке эффективности корпоративного управления, построенный по критерию защиты интересов собственников.

Наиболее важные положения, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выявлены и систематизированы противоречия между собственниками и менеджерами корпорации, обоснована их природа и мотивация.

2. Предложена классификация моделей корпоративного управления на основе критериев уровня концентрированности акционерного капитала и степени контроля за принятием стратегических решений со стороны собственников корпорации.

3. Разработаны и обоснованы методы оценки эффективности корпоративного управления на основе критерия защиты интересов собственников и рыночной стоимости корпорации.

4. Осуществлена адаптация рыночных методов оценки экономической эффективности корпоративного управления применительно к российским промышленным предприятиям.

5. Апробирован и обоснован методический инструментарий, позволяющий собственникам оценить эффективность корпоративного управления и сформулировать комплекс мероприятий по повышению его эффективности.

Практическая значимость работы заключается в обосновании конкретных направлений использования разработанного в ходе исследования методического инструментария для совершенствования процесса оценки эффективности корпоративного управления в современной российской экономике.

Теоретические разработки нашли практическое применение в учебном процессе при подготовке специалистов в вузах г. Москвы по экономическим специальностям, в частности при дипломном проектировании.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на межвузовской научно-практической конференции, проходившей в Академии гражданской защиты МЧС России (п. Новогорск, Химкинского района, Московской области), на кафедре менеджмента Государственной академии строительства и ЖКК России, а также на кафедре экономики и бухгатерского учета и кафедре менеджмента и предпринимательства РосЗИТП в 2005 году.

Некоторые положения и выводы настоящего исследования вошли в содержание учебных программ таких дисциплин, как Менеджмент, Корпоративный менеджмент, преподаваемых в Государственной академии строительства и жилищно-коммунального комплекса России и Академии экономической безопасности МВД России.

Публикации. По результатам выпоненного исследования было опубликовано 3 научные работы общим объемом около 2,0 п.л.

Объем и структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и пяти приложений. Диссертация содержит 19 таблиц, 11 рисунков, список литературы состоит из 120 источников. Общий объем работы - 150 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бубнова, Вера Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие ключевые выводы.

1. Защита интересов собственников корпорации от неэффективных действий менеджеров является, как представляется автору, основной целью корпоративного управления.

2. В результате комбинирования критерия степени концентрированно-сти капитала корпорации с крйтерием наличия контроля в руках менеджеров либо внешних собственников были формализованы четыре принципиальные модели корпоративного управления:

Первая модель - не корпорация - характеризуется сочетанием критериев концентрированный капитал / контроль в руках менеджеров. В этом случае уровень агентских конфликтов минимален, так как мотивация менеджеров совпадает с мотивацией акционеров, причем, чем больше пакет акций в руках менеджеров, тем ниже уровень агентских конфликтов.

Вторая модель Ч классическая корпорация - сочетание критериев концентрированный капитал'/ контроль в руках внешних собственников. Отличие данной модели от предыдущей заключается в том, что крупный акционер не менеджер корпораций, а внешний инвестор. В этом случае наиболее эффективным механизмом контроля является участие в Совете директоров.

Третья модель - лэксплуатация бизнеса компании менеджерами - сочетание критериев распыленный капитал / контроль в руках менеджеров. Борьба среди внешних и внутренних акционеров при сильно распыленном капитале зачастую решается в пользу менеджеров корпорации. Так как в данном случае невозможно установить прямого контроля за деятельностью менеджеров (Совет директоров контролируется менеджерами корпорации), а контролировать можно с помощью голосования по доверенности (получение доверенностей для менеджеров не требует собственных затрат, а для внешних акционеров требуются значительные финансовые ресурсы), то основным механизмом, стимулирующим эффективность работы менеджеров, является опасность поглощения корпорации, с последующей заменой менеджеров.

Четвертая модель Ч лэксплуатация бизнеса компании наиболее крупным акционером - характеризуется сочетанием критериев распыленный капитал / контроль в руках внешних собственников. Здесь присутствует высокая степень нестабильности системы корпоративных отношений, так как в этом случае контроль над корпорацией устанавливается посредством наличия незначительного пакета акций (10-15%) и может перейти в другие руки, вследствие концентрации капитала в руках других акционеров, либо возникновения коалиции меких акционеров.

3. Проведенный анализ показал, что исторически сложились две принципиальной модели корпоративного управления. Это англо-американская и японо-германская модели корпоративного управления. Англо-американская модель корпоративного управления характеризуется наличием большого количества корпораций, распыленностью капитала большинства корпораций, слабым участием банков в корпоративных отношениях, при этом наиболее важными механизмами контроля за менеджерами, по нашему мнению, являются формирование денежного вознаграждения менеджеров и контроль со стороны фондового рынка. Германо-японская модель корпоративного управления характеризуется, напротив, небольшим количеством корпораций, кон-центрироваиносгыо акционерного капитала, активным участием банков в корпоративных отношениях, при этом активную роль в разрешении агентских конфликтов принимают механизмы работы Совета директоров и контроль со стороны товарных рынков.

4. В странах с переходной экономикой в настоящее время происходит формирование систем корпоративного управления путем комбинации элементов как англо-американской, так и японо-германской моделей.

5. Исследование российской модели корпоративного управления позволили выделить основные факторы, влияющие на ее становление.

Во-первых, выбранный способ приватизации российских предприятий привел к распылению акционерного капитала и к тому, что многие предприятия продали недооцененными. Контроль над большинством корпораций сосредоточися в руках менеджеров корпорации.

Во-вторых, слабое участие государства в управлении государственными пакетами акций приватизированных предприятий.

В-третьих, низкая ликвидность акций большинства российских корпораций в совокупности с большим числом ОАО создает предпосыки для развития рынка корпоративного контроля.

В-четвертых, повсеместная эксплуатация института банкротств как средства передела собственности или оказания государством политического влияния на самостоятельных субъектов рыночной экономики.

В-пятых, отсутствие эффективного механизма формирования денежного вознаграждения генеральных директоров российских корпораций и в целом недостаток профессиональных наемных управляющих.

6. Проведенные исследования существующих методик оценки эффективности корпоративного управления выявили их существенные ограничения, что значительно снижает сферу применения в современных российских условиях.

7. В ходе исследования разработано два самостоятельных подхода к экономической оценке эффективности корпоративного управления. Первый Ч подход, основанный на экономико-статистическом и коэффициентном анализе. Второй - подход, основанный на средствах корреляционного и регрессионного метода анализа. ,

8. В нервом случае помимо интересов в получении доходов, объясняющих поведение собственников в корпорации, особо были изучены интересы в экономическом контроле, базирующиеся на стремлении одних собственников получить преимущества перед другими собственниками и участниками корпоративных отношений. В результате была обоснована следующая формула для оценки экономической эффективности корпоративного управления:

Кинт=а1*С)1/ Р0 - Дц.ср + (1 - а1). * Кликв*(Р1-Р0)/Р0 - Дк.ср+ с*СК/Б - ОКА + Рномин /АК - Рконтр /АК где СЬ - сумма дивидендов, полученных на принадлежащий собственнику пакет акций корпорации за промежуток времени 1 [0;1];

Р0- с тоимость пакета акций корпорации при покупке;

Р1 - настоящая рыночная стоимость пакета акций корпорации;

Кликв - ликвидность принадлежащего собственникам пакета акций корпорации;

Дд.ср Ч средний процент дивидендных выплат по отраслям экономики;

Дк.ср средний доход от прироста курсовой стоимости акций корпорации по отраслям экономике. а.1 - предпочтение собственников в получение дивидендов.

СК - сумма собственного капитала корпорации;

Б - валюта баланса.

ОКА - отраслевой коэффициент автономии.

Рномин - номинальная стоимость пакета акций принадлежащего собственнику;

АК - сумма акционерного капитала корпорации, в объеме суммы голосующих акций корпорации.

Рконтр - доля акционерного капитала корпорации, обладание которым было бы достаточным для контроля над корпорацией.

Кинт - интегральный показатель степени защищенности интересов собственников.

9. Учитывая все возможные варианты сочетания показателей эффективности защиты отдельных интересов собственников, была разработана матрица из 16 возможных состояний корпоративного управления, позволяющая обосновать определенную стратегию развития предприятия. Каждая из ячеек матрицы характеризуется различной степенью эффективности корпоративного управления, что позволяет обосновать стратегии дальнейших действий собственника корпорации.

10. При разработке второго подхода оценки эффективности корпоративного управления была осуществлена попытка адаптации механизма рыночной оценки эффективности корпоративного управления, сложившегося на российском фондовом рынке, в- практику деятельности других хозяйствующих субъектов, обладающих свойствами корпорации. Использование инструментов корреляционного и регрессионного методов анализа позволило выявить следующую закономерность между данными показателями.

У = -5378,02 - 0,036X^0,5462X2 + 2,864Х3 - 9,354Х4+ 2,965Х5 +3,1958Х6

X]чистая выручка

Х2 - балансовая прибыль

Х3 - величина собственных средств;

Х4 - величина внеоборотных активов;

Х5 - величина догосрочных обязательств;

Х6 - валюта баланса.

11. Для оценки степени применимости разработанных методик в современных условиях деятельности отечественных корпораций, была проведена апробацию предлагаемых подходов на примере нескольких республиканских корпораций: ОАО Татнефть и ОАО ЗАРЯ.

12. Применение разработанных методик на практике позволяет сделать следующие выводы: а) при проведении оценки эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях разработанные методы необходимо применять совместно. б) данные методы позволяют стимулировать работу топ - менеджмента корпорации, так как обеспечивают собственникам, адекватную современным условиям российской экономики, систему оценки эффективности корпоративного управления. в) методики служат инструментарием для осуществления стратегического выбора собственником элементов инвестиционного портфеля. г) предлагаемые подходы к оценке эффективности корпоративного . управления могут быть без существенных адаптаций использованы в деятельности корпораций, инвестиционных компаний, государственных учреждениях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бубнова, Вера Ивановна, Москва

1. Акционерыо-паевые предприятия в России на 1912-1917 гг. М., 1917

2. Акционерные предприятия в России в 1912 г. М., 1912

3. Алешина И. Корпоративный имидж. // Маркетинг. 1998. - №1

4. Анохин С. Особенности управления корпоративными финансами. / Финансовый бизнес. 2000. - №6

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия СПб: Питер, 1999

6. АО и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник законодательства. М., 1995

7. Багов В.П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам/ Финансы 2000, №11, стр.59-61;

8. Балабаева Н.В. Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы Проблемы прогнозирования 1997 год №3 стр.79-85.

9. Бандурин A.B. Деятельность корпораций М.: Буквица, 1999

10. Ю.Басаргин В.Ф., Ю.В. Перевалов Институциональные изменения/

11. Проблемы прогнозирования, 2000 №5, стр. 120-138;

12. П.Батлер У.Э. Основные черты Российского акционерного общества и американской корпорации. // Государство и право. 1998. - №7

13. Батлер У.Э. Марианн Е. Гаши Батлер. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. - М.: Зерцало, 1997

14. Батнер У.Э. Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации. // Государство и Право. 1998. - №7

15. Батчиков-С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике. // Российский экономический журнал. 1997. - №8

16. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия' менеджмента и меких акционеров. / Вопросы экономики. 2000. - №10

17. Бочкарев А. и др. Семь нот менеджмента М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1998

18. Валитов Ш.М. Ходинг: Особенности организации и механизм функционирования Казань: КФЭИ, 1996

19. Винслав 10. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах. // Российский экономический журнал. 1998. - №3

20. Воков А., Гурова Т., Титов В. Санитары и мародеры. // Эксперт. -1999. -№8

21. Воков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства. / ЭКО.-2000.-№10

22. Воконский В. Крупные корпорации: враги рынка или его опора. // Деловой мир. 1995. - №20

23. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества №1392

24. Галазова С. Макроэкономизация корпораций. // Общество и экономика. 1998. - №6

25. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. -М.: Издательский Дом Альпина, 1999

26. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М.: Издательский центр АНКИЛ, 1997

27. Горизонтальная корпорация. // Финансовый бизнес. 1995. - №9

28. Гражданский Кодекс РФ, Ч. 1, вступил в силу с 1.01.95

29. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ. // Экономист. 1996. - №9

30. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике. // Российский экономический журнал. 1998. - №4

31. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике. // Российский экономический журнал. 1998. - №5

32. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике. // Российский экономический журнал. 1998. - №11

33. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике. // Российский экономический журнал. 1999. - №1 *

34. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике. // Российский экономический журнал. 1999. - №2

35. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике. // Российский экономический журнал. 1999. - №3

36. Демедгьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике. / Российский экономический журнал. 1999. - №4

37. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике. // Российский экономический журнал. 1999. - №7

38. Дементьев В. ФПГ в Российской экономике. // Российский экономический журнал. 1998. - №7

39. Дживелегов А.К. Торговля на Западе в середине века. Спб., 1904

40. Дмитрий Сиванов. Эпидемия банкротств. // Эксперт №38 от 01.03.99

41. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 1999

42. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур. / РИСК. -2000.ф -№1-2

43. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики. 2000. - №8

44. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденная Указом Президента РФ № 408 от 21 марта 1998 года

45. Концепция развития рынка ценных бумаг в РФ, утвержденная указом Президента РФ № 1008 от 01.07.1996 года.

46. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1992

47. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? // Инвестиции в России. 2000. - №9

48. Корчагин А. Повышение ликвидности корпоративных ценных бумаг. // РЦБ. 2000. - №8

49. Криворученко О.Н., Зайцев A.A., С.Н. Лобанов. Становление предпринимательской деятельности в России. М.: Экономика, 2000

50. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией М.: Русская деловая литература, 1998

51. Крук М.Д. Корпорации в современной России. // ЭКО. 2000. - №12

52. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. М.-Л., 1926. Т.2

53. Лаурье СЛ. История Греции Москва, 1993

54. Лимитовский М. Стоимость капитала российской корпорации. // Рынок ценных бумаг. 1999. - №18

55. Маслеченков Ю. Оценка перспектив вхождения в состав ходинга. // Финансовый бизнес. 1995. - №5

56. Мещерякова Э.А. Формирование ходинговых структур и механизма их функционирования (на примере Республики Татарстан). Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук - Казань, 1997

57. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики. // Российский экономический журнал. - 1998. - №1

58. Мовсесян А. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодопоняющие процессы. // Деньги и кредит. 1999. - №1

59. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК. // Деньги и кредит. 1999. - №3

60. Мок АЛ. Бельгия: корпоративная собственность и оперативный менеджмент/ Проблемы теории и практики управления 2000 г. №4 стр.90-93;

61. Мондена Я., Сибакава Р. и др. Как работают японские предприятия. -М., 1986

62. Николаев А.Становление системы управления финансово промышленными группами. // Проблемы теории и практики управления. -1996.-№3

63. Палигра. Макроэкономические факторы интеграции компаний. // Эксперт. 1998.-№ 46

64. Перевалов Ю.В. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях. // ЭКО. 2000. - №2

65. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. //РЭЖ. 2000. - №4

66. Петухов В.И. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999

67. Петухов" В.И. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие. М,

68. ЕЦщдрщдВ99о.Я. Экономическая история зарубежных стран. Период имнериализации (1870- 1917 гг.)-М., 1973

69. Постановление Правительства РФ № 785 от 17 июля 1998 года О государственной программе защиты прав инвесторов на 1998-1999 гг.

70. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. // Вопросы экономики. 2000. - №8

71. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. // Вопросы экономики. 2000. - №11

72. Радыгин А., Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности. // Рынок ценных бумаг. -1998. №12

73. Райдман А. Российская модель корпораций. //Журнал для акционеров. 1999. - № 4

74. Райт Дж П. Дженерал Моторз в истинном свете. М., 1985

75. Роджерс Ф.Д. ИБМ. Взгляд изнутри. Человек, Фирма, Маркетинг. М.: Прогресс, 1990

76. Рудык Н.Б., Семенкова E.B. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. Ч М.: Финансы и статистика, 2000

77. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом. // Вопросы экономики. 1999. - №10

78. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК. //www.ptpu.ru/issues/l01/10101 .htm).

79. Статистика акционерного дела в России. / Под ред. Н.Ф. фон Дитмора. Выпуск 2. - Харьков,-1900

80. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом. // Хозяйственное право. 2000. - №10

81. Тарасевич Е. Управление корпоративной недвижимостью как способ увеличения стоимости компании. // Финансист. 2000. - №7

82. Транснациональная корпорация (Ссыка на домен более не работаетbusiness/).

83. Указ Президента РФ № 1157 от 18.11.95 О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров

84. Федеральный закон №208-ФЗ Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г.

85. Федеральный закон О рынке ценных бумаг

86. Федеральный закон О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ

87. Федеральный Закон О финансово-промышленных группах №190-ФЗ

88. Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

89. Федеральный закон от 25.02.1999 г. №40-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

90. Фельдман А. Российская модель корпораций. // Журнал для акционеров!,. 1999. - №4

91. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политики современной России. // Общество и экономика. 1998. - №2

92. Функ, Я.И. Михалеченко В.А., Хвалей В.В. АО: история и теория -Минск, 1999

93. Хаммер М., Чампи Д. Реинжениринг корпораций. Манифест революции в бизнесе. СПб.: СПбГУ, 1997

94. Хоминин И.П. Реструктуризация компаний (финансовые аспекты). М.: РЭА им Г.В. Плеханова, 1998

95. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М., 2000

96. Храмов П.А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. М., 1960

97. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999

98. Чуб Б.А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике России. М.: БУКВИЦА, 2000

99. Чуб Б.А. Корпорации и регионы. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук - Казань, 1999

100. Чуб Б.А., Курчаков P.C. Корпоративное управление Казань: ДАС, 2000

101. Шарифов В. Опыт неформальных ФПГ ходингового типа: роль финансовых институтов. // Российский экономический журнал. 1997. -№10

102. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №3

103. Шнотов Б. Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1

104. Экономическая история капиталистических стран. М., 1985

105. Южанов И. 58 процентов дел мы возбуждаем против органов власти. / Профиль. 2003. - 14 апреля

106. Южанов И. 60% всех нарушений пришлось на долю органов государственной власти. / Коммерсантъ Деньги. - 2003 - 20 апреля

107. Юн Г.Б. Теория и практика антикризисного управления. М.: Московский издательский дом, 2002

108. Юн Г.Б. Антикризисное управление в российской экономике. СПб. СПбУЭиФ, 2002

109. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятель ном предприятии: Учебно-практическое пособие. Ч М.: Российская гиль дия профессиональных антикризисных управляющих; Дело, 2003

110. Ю9.Якутин 10. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. // Российский экономический журнал. 1999. -№12

111. Berkshire Hathaway, Inc., Annual Report to Shareholders, 1982

112. Cozian M., Viader A., Droit des societes, Litek 1997

113. CREDA, La societe en commandit entr son passe et son avenir, sous la direction dxA. Viander Litec 1983

114. La porta et al., 1996 La porta et al., 1997

115. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Ownership structure and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999

116. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridge / The MIT Press/ 1987

117. Robert C. Clarko. Corporate Low. Little, Brown&co, Boston, 1986

118. Shleifer A., Vishny R., лValue Maximisation and the Acquisition Process 1986, Journal of Economic Perspectives 2, 7-20

119. World Bank. From Plan to Market. World Development Report 96 Oxford University Press, 1996.119. www.scrin.ru.120. www.ricd.ru

Похожие диссертации

• Оценка экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях
• Совершенствование системы организационно-экономических механизмов корпоративного управления в организациях горно-металургического комплекса
• Оценка экономической эффективности горизонтальной интеграции предприятий
• Моделирование эффективного корпоративного управления в промышленности
• Совершенствование инструментов работы с молодежью в системе корпоративного управления на промышленных предприятиях