Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Булатов, Айдар Нафисович
Место защиты Казань
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Булатов, Айдар Нафисович

Введение

1. Теоретические основы корпоративного управления промышленными предприятиями

1.1. История возникновения и развития корпоративных отношений

1.2. Содержание категории корпоративное управление

1.3. Методология организации корпоративного управления на предприятии

1.4. Особенности оценки экономической эффективности корпоративного управления

2. Анализ современных тенденций корпоративного управления промышленными предприятиями

2.1. Исследование организации корпоративного менеджмента в ведущих странах постиндустриального типа

2.2. Специфика формирования корпоративных отношений в Российской Федерации

2.3. Изучение региональных особенностей развития корпоративного управления на примере промышленных предприятий Республики Татарстан

3. Предлагаемая концепция оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях

3.1. Системный методологический подход к оценке экономической эффективности корпоративного управления на основе критерия защиты интересов собственников

3.2. Адаптация рыночных методов оценки экономической эффективности корпоративного управления при помощи экономико-статистических подходов

3.3. Особенности применения предлагаемых подходов оценки эффективности корпоративного управления на примере промышленных предприятий Республики Татарстан

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях"

Актуальность темы исследования. Большинство отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области экономики и управления, считают, что устойчивые кризисные процессы в российской экономики во многом связаны с проблемами формирования нового, адекватного изменившимся реалиям типа отношений - корпоративных отношений. Наиболее яркие проявления этой ситуации - наличие массы серьезных противоречий, препятствующих динамичному экономическому развитию, так, например, процессы приватизации, разгосударствления предприятий, создание новых организационно-правовых форм - акционерных обществ не привели к формированию эффективных собственников в большинстве российских корпораций. Несмотря на более чем пятнадцать лет реформ, не сложися и рынок профессиональных наемных управляющих промышленными предприятиями. Проблемы отсутствия контроля за менеджментом корпораций также, по мнению многих иностранных инвесторов, являются серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компаний, привлечения иностранных инвестиций, выхода на внешние рынки и т.д.

Таким образом, эволюция форм взаимоотношений между собственниками предприятий и менеджерами не только не решила проблему повышения эффективности деятельности промышленных предприятий, а наоборот, обострила проблемы, существовавшие еще и в плановой экономике.

Ключевой проблемой в данном случае, по нашему мнению, является проблема отсутствия адекватных механизмов оценки эффективности корпоративного управления. Такие механизмы позволили бы четко обозначить роль и вклад каждого из участников корпоративных отношений и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования. Борьба за влияние внутри корпорации за контроль финансовых потоков в условиях общих целей и критериев оценки трансформировалась бы в сотрудничество и совместный рост благосостояния корпорации, собственников и менеджеров.

Большинство современных исследований в данной области, к сожалению, сосредоточено на адаптации зарубежных методик, технологий управления к современным проблемам российских предприятий. Таким образом не принимаются во внимание формирующиеся национальные модели российского управления. Разрешения данной проблемы нам видится в необходимости разработки принципиально иного подхода, основанного Не на копировании пусть даже позитивных форм отношений, а на создании условий для формирования нового российского типа корпоративного управления с учетом исторических, экономических и социальных особенностей национального управления.

Состояние изученности проблемы. Основоположниками корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов А.Берли и Г.Минза, хотя и ряд классиков экономической науки придавали этому аспекту экономической науки немаловажное значение - Дракер П., Кейнс Дж. М, ЛамбенЖ., Маршал А., ОйкенВ., Портер М., Самуэльсон П., Чемберлин Э.

В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как Ансофф И., Батнер У., Иермах Д., .Лазер Р., Лорш Д., Мейер К., Мигром Р., Мэйн Б., Сейлер Д., Сэливан Д.,Тобин Д., Хес-сель М., Чархэм Д., Шлейфер А.и др.

В отечественной экономической науке вопросам корпоративного управления также в конце девяностых годов начали уделять заметное внимание. Это связано с процессами трансформации экономики и объективной необходимостью становления новой системы отношений, основанной на принципах корпоративного менеджмента. Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как Базилевич Л.А., Бурлакова Л.В., Голубков Д.Ю., Горбунов А.Р., Дементьев В.Е., Круглов М.И., Николо-городский Д.Ю., Радыгин А.Д., Храброва И.А., Чиркова Е.В.

Привлекло корпоративное управление и многих региональных исследователей, среди которых заметное влияние на ее понимание оказали следующие ученые: Бандурин А.В., Бандурин В.В., Валитов Ш.М., Кулик Е.Н., Курчаков Р.С., Мещерякова Э.А., Чуб Б.А., и др.

Всестороннее изучение трудов зарубежных и отечественных ученых показало, что практически все они сосредоточены на проблемах создания и развития корпоративных отношений. Вопросы же оценки их экономической эффективности отошли на второй план, несмотря на то, что традиционные методы оценки экономической эффективности управления к корпорациям практически не приемлемы. Следовательно, высокую актуальность имеют научные исследования, посвященные разрешению этой сложной проблемы.

Важно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что большинство российских корпораций возникли не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а вследствие преобразования государственных структур, что накладывает серьезные национальные особенности. ь^адачи.и^м^ащя^Основной целью нашей работы является разработка методической концепции организации оценки экономической эффективности системы корпоративных отношений для российских промышленных предприятий и системы управления в целом.

В соответствии с целью в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

- проследить эволюцию возникновения и формирования науки корпоративного управления;

- изучить содержание основных понятий корпоративного управления;

- изучить механизм и модели корпоративного управления промышленными предприятиями;

- исследовать подходы к оценке эффективности корпоративного управления;

- исследовать современные особенности и закономерности развития корпоративного управления в международной практике;

- изучить специфику становления российской системы корпоративного управления;

- определить характерные региональные черты корпоративного управления в Республике Татарстан;

- разработать концепцию оценки экономической эффективности корпоративного управления;

- провести апробацию предложенных подходов, методик, инструментов оценки эффективности корпоративного управления на примере российских предприятий.

Для обеспечения реализации выбранной цели и соответствующих задач была разработана следующая концепция научного исследования (см. рис. 1)

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений и механизмов в системе управления организациями. Объектом исследования являются деятельность промышленных корпораций Российской Федерации и Республики Татарстан.

Методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации и Республики Татарстан.

Рис.1 Блок схема исследования

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке новых экономико-математических и экономико-статистических методов оценки эффективности корпоративного управления. В основу были положены теоретический анализ механизма корпоративного управления, существующих подходов к оценке его эффективности, а также обобщение практического опыта повышения эффективности управления корпорациями.

К наиболее важным результатам, характеризующим научную новизну исследования, относятся следующие:

- выявлены исторические тенденции и особенности формирования корпоративных отношений;

- определены предпосыки и условия для эффективного развития корпоративного управления;

- оценено влияние национальных особенностей на развитие корпоративного управления;

- установлено отличие в содержании между различными организационно - правовыми формами корпораций;

- проведена систематизация подходов различных ученых и специалистов к категории корпоративное управление;

- определены принципы построения корпоративных отношений;

- выявлены преимущества и недостатки существующих концепций в определении содержания категории корпоративное управление;

- предложена концептуальная модель организации корпоративного управления на промышленных предприятиях на основе систематизации и творческого обобщения передового отечественного и зарубежного опыта;

- выявлены и систематизированы противоречия между собственниками и менеджерами корпорации, выявлена их природа и мотивация;

- выделены, систематизированы и оценены внешние факторы, определяющие эффективность корпоративного управления;

- предложен оригинальный подход к классификации моделей корпоративного управления на основе критериев уровня концентрирован-ности акционерного капитала и степени контроля за принятием стратегических решений со стороны собственников корпорации;

- определены четыре принципиальные модели корпоративного управления;

- применен системный подход, позволивший классифицировать у" подходы к оценке эффективности корпоративного управления в основные группы: сравнительные методы, методы оценки риска корпоративного контроля, методы анализа финансового состояния и методы оценки рыночной стоимости;

- разработана система критериев по исследованию национальных особенностей корпоративного управления;

- выявлены особенности англо-американской, германо-японской, российской и татарстанской моделей корпоративного управления;

- определены тенденции развития мировой практики корпоративного управления;

- разработан новый системный и комплексный подход к оценке эффективности корпоративного управления, построенный по критерию оценки защиты интересов собственников;

- предложены инструменты для оценки экономической эффективности контроля собственниками важнейших сфер менеджмента корпорации;

- адаптированы на основе экономико-статистических методов рыночные методы оценки экономической эффективности корпоративного управления для условий российских промышленных предприятий;

- обоснованы и апробированы подходы, позволяющие собственникам компании оценить эффективность управления, выявить узкие места корпоративных отношений для обоснования комплекса мероприятий по повышению эффективности корпоративного управления;

- уточнены формулы, методы, агоритм проведения оценки эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- сделан прогноз развития организационно-правовых форм корпораций;

- предложены агоритмы по выбору наиболее адекватной стратегии предприятия организационно-правовой формы корпорации;

- предложена концепция повышения эффективности управления промышленными предприятиями на основе инструментов корпоративного менеджмента;

- выявлены причины низкой эффективности корпоративного менеджмента в Российской Федерации;

- определены признаки корпоративных отношений и условия, стимулирующие злоупотребления в менеджменте и в структуре собственников корпорации;

- предложен комплекс мер по налаживанию эффективного взаимодействия между собственниками и менеджерами корпорации с учетом особенностей российского менеджмента;

- выявлены недостатки и ограничения применения в условиях современной российской экономики существующих подходов к оценке эффективности корпоративного управления;

- разработаны прогнозы развития корпоративных отношений на основе глобальных и национальных тенденций развития корпоративного управления;

- определены с использованием количественных методов закономерности в эволюции корпоративных отношений в Российской Федерации и в Республике Татарстан.

- выработаны макроэкономические рекомендации на основе проведенного анализа для органов государственного управления по совершенствованию систем корпоративного управления в Российской Федерации и в Республике Татарстан;

- оценены диапазоны и пределы варьирования структурообразующих показателей предложенного подхода оценки эффективности корпоративного управления,

- разработана матрица 16 возможных состояний корпоративного управления на предприятии, позволяющая обосновать стратегии дальнейшего развития предприятия;

- выявлены устойчивые и повторяющиеся особенности формирования экономических показателей корпорации;

- применены рыночные методы оценки экономической эффективности корпоративного управления для организаций, активы которых не обращаются на фондовом рынке;

- перепроверена и уточнена оценка эффективности корпоративного управления, осуществленного при помощи альтернативных методов экономического анализа;

- разработаны более детальные рекомендации по использованию предложенных методов и инструментов для совершенствования управления на ОАО Татнефть и ОАО Заря.

Апробация результатов исследования. По результатам работы были составлены рекомендации, которые частично используются в деятельности Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Рекомендации по повышению эффективности оценки корпоративного управления приняты к использованию в практику деятельности крупнейших корпораций ОАО Татнефть, ОАО Заря и других промышленных предприятий. Материалы диссертации также используются в учебном процессе для преподавания дисциплины Корпоративное управление в Казанском финансово-экономическом институте.

Результаты исследования доложены на научно - практических конференциях: Управление Бизнесом, г. Нижний Новгород, 2001 год; на заседании научной студенческой недели за 2000-2001 год 25 апреля 2001 год , г. Казань, на 3-ей Международной научно-практической конференции Экономика, экология и общество России в 21 столетии, Санкт-Петербург 2001 г., на Всероссийском форуме молодых ученых и студентов Экономика России и экономические знания на рубеже веков, г. Екатеринбург 2001 год.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 8 приложений, содержит 21 таблицу, 13 рисунков, список литературы из 108 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Булатов, Айдар Нафисович

Заключение.

В результате проведения исследований были сделаны следующие ключевые выводы.

1. Защита интересов собственников корпорации от неэффективных действий менеджеров является, по нашему мнению, основной целью корпоративного управления.

2. В результате комбинирования критерия степени концентрированно-сти капитала корпорации с критерием наличия контроля в руках менеджеров либо внешних собственников были формализованы четыре принципиальные модели корпоративного управления. Первая модель - не корпорация - характеризуется сочетанием критериев концентрированный капитал/ контроль в руках менеджеров. В этом случае уровень агентских конфликтов минимален, так как мотивация менеджеров совпадает с мотивацией акционеров, причем, чем больше пакет акций в руках менеджеров, тем ниже уровень агентских конфликтов. Вторая модель - классическая корпорация - сочетание критериев концентрированный капитал/ контроль в руках внешних собственников. Отличие данной модели от предыдущей заключается в том, что крупный акционер не менеджер корпораций, а внешний инвестор. В этом случае наиболее эффективным механизмом контроля является участие в Совете директоров. Третья модель - лэксплуатация бизнеса компании менеджерами - сочетание критериев распыленный капитал/ контроль в руках менеджеров. Борьба среди внешних и внутренних акционеров при сильно распыленном капитале зачастую решается в пользу менеджеров корпорации. Т.к. в данном случае невозможно установить прямого контроля за деятельностью менеджеров (Совет директоров контролируется менеджерами корпорации), контролировать с помощью голосования по доверенности (получение доверенностей для менеджеров не требует собственных затрат, а для внешних акционеров требуются значительные финансовые ресурсы), то основным механизмом, стимулирующим эффективность работы менеджеров, является опасность поглощения корпорации, с последующей за этим заменой менеджеров. Четвертая модель - лэксплуатация бизнеса компании наиболее крупным акционером - характеризуется сочетанием критериев распыленный капитал/ контроль в руках внешних собственников. Здесь присутствует высокая степень нестабильности системы корпоративных отношений, так как в этом случае контроль над корпорацией устанавливается посредством наличия незначительного пакета акций (10-15%) и может перейти в другие руки, вследствие концентрации капитала в руках других акционеров, либо возникновения коалиции меких акционеров.

3. Проведенный анализ показал, что исторически сложились две принципиальной модели корпоративного управления. Это англо-американская и японо-германская модели корпоративного управления. Англо-американская модель корпоративного управления характеризуется наличием большого количества корпораций, распыленностью капитала большинства корпораций, слабым участием банков в корпоративных отношениях, при этом наиболее важными механизмами контроля за менеджерами, по нашему мнению, являются формирование денежного вознаграждения менеджеров и контроль со стороны фондового рынка. Германо-японская модель корпоративного управления характеризуется, напротив, небольшим количеством корпораций, кон-центрированностью акционерного капитала, активным участием банков в корпоративных отношениях, при этом активную роль в разрешении агентских конфликтов принимают механизмы работы Совета директоров и контроль со стороны товарных рынков.

4. В странах с переходной экономикой в настоящее время происходит формирование систем корпоративного управления путем комбинации элементов как англо-американской, так и японо-германской моделей.

5. Исследование российской модели корпоративного управления позволили нам выделить её основные черты и отличия. Во - первых, выбранный способ приватизации российских предприятий привел к распылению акционерного капитала и к тому, что многие предприятия продали недооцененными. Контроль над большинством корпораций сосредоточися в руках менеджеров корпорации. Во - вторых, слабое участие государства в управлении государственными пакетами акций приватизированных предприятий. В -третьих, низкая ликвидность акций большинства российских корпораций в совокупности с большим числом ОАО создает предпосыки для развития рынка корпоративного контроля. В-четвертых, повсеместная эксплуатация института банкротств как средства передела собственности или оказания государством политического влияния на самостоятельных субъектов рыночной экономики. В - пятых, отсутствие эффективного механизма формирования денежного вознаграждения генеральных директоров российских корпораций и в целом недостаток профессиональных наемных управляющих.

6. В Республике Татарстан обозначися и ряд региональных особенностей в формировании модели корпоративного управления. Основной отличительной чертой является более активное участие государства. Модель корпоративного управления распыленный капитал - контроль в руках менеджеров, возникший в России, путем активных действий правительства республики трансформировася в модель концентрированный капитал - контроль в руках внешних собственников. Причем в данном конкретном случае внешним по отношению к корпорации выступает государство.

7. Проведенные исследования существующих методик оценки эффективности корпоративного управления выявили их существенные ограничения, что значительно снижает сферу применения в условиях Российской Федерации.

8. Нами было разработано два достаточно самостоятельных подхода к экономической оценке эффективности корпоративного управления. Первый -подход, основанный на экономико-статистическом и коэффициентном анализе. Второй - подход, основанный на средствах корреляционного и регрессионного метода анализа.

9. В первом случае помимо интересов в получении доходов, объясняющих поведение собственников в корпорации, особо были изучены интересы в экономическом контроле, базирующиеся на стремлении одних собственников получить преимущества перед другими собственниками и участниками корпоративных отношений. В результате была обоснована следующая формула для оценки экономической эффективности корпоративного управления:

Кинт=а1*<21/РО - Дд.ср + (1 - al). * Rtchkb*(P1-P0)/ РО - Дк.ср+ с*СК/Б - ОКА + Рномин /АК - Рконтр /АК

Qi - сумма дивидендов, полученных на принадлежащий собственнику пакет акций корпорации за промежуток времени i [0;1];

Р0- стоимость пакета акций корпорации при покупке;

Pi-настоящая рыночная стоимость пакета акций корпорации;

Rjihkb - ликвидность принадлежащего собственникам пакета акций корпорации;

Ддср- средний процент дивидендных выплат по отраслям экономики;

Дк.ср - средний доход от прироста курсовой стоимости акций корпорации по отраслям экономике. ai - предпочтение собственников в получение дивидендов.

СК - сумма собственного капитала корпорации;

Б - валюта баланса.

ОКА - отраслевой коэффициент автономии.

Рномин - номинальная стоимость пакета акций принадлежащего собственнику;

АК - сумма акционерного капитала корпорации, в объеме суммы голосующих акций корпорации.

Ркошр - доля акционерного капитала корпорации, обладание которым было бы достаточным для контроля над корпорацией.

Кинт - интегральный показатель степени защищенности интересов собственников.

10. Учитывая все возможные варианты сочетания показателей эффективности защиты отдельных интересов собственников, мы разработали матрицу 16 возможных состояний корпоративного управления на предприятии, позволяющую обосновать стратегии дальнейшего развития предприятия. Каждая из ячеек матрицы характеризуется различной степенью эффективности корпоративного управления, что позволяет обосновать стратегии дальнейших действий собственника корпорации.

11. При разработке второго подхода оценки эффективности корпоративного управления мы попытались перенести механизм рыночной оценки эффективности корпоративного управления, сложившийся на российском фондовом рынке, в практику деятельности других хозяйствующих субъектов, обладающих свойствами корпорации. Использование инструментов корреляционного и регрессионного методов анализа позволило выявить следующую закономерность между данными показателями.

Y = -5378,02 - 0,036Xi-K),5462X2 + 2,864Х3 - 9,354Хд+ 2,965Х5 +3,1958Хе

Xi.-чистая выручка

Х2 - балансовая прибыль

Х3 - величина собственных средств;

Х4- величина внеоборотных активов;

Х5 - величина догосрочных обязательств;

Хб - валюта баланса.

12. Для оценки степени применимости разработанных нами методик в современных условиях деятельности отечественных корпораций, мы провели апробацию предлагаемых подходов на примере нескольких республиканских корпораций: ОАО Татнефть и ОАО ЗАРЯ. Помимо этого к анализу были привлечены и целый ряд других корпораций - Газпром, ЕЭС России, Аэрофлот, Сургутнефтегаз, Лукойл, Юкос и др.

Анализ эффективности корпоративного управления на ОАО Заря выявил снижение расчетной рыночной стоимости корпорации в 1999 году на 9 тыс. рублей, во - втором - на 1 тыс. рублей, что свидетельствует о снижение эффективности управления за эти годы.

Характеризуя эффективность корпоративного управления дифференцированно для двух основных собственников корпорации (Тубэй Ходингз Лимитед и Берлингтон Инвестментс Лимитед) на основе метода оценки защиты интересов собственников, мы получили следующие результаты. Для первого собственника, на протяжении 1999 и 2000 годов, корпоративное управление характеризовалось высокой эффективностью (ячейка 3 матрицы оценки эффективности защиты интересов собственников). Для второго собственника - удовлетворительной эффективностью (ячейка 7).

Результаты апробации позволили нам сделать вывод о целесообразности использования разработанных методик и условиях применения данных моделей.

Надеемся, что наши предложения и разработки окажутся полезными при проведении научных исследований в сфере корпоративного управления и практике деятельности российских промышленных предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Булатов, Айдар Нафисович, Казань

1. ГК РФ, часть 1, вступил в силу с 1.01.95;

2. Федеральный закон Российской Федерации №208 от 26 декабря 1995 г. Об акционерных обществах;

3. Федеральный закон О рынке ценных бумаг,

4. Федеральный закон О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ;.

5. Федеральный Закон Российской Федерации О финансово-промышленных группах №190-ФЗ;

6. Указ президента РФ: № 1157 от 18.11.95 О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров,

7. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденная Указом президента РФ № 408 от 21 марта 1998 года,

8. Концепция развития рынка ценных бумаг в РФ, утвержденная указом президента РФ № 1008 от 01.07.1996 года и др.

9. Постановление правительства № 785 от 17 июля 1998 года О государственной программе защиты прав инвесторов на 98-99 годы и др.

10. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества №1392;

11. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества пер. с англ.- Москва: Прогресс1992 год;

12. Акционерно-паевые предприятия в России на 1912-1917 гг М. 1917;

13. Акционерные предприятия в России в 1912 г-М., 1912;

14. Алешина И. Корпоративный имидж Маркетинг №1 1998 год стр.50-58

15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия Санкт-Петербург: Питер, 1999 г.,414 стр.

16. Бандурин А.В. Деятельность корпораций Москва, Буквица, 1999 год 600стр.;

17. Батлер У.Э. Марианн Е.Гапш Батлер Корпорации и ценные бумаги по праву России и США, М, Зерцало, 1997 г, 128 стр.

18. Валитов Ш.М. Ходинг: Особенности организации и механизм функционирования Казань, КФЭИ, 1996 г., 112 стр.;

19. Голубков Д.Ю., Особенности корпоративного управления в России, М. Издательский Дом Алышна,1999 г, 272 стр.

20. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, Ходинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование.: -Москва, Издательский центр АНКИЛ. 1997 год, 150 с.

21. Дживелегов А.К. Торговля на Западе в середине века. Спб: 1904, АО и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник законодательства.-М.: 1995;

22. Ефимова О.В. Финансовый анализ-Москва: Бухгатерский учет, 1999 год 352 стр.

23. Криворученко О.Н., Зайцев А.А., С.Н. Лобанов Становление предпринимательской деятельности в России, М., ЗАО Издательство Экономикаû, 2000 г., 206 стр.;

24. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией Москва, Русская делова литература, 1998 г, 768 стр.;

25. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы М.-Л., 1926 Т.2;

26. Лаурье С.Я. История Греции Москва 1993 год;

27. Мещерякова Э.А. Формирование ходинговых структур и механизма их , функционирования (на примере РТ) диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 1997 год 177 стр.

28. Мондена Я., Сибакава Р. и др. Как работают японские предприятия -Москва, 1986 год 176 стр.

29. Петухов В.И. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика/ М 1999 с. 124

30. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие, М, Городец, 1999 г., 208 стр.

31. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Период импе-рилизации (1870 1917 гг.) - М.: 1973;

32. Райт Дж П. Дженерал Моторз в истинном свете Москва, 1985 год 228 стр.

33. Роджерс Ф.Д. ИБМ. Взгляд изнутри. Человек, Фирма, Маркетинг, Москва, Прогресс, 1990 г.-280 стр.;

34. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием, М, Финансы и статистика 2000 г, 456 стр.

35. Семь нот менеджмента А.Бочкарев, и др. Москва, ЗАО Журнал Эксперт, 1998 год-424 е.;

36. Статистика акционерного дела в России / Под ред. Н.Ф. фон Дитмора -выпуск 2. Харьков, 1900;

37. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика М., 2000 198 стр.,

38. Храмов П.А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма-М.: 1960;

39. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров- М. ЗАО Олимп-Бизнес 1999 г., 288 стр.;

40. Чуб Б.А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике России, под ред. д.э.н. Бандурина В.В., М, БУКВИЦА, 2000 г., -184 стр.;

41. Чуб Б.А. Корпорации и регионы диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 140 стр.;

42. Чуб Б.А., Курчаков Р.С., Корпоративное управление Казань, ДАС, 2000 год, 398 стр.;

43. Экономическая история капитальных стран. М., 1985;

44. Функ, Я.И. Михалеченко В.А., Хвалей В.В. АО: история и теория -Минск, 1999, 607 е.;45. Горизонтальная корпорация Финансовый бизнес 1995 год №9 стр. 3439;

45. Анохин С. Особенности управления корпоративными финансами/ Финансовый бизнес, 2000 г, №6, стр. 23-28;

46. Багов В.П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам/ Финансы 2000, №11, стр.5961;

47. Балабаева Н.В. Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы Проблемы прогнозирования 1997 год №3 стр.79-85.

48. Басаргин В.Ф., Ю.В. Перевалов Институциональные изменения/ Проблемы прогнозирования, 2000 №5, стр. 120-138;

49. Батлер У.Э. Основные черты Российского акционерного общества и американской корпорации/Государство и право, 1998 г. №7, стр. 79-86;

50. Батнер У.Э. Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации/Гос и Право 1998, №7, стр. 80

51. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике Российский экономический журнал 1997 год № 8 стр. 12-20;

52. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и меких акционеров/ Вопросы экономики, 2000 г, №10, стр.44-48;

53. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных струк-турах/Российский экономический журнал, 1998 год №3, стр. 90-100.

54. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний;

55. Воков А., Гурова Т., Титов В. Санитары и мародеры, Эксперт 1999 г.№8, стр. 19-24.

56. Воков JI.B. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства/ ЭКО 2000 г, №10 стр.77-85;

57. Воконский В. Крупные корпорации: враги рынка или его опора Деловой мир 1995 год №20 стр.20

58. Галазова С. Макроэкономизация корпораций Общество и экономика 1998 год №6 стр.22-30.

59. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ Экономист 1996 год №9 стр.51;

60. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1998 г.,№4, стр. 82-94;

61. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/Российский экономический журнал, 1998 г.,№5, стр. 58-71;

62. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/Российский экономический журнал, 1998 г.,№11, стр. 89-101; Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№1, стр. 81-94;

63. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№2, стр. 79-92;

64. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/Российский экономический журнал, 1999 г.,№3, стр. 50-63;

65. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№4, стр. 84-95;

66. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№7, стр. 48-63;

67. Дементьев В.ФПГ в Российской экономике/ Российский экономический журнал №7 1998

68. Дмитрий Сиванов Эпидемия банкротств Эксперт 3 8 от 01.03.99 г. стр. 22;

69. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур / РИСК №1-2, 2000,стр. 4

70. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике/ Вопросы экономики 2000 г. №8 стр.64-79;

71. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?/ Инвестиции в России 2000 г. №9, стр.3-13;

72. Корпоративное управление в РФ: есть ли шанс для улучшений Инвестиции в России № 9 2000;

73. Корчагин А. Повышение ликвидности корпоративных ценных бумаг/ РЦБ 2000 г, №8 стр.83-85

74. Крук М.Д. Корпорации в современной России/ ЭКО 2000, №12 стр. 5563;

75. Лимитовский М. Стоимость капитала российской корпорации Рынок ценных бумаг 1999 год № 18 стр.49-51;

76. Маслеченков Ю. Оценка перспектив вхождения в состав ходинга Финансовый бизнес 1995 год №5 стр.36-39.

77. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики / Российский экономический журнал 1998 год

78. Мовсесян А. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодопоняющие процессы Деньги и кредит 1999 год №1 стр.46-50.

79. Мок А.Л. Бельгия: корпоративная собственность и оперативный менеджмент/ Проблемы теории и практики управления 2000 г. №4 стр.9093;

80. Мосвеян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК

81. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами Проблемы теории и практики управления 1996 год №3 стр.60-66.

82. Палитра Макроэкономические факторы интеграции компаний/ эксперт 1998 №46 с. 26;

83. Перевалов Ю.В. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях/ ЭКО 2000 №2, стр.27-43;

84. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства/Российский экономический журнал №4 2000;

85. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России/ Вопросы экономики 2000 №8 стр.80 100.;

86. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность/ Вопросы экономики 2000 г, №11, стр. 114-133;

87. Радыгин А., Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности Рынок ценных бумаг 1998 год №12 стр.36-38;

88. Райдман А. Российская модель корпораций /Журнал для акционеров, № 4 99 стр. 16;

89. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом Вопросы экономики 1999 год №10 стр.76-84

90. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным общест-вом/Хозяйственное право, 2000 г, №10, стр.60-73;

91. Тарасевич Е. Управление корпоративной недвижимостью как способ увеличения стоимости компании/ Финансист 2000 г, №7, стр.32-33;

92. Фельдман А. Российская модель корпораций/ Журнал для акционеровъ 1999 г. №4 стр. 16-20;

93. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политики современной России/ Общество и экономика 1998 год №2 стр. 155186;

94. Шарифов В. Опыт неформальных ФПГ ходингового типа: роль финансовых институтов Российский экономический журнал 1997 год №10 стр.33-36;

95. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия, Проблемы теории и практики управления, 1999, №3

96. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия, Проблемы теории и практики управления, 1999, №3, стр.23

97. Шпотов Б. Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы, Проблемы теории и практики управления 2000 г. №1 стр.89-94;

98. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценки эффективности корпоративной интеграции /Российский экономический журнал, 1999 год стр.7179;

99. Berkshire Hathaway, Inc., Annual Report to Shareholders, 1982

100. Cozian M., Viader A., Droit des societes, Litek 1997;

101. CREDA, La societe en commandit entr son passe et son avenir, sous la direction d'A. Viander Litec 1983;

102. La porta et al., 1996 La porta et al., 1997;

103. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Ownership structure and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999;

104. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridge/ The MIT Press/1987,

105. Robert C. Clarko. Corporate Low. Little, Brown&co 1986, Boston

106. Shleifer A., Vishny R., лValue Maximisation and the Acquisition Process 1986, Journal of Economic Perspectives 2, 7-20;

107. World Bank. From Plan to Market. World Development Report 96 Oxford University Press 96;

Похожие диссертации