Совершенствование механизма корпоративного управления на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Тагавердиева, Динара Сабировна |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма корпоративного управления на промышленных предприятиях"
На правах рукописи
ТАГАВЕРДИЕВА ДИНАРА САБИРОВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
(на примере Республики Дагестан)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степепп кандидата экономических наук
Махачкала -
004606425
Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Дагестанский государственный институт народного хозяйства при Правительстве Республики Дагестан
Научный руководитель: кандидат экономических наук
Бейбулатова Зумруд Магомед-Назировна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Дохолян Сергей Владимирович
кандидат экономических наук, доцент Муртазова За рема Рамазановна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Дагестанский государственный
университет
Защита состоится 24 июня 2010 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 800.001.01 в ГОУ ВПО Дагестанский государственный институт народного хозяйства при Правительстве Республики Дагестан по адресу: 367008, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Д. Атаева, 5, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Дагестанский государственный институт народного хозяйства при Правительстве Республики Дагестан
Автореферат диссертации размещен на сайте www.dginh.ru
Автореферат разослан 22 мая 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор
Манташев А.М.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений, реализация российских экономических реформ связаны с осуществлением качественной, а по сути революционной трансформации, как организации экономической деятельности, так и отношений ее формирующих.
Корпоративная форма организации производства и предпринимательства в России стала одной из составляющих многоукладной рыночной экономики.
В современном мире, который характеризуется взаимозависимостью хозяйственных структур в международном масштабе, способность общаться и понимать различные элементы корпоративного управления становится все более важным фактором для компаний и государств, стремящихся привлечь динамичный в глобальном масштабе капитал, независимо оттого, является ли он национальным или иностранным. Развитие корпоративной формы управления ведет к изменению системы экономических и социальных отношений на всех уровнях развития экономики, что, безусловно, требует совершенствования принципов и организационно-методических аспектов управления на всех уровнях, разработки соответствующей отечественным условиям модели отношений собственности и управления на предприятиях
Таким образом, большая роль и социально-экономическая значимость корпоративного сектора в структуре экономики резко актуализирует проблему совершенствования системы корпоративного управления, позволяющей обеспечить эффективное управление корпорацией. В связи с этим разработка теоретических и практических подходов по совершенс-твовшппо механизма корпоративного управления на промышленных предприятиях представляется достаточно актуальным, что предопределило необходимость обращения к теме данного диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. С развитием в стране в начале 90-х гг. XX века акционерных обществ, вопросы корпоративного управления стали широко изучаться российскими экономистами. Наибольший интерес представляют труды ученых - исследователей: А.Е. Бартеневой, Т.Г. Догопятовой, Н.И. Колесниковой, Г. Б. Клейнер, Ю.А. Львова, В.А Михаличенко, Е. А.Панфиловой, А. А. Радыгина, В.М. Русинова, А.Д. Саулина, Ю.П.Старюк, Л.П. Страховой, В.В Хвалей, С.А. Хрипова., В.И. Беликова, С.Г. Варатян, К.Е. Гуляева, М.А. Грачева, Д.А. Исаева, A.C. Сонина, И.В. Томорадзе С. А.Батчикова, Ю.В. Беляевой, М.И. Кротовой и другие.
Большой вклад в теоретическое обоснование формирования механизма корпоративного управления, а также в изучение основных моделей корпоративного управления внесли зарубежные ученые-экономисты: A.A. Берлин, Э.Берглоф, Л. А.Беркович, Л.С.Бляхман, Ю.Б.Винслав, Г.Минза, Х.Ф. Мингазова, Б.З. Мильнера, Я.И. Функ, С.А. Клепач, М. Хессель, Д. Чаркхем, В. Шарифова, М. Мескон, П. Дойль Г. Рейд, Д. Смит,
A. Давыденко, В. Клочай, И. Ивасаки и многие другие авторы.
Проблемы развития корпоративных образований на уровне региона нашли отражение в работах дагестанский ученых-экономистов: З.М. Бейбулатовой, C.B. Дохоляна,
B.З. Петросянца, П.С. Юнусовой .
Вместе с тем, несмотря на широкий круг выпоненных в данной области исследований, многие проблемы в области корпоративного управления еще не нашли своего теоретического и практического решения. Проблемы комплексного исследования корпоративного управления, оценки качества корпоративного управления и его взаимосвязи с эффективностью компании остаются дискуссионными, требуют дальнейшего изучения и доработки.
Недостаточная методологическая и теоретическая разработанность исследуемых проблем, их возрастающая практическая значимость предопределили цель, задачи и направление диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и научном обосновании теоретических и методических положений по совершенствованию механизма корпоративного управления на промышленных предприятиях региона.
В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы и решены следующие задачи:
- уточнить существующие теоретические положения развития корпоративного управления промышленных предприятий;
- проанализировать и обобщить отечественную и зарубежную практику корпоративного управления промышленных предприятий, уделяя особое внимание возможности применения зарубежного опыта в российских условиях;
- проанализировать сложившуюся практику корпоративного управления, определить принципиальные особенности и современные тенденции, а также факторы, сдерживающие развитие корпоративного управления промышленных предприятий;
- проанализировать состояние, проблемы и особенности корпоративного управления промышленных предприятий республики и оценить перспективы его развития;
- раскрыть содержание оценочных критериев качества корпоративного управления промышленных предприятий;
- разработать комплекс математических моделей и методического обеспечения по совершенствованию механизма корпоративного управления промышленных предприятий;
- внести предложения по совершенствованию инфраструктуры корпоративного управления промышленных предприятий;
- выработать научно-практические рекомендации по совершенствованию мер государственного регулирования корпоративного управления промышленных предприятий.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Российской Федерации и Республики Дагестан.
Предметом исследования являются экономико-организационные отношения, определяющие условия и перспективы эффективного корпоративного управления на промышленных предприятиях.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам корпоративного управления, фундаментальные положения теории корпоративного управления, законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность акционерных обществ.
В ходе подготовки диссертации применялись следующие методологические приемы научного исследования: системный, абстрактно-логический, статистический, монографический, сравнительный анализ, метод анкетного опроса, а также методы экономико-математического моделирования.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты (законы, постановления, распоряжения) Российской Федерации и Республики Дагестан по вопросам развития промышленности; официальные статистические материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Дагестан; справочные и аналитические материалы Министерства экономики, Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Дагестан; Интернет-ресурсы промышленных предприятий РФ н Республики Дагестан; данные бухгатерской и статистической отчетности промышленных предприятий региона; материалы периодических печатных изданий по исследуемой теме; информационные материалы научно-практических конференций по проблемам корпоративного управления; данные фондового центра Республики Дагестан, Российского института директоров, национального совета по корпоративному управлению; материалы анкетных опросов, проведенных лично автором.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма корпоративного управления в промышленной организации.
В рамках проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
- обобщены и уточнены теоретические положения, определены предпосыки развития корпоративного управления. Предложено определение корпоративного управления как совокупность основных правил, правовых норм, принципов и стандартов этики, позволяющих акционерному обществу представлять и защищать интересы своих акционеров, уменьшить риск финансовых кризисов и расширить доступ к капиталу;
- на основании анализа результатов исследований зарубежных и отечественных ученых обобщен зарубежный опыт организационных моделей корпоративного управления с целью возможности их адаптации к российским условиям и совершенствования корпоративного управления в России;
- на основе проведенного развернутого анализа состояния и проблем корпоративного управления на промышленных предприятиях Российской Федерации и Республики Дагестан: а) дана оценка современного состояния практики корпоративного управления; б) выявлены особенности его развития; в) показаны ограничения, сдерживающие развитие корпоративного управления; г) обоснована необходимость совершенствования системы корпоративного управления;
- предложен комплекс мер по повышению качества корпоративного управления предприятиями на основе внедрения принципов и стандартов корпоративного управления, позволяющих провести научно обоснованные преобразования в системе корпоративного управления предприятия в современных условиях. Обоснована необходимость совершенствования российского акционерного законодательства в следующих направлениях: структура органов управления и контроля компании, защита прав акционеров, контроль финансово-хозяйственной деятельности, обеспечение доступной корпоративной информации;
- предложены оценочные критерии качества корпоративного управления, определяющих инвестиционную привлекательность и устойчивость деятельности предприятия, и позволяющие получить объективную оценку эффективности механизмов корпоративного управления в целом но предприятию и по отдельным направлениям. В качестве оценочных критериев выделены; права акционеров, деятельность совета директоров, структура и деятельность испонительных органов, доступность информации, финансовая политика корпорации, корпоративная социальная ответственность.
- разработана и апробирована методика комплексной оценки качества корпоративного управления предприятия, позволяющая провести ранжирование предприятий по результатам рейтинговой оценки и их группировку как с точки зрения качества корпоративного управления, инвестиционной привлекательности, так и для экспресс-анализа организационной, финансовой и социальной подсистем компании;
- предложены меры по совершенствованию инфраструктуры корпоративного управления, включающей совокупность институтов корпоративного управления (консультационных фирм, фирм по обучению кадров, некоммерческих ассоциаций, информационных фирм, инвестиционных банков), призванных обеспечить предоставление консультационных услуг, связанных с реализацией и защитой интересов акционеров, инвесторов; выработку норм совместной деятельности членов-участников корпорации; осуществление научно-исследовательской, а также образовательной деятельности, ориентированной на подготовку и переподготовку специалистов по корпоративному управлению; предоставление аналитических материалов по вопросам корпоративного управления;
- определены роль и место государства в создании благоприятных условий для развития корпоративного управления, повышении эффективности корпоративного сектора экономики и формировании цивилизованных корпоративных отношений; на основании проведенного анализа предложены меры государственной поддержки развития корпоративного управления.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и методические положения, доведенные до уровня
конкретных рекомендаций, могут быть использованы для разработки региональных программ промышленной политики, инвестиционных и антикризисных программ развития промышленных предприятий.
Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, анализ, рекомендации, выводы и предложения могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов экономического профиля при преподавании дисциплин Менеджмент, Корпоративное управление, Экономика организаций Управление акционерными обществами, Антикризисное управление, Организационное поведение.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены и обсуждены на ежегодных научных и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в ГОУ ВПО Дагестанский государственный институт народного хозяйства при Правительстве Республики Дагестан, ГОУ ВПО Дагестанский технический университет, Институтом социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук в 2007- 2010 гг.
Ряд рекомендаций и предложений проведенного исследования, направленных на формирование эффективного механизма корпоративного управления, были приняты к внедрению промышленными предприятиями Республики Дагестан, функционирующими в форме открытых акционерных обществ.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 научных статей, объемом более 5,2 п.л., в том числе 1 статья в журнале входящий в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России.
Структура и объем диссертации. Основное содержание диссертации изложено на 179 страницах машинописного текста. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В диссертации имеются 14 таблиц и 8 рисунков. Библиографический список включает 125 наименований.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследовании, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы развития корпоративного управления рассматриваются теоретические основы развития корпоративного управления, определены сущность и предпосыки развития корпоративного управления; проведен сравнительный анализ наиболее распространенных в мировой практике моделей корпоративного управления с целью обоснования возможности формирования подобной модели применительно к российской действительности; исследованы организационные и правовые аспекты корпоративного управления.
Во второй главе Анализ практики корпоративного управления в Российской Федерации и Республике Дагестан, анализируется современное состояние и тенденции развития корпоративного управления в промышленности Российской Федерации и Республике Дагестан; выявлены особенности корпоративного управления на промышленных предприятиях региона.
В третьей главе Основные направления совершенствования механизма корпоративного управления предложены направления повышения качества корпоративного управления предприятиями на основе внедрения принципов и стандартов корпоративного управления; проведен комплекс модельных исследований по оценке качества корпоративного управления и инвестиционной привлекательности предприятия; внесены предложения по совершенствованию системы государственных мер в области корпоративного управления.
В заключении обобщены и резюмированы основные результаты диссертационного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Сегодня в России осуществлено главное условие рыночных преобразований Ч имеет место реальное многообразие форм собственности, среди которых наиболее значительной и перспективной является корпоративная форма организации производства и предпринимательства. ,
Корпорации сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики. Одним из существенных преимуществ данной организационно-правовой формы, является использование более широких и разнообразных источников инвестиций и привлечение финансовых ресурсов. Часто это градообразующие предприятия, обеспечивающие рабочие места, это развитие межрегиональной и международной кооперации, наконец, они являются основой финансового рынка.
Спецификой деятельности предприятий России является функционирование в экстремальных финансовых условиях и не имеют достаточного опыта и знаний для обеспечения своей жизнедеятельности и финансовой устойчивости в ситуациях кризисного характера. Одной из важных причин, влияющих на эффективность хозяйственной деятельности российских корпораций, является несовершенный механизм корпоративного управления.
Проблема корпоративного управления встала перед российским научным сообществом только в конце 90-х годов. По состоянию на сегодняшний день термин корпоративное управление имеет достаточно большое количество трактовок, в которых рассматривается с различных сторон: экономической, управленческой, юридической. Однако не существует исчерпывающей формулировки, которая смогла бы в поной мере отразить все аспекты этого явления. Более того, до сих пор не выработано единых моделей, схем или механизмов, позволяющих с одинаковой степенью эффективности управлять подобными компаниями.
В исследовании нами выпонена классификация основных определений термина корпоративное управление. Основные подходы к определению данного понятия следующие: корпоративное управление - это:
> система отчетности перед акционерами, которым доверено текущее руководство компанией;
> способ управления компанией, который обеспечивает справедливое н равномерное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными заинтересованными лицами;
> комплекс мер и правил, которые помогают акционерам контролировать руководство и влиять на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости компании;
> система взаимоотношений между менеджерами компании и ее владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, также других заинтересованных сторон;
> система отношений, складывающихся в процессе формирования стратегий и их реализаций на тактическом уровне между собственниками (акционерами) компании, руководителями высшего звена (директорами), менеджерами нижестоящих уровней, атакже другими заинтересованными лицами, направленная на обеспечение устойчивого развития компании и максимально поное удовлетворение интересов всех заинтересованных лиц.
Учитывая вышеперечисленные замечания, неразработанность понятийного аппарата, считаем необходимым предложить следующее определение: корпоративное управление, по нашему мнению, следует рассматривать, прежде всего, как совокупность основных правил, правовых норм, принципов и стандартов этики, позволяющих акционерному обществу представлять и защищать интересы своих акционеров, уменьшить риск финансовых кризисов и расширить доступ к капиталу. Мы согласны
с мнением тех авторов, которые рассматривают корпоратив.ое управление как систему взаимоотношений:
> между собственниками (акционерами) компании и ее генеджментом;
> между различными группами акционеров;
> между компанией в целом и иными заинтересованным группами по вопросам обеспечения интересов указанных участников корпоратиных отношений в эффективной деятельности компании, и соответствия ее социал.ным целям и общественным интересам.
Специалистами в области корпоративного управления наделяются три основные модели в странах с развитыми рыночными отношениям! американская, японская, немецкая (см. табл. 1.).
Таблица 1
Сравнительный анализ наиболее распрсиграненных в мировой практике моделей корпоративно управления
Страны распространения модели Американская модель Япопская модель Германская модель
США, Новая Зеландия, Австралия, Великобритания, Канада Япония Германия, Австрия, Нидерланды, Швейцария, Скандинавские страны
Сущностная характеристика Характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых акционеров Характеризуется выс-ким процентом банко и различных корпораци в составе акционеров по схеме банк-корпо рация Банки являются догосрочными акционерами корпорации, их представители выбираются в состав совета директоров на постоянной основе
Ключевые участники Управляющие, директора, акционеры Банки, корпоративны акционеры. Банки. Корпорации также являются акционерами. Рабочие законодательно входят в состав управления.
Структура владения акциями Институциональные инвесторы - 60%, индивидуальные инвесторы -20% Страховые компании - 50%, корпорации -25%, иностранные инвесторы - 5%. Банки - 30%, корпорации - 45%, пенсионные фонды - 3%, индивидуальные акционеры - 4%
Преимущества модели Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок; ориентация инвесторов на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода; основная цель бизнеса - рост стоимости компании. й Низкая стоимость при влечения капитала; ориентация на догосрочные цели; ориентация компаний на высокую конкурентоспособность; высоки! уровень устойчивости компаний Более низкая стоимость привлечения капитала; ориентация инвесторов на догосрочные цели; высокий уровень устойчивости компаний; четкое разграничение функций управления и контроля
Недостатки модели Высокая стоимость привлеченного капитала (высокие дивиденды); значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком; отсутствие четкого разделения функций управления и контроля Сложность осуществл< ния инвестиций; недостаточное внимание к доходности инвестиций и абсолют ное доминирование банковского финансирования; слабая информационна прозрачность компаний; незначительное внимание к правам миноритарных акционеров. Незначительная роль фондового рынка как внешнего инструмента контроля; высокая степень концентрации капитала и недостаточное внимаиие к правам миноритарных акционеров
Как показало исследование, несмотря на общую схожесть структуры корпоративного управления акционерных обществ в любой стране каждой из них присущи свои особенности, обусловленные историческим, культурным наследием, местом страны в системе мировой экономики и т.д. Кроме того, структура управления акционерным обществом в конкретной стране определяется несколькими факторами: законодательством и различными нормативными актами; фактически сформировавшейся структурой управления в данной стране; уставом акционерного общества.
На основе анализа особенностей зарубежных моделей корпоративного управления, можно сделать вывод отом, что преимущества одной модели сочетаются с особенностями других. Следует отметить также, что применение той или иной модели в рамках конкретной страны зависит от политических, финансовых, правовых условий развития. Если американская не требовала догосрочных инвестиций, так как формировалась в условиях сильных финансовых рынков, то немецкая модель, наоборот требовала больших капитальных вложений, так как формировалась в условиях послевоенной разрухи. Японская модель определялась низкой стоимостью капитала вследствие активного участия банков в развитие корпорации.
Что касается российской модели, как показало проведенное исследование, именно способ приватизации оказал самое существенное влияние на формирование корпоративного управления. Вместе с тем, следует отметить, что корпоративное управление для России является новацией, внесенной реформами последнего десятилетия, и современная отечественная модель корпоративного управления находится в процессе формирования.
По мнению автора, простой перенос зарубежного опыта на российский возможен, только в соотнесении его с российской спецификой. Можно отметить, что российская модель корпоративного управления сочетает в себе элементы различных моделей корпоративного управления. Фактически формально присутствуют компоненты всех традиционных моделей корпоративного управления, известные в мировой практике.
С учетом сказанного, говорить об однозначной направленности российской системы корпоративного управления в сторону американской, японской или германской модели либо о формировании отличительной российской модели корпоративного управления преждевременно. В первую очередь, это объясняется высокой степенью неопределенности внешних и внутренних факторов развития российской экономики.
Отличительными чертами российского корпоративного сектора являются сверхсильная концентрация корпоративной собственности, отсутствие развитой системы организационных рынков капиталов и механизмов раскрытия информации.
На сегодняшний день наиболее распространенной формой среди юридических лиц являются акционерные общества. Большинство предприятий действуют в виде ОАО, но с этой моделью связано очень много проблем, которые ни в теории, ни в практике не разрешены. С точки зрения организационно-правовой формы корпоративный сектор в России в целом характеризуется преобладанием открытых акционерных обществ (ОАО) над закрытыми (ЗАО). Так, на 1 июля 2008 среди 32266 акционерных обществ, за исключением малых предприятий, 19407 были открытыми, 12859 - закрытыми. Таким образом, 40% крупных и средних предприятий России функционируют в организационной форме, которая жестко ограничивает ликвидность их акций. Как показало исследование, сильное стремление предприятий к организационной закрытости тесно связано с проблемой корпоративного управления и недостаточной инвестиционной активностью.
На долю 42 акционерных обществ приходится 98 процентов общей стоимости компаний, которые котируются на организаторах торговли. При этом на три общества -РАО ЕЭС, Газпром и ОАО РЖД приходится 13,5 процентов ВВП России. Эти цифры свидетельствуют о важности крупных акционерных обществ для всей экономики страны и необходимости внимания к ним со стороны всего общества.
Вместе с тем важнейшим условием устойчивого роста национальной экономики России является постоянный приток инвестиционных ресурсов (см. табл. 2). По оцен-
кам экспертов, для достижения в России ежегодного экономического роста в 4 - 5% необходимы инвестиции порядка двух трилионов доларов в течение 20 лет (или 100 милионов доларов ежегодно). В таких условиях именно корпоративное управление становится одним из ключевых факторов, определяющих уровень рисков инвестиций в корпоративные ценные бумаги российских эмитентов.
Таблица 2
Объем инвестиций, привлеченных российскими предприятиями на фондовом рынке (мрд. дол.)
Годы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Всего 6,8 6,5 7,0 6,3 6,4 6,9 6,3 6,0
Источник: Материалы Департамента по рынку ценных бумаг РД за соответствующие годы
В последние годы в России инвестиции снизились, причиной тому главным образом, стало неудовлетворительное управление экономикой. Об этом свидетельствует огромное количество корпоративных конфликтов, которые сотрясают предприятия и тем самым экономическую устойчивость в стране.
С целью выявления проблем в сфере корпоративного управления в России нами было проведено исследование компаний, являющихся объектами инвестиций со стороны зарубежных и российских портфельных инвесторов.
Объектом анализа исследования явились следующие компании: ОАО ЛУКОЙЛ, ОАО лHAK Азот, ОАО Северский трубный завод, ОАО Татметал, ОАО Стой-ленский ГОК, ОАО Выксунский металургический завод, ОАО Мечел ОАО Сургутнефтегаз, ОАО Татнефть, ОАО Батика, ОАО Калина, ОАО Сверд-ловэнерго , ОАО ГМК Норильский никель, ОАО Невинномысский азот, ОАО Северсталь, ОАО Транснефть, ОАО Самараэнерго, ОАО АвтоВАЗ ОАО Ко-миэнерго, ОАО Газпром, ОАО Башкирэнерго, ОАО Славнефть, ОАО Иркут, ОАО Ленэнерго, ОАО Иркутскэнерго.
Сравнительный анализ практики корпоративного управления в России по итогам 2003 - 2008 гг. проводися по следующим направлениям:
- обеспечение прав акционеров;
- деятельность органов управления и контроля;
- раскрытие информации;
- корпоративная социальная ответственность (рис.1, рис.2, рис.3, рис.4).
Анализ деятельности предприятий в области корпоративного управления показал,
что их уровень пока далек от передовых европейских стандартов. Однако в рамках каждого компонента практики корпоративного управления выделяются как аспекты, по которым наблюдалась положительная динамика их изменения, так и аспекты, находящиеся на невысоком уровне развития и требующие серьезного улучшения.
По итогам анализа показателей были выделены сильные и слабые стороны системы корпоративного управления российских акционерных обществ.
К сильным сторонам относятся: документально закрепленные положения о практике следования компаниями Кодекса корпоративного управления, а также инициативы эмитентов в собственной разработке Кодекса; своевременное предоставление информации о проведении собраний; внедрение комитетов по аудиту; появление дожности корпоративного секретаря и т.д.
К слабым сторонам относятся: недостаточная информационная прозрачность действий органов управления; высокая концентрация собственности; слабая дивидендная политика; низкий уровень корпоративной социальной ответственности.
В целом, в ходе исследования были выделены три группы факторов, сдерживающих развитие корпоративного управления в РФ.
Рис. 1. Обеспечение прав акционеров
^^НШйЙ^ ^ШЁйР^ | 1 в 2003 ! ^н - ЩШ ' : Ч2оо
и |Н ИаЙ
о-^ - (* (
--------
Рис. 2. Деятельность органов управления и контроля
Рис. 3. Раскрытие информации
Рис.4. Корпоративная социальная ответственность
Первая группа факторов отражает конфликт интересов, определяемый сложившимися институтами. Несовпадение интересов работников и менеджмента, среднего и высшего менеджмента, менеджмента и акционеров, различных групп акционеров между собой создает сложную структуру устойчивых целевых оппозиций. Это приводит к коррупции и принятию несбалансированных решений.
Вторая группа факторов непосредственно связана со сложностью управления современным производством. Принимая те или иные управленческие решения, акционеры не всегда обладают достаточной компетентностью и информированностью, чтобы обоснованно делать осознанный выбор.
Третья группа факторов - несовершенство как законодательных, так и традиционно сложившихся неформальных институтов корпоративного управления, а также институтов управления предприятия в целом. Отсюда - дисбаланс прав и ответственности участников корпоративной деятельности, а также межкорпоративные конфликты.
В рамках данного исследования был проведен также анализ состояния и проблем корпоративного управления в промышленности Республики Дагестан.
В настоящее время более 80% промышленных предприятий республики приватизированы. Основным средством приватизации предприятий было акционирование. Поэтому, в качестве объектов исследования были выбраны крупные промышленные предприятия РД акционерного типа.
При переходе к новым формам хозяйствования многие предприятия не смогли приспособиться к рыночным условиям хозяйствования. Акционирование предприятий не привело к эффективным собственникам, менеджмент оказася неэффективным. >
При всем этом, в Республике Дагестан имеются предприятия, которые сумели впи- Х саться в рыночные условия и заняли свои ниши на рынке. В качестве примера могут Х: служить промышленные предприятия РД функционирующих в форме открытых акци- * онерных обществ, такие как: ОАО Авиаагрегат, ОАО Дербентский коньячный ком- ' бинат, ОАО Денеб, ОАО Кизлярагрокомплекс, ОАО Дагинтерн (см. табл. 3).
Перечисленные предприятия довольно успешно функционируют и вносят ощутимый вклад в развитие региона. Следует отметить, акционерные общества являются наиболее распространенной формой собственности в условиях рыночной экономики. > Можно утверждать, что низкий уровень их эффективности может оказать существен- * ное влияние на развитие базовых отраслей промышленности и фондового рынка. 1
Как уже отмечалось, акционерные предприятия в РД возникли в процессе прива- ! тизации. В этом аспекте, в работе рассматривается каким образом акционирование отразилось на их финансово - хозяйственной деятельности.
Анализ деятельности предприятий показал, что по всем финансово-хозяйственным показателям наблюдается заметный рост. В период 2003-2009 гг. произошло увеличение объемов производимой продукции, повысились рентабельность, темпы роста заработной платы, производительность труда и чистая прибыль.
Несмотря на то, что исследуемые предприятия довольно успешно функционируют и вносят достаточно ощутимый вклад в развитие региона, по нашему мнению, внедрение надлежащего механизма корпоративного управления, позволит вывести предприятия на более качественный уровень, а также будет способствовать созданию нового, более эффективного бизнеса, повышению привлекательности компаний для внутренних и внешних инвесторов.
Таким образом, вышеперечисленные предприятия, наделенные формой ОАО, требуют надлежащего механизма корпоративного управления. С целью выявления проблем в области качества корпоративного управления в рамках данного исследования проведен анализ, который позволил выявить все сильные и слабые стороны в практике корпоративного управления на предприятиях республики.
В ходе исследования было проведено анкетирование управленческого персонала на вышеперечисленных открытых акционерных обществах. Анкетным опросом было охвачено около 80 руководителей разных уровней управления, результаты которого отражены в таблице 3.
Таблица3
Результаты исследования (опроса респондентов) практики корпоративного управления на промышленных предприятиях РД
Предприятия ОАО Авиаагрегат ОАО Дербент, коньячный комбинат ОАО Де-неб ОАО Кизляр грокомп-лекс ОАО Да-гинтерн % к исследуемым предпр.
Критерии качества корпоративного управления
1 Наличие независимого регистратора в компании - - - - 0%
2. Наличие документа, регулирующего использование инсайдерской информации - - - - - 0%
3. Наличие акционера или группы, контролирующих 75 и более процентов акционерного капитала компании + + - + + 86%
4, Наличие Интернет - сайта компании - + + + 42%
5. Выплата дивидендов - - - 0%
6. Наличие кодекса корпоративного поведения - - - + 56%
7. Наличие в компании утвержденного положения о совете директоров - - 0%
8. Наличие в составе директоров независимого директора - - - 0'/.
9. Проведение заседаний совета директоров - + + 42%
10. Понимание руководителями важности и полезности качественного корпоративного управления + + - - + 42%
И. Наличие в совете директоров лиц, входящих в состав иных акционерных обществ - - - - - 0%
12. Наличие в компании комитета по аудиту - - - - + 14%
13. Применение на предприятии практики повышения квалификации совета директоров - - - - - 0%
14. Наличие внутренних документов (помимо устава), регламентирующих деятельность испонительных органов - + - - + 28%
15. Наличие в компании дожности корпоративного секретаря - - - 0%
16. Наличие в компании комитета по аудиту - + 14%
17. Наличие в компании финансовой отчетности (бух.баланс, отчет о прибылях и убытках, о движении денежных средств) + + + + + 100%
18. Наличие в компании документа, раскрывающего информацию о составе совета директоров ГФ.И.Охведения об образовании; занимаемые дожн У - - - + 14%
19. Раскрытие информации на Интернет-сайте компании: информация о стратегии ее развития, практике корпоративного управления - - - + 14%
20. Наличие документа о корпоративной социальной ответс-ти - '- - - - 0%
21. Наличие документа о правилах корпоративной этики - - - - 0%
22. Привлечение инвестиций на предприятии - - - - 10%
Согласно результатам исследования, ни на одном из предприятий не выплачивалось дивидендов за период 2001-2008 гг. Вероятно, это связано с тенденцией концентрации собственности, т.е. весь пакет акций, находится в руках одного или нескольких лиц.
Наличие в компании контролирующего акционера или группы взаимосвязанных акционеров, владеющих 75 и более процентов акционерного капитала, означает отсутствие в компании колегиальности в принятии решений, отсутствие возможностей у миноритарных акционеров участвовать в управлении.
В годовых отчетах большинства АО нет списков членов Совета Директоров и отчетов Совета Директоров о проделанной работе. Информацию о соблюдении Кодекса приводят менее трети компаний (из них только одна сообщает о том, как именно она следует рекомендациям Кодекса - ОАО Дербентский коньячный комбинат). Почти половина компаний не раскрывает сведения о существенных событиях и аффилированных лицах общества, а также о структуре собственности и своих реальных владельцах. На вопрос о значимости корпоративного управления в организации практически все участники дали расплывчатые формулировки относительно элементов корпоративного управления.
Что касается наличия Интернет-сайта в компании, лишь небольшое количество предприятий имеют сайты предназначенные для акционеров и потенциальных инвесторов. К таким предприятиям относятся: ОАО Денеб, ОАО Дагинтерн, ОАО Дербентский коньячный комбинат
Таким образом, анализ корпоративной практики в акционерных обществах Дагестана, показывает, что рекомендации Кодекса соблюдаются, не достаточно тщательно, более того - в ряде случаев не выпоняются требования законодательства РФ. Самыми слабыми звеньями в системе корпоративного управления предприятий Дагестана являются организация деятельности совета директоров, дивидендная политика, недостаточная информационная прозрачность действий органов управления, высокая концентрация собственности, низкая эффективность контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, низкий уровень корпоративной социальной ответственности.
Проведенное исследование позволило выявить следующие особенности развития корпоративного управления в промышленности республики.
Корпоративный сектор в РД сформировася в процессе приватизации государственных предприятий. Возникнув на основе бывших государственных предприятий, организационная форма и методы управления АО функционируют, сочетая новые методы и сохранившиеся старые элементы управления. Переход к рыночным отношениям требует от промышленных предприятий повышение эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе эффективных форм хозяйствования и управления производством.
В Республике Дагестан имеются предприятия, довольно успешно функционирующие в условиях рынка. Эффективность предприятий может быть увеличена при внедрении на предприятии надлежащего корпоративного управления. Тем не менее, корпоративное управление на промышленных предприятиях региона не достигает надлежащего уровня. Такие аспекты корпоративного управления, как избрание корпоративного секретаря, введение независимого директора, принятие Кодекса КУ являются новыми для предприятий РД.
Решение обозначенных проблем может быть осуществлено посредством внедрения принципов и стандартов корпоративного управления на промышленных предприятиях, сводящихся к рекомендациям по основным компонентам системы корпоративного управления в компании, которые вырабатываются различными категориями инвесторов и организациями, представляющими их интересы.
В работе предложены основные направления совершенствования корпоративного управления на промышленных предприятиях; защита интересов акционеров; повышение эффективности работы органов управления и контроля; контроль финансово-хозяйственной деятельности; обеспечение доступной корпоративной информации (Рис.5).
Рис. 5. Основные направления совершенствования корпоративного управления на промышленных предприятиях
Положительным аспектом эффективности корпоративного управления является наличие в совете директоров комитета по аудиту. Комитеты по аудиту, которые, согласно рекомендациям Кодекса, обязаны обеспечивать ежедневный внутренний контроль за порядком осуществления всех финансово-хозяйственных операций общества, в большинстве АО пока не проявляют себя дожным образом. Объясняется это, в первую очередь, тем, что акции анализируемых компаний не включены в котировальные списки. Согласно Положению о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, комитеты по аудиту дожны создавать компании, чьи акции котируются на фондовом рынке.
Практика показывает, что наличие в компании эффективной системы корпоративного управления в большинстве случаев становится основой для улучшения финансовых показателей, повышения качества управленческих решений, получения целого ряда других преимуществ. Качество корпоративного управления является важным фактором, наряду с показателями текущей деятельности отдельных компаний.
С учетом этого в работе обосновывается целесообразность применения оценочных критериев качества корпоративного управления, определяющих инвестиционную привлекательность и устойчивость деятельности предприятия, и позволяющие получить объективную оценку эффективности механизмов корпоративного управления в целом по предприятию и по отдельным направлениям.
В качестве оценочных критериев выделены: права акционеров, деятельность совета директоров, структура и деятельность испонительных органов, доступность информации, финансовая политика корпорации, корпоративная социальная ответственность (см. табл.4).
Таблица 4
Оценочные критерии качества корпоративного управления на промышленных предприятиях
Оценочные критерии Компоненты критерия
1. Права акционеров - практика учета прав собственности; - концентрация прав собственности; - способ предоставления информации акционерам при подготовке общего собрания; - наличие дивидендной политики; - практика привлечения внешних аудиторов; - практика выплаты дивидендов по обыкновенным акциям; - наличие V компании кодекса корпоративного поведения.
2. Деятельность совета директоров - регламентация проведения заседаний советом директоров; Х наличие у членов совета директоров возможности поноценно участвовать в работе совета директоров; Х практика повышения квалификации членов совета директоров; - наличие механизмов снижающих риск возникновения конфликтов; - наличие комитетов в составе совета директоров; - взаимодействие совета директоров с акционерами, испонительными органами, покупателями. заказчиками:
3. Структура и деятельность испонительных органов - наличие колегиального испонительного органа; - наличие в компании внутренних документов, регламентирующих деятельность испонительных органов; - вознаграждение менеджмента компании, в зависимости от результатов ее деятельности; - наличие кадрового резерва; Х наличие в компании дожности корпоративного секретаря.
4. Доступность информации для инвесторов, кредиторов, заемщиков и др. заинтересованных лиц Х информационная прозрачность, раскрытие финансовой информации; Х раскрытие нефинансовой информации о составе акционеров; - раскрытие информации о составе совета директоров и испонительных органов; - раскрытие информации о решениях совета директоров компании; - интернет-сайт компании; -доступность информации для российских и зарубежных инвесторов.
5. Финансовая политика корпорации - прибыльность в течение последних двух лет; -отсутствие просроченной задоженности.
6. Корпоративная социальная ответственность - наличие проектов корпоративной социальной ответственности для сотрудников компании и членов их семей (лояльное отношение персонала, снижение текучести каров, привлечение и обучение персонала); - наличие проектов КСО для населения по месту деятельности компании; - проекты для контрагентов, которые позволяют обеспечить лояльное отношение к ней со стороны клиентов и поставщиков, установить с ними более догосрочные отношения, снижают риск нестабильности поставок и резкого снижения спроса на товары и услуги; - документ, закрепляющий принципы и подходы к КСО; - корпоративная культура (хороший колектив, доверие к руководству, возможность самореализации, стабильность, уверенность в завтрашнем дне).
Любое предприятие может использовать для оценки качества корпоративного управления собственный набор показателей, так как их число не ограничено.
В диссертации предложена и апробирована методика комплексной оценки качества корпоративного управления предприятия, которая позволяет провести ранжирование предприятий по результатам рейтинговой оценки и их группировку как с точки зрения качества корпоративного управления, инвестиционной привлекательности, так и для экспресс-анализа организационной, финансовой и социальной подсистем компании.
При разработке методики расчета комплексной рейтинговой оценки за основу был принят метод сравнения с эталоном, в рамках которого:
> определяется множество объектов-предприятий, подлежащих оценке Г1=(г1, г2, ..., гт}, ш=1, Кш ;
> выделяются критерии, характеризующие качество корпоративного управления Х={х1,х2,...,хп}, п=1, Кп, где Кп- количество критериев, используемых при анализе и оценивается значимость каждого Хц критерия. Значения критериев дожны соответствовать нормативным значениям Х0=(Х0п),п=1, к п..
На основе матрицы исходных параметров генерируется производная таблица 5, использующаяся в процессе расчета рейтинга, в которой параметры Хц заменяются на
стандартизированные по формуле (1): ' Х*
- таД V I (1), где 3 принимает значения 1,2,...,ш .
Таблица 5
Матрица стандартизированных коэффициентов
Кри- Объекты инвестирования Максимальное
терии Объект г, Объект г. Объект rj Объект rm значение
Р А 21 Р А 22 X'lj X'lj < max {x'J.j =l..m max {x .J, j =].,m
Xt Х'е X-ij X'. im max {x'J.j =l..m
X л х\2 X'nj X\m max {x'JJ =l..m
Рейтинговые оценки для каждого анализируемого объекта рассчитываются по формуле (2):
После чего рейтинговые оценки ^ размещаются по ранжиру, и определяется место каждого предприятия по эффективности управления.
Чем меньше величина И], тем выше рейтинг этого объекта исследования.
Данный подход был применен для 5 промышленных предприятий (объектов корпоративного управления), выбранных в ходе исследования: предприятие 1 - ОАО Авиагрегат; предприятие 2 - ОАО Дербентский коньячный комбинат; предприятие 3 - ОАО Денеб; предприятие 4 - ОАО Кизлярагрокомплекс; предприятие 5 - ОАО Дагинтерн. Результаты представлены в табл. 6.
Таблица 6
Стандартизованные значения экспертных показателей
Критерий Объекты корпоративного управления Максимальное значение
R1 R2 R3 R4 R5
Права акционеров 0.8333 0.5000 0.8333 1.0000 1.0000 6
Деятельность Совета директоров 0.8333 1.0000 0.6667 0.8333 1.0000 6
Структура и деятельность испонительных органов 0.6667 0.6667 0.5000 1.0000 0.8333 6
Уровень информационной прозрачности 0.6667 0.5000 0.6667 1.0000 1.0000 6
Корпоративная социальная ответственность 0.8000 0.8000 0.6000 0.8000 1.0000 5
Стабильность финансового состояния 0.7500 0.8750 0.7500 0.6250 1.0000 8
Используя полученные данные, для каждого исследуемого объекта были получены следующие рейтинговые оценки:
0.6167 | 0.8165 | 0.8500 | 0.4565 | 0.1667 |
Разработанная нами методика была реализована в виде информационно-вычислительного модуля в среде электронных таблиц Excel. В дальнейшем данный информационно-вычислительный модуль может быть использован как для рейтинговой оценки и группировки предприятий с точки зрения качества корпоративного управления, их инвестиционной привлекательности, так и для экспресс-анализа организационной, финансовой и социальной подсистем компании.
В допонение к разработанной методике, с целью обеспечения комплексного подхода к оценке эффективности корпоративного управления в диссертации предлагается использовать систему бенчмаркинга.
Данную систему можно рассматривать в целом как прикладной метод анализа со- : стояния системы корпоративного управления предприятием, который позволит осуществлять на практике мониторинг конкурентоспособности предприятий, оценивать уровень эффективности производственной деятельности, выявлять достоинства и недостатки определенных аспектов управления. В результате применения этого метода формируется интегральный показатель, сравниваемый на завершающем этапе с эта- I лонным, и чем ближе его значение к эталону, тем эффективнее оказываются результаты деятельности объекта (предприятия).
Данный метод был адаптирован для нашего исследования с целью оценки уровня корпоративного управления. Вновь выделяется исходное множество оцениваемых объектов-предприятий: К(к =5)
Р = {PI, Р2, РЗ,..., Рп}, где п=1,2,..., к; (3)
Далее задаем совокупность факторов, характеризующих наиболее поно качество деятельности каждого предприятия, из Kf (Kf=15)
R = (Rl, R2, R3,..., Rm}, где m=I, 2,..., Kf; (4)
Заданное множество факторов разделено на 3 подмножества: Х Подмножество, положительно влияющее на уровень корпоративного управления R+ = {R1+, R2+, R3+,..., Rz+}, где Z=l, 2,..., Kf+; (5)
Kf+ - количество факторов, входящих в данное подмножество (в рамках данного исследования Kf+ = 5). Это R1+ - квалифицированный управленческий персонал; R2+ - ориентация на повышение качества продукции; R3+- применение инновационных и информационных технологий; R4+- осуществление эффективного контроля
над деятельностью предприятия; R5+ - благоприятный психологический климат в колективе.
Х Подмножество, отрицательно влияющее на уровень корпоративного управления R- = {R1-, R2-, R3-,..., Ry-}, где Y=l, 2,.... Kf-; 6)
Kf- - количество факторов, входящих в данное подмножество (в рамках данного исследования Kf- = 5). Это R1- - спад производства; R2- Ч отсутствие финансовых вложений (инвестиций); R3- - устаревание производственных мощностей; R4- - неэффективная коммуникация; R5- - распыленность в распределении пономочий.
Х Подмножество факторов, которое является нейтральным:
R0 = {RIO, R20, R30,..., RxO}, где Х=1,2,..., KfO; (7)
KfO - количество факторов, входящих в данное подмножество (в рамках данного исследования KfO =5). Сюда включены такие факторы, как R10 - количество и тип выпускаемой продукции; R20- общая социально-экономическая ситуация в стране; R30 - международные экономические отношения; R40 - организационная культура; R50 Ч политические факторы.
Таким образом, Kf=Kf+ + Kf- + KfO. (8)
В случае применения данного метода, необходимо сформировать предприятие-эталон, значения факторов которого дожны соответствовать нормативным значениям:
RE = {R1E, R2E, R3E,..RmE}, где т=1, 2,..., Kf. (9)
Далее задаются исходные значения параметров (показателей), характеризующих состояние исследуемых предприятий, определенных в процессе исследования экспертным путем (см.табл.7):
Окончательно, расчет интегрального показателя оценки предприятия с точки зрения уровня корпоративного управления осуществляется по формуле:
Rint = 1/ Kf Ч [Y (Wz Ч RN1) + Y (Wy Ч RN2) + Y (Wx Ч RN0)], (10)".
где Wz, Wy, Wx - весовые коэффициенты, характеризующие значимость показателя соответствующего подмножества, Y - функция, зависящая от значений весовых коэффициентов и стандартизованных показателей подмножеств RN1, RN2 и RN0.
В рамках данного подхода далее последовательно проводится процедура стандартизации значений показателей, характеризующих предприятия, подлежащих анализу и расчет интегрального показателя оценки каждого предприятия в отдельности с целью последующего сравнения с точки зрения уровня корпоративного управления (см. табл.8).
Как показали проведенные вариантные расчеты на базе предложенной формализованной модели, достаточно эффективным инструментом при этом является применение функциональных возможностей табличного процессора MS Excel, позволившего адекватно запрограммировать предложенный адаптированный метод и получить значения интегрированных показателей, адекватно характеризующих уровень корпоративного управления на исследуемых предприятиях.
Так, в результате вариантных расчетов, нами получены значения Rint для всех объектов исследования, позволившие осуществить сравнение с эталоном (Rint =1):
R1 R2 R3 " R4 R5
0.824 0.835 0.855 0.881 0.907
Исходя из полученных результатов, можно сказать, что самым эффективным с точки зрения уровня корпоративного управления является ОАО Дагинтерн.
Таким образом, два различных подхода, допоняющих друг друга, позволили обоснованно и комплексно подойти к решаемой проблеме и экспериментально подтвердить обоснованность полученных результатов в рамках проведенного экспериментального исследования.
Также следует отметить, что комплексная классификация обеспечивает возможность включения в анализ:
Таблица 7
Экспертные значения исходных показателей
Факторы, влияющие на уровень корпоративного управления
Предприятие Положительные Отрицательные Нейтральные
Я1+ Я2+ ЯЗ+ Я4+ Я5+ Я1- Я2- ЯЗ- Я4- Я5- ШО Я20 ЯЗО Я40 1*50
ОАО Авиаагрегат 7 5 5 6 б 6 5 5 6 6 7 6 6 5 6
ОАО Дербентский коньячный комбинат 7 6 5 5 5 5 6 6 5 5 6 5 6 6 5
ОАО Денеб 7 7 6 6 7 6 6 6 5 5 7 7 6 6 6
ОАО Кизлярагрокомплекс 6 6 5 5 5 4 4 3 4 4 4 4 5 5 5
ОАО Дагиятерн 7 7 6 6 5 5 4 4 5 5 6 5 6 5 5
Таблица 8
Табличное представление проведенных расчетов_
Факторы, влияющие на уровень корпоративного управления
Предприятие Положительные Отрицательные Нейтральные
Я1+ Я2+ ЯЗ+ К4- Я5+ Ю- Я2- яз- Я4- Я5- то Я20 язо Я40 Я50
ОАО Авиаагрегат 1.00 0.71 0.83 1.00 0.86 0.67 0.80 0.60 0.67 0.67 0.86 0.90 0.97 0.93 0.90
ОАО Дербентский коньячный комбинат ц и 1.00 0.86 0.83 0.83 0.71 0> Га к; о 0.80 0.67 0.50 0.80 0.80 и 3 к -а д 1.00 0.93 0.97 0.90 0.93
ОАО Денеб Я з 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Й 0.67 0.67 0.50 0.80 0.80 ес 0.86 0.77 0.97 0.90 0.90
ОАО Кизлярагрокомплекс а 0.86 0.86 0.83 0.83 0.71 ь о 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Ж 0.67 0.74 0.86 0.93 0.93
ОАО Дагинтерн 1.00 1.00 1.00 1.00 0.71 0.80 1.00 0.75 0.80 0.80 1.00 0.93 0.97 0.93 0.93
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
- неограниченного числа предприятий и критериев оценки качества управления;
- возможность включения в анализ предприятий различных отраслей с одинаковым составом оценочных критериев.
Таким образом, методика определения комплексной рейтинговой оценки качества корпоративного управления позволяет объективно проранжировать промышленные предприятия на основе ряда показателей, отражающих различные аспекты орпшизациотюй, финансовой и социальной составляющих компании, и избежать, таким образом, субъективной оценки экспертов, использующих ограниченное число финансовых показателей.
Другим важным направлением совершенствования корпоративного управления, повышения его эффективности и формирования цивилизованных корпоративных отношений является организация государственного регулирования корпоративного сектора экономики.
В работе сделан вывод, что базой для создания эффективной системы корпоративного управления являются две основные движущие силы:
1. бизнес-сообщество, осознавшее необходимость изменения корпоративного управления в российских компаниях;
2. государство, предпринимающее все усилия для создания качественной нормативно-правовой основы для развития корпоративного управления.
Оба условия могут быть выпонены только при активном взаимодействии, как государства, так и частных лиц.
В работе обосновывается необходимость создания более развитой и разветвленной сети организаций - инфраструктуры корпоративного управления, включающей совокупность институтов корпоративного управления (консультационные фирмы, фирмы по обучению кадров, некоммерческие ассоциации, информационные фирмы, инвестиционные банки), призванных обеспечить предоставление консультационных услуг, связанных с реализацией и защитой интересов акционеров, инвесторов; выработку норм совместной деятельности членов-участников корпорации; осуществление научно-исследовательской, а также образовательной деятельности, ориентированной на подготовку и переподготовку специалистов по корпоративному управлению; предоставление аналитических материалов по вопросам корпоративного управления.
Основными инструментами, с помощью которого государство может способствовать улучшению корпоративного управления, остается принятие качественных законов в этой сфере.
В целом, можно отметить, что в России проведена значительная работа по совершенствованию корпоративного законодательства. За короткий промежуток времени были приняты основополагающие законы в этой сфере, соответствующие в целом международным тенденциям развития законодательства.
Тем не менее, ряд институтов на законодательном уровне все еще требует дальнейшего совершенствования. Институты корпоративного управления в России по-прежнему характеризуются невысоким уровнем гарантий защиты прав корпоративных собственников и малыми издержками при нарушении прав собственности. Несмотря на положительные сдвиги в области правоприменения по корпоративным спорам, многие вопросы пока еще не решены, что снижает доверие инвесторов к корпоративному сектору и негативно сказывается на темпах роста финансового рынка.
В работе выделены основные задачи, на которые государство дожно делать акцент с целью по повышению эффективности корпоративного сектора экономики и формированию цивилизованных корпоративных отношений:
1) укрепление судебно-правовой системы, правовой инфраструктуры, т.е. системы, обеспечивающей защиту прав собственности и гражданских прав;
2) снижение административных барьеров;
3) создание мер для улучшения инвестиционного климата и повышения международного рейтинга страны;
4) формирование системы поддержки за пределами страны, или информационного, дипломатического и финансового обеспечения рациональной внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов;
5) обеспечение большей открытости и прозрачности механизма принятия решений;
6) вовлечение в госструктуры более успешных предпринимателей;
7) усиление ответственности за соблюдением законов по защите прав акционеров;
8) создание эффективного механизма государствешого регулирования рынка ценных бумаг.
Изложенные меры и инициативы (не только в сфере корпоративного управления)
в обозримом будущем дожны способствовать созданию таких условий, при которых для любого инвестора, любого предпринимателя не только иностранного, но и отечественного, Россия стала бы открытой страной с либеральной экономикой, с высокой степенью политической стабильности.
По результатам исследования опубликованы следующие работы:
Публикации в периодических рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Гаджиева Д.С.(Тагавердиева Д.С.) Методика комплексной рейтинговой оценки качества корпоративного управления. // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2009. - №4. - 0,5 п.л.
Публикации в периодических изданиях, материалах конференций и сборниках научных трудов вузов:
2. Гаджиева Д.С.(Тагавердиева Д.С.) Инвестиции в акционерные общества. // Вестник ДГИХ. Сборник научных трудов. - Махачкала: ДГИНХ, 2008. - 0,2 п.л.
3. Гаджиева Д.С (Тагавердиева ДС.) Государственное регулирование корпоративного управления // Вестник ДГИНХ. Сборник научных трудов. - Махачкала: ДГИНХ, 2009. -0,3 пл.
4. Гаджиева Д.С. (Тагавердиева Д.С.) Особенности российской и зарубежной моделей корпоративного управления. II Региональный вестник молодых ученых Сборник научных трудов. - Махачкала: ДНИ РАН, 2009. - 0,6 п.л.
5. Гаджиева Д.С. ( Тагавердиева Д.С.) Понятие и этапы развития корпоративного управления. // Сборник статей и тезисов ДГТУ. - Махачкала: ДГТУ, 2009. - 0,6 п.л.
6. Гаджиева Д.С. (Тагавердиева Д.С.) Сущность и предпосыки развития корпоративного управления.//Сборник статей и тезисов ДГТУ.-Махачкала: ДГТУ,2009. - 0,5п.л.
7. Гаджиева Д.С. (Тагавердиева Д.С.) Проблемы корпоративного управления // Информационные технологии в экономике. Сборник научных трудов. - Махачкала: ДГТУ, 2009. - 0,5 п. л.
8. Гаджиева Д.С.(Тагавердиева Д.С.) Методика комплексной оценки качества корпоративного управления. // Вестник ДГИНХ. Сборник научных трудов. - Махачкала: ДГИНХ, 2009.-0,6 п.л.
9. Гаджиева Д.С. (Тагавердиева Д.С.), Раджабов К.Я. Формирование эффективного механизма корпоративного управления. Н Информационные технологии в экономике. Сборник научных трудов. - Томск; 2009. - 0,2 п.л.
10 Гаджиева Д.С. (Тагавердиева Д.С) Деятельность совета директоров в условиях финансового кризиса // Материалы международной научно-практической конференции Тенденции и перспективы развития современного общества. - Саратов, 2009. - 0,2 пл.
11. Гаджиева Д.С. (Тагавердиева Д.С.), Раджабов К.Я. Оценка уровня корпоративного управления с использованием адаптивных математических моделей // Материалы VII Всероссийской научно- практической конференции с между народным участием Информационные технологии и математическое моделирование. - Томск; 2009 г. - 0,4 п.л.
12. Гаджиева Д.С.(Тагавердиева Д.С.) Организационные и правовые аспекты корпоративного управления // Вестник ДГИНХ. Сборник научных трудов, - Махачкала: ДГИНХ, 2010.-0,6 пл.
Подписано в печать 10.05.2010. Формат 60х84'/|( Гарнитура Times New Roman Печать офсетная. Усл. п. л. 1,6 Тираж 100 экз.
Отпечатано ГУП РГЖТ. 367018, г. Махачкала, пр-т Насрутдинова, 61
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тагавердиева, Динара Сабировна
Введение.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
1.1. Сущность и предпосыки развития корпоративного управления.
1.2. Цели, структура и особенности организационных моделей корпоративного управления.
1.3.Организационные и правовые аспекты корпоративного управления
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН.
2.1. Практика корпоративного управления российских компаний: современное состояние и тенденции развития
2.2. Особенности корпоративного управления на промышленных предприятиях Республики Дагестан.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
3.1. Проблемы внедрения принципов и стандартов корпоративного управления на промышленных предприятиях Республики Дагестан
3.2. Методика комплексной рейтинговой оценки качества корпоративного управления на промышленных предприятиях Республики Дагестан.
3.3. Совершенствование мер государственной поддержки корпоративного управления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма корпоративного управления на промышленных предприятиях"
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений, реализация российских экономических реформ связаны с осуществлением качественной, а по сути революционной трансформации, как организации экономической деятельности, так и отношений ее формирующих.
Корпоративная форма организации производства и предпринимательства в России стала одной из составляющих многоукладной рыночной экономики. При всей безусловной важности малых п средних форм предпринимательства именно крупные структуры, имеющие огромные собственные финансовые ресурсы, а также значительные возможности по их привлечению, в состоянии конкурировать на мировом рынке. В современном мире, который характеризуется взаимозависимостью хозяйственных структур в международном масштабе, способность общаться и понимать различные элементы корпоративного управления становится все более важным фактором для компаний и государств, стремящихся привлечь динамичный в глобальном масштабе капитал, независимо от того, является ли он национальным или иностранным. Развитие корпоративной формы управления ведет к измепеишо системы экономических и социальных отношений па всех уровнях развития экономики, что, безусловно, требует совершенствования принципов и организационно-методических аспектов управления на всех уровнях, разработки соответствующей отечественным условиям модели отношений собственности и управления па предприятиях
Актуальность и значимость вопросов совершенствования механизма корпоративного управления предприятия определяются радикальными преобразованиями экономической системы. Результаты структурной перестройки российской экономики демонстрируют, что активно происходящие процессы взаимоприспособления и сращивания микрохозяйственных систем в корпоративные структуры, требуют сложной и многогранной системы управления как экономикой в целом, так и каждым предприятием в отдельности с учетом его специфики.
Становление, развитие, а также реформирование и коррекция российской модели корпоративного управления, осуществляемые па нынешнем этапе экономического развития, заставляют все большее число исследователей обращаться к изучению сутп глубинных процессов и явлений, происходящих в корпоративном секторе экономики. Все большую актуальность приобретают вопросы о качестве корпоративного управления: сложившаяся па российских предприятиях модель не может быть признана рациональной, так как вопросы корпоративного управления пока не находятся в центре внимания, проблемы социальной ответственности в корпоративных отношениях, этика, мораль не воспринимаются руководителями российских компании как первозначимые. Формируются новые категории и понятия, которые не всегда разделяются всеми специалистами. Становление рыночного хозяйства и соответствующих ему методов и приемов корпоративного управления обусловливают необходимость их теоретического осмысления и обоснования, что невозможно критического рассмотрения отечественного опы та и заимствования зарубежных моделей, категорий, понятий и их адаптации примени-р тслыю к российской действительности. Отсутствуют систематизированные знания о построении, функционировании организационно-управленческого-' механизма корпоративного разви тия, разноречивы критерии его эффективности. Таким образом, большая роль и социально-экономическая значимость корпоративного сектора в структуре экономики резко актуализирует проблему совершенствования системы корпоративного управления, позволяющей обеспечить эффективное управление корпорацией. Поэтому разработка 'теоретических и практических подходов по совершенствованию механизма корпоративного управления на промышленных предприятиях представляется достаточно актуальным, что предопределило необходимость обращения к теме данного диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. С развитием в стране в начале 90-х гг. XX века акционерных обществ, вопросы корпоративного управления стали широко изучаться российскими экономистами. Наибольший интерес представляют труды ученых - исследователей: Л.К. Бартеневой, Т.Г. Догопя-товой, Н.И. Колесниковой, Г. Б. Клейнер, IO.A. Львова, В.А Михаличснко, 11. А.Панфиловой, А. А. Радыгина, В.М. Русипова, А.Д. Саулипа, Ю.П.Старюк, Л.П. Страховой, В.В Хвалей, С.А. Хринова., В.И. Беликова, С.Г. Варатяп, К.1:. Гуляева, М.А. Грачева, Д.А. Исаева, А.С. Сопипа, И.В. Томорадзе С. А.Батчикова, Ю.В.Беляевой, М.И. Кротовой и другие.
Большой вклад в теоретическое обоснование формирования механизма корпоративного управления, а также в изучение основных моделей корпоративного управления внесли зарубежные ученые-экономисты: А.А. Берлин, У Баффет, Э.Берглоф, Л.А.Беркович, Л.С.Бляхман, Ю.Б.Випслав, Г.Минза, Х.Ф. Мин га-зова, Б.З. Мильнера, Я.И. Функ, С.А. Клепач, М. Хессель, Д. Чаркхем, В. Шарифова, М. Мескон, П. Дойль Г. Рейд, Д. Смит, А. Давыденко, В. Клочай, И. Ивасаки и многие другие авторы.
Проблемы развития корпоративных образований на уровне региона нашли отражение в работах дагестанский ученых - экономистов: З.М. Бейбу- ' латовой, С.В. Дохоляна, В.З. Петросянца , П.С. Юнусовой .
Вместе с тем, несмотря на широкий круг выпоненных в данной области исследований, многие проблемы в области корпоративного управления еще не нашли своего теоретического и практического решения. Проблемы комплексного исследования корпоративного управления, оценки качества корпоративного управления и его взаимосвязи с эффективностью компании остаются дискуссионными, требуют дальнейшего изучения и доработки.
Недостаточная методологическая и теоретическая разработанность исследуемых проблем, их возрастающая практическая значимость предопределили цель, задачи и направление диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и научном обосновании теоретических и методических положений но совершенствованию механизма корпоративного управления на промышленных предприятиях региона.
В соответствии с поставленной целыо в работе сформулированы и решены следующие задачи:
- уточнить существующие теоретические положения развития корпоративного управления промышленных предприятий;
- проанализировать и обобщить отечественную и зарубежную практику корпоративного управления промышленных предприятий, уделяя особое внимание возможности применения зарубежного опыта в российских условиях;
- проанализировать сложившуюся практику корпоративного управления, определить принципиальные особенности и современные тенденции, а также факторы, сдерживающие развитие корпоративного управления промышленных предприятий;
- проанализировать состояние, проблемы и особенности корпоративного управления промышленных предприятий республики и оцепить перспективы его развития;
- раскрыть содержание оценочных критериев качества корпоративного управления промышленных предприятий; разработать комплекс математических моделей и методического обеспечения по совершенствованию механизма корпоративного управления промышленных предприятий;
- внести предложения по совершенствованию инфраструктуры корпоративного управления промышленных предприятий;
- выработать научно-практические рекомендации по совершенствованию мер государственного регулирования корпоративного управления промышленных предприятий.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Российской Федерации и Республики Дагестан.
Предметом исследования являются экопомико-организациоппые отношения, определяющие условия и перспективы эффективного кориорашв-ного управления на промышленных предприятиях.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам корпоративного управления, фундаментальные положения теории корпоративного управления, законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность акционерных обществ.
В ходе подготовки диссертации применялись следующие методологические приемы научного исследования: системный, абстрактно-логический, статистический, монографический, сравнительный анализ, метод анкетного опроса, а также методы экономико-математического моделирования.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты (законы, постановления, распоряжения) Российской Федерации и Республики Дагестан по вопросам развития промышленности; официальные статистические материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики но Республики Дагестан; справочные и аналитические материалы Министерства экономики, Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Дагестан; Интернет-ресурсы промышленных предприятий РФ и Республики Дагестан; данные бухгатерской и статистической отчетности промышленных предприятий региона; материалы периодических печатных изданий по исследуемой теме; информационные материалы научно-практических конференций но проблемам корпоративного управления; данные агентства инвестиций и внешнеэкономических связей Республики Дагестан, Российского института директоров, национального совета по корпоративному управлению; материалы анкетных опросов, проведенных лично автором.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма корпоративного управления в промышленной организации.
В рамках проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
- обобщены и уточнены теоретические положения, определены предпосыки развития корпоративного управления. Предложено определение корпоративного управления как совокупность основных правил, правовых норм, принципов и стандартов этики, позволяющих акционерному обществу представлять и защищать интересы своих акционеров, уменьшить риск финансовых кризисов и расширить доступ к капи талу;
- на основании анализа результатов исследований зарубежных н отечественных ученых обобщен зарубежный опыт организационных моделей корпоративного управления с целью возможности их адаптации к российским условиям и совершенствования корпоративного управления в России;
- на основе проведенного развернутого анализа состояния и проблем корпоративного управления на промышленных предприятиях Российской Федерации и Республики Дагестан: а) дана оценка современного состояния практики корпоративного управления; б) выявлены особенности его развития; в) показаны ограничения, сдерживающие развитие корпоративного управления; г) обоснована необходимость совершенствования системы корпоративного управления;
- предложен комплекс мер по повышению качества корпоративно! о управления предприятиями на основе внедрения принципов и стандартов корпоративного управления, позволяющих провести научно обоснованные преобразования в системе корпоративного управления предприятия в современных условиях. Обоснована необходимость совершенствования российского акционерного законодательства в следующих направлениях: структура органов управления и контроля компании, защита прав акционеров, коп гроль финансово-хозяйственной деятельности, обеспечение доступной корпоративной информации;
- предложены оценочные критерии качества корпоративного управления, определяющие инвестиционную привлекательность и устойчивость деятельности предприятия, и позволяющие получить объективную оценку эффективности механизмов корпоративного управления в целом по предприятию и по отдельным направлениям. В качестве оценочных критериев выделены: права акционеров, деятельность совета директоров, структура и деятельность испонительных органов, доступность информации, финансовая политика корпорации, корпоративная социальная ответственность.
- разработана и апробирована методика комплексной оценки качества корпоративного управления предприятия, позволяющая провести ранжирование предприятий по результатам рейтинговой оценки и их группировку как с точки зрения качества корпоративного управления, инвестиционной привлекательности, так и для экспресс-анализа организационной, финансовой и социальной подсистем компании;
- предложены меры по совершенствованию инфраструктуры корпоративного управления, включающей совокупность институтов корпоративного управления (консультационных фирм, фирм по обучению кадров, некоммерческих ассоциаций, информационных фирм, инвестиционных банков), призванных обеспечить предоставление консультационных услуг, связанных с реализацией и защитой интересов акционеров, инвесторов; выработку норм: совместной деятельности членов-участников корпорации; осуществление научно-исследовательской, а также образовательной деятельности, ориентированной на подготовку и переподготовку специалистов по корпоративному управлению; предоставление аналитических материалов но вопросам корпоративного управления;
- определены роль и место государства в создании благоприятных условий для развития корпоративного управления, повышении эффективности корпоративного сектора экономики и формировании цивилизованных корпоративных отношений; на основании проведенного анализа предложены меры государственной поддержки развития корпоративного управления.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и методические положения, доведенные до уровня конкретных рекомендаций, могут быть использованы для разработки региональных программ промышленной политики, инвестиционных и антикризисных программ развития промышленных предприятий.
Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, анализ, рекомендации, выводы и предложения могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов экономического профиля при преподавании дисциплин Менеджмент, Корпоративное управление, Экономика организации Управление акционерными обществами, Антикризисное управление, Организационное поведение.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования представлены в 10 опубликованных Работах и одобрены па межрегиональной научно - практической конференции Информационные технологии в экономике и управлении в г. Махачкале (2008 г.), на всероссийской научно-практической конференции Информационные технологии и математическое моделирование в г. Томск (2008 г.), па международной научно-практической конференции Тенденции и перспективы развития современного общества в г. Саратове (2009 г.), на 7 Всероссийской научно - практической конференции в г. Томск (2009 г.), па итоговых научно - практических конференциях Дагестанского государственного института народного хозяйства в 2007-2009 гг.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 12 научных статен, объемом более 3,9 п.л., в том числе 1 статья в журналах, рекомендуемых ВАК России.
Структура и объем работы. Основное содержание диссертации изложено на 179 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. В диссертации имеются 14 таблиц и 8 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тагавердиева, Динара Сабировна
Заключение
Проведенные нами исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:
1. Теория корпоративного управления в Росси, как и вся система управления, находится в стадии разработки.
Проблема корпоративного управления встала перед российским научным сообществом только в конце 90-х годов. По состоянию на сегодняшний день термин корпоративное управление имеет достаточно большое количество трактовок, в которых рассматривается с различных сторон: экономической, управленческой, юридической. Однако не существует исчерпывающей формулировки, которая смогла бы в поной мере отразить все аспекты этого явления. Более того, до сих пор не выработано единых моделей, схем или механизмов, позволяющих с одинаковой степенью эффективности управлять подобными компаниями.
С учетом общего содержания различных трактовок термина корпоративное управление, мы можем сделать вывод, что корпоративное управление это система взаимоотношений: между собственниками (акционерами) компании и ее менеджментом; между различными группами акционеров; между компанией в целом и иными заинтересованными группами по вопросам обеспечения интересов указанных участников корпоративных отношений в эффективной деятельности компании, и соответствия ее социальным целям и общественным интересам.
Таким образом, учитывая высказанные замечания, неразработанность понятийного аппарата, нами дается следующее определение: корпоративное управление, по нашему мнению, следует рассматривать, прежде всего, как совокупность основных правил, включающих в себя правовые нормы, принципы и стандарты этики, позволяющих акционерному обществу представлять и защищать интересы своих акционеров, уменьшить риск финансовых кризисов и расширить доступ к капиталу.
2. Среди основных существующих подходов к определению понятия корпорация, данное понятие рассматривается практически как синоним термина лакционерное общество. Система КУ представляет собой организационную модель с помощью, которой АО дожно представлять и защищать интересы своих инвесторов.
Специалисты в области КУ выделяют три основные модели в странах с развитыми рыночными отношениями: американская; японская; немецкая.
На основании анализа результатов исследований зарубежных и отечественных авторов, нами обобщена практика корпоративного управления и проведен сравнительный анализ зарубежных и российской организационных моделей корпоративного управления.
Несмотря па общую схожесть структуры корпоративного управления АО в любой стране каждой из них присущи свои особенности, обусловленные историческим, культурным наследием, местом страны в системе мировой экономики ii т.д.
Мы полагаем, что применение той или иной модели в рамках конкретной страны зависит от политических, финансовых, правовых условий развития. Если американская не требовала догосрочных инвестиций, так как формировалась в условиях сильных финансовых рынков, то немецкая модель, наоборот требовала больших капитальных вложений, так как формировалась в условиях послевоенной разрухи. Японская модель определялась низкой стоимостью капитала вследствие активного участия банков в развитие корпорации.
Что касается российской модели, очень важно отметить, что именно способ приватизации оказал самое существенное влияние па формирование КУ.
Прежде всего, необходимо отметить, что корпоративное управление для России является новацией, внесенной реформами последнего десятилетия, и современная отечественная модель корпоративного управления находится в процессе формирования. По нашему мнению, простой перенос зарубежного опыта на российский возможен, только в соотнесении его с российской спецификой.
Можно отметить, что российская модель корпоративного управления сочетает в себе элементы различных моделей корпоративного управления. Фактически формально присутствуют компоненты всех традиционных моделей корпоративного управления, известные в мировой практике.
3. С целью выявления проблем корпоративного управления в России, в том числе и Республике Дагестан нами было проведено исследование промышленных компаний, являющихся объектами инвестиций со стороны зарубежных и российских портфельных инвесторов.
Проанализировав деятельность предприятий в области корпоративного управления, мы пришли к выводу, что их уровень пока далек от передовых европейских стандартов. Однако в рамках каждого компонента практики корпоративного управления выделяются как аспекты, по которым наблюдалась положительная динамика их изменения, так и аспекты, находящиеся па невысоком уровне развития и требующие серьезного улучшения.
По нашему мнению форма ОАО имеет широкие возможности в области привлечения инвестиций. Однако данная форма связана с огромным числом корпоративных конфликтов, которые, затрагивая отдельные предприятия, подрывают экономическую активность страны.
В настоящее время в Республике Дагестан функционируют ряд крупных предприятий - акционерных обществ открытого типа, такие как: ОАО Да-гдизель; ОАО Дербентский коньячный комбинат; ОАО Денеб; ОАО Кизлярагрокомплекс; ОАО Дагинтерн; ОАО Махачкалинский гормол-завод; ОАО Булочно-кондитерский завод.
С целью анализа практики корпоративного управления промышленных предприятий республики, нами были определены основные критерии оценки качества корпоративного управления на промышленных предприятиях. I Доведенное исследование позволило нам выявить следующие особенности и тенденции развития корпоративного управления на промышленных предприятиях республики.
Корпоративный сектор в РД сформировася в процессе приватизации государственных предприятий. Возникнув на основе бывших государственных предприятий, организационная форма и методы управления АО функционируют, сочетая новые методы и сохранившиеся старые элементы управления. Многие аспекты (избрание корпоративного секретаря, введение понятия независимого директора, принятие Кодекса КУ) являются новыми для корпоративной практики РД.
Проанализировав деятельность предприятий в области КУ, мы пришли к выводу, что основная проблема применительно к Дагестану формулируется как: Сильные менеджеры - владельцы контрольных пакетов акций, слабые -акционеры. В Дагестане задачи корпоративного управления пе получили дожного решения, что отрицательно сказалось на техническом, технологическом и экономическом развитии предприятия.
В результате проведенного анализа нами был достигнут, очевидно, положительный результат Ч привлечение внимания руководства ЛО к проблемам корпоративного управления.
4. Практика показывает, что наличие в компании эффективной системы корпоративного управления в большинстве случаев становится основной для улучшения финансовых показателей, повышение качества управленческих решений, получение целого ряда других преимуществ.
Понимая важность корпоративного управления как фактора инвестиционной привлекательности, многие российские компании, различные ассоциации, институты директоров предпринимают определенные шаги в направлении совершенствования практики в этой области. Однако реализация только отдельных мероприятий по совершенствованию корпоративного управления не всегда гарантируют успех.
В этой ситуации возникает необходимость выработки и внедрения принципов и стандартов корпоративного управления, которые формируют своего рода эталон корпоративного управления. Нами предложены и обоснованы принципы и стандарты корпоративного управления, учет которых позволяет провести научно обоснованные преобразования в системе корпоративного управления в условиях развития рыночной экономики.
Внедрение стандартов корпоративного управления позволяет потенциальным инвесторам получить объективную картину об эффективности механизмов корпоративного управления.
5. В качестве оценочных критериев памп предлагается ряд критериев, характеризующих качество корпоративного управления на промышленных предприятиях. При этом различные критерии оценки качества управления включают в себя несколько компонентов и приоритеты заинтересованных групп. Выбранные памп критерии включают в себя: права акционеров, деятельность совета директоров, структура и деятельность испонительных органов, доступность информации, финансовая политика корпорации, корпоративная социальная ответственность.
Используя данные критерии, был проведен анализ практики корпоративного управления на промышленных предприятиях РФ и РД.
6. Одним из направлений повышения эффективности корпоративного управления может стать реализация комплексной профаммы улучшения корпоративного управления компании. Реализацию такой программы следует начинать с проведения оценки существующей в компании практики корпоративного управления, с тем, чтобы выделить в ней слабые и сильные стороны и определить направления ее совершенствования.
В рамках проводимого исследования разработана методика рейтинговой оценки качества корпоративного управления предприятия, которая позволяет провести ранжирование предприятий по результатам рейтинговой опенки и определить место каждого предприятия по эффективности управления. Предлагаемая расширенная методика показателей оценки эффективности корпоративного управления позволяет охватить разные стороны эффективности работы предприятия с учетом интересов различных субъектов.
Также следует отметить, что комплексная классификация обеспечивает возможность включения в анализ: неограниченного числа предприятий и критериев оценки качества управления; возможность включения в анализ предприятий различных отраслей с одинаковым составом оценочных критериев.
7. Мы пришли к выводу, что базой для создания эффективной системы корпоративного управления являются две основные движущие силы:
1.бизнес-сообщество, осознавшее необходимость изменения корпоративного управления в российских компаниях; 2. государство, предпринимающее все усилия для создания качественной нормативно-правовой основы для развития корпоративного управления. Оба условия могут быть выпонены только при активном взаимодействии, как государства, так и частных лиц.
Первые шаги к созданию базы корпоративного управлению в России выразились в активизации процесса создания институтов корпоративного регулирования. Совокупность данных институтов получила название линфраструктура корпоративного управления.
Нами внесены предложения по совершенствованию инфраструктуры корпоративного управления, включающей совокупность институтов корпоративного управления (консультационные фирмы, фирмы но обучению кадров, некоммерческие ассоциации, информационные фирмы, инвестиционные банки).
8. По нашему мнению важную роль в построении эффективного корпоративного управления играет и государство.
Следует отметить, что государство не является той структурой, которая непосредственно принимает участие в производственном процессе, государство выступает основополагающей составляющей, без которой эффективное функционирование экономики является невозможным. Подтверждением 'тому является финансовый кризис, где государство активно воздействует па корпоративный сектор с помощью административных и экономических мер.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тагавердиева, Динара Сабировна, Махачкала
1. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № Э9-ФЗ О рынке ценныхбумаг
2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ Об акционерныхобщее гвах
3. Федеральный закон от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке цепных бумаг
4. Распоряжение ФКЦБ от 18 июня 2003 г. N 03-1169 "Об утверждении методических рекомендаций по осуществлению организаторами горювли па рынке цепных бумаг контроле за соблюдением акционерными обществами положений кодекса корпоративного поведения"
5. Распоряжение ФКЦБ от 30 апреля 2003 г. № 03-849 "О методических рекомендациях по составу и форме представления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отче тах акционерных обществ"
6. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений"
7. Постановление Правительства РФ "Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года"
8. Концепция развития корпоративного законодательства в РФ от 20 августа 2008г.
9. Постановление Правительства РФ Об управлении находящимися в Федеральной собственности акциями открытыми акционерными обществами от 03.12.2004 №738//Ф3 РФ. 2004. № 50. ст. 5073
10. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Учебное пособие.- М.: Прогресс, 1985. 125 с.
11. Актуальные проблемы корпоративного управления: Сборник статей/ Отв. ред. А.В. Захаров, Г.И. Лунтовский; составители С.А. Голубев, Е.И. Воронина,- М.: Юридический дом Юстицинформ, 2003. 288 с.
12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.// Проблемы 'теории и практики и управления. 1999. - № 4 - с. 18-25
13. Антонов В. Теоретические проблемы корпоративного управления. // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №5. Ч с. 21-30
14. Архипов С., Радыгип А. Собственнсть, корпоративные конфликты и эффективность.// Вопросы экономики. 1998. - № 4. - с. 114-130
15. Бандурии А. В. Деятельность корпораций.: Учебное пособие М.: БУКВИЦА, 1999.-240 с.
16. Баффет У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями. М: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 268 с.
17. Беликов И. Собственники и менеджеры. // Журнал для акционеров. -2000. № 8. - с. 25-30
18. Белонова. И.Ю. Теория и практика корпоративного управления. / Под ред. И.Ю. Беловой. М.: КНОРУС, 2009. - 317 с.
19. Белый.М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - с. 8-16
20. Берзон Н.И., Ковалев А.П., Акционерное общество: капитал, правовая база, управление: Практическое пособие для экономистов и менеджеров. Ч М.: АО Финстатинформ, 1995. 157 с.
21. Берлин Л.Д. Корпоративное управление в условиях финансового кризи-са.//Вопросы корпоративного управления: Акционерное общество. 2008. -№ 12(55).-с. 4-8
22. Бучаев Г.А. Приоритеты и стратегия развития Дагестана. Махачкала.:
23. ГОУ ВПО Дагестанский государственный институт народного хозяйства при Правительстве РД, 2007. 134 с.
24. Васильева JI.C. Финансовый анализ. М.: Изд-во Кнорус, 2006. -348с.(112-115)
25. Ваславская И.Ю. Актуальные проблемы управления государственной акционерной собственностью.// Экономические пауки. 2007. - № 9(34).-с. 24-30
26. Винницкий А.В. Проблемы участия государства в Акционерных обществах и управления ими: Правовой аспект. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. - №3. - с. 126-136
27. Виссарионов А. Проблемы корпорации и предприятия в российском законодательстве.// Проблемы теории и практики управления. 2006. -№5.- с. 89-95
28. Воробьева О. Модели корпоративного управления. //Акционерный вестник. 2003. - №5. - с. 15-19
29. Гончаров В.В. Создание и функция Акционерных компаний . М.: МНИИПУ, 1998,- 112 с.
30. Горфинкель Ю. Коммуникации и корпоративное управление: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити - Дана, 2005. - 128 с.
31. Грибова Ю., Лотова Е. Формирование моделей корпоративного управления и контроля и особенности их применения в условиях активизации интеграционных процессов. // Предпринимательство. 2009. - № 3. -с. 36-40
32. Губина Б.11. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие./Под ред. Е.П. Губина. Ч М.: Юристъ. 1999.-248 с.
33. Гукасьяи Г.М. Экономическая теория. 2-е изд.: Учебное пособие. Сиб.: Питер, 2008.-480 с.
34. Гуляев К. Публичное размещение акций п повышение инвестиционной привлекательности компании./Троблемы теории и практики управления. -2004.-№5.- с.101-105
35. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Учебное пособие. М.: Политиздат, 1969. -453 с.
36. Давыденко А.С., Клочай В.В. О специфике формирования корпоративных отношений в РФ.// Экономические науки. 2007. - №4(29). - с. 27-32
37. Давыденко А.С., Клочай В.В. Принципы обеспечения экономической безопасности корпорации.// Экономические науки. Ч 2007. №3(28). - с. 18-22
38. Дементева А. Корпоративная социальная ответственность.// Маркетинг. -2009.- №4(107). -с. 3-12
39. Дементьев В. Корпоративные планы как инструмент корпоративного управления в компаниях с государственным участием.// Проблемы теории и практики управления.- 2007. № 8 - с. 69-75
40. Демидова Е. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России.//Вопросы экономики. 2007. - №4. - с. 70-84
41. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного кон троля в российской промышленности. // Вопросы экономики. 2003. - №5. - с . 46-60
42. Жуков А. Экономический рост и корпоративное управление.// Вопросы экономики. 2008. - №7. - с.4-11
43. Ивасаки И. Правовая форма акционерных обществ и корпоративное поведение в России.// Вопросы экономики. 1995. - №7. - с. 112-123
44. Иовчук С., Квашнина И. Иностранные капиталовложения в России: состояние и перспективы. // Вопросы экономики. 1996. - № 12.-е. 112-120
45. Калин. А. Модели привлечения капитала крупными российскими корпорациями. // Финансы и кредит. 2001. - №4.- с. 112-125
46. Кемп Р. Бенчмаркипг. Обзор опыта достижения делового совершенства. // Европейское качество.- 2004. №2. - с. 48-56.
47. Кириченко А.В. Влияние социально-экономической среды на механизмы реализации корпоративного управления в России: Автореферат., М.: -2009.
48. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компаний. // Вопросы экономики. 2008. - №10. - с. 32 - 48
49. Клейнер. Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - с. 64-97
50. Клепач С. и др. Корпоративное управление в России.// Вопросы экономики. 1996. -№12. -с. 73-87
51. Колесникова Н.А. Корпоративная отчетность как инструмент корпоративного управления и контроля. // Вестник Самарского Государственного университета. 2007. - №4(30). - с. 87-92
52. Котунов И. Корпоративное управление: кадры решают вес.// Акционерный вестник. -2007. №9.-с. 10-14
53. Кудряшов В.В., Ковалев А.И. Как зарегистрировать акционерные общества в соответствии с новым законодательством: М.: Цепгр экономики маркетинга, 1996. - 208 с.
54. Кузьмин Б., Воробьева Л.Проблемы и перспективы корпоративного управления ОАО Газпром.// Вопросы экономики. 2005.- №4. - с. 97113
55. Кукура С.П. Теория корпоративного управления / С.Г1. Кукура. М.: Экономика, 2004. - 478 с.
56. Курилов К.Ю. Совершенствование механизма корпоративного управления: Диссерт. Тольятти, 2005. - 335 с.
57. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика.Основы национальной экономики: учебное пособие для студентов вузов/ рук. авт. колектива и науч. ред.
58. A.В. Сидоровича; МГУ им. М.В.Ломоносова. 3-е изд., перераб. и дон. -Москва: Издательство Дело и Сервис, 2007. - 1040 с.
59. Лабзунов П. Функции управления затратами на промышленных предприятиях.// Проблемы теории и практики управления,- 2004.- №2. с. 118122.
60. Ли псиц И.В. Экономика: Учебник. М.: Омегпа - Л, 2007. - 656 с.
61. Лужков Ю. Транс-капитализм и Россия: Учебник./ Под ред. Садовича
62. B.А. М.:ОАО Московские учебники и Картолитография, 2009. -72 с.
63. Лукашов А. Сравнительные корпоративные финансы и корпоративное управление.// Управление корпоративными финансами. 2005. - №2(8). -с. 25-40
64. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - с. 9070.
65. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова О.А. Управление акционерным обществом в России: Учебное пособие. М: ОАО "Типография "Новости", 2000. - 253 с.
66. Макаревич А. Корпоративному управлению, стратегическому планированию, маркетингу системный подход. // Общество и экономика. - 2001. - №7. - с. 25-51
67. Материал Департамента по цепным бумагам и фондовому рынку РД за соответствующие годы
68. Мерзликина Г.С., Передунова С.В. Корпоративное управление: Учеб. Пособие. М.: Кнорус, 2003. - 82 с.
69. Меснард М. Корпоративное управление. М., 2004г. - 45 с.
70. Наумова Н.В. Повышение эффективности деятельности предприятия при помощи методов математического моделирования. // Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством: Сб. науч. тр. ЯГУ. Тамбов. 2004,- № 12 с. 54-56.
71. Обмен мнениями. Экономические и социальные проблемы корпоративного управления.//Проблемы теории и практики управления. 2002,- № 4. -с. 119-126
72. Орехов С.А., Селезнев В.А. Теория корпоративного управления./ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М. -2002.- 148 с.
73. Панфилова Е.Е. Формирование системы корпоративного управления в промышленной организации. // Экономические пауки. 2008. -№ 2(39). -с. 282-285
74. Пласкова Н. Анализ результативности деятельности АО.//Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 3. - е. 53-56
75. Потанин В.О. Корпоративное управление: на пути к российской модели. //Россия в глобальной экономике. Ч 2003. №3. - с. 5-10
76. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - с 26-45
77. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффектив-ность.//Вопросы экономики. 1993. - №9. Ч с.1 14-133
78. Радыгин А.А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России.// Вопросы экономики. 2002. - № 8. - с. 80-95
79. Радыгип А.А. Корпоративное управление в России: ограниченность и перспективы. // Вопросы экономики. 2002, - № 1.-е. 101-124
80. Российская бизнес-газета, 2005. №28(282). - с.5
81. Сероногов В.В. Модель развития системы корпоративного управления./ /Вестник Самарского государственного экономического упиверситета.-2007. -№ 11(37). с. 107-113
82. Слипенчук М. Человеческий капитал и корпоративное управление в современной экономике. // Теория и практика управления. 2009. - № 5. - с. 94-105
83. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие. // Экономист. 2008. - № 1. - с. 3-14
84. Стапенов А. Корпоративное будущее. //Деловой. 2007. - №12. - с. 25-3591 .Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные от ношения.
85. Вопросы экономики. 1998. - № 5 - с. 61-72
86. Старюк П.Ю. Управление стоимостью компании как основная задача корпоративного управления. //Экономические науки. 2007. - № 4(29). - с. 248-254
87. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике .//Менеджмент в России и за рубежом. 2000.- № 15.-е. 15-18.
88. Структура и основные показатели деятельности предприятий (без субъекта малого предпринимательства) за 2008 год. Федеральная служба государственной статистики, М., 2008
89. Титова Н.Е. Основные направления изменения организационной структуры на современном акционерном обществе. // Экономические пауки. -2007.-№5(30).-с. 96-99
90. Тихомиров М.Ю. Комментарий к ФЗ ОБ акционерных обществах. М., 1998 г.
91. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой. // Вопросы экономики.-1997.-№ 9. 36-43 с.
92. Ульянов. А. И. Динамика дивидендных выплат крупных российских корпораций. // Вопросы статистики. Ч 2008. №2. - с. 16-20
93. У правление инвестиционной деятельностью в интегрированных корпоративных структурах. // Вестник. 2007. - №12(38) - с. 8-15
94. Фомин Г.11. Математические методы и моделирование коммерческой деятельности. -М.: ФиС, 2005. -616с. (367-373)
95. Функ.Я. И., Михалеченко В. А., Хвалей В. В. Акционерные общества: история и теория: Учебное пособие. Минск. - 1999. Ч 608 с. (143 с)
96. Хазанова JT.E. Математическое моделирование в экономике. М.: Изд-во БЕК, 1998,- 141с.
97. Хачатрян С.Р., Пинегина М.В., Буянов В.II. Методы и модели решения экономических задач. М.: Изд-во Экзамен, 2005. - 384с.(3 12-327)
98. Хессель М. Совет директоров корпорации: контроль через представительство.// Корпоративное управление. 1996. - №4. - с. 41-49
99. Хопт К. Европейское корпоративное законодательс тво.// Корпоративный юрист.- 2006. №7. - с. 30-42
100. Юб.Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интефации. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М: Издательский дом "АЛЬПИНА", 2000. - с. 97-105
101. Черной Л. Государственно-корпоративное партнерство: Проблема системности. // Экономист. 2009. - №7. - с. 16-21
102. Чиналиев В.У. Развитие инструментов рынка корпоративного кон троля в России. // Экономические науки. 2007. - № 5(30). - с. 206 - 210.
103. Ю9.Шамхалов Ф.И. Основы теории государственного управления: Учебное пособие. 2003. с. 102
104. Шаститко А., Радченко Г. Механизмы корпоративного управления: Место акционерных соглашений.// Вопросы экономики. 2008. - №10. - с. 49-61
105. Шелобаев С.И. Математические методы в экономике, финансах, бизнесе. М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАН А, 2001. - 367с.(250-255)
106. Яковлев А. Российская корпорация и региональные влас i и: модели взаимоотношений и их эволюция. //Вопросы экономики. 2002. - № 7. - е. 124139
107. Материалы сайта Ссыка на домен более не работаетp>
108. Материалы сайта Ссыка на домен более не работаетp>
109. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает
110. Материалы сайта Ссыка на домен более не работаетreferat
111. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает
112. Аналитический центр Эксперт под руководством Шмаровой А. Ссыка на домен более не работает
113. Вавулин Д.А. Корпоративное управление в России тенденции и закономерности развития. Ссыка на домен более не работаетp>
114. Государственный комитет Российской Федерации по статистке (Ссыка на домен более не работает)
115. Из Исследования кодексов корпоративного управления российских компаний http: //www. с- с ultur е. г и/
116. Корпоративное управление в России тенденции и закономерное!н развития. Ссыка на домен более не работает
117. Корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов. Информационная группа Эксперт Исследовательская компания SRU, support@raexpert.ru
118. Корпоративный менеджмент, Ссыка на домен более не работаетp>
119. Министерство экономического развития и торговли (http.7/ww\\ ,с-dag.ru/gov/) РД.
120. Особенности корпоративного управления в переходной экономике. www.examen.od.ua.
121. Чуб. Б.А. Корпоративное управление: курс лекций. Виды корпораций, их классификация, Ссыка на домен более не работаетchub.1.риложсиис
122. Стороны, заинтересованные в контроле за деятельностью АО1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО 1. ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЬ
123. ХА РАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИЙ МЕНЕДЖЕРЫ АКЦИОНЕРЫ ИНЫЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ
124. ПРАВА Возможность использования ресурсов компании, Получение фиксированного дохода в виде заработной платы Получение дивидендов, участие в управлении акционерным общее 1вом, распоряжение акциями и т.д. Получение прибыли, дохода. заработной плапл и т.д.
125. ИНТЕРЕСЫ Заип гересованы в прочности своего положения, устойчивое ги компании, продлении контрактов на работу в компании Максимальная отдача от вложенных средств, рос г стоимости компании Получение различного рода вьп од
Похожие диссертации
- Оценка и совершенствование качества корпоративного управления на промышленных предприятиях
- Совершенствование системы корпоративного управления в промышленности
- Совершенствование корпоративного управления на промышленных предприятиях ходингового типа
- Совершенствование системы комплексного управления рисками промышленных предприятий
- Направления совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий