Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование системы корпоративного управления в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тамазян, Марат Вагинакович
Место защиты	Вогоград
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы корпоративного управления в промышленности"

На правах рукописи

ТАМАЗЯН МАРАТ ВАГИНАКОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ (на примере предприятий топливно-энергетического комплекса)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15. экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград - 2006

Работа выпонена в Государственном Образовательном Учреждении Высшего Профессионального Образования Вогоградский государственный университет

Научный руководитель

- кандидат экономических наук, доцент Морозова Ирина Анатольевна

Официальные оппоненты

- доктор экономических наук, профессор Мерзликина Галина Степановна

- кандидат экономических наук, доцент Мордвинцев Александр Иванович

Ведущая организация

- Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится 23 марта 2006 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при Государственном Образовательном Учреждении Высшего Профессионального Образования Вогоградский государственный университет по адресу: г. Вогоград, Университетский проспект, 100, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вогоградского государственного университета

Автореферат разослан л17 февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Н.Н. Лебедева

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Прошедший десятилетний период преодоления кризисных процессов и реформирования отечественных предприятий убедительно показал, что слабым звеном в экономике, в целом, и в менеджменте, в частности, остается рассогласование интересов собственников, акционеров и менеджеров. Постприватизационные преобразования не привели к развитию хозяйственной демократии, и многие отечественные предприятия так и не стали компаниями с высокой корпоративной культурой.

После проведения частичных реорганизаций, принятия мер по преодолению кризиса неплатежей и нехватки оборотных средств перед предприятиями вплотную встает задача крупномасштабного привлечения капитала. Однако такой традиционный путь привлечения инвестиций, как размещение выпускаемых ценных бумаг на фондовом рынке, для многих предприятий практически закрыт по причине низкого уровня доверия инвесторов. Во многом это объясняется не столько невысокими показателями деятельности предприятий, сколько значительным инвестиционным риском и значительным ограничением прав, особенно для новых акционеров, рискнувших вложить свои средства в акции этих предприятий-эмитентов.

Отсутствие традиции цивилизованных отношений между испонительной дирекцией и акционерами предприятий и сбалансированности их интересов является в настоящее время одним из главных факторов, ограничивающих приток инвестиций в промышленность. По единодушному мнению многих отечественных и зарубежных экспертов, сложившаяся на предприятиях система отношений между акционерами и менеджерами непрозрачна, неэффективна и не защищает прав инвесторов.

Система эффективного корпоративного управления может быть сформирована на любом предприятии, но наибольшие возможности создания

благоприятного инвестиционного климата имеются в крупных объединениях-корпорациях. Поэтому в последнее время наблюдается стремление динамично развивающихся предприятий к объединению в крупные структуры ходингового типа, что в свою очередь предполагает формирование, развитие и совершенствование корпоративных отношений.

Степень разработанности проблемы. Проблемам корпоративного управления посвящен достаточно широкий круг экономической литературы Различные аспекты теоретических и практических вопросов корпоративного управления на современном этапе развития нашли глубокое отражение в работах зарубежных ученых, таких как И. Ансофф, М. Аоки, Р. Вишны, П. Друкер, Л. Зингалес, P. Jla Порт, Ф. Личтенбергер, Ф. Лопес-де-Силанес, X. Маккей, Дж. Пашнер, Р. Рэджен, Саммерс, Ф. Тейлор, А. Шлайфер.

Особый вклад в отечественную экономическую науку в области корпоративного управления внесен в работах следующих исследователей: И.Ю. Беляевой, Ю.Б. Винслава, B.C. Гнатко, В.В. Демичева, Т. Догопятовой, Р.И. Капелюшникова, В.Б. Кондратьева, P.C. Кравченко, А.Ф. Крюкова, O.A. Ломовцевой, Г.Н. Маринко, С.А. Масютина, В.Е. Мащенко, Г.С. Мерзликиной, Б.З.Мильнера, А.Д. Радыгина, O.A. Романовой, Н.Г. Хвесюка, М. Хесселя, В.И. Шеина, P.M. Энтова, М.А. Эскиндарова.

Следует отметить, что каждое из представленных исследований раскрывает, несомненно, исключительно важные аспекты данной проблемы, но отдельные стороны ее разработанности в новых условиях представляются недостаточными. Поэтому возникает необходимость исследовать проблему совершенствования корпоративного управления с учетом современных реалий, потребностей и тенденций развития экономики и менеджмента.

Указанные обстоятельства, а также круг нерешенных проблем подтверждают актуальность выбранной темы исследования и позволяют сформулировать его основные цели и задачи.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании содержания новаций в сфере корпоративного управления и разработка рекомендаций по

совершенствованию системы корпоративного управления в российской промышленности.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

Х изучить, обобщить и систематизировать взгляды ведущих отечественных и зарубежных ученых на проблему содержания категории корпоративное управление;

Х уточнить понятие потенциала системы корпоративного управления, комплекс его механизмов, выделить основные принципы корпоративного управления и определить его место в системе управления предприятием;

Х выделить общие характеристики и особенности моделей корпоративного управления, применяющихся в международной и российской практике;

Х установить взаимосвязь между корпоративным управлением и инвестиционной привлекательностью, обосновать необходимость наличия центра по связям с инвесторами в компании;

Х сформулировать относительно объективные критерии и построить интегральный индекс для оценки качества корпоративного управления;

Х провести анализ моделей корпоративного управления, применяемых на крупных предприятиях региона в сфере топливно-энергетического комплекса и оценить качество системы управления;

Х на основе выявленных в результате анализа недостатков разработать программу совершенствования системы корпоративного управления для качественного улучшения функционирования предприятий. Объектом диссертационного исследования являются крупные

промышленные компании региона топливно-энергетической отрасли, организованные в форме акционерного общества с использованием элементов и принципов корпоративного управления.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения между участниками корпорации, в частности ключевыми

субъектами (акционерами, менеджментом и советом директоров), по поводу владения собственностью и управлению, возникающие в процессе формирования и реализации принципов корпоративного управления.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования в области корпоративного управления отечественных и зарубежных ученых. В работе используются общенаучные методы анализа и синтеза информации, теоретическое обобщение, сравнительный анализ, экономико-статистический метод, а также системный комплексный подход.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Корпоративное управление рассматривается как процесс взаимодействия внутренних и внешних механизмов, позволяющих оптимизировать агентские конфликты, возникающие между ключевыми субъектами корпоративных отношений, с целью обеспечения в компании эффективного инвестиционного процесса и увеличения её стоимости. Комплекс механизмов корпоративного управления включает в себя корпоративную стратегию, корпоративную культуру, корпоративную идентичность, финансовую и информационную открытость, наличие системы защиты прав акционеров, владельцев других корпоративных ценных бумаг и кредиторов.

2. Выделены основные факторы, влияющие на формирование российской модели корпоративного управления: слабые финансовые рынки, не позволяющие использовать косвенные методы контроля со стороны акционеров; слабое участие инвестиционных фондов и прочих институциональных инвесторов в акционерном капитале предприятий; большая степень износа основных фондов отечественных предприятий, вызывающая потребность в значительных объёмах догосрочных капиталовложений; отсутствие законодательной базы; слабость правовой инфраструктуры, не обеспечивающей соблюдение прав акционеров;

нестабильность макроэкономической ситуации и наличие больших рисков для потенциальных акционеров и инвесторов.

3. Система корпоративного управления в России характеризуется высокой степенью концентрации капитала, что с одной стороны, является следствием неразвитости финансовых рынков, с другой -концентрация капитала представляется основным способом противодействия акционеров инсайдерскому контролю. Развитие определённой модели корпоративного управления в рамках национальной экономики зависит от трёх составляющих: механизма защиты прав акционеров; функций и задач совета директоров; уровня раскрытия информации.

4. Главная цель реформы корпоративного управления - улучшение инвестиционного климата, создание условий для привлечения внешних инвестиций, что в свою очередь дожно обеспечиваться поным учетом и удовлетворением интересов субъектов экономических отношений. Основными критериями, определяющими заинтересованность иностранных инвесторов в вовлеченности в бизнес страны в той или иной форме, являются политическая стабильность, масштабы экономики; характеристики рабочей силы, уровень развития инфраструктуры, культура и отношение к инвесторам.

5. Установление эффективных коммуникаций с инвесторами предполагает сегментацию инвестиционного сообщества и выбор компаний целевого сегмента, поскольку инвестиционное сообщество и за рубежом и в России не является однородным. Инвесторы различаются как масштабами, так и уровнем понимания бизнеса и целями, которые они ставят при инвестировании. Необходимость гибкого подхода к запросам различных групп инвесторов определяет и разнообразие форм коммуникаций с инвесторами, например, через создание информационного центра по связям с инвесторами.

6. Целесообразность создания центра по связям с инвесторами обусловлена необходимостью наличия информации о компании, которая является основой для принятия инвестиционных решений (в частности, это информация о нематериальных бизнес-факторах). При отсутствии достаточной информации о компании инвесторы, как правило, склоны доверять более пессимистическим прогнозам. Такая ситуация приводит к восприятию ими ценных бумаг компании как более рискованных, и как следствие акции или облигации компании могут оставаться недооцененными.

Достоверность вынесенных на защиту положений диссертационного исследования доказывается в диссертации.

Научная новизна результатов исследования заключаются в следующем:

Х уточнено понятие потенциала системы корпоративного управления, представляющего собой совокупность возможностей, средств и инструментов, появляющихся у предприятия в процессе применения механизма корпоративного управления;

Х определены и систематизированы методы оценки уровня корпоративного управления, предложенные с позиции правового обеспечения и основанные на взвешивании различных индикаторов, а также - с позиции эффективности, основанные на применении хозяйственного, математико-статистического, оптимизационного и экономико-математического видов анализа;

Х предложен интегральный индекс оценки качества корпоративного управления, состоящий из совокупности индикаторов, оценивающих стремление корпорации к открытости, выходу на фондовый рынок и институциолизации управляющих органов;

Х установлено влияние структуры собственности на уровень корпоративного управления, характеризующееся степенью концентрации собственности;

Х разработаны методические подходы к формированию инфраструктуры эффективного корпоративного управления, основанные на использовании модели присутствия корпоративного секретаря и соблюдении членами совета директоров фидуциарных обязанностей.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные методические разработки и практические рекомендации могут быть использованы в качестве инструментов совершенствования корпоративного управления.

Применение методических рекомендаций автора по разработке и реализации основных принципов системы корпоративного управления позволит существенно повысить эффективность корпоративного управления.

Апробация результатов диссертационной работы. Научные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях и научных семинарах. Наиболее существенные положения и результаты работы опубликованы в восьми публикациях, общим объемом 2,4 п.л. (лично автором 1,9).

Материалы диссертационного исследования могут использоваться при чтении курса Корпоративное управление, Менеджмент, Теория организации, Управленческое консультирование.

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 188 страницах, включая 2 таблицы и 9 рисунков.

II. Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность избранной темы; определяется степень разработанности проблемы, объект и предмет исследования, цель и задачи диссертационной работы; формулируются положения, выносимые на защиту и научная новизна; раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, вытекающих из диссертации.

В первой главе раскрывается сущность корпоративного управления, рассмотрены различные определения корпоративного управления и предложена уточненная формулировка этого понятия. Также определена и раскрыта экономическая категория потенциал системы корпоративного управления. Исследована взаимосвязь корпоративного управления и инвестиционных процессов, обеспечивающих устойчивый экономический рост, анализируется роль различных источников финансирования и финансовых систем в становлении моделей корпоративного управления.

Определение корпорации отсутствует как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве, поэтому часто пользуются общепринятыми токованиями данной категории, существующих в развитых странах Запада. Так, понятие корпорация является основополагающим, и акционерному обществу соответствуют корпорации, выпускающие акции. Тем не менее, автор полагает, что понятие корпорация не следует отождествлять с понятием лакционерное общество. Исследовав этот вопрос с точки зрения возможности существования корпорации в России в качестве формы хозяйствующего субъекта для ведения предпринимательской деятельности, авторская концепция заключается в том, что у российского открытого акционерного общества и американской корпорации имеются некоторые общие черты, й можно говорить лишь об их совместимости, но не эквивалентности.

Понятие корпоративное управление получило распространение в экономической науке сравнительно недавно. Проблема совершенствования корпоративного управления актуальна и для экономически развитых стран, и тем более для стран с развивающимися рынками, к которым относится Россия.

Единого определения содержания корпоративного управления на сегодняшний день в мировой практике не существует. Различие в определениях корпоративного управления зависит от системы принятых

критериев. Наиболее четко выделяются две трактовки данного понятия - узкая и расширенная.

Узкая трактовка исходит из того, что поскольку корпорация - условно принимаемое акционерное общество, то корпоративное управление рассматривается как часть менеджмента предприятия, которая нацелена на регулирование отношений между лучастниками акционерного общества по поводу формирования и использования акционерного капитала (собственности). Корпоративное управление сводится к задаче установления баланса интересов разных групп заинтересованных лиц (акционеров, в том числе крупных и миноритарных, владельцев привилегированных акций, государственных органов). В данном подходе к области корпоративного управления относятся все вопросы, связанные с обеспечением эффективной деятельности предприятия и защитой интересов его владельцев, в том числе регулирование вышеперечисленных отношений. И акцент сделан на внутрикорпоративные отношения между различными субъектами, связанными с деятельностью предприятия тем или иным образом, чьи интересы лежат в основе целеполагания организации.

Участниками корпоративных отношений являются четыре основные группы лиц:

1. Акционеры компании (общее собрание акционеров).

2. Менеджмент компании.

3. Совет директоров.

4. Заинтересованные лица.

К заинтересованным лицам или соучастникам относят те физические и юридические лица, которые оказывают влияние на деятельность компании или зависят от деятельности компании.

Вторая, расширенная трактовка корпоративного управления основана на представлении корпорации как крупной организованно-экономической структуры, объединяющей несколько юридических лиц (предприятий, банков и других организаций) для определенной деятельности. В этом смысле

корпорация представляет организованно правовую форму объединения промышленного и банковского капиталов. Разработчики данного подхода трактуют корпоративное управление как систему управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами (в т.ч. руководящими и подчиненными) в направлении субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии, как в совместной деятельности, так и во взаимоотношениях с внешними контрагентами в достижении поставленных целей.

Такое понимание корпоративного управления переносит центр тяжести с внутрикорпоративных отношений на межкорпоративные и является максимально приемлемым для крупных интегрированных корпоративных объединений, включающих несколько организаций, координируемых из единого управляющего центра. При этом, в проблему корпоративного управления включаются многие допонительные вопросы, например, взаимоотношение между основным (материнским) обществом и дочерними обществами, поставщиками и потребителями продукции, крупными акционерами предприятий-участников и высшими органами управления объединения предприятий и др.

Важнейшая составляющая системы корпоративного управления -потенциал системы корпоративного управления.

Потенциал системы корпоративного управления представляет собой совокупность тех возможностей, средств и инструментов, которые появляются у предприятия в процессе применения механизмов корпоративного управления. Потенциал характеризует не одномоментную, а перспективную, стратегическую результативность, постепенно накапливаемую в течение времени.

Потенциал системы корпоративного управления входит в общий потенциал предприятия и может рассматриваться как увеличение усилий общего потенциала под влиянием позитивных факторов корпоративного управления. Более того, потенциал системы управления есть важнейший

компонент общего потенциала предприятия, так как он предопределяет реализацию стратегических целей предприятия через рациональное использование всех остальных потенциалов.

Потенциал системы корпоративного управления содержит следующие составляющие: потенциал модели управления акционерным капиталом; организационный потенциал; финансово-экономический потенциал; потенциал инвестиционной привлекательности; потенциал репутации предприятия.

Предложенное структурирование потенциала системы корпоративного управления позволяет наиболее поно и системно представить все результаты повышения качества управления на предприятии от внедрения и развития механизмов корпоративного управления.

Таким образом, автор определяет сущность корпоративного управления как процесс взаимодействия внутренних и внешних механизмов, позволяющих оптимизировать агентские конфликты, возникающие между ключевыми субъектами корпоративных отношений, с целью обеспечения в компании эффективного инвестиционного процесса и роста ее стоимости.

Для российских компаний проблематика корпоративного управления достаточно нова. Их подавляющее большинство с момента начала рыночных реформ предпочитали развиваться исключительно за счет собственных средств. Но на быстро растущих рынках, в условиях динамичной смены технологий и острой конкуренции, собственных средств оказалось явно недостаточно. Неминуемо встает вопрос привлечения заемных средств, причем на регулярной основе и в значительных объемах. Для решения этого вопроса требуется подтверждение того, что, работа компании организована в соответствии с современными управленческими принципами. Инвесторы не станут вкладывать значительные средства в компанию, не имеющую эффективной системы управления и контроля за ее деятельностью. Инвесторы озабочены прозрачностью компаний, качеством и достоверностью раскрываемой им информации, эффективностью методов работы советов директоров не меньше,

чем непосредственно финансовыми показателями. Перед руководством компании всегда стоят две задачи: во-первых, не потерять старых акционеров, которые могут избавляться от акций компании, если последние не приносят доход, во-вторых, привлечь новых акционеров, путем выпуска и размещения допонительных акций.

Таким образом, работает внутренний механизм корпоративного управления, нацеленный на повышение инвестиционной привлекательности и капитализацию компании: механизм управления акционерным (уставным) капиталом по структуре собственников; работу с акционерами (регистрация, расчеты по дивидендам, привлечение к управлению, наблюдение за реестром акционеров и т.д.); организацию и проведение собраний акционеров; выработку и проведение дивидендной политики; взаимодействие с профессиональными участниками фондового рынка по движению эмитируемых акций; взаимодействие с другими акционерными обществами, ходингами, ФПГ и дочерними компаниями.

Во второй главе рассматриваются классические модели корпоративного управления и тенденции становления российской модели корпоративного управления. Анализируются критерии, показатели и проводится сравнительный анализ оценки качества корпоративного управления, осуществляемого с использованием различных моделей. На основе выявленных критериев проводится оценка качества корпоративного управления на предпритяих Вогоградского региона.

После массовой приватизации, происходившей при отсутствии хорошо проработанной и адекватной правовой базы, в России сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как

высококонцентрированная, инсайдерская, непрозрачная. То есть, ключевым конфликтом в российской модели корпоративного управления является конфликт между мажоритарными акционерами, одновременно входящими в топ менеджмент компании, и миноритарными акционерами. В российской практике корпоративного управления очень часто наблюдаются нарушения

прав миноритарных акционеров. С одной стороны это является следствием не развитости финансовых рынков, с другой - концентрация капитала представляется основным способом противодействия акционеров инсайдерскому контролю. Кроме того, как свидетельствует международная практика, степень концентрации капитала, в значительной мере, зависит от степени правового обеспечения защиты прав акционеров. Они находятся в обратно пропорциональной зависимости: чем слабее правовая база, тем выше уровень концентрации собственности.

Таким образом, инсайдерский контроль и высокая степень концентрации капитала наравне с такими факторами, как преобладание институциональных инвесторов в структуре собственности одновременно со слабостью финансовых рынков и слабой правовой защитой акционеров, обуславливают тяготение формирующейся модели корпоративного управления в России к линсайдерской модели. В тоже время, эффективность её применения в российских условиях значительно уступает лаутсайдерской модели.

Развитие любой из двух моделей корпоративного управления в рамках национальной экономики зависит от трёх составляющих: механизма защиты прав акционеров (способа распределения и реализации прав контроля); функций и задач совета директоров; уровня раскрытия информации.

Представленные модели корпоративного контроля не являются взаимоисключающими. Последние десятилетия развития указывают скорее на их сближения, определённое взаимопроникновение в передовых странах мира. Такое сосуществование подтверждает, что ни одна из моделей, во-первых, не обладает явными преимуществами перед другими и, во-вторых, не является универсальной, учитывая их национальные особенности. Таким образом, ни одна из моделей не обладает абсолютными преимуществами, либо недостатками.

Одной из основных, базовых отраслей хозяйства страны является топливно-энергетический комплекс (ТЭК). Это не только главная движущая

сила промышленного производства, но и неотъемлемая составляющая современной жизни. По уровню его развития можно судить об экономической мощи государства, о его социально-экономическом потенциале.

Для определения качества корпоративного управления, на предприятиях ТЭК региона, автором сформулированы двадцать относительно объективных критериев (индикаторов), которые позволили оценить различные компоненты корпоративного управления на предприятии (рис.1). Под качеством корпоративного управления автор понимает совокупность свойств, признаков управления компанией, обуславливающих их способность удовлетворять потребности и запросы участников корпоративных отношений.

На основе данных критериев (индикаторов) автором построен интегральный индекс корпоративного управления (рис.2), который позволил провести оценку развития этой составляющей управления в компаниях Вогоградского региона, и может служить основой для дальнейшего совершенствования корпоративного управления.

На рис. 2. представлены результаты исследования крупных компаний Вогоградского региона сферы ТЭК. По горизонтали отражен индекс качества корпоративного управления, а по вертикали показан относительный показатель количества компаний, которые вошли в исследование. В настоящее время лишь немногие компании осуществляют реальные изменения в сфере корпоративного управления, что приводит, в первую очередь, к ухудшению инвестиционного климата компании. В целом к компаниям с лучшим качеством корпоративного управления автор относит ге. которые больше по величине, нуждаются в привлечении инвестиций, проводят регулярные заседания совета директоров и правления, обеспечивают обучение членов совета директоров.

Международныл стандарты финансовой отчетности

Кодекс корпоративного поведения

Отдел по работе с акционерами

Предоставление всем акционерам повестки дня общих собраний акционеров Предоставление акционерам информации о финансовой отчетности, операционной деятельности, крупных акционерах, менеджерах

Независимые директора в составе СД не менее 1/4

Предоставители миноритарных акционеров в составе СД

Доля членов СД, являющихся одновременно членами правления, не превышает ли 1/4 от общего

Сформулированыликомитеты СД является ли

председателем комитета по аудиту независимый директор

Действует ли на программа обучения членов СД

Система вознаграждения совета директоров

Проводит ли предприятие внешний и внутренний Худит

Утверждается ли независимый директор общим собранием, а не советом директоров

Ведет ли реестр акционеров предприятия независимый реестродержатель

Выплата дивидендов в срок Корпоративный секретарь Интернет-сайт для раскрытия информации Отдел по связям с инвесторами АДР

Позиционирует ли компания на фондовом рынке

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

[ОДа Нет".

Рис, 1. Индикатор корпоративного управления

Источник сост авт

менее 21% 21-40% 41-60% 61-80% 81-100%

-2 -1 0 +1 +2 Рис. 2. Индекс качества корпоративного управления

Источник' сост авт

Многие промышленные компании не планировали и не планируют привлекать инвестиции через фондовый рынок. Данные предприятия финансируют большую часть всех капитальных вложений за счет собственных ресурсов и в настоящее время, когда активизировася рост инвестиций в основной капитал, это является основным источником для предприятий. Диспропорция заключается в том, что выбор предприятием стратегии - лоткрытость и выход на фондовый рынок и стратегия -закрытость и ориентация на внутренние ресурсы не зависит ни от размеров, ни от структуры собственности, не согласован с выбором организационно-правовой формы предприятия. Такое решение обусловлено не только макроэкономическими причинами, но и тем фактом, что догое время предприятия ориентировались на самофинансирование и кредитные ресурсы, т.е. осуществляли так называемую закрытую стратегию развития. В тоже время, существует множество новых предприятий, которые показали эффективность другой - открытой стратегии и успешно воплощают её. Это

очень важно с имиджевых позиций и дожно культивироваться как успешный опыт.

В третьей главе анализируется формирование инвестиционного климата корпораций и исследуется практика повышения качества корпоративного управления компаниями региона, предлагаются рекомендации по совершенствованию системы корпоративного управления.

В мировой практике существует несколько способов воздействия на инвестиционную привлекательность акций компании. Во-первых, это изменение финансового состояния компании и оптимизация её дивидендной политики. Во-вторых, воздействие эмитента на рыночные параметры акций за счет установления параметров эмиссии, увеличения количества акций или прямых операций на вторичном рынке ценных бумаг с собственными акциями. В-третьих, улучшение инвестиционных качеств акций посредством увеличения объёма прав, предоставляемых акционеру. Четвёртый способ - адекватное раскрытие информации о состоянии, деятельности и планах эмитента, позволяющей инвестору оценить риски и инвестиционные качества акций. Автор считает, что мнению, именно четвертый способ еще недостаточно освоен российскими компаниями.

В случае отсутствия достаточной информации о компании инвесторы и аналитики, как правило, склоны доверять более пессимистическим прогнозам. Такая ситуация приводит к восприятию ими ценных бумаг компании как более рискованных, и как следствие, акции или облигации компании могут оставаться недооцененными. Поэтому менеджмент взаимоотношений с инвесторами является важнейшим способом установления справедливой цены на ценные бумаги компании.

Автор пришел к выводу, что одним из важных каналов раскрытия информации является Интернет-сайт компаний. В настоящее время, в открытом доступе отсутствуют данные о деятельности корпораций, которым инвесторы придают большое значение. К ним. в частности, относятся стратегия и нематериальные бизнесс-факторы, которые

оказывают непосредственное влияние на будущую стоимость бизнеса (среди них - качество управления, репутация брэнда, способность удерживать клиентов, интелектуальный потенциал, внедрение инноваций, социальная и экологическая политика компаний). Для адекватной оценки стоимости компании традиционной финансовой отчетности инвесторам недостаточно.

Мероприятия программы совершенствования системы корпоративного управления:

I Внедрение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) Цель краткосрочного приоритета для перехода на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) состоит в том, чтобы усовершенствовать систему корпоративного управления, что сегодня широко признается необходимым фактором для создания благополучных компаний, целостного финансового рынка и привлекательного инвестиционного климата. Прозрачность информации, в том числе и финансовой, в корпоративной среде Ч это высокий уровень качественного управления, обеспечивающий защиту как индивидуальных, так и институциональных акционеров. Для принятия взвешенных экономических решений акционерам и потенциальным инвесторам требуется точная и надежная информация. МСФО отвечают этим требованиям.

II Формирование инфраструктуры эффективного корпоративного управления

При формировании инфраструктуры эффективного корпоративного управления необходимо отметить два направления: введение дожности корпоративного секретаря; соблюдение фидуциарных обязанностей членами f

совета директоров.

Внедрение корпоративного секретаря Корпоративный секретарь - это сотрудник, поддерживающий регулярное плодотворное общение между собственниками акционерного общества, его топ-менеджерами и советом директоров. Развивая взаимодействие в рамках так называемого

корпоративного треугольника, он выступает гарантом соблюдения дожностными лицами и органами управления компании тех процедурных требований, которые обеспечивают реализацию законных прав и интересов акционеров. Отсутствие такого взаимодействия зачастую приводит к тому, что акционерное общество втягивается в корпоративные конфликты и стакивается с необходимостью выплачивать штрафы, а его руководители привлекаются к административной и уголовной ответственности. В результате возможно падение котировок акций, ухудшение репутации и даже банкротство компании.

Соблюдение фидуциарных обязанностей членами совета директоров. К этим обязанностям относятся:

Х duty of care - обязанность проявлять заботливость. Данная обязанность обозначает, что член СД действует с достаточной внимательностью, усердием и обладает навыками, которыми разумно ожидать от лица, имеющего такие же знания и опыт. Иными словами, директору полагается работать честно, активно и с необходимой осмотрительностью.

Х duty of loyalty - обязанность соблюдать лояльность (верность, преданность). Она означает, что члены СД дожны действовать в интересах общества. Однако, на деле принцип лояльности шире. Он включает в себя такие стандарты поведения директора при возникновении конфликта интересов между ним и обществом. Среди таких конфликтов особо следует выделить: конкуренцию общества с директором, являющимся в какой-либо иной своей деятельности участником рынка, где развивается бизнес данного общества, или участником смежного рынка.

III. Профессиональная подготовка в области корпоративного управления

Одной из основных причин низкого уровня корпоративного управления является недостаточный профессионализм советов директоров акционерных обществ, связанный с дефицитом в их составах профессиональных

корпоративных директоров, в том числе, в качестве неиспонительных, независимых директоров, которые обладают необходимым опытом и знаниями как в области управления в целом, так и непосредственно в организации работы совета директоров.

Процесс корпоративного управления в компании требует высокой квалификации и согласованных действий всех членов органов управления и контроля и, особенно, - советов директоров, основного органа корпоративного управления, независимого от принадлежности их к различным категориям -испонительных или неиспонительных директоров. Одно, и тоже лицо, в ходе развития своей профессиональной карьеры, может переходить из одной категории корпоративного директора в другую, или одновременно выступать в различных категориях в разных компаниях. Однако определяющим его качеством всегда дожен оставаться высокий профессионализм и объективность принимаемых решений.

Автор считает полезным развитие практики избрания внешних директоров из числа успешно работающих менеджеров. Такая практика будет способствовать распространению успешного управленческого опыта в российском деловом сообществе в целом, укреплению доверия и сотрудничества между различными компаниями и деловыми группами, повышению общего уровня деловой культуры. Также целесообразным будет более широкое привлечение в качестве членов совета директоров людей, имеющих высокий экспертный потенциал - представителей исследовательских и консатинговых организаций, ведущих бизнес-школ.

IV Создание законодательной базы эффективного корпоративного управления

Внедрение российского кодекса корпоративного поведения Принятие кодекса корпоративного поведения компаниями поможет:

Х совершенствованию процедур проведения общих собраний акционеров, заседаний советов директоров и испонительных органов обществ;

Х улучшению прозрачности деятельности обществ и их сделок (совершенствованию системы раскрытия информации) и системы внутреннего финансового контроля;

Х усилению роли советов директоров в управлении обществами (появление независимых директоров, создание комитетов совета директоров);

Х реальной подотчетности испонительных органов обществ советам директоров и общим собраниям акционеров;

Х принятию и реализации в обществах понятной акционерам дивидендной политики и стратегии развития общества.

Совершенствование законодательства об акционерных обществах

Предпринимательская деятельность развивается гораздо быстрее, чем совершенствуются законы. Проблема дальнейшего развития законодательных норм корпоративного управления нуждается в комплексном решении, основанном не только на ужесточении мер ответственности различных хозяйственных субъектов (значимость которых минимизируется системной коррупцией), но, прежде всего, на понимании реальных механизмов и особенностей функционирования российских корпораций.

Таким образом, по мнению автора, вышеперечисленные мероприятия позволят создать основу для модернизации системы корпоративного управления, отвечающей запросам внешнего окружения, адекватной уровню социально-экономическою развития региона и направленной на рост капитализации компании.

В заключении сформулированы выводы о проведенной работе. В догосрочной перспективе России целесообразно двигаться в направлении смешанной модели корпоративного управления, которая, с одной стороны, будет учитывать баланс интересов всех акционеров и, с другой стороны всех заинтересованных лиц. Это означает, что в данный момент времени невозможно правовое формирование национальной модели корпоративного управления, которое бы соответствовало какой

либо классической модели (которые сами становятся все более размытыми). Качество корпоративного управления выступает одним из важнейших факторов при принятии решений иностранными инвесторами о возможности капиталовложений в ту или иную российскую компанию и является ключевым параметром при определении капитализации российских компаний.

Мероприятия программы совершенствования корпоративного управления могут оказать многоаспектное положительное воздействие, как на региональную экономику, так и на экономику России в целом: данная программа может способствовать достижению баланса во взаимоотношениях основных социальных групп и социальных институтов, вовлеченных в рыночное взаимодействие (федеральные и региональные органы власти, предприниматели, акционеры, персонал предприятий, местные сообщества) и способствовать их эффективному взаимодействию; улучшение корпоративного управления способствует повышению уровней эффективности процессов в компаниях и их переходу на качественно новый уровень. Россия страдает не только от нехватки капитала, но и от его нерационального использования; система раскрытия информации, лежащая в основе корпоративного управления, чрезвычайно важна для России, которая сильно страдает от теневого бизнеса и теневого общественного сектора экономики.

Таким образом, автор утверждает, что взаимоотношения между менеджерами и акционерами дожны быть урегулированы таким образом, чтобы они не мешали реализации акционерным обществом его важнейших функций: производить продукцию или услуги, создавать прибыль, наращивать потенциал развития и содействовать, в конечном счете, обогащению как акционеров, так и наемных рабочих, служащих, управляющих, которые обеспечивают функционирование предприятия и добиваются его процветания, способствовать их обучению и саморазвитию.

III. Публикации по теме диссертации

1. Тамазян, М.В. Корпоративные стандарты и глобализация //Управление региональной экономикой: Материалы научной сессии. Выпуск 1 / редкол.: д.ф.н., проф. О.И. Сгибнева [и др.]. - Вогоград: Издательство ВоГУ, 2004. С. 113 - 114 (0,1 пл.).

2. Тамазян. М.В. Корпоративное управление: на пути к российской модели // Управление региональной экономикой: Материалы научной сессии. Выпуск 1 / редкол.: д.ф.н., проф. О.И. Сгибнева [и др.]. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. С. 114 - 115 (0,1 п.л.).

3. Тамазян, М.В. Модели корпоративного управления // Исследования молодых ученых. Физико-математические и экономические науки: Вестник ВоГУ. Серия 9. Выпуск 3. Часть 2 / редкол.: д.э.н., проф. О.В. Иншаков [и др.]. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003-2004. С. 116 - 119 (0,3 п.л.).

4. Тамазян, М.В., Морозова, И.А. Особенности формирования и развития корпоративного управления в региональной экономике // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник ВоГУ. Выпуск 6 / редкол.: д.э.н., проф. М.М. Загорулько [и др.]. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. С. 273 -280 (0,8 п.л.).

5. Тамазян, М.В. Эффективное корпоративное управление как фактор повышения инвестиционной привлекательности // Экономика и финансы: Материалы научной сессии. Выпуск 1 / редкол.: д.э.н., проф. В.В. Курченков [и др.]. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. С. 108 - 110 (0,1 п.л.).

6. Тамазян, М.В., Иванов, A.C. Концепция заинтересованных сторон: новый взгляд на корпоративное управление и его мезоэффекты // Первая ежегодная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН: Материалы молодежной конференции / редкол.: акад. М.М. Матишов [и др.]. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2005. С. 42 - 44 (0,2 п.л.).

7. Тамазян, M.B. Формирование инфраструктуры эффективного корпоративного управления // Актуальные проблемы современного управления: Материалы круглого стола / редкол. д.э.н., проф. В.О. Мосейко [и др.]. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. С. 201 - 207 (0,4 п.л.).

8. Тамазян, М.В. Внедрение международных стандартов финансовой отчетности // Управление и региональная экономика: Материалы научной сессии. Выпуск 3 / редкол. д.э.н., проф. A.B. Дьяченко [и др.]. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. С. 35 - 39 (0,4 п.л.).

Подписано в печать 14 02 2006 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Гарнитура Times Уел печ л 1,2 Тираж 120 экз Заказ 252

Вогоградское научное издательство 400011, Вогоград, ул Электролесовская, 55

lOQfcft

MC& p.416 В

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тамазян, Марат Вагинакович

ВВЕДЕНИЕ

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОСТРОЕНИЮ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Содержание и понятийная определенность концепции корпоративного управления

1.2. Развитие корпоративного управления и эффективность общего менеджмента.предприятия

1.3. Закономерности эволюции института корпоративного управления

II. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Проблемы формирования национальной модели корпоративного управления

2.2.Анализ качества корпоративного управления на предприятиях Вогоградского региона

2.3.Корпоративная финансово-промышленная интеграция и факторы усиления инвестиционной привлекательности

III. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Создание благоприятного инвестиционного климата как условия эффективного функционирования корпораций

3.2. Формирование инфраструктуры корпоративного управления 151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы корпоративного управления в промышленности"

Актуальность темы диссертационной работы. Прошедший десятилетний период преодоления кризисных процессов и реформирования отечественных предприятий убедительно показал, что слабым звеном в экономике, в целом, и в менеджменте, в частности, остается рассогласование интересов собственников, акционеров и менеджеров. Постприватизационные преобразования не привели к развитию хозяйственной демократии, и многие отечественные предприятия так и не стали компаниями с высокой корпоративной культурой.

После проведения частичных реорганизаций, принятия мер по преодолению кризиса неплатежей и нехватки оборотных средств перед предприятиями вплотную встает задача крупномасштабного привлечения капитала. Однако такой традиционный путь привлечения инвестиций, как размещение выпускаемых ценных бумаг на фондовом рынке, для многих предприятий практически закрыт по причине низкого уровня доверия инвесторов. Во многом это объясняется не столько невысокими показателями деятельности предприятий, сколько высоким инвестиционным риском и значительным ограничением прав, особенно для новых акционеров, рискнувших вложить свои средства в акции этих предприятий-эмитентов. Отсутствие традиции цивилизованных отношений между испонительной дирекцией и акционерами предприятий и сбалансированности их интересов является в настоящее время одним из главных факторов, ограничивающий приток инвестиций в промышленность. По единодушному мнению многих отечественных и зарубежных экспертов, сложившаяся на предприятиях система отношений между акционерами, владельцами разных пакетов акций и менеджерами непрозрачна, неэффективна и не защищает прав инвесторов.

Поноценное корпоративное управление может быть сформировано на любом предприятии, но наибольшие возможности создания благоприятного инвестиционного климата имеются в крупных объединениях-корпорациях. Поэтому в последнее время наблюдается естественное стремление динамично развивающихся предприятий к объединению в крупные структуры ходингового типа, что в свою очередь предполагает формирование и развитие корпоративных отношений.

Степень разработанности проблемы. Проблемам корпоративного управления посвящен достаточно широкий круг экономической литературы. Различные аспекты теоретических и практических вопросов корпоративного управления на современном этапе развития нашли глубокое отражение в работах зарубежных ученых, таких как И. Ансофф, М. Аоки, Р. Вишны, П. Друкер, JT. Зингалес, Р. Ла Порт, Ф. Личтенбергер, Ф. Лопес-де-Силанес, X. Маккей, Дж. Пашнер, Р. Рэджен, Саммерс, Ф. Тейлор, А. Шлайфер.

Особый вклад в отечественную экономическую науку в области корпоративного управления внесен в работах следующих исследователей: Ю.Б. Винслава, И.Ю. Беляевой, B.C. Гнатко, В.В, Демичева, Т. Догопятовой, Р.И. Капелюшникова, В.Б. Кондратьева, Р.С. Кравченко, А.Ф. Крюкова, О.А. Ломовцевой, Г.Н. Маринко, С.А. Масютина, В.Е. Мащенко, Г.С. Мерзликиной, Б.З.Мильнера, А.Д. Радыгина, О.А. Романовой, Н.Г. Хвесюка, М. Хесселя, В.И. Шеина, P.M. Энтова, М.А. Эскиндарова.

Следует отметить, что каждое из представленных исследований раскрывает, несомненно, исключительно важные аспекты данной проблемы, но отдельные стороны ее разработанности в новых условиях представляются недостаточными. Поэтому возникает необходимость исследовать проблему совершенствования корпоративного управления с учетом современных реалий, потребностей и тенденций развития экономики и менеджмента с учетом региональной специфики.

Указанные обстоятельства, а также круг нерешенных проблем подтверждают актуальность выбранной темы исследования и позволяют сформулировать его основные цели и задачи.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании содержания новаций в сфере корпоративного управления и разработка рекомендаций по совершенствованию системы корпоративного управления в российской промышленности.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

Х изучить, обобщить и систематизировать взгляды ведущих отечественных и зарубежных ученых на проблему содержания категории корпоративное управление;

Х уточнить понятие потенциала системы корпоративного управления, комплекс его механизмов, выделить основные принципы корпоративного управления и определить его место в системе управления предприятием;

Х выделить общие характеристики и особенности моделей корпоративного управления, применяющихся в международной и российской практике;

Х установить взаимосвязь между корпоративным управлением и инвестиционной привлекательностью, обосновать необходимость наличия центра по связям с инвесторами в компании;

Х сформулировать относительно объективные критерии и построить интегральный индекс для оценки качества корпоративного управления;

Х провести анализ моделей корпоративного управления, применяемых на крупных предприятиях региона в сфере топливно-энергетического комплекса и оценить качество системы управления;

Х на основе выявленных в результате анализа недостатков разработать программу совершенствования системы корпоративного управления для качественного улучшения функционирования предприятий. Объектом диссертационного исследования являются крупные промышленные компании региона топливно-энергетической отрасли, организованные в форме акционерного общества с использованием элементов и принципов корпоративного управления.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения между участниками корпорации, в частности ключевыми субъектами (акционерами, менеджментом и советом директоров), по поводу владения собственностью и управлению, возникающие в процессе формирования и реализации принципов корпоративного управления.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования в области корпоративного управления, отечественных и зарубежных ученых. В работе используются общенаучные методы анализа и синтеза информации, теоретическое обобщение, сравнительный анализ, экономико-статистический метод, а также системный комплексный подход.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Корпоративное управление рассматривается как процесс взаимодействия внутренних и внешних механизмов, позволяющих оптимизировать агентские конфликты, возникающие между ключевыми субъектами корпоративных отношений, с целью обеспечения в компании эффективного инвестиционного процесса и увеличения её стоимости. Комплекс механизмов корпоративного управления включает в себя корпоративную стратегию, корпоративную культуру, корпоративную идентичность, финансовую и информационную открытость, наличие системы защиты прав акционеров, владельцев других корпоративных ценных бумаг и кредиторов.

2. Выделены основные факторы, влияющие на формирование российской модели корпоративного управления: слабые финансовые рынки, не позволяющие использовать косвенные методы контроля со стороны акционеров; слабое участие инвестиционных фондов и прочих институциональных инвесторов в акционерном капитале предприятий; большая степень износа основных фондов отечественных предприятий, вызывающая потребность в значительных объёмах догосрочных капиталовложений; отсутствие законодательной базы; слабость правовой инфраструктуры, не обеспечивающей соблюдение прав акционеров; нестабильность макроэкономической ситуации и наличие больших рисков для потенциальных акционеров и инвесторов.

3. Система корпоративного управления в России характеризуется г высокой степенью концентрации капитала, что с одной стороны, является следствием неразвитости финансовых рынков, с другой -концентрация капитала представляется основным способом противодействия акционеров инсайдерскому контролю. Развитие определённой модели корпоративного управления в рамках национальной экономики зависит от трёх составляющих: механизма защиты прав акционеров; функций и задач совета директоров; уровня раскрытия информации.

4. Главная цель реформы корпоративного управления - улучшение инвестиционного климата, создание условий для привлечения внешних инвестиций, что в свою очередь дожно обеспечиваться поным учетом и удовлетворением интересов субъектов экономических отношений. Основными критериями, определяющими заинтересованность иностранных инвесторов в вовлеченности в бизнес страны в той или иной форме, являются политическая стабильность, масштабы экономики; характеристики рабочей силы, уровень развития инфраструктуры, культура и отношение к инвесторам.

5. Установление эффективных коммуникаций с инвесторами предполагает сегментацию инвестиционного сообщества и выбор компаний целевого сегмента, поскольку инвестиционное сообщество и за рубежом и в России не является однородным. Инвесторы различаются как масштабами, так и уровнем понимания бизнеса и целями, которые они ставят при инвестировании. Необходимость гибкого подхода к запросам различных групп инвесторов определяет и разнообразие форм коммуникаций с инвесторами, например, через создание информационного центра по связям с инвесторами.

6. Целесообразность создания центра по связям с инвесторами обусловлена необходимостью наличия информации о компании, которая является основой для принятия инвестиционных решений. В частности, это информация о нематериальных бизнес-факторах. При отсутствии достаточной информации о компании инвесторы, как правило, склоны доверять более пессимистическим прогнозам. Такая ситуация приводит к восприятию ими ценных бумаг компании как более рискованных, и как следствие акции или облигации компании могут оставаться недооцененными.

Научная новизна результатов исследования заключаются в следующем:

Х уточнено понятие потенциала системы корпоративного управления, представляющего собой совокупность возможностей, средств и инструментов, появляющихся у предприятия в процессе применения механизма корпоративного управления;

Х определены и систематизированы методы оценки уровня корпоративного управления, предложенные с позиции правового обеспечения и основанные на взвешивании различных индикаторов, а также - с позиции эффективности, основанные на применении хозяйственного, математико-статистического, оптимизационного и экономико-математического видов анализа;

Х предложен интегральный индекс оценки качества корпоративного управления, состоящий из совокупности индикаторов, оценивающих стремление корпорации к открытости, выходу на фондовый рынок и институциолизации управляющих органов;

Х установлено влияние структуры собственности на уровень корпоративного управления, характеризующееся степенью концентрации собственности;

Х разработаны методические подходы к формированию инфраструктуры эффективного корпоративного управления, основанные на использовании модели присутствия корпоративного секретаря и соблюдении членами совета директоров фидуциарных обязанностей. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные методические разработки и практические рекомендации могут быть использованы в качестве инструментов совершенствования корпоративного управления.

Применение методических рекомендаций автора по разработке и реализации основных принципов системы корпоративного управления позволит существенно повысить эффективность корпоративного управления.

Апробация результатов диссертационной работы. Научные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях и научных семинарах. Наиболее существенные положения и результаты работы опубликованы в восьми публикациях, общим объемом 2,4 п.л. (лично автором 1,9).

Материалы диссертационного исследования могут использоваться при чтении курса Корпоративное управление, Менеджмент, Теория организации, Управленческое консультирование.

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тамазян, Марат Вагинакович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время уровень корпоративного управления в России является довольно низким и не соответствует мировым стандартам. Причинами этого являются как некоторые характерные признаки российского акционерного капитала, сложившиеся в процессе приватизации предприятий, так и наличие своеобразных "тесных" отношений между управленцами компаний и владельцами крупных пакетов акций.

Все это определило возникновение ряда существенных проблем на пути становления и развития "цивилизованного" корпоративного управления в России: 1) российские акционерные общества практически не восприняли современные тенденции развития корпоративного управления, основанные на построении качественно новых взаимоотношений субъектов управления; 2) акционерные общества не смогли воспринять так называемую "социальную функцию" как необходимый элемент существования корпораций; 3) акционерный капитал не стал основополагающим источником роста общероссийского организованного фондового рынка; 4) современный уровень российского законодательства в сфере корпоративного управления не отвечает общепризнанным международным стандартам. В нем отсутствуют как нормы, устанавливающие ответственность управляющих акционерным обществом за действия, наносящие ущерб акционерному обществу, так и нормы закрепляющие ответственность за злоупотребление акционерами своими правами.

Все эти обстоятельства в совокупности препятствуют осуществлению масштабных инвестиций в российские корпоративные ценные бумаги и снижают эффективность функционирования отечественных компаний.

Проведенный анализ преобразований в деятельности отечественных предприятий за десятилетний постприватизационный период показал, что одной из главных проблем их дальнейшего экономического развития и привлечения инвестиций является достижение баланса интересов между собственниками и наемным персоналом; построение такой системы внутрикорпоративных отношений, которая позволила бы в поной мере использовать все преимущества акционерной формы собственности.

В догосрочной перспективе России целесообразно также двигаться в направлении смешанной модели, которая с одной стороны будет учитывать баланс интересов всех акционеров и, более широко, заинтересованных лиц. Это означает, что в данный момент времени невозможно правовое формирование национальной модели корпоративного управления, которое бы соответствовало какой либо классической модели (которые сами становятся все более размытыми).

В результате исследования были сделаны следующие выводы. Во-первых, для повышения качества корпоративного управления одних законодательных мер недостаточно, важна инициатива именно внутри компании и корпоративная культура. Во-вторых, существует противоречие между управляемостью и интенсивным развитием бизнеса: жесткие процедуры корпоративного управления были отмечены одним из факторов, сдерживающих рост. В-третьих, необходима прозрачность в политике корпоративного управления компании, которая обеспечивает информирование рынка о принимаемых мерах по развитию корпоративного управления, что поддерживает доверие к компании и стимулирует рост курса ее акций.

Исследование показывает, что качество корпоративного управления выступает одним из важнейших факторов при принятии решений иностранными инвесторами о возможности капиталовложений в ту или иную российскую компанию и является ключевым параметром при определении капитализации российских компаний.

Таким образом, мероприятия программы совершенствования корпоративного управления могут оказать многоаспектное положительное воздействие, как на региональную экономику, так и на экономику России в целом: данная программа может способствовать достижению баланса во взаимоотношениях основных социальных групп и социальных институтов, вовлеченных в рыночное взаимодействие (федеральные и региональные органы власти, предприниматели, акционеры, персонал предприятий, местные сообщества) и способствовать их эффективному взаимодействию; улучшение корпоративного управления способствует повышению уровней эффективности процессов в компаниях и их переходу на качественно новый уровень. Одновременно, с повышением эффективности управления на уровне компании, эти усилия оказывают заметное положительное влияние и на использование капитала в национальном масштабе. Как справедливо замечают эксперты, Россия страдает не только от нехватки капитала, но и от его нерационального использования; система раскрытия информации, лежащая в основе корпоративного управления, чрезвычайно важна для России, которая особенно сильно страдает от теневого бизнеса и теневого общественного сектора экономики. Государство и деловое сообщество вовлечены в чреду бесконечных взаимных обвинений в полузаконной или незаконной деятельности. Добросовестное корпоративное управление, с одной стороны, делает понятной для российских корпораций необходимость "прозрачности" совершаемых сделок, а с другой стороны, подтакивает органы государственного управления к более поному раскрытию для общества информации о своей деятельности и принятию более предсказуемых решений; применительно к российским реалиям, корпоративное управления может стать если не единственным, то наиболее эффективным средством борьбы с коррупцией, которую привыкли считать важнейшим фактором, снижающим конкурентоспособность России на международном рынке; надлежащее корпоративное управление оказывает значительную поддержку отечественным инвесторам и увеличивает их потенциал не только в качестве участников экономической деятельности, но и в качестве социальной и политической жизни страны, способствующих проведению реформ.

Разработаны и предложены мероприятия программы совершенствования региональной модели корпоративного управления. Вопервых, внедрение международных стандартов финансовой отчетности. Цель краткосрочного приоритета для перехода на МСФО состоит в том, чтобы усовершенствовать систему корпоративного управления, что сегодня широко признается необходимым фактором для создания благополучных компаний, целостного финансового рынка и привлекательного инвестиционного климата. Во-вторых, формирование инфраструктуры эффективного корпоративного управления. Здесь отмечено два основных направления: внедрение корпоративного секретаря; соблюдение фидуциарных обязанностей членами совета директоров. В-третьих, профессиональная подготовка в области корпоративного управления. Значительное повышение профессионализма корпоративных директоров, готовность их придерживаться ясных этических принципов, выдвижение акционерами всех категорий большего числа профессиональных корпоративных директоров в советы директоров АО становится решающим фактором повышения качества корпоративного управления в регионе - снижение инвестиционных и управленческих рисков в деятельности компаний, повышения их инвестиционной привлекательности, стратегического развития и роста капитализации в интересах всех акционеров, других участников корпоративных отношений и общества в целом. В-четвертых, создание законодательной базы эффективного корпоративного управления, в первую очередь внедрение кодекса корпоративного поведения и совершенствование законодательства.

Таким образом, взаимоотношения между менеджерами и акционерами дожны быть урегулированы таким образом, чтобы они не мешали реализации акционерным обществом его необходимых функций: производить продукцию или услуги, создавать прибыль, наращивать потенциал развития и содействовать, в конечном счете, обогащению как акционеров, так и наемных рабочих, служащих, управляющих, которые обеспечивают функционирование предприятия и добиваются его процветания, способствовать их обучению и саморазвитию.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тамазян, Марат Вагинакович, Вогоград

1. Ансофф, И.Х. Стратегическое управление / И.Х. Ансофф. М.: Экономика, 1989.

2. Аркин, П.А. Ходинг. Организация и управление / П.А. Аркин. СПб., 1993.

3. Аткинсон, Э.Б., Стиглиц, Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ.// Под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.

4. Афанасьев, М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях: Монография / М.П. Афанасьев- М.: Интерэксперт, 2000. -448с.

5. Батлер, У.Э. Корпорации и ценные бумаги в России и США / У.Э. Батлер, М.Е. Гаши Батлер. М.: Зерцало, 1997.

6. Батлер, У.Э. Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 7986.

7. Башун, В., Горбовцев, С. В ожидании спроса // Эксперт. 2005. - № 12. -С. 52-53.

8. Бедусенко, С.В. Корпоративное реформирование и управление в переходной экономике: Монография; Науч. ред. А.Ф. Крюков; М-во образования Рос. Федерации. Краснояр. гос. ун-т Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2000.

9. Беликов, И. Новые инвестиционные ориентиры (рейтинги корпоративного управления)// Финансист. 2000. - № 11-12. - С. 54-57.

10. Бернгардт, А.Р. Реформирование и корпоративное управление на промышленном предприятии ходингового типа: Монография / А.Р. Бернгардт. Барнаул: АтГТУ, 2002.

11. Битва за корпоративный контроль// Рынок ценных бумаг. 1998. - № 6. -С. 45-51.

12. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс. -М.: Олимп-Бизнес, 1997.

13. Бурков, В.Н. Задачи управления в социальных и экономических системах / В.Н. Бурков, И.В. Буркова. М.: Синтег, 2005. - 256с.

14. Бурков, В.Н. Механизмы согласования корпоративных интересов / В.Н. Бурков, В.В. Дорохин, В.Г. Балашов. Рос. акад. наук. Ин-т пробл. упр. им. В.А. Трапезникова М., 2002.

15. Васильев, Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?//Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - С. 169-171.

16. Винслав, Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. - № 1. - С. 32-35.

17. Винслав, Ю. Становление отечественного корпоративного управления. Теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 15-28.

18. Виханский, О.С. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. / О.С. Виханский, А.И. Наумов. -М.: Экономисть, 2004. - 528с.

19. Гаджин, Ф., Иванов, А. Веб-сайт как инструмент Investor Relations// Ведомости, 29.10.02.

20. Галаджий, И. Что нас ждет за горизонтом?// Нефть России. 1999. - № 12.

21. Гальперин, В.М. Теория фирмы / В.М. Гальперин. СПб.: Экономическая школа, 1995.

22. Гнатко, B.C. Корпоративное управление в изменяющемся мире / В. С. Гнатко, В.И. Пефтиев. Яросл. гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского: Ярославль, 1998.

23. Глушецкий, А.А Корпоративное управление в схемах. Курс лекций / А.А. Глушецкий. М.: Изд-во Центр деловой информации. - 142с.

24. Грейсон, Дж. К. Аменриканский менеджмент на пороге XXI века / Грейсон Дж. К. мл., О'Дейл К. М., 1991.

25. Губин, Е.П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Е.П. Губин. М.: Юристъ, 1999.

26. Гуриев, С. Корпоративное управление в российской промышленности. Метод. Пособие / С. Гуриев, О. Лазарева, А. Рачинский, С. Цухло. М.: Моск. центр Карнеги, 2003.

27. Дзарасов, Р.С. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России/Р.С. Дзарасов, Д.В. Новоженов. М.: 2005. - 512с.

28. Догопятова, Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 7. -С.46-60.

29. Драчёва, Е.Л., Либман, A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4. - С. 101 -108.

30. Друкер, Ф. Питер. Практика менеджмента в XXI веке / Друкер Ф. Питер. -М.: СПб., Киев: Вильяме, 2001.

31. Дункан, У.Дж. Основополагающие цели в менеджменте. Уроки основополагающего менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. / У.Дж. Дункан. М.: Дело, 1996.

32. Закона Об акционерных обществах п. 1 ст.71.

33. Иншаков, О.В. Крупные предприятия как основа динамики экономического роста // Развитие капитализма сто лет спустя / О.В. Иншаков, В.В. Курченков. Москва-Вогоград. - 1999.

34. Иншаков, О.В., Лебедева, Н.Н. Хозяйственные и институциональные механизмы: соотношение и взаимодействие в условиях социально-рыночной трансформации российской экономики // Вестник ВоГУ. -2000. серия 3, выпуск 5. - С. 5-13.

35. Исследование информационной прозрачности 2003г.: позитивные изменения в практике российских компаний. Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's при поддержке Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ), 2003.

36. Как удержать ликвидность на фондовом рынке // Эксперт. 2004. - № 40.-С. 55-61.

37. Капелюшников, Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 99-119.

38. Капелюшников, Р. Собственность и контроль российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - № 12.

39. Капитонов, Э.А. Корпоративная культура / Э.А. Капитонов, А.Э. Капитонов. ОАО Ростиздат, 2001. - 384с.

40. Клейнер, Г.Б. Реформа предприятий путь к реформированию экономики. Международная академия менеджмента: научные труды. -М.: Русская история. - 2001. - вып. 2. - С. 27-44.

41. Клейнер, Г. Управление корпоративным предприятием в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 78-82.

42. Клещев, А.Г. Развитие корпоративной культуры фирмы: Монография / А.Г. Клещев.-Костром: 1999.- 135с.

43. Ковалев, Н.Р. Корпоративное управление в условиях трансформационной экономики: Монография / Н.Р. Ковалев, Н.Н. Ковалев, С.А. Макова, А.Е. Плахин, Е.Е. Юшкевич. УрГЭУ, 2002.

44. Кодекс корпоративного поведения. Ч М.: Книга сервис, 2003. 93с.

45. Козаченко, Г. Корпоративное управление / Г. Козаченко, А. Воронкова. Киев, 2004. - 368с.

46. Колинз, Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. Изд. четвертое, исправленное. СПб.: Стокгольмская Школа Экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 304с.

47. Кондратьев, В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1. -С. 68.

48. Кондратьев, В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс: Монография / В.Б. Кондратьев. М.: Наука, 2003. - 318с.

49. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты // Экономика и жизнь. 2000. - № 51. - С. 69-74, С. 88-92.

50. Корпоративное управление и права акционеров. М.: Спарк, 1994.

51. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков: Пер. с англ./ Под ред. М. Аоки и X. Ки Кима. -СПб.: Лениздат, 1997.

52. Костиков, И.В. Совет директоров в системе корпоративного управления компании / Рос. ин-т директоров; Под общ. ред. И.В. Костикова М.: Рос. ин-т директоров, 2002.

53. Кравченко, Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию: Российский и англо-американский опыт / Р.С. Кравченко. М.: Спартак, 2002. - 112с.

54. Краюхин, Г.А. Книга делового человека: Справочник / Г.А. Краюхин, Э.С. Минаев. -М.: Высшая школа, 1993. 350с.

55. Кукура, С.П. Теория корпоративного управления / С.П. Кукура. -М.: Экономика, 2004.

56. Кусков, А.Н. Теория организации: Учебное пособие / А.Н. Кусков, А.П. Чумаченко. -М.: 1999.

57. Латфулин, Г. Основные тенденции и концепция управления на стыке веков// Проблемы теории практики управления. 1998. - № 1. - С. 8891.

58. Леонтьев, С.В. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев. М.: НОВОСТИ, 2000. - 336с.

59. Лимитовский, М.А. Конфликт интересов крупных и меких акционеров в управлении российских корпораций// Бизнес Академия. 2002. - № 3. -С. 78-84.

60. Лякин, А. Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления / А.Н. Лякин. СПб.: Поиск, 2003.

61. Мазур, И.И. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие / И.И. Мазур. М.: Высшая школа, 2000. - 587с.

62. Мазур, И.И. Корпоративный менеджмент / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Э.М. Короткое. М.: Омега-Л, 2005. - 376с.

63. Макеев, А. Когда вексель лучше денег// Экономика и жизнь. 1994. -№41.-С. 116-122.

64. Макконел, К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2т. / К.Р. Макконел, С.Л. Брю. М.: Республика, 1992. Т. 1. - 399с.

65. Мальгинов, Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 18-33.

66. Маринко, Г.И. Корпоративное управление: проблемы, понятие, перспективы.//Инвестиции и управление. 2003. - № 1/2. - С. 2-5.

67. Маршал, А. Принципы экономической науки: В Зт./Пер. с англ. / А. Маршал. М.: Прогресс, 1993 (1890).

68. Масютин, С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы: Монография / С.А. Масютин. М.: Финстатинформ, 2003. - 280с.

69. Мащенко, В.Е. Системное корпоративное управление / В.Е. Мащенко. Моск. гуманитар, ин-т им. Е.Р. Дашковой М.: Сирин, 2003.

70. Мерзликина, Г.С. Корпоративное управление. Учеб. пособие. М-во образования РФ. Вогогр. гос. техн. ун-т / Г.С. Мерзликина, С.В. Передунова. Вогоград: Политехник, 2003. - 82с.

71. Мильнер, Б.З. Теория организации. Учебное пособие / Б.З. Мильнер. -М.: ИНФРА, 1999.

72. Муравьев, А., Савулькин, JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий// Вопросы экономики. -1998. -№ 7. -С. 48-52.

73. Ногальский, Б. Правовое регулирование деятельности финансовых групп в некоторых странах ЕС// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5. - С. 25-33.

74. Нормы закона и нормы поведения. Парламентские слушания // Журнал для акционеров. -2001,- № 4. С. 3-12.

75. Оливер, И. Уильямсон Экономические институты капитализма / Оливер И. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996. - 703с.

76. Основные принципы организации эффективной работы с инвесторами // ЭКЗИТ 2004. - № 6. - С. 29-31.

77. Паппэ, Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен// Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2. - С. 14-19.

78. Поррас Джери. Построенные навечно. Успех компаний обладающих видением / Поррас Джери, Колинз Джим. СПб.: Стокгольмская Школа Экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 352с.

79. Принципы корпоративного управления ОЭСР, 1999.

80. Природа фирмы. / Под редакцией О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинстора. Пер. с англ./ Под ред. В.Г. Гребенникова, М.Я. Каждана. М.: Дело, 2001.

81. Пумпянский, Д.А. Корпоративное управление в России / Д.А. Пумпянский. -М.: Academia, 2002.

82. Радыгин, А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность//Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 114-133.

83. Радыгин, А. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе / А. Радыгин, Р. Энтов, Н. Шмелева. М.: ИЭПП, 2002.

84. Радыгин, А.Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы//Вопросы экономики. 2002. - № 1.-С. 101-124.

85. Радыгин, А.Д. В перспективе европейская модель корпоративного управления// БОСС. - 2003. - № 3. - С. 82-83.

86. Радыгин, А.Д., Энтов P.M. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. Институт экономики переходного периода / А.Д. Радыгин, P.M. Энтов. М.: 2003. - 164с.

87. Разумнова, И.И. США: организация управления заводов / И.И. Разумнова. -М.: Наука, 1975.

88. Райсберг, Б.А. Современный экономический словарь 2-е изд., исправ. / Б.А. Райсберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 1999.-479с.

89. Розинский, И.А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике / И.А. Розинский. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

90. Романова, О.А. Регуляционные аспекты корпоративного поведения на внутрифирменном уровне / О.А. Романова, И.Н. Ткаченко. -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

91. Романова, О.А. Теоретические и методические рекомендации по формированию и развитию норм корпоративного поведения / О. А. Романова, И. Н. Ткаченко. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

92. Российский институт директоров, Корпоративное управление: история и практика, 2003.

93. Сенчагов, В.К., Рогова О. Л. Финансовые горизонты нефтегазодобыдчиков //ЭКО. 1998. - № 2.

94. Сергиенко, Я. Корпоративная модель управления бизнесом//Вопросы экономики. 1999. - № 10.

95. Сергиенко, Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора//Вопросы экономики. -2002. № 1.-С. 125-139.

96. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ. -М.: Соцэкгиз, 1962.

97. Советы директоров и их роль в стратегическом управлении корпорациями. М.: ИНИОН РАН, 1995.

98. Соков, И., Притыкин, Н. Захват при помощи реестра // Журнал для акционеров. 2002. - № 10. - С. 15-18.

99. Сонькин, Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы / Н.В. Сонькин. М.: МВЯШ, 1999. - 394с.

100. Спивак, В.А. Корпоративная культура / В.А. Спивак. СПб.: Питер, 2001.-352с.

101. ЮЗ.Старовойтов, М.К. Современная российская корпорация / М.К. Старовойтов.-М.: Наука, 2001.

102. Старовойтов, М.К. Акционерная собственность и корпоративные отношения// Вопросы экономики. -2001. № 5. - С. 61-72.

103. Старовойтов, М.К. Современная российская корпорация / М.К. Старовойтов.-М.: Наука, 2001.-312с.

104. Текущее состояние рынка корпоративных облигаций исследование Capitallogica, М.: 2003.

105. Тренев, В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятий / В.Н. Тренев, В.А. Ириков, С.В. Ильдеменов, С.В. Леонтьев, В.Г. Балашов. -М.: ПРИОР, 1998.

106. Тихомиров, В.Н. Корпоративный менеджмент / В.Н. Тихомиров. М.: 2003.-320с.

107. Томпсон, А. А. Стратегический менеджмент. Банки и биржи: искусство разработки и реализации стратегии / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. -М.: ЮНИТИ, 1998.- 576с.

108. Управление и акционерный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие/Поп ред. Е.П. Губина М.: Юрист, 1999. -248с.

109. Ш.Уткин, Э.А. Финансово-промышленные группы / Э.А. Уткин, М.А. Эскиндаров. -М.: ЭКМОС, 1998.

110. Федеральный закон Об акционерных обществах № 208-ФЗ от 26.12.95.

111. Федеральный закон О финансово-промышленных группах № 190-ФЗ от 30.11.95.

112. Федеральный закон Об акционерных обществах. Новая редакция с 1 января 2002г. 3-е издание. - М.: ИНФРА-М, 2002.

113. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 204с.

114. Форд, Г. "Моя жизнь, мои достижения", 2003.

115. Хвесюк, Н.Г. Роль психологического фактора в развитии корпоративного управления: Монография; Южно-Уральск. гос. ун-т / Н.Г. Хвесюк. Челябинск: ЮУрГУ, 2000. - 45с.

116. Хоссель, М. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / М. Хоссель. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.

117. Храброва, И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. Аффилированные лица, оргшанизационное проектирование, интеграционная динамика / И.А. Храброва. М.: АЛЬПИНА, 2000. -198с.

118. Чиркова, В.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? / В.В. Чиркова.-М., 1999.

119. Шеин, В.И. Корпоративный менеджмент: Опыт России и США /ГУУ, Национальный фонд подготовки кадров / В.И. Шеин, А.В. Жуплев, А.А. Володин. М.: Новости, 2000. - 280с.

120. Шихвердиев, А. Корпоративное управление: Опыт, проблемы, перспективы / А. Шихвердиев . Акционер ИЦ, 2001.- 192с.

121. Шмаров, А. Корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов / А. Шмаров. М.: ЮНИТИ, 2003.

122. Шнейдман, JI.3. Принципы корпоративного управления, или успешно работать с инвесторами//Бух. учет. 2000. - № 2. - С. 55-60.

123. Aoki М. "Information, Incentives, and Bargaining in the Japanese Economy". Cambridge University Press, 1988.

124. Aoki M. Toward an Economic Model of the Japanese Firm. "Journal of Economic Literature", 1990. - Vol. 28.

125. Burkart M., D. Gromb, F. Panunzi Why Higher Takeover Premia Protect Minority Shareholders. "Journal of Political Economy", 1998. - pp. 172204.

126. Corporate Governance, Investor Protection and Performance in Emerging Markets//World Bank Policy Research Working Paper, April 2002.

127. Franks J., C. Mayer "Ownership and Control of German Corporations". London Business School Working Paper, 1998.

128. Johnson S., P. Boone, A. Breach, E. Friedman Corporate Governance in the Asian Financial Crisis. "Journal of Financial Economics", 2000. -Vol.58.-pp.141-186.

129. Jung Rudiger H., Kleine M. Management: Personen-Strukturen-Funktionen-Instrumente. Munchen; Wein: Carl Hanser Verlag, 1993. -430 s.

130. Kaplan S. Top Executive and Firm Performance: A Comparison of Japan and Germany, Japan and the U.S. лComparative Corporate Governance. Essays and Materials Ed. By K. Hopt, E. Wymeersch, W. De Gruter, 1997.

131. Kreutzer R., Jougel S., Weidmann K.P. Unternehmensphilosophie und Corporate Identity. Arbeitspapier 40. Institut fur Marketing. -Universitant Mannheim, 1986.

132. La Porta R., F. Lopes de Silanes, A. Shleifer Corporate Ownership Around the World лJournal of Finance, 1999.-Vol.54, - pp. 471-517.

133. McKinsey Global investor Opinion Survey on Corporate Governance, 2002.

134. Morck R., A. Shleifer, R. Vishny Management Ownership and Market Valuation: an Empirical Analysis лJournal of Financial Economics, 1988.-pp. 293-315.

135. Rajan R., L. Zingales Financial Dependence and Growth. "American Economic Review", 1998. - Vol.88. - pp. 559-586.

Похожие диссертации

• Совершенствование системы антикризисного управления на промышленных предприятиях
• Ассоциация рыбохозяйственных предприятий в системе корпоративного управления рыбной промышленностью
• Совершенствование инструментов работы с молодежью в системе корпоративного управления на промышленных предприятиях
• Формирование системы корпоративного управления в газовой промышленности
• Взаимодействие коммерческих банков и промышленности в системе корпоративного управления