Ассоциация рыбохозяйственных предприятий в системе корпоративного управления рыбной промышленностью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Глотов, Дмитрий Борисович |
| Место защиты | Владивосток |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Ассоциация рыбохозяйственных предприятий в системе корпоративного управления рыбной промышленностью"
Глотов Дмитрий Борисович
АССОЦИАЦИЯ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)
Специальность 0&.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация н управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) "
АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Владивосток-2006
Работа выпонена на кафедре "Финансовый менеджмент" Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Латкин Александр Павлович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Заусаев Вадим Константинович
кандидат экономических, наук, доцент Веролайнек Сергей Иванович
Ведущая организация: ФГУП "Тихоокеанский научно-исследовательский
рыбохозяйственный центр"
Защита состоится 20 декабря 2006 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.059.09 в Институте менеджмента и бизнеса Дальневосточного государственного университета по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Мордовцсвэ, 12, ауд. 221
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовце ва, 12
Сведения о диссертанте и автореферат размещены на сайте ДВГУ по адресу: Ьир//!тЬ.ш! dvgu.ru/
Автореферат разослан 20 ноября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент Wpu ' Е.С. Медведева
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Несмотря на сокращение уловов и связанное с этим существенное снижение среднедушевого потребления рыбных продуктов по сравнению с деприватизационным периодом, рыбное хозяйство России по-прежнему вносит значительный вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны. Доля рыбкой продукции общем балансе потребления поноценных беков животного происхождения составляет около 16 %, а в мясо-рыбном балансе - не менее 40 %.
Немногим более пятнадцати лет назад рыбная промышленность России представляла собой единый производственно-хозяйственный комплекс с многоотраслевой кооперацией и международными связями. Основной объем вылова и переработки рыбопродукции обеспечивали примерно 50 крупных организаций, каждая из которых имела не менее 50 единиц океанического флота. В настоящее время рыбная отрасль страны представлена почти 5 тысячами предприятий, в которых, за редким исключением, имеется по 1-2 судна, что не позволяет государству эффективно управлять биоресурсами, а бизнесу эффективно их осваивать.
В то же время административная реформа, проводимая в России, предусматривает сокращение государственного вмешательства в рыночные отношения й уход от избыточного государственного регулирования в пользу свободно-' го функционирования рынка на основе саморегулируемых структур.
В этих условиях возникает потребность в координации совместных усилий и потенциалов рыбохозяйствениых предприятий в целях построения эффективных схем управления и деятельности, что возможно только при интеграции предприятий. Однако создание "жестких" интеграционных структур типа ходингов, концернов, ФПГ в рыбной промышленности в настоящее время в сипу ряда причин малоперспективно. В то же время объединение рыбохозяйст-венных предприятий на добровольных началах в виде самоуправляемых союзов и ассоциаций широко применяется начиная с 1990-х годов.
Проблемы становления и развития интеграционных процессов н тенденций в современной экономике нашли отражение в работах зарубежных исследователей: Р. Акоффа, Дяс. Гэбрейта, Т. Коно, М. Маритани, Ф. Махлупа, М. Портера, Дж. Райта, Ю. Ройшеля и др.
Современные тенденции становления интегрированных структур, использование принципов корпоративного управления в экономике России рассматривались в трудах MJO. Афанасьева, A.B. Бандури на, И.Ю. Беляевой, В.Н. Буркова, Д.Ю. Голубкова, Л.Ф. Зинатулина, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова; В.Н. Петухова, А.Д, Радыгина, Е.В. Семенковой, ИЛ. Храбровой, Б.'А. Чуба; А.П. Шихвердиева, Ю.В. Якутина и др.
В настоящее время большое внимание проблемам развития методологии интеграционных процессов на основе самоорганизации, возникших вследствие значительных изменений условий хозяйственной деятельности организаций; уделяется такими авторами, как; Г.Д. Антонов, C.B. Батчиков, HJO. Беляева,
В.И. Бовыкин, А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, A.M. Игнатьев, А,Б. Крутик, В.В. Курченков, В.И.Патрушев, Н.В. Правдина, Ф.М.Русинов, В.И. Токмаков и др.
Общеэкономическое содержание рыбохозяйственной деятельности, включая региональные аспекты совершенствования управления, рассматривалось в работах отечественных ученых, среди которых следует выделить В.К. Зиланова, В.Б. Ерухумовича, Б.П.Жарикова, С.Н.Князеву, АЛа-ткина, О.Ю. Ворожбит, А.И. Макарова, С.А. Сннякова, Г.И. Сухомирова, Т.В.Терентьеву, Д.К. Шевченко и др.
Результаты исследований этих авторов внесли существенный вклад в развитие теоретико-методических основ организации процесса управления рыбохозяйственной деятельностью. Однако до настоящего времени остается малоизученной проблема корпоративного самоуправления в условиях перехода России к рыночным отношениям и снижения продуктивности сырьевой базы рыболовства. В экономической литературе и в научных публикациях пока недостаточно разработано организационно-методическое обеспечение формирования саморегулируемых рыбохозяйственных организаций.
Все это обусловливает актуальность, теоретическую и практическую значимость настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является система корпоративного управления рыбохозя йстье иными предприятиями на региональном уровне.
Предметом диссертационного исследования являются организационно* методические аспекты эффективной реализации моделей корпоративного управления в рыбохозяйственной деятельности.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений и методических рекомендаций по созданию системы корпоративного управления как инструмента повышения эффективности рыбохозяйственной деятельности в регионе. Указанная цель исследования определила постановку следующих задач:
обосновать использование корпоративного управления в качестве необходимого условия повышения эффективности производства, определив его экономическую сущность;
выпонить анализ существующих методических подходов к организации корпоративного управления как основы повышения эффективности производства;
исследовать проблемы организации корпоративного управления в рыбной промышленности на различных уровнях и сформулировать новые требования к управлению;
проанализировать особенности функционирования рыбохозяйственных предприятий в постприватизационный период;
дать экономическую оценку результатов управляющих воздействий в рыбной отрасли на современном этапе;
исследовать корпоративное самоуправление в качестве формы устой-
чнвого развития регионального рыбохозяйств енн ого комплекса;
разработать организационно-методическое обеспечение формирования системы корпоративного самоуправления в рыбной отрасли.
Методы исследования. В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные и специальные методы, которые раскрывают взаимосвязь и взаимозависимость звеньев и элементов организационно-экономического механизма корпоративного управления; методы сравнительного анализа н синтеза, сравнения, обобщенна, а также методы статистического, финансово-экономического и инвестиционного анализа.
Методологической основой диссертационного исследования явились базовые положения экономической теории, теории управления и государственного регулирования, стратегического менеджмента,
В качестве источников информации использовались труды известных зарубежных и отечественных ученых-экономистов, законодательные, нормативные и программные документы федерального и регионального уровней по вопросам рыбохозяйственной деятельности, статистические данные и результаты специальных обследований ряда предприятий.
Результаты исследования, обладающие научной новизной, состоят в следующем:
уточнена классификация особенностей рыбопромышленных предприятий в постприватизационный период;
предложена классификация факторов влияния внешней и внутренней среды на предпосыки и мотивы интеграции рыбохозяйственных предприятий;
предложен новый тип частногосударственного партнерства - делегирование пономочий и ответственности специализированным общественным организациям; .
предложены принципы реорганизации структуры и функций Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров ЧВ АРПЭ; . ^
разработана структура взаимодействия государства и бизнеса в рыбохозяйственной деятельности;
разработано организационно-методическое обеспечение взаимодействия рыбохоэяйственного сообщества и государства через общественные организации.
На защиту выносятся следующие научные положения:
новый тип частно-государственного партнерства - делегирование пономочий и ответственности специализированным общественным организациям;
структура взаимодействия государства и бизнеса в рыбохозянственной деятельности;
организационно-методическое обеспечение взаимодействия рыбохоэяйственного сообщества и государства через общественные организации.
Достоверность полученных результатов диссертационной работы основывается на проведенном теоретическом обобщении большого количества
исследований отечественных и зарубежных авторов по проблемам использования корпоративного управления в развитии промышленности стран с переходной экономикой, на корректном использовании статистических данных по добыче и переработке водных биоресурсов за последние десять лет, а также практическом опыте автора в организации управления рыбохозяйственмыми предприятия ми.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в обосновании нового методического подхода к формированию корпоративного самоуправления, что вносит определенный вклад в совершенствование теории управления промышленными предприятиями.
Практическая ценность полученных результатов состоит в их доведении до уровня методических рекомендаций по выбору управленческих решении в области организации корпоративного самоуправления в рыбной отрасли. Ряд предложений использованы в организации деятельности Ассоциации ры-бохозяйственных предприятий Приморского края.
Отдельные разделы диссертации включены в учебные дисциплины, читаемые в Институте экономики н управления Дальрыбвтуза.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на конференции ВАРПЭ "Задачи и принципы деятельности ВАРПЭ на современном эггапе", Москва, 8 июня 2005; на Втором дальневосточном форуме рыбной отрасли, Владивосток, $ сентября 2005; на международной научно-щмистической конференции "Повышение эффективности использования водных биологических ресурсов Мирового океана", Москва, 9 ноября 2005; на парламентских слушаниях в Государственной Думе "Совершенствование законодательства в целях повышения эффективности использования биоресурсов", Москва, 10 ноября 2005; на международной научной конференции "Стратегические вызовы на рынке морепродуктов России", Москва, июнь 2006.
Публикации. По результатам выпоненных в диссертации исследований опубликовано 6 печатных работ, включая одну монографию, общим авторским объемом 5,65 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиограф кческо го списка использованных источников, содержащего 124 наименования. Основной текст диссертации изложен на 162 страницах и включает 12 таблиц и 30 рисунков.
Оглавление работы
Введение
Глава Теоретические основы корпоративного управления производственными системами
1.1. Экономическая сущность корпоративного управления
1.2. Методические подходы к организации корпоративного управления в
производственных системах
1.3. Проблемы организации корпоративного управления в рыбной промышленности | Глава 2. Основные тенденции и проблемы развития систем управления рыбохозяйетвенными предприятиями
2.1. Особенности функционирования рыбохозяйственных предприятий в постприватизационный период
2.2. Трансформация систем управления рыбохозяйственнъши предприятиями на различных уровнях
2.3. Качественный анализ управляющих воздействий в рыбной отрасли на современном этапе
Глава 3. Современный подход к организации корпоративного управления рыбной промышленностью
3.1. Концепция развития рыбной промышленности и новые требования к управлению
3.2. Корпоративное самоуправление как форма реанимации и устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса
3.3. Организационно-методическое обеспечение формирования системы корпоративного самоуправления в рыбной отрасли
Заключение
Библиографический список
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены предмет и объект исследования, сформулированы цепь и задачи диссертационного исследования, показаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе обобщены существующие в отечественной и зарубежной теории методологические подходы к определению экономической сущности корпоративного управления в производственных системах, выявлены проблемы организации корпоративного управления в рыбной промышленности.
В процессе приватизации и перехода к рыночным отношениям единый производственный рыбохозяйственный комплекс страны распася на множество самостоятельных компаний, что привело к дезинтеграции отрасли, к снижению роли единой технической политики в области добычи и переработки рыбы и морепродуктов, распылению инвестиционного капитала. В составе готовой продукции рыбохозяйственных предприятий выросла доля неперерабстанного биологического сырья (идущего в основном на экспорт) и сократилась доля рыбопродукции с высокой добавленной стоимостью.
В настоящее время на всех уровнях управления, включая производственный, идет интенсивный поиск эффективных мер по оживлению экономики рыбохозяйственных предприятий. Важнейшим условием решения этой проблемы, по нашему мнению, является развитие интеграционных процессов как важнейшего фактора стабилизации экономики. Эти процессы, как показали проведен-
ные исследования, наиболее'эффективно могут быть реализованы в рамках корпоративного управления.
Специфика корпоративного управления состоит в том, что объектом управления является совокупность независимых друг от друга предприятий, которые взаимодействуют между собой. Корпоративное управление включает в себя систему принципов, норм, правил, методов поведения участников корпоративных отношений. Под корпоративными отношениями понимается совместное, подчиненное одной или нескольким общим целям действие, поведение, волеизъявление заинтересованных лиц, объединенных между собой совместными (корпоративными) связями.
Управление корпорацией построено, на наш взгляд, по принципу федеративного устройства. Руководство корпорации определяет ее политику в целом, а руководители предприятий политику деятельности своего предприятия в соответствии с политикой и интересами корпорации.
Между корпоративным и некорпоративным управлением имеются следующие отличия.
Во-первых, если в некорпоративном управлении объединены функции собственности и управления и управление осуществляют сами собственники, то при корпоративном управлении, как правило, происходит разделение прав собственности и пономочий управления.
Во-вторых, корпоративное управление приводит к формированию нового, самостоятельного субъекта хозяйственных отношений - института наемных управляющих.
В-третьих, при корпоративном управлении, в отличие от некорпоративного, вместе с функциями управления собственники теряют и связь с бизнесом.
В-четвертых, если в системе некорпоративного управления собственники связаны между собой отношениями по вопросам управления (являются товарищами), то в системе корпоративного управления отношения между собственниками отсутствуют и заменены на отношения собственников и корпорации.
Существование различных моделей корпоративного управления обусловлено отличием в формировании всей экономической политики той или иной страны. Ни одна та моделей не обладает исключительными преимуществами, и в то же время разные модели не являются взаимоисключающими, поскольку в последнее время наблюдается процесс сближения моделей корпоративного управления ведущих стран мира. Формирование систем корпоративного управления в странах с переходной экономикой осуществляется путем комбинации элементов различных моделей.
Ввиду того, что корпорация является сложным объектом управления, включающим разноплановые бнзнесы, ее деятельность может быть представлена в виде многопотоковой модели, для управления которой на разных уровнях дожны использоваться различные концептуальные подхода. Потоковый подход позволяет управляющей компании в рамках корпорации объединить все бизнесы на нефункциональном уровне, что обеспечивает получение синерги-ческого эффекта вследствие достигаемой эмерджентиости.
Проведенные автором исследования показали, что эффективная система корпоративного управления строится на сочетании механизмов внешнего и внутреннего контроля. Внутренние механизмы контроля призваны снизить риски за счет определения отношений между управленческим аппаратом, акционерами, членами правления и другими заинтересованными сторонами. Вместе с тем функционирование системы корпоративного управления зависит от наличия соответствующих институтов (законов, регулирующих актов, контрактного права и прочих норм), позволяющих самоуправляемым фирмам функционировать в качестве центрального элемента конкурентоспособной рыночной экономики.
Поэтому создание системы корпоративного управления в рыбной отрасли возможно только при совместной работе частного и государственного секторов по разработке действенных правил, определяющих режим самоуправления ры-бохозяйственных корпораций.
Во второй главе, исследованы особенности функционирования рыбохо-зяйственных предприятий в постприватизационный период, проанализированы системы управления рыбохозяйствеин ыми предприятиями на различных уровнях, дана экономическая оценка результатов управляющих воздействий в рыбной отрасли на современном этапе.
Состояние системного кризиса, в котором находится в настоящее время рыбная отрасль России, во многом является следствием несовершенства и низкого уровня организации и управления во всей вертикали отрасли, начиная с исследовательской работы по определению запасов водных биоресурсов и кончая переработкой рыбного сырья и реализацией рыбной продукции на внутреннем и внешнем рынках.
Рассматривая ретроспективу становления системы управления рыбохозяйствеин ьщ комплексом страны, можно выделить два основных этапа, отличающихся достигнутыми результатами его деятельности: формирование системы управления отраслью в деприватизационный период (в бывшем СССР) и постприватизационные преобразования системы управления рыбным хозяйством России.
До начала осуществления рыночных реформ экономики России управление рыбным хозяйством было реализовано по трехуровневой схеме. На макроуровне управление осуществлялось Министерством рыбного хозяйства СССР (МРХ), на мезоуровне Ч организациями, подчиняющимися МРХ в бассейновыми объединениями, на микроуровне - территориально-производственными объединениями.
Таким образом, была выстроена четкая, стройная система вертикали государственного управления, допоненная на местах четкой системой управления по горизонтали. Причем на всех уровнях иерархии государственного управления каждый орган обладал необходимой понотой власти для решения тех задач и вопросов, за которые он отвечал.
Такая схема управления рыбным хозяйством была сформирована в 1965 г. и просуществовала практически в неизменном виде более четверти века. Ре-
зультатом активного государственного управления отраслью в бывшем СССР явилось то, что рыбное хозяйство страны на протяжении многих лет занимало передовые позиции в мировом рыболовстве. Наиболее динамичный период развития рыбной промышленности пришеся на средину 1980-х годов, когда ежегодные уловы СССР достигали 11,4 мн т.
В ходе проведения рыночных преобразований система управления отраслью на всех уровнях подверглась существенной трансформации. Так, на макроуровне федеральный орган управления рыбным хозяйством за период с 1991 по 2005 гг. претерпел семь реорганизаций в соответствии с указами Президента РФ: от отраслевого Министерства рыбного хозяйства до уровня Агентства по рыболовству при Министерстве сельского хозяйства.
Одновременно с реорганизацией федерального органа были существенно изменены его функции: поное отстранение и снятие ответственности за конечные результаты деятельности отрасли, лишение функций управления и регулирования деятельности рыболовных судов под флагом РФ за пределами территориальных вод России и при проведении ими внешнеэкономических мероприятий, включая экспортно-импортные операции и т.д.
Организационная структура отрасли, ее управляемость и координационные функции претерпели кардинальные изменения и на мезоуровне. Были ликвидированы бассейновые органы управления рыбным хозяйством, что привело к потере управляемости отраслью.
За годы реформирования субъектов хозяйственной деятельности в результате приватизации их количество возросло с 552 в 1990 г. до примерно 5000 в 2005 г. Причем процесс дробления предприятий и организаций наибольший размах получил в сфере непосредственной производственной деятельности - добыче и переработке рыбы. Так, доля крупных предприятий, в распоряжении которых находится более 10 рыбопромысловых судов, в 2005 г. в общем объеме добычи составила 20,44 %. Однако увеличение числа предприятий, которые преобразовывались в акционерные компании разного типа, не сопровождалось увеличением выпуска ими рыбы и рыбопродукции и повышением эффективности работы новых собственников. Более того, наблюдалось последовательное снижение этих показателей. Так, в 2004 г. вылов России составил 3,2 мн т, что сопоставимо с уровнем добычи 1960 г.
Таким образом, экономические преобразования, проводимые в России с 1992 г., негативно отразились на работе рыбной отрасли. Произошел распад вертикали управления и контроля за единым производственным процессом "добыча - обработка - производство продукции - сбыт". Фактически рыбохозяй-ственный комплекс, как таковой, перестал существовать. А с точки зрения управления рыбное хозяйство в настоящее время представляет собой разрозненный хозяйственный конгломерат, в котором действуют различные собственники, руководствующиеся только своими сиюминутными выгодами, а не заботами о будущем рыбного хозяйства страны.
Рисунок 1. Цикл управления рыбной отраслью на современном этапе
Для оценки результатов управляющих воздействий в рыбной отрасли автором предлагается использовать рассматриваемый в общей теории контур управления, который предполагает обязательное наличие нескольких компонентов: прямую связь Ч управляющее воздействие, обратную связь Ч информацию о результатах управляющего воздействия, оценку эффективности управляющего воздействия и его коррекцию.
На рис. 1 этот контур (или цикл) управления преобразован нами с учетом условий функционирования рыбохозяйственных предприятий. В данной схеме управления можно выделить четыре внутренних контура управления.
Первый контур управления отражает классическую простейшую модель с обратной связью. Он включает получение обратной связи в регуляторе, которым является система управления. Обратной связью в этом случае являются 4-ый и 5-ый виды связи. Она допоняется информацией о возможных и имеющихся факторах и ресурсах. Получение такой информации и ее обработка составляют информационное обеспечение управления рыбной отраслью.
Второй контур управления обеспечивает, на наш взгляд, способность системы управления к изменению. На этом этапе актуальными являются следующие тенденции:
Х организационное изменение системы управления;
Х изменение связанных с управляющей системой процессов принятия решений;
Х доведение принятых решений до объекта управления.
Третий контур управления предполагает формулирование цели управления, критерии их достижений и методы оценки.
Четвертый контур управления на схеме представлен первым видом информационных связей. Этому контуру соответствуют институциональные преобразования, в том числе совершенствование экономической системы страны в целом. Под воздействием этого контура управление рыбной отраслью в период рыночных реформ трансформировалось семь раз.
Результаты управляющих воздействий руководством отрасли являются, на наш взгляд, неудовлетворительными, поскольку за период реформирования рыбохозхйственного комплекса в 1992Ч2005 гг., как было показано выше, общероссийский вылов рыбы и добыча морепродуктов значительно сократились.
Следует отметить, что в постприватизационный период при переходе от плановой экономики к рыночным условиям хозяйствования рыбохозяйсгвен-"ные предприятия приобрели ряд специфических особенностей, сгруппированных автором по классификационным признакам в табл. 1. Эти особенности, характеризующие различные стороны деятельности предприятий рыбной промышленности, требуют, на наш взгляд, кардинального изменения на всех уровнях системы управления рыбной отраслью.
Таблица 1. Классификация особенностей рыбохозяйственных
' предп риятнй в постприватизационный период
Кмс-скфц- синий признак Особенности предприятий Характеристика особенностей
Раздробленность отрасли Большое количество субъектов хозяйствования. Отсутствие крупных объединений, консолидирующих существенный сектор рынка рыбопродукции.
! 1 Широкая география производственного процесса Производственный процесс не локализован какими-либо территориальными границами внутри некоторого предприятия или группы предприятий и даже в пределах единой государственной, правовой и таможенной территории, а осуществляется по всей акватории Мирового океана.
Сочетание трех , разных видов деятельности Малое количество компаний, совмещающих одновременно все три бизнеса рыбохозяйственной деятельности: производство (добыча), переработку и продажу рыбопродукции, вызванное различиями экономических интересов эти* бизнесов.
Худшие условия хозяйствования в сравнении с иностранными конкурентами Налоговая и таможенная системы стимулируют рыбохо-вяйственные предприятия на уход с внутреннего рынка. Так, затраты в российских портах на приобретение дизтоплива, оборудования, орудий лова в 2-3 раза выше, чем в зарубежных портах. Дешевле в иностранных портах ремонт, услуги, ниже налоги, более льготен кредит.
Окончание табл. 1
ъ 3 л л 3 а 5 Обеспечение про-ДОВОДЬСТБС н-ной безопасности страны Доля рыбной продукции в общем балансе потребления поноценных беков животного происхождения составляет около 16 %, ав мясо-рыбном балансе Х не менее 40 %.
Социальная значимость Отрасль является градообразующей в ряде регионов страны, одним из основных источников создания рабочих мест. В Дшшлопочнои регионе а долю рыбного хозяйства прнхо-Д1ПСЯ около 50 % товарной продукции, в Северном - более 20%.
Участие s обеспечении безопасности страны Рыбное хозяйство, особенно морское, играет стратегическую роль па обеспечению безопасности страны. Рыболовство способствует заселению прибрежных районов, увеличивает занятость пасе ас ним.
Зависимость от платежеспособного спроса внутреннего рынка Фактическое потребление рыбных товаров ниже норм, рекомендуемых потребительской корзиной, вызванное недостаточным платежеспособным спросом населения.
Г 7Г | 0 I X Biieuii торговая деятельность В настоящее время рыбная промышленность России имеет ярко выраженную экспортно-сырьевую направленность. Замещение экспорта сырья продукцией глубокой переработка позволит повысить стоимость отраслевого продукта примерно в 2 раза (без увеличения объемов вылова) и создать допонительные рабочие места.
Международный характер связей Переход к рыночным отношениям привел к резкому сокращению отечественного промысла в исключительных экономических зонах других стран и открытых районах Мирового океана, в связи с чем в значительной степени снизися объем добыча рыбы н нерыбных объектов.
V 3 а V I Зависимость от результатов деятельности рыбою-знйетвеннай наухи Рыбохозяйственная наука является частью производств вечного процесса, так как занимается исследованиями в области состояния сырьевой базы в возможных районах рыболовства, наяичиеи и доступностью рыбных ресурсов, их составим, временной устойчивостью, состоянием запасов и пространственно-временным распределением отдельных е*tdoe с позиций opzatnftaituu промысла, включая правовые аспекты.
Курсивом выделен вклад лагора * классификацию.
При этом, на взгляд автора, рыбохозяйственное бизнес-сообщество до настоящего времени не является субъектом управления отрасли. Исправить сложившееся положение и создать реальные условия для вывода нз кризиса рыбной отрасли России можно путём совместных и согласованных усилий государства, самих рыбаков и рыбопромышленников, ученых н природоохранных организаций.
Следует отметить, что российские рыбопромышленники уже идут по пути самоорганизации. Ими созданы не только региональные ассоциации в большинстве субъектов РФ, но и Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных
предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРГ1Э). Деятельность этих ассоциаций в последнее время значительно активизировалась, так как в рыбной отрасли все больше появляется компаний, заинтересованных в наведении порядка, готовых сделать отрасль открытой и прозрачной. Однако в настоящее врет эта деятельность не строится на базе системного подхода.
В то же время на уровне Приморского края уже отработана модель взаимодействия региональной власти и Ассоциации рыбохоэя Йственных предприятий Приморья (АРПП). Все решения, касающиеся рыбного хозяйства, губернатор и департамент рыбного хозяйства Администрации Приморского края согласуют с Ассоциацией. Но и Ассоциация отвечает перед губернатором за динамику роста налогов' и зарплаты на предприятиях отрасли. И на федеральном уровне очень важно закрепить взаимоотношения российских федеральных органов власти только с одной всероссийской общественной организацией рыбаков. Все официальные предложения, решения и консультации дожны идти только через эту саморегулируемую организацию, которая будет выпонять функцию замыкающей структуры дня всех региональных ассоциаций.
Оценивая результаты управляющих воздействий в рыбной отрасли на современном этапе, следует обратить внимание на фактическое отсутствие в существующей управляющей системе звена, обладающего властными пономочиями, ответственного за консолидацию многочисленных рыбохозяйственных предприятий. В прежней системе управления рыбохозяйствепным комплексом эту функцию выпоняли бассейновые органы управления.
Одной из главных задач современной системы управления рыбной отраслью является, по мнению автора, создание наиболее благоприятных условий для реализации возможностей управляемой системы, которые появляются благодаря использованию разных методов управляющего воздействия, расширяющих права и ответственность разных субъектов самоуправления. Практика подтверждает, что существует необходимость превратить многие элементы системы управления рыбной отраслью в составляющие части системы самоуправления. Децентрализация позволит включить тот потенциал, который накоплен в регионах.
В третьей главе проанализированы Концепция развития рыбной промышленности и новые требования к управлению, исследовано корпоративное самоуправление в качестве формы устойчивого развития регионального рыбохозя Йственного комплекса, разработано организационно-методическое обеспечение формирования системы корпоративного самоуправления в рыбной отрасли.
Постановлением Правительства РФ № 1518 от 08.09.2003 г. утверждена Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации (далее - Концепция) на период до 2020 г., которая стала одним из основных документов, регламентирующих деятельность отрасли. Она определила основные направления формирования единой государственной политики в области развития отрасли на догосрочный период. В Концепции сформулированы цели, задачи, направления и способы обеспечения интересов России в сфере эффективного использования водных биологических ресурсов.
Бели кратко сформулировать главные результаты, которые станут итогом реализации Концепции, то к 2020 г. Россия дожна добиться практического удвоения уловов, одновременно реализуя все добытое рыбное сырье на своем бе* регу и осуществляя поставки готовой продукции на экспорт.
В конце 2004 г. был принят определяющий для отрасли Закон О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (далее Ч закон о рыболовстве). В нем впервые закреплен целый ряд норм прямого действия, важных для устойчивого развития рыболовства.
Однако существенные недоработки, имеющиеся в Концепции и законе, снижают, на наш взгляд, их значение.
Так, в отличие от бассейновых научно-промысловых советов, функции территориальных рыбохозяйственных советов, формируемых на региональном уровне. Законом не определены. Таким образом, региональные администрации, органы местной власти, как и рыбацкое бизнес-сообщество, фактически отстранены от решения вопросов управления, пользования и воспроизводства водными биоресурсами.
Намерение руководителей Росрыболовства наделять квотами не предприятия, а каждое судно в отдельности, является, с нашей точки зрения, ошибочным, поскольку будет способствовать не консолидации предприятий отрасли, а их дальнейшему дроблению. Мы предлагаем, наоборот, выделять пользователям квоты крупными лотами, которые способны освоить не менее 10-12 судов. В этом случае мекие предприятия, имеющие 1-2 судна, будут вынуждены объединяться, создавая своеобразные корпорации, что повысит эффективность ры-бохозяйственной деятельности.
Деформация основных структурно-воспроизводственных пропорций в результате поспешного перехода к рынку явилась препятствием на пути оптимального развертывания интегрированных производственных систем, реализации их преимуществ для экономического роста. Поэтому в условиях рыночного реформирования возникла потребность в координации совместных усилий и потенциалов рыбохозяйственных предприятий в целях построения эффективных схем управления н деятельности, что возможно, по мнению автора, только при интеграции предприятий.
Восстановление разрушенных производственно-технологических связей и структурная перестройка российского производства, в том числе в рыбной отрасли, невозможны, по мнению автора, без координации деятельности всех звеньев технологической цепочки и привлечения значительных финансовых ресурсов, которые доступны только крупным объединениям. Поэтому поворот рыбохозяйственных предприятий к интеграции и кооперации является объективной потребностью дальнейшего технологического развития, преодоления издержек трансформационного спада, разрушения ранее существовавших связей.
В табл. 2 представлена разработанная автором классификация факторов влияния внешней и внутренней среды на предпосыки и мотивы интеграции рыбохозяйственных предприятий.
Таблица 2. Классификация факторов влияния внешней и внутренней среды на предпосыки и мотивы интеграции рыбохозяйстеениых предприятий
Признак Характеристики среды Предпосыки и мотивы интеграции Вид н] пег рации
г. & 1 Конкуренция на рынке инвестиций Возможность консолидировать инвестиционные ресурсы Все
Конкуренция по сырьевой базе Закрепление сырьевых источников Вертикальная
Изменения, колебания спроса на рыбопродукцию Возможность проведения гибкой ассортиментной политики в соответствии с колебаниями и измене! ни м и спроса Комбинированная
Неопределенность . внешней среды Стремление обеспечить стабильность в условиях меняющихся рынков Горизонтальная
(0 9- а * л I* Особая роль для бюджета платежей и взносов от отрасли, важность отрасли дня государства Контроль государства за деятельностью предприятий, получение платежей в бюджет. Сохранение управляемости жизненно важной отраслью в рамках традиционных хозяйственных связей, предотвращение деградации р и Сю хозяйственных предприятий Все
1 з 1 Регионализация экономики, получение самостоятельности регионами Стремление сохранить региональные отраслевые комплексы, обеспсчигь выживаемость предприятий региона Все
(4 г ея 0 1 разрушение хозяйственных связей Необходимость восстановления разрушенных связей и структурной перестройки производства. Надежда на согласованность действий при производственной кооперации. Стремление к стабильности связей. Потребность в управляющем воздействии организационных структур. Сокращение трянсакци-онпых издержек и других затрат Вертикальная. Диагональная
Сложность поиска компромиссов с естественными монополиями Сокращение транс акцноинык издержек н производственных затрат Комбинированная
Высокая значимость хороших отношений с органами власти. Прочные позиции бюрократического аппарата Стремление укрепить связи о федеральными, региональными и местными органами власти. Надежда на облегчение отстаивания интересов в государственных инстанциях. Стремление легально использовать механизмы совершенствования имущественных отношений Все
Слабость позиции руководства предприятия в регионе, отрасли Стремление повысить политический вес руководства. Личные мотивы менеджеров Все
Источник: составлено автором.
Надо отметить, что в этой части исследования рассматривались основные мотивы объединения. При этом диагональная интеграция предполагает объединение предприятий, находящихся на разных уровнях паралельных ветвей производственного цикла. Анализ данных таблицы позволяет заключить, что к объединению предприятия подтакивают, в преобладающей степени, факторы внешней среды.
Преобразование хозяйственного механизма экономики объективно предполагает демократизацию управления Ч самоуправление, которое современные авторы определяют как управление, субъекты и объекты которого совпадают, а это значит, что управляют и выступают в качестве управляемых одни и те же лица. Организации самоуправления делятся на две большие группы в зависимости от того, что составляет их базу. Если база - территориальная общность людей, то организации самоуправления квалифицируются в качестве территориальных. Если база - колективы, объединенные определенной производств венно-профессиональной деятельностью, то мы имеем дело с корпоративными организациями самоуправления. При этом самоуправление рассматривается не как антипод управления, а как реальное средство вовлечения в управленческую деятельность специалистов всех уров ней управления.
Применительно к рыбной отрасли обязательным, на наш взгляд, становится И участие в проведении учета и контроля за использованием биоресурсов, сохранением их запасов. Таким образом, функция контроля трансформируется а самоконтроль, что в значительной степени будет способствовать пресечению браконьерства, а корпоративное самоуправление рыбохозяйственных предприятий приведет к реанимации и устойчивому развитию регионального рыбохо-зяйственного комплекса.
Следует обратить внимание, что в последнее время Президент и Правительство России на встречах с предпринимателями говорят о социальной ответственности бизнеса и предлагают организовывать частногосударственные партнерства (ЧГТТ). Проведенные автором исследования показали, что в современном понимании ЧГП - это институциональный и организационный альянс между государством н бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг.
Однако существующие в настоящее время типы партнерства государства и частного бизнеса направлены на реализацию конкретных инвестиционных проектов, что, по нашему мнению, несколько сужает потенциальные возможности ЧГП.
Для решения проблем рыбной отрасли автором предлагается организовать допонительный тип ЧГП - делегирование пономочий и ответственности самоуправляемым, саморегулируемым общественным организациям по управлению рыбохозяйственными предприятиями. В обобщенном виде типы ЧГП представлены в табл. 3.
Таблица 3. Типы частного су дарственного партнерства
Наименование Характеристика
Контрактная система Контракты на выпонение работ и оказание общественных услуг; поставка продукции для государственных нужд; контракты технической помощи; контракты на управление государственным имуществом
Концессионные схемы Договор о передаче в эксплуатацию физическим и юридическим лицам, в том числе иностранным, на определенный срок принадлежащих государству или муниципалитетам природных богатств, компаний, предприятий и других хозяйственных объектов
Акционированле Дешевое участие частного капитала г государственных предприятиях
Делегирование пономочий и ответственности специализированным общественным организациям Передача части прав одного юридического лица другому {как правило, от высшего к низшему), который принимает на себя ответственность за них. Применяется обычно как средство децентрализации управления с целью ликвидация барьеров, мешающих переменам, изменение устаревших структур и систем, стимулирование незаурядных идей, создание благоприятных условий для экспериментов, творчества и инноваций и т.п. Делегирование пономочий не исключает контроля, а просто делает его более мягким и менее регулярным
Автором предложен тип ЧГТТ, выделенный курсивом.
С целью повышения экономической эффективности деятельности многочисленных пользователей водных биологических ресурсов, включая их экспортную деятельность, необходимо, по мнению автора, восстановить бассейновые принципы управления, придав им совершенно другие, чем они имели в дореформенный период, функции и права. Часть из функций и пономочий бывших бассейновых рыбопромышленных объединений, вместе с соответствующей ответственностью, автором предлагается передать специализированным рыбохозяйствснным ассоциациям. Главной их целью дожны быть управление рыболовством в районах лова, разработка стратегии развития рыбной промышленности на бассейне, координация взаимодействия субъектов Российской Федерации, входящих в бассейн, подготовка и отработка предложений по формированию нормативно-правовой базы и контроль за ее практическим применением.
Общественным рыбохозяйственным организациям дожно быть определено место в системе управления отраслью. Став субъектами управления этой системы, они будут, с нашей точки зрения, естественными проводниками принятых совместно с органами власти решений. Под их эгидой дожны проводиться общественные слушания, форумы, конференции и иные подобные меро-
пршггня по тематике предстоящих к разрабатываемых решение с цепью выработки понятных и принимаемых бизнесом мер и рекомендаций для органов власти. Соответствующие федеральные и региональные органы дожны быть обязаны рассматривать предложения рыбаков и адекватно, в установленные сроки, принимать конкретные меры законодательного или управляющего характера.
В этой связи перед общественными организациями и всем рыбохозяйст-венным сообществом встает, по мнению автора, неотложная задача завершения оформления внутренних отношений, выстраивания упорядоченной структуры и системы объединения усилий всех колективов рыбохозяйственных предприятий. Для выпонения этой задачи необходимо, прежде всего, провести реорганизацию структуры и функций ВАРПЭ;
1. Членство в ВАРПЭ дожно основываться на принципе - Ассоциация из ассоциаций. От одного региона (области или края) в ВАРПЭ может входить только одна рыбацкая общественная организация. У ВАРПЭ дожна быть функция, закрепленная Уставом, позволяющая ей определять (аккредитовать) региональные общественные организации, которые имеют право входить в ВАРПЭ, В основе принципа отбора Ч общественная активность организации, экономическая состоятельность (самостоятельность) входящих в нее предприятий.
2. Взаимоотношения российских федеральных органов дожны осуществляться только с одной общественной организацией рыбаков Ч ВАРПЭ. Автором предлагается, в частности, провести официальную аккредитацию ВАРПЭ в качестве независимого общественного эксперта по подготавливаемой норма- -тивно-правовой базе в сфере рыбохозяйственной деятельности.
3. В соответствии со спецификой рыболовства в России предлагается ввести разделение на следующие бассейны;
- северо-западный,
-западный,
- южный,
-дальневосточный. . .
За каждым бассейном закрепить куратора в дожности вице-президента ВАРПЭ, подотчетного президенту ВАРПЭ.
4. Бюджет ВАРПЭ дожен формироваться от ежегодных взносов своих членов - региональных организаций.
Внедрение предлагаемых принципов управления отраслью будет, по мнению автора, способствовать повышению эффективности работы рыбной отрасли, укреплению ее конкурентоспособности и обеспечению продовольственной безопасности России. Эффективность рыбной отрасли может быть достигнута, на наш взгляд, только через консолидацию усилий и согласованные действия государства, предпринимательских кругов и общественных рыбохозяйственных организаций.
Задача органов власти Ч обеспечить эффективное государственное регулирование. Задача бизнеса Ч обеспечить эффективное освоение биоресурсов, уплату налогов, создание рабочих мест с достойным уровнем оплаты. Результатом совместных усилий дожна стать эффективная и конкурентоспособная рыбная отрасль, как это показано на рис. 2.
ГОСУДАРСТВО ^
- знес
- Эффективная и конжуректосиоеобиая рыбная отрасль1 ?
* Рт занятости мзеп*кк<^ ..гг"': Реет налоговой :.; ; Оксмомхчсск** м ,
- рОЛ<Х*ОП|.е-Т|**?ИНЛ
л <5оюпасиость аукянА-у'г
'. !3аи1иыенмдеть бианма
.УстйАчивйегь позициа .: ".Н ИЗ ринке . , \ Д-,
=;.; Роел прибыли зл е*(т
Рисунок 2. Единство стратегических цепей государства и бизнеса Источник: составлено автором
Основным принципом равноправного и выгодного взаимодействия государства и бизнеса являются, по мнению автора, отношения делового партнерства. Структура этого взаимодействия в рыбохозяйственной деятельности показана на рис, 3 .
Развитие взаимодействия возможно при соблюдении законодательства, своевременной и поной уплате налогов предпринимателями, отказе от давления в процессе принятия решений органами власти, учете интересов местного сообщества.
Необходимость взаимодействия государства и бизнеса наглядно видна на разработанной автором обобщенной схеме управления рыбной отраслью (рис. 4), где выделены три основные составляющие:
- управление процессом добычи, переработки гидробионгов, реализации рыбопродукции;
- поддержание инфраструктуры отрасли в работоспособном состоянии;
- управление развитием отрасли.
Следует отметить, что выход из кризиса рыбной отрасли, как и всей российской экономики, традиционно связывается с эффективной структурной политикой, которая, по нашему мнению, дожна стать доминирующей в рыночных преобразованиях в России, важным q>eдcтвoм преодоления кризисной ситуации. Структурная политика неразрывно связана с интеграционными и де-зинтеграционными процессами в производстве, которые являются как предпосыкой, так и следствием эффективной структурной политики.
Рисунок 3. Структура взаимодействия государства и бизнеса в рыбохозя йственной деятельности Источник: составлено автором
Развитие корпоративных отношений между рыбохозяйственными предприятиями напрямую связано с повышением эффективности их взаимодействия и сокращением нерентабельного производства. Дело в том, что интеграция, как показано на рис. 5, предполагает возникновение организационного порядка, который, обладая свойством саморегуляции, создает предпосыки для системной дифференциации производств и освобождения от неэффективных предприятий.
Рисунок 4. Обобщенная схема управления рыбной отраслью Источник: составлено автором
Таким образом, структурная политика дожна, на взгляд автора, опираться на эффективные интеграционные процессы в рыбной отрасли. При этом структурная политика в условиях перехода к рынку дожна стимулировать интеграционные процессы снизу, а не заниматься перераспределением фондов сверху. В этом отношении она дожна создавать условия на макроуровне, способствующие реализации внутренних стимулов эффективной интеграции и роста организационных зависимостей на микроуровне.
Рисунок 5. Интеграция рыбохозя йств енных предприятий в качестве объекта структурной политики Источник составлено автором
Для реализации структурной политики, консолидации рыбной отрасли автором разработана схема (рис. б) координации взаимодействия рыбохозяйст-венных предприятий, научных учреждений, администраций регионов с федеральными органами власти через общественные организации.
Рисунок 6. Координация взаимодействия рыбохозя йсгвениого сообщества и государства через общественные организации Источник: составлено автором
Такая структура управления позволяет, по нашему мнению, отделить корпоративное управление рыбной отраслью от управления рыбохозяйственной деятельностью, осуществляемое непосредственно предприятиями отрасли:
на уровне Минсельхоза РФ и ВАРПЭ на основании предложений, поступающих с/г региональных ассоциаций рыбаков и рыбопереработчиков, определяются общая стратегия развития отрасли и показатели эффективности ее деятельности. На этом уровне дожны, в частности, устанавливаться общие правила ведения рыбного промысла, разрабатываться проекты законов и постановлений правительства, касающиеся рыбохозяйственной деятельности;
4 на уровне региональных ассоциаций рыбаков и рыбопереработчиков совместно с научными учреждениями, администрациями регионов РФ, региональными представительствами Минсельхоза РФ на основании предложений, поступающих от рыбохозяйственных предприятий, решаются вопросы о выборе направлений реализации стратегии, разрабатываются стандарты корпоративного поведения и осуществляется их мониторинг;
на уровне отдельных рыбохозяйственных предприятий выпоняются тактические задачи повышения эффективности рыбохозяйственной деятельности.
Таким образом, внедрение предлагаемой системы управления рыбной отраслью, предусматривающей делегирование пономочий и ответственности с федерального уровня управления на региональный, позволит, на наш взгляд, восстановить практику ведения переговоров между участниками рыбного бизнеса и органов власти и соответственно приблизить принятие практических решений к месту промысла и производства Ч в регионы.
Основные положения диссертации опубликованы в работах: По списку, рекомендованному ВАК РФ:
1. Глотов Д.Б. Методические вопросы оценки эффективности управления рыбохозяйственными предприятиями // Известия ТИНРО. №4. Т. 160. Владивосток, 2006. (0,5 пл.).
Прочие публикации:
2. Глотов Д.Б., Блинов А.Ю. Оценка ущерба от незаконного промысла водных биоресурсов в Дальневосточном рыбопромысловом бассейне. Экономические меры противодействия браконьерству: Монография. М.: ТЕЗАУРУС, 2005.5,5 пл. (авт. 4,0 пл.).
3. Глотов Д.Б. Экономический ущерб от незаконного промысла камчатского и синего краба в Дальневосточном бассейне // Рыбное хозяйство. №4. М.,-2005. ( 0,2 пл.).
4. Глотов Д.Б. Промысел минтая на Дальневосточном бассейне: итога 2005г. // Рыбная промышленность. №4. М., 2005. (0,2 пл.).
5. Глотов ДЛ>. Оценка экономической эффективности глубокой переработки водных биоресурсов: Сборник научных трудов Дальрыбвтуза. Владивосток , 2006. №18. {ОД пл.).
6. Латкин А.П., Глотов ДБ. Методические основы организации управления корпорацией в различных производственных системах : Сборник научных трудов Дальрыбвтуза. Владивосток, 2006. №1$. 0,5 пл. (авт. 0,25 пл.).
Глотов Дмитрий Борисович
АССОЦИАЦИЯ РЫБОХОЗЯЙСТВЕНИЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации ня соискание ученой степени кандидат экономически! наук
Подписано в печать 17.11.2006. Формат 60x84/16. Уч.-изя. л. 1.0. Усл. печ. л. 1.63. Заказ 54. Тираж 100 экз. Типография Дальневосточного государственного технического рыбохозяйсгвенного университета Владивосток, Светланская, 25
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Глотов, Дмитрий Борисович
Введение.
Глава 1. Теоретические основы корпоративного управления производственными системами.
1.1. Экономическая сущность корпоративного управления.
1.2. Методические подходы к организации корпоративного управления в производственных системах.
1.3. Проблемы организации корпоративного управления в рыбной промышленности.
Глава 2. Основные тенденции и проблемы развития систем управления рыбохозяйственными предприятиями.
2.1. Особенности функционирования рыбохозяйственных предприятий в постприватизациоппый период.
2.2. Трансформация систем управления рыбохозяйственными предприятиями на различных уровнях.
2.3. Качественный анализ управляющих воздействий в рыбной отрасли на современном этапе.
Глава 3. Современный подход к организации корпоративного управления рыбной промышленностью.
3.1. Концепция развития рыбной промышленности и новые требования к управлению.
3.2. Корпоративное самоуправление как форма реанимации и устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса.
3.3. Организационно-методическое обеспечение формирования системы корпоративного самоуправления в рыбной отрасли.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Ассоциация рыбохозяйственных предприятий в системе корпоративного управления рыбной промышленностью"
Актуальность исследования. Несмотря на сокращение уловов и связанное с этим существенное снижение среднедушевого потребления рыбных продуктов по сравнению с деприватизационным периодом, рыбное хозяйство России по-прежнему вносит значительный вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны. Доля рыбной продукции в общем балансе потребления поноценных беков животного происхождения составляет около 16 %, а в мясо-рыбном балансе - не менее 40 %.
Немногим более пятнадцати лет назад рыбная промышленность России представляла собой единый производственно-хозяйственный комплекс с многоотраслевой кооперацией и международными связями. Основной объем вылова и переработки рыбопродукции обеспечивало примерно 50 крупных организаций, каждая из которых имела не менее 50 единиц океанического флота. В настоящее время рыбная отрасль страны представлена почти 5 тысячами предприятий, в которых за редким исключением имеется по 1-2 судна, что не позволяет государству эффективно управлять биоресурсами, а бизнесу эффективно их осваивать.
В то же время административная реформа, проводимая в России, предусматривает сокращение государственного вмешательства в рыночные отношения и уход от избыточного государственного регулирования, в пользу свободного функционирования рынка на основе саморегулируемых структур.
В этих условиях возникает потребность в координации совместных усилий и потенциалов рыбохозяйствеиных предприятий в целях построения эффективных схем управления, что возможно только при интеграции предприятий. Однако создание "жестких" интеграционных структур типа ходингов, концернов, ФПГ в рыбной промышленности в настоящее время, в силу ряда причин, малоперспективпо. В то же время объединение рыбохозяйствеиных предприятий на добровольных началах в форме "мягкой" интеграции - в виде самоуправляемых союзов и ассоциаций широко применяется, начиная с 1990-х годов.
Проблемы становления и развития интеграционных процессов и тенденций в современной экономике нашли отражение в работах зарубежных исследователей: Р. Акоффа, Дж. Гэбрейта, Т. Коно, М. Маритани, Ф. Махлупа, М. Портера, Дж. Райта, Ю. Ройшеля и др.
Современные тенденции становления интегрированных структур, использование принципов корпоративного управления в экономике России рассматривались в трудах М.Ю. Афанасьева, А.В. Бандурина, И.Ю. Беляевой, В.Н. Буркова, Д.Ю. Голубкова, Л.Ф Зинатулина, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Н. Петухова, А.Д. Радыгина, Е.В. Семенковой, И.А. Храбровой, Б.А. Чуба,
A.П. Шихвердиева, Ю.В. Якутина и др.
В настоящее время большое внимание проблемам развития методологии интеграционных процессов на основе самоорганизации, возникших вследствие значительных изменений условий хозяйственной деятельности организаций, уделяется такими авторами, как: Г.Д. Антонов, С.В. Батчиков, И.Ю. Беляева,
B.И. Бовыкин, А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, A.M. Игнатьев, А.Б. Крутик, В.В. Курченков, В.И.Патрушев, Н.В. Правдина, Ф.М.Русинов, В.И. Токмаков и др.
Общеэкономическое содержание рыбохозяйственной деятельности, включая региональные аспекты совершенствования управления, рассматривалось в работах отечественных ученых, среди которых следует выделить В.К. Зиланова, В.Б. Ерухумовича, Е.П.Жарикова, С.Н.Князеву, А.П.Латкина, О.Ю. Ворожбит, А.И. Макарова, С.А. Синякова, Г.И. Сухомирова, Т.В.Терентьеву, Д.К. Шевченко и др.
Результаты исследований этих авторов внесли существенный вклад в развитие теоретико-методических основ организации процесса управления рыбохозяйственной деятельностью. Однако до настоящего времени остается малоизученной проблема корпоративного самоуправления в условиях перехода России к рыночным отношениям и снижения продуктивности сырьевой базы рыболовства. В экономической литературе и в научных публикациях пока недостаточно разработано организационно-методическое обеспечение формирования саморегулируемых рыбохозяйственных организаций.
Все это обусловливает актуальность, теоретическую и практическую значимость настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является система корпоративного управления рыбохозяйственными предприятиями на региональном уровне.
Предметом диссертационного исследования являются организационно-методические аспекты эффективной реализации моделей корпоративного управления в рыбохозяйственной деятельности.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений и методических рекомендаций по созданию системы корпоративного управления как инструмента повышения эффективности рыбохозяйственной деятельности в регионе.
Указанная цель исследования определила постановку следующих задач: обосновать использование корпоративного управления в качестве необходимого условия повышения эффективности производства, определив его экономическая сущность; выпонить анализ существующих методических подходов к организации корпоративного управления как основы повышения эффективности производства; исследовать проблемы организации корпоративного управления в рыбной промышленности на различных уровнях и сформулировать новые требования к управлению; проанализировать особенности функционирования рыбохозяйственных предприятий в постприватизационпый период ; дать экономическую оценку результатов управляющих воздействий в рыбной отрасли на современном этапе; исследовать корпоративное самоуправление в качестве формы устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса; разработать организационно-методическое обеспечение формирования системы корпоративного самоуправления в рыбной отрасли.
Методы исследования. В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные и специальные методы, которые раскрывают взаимосвязь и взаимозависимость звеньев и элементов организационноэкономического механизма корпоративного управления: методы сравнительного анализа и синтеза, сравнения, обобщения, а также методы статистического, финансово-экономического и инвестиционного анализа.
Методологической основой диссертационного исследования явились базовые положения экономической теории, теории управления и государственного регулирования, стратегического менеджмента.
В качестве источников информации использовались труды известных зарубежных и отечественных ученых-экономистов, законодательные, нормативные и программные документы федерального и регионального уровней по вопросам рыбохозяйственной деятельности, статистические данные и результаты специальных обследований ряда предприятий.
Результаты исследования, обладающие научной новизной, состоят в следующем: уточнена классификация особенностей рыбопромышленных предприятий в постприватизационный период; предложена классификация факторов влияния внешней и внутренней среды на предпосыки и мотивы интеграции рыбохозяйственных предприятий; предложен новый тип частно-государственного партнерства -делегирование пономочий и ответственности специализированным общественным организациям; предложены принципы реорганизации структуры и функций Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров - ВАРПЭ; разработана структура взаимодействия государства и бизнеса в рыбохозяйственной деятельности; разработано организационно-методическое обеспечение взаимодействия рыбохозяйственного сообщества и государства через общественные организации.
На защиту выносятся следующие научные положения: новый тип частно-государственного партнерства - делегирование пономочий и ответственности специализированным общественным организациям;
Х структура взаимодействия государства и бизнеса в рыбохозяйственной деятельности;
Х организационно-методическое обеспечение взаимодействия рыбохозяйственного сообщества и государства через общественные организации.
Достоверность полученных результатов диссертационной работы основывается на проведенном теоретическом обобщении большого количества исследований отечественных и зарубежных авторов по проблемам использования корпоративного управления в развитии промышленности стран с переходной экономикой, иа корректном использовании статистических данных по добыче и переработке водных биоресурсов за последние десять лет, а также практическом опыте автора в организации управления рыбохозяйственными предприятиями.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в обосновании нового методического подхода к формированию корпоративного самоуправления, что вносит определенный вклад в совершенствование теории управления промышленными предприятиями.
Практическая ценность полученных результатов состоит в их доведении до уровня методических рекомендаций по выбору управленческих решений в области организации корпоративного самоуправления в рыбной отрасли.
Отдельные разделы диссертации включены в учебные дисциплины, читаемые в Институте экономики и управления Дальрыбвтуза.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на конференции ВАРПЭ
Задачи и принципы деятельности ВАРПЭ на современном этапе", г. Москва, 8 июня 2005; на Втором Дальневосточном Форуме рыбной отрасли, г.
Владивосток 8 сентября 2005; на международной научно-практической конференции "Повышение эффективности использования водных. биологических ресурсов Мирового океана", г. Москва 9 ноября 2005; на парламентских слушаниях в Государственной Думе "Совершенствование законодательства в целях повышения эффективности использования биоресурсов", г. Москва 10 ноября 2005; на международной научной 7 конференции "Стратегические вызовы на рынке морепродуктов России", г. Москва июнь 2006.
Публикации. По результатам выпоненных в диссертации исследований опубликовано 6 печатных работ, включая одну монографию, общим авторским объемом 5,65 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников, содержащего 124 наименования. Основной текст диссертации изложен на 162 страницах и включает 12 таблиц и 30 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Глотов, Дмитрий Борисович
Основные результаты опроса представлены па рис. 1.3.1 в виде пирамиды, где ее основание составляют наиболее значимые, с точки зрения респондентов, проблемы, а вершину - наименее актуальные аспекты функционирования и развития рыбной отрасли.
Анализ результатов опроса показывает, что означенные проблемы можно объединить в две основные группы: финансовые проблемы и организационные. Они наиболее эффективно могут быть решены в рамках корпоративного управления, так как основной причиной возникновения этих проблем является, по нашему мнению, дезинтеграция предприятий отрасли.
В 90-х гг. XX в. произошел развал рыбохозяйственного комплекса как интегрированного макрорегионального (в рамках РФ) производственного комплекса. Формирование самостоятельных компаний привело к дезинтеграции отрасли, потере общей технической политики и распылению инвестиционного капитала. В составе готовой продукции рыбохозяйственных предприятий выросла доля непереработанного биологического сырья (идущего в основном на экспорт) и сократилась доля рыбопродукции с высокой добавленной стоимостью [61].
В настоящее время на всех уровнях управления, включая производственный, идет интенсивный поиск эффективных мер по нормализации ситуации, устранению негативных факторов и проблем, оживлению экономики рыбохозяйственных предприятий. Поэтому важнейшим условием активизации деятельности предприятий рыбной отрасли, по нашему мнению, является развитие интеграционных процессов как важнейшего фактора стабилизации экономики.
В экономике, как известно, существует несколько уровней управления и координации. Верхний Ч макроуровень Ч это само государство, осуществляющее экономическую политику. Нижний Ч микроуровепь Ч это огромная совокупность отдельных хозяйствующих субъектов. Средний уровень Ч это объединения, внутри которых осуществляется эффективное управление и координация деятельности входящих в них предприятий [116].
Средний уровень координации в рыбной отрасли России, па наш взгляд, в настоящее время практически отсутствует. Острый кризис вызван развалом прежней системы управления народным хозяйством без замены её альтернативными органами управления.
В результате приватизации бывшей государственной собственности возникло большое количество самостоятельных предприятий, каждое из которых занялось добычей, обработкой и сбытом рыбопродукции, привлекая к своей деятельности массу посредников, что ведет к удорожанию продукции. Увеличение числа добывающих компаний в условиях ограниченных сырьевых ресурсов происходит за счет их перераспределения, а не освоения новых объектов лова. Выделением лимитов па добычу рыбы и морепродуктов в малых объемах рыбохозяйственные предприятия подтакиваются на браконьерство, ибо полученная квота не дает возможности возместить произведенные затраты на промысловую деятельность [35].
Современная ситуация в рыбной отрасли привела к тому, что в ней сложися феномен рыночных отношений, который, по нашему мнению, выражается в следующих чертах:
1. Расширение масштабов приватизации обычно в рыночной экономике сопровождается повышением эффективности производства, но в российской рыбной промышленности наблюдается обратное - сокращается объем сбыта продукции, резко снижается рентабельность, увеличивается число убыточных приватизированных предприятий.
2. По закону макроэкономики следствием снижения потребительского спроса является снижение цен или уменьшение выпуска продукции. В рыбной промышленности происходит одновременно и снижение выпуска продукции и рост цен.
3. В нормальной рыночной экономике эффективность основного производственного капитала, как правило, превышает эффективность торгового или финансового капитала. Поэтому в рыночной экономике инвестиции идут в производство. В рыбной промышленности, как и в целом в российской экономике, рентабельность реального сектора в несколько раз ниже рентабельности торгового и, тем более, финансового сектора экономики.
Проведенные исследования показали, что в отрасли недостаточно собственных финансовых ресурсов, а привлечь извне так необходимые для развития "длинные" деньги большинство рыбохозяйственных компаний не могут из-за низкой инвестиционной привлекательности и непрозрачности бизнеса. Выделяются следующие типовые, на наш взгляд, для рыбохозяйственных предприятий негативные проявления их кризисного состояния (табл. 1.3.1).
В силу этих проявлений рыбохозяйствепные предприятия не имеют того уровня прозрачности и управляемости, который дожны иметь предприятия, способные аккумулировать капитал и рассчитывающие на инвестиции. Поэтому они не способны производить конкурентостойкую по отношению к зарубежным аналогам продукцию. Сложившаяся ситуация определила возникновение ряда существенных проблем на пути развития корпоративного управления в рыбной отрасли России, среди которых, на наш взгляд, можно выделить следующие:
- акционерные общества, входящие в рыбную отрасль, практически не восприняли современные тенденции развития корпоративного управления, основанные на построении качественно новых взаимоотношений субъектов корпоративного управления;
- акционерный капитал не стал основополагающим источником роста организованного фондового рынка;
- современный уровень российского законодательства в сфере корпоративного управления не отвечает общепризнанным международным стандартам. В нем нет эффективно действующих норм, регулирующих ответственность управляющих акционерным обществом за свои действия в ущерб акционерному обществу, а также норм закрепляющих ответственность за злоупотребление акционерами своими правами [72].
Все эти обстоятельства в совокупности препятствуют осуществлению масштабных инвестиций в рыбную промышленность, снижают эффективность функционирования акционерных компаний, а также приводят к возникновению корпоративных конфликтов между субъектами корпоративных отношений.
Заключение
Проведенное диссертационное исследование позволило выделить основные положения решаемой проблемы и получить следующие результаты теоретического, научно-методического и практического характера.
В деприватизационный период при административпо-плановых методах управления рыбным хозяйством, была выстроена четкая, стройная система вертикали государственного управления, допоненная на местах также четкой системой управления по горизонтали. Причем на всех уровнях иерархии государственного управления каждый орган обладал необходимой понотой власти для решения тех задач и вопросов, за которые он отвечал. Результатом активного государственного управления отраслью в бывшем СССР явилось то, что рыбное хозяйство страны на протяжении многих лет занимало передовые позиции в мировом рыболовстве.
Экономические преобразования, проводимые в России с 1992 г., негативно отразились на работе рыбной отрасли. Поскольку приватизация и акционирование предприятий при отсутствии реальных организационных, правовых и экономических рычагов воздействия не решили вопросов создания нормально функционирующей рыночной инфраструктуры и существенно ограничили регулирующую роль государства в вопросах управления и развития рыбного хозяйства страны.
В настоящее время завершается очередная реорганизация системы управления рыболовством страны. Однако проводимые преобразования, как и все предыдущие, могут не принести положительного результата, так как рыбохозяйственное бизнес-сообщество не является субъектом управления отрасли. Требуется реализация комплекса мер, направленных на формирование эффективных многофункциональных производственных комплексов и многовидовых корпораций, обеспечивающих выпуск и сбыт конкурентной продукции и способных консолидировать финансовые, материальные и технические ресурсы для обеспечения устойчивой производственно-хозяйственной деятельности рыбохозяйствеиных предприятий в рыночных условиях.
Отличительное свойство социального управления, к которому относится управление рыбной отраслью, состоит в том, что это Ч процесс целенаправленного воздействия управляющей системы на управляемую для достижения ее эффективного функционирования и развития. В постприватизационный период из-за того, что роль государства свелась к распределению сырьевых ресурсов, утеряна цель функционирования рыбохозяйственного комплекса как единого целого. Поэтому результаты управляющих воздействий руководством отрасли являются неудовлетворительными, поскольку за период реформирования рыбохозяйственного комплекса в 1992-2005 гг. общероссийский улов рыбы и добыча морепродуктов сократились с 5,3 до 3,2 мн. т.
Оценивая результаты управляющих воздействий в рыбной отрасли на современном этапе и методы, применяемые в теории систем, следует обратить внимание на фактическое отсутствие в управляющей системе звена, обладающего властными пономочиями, ответственного за консолидацию многочисленных рыбохозяйствеиных предприятий. В прежней системе управления рыбохозяйственным комплексом эту функцию выпоняли бассейновые органы управления.
Основной причиной возникновения многих проблем в рыбохозяйственной деятельности России является дезинтеграция предприятий отрасли. Эти проблемы наиболее эффективно могут быть решены в рамках корпоративного управления, которое включает в себя систему принципов, норм, правил, методов поведения участников корпоративных отношений, определяющих достижение определенных целей в результате совместной деятельности. Специфика корпоративного управления состоит в том, что объектом управления является совокупность независимых друг от друга предприятий, которые взаимодействуют между собой.
Корпорация представляет собой форму организации предпринимательской деятельности, предусматривающую долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках наемных управляющих (менеджеров). Многоуровневая, иерархическая структура управления корпорацией позволяет отделить корпоративное управление - отношения между верхним и средним уровнем иерархии от управления деятельностью корпорации, которое осуществляется посредством отношений между средним и нижним уровнем иерархии.
Существование различных моделей корпоративного управления обусловлено отличием в формировании всей экономической политики той или иной страны. Ни одна из моделей не обладает исключительными преимуществами и в то же время разные модели не являются взаимоисключающими, поскольку в последнее время наблюдается процесс сближения моделей корпоративного управления ведущих стран мира. Происходящее в настоящее время формирование систем корпоративного управления в странах с переходной экономикой, включая Россию, осуществляется путем комбинации элементов различных моделей.
Ввиду того, что корпорация является сложным объектом управления, включающим разноплановые бизнесы, ее деятельность может быть представлена в виде многопотоковой модели, для управления которой на разных уровнях дожны использоваться различные концептуальные подходы. Потоковый подход позволяет управляющей компании в рамках корпорации объединить все бизнесы на надфункциональном уровне, что обеспечивает получение синергического эффекта вследствие достигаемой эмерджентпости.
Эффективная система корпоративного управления строится на сочетании механизмов внешнего и внутреннего контроля. Внутренние механизмы контроля призваны снизить риски за счет определения отношений между управленческим аппаратом, акционерами, членами правления и другими заинтересованными сторонами. Вместе с тем, функционирование системы корпоративного управления зависит от наличия соответствующих институтов (законов, регулирующих актов, контрактного права и прочих норм), позволяющих самоуправляемым фирмам функционировать в качестве центрального элемента конкурентоспособной рыночной экономики.
Существенные недоработки, имеющиеся в основополагающих для рыбной отрасли документах - Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020г. и федеральном законе О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов - снижают их значение. Так в отличие от бассейновых научно-промысловых советов, функции территориальных рыбохозяйственных советов, формируемых на региональном уровне, законом о рыболовстве не определены. Таким образом, региональные администрации, органы местной власти, равно как и рыбацкое бизнес-сообщество фактически отстранены от решения вопросов управления, пользования и воспроизводства водными биоресурсами.
Намерение руководителей Росрыболовства наделять квотами не предприятия, а каждое судно в отдельности, является ошибочным, поскольку будет способствовать не консолидации предприятий отрасли, а их дальнейшему дроблению. Мы предлагаем наоборот выделять пользователям квоты крупными лотами, которые способны освоить не менее 10-12 судов. В этом случае мекие предприятия, имеющие 1-2 судна, будут вынуждены объединяться, создавая своеобразные корпорации, что повысит эффективность рыбохозяйственной деятельности.
Организация вторичного рынка долей, принадлежащих рыбохозяйственным предприятиям, может лишить отрасль значительных инвестиционных ресурсов, которые будут перенаправляться в другие секторы экономики. Необходимо проработать такой механизм оборота долей, который будет способствовать не только консолидации, но и специализации рыбохозяйственных компаний на определенных видах деятельности.
15. Некогда единый рыбохозяйственный комплекс (РХК) фактически может рассматриваться в настоящее время как простая совокупность близких по некоторым хозяйственным функциям экономических единиц. Несмотря па наличие в нем нескольких крупных компаний, комплекс разобщен и слабо структурирован. В нем практически отсутствуют вертикальноинтегрированные компании, созданные в форме "жесткой" интеграции, целиком охватывающие основные направления деятельности РХК. В то же время объединение рыбохозяйственных предприятий на добровольных началах в форме "мягкой" интеграции - в виде самоуправляемых союзов и ассоциаций широко применяется, начиная с начала 1990-х годов.
Восстановление разрушенных производственно-технологических связей и структурная перестройка рыбной отрасли, невозможны, на наш взгляд, без координации деятельности всех звеньев технологической цепочки и привлечения значительных финансовых ресурсов, которые доступны только крупным объединениям. Поэтому поворот рыбохозяйственных предприятий к интеграции и кооперации является объективной потребностью дальнейшего технологического развития, преодоления издержек трансформационного спада и разрушения ранее существовавших связей.
С целью повышения экономической эффективности деятельности многочисленных пользователей водных биологических ресурсов, включая их экспортную деятельность, необходимо, на наш взгляд, восстановить бассейновые принципы управления, придав им совершенно другие, чем они имели в дореформенный период функции и права. Для рационального использования водных биоресурсов, оперативного распределения и перераспределения квот по отдельным объектам лова в течение года между пользователями, эффективной борьбы с браконьерством целесообразно выделение квот на вылов водных биоресурсов, осуществляемое федеральными органами по рыболовству, производить региональным ассоциациям рыбаков и рыбопереработчиков. Часть из функций и пономочий бывших бассейновых рыбопромышленных объединений, вместе с соответствующей ответственностью, требуется передать этим ассоциациям, законодательно закрепив их роль, как па федеральном, так и на региональном уровнях. Эти структуры, таким образом, становятся, отсутствующим в настоящее время, средним уровнем управления отраслью, который даст возможность приблизить принятие практических решений к месту промысла и производства - в регионы.
Проводимая в России в настоящее время административная реформа предусматривает сокращение государственного вмешательства в рыночные отношения и уход от избыточного государственного регулирования, в пользу свободного функционирования рынка на основе саморегулируемых структур, что предлагает организацию частно-государственных партнерств (ЧГП). Для решения проблем рыбной отрасли нами предлагается организовать допонительный тип ЧГП - делегирование пономочий и ответственности самоуправляемым, саморегулируемым общественным организациям по управлению рыбохозяйственными предприятиями. Развитие корпоративных отношений между рыбохозяйственными предприятиями предполагает возникновение организационного порядка, который, обладая свойством саморегуляции, создает предпосыки для системной дифференциации производств и освобождения от неэффективных предприятий. При этом структурная политика, проводимая в рыбной отрасли, дожна стимулировать интеграционные процессы снизу, а не заниматься перераспределением фондов сверху. В этом отношении она дожна создавать условия на макроуровне, способствующие реализации внутренних стимулов эффективной интеграции и роста организационных зависимостей на микроуровне.
Для реализации структурной политики, консолидации рыбной отрасли автором разработана схема координации взаимодействия рыбохозяйственных предприятий, научных учреждений, администраций регионов с федеральными органами власти через общественные организации, которая позволяет отделить корпоративное управление рыбной отраслью от управления рыбохозяйственной деятельностью, осуществляемое непосредственно предприятиями отрасли.
Внедрение предлагаемых принципов управления отраслью будет, по нашему мнению, способствовать повышению эффективности работы рыбной отрасли, укреплению ее конкурентоспособности и обеспечению продовольственной безопасности России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Глотов, Дмитрий Борисович, Владивосток
1. Акофф. Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1995.
2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебпо-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство "Питер", 1999.-416 с. - (Серия "Теория и практика менеджмента").
4. Анташов В.А., Уварова Г.В. Экономический советник менеджера: Учебно-практическое пособие. М.: Финансы, учет, аудит, 1996. - 318 с.
5. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России. /Менеджмент в России и за рубежом №5 2003-с. 31-52.
6. Архипов В.Е. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга. М.: ИНФРА-М, 1998.
7. Афанасьев М. Ю. Корпоративное управление глазами директора (по материалам обследований 2000-2002 гг.) // Вопросы экономики № 5 2003 с. 1632.
8. Багов В.П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам/ Финансы 2000, №11, с.59-61
9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. Ч 3-е изд., перераб. Ч М.: Финансы и статистика, 1995. Ч 288 с.
10. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999. - 600с.
11. И. Бандурин А. В, Дроздов С. А., Кушаков С. Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М.: "БУКВИЦА", 2000 - 160 с.
12. Батчиков С., Петров 10. Корпоративный сектор в переходной российской экономике. / Российский экономический журнал 1997. № 8 с.12-20
13. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и меких акционеров / Вопросы экономики, 2000, №10, с.44-48
14. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Программное планирование развития корпорации в современных экономических условиях. / Микроэкономические предпосыки экономического роста. Сб. статей под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.
15. Блинов А.Ю. Система государственного управления экономикой на отраслевом уровне (на примере рыбной промышленности) // Научные труды Дальрыбвтуза. Вып. 15. Владивосток: Дальрыбвтуз, 2003. - С.25-27.
16. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). -М.: Экономика, 1997.
17. Большой экономический словарь. /Под ред. Азриляна А.И. М., 1998. 864с.
18. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994, - 269 с.
19. Власова В. М. Основы предпринимательской деятельности: Финансовый менеджмент. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999, 128 с.
20. Воков J1.B. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства / ЭКО 2000, №10 с.77-85
21. Галазова С. Макроэкономизация корпораций. / Общество и экономика 1998. №6 стр.22-30.
22. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. Основы социального управления. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2001. 271 с.
23. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. -Железнодорожный, Моск.обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1997.-400 с.
24. Голубков Д. 10. Особенности корпоративного управления в России, М. Издательский Дом Альпина, 1999 272 с.
25. Гончаров В. В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: 1998, - 176 с.
26. Горшкова J1.A. Оценка современного состояния анализа систем управления. / Менеджмент в России и за рубежом №3 / 2002 с. 24-32.
27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Официальный текст по состоянию на 15 февраля 1998 г. М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1998.
28. Друкер П. Рынок: как войти в лидеры. Практика и принципы.: Пер. с англ. М.: ТШБ, 1992. - 192 с.
29. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики.: Пер. с англ. -М.: Дело, 1996-476 с.
30. Евневич М. Проблемы управления интегрированными бизнес-группами в современной России. Менеджмент сегодня, №3,4 2004
31. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования.-М.: Финпресс, 1998, 192 с.
32. Забелин П. В. Основы корпоративного управления концернами. М.: ПРИОР, 1998,176 с.
33. Зинатулин JI. Ф. Корпоративное управление. Сб. Документов. М.: "Нива России". 1997. - 304 с.
34. Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Предприятия в условиях рынка: стратегия развития, новые формы хозяйствования. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2002 - 216 с.
35. Ильясов С. В. Значение рыбного хозяйства // Право и безопасность. 2004. №4(13).
36. Карданская H.JI. Основы принятия решений: Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 288 с.
37. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-815 с.
38. Клейнер Г. Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике / Вопросы экономики 2000 №8 с.64-79
39. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы истатистика, 2002. 560 с.
40. Копаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений: Учеб. пособие.- К.: МАУП, 2000.- 256 с.
41. Концепция развития прибрежного рыболовства в Российской Федерации (проект). Второе издание, переработанное и допоненное. М.: Изд-во ВНИРО. - 2004 - 56 с.
42. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года // Распоряжение Правительства РФ от 2 сентября 2003 года №1265-р. Правовая система Консультант плюс
43. Концепция развития рыбного хозяйства Дальнего Востока на период до 2010г.- Владивосток Изд-во Тинро-центр -1996 -220 с.
44. Корпоративное управление. Учебное пособие / Под ред. Шихвердиева А.П. Издательство Академии Госслужбы при Главе Республики Коми, 2002г, 92с.
45. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества/Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. -240 с.
46. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под редакцией Махихо Аоки и Хыонг Ки Кима -СПб.: Лениздат, 1997 558 с.
47. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией Москва, Русская деловая литература, 1998 - 768 с.
48. Крук М.Д. Корпорации в современной России / ЭКО 2000, №12 с. 55-63
49. Латкин А.П. Влияние новых отношений собственности на эффективность управления рыбной промышленностью / Материалы Первой конференции рыбаков Приморского края, МИКП, Дальрыбвтуз, г. Владивосток. 1998
50. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Тенденции и проблемы развития корпоративной формы предприятия в России. / Препринт # WP/2000/101. М.:ЦЭМИ РАН, 2000. - 79 с.
51. Макаров А.И. Дерегулирование рыбной отрасли./Журпал "Экономика России: XXI век" № 14,2004. с. 32-37.
52. Масютин С. Корпоративное управление в России: первые шаги // Консультант. Ч 2005. Ч №5. Ч С. 79-81.
53. Мельник А.Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы па этапе перехода к рыночным отношениям. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996 - 318 с.
54. Менеджмент организации: Учебное пособие./ Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1997. - 432 с.
55. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998,704 с.
56. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики / Российский экономический журнал 1998 - с. 23-34
57. Мовсесян А. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодопоняющие процессы. / Деньги и кредит 1999 №1 с.46-50.
58. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020г. № Пр-1387 от 27 июля 2001 г.- Правовая система Консультант плюс.
59. Нанивская В.Г., Пленкина В.В., Тонышева J1.J1. Управление предприятиями в рыночной экономической системе: Учебное пособие. Тюмень, 1995.-80 с.
60. Материалы с официального сайта Минсельхоза России), Ссыка на домен более не работаетp>
61. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства /Российский экономический журнал №4 2000.
62. Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М.: Городец, 1999 - 208 с.
63. Поршаков С.А. Корпоративное управление в России и странах ЕС: пути совершенствования / Россия в глобальной политике. № 1, Январь Февраль 2006 с. 18-32.
64. Пособие по корпоративному управлению: В 6 т. Ч М.: Альпина Биз нес Букс, 2004. Т. 1: Часть I. Введение в корпоративное управление. Ч 2004 Ч 93 с.
65. Правдина Н. В. Управление и самоорганизация в производственной интеграции. / Автореферат диссертации кэн. Ульяновск 2006 23 с.
66. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейпер, B.J1. Тамбовцев, P.M. Качалов; под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1997. - 288 с.
67. Радыгин А. Д. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России / Вопросы экономики 2000 №8 с.80 100.
68. Радыгин А.Д. О некоторых проблемах корпоративного управления в России Издания ИЭПП. М., 2001 -45 с.
69. Развитие и повышение конкурентоспособности рыбной промышленности России. Доклад государственного совета РФ. Материалы к докладу Государственного совета РФ. М. 2005. - 325 с.
70. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (материалы к международной конференции 3-5.11.1997 г., г. Москва). М., МАЦ МАКУ, 1997.
71. Развитие рыбной промышленности Дальнего Востока / под. ред. Заусаева В.К. Быстрицкого С.П.- Хабаровск.- 2003.-142 с.
72. Райдмаи А. Российская модель корпораций. /Журнал для акционеров, 1999 №4 с. 16-28.
73. Райзберг Б. А., Лозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999.-479 с.
74. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. Серия Бизнес-Тезаурус. М.: ЗАО КОНСЭКО, 2002 - 264 с.
75. Реформы предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.: Ось-89, 1998-74 с.
76. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М.: 2004-621 с.
77. Русинов Ф.М. и др. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФРА-М, 1996 - 263 с.
78. Рыбная промышленность в Дальневосточном федеральном округе / статистический ежегодник Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики - 2005 - 26 с.
79. Рыбная промышленность Приморья на рубеже веков / Под ред. проф А.П.
80. Латкина. М.: Изд-во Море, 1999 - 170 с.
81. Семенкова Е. В. Корпоративные слияния. Методическое пособие для финансовых директоров, инвестиционных аналитиков, специалистов по операциям с ценными бумагами. М.: Тор-Консультант, 1998,92 с.
82. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом. /Вопросы экономики 1999 -№10 с.76-84
83. Синяков С. А. Рыбная промышленность и промысел лососей в сравнении с другими отраслями экономики в регионах Дальнего Востока. -Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс, 2006 64 с.
84. Совершенствование законодательства в целях повышения эффективности использования биоресурсов. Стенограмма парламентских слушаний в Государственной Думе 10 ноября 2005 г. Ссыка на домен более не работаетp>
85. Совершенствование системы управления рыбохозяйственным комплексом России в перспективе. Отчет по НИР. Владивосток, Дальрыбвтуз -2002
86. Современное управление. Энциклопедический справочник, под ред. Карпухина Н.Д., Мильнера Б.З. 1-й том - М.: ИЗДАТ-ЦЕНТР, 1997 - 870 с.
87. Состояние биологических ресурсов северо-западной Пацифики. Петропавловск-Камчатский; Изд-во КамчатНИРО, 2002 124 с.
88. Социальный менеджмент, под ред. Валового Д.В. М.: Бизнес-школа
89. ИНТЕЛ-СИНТЕЗ, 1999. 384 с.
90. Спивак В. А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2000, 352 с.
91. Справочник-словарь менеджера; под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1999-468 с.
92. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом /Хозяйственное право, 2000, №10, с.60-73
93. Стратегии бизнеса: аналитический справочник. М. "Бизнес Тезаурус" -2003,214 с.
94. Сухомиров Г.И. Проблемы использования и воспроизводства водно-биологических ресурсов Дальнего Востока. ИЭИ ДВО РАН, г. Хабаровск. Ссыка на домен более не работаетp>
95. Теплякова Н.В. Развитие рыбохозяйственного комплекса / Рыбное хозяйство 2002 - №6 - с.9-11
96. Тоболев А.Н. Интеграция в рыбной отрасли как фактор роста социально-экономической эффективности / Рыбное хозяйство- 2002- №2 c.l 113
97. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е. П. Губина. М.: Юрист. 1999. - 248 с
98. Уткин Э.А. Управление фирмой.Ч М.: Акалис, 1996 516 с.
99. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие, 2-е изд. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997 - 352 с.
100. Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" № 166-ФЗ. 20.12.2004.
101. Федеральный закон "О саморегулируемых организациях". Проект №348631-3
102. Фельдман А. Российская модель корпораций / Журнал для акционеров 1999 №4 с.16-20
103. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М., АЛЬПИНА, 2000- 134 с.
104. Чуб Б.А., Курчаков Р.С. Корпоративное управление Казань,1. ДАС, 2000 398 с.
105. Шевченко В. В., Никоноров И. В., Никоноров С. И. Проблемы российского рыболовства и возможные пути их разрешения // Вопросы рыболовства. 2000. Т. 1 (№ 1). С. 7-44.
106. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление. М.: Изд. Центр Акционер, 2001. - 192 с.
107. Шпотов Б. Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы, Проблемы теории и практики управления 2000 г. №1 с.89-94
108. Экономика и статистика фирм. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой . М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.
109. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Базгулина. М.: Изд-во МГУ, 1995 337 с.
110. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О.И. Вокова. М.: ИНФРА-М, 1997 - 416 с.
111. Экономическая энциклопедия / под ред. Абакина Л.И. М.: Экономика, 1999.- 1056 с.
112. Экономические проблемы развития рыбного хозяйства России. Сборник научных статей. М.: Изд-во ВНИЭРХ, 2003. - 322 с.
113. Якутии 10. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность М. 1999, - 368 с.
114. Глотов Д.Б. Методические вопросы оценки эффективности управления рыбохозяйственными предприятиями / Журнал Известия ТИНРО №4, том 160, г.Владивосток 2006 - 0,8 п.л.
115. Глотов Д.Б., Блинов А.Ю. Оценка ущерба от незаконного промысла водных биоресурсов в Дальневосточном рыбопромысловом бассейне. Экономические меры противодействия браконьерству / Монография, г. Москва, ТЕЗАУРУС 2005 - 5,5 п.л. (авт. 4,0 п.л.)
116. Глотов Д.Б. Экономический ущерб от незаконного промысла камчатского и синего краба в Дальневосточном бассейне / Журнал "Рыбное хозяйство" №4, г.Москва 2005 - 0,2 п.л.
117. Глотов Д.Б. Промысел минтая на Дальневосточном бассейне: итоги 2005г. / Журнал " Рыбная промышленность " №4, г. Москва 2005 - 0,2 п.л.
118. Глотов Д.Б. Оценка экономической эффективности глубокой переработки водных биоресурсов / Сборник научных трудов Дальрыбвтуза №18, г.Владивосток 2006 - 0,2 п.л.
119. Латкин А.П., Глотов Д.Б. Методические основы организации управления корпорацией в различных производственных системах / Сборник научных трудов Дальрыбвтуза №18, г. Владивосток 2006 - 0,5 п.л. (авт. 0,25 п.л.)
Похожие диссертации
- Совершенствование организационных форм и методов регулирования оптового рынка продовольственных товаров
- Организационно-экономические основы повышения эффективности антикризисного управления в рыбной промышленности
- Организационно-экономические основы совершенствования управления предприятиями рыбной промышленности Приморского края
- Совершенствование стратегического планирования производственной деятельности рыбохозяйственных предприятий в рыночной экономике
- Методический подход к управлению себестоимостью продукции в целях повышения конкурентоспособности предпринимательских структур