Государственное регулирование конкурентоспособности промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Жданова, Анна Сергеевна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование конкурентоспособности промышленных предприятий"
На правах рукописи
ЖДАНОВА АННА СЕРГЕЕВНА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08. 00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 2005
Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.
Научный руководитель - кандидат экономических наук,
доцент Александрова Л.А.
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Гуськова Н.Д.
кандидат экономических наук, доцент Купцов А.В.
Ведущая организация
Самарский государственный аэрокосмический университет
Защита состоится 27 октября 2005 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, СГСЭУ, корпус 1, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.
Автореферат разослан 27 сентября 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного со
доктор экономических наук, профессор
Н.С. Яшин
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблемы эффективного развития промышленных предприятий и повышение их конкурентоспособности на современном этапе развития приобретают особую значимость, поскольку занять устойчивые позиции на рынке сегодня возможно за счёт предложения только высокотехнологичной, наукоёмкой и недорогой продукции, соответствующей международным стандартам качества. Более того, конкурентоспособность отечественных предприятий становится проблемой национальной государственной безопасности. От нее зависит, сможет ли Россия занять достойное место в международном разделении труда в ранге высокоразвитой державы, либо ей придется довольствоваться ролью сырьевого придатка.
Вопрос о месте, роли и значении конкурентоспособности в обеспечении эффективной деятельности промышленных предприятий сравнительно недавно вошел в центр внимания российской экономической теории и практики хозяйствования. Это и понятно, так как в силу известных обстоятельств в Научных разработках периода господства командно-административной экономики и отсутствия конкуренции проблема конкурентоспособности продукции, а тем более предприятий, практически не рассматривалась. Рынок же трактовася односторонне, как носитель стихийности и антагонистических противоречий. Это концептуально ограничивало действие рыночных механизмов, отводя им роль подсобного регулятора экономической жизни общества. Поэтому теоретические и практические проблемы конкурентоспособности предприятия - как важного фактора выживаемости в рыночных условиях были недостаточно разработаны.
Переход к формированию рыночных отношений, осуществляемый в последние годы, стимулировал активизацию интереса к проблемам конкуренто-
способности предприятий, ее формирования и повышения. Оказалось, что появление конкуренции среди производителей не ведет автоматически за собой реализацию конкурентоспособного поведения, что существует целый ряд обстоятельств, способствующих, либо препятствующих этому процессу. При этом устранение многих причин, отклоняющих вектор поведения от выбора пути к повышению конкурентоспособности, недоступно для самих предприятий и требует вмешательства со стороны внешнего субъекта - государства в рамках осуществляемого им государственного регулирования.
Таким образом, проблема повышения конкурентоспособности промышленных предприятий как главного фактора успешного развития российской экономики затрагивает не только микро-, но и макроуровень, включающей процессы государственного регулирования. Однако чтобы этот процесс был результативен, требуется глубокий теоретический анализ и научный подход к выбору направлений, рычагов и методов государственного воздействия, определения условий, состава и факторов конкурентоспособности, а также степени из развитости в современной России. Насколько государственное воздействие адекватно современным тенденциям в экономике, настолько будут усиливаться либо угнетаться механизмы рыночного поведения, что, безусловно, во многом отразится на конкурентоспособности и самих предприятий, и в целом страны на мировом рынке.
Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема раскрытия сущности и содержания конкурентоспособности предприятий сложная и многогранная. Наиболее существенный вклад в её решение внесли учёные: В.Н.Авдеенко, И.Ансофф, П.С.Губанов, О.М.Ермолов, П.С.Завьялов, С.Закс, Г.Кауфман, Т.Коно, В.А.Котлов, У.Кинг, А.Кредисов, В.Парнкж, М.Портер, А.В.Пшеничников, М.Робсон, Ю.А.Савинов, А.К.Селезнев, Г.Скударь, А.Стрикленд, М.Хаммер, П.Хейнс, Р.Хай, Н.Чумаченко, Ли Якокка, Н.С.Яшин
и др. В трудах этих авторов представлены различные взгляды на конкурентоспособность предприятий и мотивы ее формирования, а также методологические подходы к исследованию проблемы.
Вопросы государственного регулирования процессов, происходящих на промышленных предприятиях, рассматриваются в работах Лбакина, С.Глазьева, А.Зетынь, Н.Иващенко, И.Липсица, Д.Львова, О.Пчелинцева, Н.Розановой, Т.Сурикова, Я.Уринсона и др. Многие из этих работ посвящены рассмотрению промышленной политики в контексте общих целей экономического развития и одновременно - как относительно самостоятельной целостной системы мер, направленных на воссоздание и развитие национальной промышленности. Ряд авторов прямо признают, что для успешной адаптации промышленных отраслей и предприятий к рыночной экономике необходима активная промышленная политика (Е.Авраамова, В.Андрианов, С.Батчиков, С.Губанов, И.Гурков, В.Дементьев, Т.Догопятова, В.Кириченко, Д.Никологорский, Ю.ГТетров и др.). Однако в этих работах рассматриваются общие проблемы промышленных предприятий и не акцентируется внимание на конкурентоспособности.
Подобный разрыв в исследованиях проблем повышения конкурентоспособности промышленных предприятий на макроуровне не способствует решению многих вопросов, возникающих в процессе перевода экономики на траекторию роста. Многие из них, в силу их сложности и многогранности остаются недостаточно изученными и поэтому нерешёнными, а некоторые их них продожают оставаться дискуссионными.
Чрезвычайная значимость исследуемой проблемы для промышленных предприятий, функционирующих в условиях нестабильности и жёсткой конкуренции, отсутствие системных разработок её решения, возрастание потребности в создании инструментария выбора форм государственного воздействия на стимулирование выбора конкурентоспособного поведения, обусловили выбор те-
мы настоящей диссертационной работы, ее цель и задачи.
Целью диссертаиионной работы является исследование условий, факторов и барьеров повышения конкурентоспособности предприятий на современном этапе развития российской экономики и разработка методических рекомендаций по формированию благоприятных условий для реализации их конкурентоспособного поведения в системе государственного регулирования.
Задачами исследования, вытекающими из сформулированной цели, являются следующие:
- раскрыть содержание конкурентоспособности промышленных предприятий и определяющих ее факторов;
- определить значение и роль государственного регулирования в активизации конкурентоспособного поведения предприятий в рыночных условиях;
- проанализировать условия формирования факторов конкурентоспособности российских промышленных предприятий;
- определить направления совершенствования государственного регулирования условий повышения конкурентоспособности российских промышленных предприятий. 1
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий.
Объектом исследования являются предприятия различных отраслей промышленности России.
Теоретической и методологической основой диссертаигюнного исследования является диалектический метод познания действительности, как в целом, так и конкретной проблемы; законодательные акты и официальные документы о становлении рыночной экономики и формирования современного механизма
развития и реорганизации промышленных предприятий; труды современных отечественных и зарубежных учёных и специалистов-практиков по проблемам управления экономикой и формированию рыночных отношений; данные учёта и отчетности промышленных предприятий Саратовской области; данные государственной статистической отчетности.
Для обеспечения достоверности и обоснованности полученных результатов диссертационного исследования, разработки научно-практических положений применяся широкий спектр общенаучных методов: логического обобщения, комплексно-целевого подхода, прогнозирования, статистического, технико-экономического анализа, группировки и синтеза, сравнительных оценок. В основу исследований и доказательств разработанного методологического подхода к достижению поставленной цели положены концепции общей теории систем, теории организации, стратегического менеджмента и мотивации.
При работе над диссертацией были использованы монографии отечественных и зарубежных учёных, публикации в периодической печати, материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций.
Научная новизна исследования, связанная с реализацией его цели, состоит в разработке и обосновании направлений совершенствования государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий.
Основные научные результаты, полученные в диссертации, состоят в следующем:
- представлена авторская трактовка понятия конкурентоспособность предприятия, под которой понимается способность к воспроизводству и реализации конкурентных преимуществ на основе активной инновационной деятельности, гибкого производства, эффективного менеджмента и маркетинга. Автор считает конкурентоспособность внутренним свойством, априори формирую-
щим факторы превосходства предприятия на рынке;
- доказано, что причины относительно самостоятельного поведения организации дают основание рассматривать это поведение как результат реализации мотивационного процесса, основанного на поиске и осуществлении путей удовлетворения присущих предприятию специфических потребностей. Изменение поведения предприятий, в частности, в направлении повышения их конкурентоспособности, обусловливается возникновением затруднений в удовлетворении потребностей, либо их активизацией в связи с возрастанием;
- выявлено, что главным направлением современной промышленной политики дожно стать формирование конкурентной среды, позволяющей самонастраиваться процессам разработки и использования в производстве достижений научно-технического прогресса как основы повышения конкурентоспособности российских предприятий. Такой механизм может заработать лишь в условиях формирования платежеспособного спроса на инновации и обеспечения этого спроса посредством коммерциализации продуктов инновационной деятельности;
- дано развернутое определение содержания понятия коммерциализация инноваций. В отличие от традиционного отождествления его со стадией промышленного освоения результатов научно-технической деятельности, в работе обосновывается утверждение, согласно которому коммерциализация может распространяться и на более ранние этапы инновационного процесса. При этом чем ближе к начальным стадиям разработки находится приобретаемый предприятием интелектуальный объект, тем более радикальные конкурентные преимущества может обеспечить собственная доводка инновации до практического воплощения;
- обосновано, что создание системы коммерциализации инноваций (техно-
логического коридора) предполагает решение следующих взаимосвязанных задач: формирование института инновационных субъектов, способных к коммерциализации новаций; создание эффективных систем мотивации коммерциализации новых знаний; создание информационной системы, повышающей информированность потенциальных потребителей инновационных продуктов о имеющихся на рынке и необходимых им инновациях; формирование института инновационных посредников;
- предложен инструмент повышения эффективности рынка интелектуальной собственности как одного из источников формирования конкурентоспособности промышленных предприятий. В качестве такого инструмента выступает создание линновационных бирж, обеспечивающих возможность для одновременного сквозного и синхронизированного решения многих проблем инновационного развития путем объединения в единый комплекс компонентов научно-технического ресурса: необходимого научно-технического задела, кадрового потенциала, соответствующего научно-исследовательского оборудования и опытно-внедренческой базы, информационного, страхового и финансового обеспечения;
- обосновано, что важнейшим направлением государственной промышленной политики по повышению конкурентоспособности российских предприятий, является стимулирование создания крупных корпоративных структур с жестким типом интеграционных связей. Подчеркивается необходимость создания в рамках таких объединений единого инновационного центра, обеспечивающего соединение ресурсного потенциала и стратегической гибкости.
Теоретическая и практическая значимость выпоненного исследования состоит в том, что теоретические положения, изложенные соискателем, доведены до уровня практических и методических рекомендаций по Государственному регулированию промышленности. Они могут быть успешно использованы в практической деятельности государственными структурами при разработке
промышленной, инвестиционной и инновационной политики и будут способствовать повышению эффективное!и функционирования и обеспечению конкурентоспособности отечественных производств. Предложенный в работе инструментарий позволяет расширить аналитический арсенал органов государственного управления при разработке целевых программ дальнейшего развития промышленного производства.
Содержащиеся в диссертации разработки и методические рекомендации могут быть использованы в научных исследованиях по формированию и развитию механизмов государственного воздействия на экономические процессы, а также рекомендованы для использования в учебном процессе по курсам Менеджмент, Государственное и муниципальное управление, Организационное поведение, Производственный менеджмент, Конкурентоспособность предприятия и управление качеством, Управление рисками.
Научная апробация работы Основные результаты исследования докладывались автором на научно - практических конференциях:
- Всероссийская научно-практическая конференция Управление качеством: теория, методология, практика (Саранск, 16-17 декабря 2003 г.);
- 2-я Международная научно-практяческой конференции Повышение технического и экономического .потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт (Пенза, октябрь 2004 г.);
- Международная научно-практическая конференция Развитие конкуренции на рынках товаров и услуг (Киров,17 декабря 2004 г.);
- Всероссийская научно-практическая конференция Управление человеческими ресурсами (Саранск, 21-22 октября 2004 г.).
Публикация результатов работы. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,47 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемой литературы из 256 наименований и 7 приложений. Работа изложена на 219 страницах, содержит 24 рисунка и 20 таблиц.
П ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Применение системного подхода к определению конкурентоспособности предприятия позволило связать данное понятие с понятием экономической устойчивости, то есть обладанием предприятием потенциалом, позволяющим противодействовать внешним угрозам, исходящим от конкурентов, и возможностью в ситуациях возмущающих воздействий возвращать систему в исходное равновесное состояние. Для этого предприятие дожно постоянно осуществлять деятельность по формированию конкурентных преимуществ как комплекса факторов упреждающего характера и гарантирующих догосрочные преимущества предприятия на рынке. С этой точки зрения конкурентоспособность предприятия представляет собой способность к воспроизводству и реализации конкурентных преимуществ на основе активной инновационной деятельности, гибкого производства, эффективного менеджмента и маркетинга. Данное определение основывается на признании прямой зависимости уровня конкурентоспособности от наличия и использования инновационного потенциала, которым располагает предприятие. Поэтому совокупность факторов, определяющих уровень конкурентоспособности предприятия, определяется совокупностью элементов инновационного потенциала, которым предприятие располагает.
Поскольку под инновационным потенциалом принято понимать экономические возможности по эффективному вовлечению новых технологий в хозяйст-
венный оборот, к факторам конкурентоспособности можно отнести следующую совокупность элементов, необходимых для эффективного осуществления инновационной деятельности: интелектуальные (изобретения, патенты, лицензии, полезные модели, промышленные образцы); материальные (производственная и опытно-конструкторская база; исследовательское, экспериментальное и лабораторное оборудование); финансовые (собственные, заемные, инвестиционные, бюджетные); кадровые (лидер-новатор, заинтересованный в инновациях; персонал, имеющий специальное образование и опыт проведения НИР и ОКР; специалисты в сфере маркетинга, планирования и прогнозирования скрытых потребностей покупателей); допонительные источники повышения результатов инновационной деятельности (партнерские и личные связи сотрудников с НИИ и вузами, в т.ч. зарубежными; ресурс площадей, информационные возможности, опыт управления проектами, стратегическое управление предприятием).
Наличие и масштабы развития этих сфер инновационной деятельности определяют как текущую меру готовности, так и будущую степень эффективности освоения предприятием новых технологий. От величины инновационного потенциала зависит выбор той или иной стратегии конкурентоспособного развития.
Конкурентоспособность предприятия выступает свойством хозяйствующих субъектов и проявляется на рынке в виде конкурентоспособности выпускаемой продукции. Однако между этими понятиями существует различие. Конкурентоспособность предприятия выступает его внутренними свойством, в то время как конкурентоспособность продукции испытывает на себе влияние внешних, не зависящих от предприятия факторов, таких, например, как изменение курса национальной валюты, протекционистская политика государства, устранение основных конкурентов и т.д. (рис. 1).
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Рис.1 Индекс конкурентоспособности промышленной продукции (с учетом укрепления реального курса рубля, эффекта повышения цен производителей и роста издержек (1997 г. - 100%)
Повышение конкурентоспособности предприятия выступает результатом поведения, основанного на управленческих решениях высшего менеджмента. В работе утверждается, что традиционную теорию мотивации поведения индивида, методологически можно использовать применительно к социальным объектам, в качестве которых выступает промышленное предприятие. Правомерность такого утверждения обусловливается тем, что деятельность социального образования определяется людьми и, прежде всего руководителем, но выступающим не как частное, а как официальное лицо, представитель организации. Присущие организации самодовлеющие причины ее относительно" самостоятельного поведения дают основание рассматривать это поведение как результат реализации мотивационного процесса, основанного на поиске и осуществлении путей удовлетворения специфических потребностей предприятия в сырье, материалах, информации, финансовых ресурсах, потребностей
собственников в превышении доходов над расходами и выплате дивидендов и т.д. Изменение поведения предприятий, в частности, в направлении повышения их конкурентоспособности, обусловливается возникновением препятствий в удовлетворении потребностей, либо их активизацией в связи с возрастанием (рис. 2).
Рис.2. Схема процесса мотивации выбора конкурентоспособного поведения промышленным предприятием
Представленные в работе эмпирические данные доказывают, что динамично развивающиеся процессы внешней среды трансформируют условия удовлетворения сложившейся структуры потребностей российских предприятий и обостряют проблемы их устранения.
Структура российского экспорта в последние годы сохраняла сырьевой характер. Удельный вес топливно-энергетических товаров в 2004 году составил 56.8% (увеличение по сравнению с 2003 годом на 0.1 процентного пункта), металов и изделий из них - 16.9% (увеличение на 3.1 п.п.), продукции химической промышленности - 6.6% (снижение на 0.2 п.п.), машин и оборудования -7.5% (снижение на 1.5 процентного пункта) (рис. 3) .
П родукции ни кческой пройм ш л ен мое ти каучук 6.6% л.л% )
М аш вяы,
оборудованал и транспорты е -сргдс!в а 7.5% <9.л%)
Другие .1% (9.5% )
Древесина и
ЦСЛЮЛ01ИО-
бум аж яы е изделии 4.1% (4.2%)
Топнвно-энер|егнческне
товары 56.% (56.7% )
М еталы и изделия из них 16.9% (13.1%)
Рис. 3 Товарная структура экспорта Россия в 2004 (2003) году
В товарной структуре импорта доля машин и оборудования составила, по оценке Минэкономразвития, 40.9% (увеличение по сравнению с 2003 годом на 3.6 п.п.), продовольственных товаров и сырья дня их производства - 18.1% (уменьшение на 2.9 п.п.), продукции химической промышленности - 15.9% (уменьшение на 0.8 п.п.), текстильных изделий и обуви - 4.5% (уменьшение на 0.3 п.п.) (рис. 4).
В условиях рынка, жесткой конкурентной борьбы предприятия могут быть заинтересованы в изменении своего поведения посредством повышения конкурентоспособности, как одного из направлений удовлетворения обострившихся потребностей. Однако ситуация, сложившаяся в российской экономике вносит коррективы в реализацию такого поведения.
Древесина и целюлозно-бумажные
изделия 3.9% (4.2%)
Другие 8.8% (8.8%)
Металы и изделия из них 7.9% (7.2%)
Продукция химической промышленное
ти,каучук 13.9% (16.7%)
Текстиль, текстильные изделия и обувь 4.5% (4.8%)
Машины, оборудование и транспортные
средства 40.9% (37.3%)
Продовольстве иные товары и сельскохозяйст венное сырье
(кроме текстильного) 18.1% (21%)
Рис. 4 Товарная структура импорта России в 2004 (2003) году
Исследование факторов, сдерживающих принятие решений о преобразованиях в направлении повышения конкурентоспособности, свидетельствует, что многие причины, затрудняющие процесс перехода к устойчивому качественному росту, лежат не только внутри, но и вовне предприятий и могут быть устранены лишь при активном вмешательстве государства (рис.5). Эти факторы условно можно разделить на внутренние по отношению к руководству предприятия (финансовая непривлекательность предприятий, закрытость финансовых документов, недостаток собственных средств, профессиональная и инновационная слабость менеджмента предприятий, отсутствие четкого представления об основных факторах обеспечения устойчивой деятельности и т.д.) и внешние *
факторы, воздействие на которые со стороны руководства затруднено (неэффективное функционирование кредитных и налоговых механизмов, неразвитость инновационной инфраструктуры и т.д.).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Рис.5 Рейтинг факторов, препятствующих инновационной деятельности промышленных предприятий*
Экономические факторы: 10 - недостаток информации о рынках
1 - недостаток собственных денежных сбыта
средств 11 - невосприимчивость предприятия к
2 - недостаток финансовой поддержки со нововведениям
стороны государства 12 - недостаток возможностей для
3 - низкий платежеспособный спрос на кооперирования с другими
новые продукты предприятиями и научными
4 - высокая стоимость нововведений организациями
5 - высокий экономический риск
6 - длительные сроки окупаемости Другие факторы:
нововведений 13 - отсутствие необходимости в
нововведениях в силу осуществленных
Производственные факторы: ранее
7 - низкий инновационный потенциал 14 - недостаточность правовой базы
предприятия 15 - неопределенность сроков
8 - недостаток квалифицированного инновационного процесса
персонала 16 - неразвитость инновационной
9 - недостаток информации о новых инфраструктуры
технологиях 17 - неразвитость рынка технологий
ХИсточник: Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. - М.: Центр исследований и статистики науки, 2001 год.
В этой связи в работе отстаивается точка зрения о необходимости более интенсивного вмешательства государства в корректировку рыночных механизмов, стихийное действие которых, в силу специфичности трансформационных процессов, может привести Россию в разряд сырьевых придатков мировой эконо-
мики. Автор считает, что в условиях рынка адекватной формой активизации государственного вмешательства в экономические процессы выступает воздействие на мотивацию рыночного поведения самостоятельных хозяйствующих субъектов (промышленных предприятий). Последняя дожна определить выбор такого поведения, которое отвечает государственным интересам и связано с повышением конкурентоспособности отечественной экономики в целом.
Рассмотрение государственного воздействия с позиции мотивации дает возможность разложить процесс формирования решений руководства промышленного предприятия на отдельные стадии и элементы, выяснить причины расхождений в реализации собственных интересов и интересов государства уже на первых стадиях мотивационного процесса и выработать соответствующие меры нейтрализации этих расхождений. Такой подход важен еще и потому, что активизация роли государства в решении задач подъема экономики дожна не противопоставляться процессам рыночного регулирования, а сочетаться с ними.
Государственное воздействие на мотивацию деятельности промышленных предприятий в направлении повышения их конкурентоспособности реализуется через промышленную политику, основной целью которой является устранение препятствий, которые не могут быть преодолены естественным ходом событий.
Государство располагает разнообразным арсеналом средств воздействия на процессы повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, которые условно можно разделить на прямое и косвенное регулирование. По мнению автора, к косвенным методам помимо традиционной налоговой, денежно-кредитной, таможенной и амортизационной политики необходимо отнести создание инфраструктуры и, в первую очередь, инновационной, облегчающей для предприятий реализацию курса на повышение конкурентоспособности.
Данная инновационная инфраструктура включает следующие элементы: финансовый - различные типы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты, такие как, например,
фондовый рынок; производственно-технологический (или материальный) -технопарки, иннованионно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансферта технологий и т.п.; информационный - собственно базы данных и знаний, и центры доступа, а также аналитические, статистические, информационные и т.п. центры (т.е. организации, оказывающие услуги); кадровый - образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т.д.; экспертно-консатинговый - организации, занятые оказанием услуг по проблемам интелектуальной собственности, стандартизации, сертификации, а также центры консатинга, как общего, так и специализирующегося в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т.д.).
В задачу государства на современном этапе входит необходимость содействия в запуске рыночного механизма, позволяющего самонастраиваться процессам разработки и использования в производстве достижений научно-технического прогресса. Такой механизм может заработать лишь в условиях формирования платежеспособного спроса на инновации со стороны промышленных предприятий и возможности обеспечения этого спроса на основе коммерциализации продуктов инновационной деятельности через инвестиционную и инновационную политику. Как направление соединения науки и производства может рассматриваться и содействие государства в формировании крупных интегрированных структур (финансово-промышленных групп, ходингов), в которых объединены все три указанных элемента - производство, финансы, научная база.
Сфера мотивационного воздействия государства на процессы формирования платежеспособного спроса на факторы конкурентоспособности распространяется как на обеспечение внутренних (с точки зрения предприятий) накоплений, так и формирование финансовых инструментов поддержки инновационных предприятий (на основе создания бюджетных фондов развития и друхих вне-
бюджетных фондов, создаваемых с участием государства Ч РФТР, Фонда Содействия, региональных фондов и др.) (рис. 6).
Рис.6 Факторы формирования инвестиционного спроса на инновации
В отличие от общепринятой трактовки коммерциализации инноваций, связывающей ее лишь со стадией промышленного освоения результатов научно-технической деятельности, в работе утверждается, что этот процесс может распространяться и на более ранние этапы инновационного процесса (рис. 7).
Рис.7 Зависимость степени обладания конкурентными преимуществами от этапа начала собственных разработок
При этом, чем ближе приобретаемый предприятием интелектуальный объект находится по отношению к начальным стадиям разработки, тем к более радикальным конкурентным преимуществам может привести собственная доводка инновации до практического воплощения. Однако для этого на предприятии дожны существовать достаточно мощные подразделения, оснащенные необходимым оборудованием, кадры, занимающиеся инновационными разработками. И чем мощнее эти подразделения, тем более эффективным может быть результат.
Функционирование инновационной системы как базиса роста конкурентоспособности отечественных предприятий, основывается не только на создании необходимых структурных элементов инновационного процесса, но и обеспечении взаимодействия между ними, характер которого различается в зависимости от типа хозяйственных отношений. В условиях рынка такое взаимодействие дожно включать не только результат использования рычагов государственного регулирования, но и основываться на отношениях купли-продажи объектов интелектуальной собственности. Создание системы коммерциализации инноваций (технологического коридора) предполагает решение следующих взаимосвязанных задач: формирование института инновационных субъектов, способ-
ных к коммерциализации новаций; создание эффективных систем мотивации коммерциализации новых знаний; создание информационной системы, повышающей информированность потенциальных потребителей инновационных продуктов об имеющихся на рынке и необходимых им инновациях; формирование института инновационных посредников.
Формированию рыночных инструментов движения объектов интелектуальной собственности будет способствовать стимулирование создания линновационных бирж, особенностью которых является то, что если на обычной товарной бирже ее функция ограничивается операциями купли-продажи и дальнейшая судьба проданного товара ее не интересует, то инновационная биржа обеспечивает "сопровождение" реализованного при ее содействии технического решения до стадии серийного производства и сбыта изготовленной на его основе продукции, всячески содействуя ускорению этого процесса. Поэтому предлагаемый проект организации подобной структуры направлен на организацию рыночной системы, которая решит наиболее острую проблему российской науки и промышленности - проблему создания и финансового насыщения инновационного рынка. Решение возможно, если будет сформирован такой институт, который выпонит функции организатора и кредитора инновационного рынка. Таким институтом как раз и является биржа. Кроме нее, в качестве перепродавца инновационной продукции и инвестора покупателя (которым может быть предприятие-потребитель или оптовый продавец, имеющий выход на потребительский рынок), входит управляющая, инвестиционная и финансовая организация, выступающие как компания-оператор инновационного биржевого рынка.
Использование биржевого механизма в инновационном процессе в нашей стране создало бы возможность для одновременного сквозного и синхронизированного решения многих возникающих проблем путем объединения в единый комплекс всех компонентов научно-технического ресурса: необходимого
научно-технического задела, кадрового потенциала, соответствующего научно-исследовательского оборудования и опытно-внедренческой базы, информационного, страхового и финансового обеспечения, содействуя таким образом реальному соединению достижений научно-технического прогресса с производством в рамках рыночных отношений.
Наряду с формированием спроса и предложения на инновационные продукты, важнейшим направлением государственной промышленной политики по повышению конкурентоспособности российских предприятий, является стимулирование создания крупных корпоративных структур. Однако практика показывает, что до настоящего времени российские корпорации не используют все преимущества корпоративной формы в области создания конкурентных преимуществ. На наш взгляд, проблема относительно низких темпов создания корпораций и отсутствия мотивации к объединению, порождается неверной ориентацией структурной политики государства на создание мягких форм экономической интеграции - Союзов и ФПГ. Следует в то же время отметить, что степень корпоративного взаимодействия и корпоративной культуры, на которых основываются эти структуры, находится еще на достаточно низком уровне. Поэтому в современных российских условиях наиболее адекватной считается жесткий тип интеграционных связей, характерных, прежде всего для ходингов.
Возможности повышения эффективности управления конкурентоспособностью корпорации, связаны с тем, что корпоративная форма организации производства обладает определенными преимуществами, которые заключаются в возможности кардинального решения вопроса соединения науки с производством. При этом данные возможности могут реализовываться на основе создания единого инновационного центра. Базисная предпосыка создания такого центра состоит в необходимости обеспечения единства ресурсного потенциала и стратегической гибкости, основанной на реализации принципа синергии, заложен-
ного в корпоративной стратегии фирмы. Поэтому организационная структура дожна гарантировать эффективное функционирование двух взаимодопоняющих сфер деятельности - стратегической (по развитию будущего потенциала) и оперативной (по реализации существующего потенциала в доходы и рост фирмы). Инновационный центр дожен решать следующие задачи: развитие потенциала фирмы, разработка и реализация корпоративной стратегии, развитие действующих ЦП (центр прибыли - бизнес-единица по созданию нововведений), организация новых, создание задела для перспективных рынков нововведений, финансовый контроль за формирование прибыли от текущей деятельности ЦП И ТЦ (технологические цепочки корпорации), координация деятельности по обеспечению выпонения договорных обязательств.
Список опубликованных по теме исследования работ:
1. Жданова A.C. Проблемы повышения конкурентоспособности предприятия в российских условиях //Сб. науч. тр. Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения - Саратов: СГСЭУ, 2003. - 0,27п.л.
2. Жданова A.C. Мотивационные аспекты повышения конкурентоспособности предприятия //Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Управление качеством: теория, методология, практика. - Саранск: Красный октябрь, 2004. -0,27п.л.
3. Жданова A.C. Теоретические проблемы мотивации конкурентоспособности предприятий //Сб. науч. тр. Вып.1 Теория, методология и практика научных исследований: экономика, управление, финансы, учет и анализ. - Саратов: СГСЭУ, 2004. - 0,27пл.
4. Жданова A.C. Мотивация конкурентоспособности //Сб. науч. тр. Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения - Саратов: СГСЭУ, 2004. - 0,08п.л.
5. Жданова A.C. Западная модель конкурентоспособного предприятия и возможность ее применения в России //Материалы 2-й Межд. конф. Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - 0,18п.л.
6. Жданова A.C. Роль факторов внутренней и внешней среды при мотивации конкурентоспособности промышленного предприятия //Сб. науч. тр. Вып. 2 Теория, методология и практика научных исследований: экономика, управление, финансы, учет и анализ. - Саратов: СГСЭУ, 2004. - 0,6 п.л.
7. Жданова A.C. Корпорации и конкурентоспособность //Материалы на-уч.-практ. конф. Развитие конкуренции на рынках товаров и услуг. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2004. - 0,2п.л.
8. Жданова A.C. Роль государства в повышении конкурентоспособности промышленных предприятий (на примере Саратовской области) //Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Управление человеческими ресурсами. - Саранск, 2005. - 0,6 пл.
Подписана в печать 09. ZOOS г Формат 60x84 1/16
Бумага типограф. № 1 Печать RISO
Тираж 100 экз. Заказ 3 / 410003, Саратов, ул. Радищева, 89, СГСЭУ
л1171 90
РНБ Русский фонд
2006-4 14950
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жданова, Анна Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРО
Х МЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1. Конкурентоспособность как условие устойчивого функционирования промышленных предприятий в рыночной экономике.
1.2. Рыночная мотивация конкурентоспособности и необходимость государственного воздействия на процессы ее реализации.
1.3. Модели и методы государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1 Состояние и условия формирования факторов конкурентоспособности
2.2 Формирование и эффективность реализации промышленной политики как инструмента повышения конкурентоспособности промыш
Х ленных предприятий.
ГЛАВА 3 НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПСОБ-НОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
3.1 Стимулирование платежеспособного спроса на инновации.
3.2 Развитие рынка инноваций как направления удовлетворения спроса на факторы конкурентоспособности.
3.3 Интеграционный аспект формирования конкурентоспособности промышленных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование конкурентоспособности промышленных предприятий"
Актуальность темы исследования. Проблемы эффективного развития промышленных предприятий и повышение их конкурентоспособности на современном этапе развития приобретают особую значимость, поскольку занять устойчивые позиции на рынке сегодня возможно за счёт предложения только высокотехнологичной, наукоёмкой и недорогой продукции, соответствующей международным стандартам качества. Более того, конкурентоспособность отечественных предприятий становится проблемой национальной государственной безопасности. От нее зависит, сможет ли Россия занять достойное место в международном разделении труда в ранге высокоразвитой державы, либо ей придется довольствоваться ролью сырьевого придатка.
Вопрос о месте, роли и значении конкурентоспособности в обеспечении эффективной деятельности промышленных предприятий сравнительно недавно вошел в центр внимания российской экономической теории и практики хозяйствования. Это и понятно, так как в силу известных обстоятельств в научных разработках периода господства командно-административной экономики и отсутствия конкуренции проблема конкурентоспособности продукции, а тем более предприятий, практически не рассматривалась. Рынок же трактовася односторонне, как носитель стихийности и антагонистических противоречий. Это концептуально ограничивало действие рыночных механизмов, отводя им роль подсобного регулятора экономической жизни общества. Поэтому теоретические и практические проблемы конкурентоспособности предприятия Ч как важного фактора выживаемости в рыночных условиях были недостаточно разработаны.
Переход к формированию рыночных отношений, осуществляемый в последние годы, стимулировал активизацию интереса к проблемам конкурентоспособности предприятий, ее формирования и повышения. Оказалось, что появление конкуренции среди производителей не ведет автоматически за собой реализацию конкурентоспособного поведения, что существует целый ряд обстоятельств, способствующих, либо препятствующих этому процессу. При этом устранение многих причин, отклоняющих вектор поведения от выбора пути к повышению конкурентоспособности, недоступно для самих предприятий и требует вмешательства со стороны внешнего субъекта - государства в рамках осуществляемого им государственного регулирования.
Таким образом, проблема повышения конкурентоспособности промышленных предприятий как главного фактора успешного развития российской экономики затрагивает не только микро-, но и макроуровень, включающей процессы государственного регулирования. Однако чтобы этот процесс был результативен, требуется глубокий теоретический анализ и научный подход к выбору направлений, рычагов и методов государственного воздействия, определения условий, состава и факторов конкурентоспособности, а также степени из развитости в современной России. Насколько государственное воздействие адекватно современным тенденциям в экономике, настолько будут усиливаться либо угнетаться механизмы рыночного поведения, что, безусловно, во многом отразится на конкурентоспособности и самих предприятий, и в целом страны на мировом рынке.
Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема раскрытия сущности и содержания конкурентоспособности предприятий сложная и многогранная. Наиболее существенный вклад в её решение внесли учёные: В.Н.Авдеенко, И.Ансофф, П.С.Губанов, О.М.Ермолов, П.С.Завьялов, С.Закс, Г.Кауфман, Т.Коно, В.А.Котлов, У.Кинг, А.Кредисов, В.Паршок, М.Портер, А.В.Пшеничников, М.Робсон, Ю.А.Савинов, А.К.Селезнев, Г.Скударь, А.Стрикленд, М.Хаммер, П.Хейнс, Р.Хай, Н.Чумаченко, Ли Якокка, Н.С.Яшин и др. В трудах этих авторов представлены различные взгляды на конкурентоспособность предприятий и мотивы ее формирования, а также методологические подходы к исследованию проблемы.
Вопросы государственного регулирования процессов, происходящих на промышленных предприятиях, рассматриваются в работах Л.Абакина, С.Глазьева, А.Зетынь, Н.Иващенко, И.Липсица, Д.Львова, О.Пчелинцева, Н.Розановой, Т.Сурикова, Я.Уринсона и др. Многие из этих работ посвящены рассмотрению промышленной политики в контексте общих целей экономического развития и одновременно - как относительно самостоятельной целостной системы мер, направленных на воссоздание и развитие национальной промышленности. Ряд авторов прямо признают, что для успешной адаптации промышленных отраслей и предприятий к рыночной экономике необходима активная промышленная политика (Е.Авраамова, В.Андрианов, С.Батчиков, С.Губанов, И.Гурков, В.Дементьев, Т.Догопятова, В.Кириченко, Д.Никологорский, Ю.Петров и др.). Однако в этих работах рассматриваются общие проблемы промышленных предприятий и не акцентируется внимание на конкурентоспособности.
Подобный разрыв в исследованиях проблем повышения конкурентоспособности промышленных предприятий на макроуровне не способствует решению многих вопросов, возникающих в процессе перевода экономики на траекторию роста. Многие из них, в силу их сложности и многогранности остаются недостаточно изученными и поэтому нерешёнными, а некоторые их них продожают оставаться дискуссионными.
Чрезвычайная значимость исследуемой проблемы для промышленных предприятий, функционирующих в условиях нестабильности и жёсткой конкуренции, отсутствие системных разработок её решения, возрастание потребности в
Х создании инструментария выбора форм государственного воздействия на стимулирование выбора конкурентоспособного поведения, обусловили выбор темы настоящей диссертационной работы, ее цель и задачи.
Целью диссертационной работы является исследование условий, факторов и барьеров повышения конкурентоспособности предприятий на современном этапе развития российской экономики и разработка методических рекомендаций по формированию благоприятных условий для реализации их конкурентоспособного поведения в системе государственного регулирования.
Задачами исследования, вытекающими из сформулированной цели, являются следующие:
- раскрыть содержание конкурентоспособности промышленных предприятий и определяющих ее факторов;
- определить значение и роль государственного регулирования в активизации конкурентоспособного поведения предприятий в рыночных условиях;
- проанализировать условия формирования факторов конкурентоспособности российских промышленных предприятий;
- определить направления совершенствования государственного регулирования условий повышения конкурентоспособности российских промышленных предприятий.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий.
Объектом исследования являются предприятия различных отраслей промышленности России.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания действительности, как в целом, так и конкретной проблемы; законодательные акты и официальные документы о становлении рыночной экономики и формирования современного механизма развития и реорганизации промышленных предприятий; труды современных отечественных и зарубежных учёных и специалистов-практиков по проблемам управления экономикой и формированию рыночных отношений; данные учёта и отчетности промышленных предприятий Саратовской области; данные государственной статистической отчетности.
Для обеспечения достоверности и обоснованности полученных результатов диссертационного исследования, разработки научно-практических положений применяся широкий спектр общенаучных методов: логического обобщения,
Х комплексно-целевого подхода, прогнозирования, статистического, технико-экономического анализа, группировки и синтеза, сравнительных оценок. В основу исследований и доказательств разработанного методологического подхода к достижению поставленной цели положены концепции общей теории систем, теории организации, стратегического менеджмента и мотивации.
При работе над диссертацией были использованы монографии отечественных и зарубежных учёных, публикации в периодической печати, материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций.
Научная новизна исследования, связанная с реализацией его цели, состоит в разработке и обосновании направлений совершенствования государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий.
Основные научные результаты, полученные в диссертации, состоят в следующем:
- представлена авторская трактовка понятия конкурентоспособность предприятия, под которой понимается способность к воспроизводству и реализации конкурентных преимуществ на основе активной инновационной деятельности, гибкого производства, эффективного менеджмента и маркетинга. Автор считает конкурентоспособность внутренним свойством, априори формирующим факторы превосходства предприятия на рынке;
- доказано, что присущие организации самодовлеющие причины ее относительно самостоятельного поведения дают основание рассматривать это поведение как результат реализации мотивационного процесса, основанного на поиске и осуществлении путей удовлетворения присущих предприятию специфических потребностей. Изменение поведения предприятий, в частности, в направлении повышения их конкурентоспособности, обусловливается возникновением затруднений в удовлетворении потребностей, либо их активизацией в связи с возрастанием;
- выявлено, что главным направлением современной промышленной политики дожно стать формирование конкурентной среды, позволяющей самонастраиваться процессам разработки и использования в производстве достижений научно-технического прогресса как основы повышения конкурентоспособности российских предприятий. Такой механизм может заработать лишь в условиях формирования платежеспособного спроса на инновации и обеспечения этого спроса посредством коммерциализации продуктов инновационной деятельности;
- дано развернутое определение содержания понятия коммерциализация инноваций. В отличие от традиционного отождествления его со стадией промышленного освоения результатов научно-технической деятельности, в работе обосновывается утверждение, согласно которому коммерциализация может распространяться и на более ранние этапы инновационного процесса. При этом чем ближе к начальным стадиям разработки находится приобретаемый предприятием интелектуальный объект, тем более радикальные конкурентные преимущества может обеспечить собственная доводка инновации до практического воплощения;
- обосновано, что создание системы коммерциализации инноваций (технологического коридора) предполагает решение следующих взаимосвязанных задач: формирование института инновационных субъектов, способных к коммерциализации новаций; создание эффективных систем мотивации коммерциализации новых знаний; создание информационной системы, повышающей информированность потенциальных потребителей инновационных продуктов о имеющихся на рынке и необходимых им инновациях; формирование института инновационных посредников;
- предложен инструмент повышения эффективности рынка интелектуальной собственности как одного из источников формирования конкурентоспособности промышленных предприятий. В качестве такого инструмента выступает создание линновационных бирж, обеспечивающих возможность для одновременного сквозного и синхронизированного решения многих проблем инновационного развития путем объединения в единый комплекс компонентов научно-технического ресурса: необходимого научно-технического задела, кадрового потенциала, соответствующего научно-исследовательского оборудования и опытно-внедренческой базы, информационного, страхового и финансового обеспечения;
- обосновано, что важнейшим направлением государственной промышленной политики по повышению конкурентоспособности российских предприятий, является стимулирование создания крупных корпоративных структур с жестким типом интеграционных связей. Подчеркивается необходимость создания в рамках таких объединений единого инновационного центра, обеспечивающего соединение ресурсного потенциала и стратегической гибкости.
Теоретическая и практическая значимость выпоненного исследования состоит в том, что теоретические положения, изложенные соискателем, доведены до уровня практических и методических рекомендаций по государственному регулированию промышленности. Они могут быть успешно использованы в практической деятельности государственными структурами при разработке промышленной, инвестиционной и инновационной политики и будут способст
Ф вовать повышению эффективности функционирования и обеспечению конкурентоспособности отечественных производств. Предложенный в работе инструментарий позволяет расширить аналитический арсенал органов государственного управления при разработке целевых программ дальнейшего развития промышленного производства.
Содержащиеся в диссертации разработки и методические рекомендации могут быть использованы в научных исследованиях по формированию и развитию механизмов государственного воздействия на экономические процессы, а также рекомендованы для использования в учебном процессе по курсам Менеджмент, Государственное и муниципальное управление, Организационное поведение, Производственный менеджмент, Конкурентоспособность предприятия и управления качеством, Управление рисками.
Научная апробация работы. Основные результаты исследования докладывались автором на научно - практических конференциях:
- Всероссийская научно-практическая конференция Управление качеством: теория, методология, практика (Саранск, 16-17 декабря 2003 г.);
- 2-я Международная научно-практической конференции Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт (Пенза, октябрь 2004 г.);
- Международная научно-практическая конференция Развитие конкуренции на рынках товаров и услуг (Киров, 17 декабря 2004 г.);
- Всероссийская научно-практическая конференция Управление человеческими ресурсами (Саранск, 21-22 октября 2004 г.).
Публикация результатов работы.По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,47 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения,
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жданова, Анна Сергеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вовлечение России в процессы рыночных преобразований, остро поставило вопрос о необходимости повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий, что является определяющим фактором включения страны в международное разделение труда со статусом высокоразвитой державы.
Относительно новая проблема конкурентоспособности для российских промышленных предприятий потребовала глубокого и детального анализа данного понятия, выяснение факторов, препятствующих ее повышению, выработки путей их преодоления, в том числе на основе государственного регулирования.
Предпринятый в работе подход к анализу факторов конкурентоспособности промышленных предприятий, а также возможностей их формирования в результате государственного регулирования, позволил сформулировать ряд положений, к важнейшим среди которых относятся следующие:
1. Применение системного подхода к определению конкурентоспособности предприятия позволило связать данное понятие с понятием экономической устойчивости, то есть обладанием предприятием потенциалом, позволяющим противодействовать внешним угрозам, исходящим от конкурентов, и возможностью в ситуациях возмущающих воздействий возвращать систему в исходное равновесное состояние. Для этого предприятие дожно постоянно осуществлять деятельность по формированию конкурентных преимуществ как комплекса факторов упреждающего характера и гарантирующих догосрочные преимущества предприятия на рынке. С этой точки зрения конкурентоспособность предприятия представляет собой способность к воспроизводству и реализации конкурентных преимуществ на основе активной инновационной деятельности, гибкого производства, эффективного менеджмента и маркетинга.
2. В работе подчеркивается, что конкурентоспособность как внутреннее свойство хозяйствующих субъектов проявляется на рынке в виде конкурентоспособности выпускаемой продукции. Однако данная форма является отражением не только качественных характеристик, присущих производящему продукцию предприятию, но и испытывает на себе влияние внешних, не зависящих от предприятия факторов, таких, например, как изменение курса национальной валюты, протекционистской политики государства, слабости основных конкурентов и т.д.
3. Повышение конкурентоспособности выступает результатом поведения, основанного на управленческих решениях высшего менеджмента. В работе утверждается, что традиционную теорию мотивации поведения индивида, методологически можно использовать применительно к социальным объектам, в качестве которых выступает промышленное предприятие. Правомерность такого утверждения обусловливается тем, что деятельность социального образования определяется людьми и, прежде всего руководителем, но выступающим не как частное, а как официальное лицо, представитель организации. Присущие организации самодовлеющие причины ее относительно самостоятельного поведения дают основание рассматривать это поведение как результат реализации мотивационного процесса, основанного на поиске и осуществлении путей удовлетворения присущих предприятию специфических потребностей в сырье, материалах, информации, финансовых ресурсах, потребностей собственников в превышении доходов над расходами и выплате дивидендов и т.д. Изменение поведения предприятий, в частности, в направлении повышения их конкурентоспособности, обусловливается возникновением препятствий в удовлетворении потребностей, либо их активизацией в связи с возрастанием.
4. Представленные в работе эмпирические данные подтверждают концептуальные положения проводимого исследования и доказывают, что развивающиеся процессы внешней среды, связанные с переходом к рыночным отношениям трансформируют условия удовлетворения сложившейся структуры потребностей российских предприятий и вызывают обострение проблемы их устранения. Это выступает причиной включения мотивации к изменению поведения, поиску новых возможностей и путей реализации внутренних целей предприятий, главными среди которых сегодня являются повышение конкурентоспособности. То есть в условиях рынка, жесткой конкурентной борьбы предприятия могут быть заинтересованы в изменении своего поведения посредством повышения своей конкурентоспособности, как одного из направлений удовлетворения обострившихся потребностей, желать этого. Однако ситуация, сложившаяся в российской экономике вносит коррективы в реализацию мотивационного процесса. Возникает так называемая фрустрация, заставляющая руководителей отказаться от дальнейших шагов. При этом к сдерживающим факторам относятся внутренние (которые при эффективном менеджменте могут быть устранены собственными усилиями) и внешние (на которые предприятие не имеет возможности воздействовать). В связи с этим существенная роль в устранении данных препятствий принадлежит государству.
5. В отличие от неолиберальной концепции, в работе отстаивается точка зрения о необходимости более интенсивного вмешательства государства в корректировку рыночных механизмов, стихийное действие которых в силу специфичности трансформационных процессов, может привести Россию в разряд сырьевых придатков мировой экономики с поностью разрушенной обрабатывающей промышленностью. Автор считает, что в условиях рынка адекватной формой активизации государственного вмешательства в экономические процессы выступает воздействие на мотивацию рыночного поведения самостоятельных хозяйствующих субъектов (промышленных предприятий), обеспечивая выбор такого направления и возможности его реализации, которое отвечает государственным интересам и связано с повышением конкурентоспособности отечественной экономики и укрепления ее экономической безопасности.
Рассмотрение государственного воздействия с позиции мотивации дает возможность разложить процесс формирования решений руководства промышленного предприятия на отдельные стадии и элементы, выяснить причины расхождений в реализации собственных интересов и интересов государства уже на первых стадиях мотивационного процесса и выработать соответствующие меры нейтрализации этих расхождений. То есть взгляд с позиции мотивации означает влияние на возникновение у хозяйствующих субъектов желания и возможности осуществлять свои действия в направлении достижения целей, отвечающих интересам государства. Такой подход важен еще и потому, что активизация роли государства в решении задач подъема экономики дожна не противопоставляться процессам рыночного регулирования, а сочетаться с ними. Если государственное регулирование сводится к бюрократическим процедурам, административному вмешательству в дела предприятий и дотированию бесперспективных и неконкурентоспособных производств, оно не просто бессмысленно, но и вредно.
6. Государственное воздействие на мотивацию деятельности промышленных предприятий реализуется через промышленную политику. Стратегия государственной промышленной политики дожна опираться на экспортоориентиро-ванно-инновационную модель, которая предполагает вложение средств в развитие науки и высокотехнологичные производства, экспорт разработанных технологий и произведенной наукоемкой продукции с дальнейшим реинвестированием валютной выручки в национальную экономику. Подобная стратегия, на наш взгляд, в наибольшей мере соответствует амбициям России как традиционно научной державы. Государство располагает разнообразным и достаточно мощным арсеналом средств воздействия на процессы повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, которые в условиях рыночной экономики условно можно разделить на две основные группы по признаку отнесения к методам прямого и косвенного регулирования.
7. Анализ факторов, сдерживающих принятие решений о преобразованиях в направлении повышения конкурентоспособности предприятий, позволил выделить наиболее существенные из них, к которым относятся:
- недостаток собственных финансовых средств и неэффективное, с точки зрения предприятий, функционирование кредитных механизмов;
- отсутствие внешних инвестиций (в связи с незначительной финансовой привлекательностью предприятий, закрытостью финансовых документов и т.д.);
- неразвитость инновационной инфраструктуры и, соответственно, высокие издержки в поиске, приобретении и доводке инноваций до практического применения;
- профессиональная и инновационная слабость менеджмента предприятий, отсутствие четкого представления об основных факторах обеспечения устойчивости деятельности предприятий в рыночных условиях;
Рассмотренные факторы, а также выявленная динамика промышленного производства свидетельствует о том, что многие причины, затрудняющие процесс перехода к устойчивому договременному качественному росту, лежат не только внутри, но и вовне предприятий и могут быть устранены лишь при активном вмешательстве государства.
8. Изучение содержания и механизмов осуществления промышленной политики в нашей стране, позволило сформулировать ряд положений, согласно которым:
Во-первых. Формирование современной промышленной политики дожно основываться на определении сдерживающих факторов с целью их нейтрализации и устранения, что обеспечивает не селективный подход к развитию отдельных отраслей, а формирование равных условий, способствующих повышению конкурентоспособности промышленных предприятий. При этом в качестве приоритетных с точки зрения государственного воздействия, выделяются инвестиционная, инновационная и структурная политика.
Во-вторых. Анализ процессов формирования и, главное, осуществления целевых программ как инструмента промышленной политики в нашей стране выявил существенные недостатки. Эти проблемы связаны как с невозможностью правильного определения приоритетов, так и непониманием представителями государственной власти ее роли, рычагов и методов, адекватных рыночным условиям. Так, неверная промышленная политика привела к тому, что отечественная промышленность не смогла занять в экономике страны место главного генератора технологических инноваций, что идет вразрез с общемировыми экономическими тенденциями.
В-третьих. Отсутствие привязки механизма регулирования промышленного производства в целевых программах к стадиям и элементам мотивацион-ного процесса функционирующих предприятий обуславливает снижение их действенности до преодоления наиболее слабого звена. Если причины, сдерживающие принятие промышленными предприятиями решений, связанных с дальнейшим ростом и развитием на данной стадии мотивационного процесса, не преодолены, окажутся безрезультатными попытки государства по воздействию на другие элементы мотивационного процесса.
В задачу государства на современном этапе входит необходимость содействия в запуске рыночного механизма, позволяющего самонастраиваться процессам разработки и использования в производстве достижений научно-технического прогресса. Такой механизм может заработать лишь в условиях формирования платежеспособного спроса на инновации со стороны промышленных предприятий и возможности обеспечения этого спроса на основе коммерциализации продуктов инновационной деятельности через инвестиционную и инновационную политику. Как направление соединения науки и производства может рассматриваться и содействие государства в формировании крупных интегрированных структур (ФПГ, ходингов), в которых объединены все три указанных элемента - производство, финансы, научная база.
9. Сфера мотивационного воздействия государства на процессы формирования платежеспособного спроса на факторы конкурентоспособности распространяется как на обеспечение внутренних (с точки зрения предприятий) накоплений, так и формирования финансовых инструментов поддержки инновационных предприятий (на основе создания бюджетных фондов развития и других внебюджетных фондов, создаваемых с участием государства - РФТР, Фонда Содействия, региональных фондов и др.).
10. Эффективным способом оживления инвестиционной активности является создание благоприятного инвестиционного климата и внедрение механизма устойчивых мотиваций к догосрочному вложению средств со стороны банков, кредитных организаций, отечественных и зарубежных инвесторов. В качестве приоритетных задач в этом направлении выступают:
Х укрепление судебной системы, принятие законов о деятельности институтов догосрочного инвестирования, совершенствование банковской системы, налогового и таможенного законодательства, валютного законодательства;
Х создание позитивного имиджа страны и регионов, для чего необходима активная рекламная, информационная и хозяйственная деятельность региональных и местных властей, которая может предполагать разработку, издание и распространение различных материалов о территории (рекламные проспекты на русском и иностранных языках; информационные брошюры о предприятиях, организациях и институтах рыночной инфраструктуры; специальные издания, содержащие информацию о крупных проектах, требующих инвестиций и т. п.); проведение различных рекламных мероприятий (презентации, ярмарки, фестивали, выставки, конференции и т. д.); формирование банка данных производственных мощностей, предлагаемых для включения в инвестиционный процесс, имущества, предназначенного для передачи в лизинг; информационная поддержка наиболее выгодных проектов территории; создание бизнес-карт, которые содержат информацию о деловом потенциале и т.п.;
Х страхование инвестиционных рисков и соответственно развитие страхового бизнеса.
11. В отличие от общепринятой трактовки коммерциализации инноваций, связывающей ее лишь со стадией промышленного освоения результатов научно-технической деятельности, в работе утверждается, что этот процесс может распространяться и на более ранние этапы инновационного процесса. При этом чем ближе приобретаемый предприятием интелектуальный объект находится по отношению к начальным стадиям разработки, тем к более радикальным конкурентным преимуществам может привести собственная доводка инновации до практического воплощения. Однако для этого на предприятии дожны существовать достаточно мощные подразделения, оснащенные необходимым оборудованием, кадры, занимающиеся инновационными разработками. И чем мощнее эти подразделения, тем более эффективным может быть результат.
12. Функционирование инновационной системы как базиса роста конкурентоспособности отечественных предприятий, основывается не только на создании необходимых структурных элементов инновационного процесса, но и обеспечении взаимодействия между ними, характер которого различается в зависимости от типа хозяйственных отношений. В условиях рынка такое взаимодействие дожно включать не только результат использования рычагов государственного регулирования, но и основываться на отношениях купли-продажи объектов интелектуальной собственности. Перестроечные процессы в нашей стране не привели к появлению эффективного механизма коммерциализации новых знаний, что значительно затрудняет переход их на стадию промышленного освоения. Отрыв производства знаний от их использования привел к тому, что научный и производственный сектора экономики функционирую паралельно: научные знания устаревают или происходит их лутечка за рубеж, а промышленный сектор ориентируется на западные технологии и наукоемкое оборудование, что наносит существенный вред экономической безопасности и независимости страны. Создание системы коммерциализации инноваций (технологического коридора) предполагает, на наш взгляд, решение следующих взаимосвязанных задач: формирование института инновационных субъектов, способных к коммерциализации новаций; создание эффективных систем мотивации коммерциализации новых знаний; создание информационной системы, повышающей информированность потенциальных потребителей инновационных продуктов об имеющихся на рынке и необходимых им инновациях; формирование института инновационных посредников.
Формированию рыночных инструментов движения объектов интелектуальной собственности, на наш взгляд, будет способствовать стимулирование создания линновационных бирж. Использование биржевого механизма в инновационном процессе в нашей стране создало бы возможность для одновременного сквозного и синхронизированного решения многих возникающих проблем путем объединения в единый комплекс всех компонентов научно-технического ресурса: необходимого научно-технического задела, кадрового потенциала, соответствующего научно-исследовательского оборудования и опытно-внедренческой базы, информационного, страхового и финансового обеспечения, содействуя таким образом реальному соединению достижений научно-технического прогресса с производством в рамках рыночных отношений.
13. Наряду с формированием спроса и предложения на инновационные продукты, важнейшим направлением государственной промышленной политики по повышению конкурентоспособности российских предприятий, является стимулирование создания крупных корпоративных структур, объединяющих предприятия обрабатывающего комплекса. Это связано с тем, что корпоративная форма организации производства обладает определенными преимуществами в области формирования потенциала конкурентоспособности, которые заключаются в возможности кардинального решения вопроса соединения науки с производством. Имея мощный производственный, финансовый и инновационный потенциал, корпорация в достаточной степени обладает необходимой восприимчивостью к революционным новшествам, высокой динамичностью к переходам на новые направления исследования и технологий, а, следовательно, достаточной адаптацией к внешней среде.
Практика показывает, что до настоящего времени российские корпорации не используют все преимущества корпоративной формы в области создания конкурентных преимуществ. В основном преобладают краткосрочные инновационные проекты; затраты на инновации относительно низки; да и целью создания подобных структур по-прежнему является лишь потребность выживания, а не решение стратегических задач занятия лидирующего положения в том или ином бизнесе. На наш взгляд, проблема относительно низких темпов создания корпораций и отсутствия мотивации к объединению, порождается неверной ориентацией структурной политики государства на создание мягких форм экономической интеграции Ч Союзов и ФПГ. Однако степень корпоративного взаимодействия и корпоративной культуры, на которых основываются эти структуры, находится еще на достаточно низком уровне. Поэтому в современных российских условиях наиболее адекватной считается жесткий тип интеграционных связей, характерных, прежде всего для ходингов.
14. Возможности повышения эффективности управления конкурентоспособностью корпорации, связаны с централизацией координации инновационных процессов на основе создания единого инновационного центра. Базисная предпосыка создания такого центра состоит в необходимости обеспечения единства ресурсного потенциала и стратегической гибкости, основанной на реализации принципа синергии, заложенного в корпоративной стратегии фирмы. Поэтому организационная структура дожна гарантировать эффективное функционирование двух взаимодопоняющих сфер деятельности - стратегической (по развитию будущего потенциала) и оперативной (по реализации существующего потенциала в доходы и рост фирмы). Функциями инновационного центра дожны выступать стратегический контроль за развитием ситуации "нововведение - рынок", позволяющий определять основные точки концентрации ресурсов и капитала фирмы; развитие системы управления проектами, координация и контроль над их портфелем в соответствии с принятой корпоративной стратегией и календарными планами; постоянная поддержка активной инновационной стратегии, характеризующейся прежде всего упреждающей реакцией на запросы потребителей нововведений, а также беспрестанным поиском новых научных идей и перспективных разработок.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жданова, Анна Сергеевна, Саратов
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. СПб., 1994.
2. Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" // Экономика и жизнь. 1995. № 25-26.
3. Закон РФ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" от 20 июля 1995 г. № 115 //Российская газета. 1995. 26 июля.
4. Закон РФ "О науке и государственной научно-технической политике" //Российская газета. 1996. 3 сент.
5. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ //Российская газета. 17 мая 2003 г., №о 93 (3207).
6. Программа Правительства РФ "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 19.
7. Программа развития предприятий машиностроения Саратовской области на период 2001-2005 г.г. Саратов, 2000 г.
8. Программа развития промышленности Саратовской области на 2001 -2005 годы. Саратов, 2001.
9. Абакин J1. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч № 6.
10. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. -№5.
11. Абегова И. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и сервис, 1998.
12. Анализ внешней среды развития предпринимательства. Аналитические материалы Ресурсного Центра малого предпринимательства. //Ссыка на домен более не работаетrus/RC/SME-Environment/
13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.
14. Аукуционек С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000;
15. Бабинцев B.C. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. М., Наука. - 1988.
16. Балабанов И.Т. Анализ и планирование хозяйствующего субъекта. Ч М., 1994.
17. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности //Экономист. 2004. №1.
18. Бандурин А.В. Управление деятельностью корпораций в Россини. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М, 2002;
19. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития Ч РЭЖ №3, 2002
20. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. Ч 1997. Ч № 8.
21. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России //Российский экономический журнал 1997 - №10
22. Бегом по коридору //Поиск. 2 февраля 2004.
23. Белоусов А. Три кита промполитики // Эксперт. 1998г. №41. С. 18.
24. Беляева И.Ф. и др. Кризис труда и его последствия /Сб. Изменение в мотивации труда в новых условиях. Ч М., 1992.
25. Белякова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995.-№6.
26. Большаков З.А. Основные тенденции развития военно-промышленных корпораций США в 1990-х годах //Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2002.
27. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. М., 1994. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. - 1995. - №6.
28. Большой энциклопедический словарь. С-Пб. Норит, 2001.
29. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы //Проблемы Теории и Практики Управления Ч 1997. №1.
30. Вадайцев С.В. Риски в экономике и методы их страхования. Ч СПб., 1992.
31. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем //Российсвкий экономический журнал -2001. №2.
32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для экон. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1994
33. Вклад российских экономистов в формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики. Учебно-методическое пособие / Под ред. Г.Н. Сорвиной. М.: Изд-во РАГС, 1997.
34. Воронов А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий //Машиностроитель. 2000. - №12.
35. Галухина Я., Шохина Е. Кривое зеркало финансовой системы // Эксперт. 2004. - № 46.
36. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. Ч 1997.-№1.
37. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России, №9, сентябрь 2000
38. Горкин П., Савельева JI. ТЭК в России больше, чем ТЭК II Экономика и жизнь. 2000г. №13. С. 2-3.
39. Горфинкель В., Швандер В. Инновационные коммуникации и формы их организации //Экономист. 2003. - №1.
40. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации // Российская газета. 1994. 14 апр.
41. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации
42. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно развитых странах. М.: Ин-т научной информации по общественным наукам РАН, 1992.
43. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов /Под общ. Ред. Кушлина В.И., Вогина Н.А. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001
44. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М.: Изд-во РАГС, 1998.
45. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. М.: Изд-во РАГС, 1993.
46. Государство в меняющемся мире. Годовой отчет Мирового банка за 1997 г. // Вопросы экономики. 1997. № 7.
47. Гохберг Л. Инновации за свой счёт // Экономика и жизнь. 2000г. №3. С. 23.
48. Гохберг JL, Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы. Экономист - №2, 2002
49. Гунин В., Ляпина С. Инновационная деятельность условие стабильного развития экономики. // Вестник НАУФОР (Москва).- 2003.- №9
50. Гурова Т., Ивантер А. Точка инновационной опоры // Экспетрт. 1999г. №11.
51. Гуськова Н.Д., Филиппова Н.А., Горина А.П. Государственное регулирование экономического и социального развития./ Учеб. пособие. -Саранск, 1995.
52. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. М., 2001 ( www.iet.ru).
53. Дежина И., Бойко И. Новая экономическая политика дожна иметь определенное ядро понимание стратегического стержня. Ресурсная база инновационной системы России Ч технологии постиндустриального прорыва (7 апреля 2004) - Ссыка на домен более не работаетconferences.asp.
54. Дежина И.Г. Сатыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок. М. - 2004.
55. Динкевич А. К осмыслению опыта экономического развития Японии // Российский экономический журнал. Ч 1992. Ч № 10
56. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Издательство "Питер", 1999.
57. Догий В.И. Управление промышленными предприятиями в экстремальных состояниях: Теория, методология, опыт реализации. Саратов, 2000.
58. Догий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов, 1998.
59. Доголаптев А. В. Использование интелектуального ресурса России// Внешняя торговля. 2002. № 4-5.
60. Догопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики 1994. -№8.
61. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственног потенциала. Киев, Знание. Ч 1990.
62. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления //Проблемы теории и практики управления 2001. - №4).
63. Драчева E.JI. Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4.
64. Другов Ю.А., Пономарев А.К., Симачев Ю.В. Вопросы промышленной политики // Экономист. Ч 1998. Ч №4.
65. Дынкин А. Экономика знаний в России и мире //http.V/fp6.csrs.ru/news/data/ dynkin.doc.).
66. Дынкип А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. Вопросы экономики, 2002, № 4.
67. Жданов С. А Механизм мотивации промышленных предприятий: Производство. Безопасность. Риски. Саратов: СГСЭУ, 2002
68. Жданов С.А. Государственное регулирование промышленного производства: Мотивация эффективной деятельности Ч Саратов: СГСЭУ, 2001.
69. Жданов С.А. Мотивационные аспекты производственной деятельности. -Саратов, 2000.
70. Завлин П.Н. Инновационное предпринимательство: организация, статистика, проблемы // Инновации, 1996, №3,
71. Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий //Машиностроитель. 1999. -№11.
72. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.
73. Зетынь А.С. Иностранные инвестиции в Россию - Эко, №8, 2001
74. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования //Экономист. 2004. - № 7.
75. Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4.
76. Иванов В. Если государство не хочет кормить свою науку будет кормить чужую. Роль и место национальной науки. Способы и механизмы финансирования инновационного развития (11 октября 2004) // Ссыка на домен более не работаетpointdoc.asp?dno=52267.
77. Иванова Н. Сопоставление мировых и российских тенденций развития науки и инновационной деятельности // Инновации. 2003. - №4.
78. Иващенко А. А. Товарная биржа. М.: Международные отношения, 1991.
79. Идрисов А. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Промин-вестконсатинг, 1995.
80. Иларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998.-№10.
81. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник / Под ред. М. 3. Бора, А. Ю. Денисова. М.: ДИС, 1998.
82. Инвестиционный климат в России. //Вопросы экономики. Ч 1999. № 12.
83. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 1997. № 47.
84. Инновационная политика и инновационный бизнес в России. Аналитический вестник. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму. № 15 (146). - М.,2001
85. Инновационный менеджмент. Учебник /Под ред. С. Д. Ильенковой, М.: Юнити. - 1997.
86. Итоги социально-экономического развития Саратовской области в 2001 году. // Саратов СП. 26 декабря . Ч 2001.
87. Кабалина В.И. Инновации в постсоветской промышленности. Часть I. Сыктывкар. 2000.
88. Как продавать товар на внешнем рынке. Справочник. Ч М., 1990.
89. Карасюк Е. Рост на вырост //Секрет фирмы. Ссыка на домен более не работаетdoc770.html
90. Катков В.В. Двуединый процесс повышения конкурентоспособности организации //Инновации.- 2002.- №7
91. Кириченко В. Реформационный процесс в становлении государственной промышленной политики России //Российский экономический журнал. 1999. - №8.
92. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 3. Итоги либерализационно- стабилизационного этапа российских реформ и контуры новой концепции //Российский экономический журнал. Ч 2001. №3.
93. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия. // Вопросы экономики.- 2002.- №10
94. Клейнер Г. Современная экономика как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. Ч 1996. Ч № 4.
95. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. Вопросы экономики. Ч 2000. - № 5.
96. Ковалев В.И. К проблеме мотивов // Психологический журнал. Ч 1981. Ч Т.2. №1.
97. Козлов К., Соколов Д., Юдаева К. Инновационная активность российских фирм. Доклад, представленный на V Международной научной конференции Конкурентоспособность и модернизация экономики (7.04.2004). . М.: ВШЭ. - .2004.
98. Коляда Е. Влияние репутации компании на привлечение инвестиций //Управление компанией.- 2002.- №5
99. Комарова И. Мотивация труда и повышение эффективности работы // Человек и труд. Ч1997. №10.
100. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики. СПб.: Альт-Инвест, 1993.
101. Кондратенко Н. Особенности национальной экономики // Экономика и жизнь. 2000г. №11. С. 2-3.
102. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры. Проблема предвидения.
103. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения /Ред. кол. Л.И. Абакин и др.; Сост. В.М.Бондаренко, В.В.Иванов, С.Л.Комлев и др. М., 1993.
104. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997-2000 гг.) // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч № 1
105. Копылов Ф. Кодекс деловой чести //Дайджест Директор. 2001. - №1.
106. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (Макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) // Вопросы экономики. Ч 1996. Ч № 10.
107. Корнюхина Н.Б. Два фактора роста инвестиций в России // Эко. Ч 2001. -№1
108. Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятий //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3.
109. Косас Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов // Экономическая наука современной России. 2000. - №3.
110. Краткий словарь иностранных слов /Под ред. И.В.Алехина и проф. Ф.Н.Петрова. М., 1952.
111. Крутик А.Б. Проблемы повышения конкурентоспособности в современной экономике //Евразийский международный научно-аналитический журнал. Ч 2003. №3
112. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Международная экономика и международные отношения. Ч 2000. Ч № 5.
113. Кузнецов В., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. //Вопросы экономики. -2000. N 9.
114. Кулаков А. Корпоративное управление и корпоративная революция. // Со-Общение.- 2003.- №5
115. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управлеческих функций. М., 1981.
116. Куранов Г., Засов О. Экономика России в январе-июне 2002 года. -Экономист №9,2002
117. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития. М.: Изд-во РАГС, 1994.
118. Кушлин В. Россия и экономический порядок XXI века // Экономист. 1997. № 12.
119. Ларин В.М. и др. Резервы машиностроительного комплекса РСФСР /В.М.Ларин, В.П.Горемыкин, М.Е.Кунявский. Ч Саратов, 1990.
120. Ларин В.М., Русинов Ф.М., Петросян Д.С. Кадровые проблемы современного менеджмента / Под ред. проф. И.М.Германа. Саратов, 1996.
121. Ленский Е. Государственная политика: какой ей быть //Промышленные ведомости. 2001, 2 апреля.
122. Липсиц И. Когда рынку надо помогать//Эксперт. 1997г. №38. С. 12-15.
123. Липсиц И., Нещадин А. Промышленная политика: выбор будущего // Экономика и жизнь. 2000г. №7. С. 2-3.
124. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный прект: методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие. М.: БЕК. - 2000.
125. Лисовский С. Без науки промышленность не сдвинется с места //Саратовская панорама. -№11.- 11 марта 2004.
126. Львов Д.С. Экономика развития. М.2002.
127. Ляпина С. Кризис стратегического менеджмента?. // Вестник НАУФОР.-2002.- №4
128. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологического комплекса // Вопросы экономики 2003. - №2.
129. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия //Маркетинг. Ч 1996. Ч № 3.
130. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21.
131. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов //Вопросы экономики 2003 -№3
132. Меньшиков С. М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996.
133. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М., 1993.
134. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. ВНИИС Госстандарта, 1984. - 107
135. Миндели Л., Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики //Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№5.
136. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития до 2015 г. М.: ИМЭМО РАН, 2001
137. Миронов В. Если рынок тотально несовершенен, тогда можно и регулировать. (2005) //Ссыка на домен более не работаетcommentdoc.asp?dno=55352.
138. Мирская Е.З., Шапошиик С.Б. Компьютерные телекоммуникации в российской науке // Вестник РАН. 1998, том 68. - №3.
139. Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и метод работы руководителя. Ч М., 1975.
140. Настина Е. Вечные управленческие ценности. //Компаньон.- 2002.- №2930
141. Насущные вопросы экономической политики // Экономист. 1999. - № 6.
142. Никипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) //Российский экономический журнал 2001 - №2
143. Общий ход реформ. Рыночные преобразования и структурная политика в России//Российский экономический журнал. 1996. № 1 и 2.
144. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей //Проблемы теории и практики управления.- 2002.-№1
145. Оптнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М., 1969.
146. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. П.Н.Завлина и др. Ч М., 2000.
147. Особенности функционирования венчурного капитала и разработка государственной системы стимулирования венчурных инвестиций в России. Аналитический доклад. /Рук. Никконен А. М.: БЭА, 2003.
148. От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях. Доклад Всемирного Банка. 1 апреля 2002 г. //Ссыка на домен более не работаетprint.asp?obno=593.
149. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
150. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды // Вопросы экономики. Ч 1999. Ч № 7.
151. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.
152. Пискулов Ю. Есть ли шанс для промышленного прогресса? //Экономика и жизнь (Московский выпуск) (приложение к Экономика и жизнь). 2004. - № 2
153. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств //Инвестиции в России, июнь 2003.
154. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия //Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. № 6.
155. Портер М. Международная конкуренция /Под ред. В.Д.Щетина. М.: Международные отношения, 1993.
156. Портер Майкл Э. Конкуренция. СПб.: Издательский дом Вильяме 2000.
157. Портфель конкуренции и управления финансами: Книга конкурента: Книга финансового менеджера: Книга антикризисного управляющего / Отв. ред. Ю.Б.Рубин. -М., 1996.
158. Потемкин А. Как удержать ликвидность на фондовом рынке //Эксперт. -2004. №40. - С.82-85.
159. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года // Вопросы экономики. Ч 1996. Ч №11.
160. Промышленность на рубеже веков /С.М.Лисовский, А.В.Яковлев, Н.А.Полуях и др. Саратов, 2001.
161. Промышленность Саратовской области. 2000 год. Стат. сб. / Саратовский областной комитет госстатистики. Ч Саратов, 2001.
162. Прошкин Б.Г. Место стимулирования среди методов формирования мотивов трудового поведения // Изв. Сиб. отд. АН СССР. 1986. Ч №7. Ч Сер.экономика и прикл. социол. Ч Вып. 2.
163. Псарева Н.Ю. Обеспечение устойчивого развития предприятия //Экономика строительства. 1995. - №5.
164. Резник С.Д. Стимулирование трудовой деятельности хозяйственных руководителей // Экономика строительства. 1995. - №2.
165. Резник С.Д. Управление в строительстве. Учебник для вузов. М., 1994.
166. Розанова Н.М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики // Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1997. -№ 2.
167. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: Научно-методическое пособие / Под ред. В.В.Герасимовой, А.В.Яковлева. Ч Саратов, 1996.
168. Российская промполитика объявлена в розыск. Конкурентоспособность, которая будет. - Старое по-новому // Ссыка на домен более не работаетnewsdoc.asp?dno=48705.
169. Российская промышленность: институциональное развитие. Под ред. Т. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
170. Российский бюлетень конъюнктурных опросов. Промышленность. 137 опрос октябрь 2003. ИЭПП.
171. Россия и Европа: опыт экономических преобразований. Ч М., 1996.
172. Рубвальтер Д.А. Яблоко промышленности. Основные направления промышленной политики России в 2000 - 2004 гг. М.,1999.
173. Русинов Ф., Гусаров Ю. Организация управления в условиях неравновесности // Консультант директора. 1996. - № 16.
174. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности Ч Экономист -№12, 2002
175. Рыночная экономика: В 5 т.- М., 1992. Ч Т. 1.
176. Сало В. О ходе реализации Федеральной целевой программы конверсии оборонных предприятий на 1995 1997 годы // Конверсия в машиностроении. - 1996. -№3.
177. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994.- №12.
178. Сафиулин Н.З. Методология исследования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003.- №2.
179. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России //Экономист. №2.
180. Селезнев А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста Ч Экономист №11 Ч 2002
181. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы // Вопросы экономики. 1996. № 6.
182. Сенчагов В.К., Захарова А.Н., Зокин А. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России // Бизнес и банки. 2003. - №43
183. Сергиенко Т.А. Управление конкурентоспособностью предприятия. Дис. канд. экон. наук. Саратов, 2000. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование. - Саратов, Изд. Центр СГЭА, 1997.
184. Сергиенко Я. Феномен использования доверительных стратегий предприятиями реального сектора экономики // Российский экономический журнал. Ч 2002. Ч № 1.
185. Симачев Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? -Росийский экономический журнал №8 - 2002
186. Сироткин О. Россия в мировом научно-техническом пространстве // Россия -XXI век. Вторая Всероссийская научная конференция., 30 ноября 1999 года. М.: Издание Совета Федерации, 2000.
187. Сироткин О.С. Технологический облик России //Науковедение. 1999. -№4.
188. Ситина В. От нагана к книге. В РСПП готовят основу промышленной политики. (11 февраля 2004) // Ссыка на домен более не работает2004/23/4/91255.html.
189. Сосненко JI.C. Системный подход к экономическому потенциалу //Финансы и кредит.- 2002.- №21196. Стратегии регионального развития. Конкурентоспособность и промышленная политика Казань, 15 июня 2003 // Ссыка на домен более не работает/forum/materials/17).
190. Спрос самый строгий арбитр //Экономика и жизнь.- 2003.- №51
191. Страхова Л.П., Бартенев А.Е Корпоративные образования в современной экономике. //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6
192. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарыбужный опыт ЭКЛ - 1998
193. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегия в области качества //Машиностроитель. 1998. - №2.
194. Тарасенко М. Низкая цена труда причина всех наших экономических и социальных бед // Человек и труд. Ч 2001. Ч №2.
195. Татарин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики. Ч 1996.- №6.
196. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.
197. Теория организации: Учеб. / Под ред. В.Г.Алиева. М., 1999.
198. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования //Экономист.- 1996. -№11.
199. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями. М., 2001.
200. Тодосийчук А. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы //Экономист. 1997. - №12.
201. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М., 1995.
202. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? //Маркетинг в России и за рубежом.- 2003.- №4
203. Фатхутдинов Р. А.Инновационный менеджмент. Учебник, 2-е изд., Ч М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000.
204. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России //Общество и экономика.- 2003.- №1
205. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы.- 1995.-№6.
206. Философский энциклопедический словарь /Гл. Редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов-М.: Сов. Энциклопедия , 1983
207. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Отчет о деятельности за 2000 год. М., 2001.
208. Фридлянов В.Н. Развитие промышленности как основы национальной инновационной системы. //Инновации (Санкт-Петербург).- 2003.- №2-3
209. Фурсенко А. Государство имеет право поддерживать бизнес // Коммерсант. 2004. - №31 (2870).
210. Фурсенко А. Не бывает экономически интересного проекта, который не нашел бы финансирования //Коммерсантъ. 2004. № 104.
211. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.: РАВИ. - 2000.
212. Хлюнева М.В., Зведеннов А.А., Верхоглазенко В.Н. Пирамида Маслоу плюс или когда бесспорное стало сомнительным // Менеджмент в России и за рубежом. 1998.-№5.
213. Хрусталёв Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №1
214. Целикова Л.В. Конкурентоспособность рынка кожаной обуви в республике Беларусь//Маркетинг. 2000. - №3.
215. Цухло С.В. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий. // Индикатор. 1999. - №12
216. Черевикина М., Лобурец Ю. Посредники инновационного рынка. Опыт СО РАН: проблемы и решения // ЭКО. 2002. - №12.
217. Шаповалов А., Воронов А. Лучше поздно, чем никогда. Разработчики станут интелектуальными собственниками. Открытия ученым // КоммерсантЪ, 18 октября 2004 года.
218. Шувалов С.А. Повышение эффективности функционирования промышленных корпораций. Ч Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2004.
219. Шувалов С.А. Проблемы корпоративного менеджмента: Теория и практика /Под ред. Проф. В.М.Ларина. Саратов: СГСЭУ, 2003.
220. Экономическая реформа и инвестиционная политика / Под ред. Н.А. Вогина, A.M. Марголина, Ф.С. Тумусова. М.: Изд-во РАГС, 1996.
221. Эксперт 2000: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России //Эксперт. -2001. -№35.
222. Ядов В.А. Мотивация труда: проблемы и пути развития исследований. Ч М., 1982.-Т.2.
223. Яковец Ю. В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: Ассоциация "Прогнозы и циклы", 1992.
224. Яковец Ю. В., Нечаев А. А., Попов Б. Е., Яковец Т. Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России. М.: Ассоциация "Прогнозы и циклы", 1997.
225. Яковлев А., Гончар К.Инновации: Полезное вмешательство государства //Ведомости, 11 октября 2004.
226. Яковлев А.В., Лутьянова О.Н. Инновации Ч путь в будущее Ч Наука и промышленность России №6, 2001
227. Яременко Ю. В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997.
228. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч №6.
229. Ясин Е., Алексашенко С., Гаврисков Е., Дворкович А. Экономическая стратегия п инвестиционный климат. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М.: ГУ-ВШЭ, 2001
230. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М., 1989.
231. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование. Саратов, 1997.
232. A New Economy?: The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. OECD, 91377, May 22, 2000, p.45.
233. Acs Z.J. Public Policies to Support New Technology-Based Firms // Science and public policy. Guildford, 1999, vol.26, no.4, p.254.
234. Argenti Paul. The portable MBA reference. An Essential Business Companion -. 1994 .-№1.
235. Atkinson J.W., Raynor J.O. Motivation and Achievement. Wash D.C. 1974.
236. Denton G., Macken-n a n M. Pianftication et politicues economicues en France, Allemagne et Grand Brelangne. Ч P.: Gauthier-Villars, 1969; Bornstein M. Economic Planning, East and West. Ч Ballinger, Cambrige, Mass, 1975;
237. Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Druckerand Isao Nakauchi. Oxford. 1997. - P. X. "Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y. - 1996. - P. 26.
238. Innovation, Patents and Technological Strategies/ Paris: OECD, 1996.
239. Jessop B. Fordism and Post-Fordism: Critique and Reformulation//Storper M., Scott A.J. (Eds.) Pathways to Industrialization and Regional Development.
240. Klein В., Crawford R., Alchian A. Vertical Integration, Appropriable Rents and the Competitive Contracting Process. Journal of Law and Economics, 1978, vol. 21, p. 297-326.
241. Kovach G., Dal 1 ago B. Socio-Economic Development and Planning. Ч Dartmouth, Aldershot, 1990; Population and Development Planning.ЧNY: UN, 1993;
242. Kumar A. State Holding Companies and Public Enterprises in Transition. New York, St. Martin's Press, 1993.
243. Kumar A. State Holding Companies and Public Enterprises in Transition. New York, St. Martin's Press, 1993.
244. Lundvall B. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, 1992; Nelson R. National Systems of Innovation: A Comparative Analysis. Oxford, 1993.
245. Maslow A.N. Motivation and Personality. Ч Harper and Row, 1970.
246. Metcalfe S. The Economic Foundation of Technology Policy: Ecvilibrium and Evolutionary Perspective//Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change/P.Stoneman (ed.) L.: Blackwell, 1995.
247. Radosevic S. Patterns of Innovative Activities in Countries of Central and Eastern Europe: an Analysis Based on Comparison of Innovation Surveys // Comparative Economic Research. Central and Eastern Europe. Lodz.: Vol.2, 1999, no.2, p. 131.
248. Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy // Industrie und Glueck. Paradigmenwechsel in der Industrie- und Technologiepolitik / W.Polt, B.Weber (eds.).
Похожие диссертации
- Государственное регулирование реструктуризации промышленных предприятий
- Государственное регулирование деятельности промышленных предприятий региона
- Методические основы оценки конкурентоспособности промышленных предприятий
- Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий: теория и практика
- Разработка методики оценки конкурентоспособности промышленного предприятия - производителя ракетно-космической техники