Методические основы оценки конкурентоспособности промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гасанова, Аида Джигановна |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методические основы оценки конкурентоспособности промышленных предприятий"
На правах рррописи
ГАСАНОВА АИДА ДЖИГАНОВНА
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
(промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Махачкала - 2005
Работа выпонена в институте социально-экономических исследований ДНЦ РАН
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Дохолян C.B.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Петросянц В.З. кандидат экономических наук Ахмедова Э.С.
Ведущая организация: Министерство экономики Республики Дагестан
Защита состоится л // 2005 г. в 15-00 часов на заседании диссерта-
ционного совета К.002.089.01 ИСЭИ ДНЦ РАН по адресу: 367030, г. Махачкала, ул. Ярагского 75.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДНЦ РАН
Автореферат разослан л '/б О . 2005 года
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367030, г. Махачкала, ул. Ярагского 75. Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН, диссертационный совет К.002.089.01
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
О.И. Гордеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в условиях глобализации экономики отмёчается усиление конкуренции во всем мире. С установлением рыночных отношений в России российским компаниям приходится выдерживать серьезную конкуренцию не только на внешнем рынке, но и на внутреннем. К сожалению уровень конкурентоспособности российских предприятий очень низок. Практически единственной и наиболее важной причиной низкой конкурентоспособности является неквалифицированный менеджмент или поное отсутствие того, что называют регулярным менеджментом.
За счет своих рыночных преимуществ предприятие получает возможность потеснить конкурентов на рынке, увеличить собственные объемы продаж, в определенной мере воздействовать на среднерыночный уровень цен за счет манипулирования объемом продаж и, в конечном итоге, повысить свои конечные финансовые результаты.
Достижение и удержание конкурентных преимуществ - это основная стратегическая цель каящого Предприятия. В условиях усиления конкуренции на глобальном и локальнйх рынках проблема создания и удержания конкурентных преимуществ - одна из самых актуальных.
В связи с этим возйикает острая проблема оценки и повышения уровня конкурентоспособности российских предприятий. Каждое предприятие выбирает определенную рыночную стратегию и использует ее в своей деятельности для получения преимуществ над конкурентами. Для оценки результатов использования выбранной рыночной стратегии необходимо периодическое проведение анализа конкурентоспособности предприятия. Руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых инструментов управления предприятиями и рычагов повышения конкурентоспособности.
Все вышеуказанное определило актуальность, научную и практическую значимость диссертации.
Степень разработанности проблемы. В экономической литературе имеются глубокие теоретические исследования, отражающие вопросы управления организацией. Проблемам управления организацией посвящены труды многих отечественных ученых: Белановского С.А., Богданова A.A., Бочарова М.К., Гончарова В.В., Диневича С.А., Золотова В.В., Кейлера В.А., Козловой О.В., Круглова М.И., Мельника М.В., Мильнера Б.З., Наумова А.И., Поспелова Д.А., Рубцова C.B., Румянцевой А.П., Саломатина H.A., Тихомировой A.B. и др.
Теоретические и методические вопросы создания устойчивых конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов нашли отражение в научных трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. Большой вклад в разработку данной проблемы внесли отечественные ученые, к числу которых относятся: О.И. Воков, B.C. Ефремов, А.Т. Зуб, A.M. Клейн, H.A. Лысенко, А.Н. Матан-цев, И.В. Мишурова, H.H. Тренев, P.A. Фатхутдинов и др., а также зарубежные экономисты: Д.А. Аакер, М.М. Портер, А.А.Т омпсон. А.Л. Стоикленд и др.
Вопросы совершенствования управления деятельностью промышленных предприятий и повышения их конкурентоспособности в регионе находят свое отражение и в работах дагестанских ученых: Алиева В.Г., Ахмедуева А.Ш., Ба-гомедова М.А., Гаджимагомедова Г.М., Гордеева О.И., Дохоляна C.B., Колыва-нова В.Ю., Магомедовой М.М., Нагдиева С.А., Петросянц В.З., Сагидова Ю.Н., Цапиевой O.K., Цахаева Р.К. и др.
Однако многие проблемы определения и формирования конкурентоспособности предприятий остаются нерешенными. Все это подчеркивает актуальность исследований, посвященных методологическим и методическим проблемам, а также решению прикладных задач, применительно к условиям конкретного предприятия. Важность рассматриваемой проблемы для обеспечения устойчивого функционирования и повышения конкурентоспособности промышленных предприятий предопределила цель, задачи и направления диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы заключается в научном обосновании и разработке методических положений и практических рекомендаций по обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий, отвечающих требованиям практики и условиям отечественной экономики.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
* проанализировать основные подходы зарубежных и отечественных ученых к выявлению конкурентных преимуществ промышленных предприятий и формированию конкурентной стратегии; Х: исследовать основные тенденции развития конкурентных отношений и
их реализация в современных условиях развития; Х> выявить системообразующие факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия и определить цели, задачи и возможности развития предприятия в конкурентной среде; Х:Х проанализировать влияние конкуренции на деятельность промышленных предприятий Республики Дагестан; Х:Х разработать комплекс методических рекомендаций по анализу и оценке конкурентоспособности промышленных предприятий в переходной экономике.
Объектом исследования являются предприятия промышленности Республики Дагестан.
Предметом исследования являются совокупность теоретических и практических аспектов, раскрывающих организационно-экономический механизм конкурентоспособности промышленных предприятий.
Теоретической основой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых в области теории организации, теории управления, социально-экономического анализа, теории фирмы, корпоративного управления. Исследование опирается на положения экономической теории; разработки ученых-экономистов по проблемам повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях усиления конкуренции.
Методологической основой работы служат комплексный, системный и исторический подходы.
Информационной базой исследования послужили Законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, официальные статистические материалы РФ и Республики Дагестан, справочные и нормативные материалы, а также результаты исследования деятельности промышленных предприятий региона, проведенные автором.
В процессе исследования использовались методы системного, статистического и экономического анализа, методы экономико-математического моделирования с применением ПЭВМ.
Научная новизна диссертационной работы заключается в уточнении и допонении теоретических положений и разработке методических рекомендаций по повышению эффективности управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, на основе совершенствования методов анализа и оценки в конкретных условиях производственно-хозяйственной деятельности.
В рамках проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
> определены концептуальные подходы к обеспечению конкурентоспособности предприятий и сформулированы основные задачи на оперативном, тактическом и стратегическом уровнях управления конкурентоспособностью;
> предложен принцип ресурсно-ориентированного обоснования выбора конкурентной стратегии предприятия, обеспечивающий достижение конкурентных преимуществ и устойчивое положение предприятия на рынке;
> разработана классификация конкурентных преимуществ предприятия по степени устойчивости, возможности использования, времени достижения, сферы конкуренции, масштабу деятельности предприятия;
> разработаны методические рекомендации по оценке конкурентоспособности технологий управления предприятий на основе использования нормы потребительной стоимости;
> предложена методика оценки конкурентоспособности предприятия, объединяющая индустриально-экономический и ресурсный подходы, которая позволяет учитывать положение хозяйствующего субъекта с позиции привлекательности отрасли как зоны функционирования предприятия и внутреннего конкурентного потенциала;
> разработана методика интегральной оценки конкурентоспособности и уровня финансовой устойчивости предприятий с использованием параметрического анализа изменения рыночной конъюнктуры и рейтинговой оценки конкурентного положения предприятия в отрасли и/или регионе.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов в качестве теоретической и методической базы формирования организационно-экономического механизма, обеспечивающего конкурентоспособность промышленных предпри-
ятий. Содержащиеся в диссертации аналитические обобщения и методические разработки могут быть использованы предприятиями, организациями и другими структурами, занимающимися проблемами повышения конкурентоспособности, устойчивого функционирования и совершенствования управления.
Реализация и апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на ежегодных научно-практических конференциях, а также на научных сессиях и семинарах профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов, проводимых Дагестанским государственным университетом, Дагестанским государственным техническим университетом, Институтом социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской Академии наук в 20032005 гг.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 5 работ, общим объемом 2,2 п.л., отражающих основное содержание диссертации.
Структура и объем работы. Основное содержание диссертации изложено на 170 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В диссертации имеются 33 таблиц и 10 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы; дана постановка проблемы; указаны цели и задачи исследования; определены объект и предмет исследования; сформулирована методическая основа и способы решения поставленных научных задач; раскрыта научная новизна и практическая значимость полученных результатов; приводятся формы апробации результатов исследования.
В первой главе Теоретические основы развития предприятия в конкурентной среде рассматриваются основные тенденции развития конкурентных отношений и их реализация в современных условиях развития; цели, задачи и возможности обеспечения развития предприятия на основе обеспечения его конкурентоспособности; системообразующие факторы, влияющие на конкурентоспособность продукции и предприятия; процесс формирования конкурентной стратегии, направленной на обеспечение конкурентоспособности предприятия.
Анализ теоретических и методологических основ развития конкурентных отношений имеет особое значение для стран, в которых происходят коренные изменения экономической системы. Важнейшая стратегическая задача для них - создание правовых и экономических условий для формирования конкурентной среды, наличие или отсутствие которой означает, в конечном счете, наличие или отсутствие рыночной системы.
Современный этап развития конкурентных отношений в России обусловлен рядом существенных факторов. Среди них: усложнение взаимной связи субъектов рынка; возрастание роли государственных регуляторов рыночной системы; монополизация и олигополизация в сфере конкурентных отношений; изменение соперничества предпринимателей в связи со значительным ростом издержек, не связанных непосредственно с производством товаров и услуг (трансакционных издержек); совершенствование ресурсно-факторной структуры производства; информатизация в различных секторах общественного производства и т.д.
Ожидания, имеющие место в начале 90-х годов, о том, что конкурентоспособность российских предприятий сформируется в режиме саморазвития" при переходе к рынку, не сбылись. Не останавливаясь на недостатках государственного управления условиями, формирующими высокую конкурентоспособность отечественной экономики, отметим только слабость методической базы перестройки российских предприятий, ориентированной на их возрастающую конкурентоспособность.
Обеспечение условий для цивилизованного и динамично развивающегося рынка, создание (формирование) конкурентоспособности - ключевой элемент в числе национальных и региональных приоритетов в любой стране, важнейшая функция государственного регулирования экономики. Обеспечение конкурентоспособности лежит в основе разработки стратегии развития страны, региона, предприятия.
Рис. 1. Принципиальная схема свойств, формирующих конкурентоспособность организации в условиях неопределенности
В общем виде конкурентоспособность означает способность выпонять свои функции (предназначение, миссию) с требуемыми качеством и стоимостью в условиях конкурентного рынка. Конкуренщоспособпостъ конкретного объекта - это экономическая категория, позволяющая оценить положение данного объекта относительно сходных объектов-конкурентов на рынке, выраженная через определенный набор показателей (индикаторов).
Организация в конкурентных условиях дожна обладать двумя атрибутами. Во-первых, определенным свойством, необходимым для организации процесса достижения цели во внешней среде на конкурентных условиях. В нашем случае это свойство - конкурентоспособность. Важнейшим условием при ус-
тановлении характера данного свойства организации выступают свойства самой среды. Во-вторых, определенной системой управления деятельностью организации, базирующейся на ключевом свойстве (конкурентоспособности) для достижения целей ее функционирования.
1. Платежеспособность
2. Прибыльность
3. Стратегическое управление
4. Адаптивность системы управления
5. Финансовая и управленческая прозрачность
6. Управляемость бизнеса
7. Инвестиционная привлекательность.
Оперативный уровень управления конкурентоспособностью Конкурентоспособность продукции Тактический уровень управления конкурентоспособностью "Интегральный показатель финансово-хозяйственного состояния предприятия
. Стратегический уровень управления конкурентоспособностью Рост стоимости предприятия
Рис. 2. Взаимосвязь ключевых характеристик состояния предприятия с его конкурентоспособностью и качеством менеджмента
Свойство конкурентоспособность, по нашему мнению, состоит из двух главных частей: адаптивности и ттовационпости.Ъйш адаптивность характеризует реакцию организации на изменения внешней среды, то инновацион-ность - основу такой реакции, восприятие решений в своей деятельности, направленное изменение деятельности на основе освоения новых элементов. .
Принципиальная схема зависимости свойств организации, формирующих конкурентоспособность организации в условиях неопределенности, приведена на рис. 1.
Рассмотренная проблема формирования свойств гшновационности, адаптивности и конкурентоспособности представляет актуальную задачу реструктуризации российских предприятий.
Переход на новую структуру и даже налаживание горизонтальных связей между подразделениями не приведут к качественному изменению конкурентоспособности предприятия. Новый уровень конкурентоспособности придаст только формирование таких свойств, как инновационность и адаптивность, т.е.
определенный образ деятельности фирмы, организация управления, выстроенная на принципах самоорганизации.
В современных условиях России происходит усиление конкуренции, вследствие чего руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых (адекватных условиям конкуренции) инструментов управления предприятиями и рычагов повышения конкурентоспособности. Взаимосвязь выявленных ключевых характеристик состояния предприятия с его конкурентоспособностью и качеством менеджмента представлена на рисунке 2.
Анализируя ключевые характеристики состояния предприятия и известные подходы к оценке и повышению конкурентоспособности, можно сформулировать основные принципы концепции обеспечения конкурентоспособности предприятий (рис. 2 и 3):
Х:Х задача обеспечения конкурентоспособности предприятия включает обеспечение конкурентоспособности продукции и собственно конкурентоспособности предприятия; Х:Х следует выделять разные критерии конкурентоспособности предприятия
в зависимости от горизонта планирования и управления на предприятии; Х:Х основным показателем конкурентоспособности предприятия на оперативном уровне является интегральный показатель конкурентоспособности продукции;
Х:Х на тактическом уровне конкурентоспособности предприятия обеспечивается его рбщим финансово-хозяйственным состоянием и характеризуется комплексным показателем его состояния;
на стратегическом уровне конкурентоспособности предприятия характеризуется инвестиционной привлекательностью, критерием которой является рост стоимости бизнеса.
Рис. 3. Основные задачи управления конкурентоспособностью предприятия и
методы оценки
Главной задачей и результатом функционирования системы обеспечения конкурентоспособности дожно стать увеличение стоимости предприятия. Целью создания системы обеспечения конкурентоспособности является повышение конкурентоспособности предприятия на стратегическом уровне на основе разработки механизма комплексной оценки обоснованности всех принимаемых управленческих решений с точки зрения их влияния на увеличение стоимости бизнеса. При этом управление стоимостью дожно рассматриваться как интегрирующий процесс, направленный на обеспечение конкурентоспособность предприятия за счет концентрации общих усилий на важнейших факторах стоимости.
Предлагаемое в диссертационной работе стоимостное управление не предполагает никаких революционных изменений - оно лишь вносит системообразующую идею, кардинально изменяющую точку зрения на уже давно известные управленческие истины. И в конечном итоге позволяет каждому менеджеру утверждать, что зона его ответственности Ч не управление затратами или дебиторской задоженностью, а повышение стоимости предприятия с целью обеспечения конкурентоспособности.
Успешное функционирование и развитие предприятия в рыночной экономике требует особенного подхода к формированию его конкурентной стратегии. Конкурентная стратегия предприятия дожна быть ориентирована на достижение конкурентных преимуществ, обеспечивающих наилучшее и устойчивое договременное финансовое положение предприятия, а также завоевание прочных позиций на рынке.
Стратегический успех фирмы зависит от обладания длительным и устойчивым конкурентным преимуществом. Длительность конкурентного преимущества определяется способностью предприятия сохранять и обеспечивать его защиту от возможного воспроизведения конкурентами. Устойчивость конкурентного преимущества обуславливается тремя факторами: источником преимущества; количеством источников преимущества у предприятия и возможностями у предприятия находить новые источники конкурентного преимущества.
Конкурентные преимущества предприятия могут быть классифицировав ны по следующим признакам:
Х:Х по степени их устойчивости: с низкой, средней и высокими степенями устойчивости;
Х> возможности использования или времени достижения: реальные и потенциальные конкурентные преимущества; сферы конкуренции или масштаба деятельности предприятия: локальные, национальные, глобальные конкурентные преимущества. Формирование и поддержание конкурентного преимущества затрагивает весь механизм деятельности предприятия, связанный с созданием, производством и реализацией продукции. Основными принципами формирования и поддержания конкурентных преимуществ являются:
Х> стремление руководства предприятия к улучшениям, новшествам и пере-
менам во всех аспектах хозяйственной деятельности предприятия; Х:Х совершенствование и увеличение количества источников конкурентного преимущества, способствующее сохранению его деятельности и устойчивости;
Х:Х применение системного подхода к формированию конкурентного преимущества, охватывающего весь механизм деятельности предприятия.
Рис. 4, Схема формирования конкурентной стратегии предприятия
В диссертации предложен ресурсно-ориентированный подход к обоснованию выбора конкурентной стратегии, который не дожен рассматриваться в качестве альтернативы рыночному, так как не может быть отделен от других структурных составляющих конкурентного преимущества, включающих масштаб деятельности, специализацию, оптимальную .степень интеграции и т.д. Процесс формирования ресурсно-ориентированной конкурентной стратегии включает:
обоснованную оценку ресурсов, возможности предприятия в формировании ключевых компетенций;
Х:Х средства защиты ключевых компетенций,
многоаспектный подход к формированию, развитию и использованию ключевых компетенций.
Основные этапы формирования конкурентной стратегии предприятия представлены на рис. 4.
Основополагающие решения относительно стратегической ориентации предприятия разрабатываются на высшем уровне его руководства и носят самый общий характер. Конкретизация стратегического выбора применительно к реальной конкурентной ситуации в рыночных сегментах, реальным ресурсным и организационным возможностям предприятия осуществляется на среднем уровне руководства в рамках формирования конкурентной стратйгий.
Во второй главе Анализ влияния конкуренции на формирование рыночной среды в промышленности Республики Дагестан проводится исследование влияния конкуренции на деятельность промышленных предприятий Республики Дагестан в течение 1996-2003 гг. с использованием опросов руководителей предприятий.
Проблемы конкуренции всегда привлекали внимание аналитиков и государственных органов, ответственных за выработку экономической политики. Однако недостаток достоверных эмпирических данных лишает обоснованности изучение конкуренции, сложившееся на настоящий момент. Развитие анализа конкуренции требует новых подходов.
Любые статистические индикаторы, предлагаемые теорией для практического применения, стакиваются с проблемой наличия (доступности) и адекватности первичных статистических данных. Оценка конкуренции на основе опросов руководителей предприятий дает возможность получать обобщенные данные об уровне конкуренции в подотраслях, отраслях и всей промышленности в режиме мониторинга без существенных материальных затрат.
Оценка конкуренции на основе опросов руководителей предприятий позволяет получать обобщенные данные об уровне конкуренции на рынках сбыто, российских промышленных предприятий на уровне подотраслей, отраслей и всей промышленности в целом. В этих оценках учитываются все аспекты конкуренции, отслеживаемые руководителями предприятий. При опросном подходе в принципе не возникает ряда сложных методологических или информационных проблем, поскольку задача сбора информации переносится на уровень предприятий, которые лучше кого бы то ни было знают свои рынки сбыта, в том числе с точки зрения конкурентной среды. Таким образом, сочетание традиционного статистического метода и опросного подхода к оценке конкуренции, предложенное в настоящей работе, представляется целесообразным.
Целью настоящего исследования стало изучение конкуренции на рынках сбыта промышленных предприятий Республики Дагестан в течение 19962003 гг. с использованием опросов руководителей предприятий.
Анализ соотношений конкуренции на микроуровне подтверждает результаты расчетов агрегатных показателей. В целом на всех рынках предприятия чаще оценивали внутрироссийскую конкуренцию как более сильную. Аналогичные оценки были получены и во всех отраслях. На конкурентных рынках внутрироссийская конкуренция до дефота заметно уступала конкуренции с зарубежными производителями. Кризис 1998 г. не сильно укрепил позиции отечественных производителей, прямо конкурирующих с импортными товарами. Лишь в конце 2000 г. на рассматриваемых рынках уровень внутрироссийской конкуренции стал выше. Таким образом, девальвация привела к выравниванию уровней внутрироссийской и зарубежной конкуренции на конкурентных- рынках сбыта отечественных предприятий.
Конкуренция в промышленности формируется под воздействием большого числа факторов, основная часть из которых не поддается традиционному статистическому описанию. Вместе с тем опросы позволяют ответить на вопрос, что усиливает или ослабляет конкуренцию на рынках сбыта.
В 2000-2003 гг. максимальное позитивное влияние на уровень конкуренции оказывали факторы, связанные с наличием потенциальных конкурентов, обладающих простаивающими избыточными мощностями и способных быстро вторгнуться на рынки сбыта.
Результирующее влияние исследованных факторов позволяет сформулировать приоритеты государственной политики в области конкуренции. Основной причиной ослабления конкуренции предприятия считают привязанность поставщиков и потребителей к традиционным производителям. Решение этой проблемы в основном находится в руках государства, несущего ответственность за формирование экономической и правовой культуры. На втором месте, в конечном счете, оказались транспортные издержки. Транспортные тарифы также являются прерогативой государства. Высокая концентрация производства замыкает список факторов, ослабляющих конкуренцию на рынках сбыта российских промышленных предприятий.
Состав факторов, усиливающих конкуренцию, также не менее полезен. Отсутствие договоренностей о ценовой политике и разделе рынков в значительной степени облегчает задачи государства в области экономической политики, так как агрессивность и нежелание договариваться снимает с антимонопольных Органов тяжелую задачу доказательства обратного. А вот активная борьба с регионализацией рынков сделала свое дело: предприятия не ощущают административных барьеров.
Рост объема импорта не так сильно усиливал конкуренцию на рынках сбыта российских промышленных предприятий, ка}< это можно было бы предположить, судя по эмоциональным высказываниям представителей отечественной промышленности. Перед дефотом усиливающее влияние импорта отмечали только 27% предприятий. Дефот снизил давление импорта, и самый большой выигрыш получила легкая промышленность.. Правда, в 2002 г. ситуация вновь обострилась. Лишь пищевая промышленность смогла остаться на тех же позициях. Аналогичная ситуация сложилось и с Ценами на импорт. Несильное давление импортных цен сменилось после дефота' еще более низким воздейст-
вием. В выигрыше оказались все отрасли. Иными словами, укрепление курса рубля пока не ухудшило конкурентные позиции отечественных производителей. А вот по качеству отечественные товары, наоборот, стали больше проигрывать после дефота.
Таблица 1
Влияние интенсивности конкуренции на себестоимость продукции предприятий промышленности Республики Дагестан, %
В сторону увеличения Никак не влияет В сторону снижения Сложно оценить Баланс
1996 17 30 34 19 -17
1997 14 28 37 21 -23
1998 17 26 33 24 -16
1999 14 35 33 18 -19
2000 17 40 28 15 -11
2001 22 41 24 13 -2
2002 22 33 28 17 -б
2003 22 32 27 19 -5
Таблица 2
Влияние интенсивности конкуренции на отпускные цены предприятий промышленности Республики Дагестан, %
В сторону Никак В сторону Сложно Баланс
увеличения не влияет снижения оценить
1996 5 23 60 12 -55
1997 3 20 58 19 -55
1998 4 18 58 20 -54
1999 9 27 52 12 -43
2000 7 25 53 15 -46
2001 6 27 54 13 -48
2002 5 24 57 14 -52
2003 6 33 52 9 -А6
Таблица 3
Влияние интенсивности конкуренции на прибыль предприятий промышленности Республики Дагестан, %
В сторону увеличения Никак не влияет В сторону снижения Баланс
1996 15 54 31 -16
1997 13 58 29 -16
1998 16 52 32 -16
1999 18 54 28 -10
2000 10 56 35 -25
2001 10 54 37 -27
2002 16 46 38 -22
2003 14 60 26 -12
Таблица 4
Влияние интенсивности конкуренции шзтштость на предприятиях промышленности Республики Дагестан, %
В сторону увеличения Никак не влияет В сторону СНИЖЕНИЯ Баланс
2000 16 28 56 -40
2001 15 29 56 -41
2002 12 26 62 -50
2003 14 32 54 -40
Таблица 5
Влияние интенсивности конкуренции на выпуск продукции в отраслях промышленности Республики Дагестан, %
В сторону увеличения Никак не влияет В сторону снижения Сложно оцешпь Баланс
1996 5 29 47 19 -42
1997 8 29 39' 24 -31
1998 6 25 49 20 -43
1999 17 30 30 23 -12
2000 17 33 32 18 -16
2001 12 30 39 19 -27
2002 14 23 45 18 -30
20рЗ 14 21 42 - 23 -28
Конкуренция, безусловно, положительно влияла на основные характеристики предприятий. Во-первых, она заставляла их снижать издержки (Табл. 1). И особенно интенсивно этот процесс проходил перед дефотом. В последние годы тенденция к сокращению издержек стала менее заметной, что связано с оживлением инвестиционной активности предприятий и необходимостью выпуска минимально конкурентоспособной продукции.'Цены также снижались под давлением конкуренции, но более интенсивно й устойчиво, чем издержки (Табл. 2). Лишь последефотный всплеск продаж незначительно ослабил этот процесс. В результате под давлением конкуренции снижалась и прибыль предприятий, причем наиболее интенсивно в 2000-2003 гг. (Табл. 3) Конкуренция заставляла предприятия сокращать численность занятых (Табл. 4), что представляется оробенно актуальным с учетом традиционной избыточности персонала в промышленности. Однако конкуренция вынуждала предприятия снижать и выпуск продукции. (Табл. 5) Особенно интенсивно это происходило в предце-фотные годы.
В третьей главе Методическое обеспечение оценки конкурентоспособности промышленных предприятий в переходной экономике предложен комплекс методического обеспечения оценки конкурентоспособности промышленных предприятий, включая: методические рекомендации по оценке конкурентоспособности экономических технологий на основе нормы потребительной стоимости; методику комплексной оценки конкурентоспособности предпри-
ятия; методические подходы к сравнительной оценке конкурентоспособности предприятий отрасли и/или региона.
Существующие методики комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия позволяют охарактеризовать конкурентоспособность предприятия на тактическом уровне. Существует довольно большое количество методик оценки состояния предприятия. Стандартов же оценки, как и единой методики, не существует, так как практически каждая консатинговая (консультационная) компания в России и на Западе, да и немало предприятий, обладают собственными луникальными методиками оценки. (Методы оценки конкурентоспособности предприятия приводятся на рис. 4.)
Нами предложена новая технология оценки конкурентоспособности, которая подразумевала оценку не продукта или услуги, а совокупности маркетинговых, управленческих и организационных решений, т.е. экономической Технологии компании. Расчет проводися на основе агоритма оценки конкурентоспособности экономических технологий, используюгцего показатель конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости.
Он состоит из следующих этапов:
Х:Х изучение рынка, конкурентов, потребностей потенциальных потребителей;
определение целевых сегментов по направлениям;
определение стратегической и маркетинговой концепции деятельности фирмы;
определение значимых блоков, свойств и коэффициентов значимости по ним;
Х:Х расчет нормы потребительной стоимости по экономическому блоку свойств;
-:Х расчет нормы потребительной стоимости по техническому блоку свойств;
Х: расчет нормы потребительной стоимости по экологическому блоку свойств;
Х:Х расчет нормы потребительной стоимости по социально-психологическому блоку свойств;
расчет нормы потребительной стоимости по юридическому блоку свойств;
Х:Х определение общей нормы потребительной стоимости технологии;
Х:Х анализ результатов и принятие решений.
В общем случае показатель конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости можно представить как:
К(НПС) = (Ц^Р/К-п) ^ " , где КД - весовые коэффициенты, зависящие от потребительской значимости каждого из факторов и лежащие в пределах (0-1)
P^ - показатель конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости по з-ому блоку значимых свойств.
При оценке технологии как товара надо учитывать, что свойства и соответственно требования к технологии можно разделить на пять основных групп, каждая из которых в свою очередь делится на более мекие и специфичные Группы, которые зависят от области применения технологии: экономические факторы; технические факторы; экологические факторы; социально-психологические факторы; юридические факторы.
В нашей методике показатель конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости, в том числе и для технологии, Ложно представлен как:
К(ШС)= (1Рэп Р,т Рэкох Рсоц.пси*У Р^г) ,/(п+т+^>,
где Р3, РТ, Рэкол, Рсоц.псм, Рюр - показатели конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости по экономическому, техническому, экологическому, социально-психологическому и юридическому блоку соответственно, п, ш, х, у, г - весовые коэффициенты, устанавливаемые в зависимости от выбранной концепции маркетинга, области применения товара или технологии, значимости данной группы свойств и факторов для потребителя. 1 = (1... п) - количество значимых свойств и потребностей в ,$-ом блоке.
^ свойств ()
У потребностей ()
где FJ - частный показатель конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости по ]-му блоку значимых свойств.
При определении данного показателя необходимо учитывать, что данный показатель есть величина безразмерная, и характеризует конкурентоспособность по однородному блоку свойств. Данный показатель, как и показатель общей конкурентоспособности, лежит в пределах от 0 до 1. Если Р] =0, то это говорит о поной не конкурентоспособности по данной группе однородных свойств. Если Рр1, то это говорит о поной конкурентоспособности по данной группе однородных свойств. Это связано с тем, что потребности существуют всегда, и точность оценки зависит от того, насколько точно и поно выявлены все потребности потенциальных потребителей, в том числе и скрытые.
Предложенная методика в настоящей работе была рассмотрена и апробирована на призере ОАО Стекловолокно.
Несмотря на наличие разнообразных методор оценки конкурентоспособности предприятий (Рис. 4), в настоящее время существует необходимость разработки научно-обоснованной методики, которая позволяла бы количественно охарактеризовать конкурентоспособность отечественных предприятий, оценить ее динамику и измерить влияние на ее уровень различных внутренних и внешних факторов. Для анализа конкурентоспособности фирмы автором предлагается оригинальная методика, учитывающая положения предприятия в разрезах привлекательности отрасли как зоны функционирования предприятия, а также его внутреннего конкурентного потенциала.
Общая оценка привлекательности отрасли будет определяться по формуле:
П0 = ПРс + ПРр,
П0 - привлекательность отрасли;
ПРС - оценка перспектив роста спроса продукции;
ПРр Ч оценка перспектив рентабельности отрасли.
Конкурентное положение предприятия определяется суммой оценок: Кп = Оу + Ом + Оп + Оф + о,Д
Кп - конкурентное положение предприятия;
Ом - оценка маркетинга;
Оу - оценка общего управления;
Оп - оценка производства;
Оф - оценка финансов;
О,, - оценка НИОКР.
Достижение и удержание конкурентных преимуществ - основная стратегическая цель любой организации. В теоретических дискуссиях по проблеме завоевания конкурентных преимуществ предприятиями в догосрочной перспективе преобладают два основных подхода - индустриально-экономический и ресурсный. В рамках первого подхода особое значение имеет внешняя среда (привлекательность отрасли), ресурсный подход рассматривает в качестве основного фактора успеха внутренние ресурсы и возможности предприятия, которые необходимо развивать для создания преимуществ перед конкурентами. Научные обобщения позволили автору объединить данные подходы в результате разработки комплексной методики оценки конкурентоспособности предприятия. Таким образом, конкурентоспособность предприятия в предложенной методике рассматривается под новым углом зрения как результат привлекательности отрасли и конкурентной позиции предприятия в ней. Примеров реализации данного подхода на практическом уровне, предполагающем определенную формализацию данной процедуры в экономической литературе нет.
В диссертации автором разработаны методика сравнительной оценки конкурентоспособности предприятий отрасли и/или региона, где рассматриваются вопросы анализа и оценки ключевых факторов развития бизнеса российского предприятия по сравнению с компаниями-конкурентами, оперирующими на том же отраслевом или территориальном сегменте рынка.
В данной работе мы приводим два варианта агоритма анализа, основанных на разных типах информационного обеспечения: параметрический анализ и рейтинговая оценка.
Можно предложить следующую последовательность проведения анализа и оценки конкурентного положения предприятия:
I. Выявление основных конкурентов предприятия
II. Выявление основных сегментов рынка, на которых происходит конкуренция
ГО. Выявление характера конкуренции на данном сегменте рынка (ценовая, конкуренция качества, конкуренция в сфере каналов сбыта пр.)
IV. Определение общих тенденций конкурентного положения предприятия на этих сегментах рынка (динамика доли в рыночном объеме продаж)
V. Проведение параметрического анализа предприятия и конкурентов: уровень цен, обеспеченность материально-техническими ресурсами, обеспеченность кадрами, ценовая политика, политика в области снабжения сырьем и материалами, политика в области сбыта, административные ограничения, прочее.
На основе проведенного анализа менеджмент предприятия может сделать определенные выводы о факторах, лежащих в основе тенденций рыночной доли предприятия, и внести соответствующие коррективы в управленческую политику. Таким образом, анализ изменения рыночной конъюнктуры и конкурентного положения предприятия:
а) оценивает состояние рынка с точки зрения его емкости и эластичности и исследует сравнительную ценовую конъюнктуру по видам реализуемой продукции.
б) оценивает состояние рынка с точки зрения его сегментации и монополизации. Сравнительный параметрический анализ предприятия и конкурентов вскрывает факторы, лежащие в основе динамики доли продаж предприятия в общем объеме сбыта на рынке.
Отметим, что параметрический анализ фокусируется строго на факторах рыночной эффективности (конкурентных преимуществах) предприятия без учета текущего уровня финансовой устойчивости. Поэтому данный анализ является в определенной степени односторонним и'недостаточным, например, при оценке предприятия как потенциального объекта'инвестиций.
Рейтинговая оценка используется при целевом сравнении ряда предприятий отрасли и/или региона. При составлении рейтинга предприятий также используется идеология параметрического анализа, однако нормативные выводы производятся уже на базе количественного сравнения, то есть на основе выбранных показателей (коэффициентов), взвешенных по их относительной важности, рассчитывается совокупная бальная оценка предприятий, являющаяся базой для определения итогового места предприятия в рейтинге.
Ранг (рейтинг) предприятий определяется на основе расчета их итогового бала в результате оценки. Итоговый бал отдельного предприятия выводится по формуле:
ИБ = Е(БД),
ИБ - итоговый бал предприятия по результатам рейтинговой оценки
Б1 - бал (количественная оценка) предприятия цо ьому показателю хозяйственной деятельности, включаемому в модель составления рейтинга
В1 - вес -го показателя, присвоенный ему при включении в модель проведения рейтинговой оценки
] (Б1В1) - сумма произведений балов отдельных показателей рейтинговой оценки и их весов, в результате определяющих величину итогового бала
Методически проведение рейтинговой оценки включает:
> формирование перечня показателей деятельности, включаемых в расчет итогового бала;
> определение весов каждого показателя;
> составление бальной шкалы абсолютных значений показателей (табл. 6).
После этого целесообразно ввести в модель рейтинговой оценки корректировку бальных значений с учетом динамики абсолютных показателей, включаемых в рейтинговую оценку. Как правило, характеристики динамики показателей, в силу их разнообразия, являются качественными, а не количественными.
Рейтинговая оценка в диссертации проводилась на примере 8 предприятий пищевой промышленности (ОАО Булочно-кондитерский комбинат; ЗАО Тарки-тау; ОАО Махачкалинский мясокомбинат; ОАО Дербентский консервный комбинат; ОАО Кизлярагрокомплекс; ООО Кизшпортовский молочный завод; ОАО Буйнакский мясокомбинат; ОАО Избербашский хлебозавод) и б предприятий легкой промышленности (ОАО Махачкалинская швейная фабрика Шанс; ОАО Рассвет; ОАО Буйнакская швейная фабрика; ОАО Адам Интернэшнл; ОАО Дагтекстиль; МП Стиль).
Таблица б
Бальная шкала параметров рейтинговой оценки (фрагмент методики)
Показатели/ оценка хорошо (2) удовлетворительно (1) в районе предельно допустимого значения(0) неудовлетворительно^!) крайне неудовлетворительно (-2)
Рентабельность продукции >0,2 0,05-0,2 0-0,05 -0,2-0 <-0,2
Балансовая прибыль к валюте баланса >0,15 0,05-0,15 0-0,05 -0,1-0 <-0,1
Балансовая прибыль к собственным средствам >0,45 0,15-0,45 0-0,15 -0,3-0 <-0,3
Доля износа основных средств <0,2 0,2-0,3 0,3-0,45 0,45-0,6 >0,6
Балансовая прибыль к оборотным средствам >0,3 0,1-0,3 0-0,1 -0,2-0 <-0,2
Текущая ликвидность >1,3 1,15-1,3 1-1,15 0,9-1 <0,9
Срочная ликвидность >1 0,8-1 0,7-0,8 0,5-0,7 <0,5
Абсолютная ликвидность >0,3 0,2-0,3 0,15-0,2 0,1-0,15 <0,1
Отношение чистого оборотного капитала к объему реализации за отчетный период >0,22 0,12-0,22 0-0,12 -0,11-0 <-0,11
Доля собственных средств в совокупных пассивах (валюте баланса) >0,5 0,2-0,5 0,1-0,2 0,03-0,1 <0,03
Вместе с тем, следует отметить два основных ограничения рейтингового подхода: полученная оценка является относительной, а не абсолютной - рейтинговые коэффициенты (балы) не несут никакой количественной информации о состоянии бизнеса отдельного предприятия, включаемого в рейтинг; сравнительный рейтинг характеризует лишь общее состояние бизнеса предприятий, то есть дает фоновую картину. Тем не менее, при всей существенности ограничений рейтингового подхода, он является одним из самых действенных аналитических инструментов в том случае, когда в достаточно сжатые сроки на основе лишь, по большей части сводной финансовой отчетности, необходимо оценить состояние целого территориального или отраслевого сегмента рынка в разрезе отдельных действующих на нем компаний.
В заключении диссертационной работы приводятся основные выводы проведенного исследования, содержащие все этапы решения поставленных задач, начиная от критического анализа до выработки практических рекомендаций.
По результатам исследования опубликованы следующие работы:
1. Стоимостный подход к обеспечению конкурентоспособности предприятия. Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона. Часть И. Сборник научных трудов. ДГТУ. -Махачкала, 2004 г. (0,3 п.л.)
2. Обеспечение конкурентоспособности промышленного предприятия средствами стратегического развития. Вестник Дагестанского государственного университета. №2 Махачкала Ред.-изд. отдел ДГТУ 2005. (0,3 п.л.)
3. Конкурентоспособность организации в условиях неопределенности Региональные проблемы преобразования экономики. ИСЭИ ДНЦ РАН, - Махачкала., № 2,2005 (1,0/0,5 п.л.)
4. Конкурентная стратегия, как основа обеспечения развития предприятия. Вопросы структуризации экономики. - Махачкала. ИСЭИ ДНЦ РАН, №1,2004. (0,8 п.л.)
5. Методика комплексной оценки конкурентоспособности предприятия. Вестник молодых ученых Дагестана: Сборник статей молодых ученых и аспирантов. Махачкала: Наука плюс, 2005. №2. (0,3 п.л.)
Формат 60x84. 1/16. Печать ризографная. Бумага №1. Гарнитура Тайме. Усл.п.л. - 1,5 изд. п.л. - 1,5. Заказ -319-05. Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО Деловой мир Махачкала, ул. Коркмасова, 35а
РНБ Русский фонд
2007-4 12026
.V ir,Г
2 9 ДЕК 2005
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гасанова, Аида Джигановна
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ
1.1. Конкурентные отношения и их реализация в современных условиях развития
1.2. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки
1.3. Конкурентная стратегия, как основа обеспечения развития предприятия
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ КОНКУРЕНЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ СРЕДЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
2.1. Методы измерения конкуренции
2.2. Методика построения оценок конкуренции на основе опросов
2.3. Анализ влияния конкуренции на деятельность промышленных предприятий Республики Дагестан
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ
3.1. Методические рекомендации по оценке конкурентоспособности технологий управления предприятием на основе нормы потребительной стоимости
3.2. Методические подходы к комплексной оценке конкурентоспособности предприятия
3.3. Методика интегральной оценки конкурентоспособности и уровня финансовой устойчивости предприятий отрасли и/или региона
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические основы оценки конкурентоспособности промышленных предприятий"
Актуальность темы исследования. Основной целью хозяйствующих субъектов в рыночной экономике является обеспечение конкурентоспособности товаров или оказываемых услуг, так как финансовое благополучие организации следует за конкурентоспособностью выпускаемой продукции, как тень за человеком. Практика показывает, что этой цели наиболее часто достигают предприятия с более высоким конкурентным потенциалом. Под конкурентным потенциалом предприятия подразумевается как реальная, так и потенциальная способность компании разрабатывать, изготовлять, сбывать и обслуживать в конкретных сегментах рынка конкурентоспособные изделия, т.е. товары, превосходящие по качественно-ценовым параметрам аналоги и пользующиеся более приоритетным спросом у потребителей.
В последние десятилетия в условиях глобализации экономики отмечается усиление конкуренции фактически во всем мире. С установлением рыночных отношений в России российским компаниям приходится выдерживать серьезную конкуренцию не только на внешнем рынке, но и на внутреннем. К сожалению, уровень конкурентоспособности российских предприятий очень низок. Практически единственной и наиболее важной причиной низкой конкурентоспособности является неквалифицированный менеджмент или поное отсутствие того, что называют регулярным менеджментом.
В связи с этим возникает острая проблема оценки и повышения уровня конкурентоспособности российских предприятий. Каждое предприятие выбирает определенную рыночную стратегию и использует ее в своей деятельности для получения преимуществ над конкурентами. Для оценки результатов использования выбранной рыночной стратегии необходимо периодическое проведение анализа конкурентоспособности предприятия. Руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых инструментов управления предприятиями и рычагов повышения конкурентоспособности.
За счет своих рыночных преимуществ предприятие получает возможность потеснить конкурентов на рынке, увеличить собственные объемы продаж, в определенной мере воздействовать на среднерыночный уровень цен за счет манипулирования объемом продаж и, в конечном итоге, повысить свои конечные финансовые результаты.
Достижение и удержание конкурентных преимуществ - это основная стратегическая цель каждого предприятия. В условиях усиления конкуренции на глобальном и локальных рынках проблема создания и удержания конкурентных преимуществ - одна из самых актуальных.
Все вышеуказанное определило актуальность, научную и практическую значимость диссертации.
Степень разработанности проблемы. В экономической литературе имеются глубокие теоретические исследования, отражающие вопросы управления организацией. Проблемам управления организацией посвящены труды многих отечественных ученых: Белановского С.А., Богданова А.А., Бочарова М.К., Гончарова В.В., Диневича С.А., Ефремова B.C., Болотова В.В., Кейлера В.А., Козловой О.В., Круглова М.И., Мельника М.В., Мильнера Б.З., Наумова А.И., Поспелова Д.А., Рубцова С.В., Румянцевой А.П., Саломатина Н.А., Тихомировой А.В., Фатхутдинова Р.А. и др.
Теоретические и методические вопросы создания устойчивых конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов нашли отражение в научных трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. Большой вклад в разработку данной проблемы внесли отечественные ученые, к числу которых относятся: О.И. Воков, B.C. Ефремов, А.Т. Зуб, A.M. Клейн, Н.А. Лысенко, А.Н. Матанцев, И.В. Мишурова, Н.Н.Тренев, Р.А. Фатхутдинов и др., а также зарубежные экономисты: Д.А.Аакер, М.М.Портер, А.А.Томпсон, А.Д.Стрик-ленд и др.
Вопросы совершенствования управления деятельностью промышленных предприятий и повышения их конкурентоспособности в регионе находят свое отражение и в работах дагестанских ученых: Алиева В.Г., Ахмедуева
А.Ш., Багомедова М.А., Гаджимагомедова Г.М., Гордеева О.И., Дохоляна С.В., Колыванова В.Ю., Магомедовой М.М., Нагдиева С.А., Петросянц В.З., Сагидова Ю.Н., Цапиевой O.K., Цахаева Р.К. и др.
Однако многие проблемы определения и формирования конкурентоспособности предприятий остаются нерешенными. Все это подчеркивает актуальность исследований, посвященных методологическим и методическим проблемам, а также решению прикладных задач, применительно к условиям конкретного предприятия. Важность рассматриваемой проблемы для обеспечения устойчивого функционирования и повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса предопределила цель, задачи и направления диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является изучение теоретико-методологических основ, разработка методических положений и практических рекомендаций по обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий, отвечающих требованиям практики и условиям отечественной экономики.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи: проанализировать основные подходы зарубежных и отечественных ученых к выявлению конкурентных преимуществ промышленных предприятий и формированию конкурентной стратегии; исследовать основные тенденции развития конкурентных отношений и их реализация в современных условиях развития; выявить системообразующие факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия и определить цели, задачи и возможности обеспечения развития предприятия; проанализировать влияние конкуренции на деятельность промышленных предприятий Республики Дагестан; разработать методические основы оценки конкурентоспособности промышленных предприятий в переходной экономике.
Объектом исследования являются предприятия промышленности Республики Дагестан.
Предметом исследования являются совокупность теоретических и практических аспектов, раскрывающих организационно-экономический механизм конкурентоспособности промышленных предприятий.
Теоретической основой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления сложными социально-экономическими системами. Исследование опирается на положения экономической теории; разработки ученых-экономистов по проблемам повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях усиления конкуренции. В работе использовались материалы, опубликованные по проблематике исследования в монографиях, сборниках и периодической печати.
В процессе исследования были использованы методы логического, статистического и сравнительного анализа, экономико-математические методы с использованием современных программных средств и ЭВМ.
Информационной базой исследования послужили Законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, официальные статистические материалы РФ и Республики Дагестан, справочные и нормативные материалы, а также результаты исследования деятельности предприятий промышленного сектора экономики региона, проведенные автором.
Научная новизна диссертационной работы заключается в уточнении и допонении теоретических положений и разработке методических рекомендаций по повышению эффективности управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, на основе совершенствования методов анализа и оценки в конкретных условиях производственно-хозяйственной деятельности.
В рамках проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной: определены концептуальные подходы к обеспечению конкурентоспособности предприятий и сформулированы основные задачи на оперативном, тактическом и стратегическом уровнях управления конкурентоспособностью; предложен принцип ресурсно-ориентированного обоснования выбора конкурентной стратегии предприятия, обеспечивающий достижение конкурентных преимуществ и устойчивое положение предприятия на рынке; разработана классификация конкурентных преимуществ предприятия по степени устойчивости, возможности использования, времени достижения, сферы конкуренции, масштабу деятельности предприятия; разработаны методические рекомендации по оценке конкурентоспособности технологий управления предприятий на основе использования нормы потребительной стоимости; предложена методика оценки конкурентоспособности предприятия, объединяющая индустриально-экономический и ресурсный подходы, которая позволяет учитывать положение хозяйствующего субъекта с позиции привлекательности отрасли как зоны функционирования предприятия и внутреннего конкурентного потенциала; разработана методика интегральной оценки конкурентоспособности и уровня финансовой устойчивости предприятий с использованием параметрического анализа изменения рыночной конъюнктуры и рейтинговой оценки конкурентного положения предприятия в от
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов в качестве теоретической и методической базы формирования организационно-экономического механизма, обеспечивающего конкурентоспособность промышленных предприятий. Содержащиеся в диссертации аналитические обобщения и методические разработки могут быть использованы предприятиями, организациями и другими структурами, занимающимися проблемами повышения конкурентоспособности, устойчивого функционирования и совершенствования управления.
Реализация и апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на ежегодных научно-практических конференциях, а также на научных сессиях и семинарах профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов, проводимых Дагестанским государственным университетом, Дагестанским государственным техническим университетом, Институтом социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской Академии наук в 2003-2005 гг.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гасанова, Аида Джигановна
7) Выводы. Таким образом, на основе проведенного анализа конкурентного положения предприятия определяются: емкость рынка, на котором происходит конкуренция. . слабые и сильные места предприятия и конкурентов перед потребителем (по всем перечисленным параметрам).
В соответствие с этим определяются приоритеты конкурентной политики предприятия в соответствии с проведенным анализом1.
Отметим, что параметрический анализ фокусируется строго на факторах рыночной эффективности (конкурентных преимуществах) предприятия без учета текущего уровня финансовой устойчивости. Поэтому данный анализ является в определенной степени односторонним и недостаточным, например, при оценке предприятия как потенциального объекта инвестиций.
1 Например, приоритетным является рынок X, где для борьбы с конкурентом У необходимо снижение цен поставок на 5 пунктов. Рынок Z не является приоритетным в силу достаточной емкости и невысокой рентабельности производства. Рынок N не является приоритетным в силу слабых позиций предприятия перед конкурентом М, поэтому необходимо сворачивать производство реализуемых на нем продуктов.
Рейтинговая оценка. Рейтинговая оценка используется при целевом сравнении ряда предприятий отрасли и/или региона1. При составлении рейтинга предприятий также используется идеология параметрического анализа, однако нормативные выводы производятся уже на базе количественного сравнения, то есть на основе выбранных показателей (коэффициентов), взвешенных по их относительной важности, рассчитывается совокупная бальная оценка предприятий, являющаяся базой для определения итогового места предприятия в рейтинге.
Двумя основными условиями отбора показателей рейтинговой оценки являются:
1) Теоретическое - они дожны отражать существенные аспекты хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятия
2) Практическое - их можно рассчитать на основе реально имеющейся информации о хозяйственной деятельности предприятия.
С теоретической точки зрения показатели можно разделить на объективные и субъективные.
Объективными являются показатели, характеризующие эффективность л деятельности и финансовую стабильность предприятия .
Субъективные показатели не характеризуют эффективность деятельности предприятия, однако они могут влиять на эффективность работы с клиено том по внедрению системы финансового управления .
Важным моментом является определение веса того или иного показателя в итоговой оценке предприятия. При этом опять же используются два основных критерия:
1 например, на предмет ранжирования с точки зрения их кредитоспособности, прогнозной эффективности вливания средств инвестора, прогнозной котировки акций на фондовом рынке и пр,
2 например, коэффициент текущей ликвидности или рентабельность продукции
3 К таким показателям относится, например, объем продаж, совокупные активы или число занятых, характеризующих, как правило, размер предприятия и уровень деловой активности. В силу экономии на масштабах производства (economies of scale), как правило, система финансового управления на больших предприятиях более эффективна, нежели на малых. Другим примером является доля частного капитала в УК предприятия, так как существует предпосыка, что частные предприятия менее зарегулированы со стороны государства и, тем самым, более восприимчивы к внедрению системы финансового управления. теоретический: значение для оценки эффективности и финансового состояния предприятия. Так, как уже отмечалось в начале, при проведении рейтинговой оценки на предмет выбора предприятий в качестве объектов краткосрочного кредитного финансирования, веса показателей финансового состояния для расчета совокупного бала (рейтинга) выше, а веса показателей эффективности - ниже, нежели, соответственно, при оценке предприятий как объектов институционального или догосрочного кредитного финансирования; практический: достоверность показателя на основе имеющейся информации.
Помимо абсолютного значения показателей на последнюю отчетную дату, существенным фактором является также динамика отдельных показателей при составлении рейтинговой оценки. Понятно, что перспективы финансового состояния двух предприятий с одинаковым уровнем ликвидности могут быть весьма различными, если для одного из них этот уровень - результат повышательной динамики, а для другого - понижательной. Поэтому фактор тренда отдельных факторов эффективности деятельности и финансовой стабильности дожен учитываться в итоговой бальной оценке предприятия через введение поправочных коэффициентов.
Ниже, на рис. 3.2 показан теоретический подход к рейтинговой (параметрической) оценке предприятий, то есть такой подход, который был бы возможен при доступности всей информации о предприятии. Выделение групп эффективности хозяйственных операций и финансового состояния обуславливается тем, что основная проблема управления бизнесом любого предприятия - достижение приемлемого баланса между эффективностью и финансовой стабильностью (финансовой устойчивостью). Вышеназванные группы факторов как раз и характеризуют оба аспекта.
Рис. 3.2. Теоретический подход к рейтинговой (параметрической) оценке предприятий.
Даже в сегодняшних условиях замедлившегося роста цен целесообразно использовать индексы цен-дефляторы при анализе абсолютных величин, что определяет корректность выводов по динамике абсолютных показателей.
Источником информации расчета дефляторов служат данные Госкомстата1. Полученная информация сводится в учетно-аналитические таблицы.
Ниже приводится один из вариантов рейтинговой оценки. В рассматриваемом варианте цель рейтинговой оценки - дать представление об относительной будущей эффективности возможных инвестиционных вложений2.
В приводимом примере при составлении рейтинговой котировки используется десятифакторная модель, структурированная по двум основным аспектам, определяющим успешность функционирования предприятия - (1) эффективности хозяйственной деятельности (пять факторов) и (2) финансовой стабильности (пять факторов). При составлении этой модели учитывается специфика нынешнего положения большинства российских предприятий. Так, модель учитывает перманентный кризис неплатежей в экономике и, как следствие: вес показателей ликвидности и, особенно, абсолютной ликвидности, является большим, нежели этого можно было бы ожидать при применении аналогичной рейтинговой котировки предприятий в странах Запада. Это обуславливается той приоритетностью, которую имеет платежеспособность предприятий в сегодняшних условиях нашей страны по сравнению с показателями прибыльности. абсолютные стандарты/нормы требований к показателям ликвидности и чистого оборотного капитала понижены по сравнению с нормами, принятыми на Западе. Так, текущая ликвидность, равная 1,3 , оценивается по нашей шкале на хорошо. Вместе с тем повышены требования к общей платежеспособности предприятия. Это обуславливается неразвитостью ипотечного финансирования в нашей стране и, как следствие, препятствий для использования недвижимости и основного капитала, приобретенного за счет собственных средств, в качестве залогового обеспечения кредита.
1 Социально-экономическое положение РФ за период . либо заказываемая информация коммерческого бюро Госкомстата
2 например, по заказу крупной финансовой корпорации
Также при составлении итоговой таблицы нами учитывается фактор тренда отдельных показателей эффективности деятельности и финансовой стабильности.
Ниже приводится агоритм рейтинговой оценки предприятий региона X на предмет прогнозной окупаемости инвестиций в развитие бизнеса. Объектом рейтинговой оценки являются компании двух отраслей:
1) Пищевая промышленность (8 предприятий: ОАО Булочно-кондитерский комбинат; ЗАО Тарки-тау; ОАО Махачкалинский мясокомбинат; ОАО Дербентский консервный комбинат; ОАО Кизлярагрокомплекс; ООО Кизилюртовский молочный завод; ОАО Буйнакский мясокомбинат; ОАО Избербашский хлебозавод) - компания А - л3
2) Легкая промышленность (6 предприятий: ОАО Махачкалинская швейная фабрика Шанс; ОАО Рассвет; ОАО Буйнакская швейная фабрика; ОАО Адам интернэшнл; ОАО Дагтекстиль; МП Стиль) фирма 1-6.
Ранг (рейтинг) предприятий определяется на основе расчета их итогового бала в результате оценки. Итоговый бал отдельного предприятия выводится по формуле:
ИБ = (EjBj),
- итоговый бал предприятия по результатам рейтинговой оценки
- бал (количественная оценка) предприятия по i-ому показателю хозяй ственной деятельности, включаемому в модель составления рейтинга
- вес i-ro показателя, присвоенный ему при включении в модель проведения рейтинговой оценки (BiBj) - сумма произведений балов отдельных показателей рейтинговой оценки и их весов, в результате определяющих величину итогового бала
Методологически проведение рейтинговой оценки начинается с выбора показателей, включаемых в модель и присвоения им весов, учитывающих где ИБ Bs
Bi относительную существенность того или иного показателя как фактора состояния бизнеса компании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования обоснован ряд выводов и предложений, суть которых сводиться к следующему:
1. Анализ теоретических и методологических основ развития конкурентных отношений имеет особое значение для стран, в которых происходят коренные изменения экономической системы. Важнейшая стратегическая задача для них - создание правовых и экономических условий для формирования конкурентной среды, наличие или отсутствие которой означает, в конечном счете, наличие или отсутствие рыночной системы.
2. Современный этап развития конкурентных отношений в России обусловлен рядом существенных факторов. Среди них: усложнение взаимной связи субъектов рынка; возрастание роли государственных регуляторов рыночной системы; монополизация и олигополизация в сфере конкурентных отношений; изменение соперничества предпринимателей в связи со значительным ростом издержек, не связанных непосредственно с производством товаров и услуг (трансакционных издержек); совершенствование ресурсно-факторной структуры производства; информатизация в различных секторах общественного производства и т.д.
3. В общем виде конкурентоспособность означает способность выпонять свои функции (предназначение, миссию) с требуемыми качеством и стоимостью в условиях конкурентного рынка. Конкурентоспособность конкретного объекта Ч это экономическая категория, позволяющая оценить положение данного объекта относительно сходных объектов-конкурентов на рынке, выраженная через определенный набор показателей (индикаторов).
4. Организация в конкурентных условиях дожна обладать двумя атрибутами. Во-первых, определенным свойством, необходимым для организации процесса достижения цели во внешней среде на конкурентных условиях. В нашем случае это свойство - конкурентоспособность. Важнейшим условием при установлении характера данного свойства организации выступают свойства самой среды. Во-вторых, определенной системой управления деятельностью организации, базирующейся на ключевом свойстве (конкурентоспособности) для достижения целей ее функционирования.
5. Свойство конкурентоспособность, по нашему мнению, состоит из двух главных частей: адаптивности и инновационности. Если адаптивность характеризует реакцию организации на изменения внешней среды, то ин-новационность - основу такой реакции, восприятие решений в своей деятельности, направленное изменение деятельности на основе освоения новых элементов.
6. Анализируя ключевые характеристики состояния предприятия и известные подходы к оценке и повышению его конкурентоспособности, можно сформулировать основные принципы концепции обеспечения конкурентоспособности предприятий: задача обеспечения конкурентоспособности предприятия включает обеспечение конкурентоспособности продукции и собственно конкурентоспособности предприятия; следует выделять разные критерии конкурентоспособности предприятия в зависимости от горизонта планирования и управления на предприятии; основным показателем конкурентоспособности предприятия на оперативном уровне является интегральный показатель конкурентоспособности продукции; на тактическом уровне конкурентоспособности предприятия обеспечивается его общим финансово-хозяйственным состоянием и характеризуется комплексным показателем его состояния; на стратегическом уровне конкурентоспособности предприятия характеризуется инвестиционной привлекательностью, критерием которой является рост стоимости бизнеса.
7. Предлагаемое в диссертационной работе стоимостное управление не предполагает никаких революционных изменений - оно лишь вносит системообразующую идею, кардинально изменяющую точку зрения на уже давно известные управленческие истины. И в конечном итоге позволяет каждому менеджеру утверждать, что зона его ответственности - не управление затратами или дебиторской задоженностью, а повышение стоимости предприятия с целью обеспечения конкурентоспособности.
Успешное функционирование и развитие предприятия в рыночной экономике требует особенного подхода к формированию его конкурентной стратегии. Конкурентная стратегия предприятия дожна быть ориентирована на достижение конкурентных преимуществ, обеспечивающих наилучшее и устойчивое договременное финансовое положение предприятия, а также завоевание прочных позиций на рынке.
8. Стратегический успех фирмы зависит от обладания длительным и устойчивым конкурентным преимуществом. Длительность конкурентного преимущества определяется способностью предприятия сохранять и обеспечивать его защиту от возможного воспроизведения конкурентами. Устойчивость конкурентного преимущества обуславливается тремя факторами: источником преимущества; количеством источников преимущества у предприятия и возможностями у предприятия находить новые источники конкурентного преимущества.
9. Конкурентные преимущества предприятия могут быть классифицированы по следующим признакам: по степени их устойчивости: с низкой, средней и высокими степенями устойчивости; возможности использования или времени достижения: реальные и потенциальные конкурентные преимущества; сферы конкуренции или масштаба деятельности предприятия: локальные, национальные, глобальные конкурентные преимущества.
10.5 диссертации предложен ресурсно-ориентированный подход к обоснованию выбора конкурентной стратегии, который не дожен рассматриваться в качестве альтернативы рыночному, так как не может быть отделен от других структурных составляющих конкурентного преимущества, включающих масштаб деятельности, специализацию, оптимальную степень интеграции и т.д. Процесс формирования ресурсно-ориентированной конкурентной стратегии включает: обоснованную оценку ресурсов, возможности предприятия в формировании ключевых компетенций; средства защиты ключевых компетенций, многоаспектный подход к формированию, развитию и использованию ключевых компетенций.
11. Основополагающие решения относительно стратегической ориентации предприятия разрабатываются на высшем уровне его руководства и носят самый общий характер. Конкретизация стратегического выбора применительно к реальной конкурентной ситуации в рыночных сегментах, реальным ресурсным и организационным возможностям предприятия осуществляется на среднем уровне руководства в рамках формирования конкурентной стратегий.
12.Целью настоящего исследования стало изучение конкуренции на рынках сбыта промышленных предприятий Республики Дагестан в течение 19962003 гг. с использованием опросов руководителей предприятий.
Конкуренция, безусловно, положительно влияла на основные характеристики предприятий. Во-первых, она заставляла их снижать издержки. И особенно интенсивно этот процесс проходил перед дефотом. В последние годы тенденция к сокращению издержек стала менее заметной, что связано с оживлением инвестиционной активности предприятий и необходимостью выпуска минимально конкурентоспособной продукции. Цены также снижались под давлением конкуренции, но более интенсивно и устойчиво, чем издержки. Лишь последефотный всплеск продаж незначительно ослабил этот процесс. В результате под давлением конкуренции снижалась и прибыль предприятий, причем наиболее интенсивно в 2000-2003 гг. Конкуренция заставляла предприятия сокращать численность занятых, что представляется особенно актуальным с учетом традиционной избыточности персонала в промышленности. Однако конкуренция вынуждала предприятия снижать и выпуск. Особенно интенсивно это происходило в преддефотные годы.
13.Существующие методики комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия позволяют охарактеризовать конкурентоспособность предприятия на тактическом уровне. Существует довольно большое количество методик оценки состояния предприятия. Стандартов же оценки, как и единой методики, не существует, так как практически каждая консатинговая (консультационная) компания в России и на Западе, да и немало предприятий, обладают собственными луникальными методиками оценки.
Нами предложена новая технология оценки конкурентоспособности, которая подразумевала оценку не продукта или услуги, а совокупности маркетинговых, управленческих и организационных решений, т.е. экономической технологии компании. Расчет проводися на основе агоритма оценки конкурентоспособности экономических технологий, использующего показатель конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости.
14.Несмотря на наличие разнообразных методов оценки конкурентоспособности предприятий, в настоящее время существует необходимость разработки научно-обоснованной методики, которая позволяла бы количественно охарактеризовать конкурентоспособность отечественных предприятий, оценить ее динамику и измерить влияние на ее уровень различных внутренних и внешних факторов. Для анализа конкурентоспособности фирмы автором предлагается оригинальная методика, учитывающая положения предприятия в разрезах привлекательности отрасли как зоны функционирования предприятия, а также его внутреннего конкурентного потенциала.
15.В диссертации автором разработаны методика сравнительной оценки конкурентоспособности предприятий отрасли и/или региона, где рассматриваются вопросы анализа и оценки ключевых факторов развития бизнеса российского предприятия по сравнению с компаниями-конкурентами, оперирующими на том же отраслевом или территориальном сегменте рынка.
В данной работе мы приводим два варианта агоритма анализа, основанных на разных типах информационного обеспечения: параметрический анализ и рейтинговая оценка.
Методически проведение рейтинговой оценки включает: формирование перечня показателей деятельности, включаемых в расчет итогового бала; определение весов каждого показателя; составление бальной шкалы абсолютных значений показателей.
При всей существенности ограничений рейтингового подхода, он является одним из самых действенных аналитических инструментов в том случае, когда в достаточно сжатые сроки на основе лишь, по большей части сводной финансовой отчетности, необходимо оценить состояние целого территориального или отраслевого сегмента рынка в разрезе отдельных действующих на нем компаний.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гасанова, Аида Джигановна, Махачкала
1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
2. Азрилиян А.Н. Большой энциклопедический словарь / Институт мировой экономики. -М., 1999
3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985
4. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Модели, закономерности перехода, механизмы реализации, региональные особенности, практические результаты. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996
5. Алиев В.Г., Дохолян С.В. Организационное поведение. Учебник для вузов / В.Г.Алиева, С.В.Дохолян Минобразование РФ;- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
6. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения.-2000.- №3
7. Баканов М.И.,Шеремет А.Д. Теория экономического анализа-М: Финансы и статистика, 1996
8. Бир С. Мозг фирмы. М., 1982.;
9. Борисов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6.
10. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. 336 с.
11. Варден С. Хаос торговли. М.: ИК Аналитика, 2000.;
12. М.Варнеке Х-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие./пер. с нем. М.: Майк, 1999.
13. Вечканов Г.С., Вечканова Г. Р. Словарь рыночной экономики. Санкт-Петербург, Петрополис, 1995 г.
14. Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002.
15. Гельвановский М., Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях.// Российский экономический журнал 1998г. №3
16. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2001.
17. Глазунов В. Технология идей // Наука в России. -2001. -№2.
18. Глисин Ф.Ф. О конкуренции на потребительских и товарных рынках // Вопросы статистики, 1999. № 3.
19. Гличев А.В., Круглов М.И. Управление качеством продукции. М.: Экономика, 1979.
20. Глухов А.Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. 1999. - № 2.
21. Голубков Е.П. Исследование рынков // Маркетинг в России и за рубежом.1999. №1.
22. Гольдштейн Г .Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Из-во ТРТУ, 1998.
23. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб. 1999.
24. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве //Вопросы экономики. -2002. -№9.
25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.,2000.
26. Гурков И.Б., Титова H.JI. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. 1997. - № 1.
27. Дайвард У. Наступление информационного века / Новая технологическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986.
28. Десмонд Гленн М., Кели Ричард Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, 1994.
29. Джуран Д. Все о качестве: Зарубежный опыт. Выпуск 2. Высший уровень руководства и качество. М., 1993.
30. Дилинская М.Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции; Москва, Издательство стандартов, 1991.
31. Добунов А. А. Элементы и структура процесса коммуника-ции.//Маркетинг и маркетинговые исследования в России, № 2, 1999.
32. Едронова В.Н.,Мизиковский Е.А.Учет и анализ финансовых активов-М: Финансы и статистика, 1996
33. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. -М.: Финпресс, 1998.
34. Зб.Завьялов П. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка // Маркетинг. 1997. №5.
35. Завьялов П. С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей//Маркетинг 1996г. №2.
36. Иванов Н. Конкурентоспособность предприятия: системный подход // Экономика Украины.-2000. №4
37. Иванова А.Б. Методика анализа результатов обследования товарных рынков // Вопросы статистики, 1999. № 3.
38. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. -2002. -№9.
39. Илюшенко М.П. Организация документооборота // Делопроизводство. -1998. -№1.
40. Информационный рынок в России / Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский, B.C. Егоров и др. М.: ВИНИТИ. - 1996.
41. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии. //Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.
42. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России//Проблемы теории и практики управления.-2001.-№2.
43. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного пе-риода//Проблемы теории и практики управления 2002. - №6;
44. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент М.: ЮНИТИ, 1999. -600 с.
45. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа-М:Главбух, 1998
46. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999.
47. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. -М.: Дело, 2000.51 .Константинов Ю.Н. Система научно-технической информации промышленного предприятия. Вогоград: ОАО Химпром. 1998.
48. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность.// Экономист 1997г. №1.
49. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. -М.: Дека, 1997.
50. Костогрызов А.И., Петухов А.В., Щербина A.M. Основы оценки, обеспечения и повышения качества выходной информации в АСУ организационного типа. М.: Изд. Вооружение. Политика. Конверсия. 1994.
51. Котлер Ф. Основы маркетинга; Москва, Бизнес книга, 1995 г.
52. Крог фон Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы//Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4.
53. Кудров В.А. За высокую конкурентоспособность // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №2.
54. Лобанов М.М. Конкурентоспособность// Маркетинг в России и за рубежом. -2001.- №6.
55. Лукасевич И. Я. Моделирование процессов анализа финансового состояния предприятия в условиях рынка // Финансы. 1993. - № 3.
56. Люк М. Чего не хватает российскому менеджменту? // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.
57. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. -М.: Высшая школа, 2000.
58. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. -№11.
59. Макконнел К., Брю С. Экономикс: В 2-х т. Т. I. М.: ИНФРА-М, 2000.
60. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. - № 3.
61. Маркарьян Э.А.,Герасименко Г.П.Финансовый анализ-М: ПРИОР, 1997
62. Менеджмент качества и обеспечение качества продукции на основе международных стандартов ИСО / Свиткин М.З., Мацута В.Д., Рахлин К.М. -СПб.: Изд-во СПб картофабрики ВСЕГЕИ, 1999.
63. Мескон М.Х. Основы менеджмента. М.: Дело, 1999.
64. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Утверждены приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. № 67.
65. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий// Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2.
66. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века//Вопросы экономики. - 1999.-№ 9.
67. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозированиями 1994.
68. Организация работ по качеству. Серия Все о качестве. Зарубежный опыт. Выпуск 4, 1997 г. М.: НТК Трек. - 1997.
69. Перекалина Н.С. Качество в системе маркетинга, Москва, Система, 1992 г.
70. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы; Москва, Экспертное бюро, 1996 г.
71. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.-М.: Издательский дом Вильяме, 2000.
72. Портер М. Международная конкуренция М.: Международные отношения, 1993.
73. Портфель конкуренции и управление финансами / Под ред. Ю.Б. Рубина. -М.: Соминтек, 1996.
74. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 № 71). Утвержден Приказом МАП России от 20.12.96. № 169.
75. Производственная и финансовая деятельность предприятий //Экономист. -1997. -№4.
76. Рахлин К.М., Скрипко Л.Е. Состав затрат на обеспечение качества // Стандарты и качество. 1998. - №8.
77. Родионов И.И. Информационные ресурсы для предпринимателей. М.: Электронные знания. -1994.
78. Румянцев В.А. Конкурентоспособность товара и ее прогнозирование// Проблемы теории и практики управления. 1994. - №6.
79. Седачев Ю. Экспресс-анализ финансового состояния предприятия в системе оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков коммерческого банка // Аудитор. 2000. - № 8.
80. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. -М.: Юристь, 1999.
81. Скударь Г. М. Управление конкурентоспособностью крупного акционерного общества: проблемы и решения. К., Наукова думка, 1999.
82. Сорос Дж. Открытое общество: Реформируя глобальный капитализм / Пер. с англ. М., 2001.
83. Стассман Поль А. Информация в век электроники: (Проблемы управления): Пер. с англ. с сокр. / Науч. ред. и авт. предисл. Б.З. Мильнер. М.: Экономика, 1987.
84. Стиглер Дж. Экономическая теория информации / Теория фирмы. Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995.
85. Стоупьер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики / Новая технологическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986.
86. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Руко-вод. авт. колектива Д.С. Львов. М., 1999.
87. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблема современной политики и стратегия в области качества // Машиностроитель. 1998. -№2.
88. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интелектуальным предприятиям. Новости искусственного интелекта. - 1996. - №4.
89. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно -целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология.-2000.-№ 1.
90. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с англ. Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
91. Тренев Н.Н. Концепция повышения конкурентоспособности электротехнической продукции путем объединения предприятий электротехнической продукции. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 3.
92. Управление организацией: Учебник/Под ред. А. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина; 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М,1998.
93. Управление финансами / Под ред. Г. Фрэнсиса. М.:МИМ ЛИНК,1999.
94. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4.
95. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность в организации в условиях кризиса. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг 2002.
96. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация Данилов и Ко, 2002.
97. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Кузнецовой Е.В. -М.: Фонд Правовая культура, 1996.
98. Хайек Ф. Дорога к рабству: Пер. с нем. М.: Республика, 1992. - С.97-99.
99. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.: Олимп-Бизнес, 2002.
100. Хедервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий. Пер с англ. / Под ред. Ю.Н. Воропаева М.: Финансы и статистика, 1996.
101. Хейне П. Экономический образ мышления /Пер. с англ. 2-е изд. -М.:Изд-во Дело, 1993.
102. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф.Борисов. М.: Юристъ, 2000.
103. Хэйр П. Дж. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности/ЯТроблемы теории и практики управления. 2002. - №4.
104. Хэйр Пол Дж. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий//Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5.
105. Чепурной И. П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002.
106. Чухломина И.В. Макроэкономическая теория и экономика России. -Омск: Изд-во ОмГУ, 2002.
107. Швец В.Е. Менеджмент качества в системе современного менеджмента // Стандарты и качество. 1997. - №6.
108. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: -1999.
109. Шеремет А.Д.,Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа-М:ИНФРА-М, 1996
110. Шерер Ф., Росс. Д. Структура отраслевых рынков / Пер с англ. М.: Ин-фра-М, 1997.
111. Экономические методы регулирования развития крупных городов. JL, 1990.
112. Экономические стратегии активных городов. СПб.: Наука, 2002.
113. Энджел Д. Поведение потребителей. СПб: Питер Ком, 1999.
114. Эрроу К. Информация и экономическое поведение //Вопросы экономики.-1995.-№5
115. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во Ака-лис, 1998.
116. Яковлев А.А., Седова Е.И., Задирако И.Н., Глисин Ф.Ф. Задачи и методология исследования товарных рынков в современных условиях // Вопросы статистики, 1999. № 3.
117. Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях. М., 1999. 153 с.
118. Яновский А. Влияние на потребителей с помощью непрямой рекламы/Маркетинг, № 6, 1998,
119. Brown, A.N., Ikces, B.W. and Ryterman, R. The Myth of Monopoly: A New View of Industrial Structure in Russia, Policy Research Working Papers No.1331, Washington D.C.: The World Bank, 1994.
120. Brown, J.D. and Earle J.S. Competition, Geography, and Firm Performance: Lessons from Russia, Paper presented at the CEPR/WDI Annual International Conference on Transition Economics, Moscow 2/5 July 2000.
121. Commander, S. and Mumssen, C. Understanding Barter in Russia, EBRD Working Papers No37, December, 1998.
122. Crosby P.B. Quality Is Free. New York: New American Library, 1979, chap. 1.
123. Earle, J.S. and Estrin, S. Privatization, Competition and Budget Constraints: Disciplining Enterprises in Russia SITE Working Papers No 128, March, 1998. Stockholm.
124. European Economy. Supplement B. Business and Consumer Survey Results
125. Kawasaki, S. and Zimmermann, K. FTesting the Rationality of Price Expectations for Manufacturing Firms, Applied Economics 18, 1986.
126. Laksonen, S. Introduction to the Proceedings, Proceedings of First Eurostat Workshop on Techniques of Enterprises Panels. Luxembourg, 21 to 23 February 1994.
127. McGuckin, R. The creation and use of microdata panels insights from the Centre for Economic Studies experience, Proceedings of First Eurostat Workshop on Techniques of Enterprises Panels. Luxembourg, 21 to 23 February 1994.
128. Ojo, E. Executive review of the workshop, Proceedings of First Eurostat Workshop on Techniques of Enterprises Panels. Luxembourg, 21 to 23 February 1994.
129. Porter M.E. Competitive Strategy. New York., The Free Press, 1980.
130. Short-Term Economic Indicators. Transition Economies. OECD, Paris.
131. Theil, H. Applied Economic Forecasting Amsterdam: North Holland, 1966
Похожие диссертации
- Методические основы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
- Стратегическое планирование на основе оценки конкурентоспособности промышленного предприятия
- Экономические и методические основы повышения конкурентоспособности хлебопекарных предприятий
- Разработка методики оценки конкурентоспособности промышленного предприятия - производителя ракетно-космической техники
- Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий