Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка методики оценки конкурентоспособности промышленного предприятия - производителя ракетно-космической техники тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кирилина, Елена Викторовна
Место защиты Самара
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка методики оценки конкурентоспособности промышленного предприятия - производителя ракетно-космической техники"

005004066

КИРИЛИНА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ - ПРОИЗВОДИТЕЛЯ РАКЕТНО -КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 1 ДЕК 2011

Самара-2011

005004066

Работа выпонена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва (национальный исследовательский университет)

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Иванов Дмитрий Юрьевич

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Ладошкин Альберт Иванович

- кандидат экономических наук Зиновьев Александр Владимирович

Ведущая организация - Конструкторское бюро химического машиностроения имени А. М.. Исаева - филиал ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М.В, Хруничева Федерального космического агентства (г. Королёв, Московской обл.)

Защита состоится 16 декабря 2011 г. на заседании диссертационного совета ДМ 212.215.01 при ФГБОУВПО Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва (национальный исследовательский университет) по адресу: 443086, Самара, Московское шоссе, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва (национальный исследовательский университет).

Автореферат разослан 15 ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор --М. Г. Сорокина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время в условиях современной рыночной экономики большинство промышленных предприятий, обладающих уникальными технологиями, располагающих значительной материально-технической базой, становятся не только не конкурентоспособными в современной рыночной экономике, но и теряют накопленный интелектуальный и инновационный потенциал.

Сегодня, чтобы быть конкурентоспособным на рынке, недостаточно иметь только высокое качество поставляемого на рынок товара. Наряду с высоким качеством для потребителей существенную роль играют такие факторы, как конкурентоспособность товара в целом, высокий технический уровень производства и управления, репутация предприятия, товарно-сбытовые возможности предприятия. Это связано с тем, что в последние годы, начиная, примерно, с шестидесятых годов двадцатого века, потребители часто отдают предпочтение не столько качеству товара, особенно наукоемкого, и не только его конкурентоспособности, сколько конкурентоспособности предприятия, изготовившему этот товар.

Вступив на мировой космический рынок, промышленные предприятия, выпускающие ракетно-космическую технику, а также заказчики ракетно-космической техники и услуг, связанных с космической деятельностью, стокнулись с проблемой конкуренции и необходимостью оценки конкурентных позиций предприятий. Существующие квалиметрические методы оценки конкурентоспособности требуют солидный объем ретро-информации, которой предприятия или заказчики не обладают в силу новых для них экономических условий. Многие маркетинговые методы, предлагаемые иностранными и российскими авторами, не учитывают специфику предприятий ракетно-космической отрасли РФ. В этой связи повышенной актуальностью характеризуются научные и практические задачи по разработке методологии оценки конкурентоспособности предприятий - производителей ракетно-космической техники.

Состояние изученности проблемы. Проблемам оценки конкурентоспособности предприятия посвящены работы как зарубежных, так и отечественных авторов. Среди российских ученых, занимающихся развитием этой проблемы необходимо отметить В.А. Тарана, A.C. Шальминову, А. А. Воронова, P.A. Фатхутдинова, Л.В. Целикову, В.И. Захарченко, Х.А. Фасхиева, A.M. Кроткова, Ю.Я. Еленеву, КВ. Головину, М.И. Круглова, И.У. Зулькарнаева, Л.Р. Ильясову. Среди зарубежных ученых, осветивших проблемы оценки конкурентоспособности предприятий, молено выделить И. Ансоффа, Ф Котлера, М. Портера, Д. Бьюкенена, Ж. Ламбена.

Однако, несмотря на множество методик связанных с оценкой конкурентоспособности предприятий, недостаточно методов применительно к промышленным предприятиям, выпускающим ракетно-космическую технику, что обусловливает необходимость дальнейших исследований по разработке методики оценки уровня конкурентоспособности предприятия - производителя ракетно-космической техники в современных экономических условиях.

Целью работы является повышение эффективности функционирования предприятий ракетно-космического комплекса за счет разработки и внедрения методики

оценки их конкурентоспособности, и обеспечивающей решение задач управления

развития предприятия.

Достижение поставленной цели потребовало решение следующих основных

- Проанализировать состояние и проблемы ракетно-космическои отрасли России на современном этапе.

- Выявить специфику деятельности предприятий, выпускающих ракетно-космическую технику, в современных условиях.

- Рассмотреть существующие подходы к определению категории конкурентоспособности и методам ее оценки.

- Предложить метод определения репутации предприятия, выпускающего ракетно-космическую технику.

- Разработать методику оценки конкурентоспособности предприятий ракетно-космической отрасли, учитывающую специфику их функционирования в современных условиях.

- Апробировать результаты исследования оценки конкурентоспособности предприятий, выпускающих ракетно-космическую технику.

Объектом исследования являются промышленные предприятия ракетно-космической отрасли, функционирующие в современных рыночных условиях, в том

числе их конкурентоспособность.

Предмет исследования - методика оценки уровня конкурентоспособности предприятий - производителей ракетно-космической техники, направленная на постановку и решение задач повышения эффективности их функционирования.

Область исследования: Исследование выпонено в рамках пункта 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность (экономические науки).

Теоретические и методологические основы. В работе использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области конкуренции и конкурентоспособности, материалы научно-практических конференций, отраслевых периодических изданий статистических сборников и отчетов, нормативно-правовая база РФ, имеющая отношение к объекту исследования. Для решения поставленных задач применялись системный подход, диалектический метод, методы экономико-математического моделирования, анализа и синтеза, классификации, экспертных оценок.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Классифицирован состав и структура факторов, определяющих конкурентоспособность предприятий, выпускающих ракетно-космическую технику, позволяющие ставить и решать задачи повышения конкурентоспособности предприятий, направленных на повышение эффективности их функционирования.

2. Разработан метод определения репутации предприятия - производителя ракетно-космической техники с точки зрения потребителя.

3. Предложена методика оценки конкурентоспособности предприятий - производителей ракетно-космической техники, учитывающая уровень его репутации и позволяющая исключить процедуры экспертизы в результате проведения расчетов, которые основаны на доступной информации о деятельности предприятия.

4. Сформирован агоритм оценки конкурентоспособности предприятий, выпускающих ракетно-космическую технику, позволяющий определить оптимальный уровень инвестиций, направленных на повышение их конкурентоспособности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые автором методика и агоритм позволяют формировать стратегии повышения конкурентоспособности предприятий ракетно-космической отрасли, а также оптимизировать инвестиции в качество производимой продукции.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе по следующим дисциплинам: маркетинг, стратегический менеджмент, лэкономика, организация и планирование производства, луправление проектами.

Реализация исследования. Разработанная методика и предложенный агоритм оценки конкурентоспособности предприятия могут быть использованы:

- заказчиками для самостоятельной экономической оценки конкурентоспособности предполагаемых поставщиков ракетно-космической техники и наиболее эффективно размещать свои заказы на услуги, связанные с космической деятельностью, а в частности на пусковые услуги;

- прочими инвесторами, которых интересует инвестирование перспективных программ;

- испонителями, которые заинтересованы в создании конкурентоспособной продукции под заказ потребителя.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах:

Научно - техническая конференция молодых ученых и специалистов предприятий космической промышленности XXI века в области космонавтики (Институт повышения квалификации работников машиностроения и приборостроения, г. Королев, 10-12 декабря 2007г.);

* Научно - техническая конференция молодежи ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс Инновационные разработки - основа создания мирового лидирующего продукта в ракетно-космической отрасли (ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс, г. Самара, 20 - 21 декабря 2007г.);

7-ая международная конференция Авиация и космонавтика - 2008 (МАИ, г. Москва, 20 - 23 октября 2008г.);

VI Международная научно - практическая конференция Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (Вожский университет им. В.Н. Татищева, г. Тольятти, 16 -19 апреля 2009г.);

XXVIII Российская школа Наука и технологии (УрО РАН, г. Миасс, 24-26 июня 2008г.);

6-ая Научно - практическая конференция Современный менеджмент: проблемы и перспективы (г. Санкт-Петербург, 29-30 марта 2011 года). Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 10 работ общим объемом 3,5 п.л., в том числе 3 статьи - в периодических изданиях, рекомендованных ВАК России.

Объем и структура работы. Диссертация содержит 119 страниц машинописного текста, 25 рисунков, 3 таблицы, список используемой литературы из 109 наименований.

Содержание работы Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, показаны научная новизна и практическая значимость.

В первой главе проанализированы состояние и проблемы ракетно-космической отрасли России, интеграционные процессы в отрасли и выявлены негативные тенденции развития отрасли, которые привели к снижению технико-экономических показателей, а также специфика предприятий ракетно-космической отрасли РФ.

Спецификой ракетно-космической отрасли РФ является то, что все заказы на пусковые услуги принимаются и размещаются на предприятиях отрасли через Федеральное космическое агентство (Роскосмос). Роскосмос является федеральным органом испонительной власти, осуществляющим функции по обеспечению реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере космической деятельности, международного сотрудничества при реализации совместных проектов и программ в области космической деятельности. Руководство деятельностью Роскосмоса осуществляет Правительство РФ.

В настоящее время основной стратегией развития предприятий ракетно-космической промышленности является осуществление интеграционных процессов, т.е. объединение предприятий по приоритетным направлениям космической деятельности. По состоянию на 2011г. число федеральных государственных унитарных предприятий в ракетно-космической отрасли составляло 51 ед., и 50 ед. акционерных обществ. Правительством РФ предполагается, что к 2016 году в отрасли будет сформировано 6 крупных интегрированных структур. Целью этих преобразований является создание экономически устойчивой, развивающейся по инновационному пути, конкурентоспособной, диверсифицированной ракетно-космической промышленности, способной решать стратегические задачи совершенствования и развития ракетно-космических средств страны в интересах национальной безопасности, социально - экономической сферы, науки и международного сотрудничества, обеспечения гарантированного доступа и необходимого присутствия России в космическом пространстве, сохранения и укрепления позиций на мировом космическом рынке.

На рисунке 1 представлена диаграмма структуры ракетно-космической промышленности по видам производств, по видам продукции, выпускаемые предприятиями ракетно-космической отрасли.

Непрофильна : гранаданскаа | продукция

Оборудование для АГ торгавян, легкой и №Щ1 промыш-тв

Измерительная аппаратура 0 '3% Приборы ДЛЯ 1<А РН 3

)<А. РН, РВ к Другая ракетя технике, системы и афегагадв*

Гироскопы 0.7%

Д&игагели ргкэтныа и ["комплектующие к ним 5.7%

Прочая оборонная продукция 4.8%

Прочло виды продукции 4 6'

Рисунок 1 - Структура РКП по видам производств по видам продукции, выпускаемые предприятиями ракетно-космической промышленности

Таким образом, проблема оценки конкурентоспособности является актуальной задачей для российских предприятий - производителей ракетно-космической техники, а также для заказчиков продукции и услуг, связанных с космической деятельностью. Это объясняется необходимостью знаний об уровне конкурентоспособности предприятий, т.к. при высоком уровне конкурентоспособности предприятие может получить больше заказов на свою продукцию и услуги, и, следовательно, более высокую прибыль.

Во второй главе диссертации проведен анализ взглядов российских (А.згаль-дов Г. Г., Азоев Г. Л., Долинская М. Г., Калюжнова Н. Я., Светуньков С.Г., Чайни-кова Л.Н., Фаминский И. П., Фатхутдинов Р. А., Юданов А. Ю. и др.) и иностранных (Ансофф И., Бьюкенен Д., Ламбен Ж., Пиндайк Р., Портер М. и др.) авторов на понятия конкурентоспособность предприятия, выявивший отсутствие единого подхода к определению данной категории вследствие частого отождествления с конкурентоспособностью товара. Также рассмотрены понятия таких экономических категорий как конкурентные преимущества и конкурентные стратегии. Выявлены их свойства и характеристики. С учетом проведенного исследования дано уточненное определение конкурентоспособности предприятия как способность промышленного предприятия проектировать, производить и реализовывать продукцию, наилучшим образом удовлетворяющую потребности заказчиков путем реализации своих потенциальных возможностей в условиях рынка при эффективной конкурентной стратегии.

В данном определении подчеркивается основная идея конкурентоспособности - сочетание интересов потребителей (нужный товар, с необходимыми потребительскими свойствами и по оптимальной цене) и производителей (эффективная и прибыльная реализация своей деятельности по созданию товара). Также ставится акцент на том, что для обеспечения конкурентоспособности предприятия необходимо осуществление эффективных действий на всех этапах жизненного цикла товара

(проектирование, производство, сбыт, эксплуатация), предприятию необходимо поддерживать (инвестировать) и усиливать свои способности, ресурсы, чтобы это было возможно не только в настоящем, но и в будущем. Подчеркивается, что смысл исследования и оценки конкурентоспособности предприятия появляется только при наличии рыночных условий.

Таблица 1

Основные методологические подходы к анализу и оценке конкурентоспособно__сти предприятия__

Подходы, методы Авторы подхода Содержание метода оценки КС Недостатки подхода

Теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо Сопоставление сравнительных издержек производства отрасли с отраслями-конкурентами Не позволяет оценивать КС предприятия внутри отрасли

Теория равновесия фирмы А. Маршал Сопоставление производительности использования факторов производства Не позволяет оценивать удовлетворенность потребителей

Теория факторов производства Э. Хекшер, Б. О лин Сопоставление фшегор-ных издержек Не позволяет оценивать удовлетворенность потребителей

Теория эффективной конкуренции И. Горчакова, Н. Моисеева и др. Структурный и функциональный подходы Не позволяет оценивать удовлетворенность потребителей

Теория качества В. Рыбакин, Ю. Велик, Н. Сафронов и др. Сравнение технико-экономических показателей свойств товара Отождествляет КС предприятия с КС продукции

Матричные методы анализа КС Boston Consulting Group, General Electric/McKinsey, Хофер А. Головин и др. Оценка конкурентных позиций фирм, их слабых и сильных сторон, возможности и угрозы со стороны внешнего окружения Сложность выбора оценочных показателей и неоднозначность получаемых рекомендаций

Количественные методы интегральной оценки КС В. Таран, A. Воронов, Р. Фатхутдинов, B. Захарченко, X. Фасхиев, А. Печенкин, Ю. Еленева и др. Оценка внутреннего потенциала предприятия, его эффективности и др. Требуется большой объем закрытой внутренней информации о конкурентах.

Таким образом, во второй главе проведен подробный анализ подходов к оценке конкурентоспособности предприятия (табл. 1), который выявил отсутствие методик, адекватных требованиям предприятий - производителей ракетно-космической техники и их заказчиков в современной конкурентной ситуации и обозначил актуальность разработки методики оценки конкурентоспособности предприятия ракетно-космической промышленности.

В третьей главе изложена методика оценки конкурентоспособности предприятия ракетно-космической промышленности, в основе которой лежит адаптация расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий, предложенный Зулькарнаевым И.У. и Ильясовой Л.Р., а также метод оценки деловой репутации предприятия и его прибыли.

Достоинствами методики, разработанной в диссертации, является то, что она позволяет исключить экспертные оценки в результате проведения расчетов, а также то, что расчеты основаны на доступной информации о деятельности предприятия.

Методика основана на определении комплексного показателя конкурентоспособности предприятия и продукции с помощью среднего взвешенного геометрического единичного показателя конкурентоспособности:

где Кп - единичные показатели конкурентоспособности предприятия общим числом N; Wn - веса (значимость) единичных показателей конкурентоспособности.

Предполагается, что:

- в условиях действия на предприятие одинаковых факторов внешней среды показатели их внешней и внутренней конкурентоспособности будут равны между собой и определяются по вышеприведенной формуле;

- весовые коэффициенты будут одинаковыми для одноотраслевых групп предприятий, действующих в условиях конкретного рынка и использующих одинаковые стратегии (но это не решает задачу объективной оценки конкретных значений весовых коэффициентов);

- показатель доли рынка, занимаемой предприятием в текущий момент, как результат предыдущей конкурентной борьбы, коррелирует с конкурентоспособностью предприятия, которую оно имело в предыдущий период;

- показателем результативности предприятия, отражающим его сегодняшнюю конкурентоспособность, является также относительная динамика изменения доли рынка.

В результате комплексный показатель конкурентоспособности предприятия выражается двумя величинами - долей рынка Д; и темпами ее изменения Г;, на которые влияют разные ресурсы с соответствующими весовыми коэффициентами, где i - номер предприятия среди множества всех предприятий, присутствующих на отраслевом рынке (i = 1,... J), I- число предприятий на отраслевом рынке. Поэтому формула уровня конкурентоспособности распадается на два выражения, где в образовании J\i и Т; могут участвовать единичные показатели конкурентоспособности Кы с соответствующими весовыми коэффициентами Wn.

А = <№л},№), п = 1....Ж),

П = /niUU.WJ.n = N" + 1.....W),

где N" - последний единичный показатель конкурентоспособности в общем ряду таких показателей, характеризующий долю на рынке, где К1П - единичный показатель конкурентоспособности i -го предприятия.

Если предприятие уже присутствует на данном рынке, то про него известны показатели его интегральной конкурентоспособности: Д,:,Т;. А по известной информации о комплексном и единичных показателях конкурентоспособности предприятия молено определить неизвестные весовые коэффициенты \Vn, решив следующую систему уравнений:

дг=ГК*-

Это выражение путем логарифмирования преобразуется в линейную зависимость вида:

Единичные показатели конкурентоспособности предприятия определяются по формуле:

Кы = maxCRiJ

То есть, единичный показатель конкурентоспособности Kin t-ro предприятия определяется как отношение значения n-го ресурса i-го предприятия к максимальному значению ресурса п-го вида среди всех предприятий. Тем самым максимальное значение единичного показателя конкурентоспособности равное 1 по n-му ресурсу будет у предприятия, обладающего наибольшим значением этого ресурса.

В диссертационной работе для определения уровня конкурентоспособности предприятия-производителя ракетно-космической техники предлагается использовать два ресурса: репутацию предприятия и его прибыль от продажи выпускаемой продукции.

Репутация предприятия - это безразмерная величина, изменяющаяся в интервале [0;1] и представляющая собой мнение о надежности, качестве выпускаемой им продукции, уровне взаимодействия с потребителями, сервисном, гарантийном, послегарантийном обслуживании.

Для оценки уровня репутации предприятия и прибыли от продажи продукции используется модель, предложенная в работе авторов Н.С. Ермакова, A.A. Иващен-ко и Д. А. Новикова.

Если предположить, что на рынке ракетно-космической техники присутствуют т предприятий, производящих однородный продукт или услугу (например, т. предприятий производят ракеты-носители среднего класса) и каждое предприятие выбирает постоянный (не зависящий от времени) объем инвестиций, то динамика репутации описывается логистической кривой с управляемой скоростью роста:

^д-гГ + а^^-гГ-к-гГ1),

где г;

Пример зависимости динамики репутации одного предприятия от инвестиций для функции ((я?^^ = ($1 - я?)), где Щ-) - гиперболический тангенс, V = 3 > 0 - вспомогательная размерная константа, а = 1,5, приведен на рисунке 2.

Рисунок 2 - Зависимость скорости динамики репутации от инвестиций

Возможность наличия отрицательных значений функции (}() обусловлена тем, что поддержание репутации на постоянном уровне, отличном от нуля, как правило, требует определенных затрат. Если затраты недостаточны, то репутация снижается.

Учитывая специфику мирового космического рынка, предполагается, что репутация промышленного предприятия, производящего ракетно-космическую технику, например ракеты-носители, и оказывающего услуги по выведению полезной нагрузки в космическое пространство в основном зависит от надежности запускаемых ракет и стоимости выведения 1 кг полезной нагрузки на космическую орбиту. Чем выше надежность и ниже стоимость выведения, тем выше репутация предприятия. Надежность произведенной продукции, в свою очередь, зависит от инвестиций предприятия, начиная с модернизации производства, заканчивая материальным стимулированием работников.

В таком случае репутацию 1-го предприятия в начальный момент времени t = О можно представить в следующем виде:

г? = ад? + <р2$,

где т)1 - надежность ракеты-носителя, произведенного 1-м предприятием в момент времени I:

коэффициент, представляющий собой отношение стоимости выведения

1 кг полезной нагрузки на определенном ракете-носителе 1-го предприятия в момент времени г к средней стоимости выведения 1 кг полезной нагрузки на ракетах-носителях того же класса грузоподъемности за все время оценки репутации; <р1,<рг ~ весовые коэффициенты.

С учетом вышесказанного динамика репутации предприятия, производящего ракетно-космическую технику имеет вид:

т/Ог

х Ш'1 + ^Г1) Х (1 - мГ1 - я>2/Г1} '

Примеры динамики репутаций предприятий для случая V = 10,5

величины и поэтому репутация растет со временем), а пунктирная

= 0,09 (т.е. предприятие вкладывает в свою репутацию меньше минимально необходимой величины и репутация убывает со временем).

г(1) 1,2 1

0,8 0,6 0,4

0 20 40 60 80 100

Рисунок 3 - Динамика репутаций предприятий

Логистический вид кривой динамики репутации можно объяснить следующим образом. Сначала изменение репутации происходит медленно, т.к. изменить сложившиеся стереотипы потребителей тяжело. Затем скорость увеличивается, но по мере приближения к максимально (или минимально) возможному значению опять уменьшается - всегда имеется часть потребителей, заставить которых изменить своим предпочтениям достаточно трудно.

Прибыль -го предприятия в периоде Ь:

Р?= (Я; - К;) Я) - ст -

где 5 = ,..., 5П) - вектор инвестиций предприятий. Будем считать, что, если прибыль предприятия стала равна нулю или отрицательному числу, то он выбывает с рынка и, начиная с этого момента, не несет затрат на поддержание своей репутации;

- рыночная цена на продукцию или услугу;

- удельные переменные издержки;

71(г/(з,

где (1* - спрос на продукцию, выпускаемую 1-ым предприятием за период времени ; г/- репутация -го предприятия за период времени I;

а> 1 - показатель степени, который может интерпретироваться как характеристика конкурентоспособности (степень влияния различий репутации предприятий на спрос на их продукцию со стороны потребителей).

Примеры зависимости спроса от репутации предприятий, производящих ракетно-космическую технику представлены на рисунке 4, для случая, когда надежность ракеты-носителя растет от 0,9 до 0,99 (непрерывная линия) и когда надежность снижается в том же промежутке (пунктирная линия), а инвестиции в репутацию остаются постоянными.

О - суммарный спрос;

2000 2002 2004 2006 2008

Рисунок 4 - Зависимость спроса от репутации

Автор методики рассматривают модель не только как инструмент для определения репутации предприятия, спроса на его продукции и прибыли от продажи его продукции, но и в качестве задачи оптимизации, решение которой дает возможность

определить оптимальный объем инвестиций в НИР и НИОКР, техническое перевооружение и материальное стимулирование работников предприятия.

На основании материалов исследования сформирована методика оценки конкурентоспособности предприятий-производителей ракетно-космической техники, представленная в виде агоритма (рисунок 5).

Рисунок 5 - Агоритм оценки конкурентоспособности промышленного предприятия - производителя ракетно-космической техники

Следует отметить, что если предприятие, определив свою конкурентоспособность, сочтет ее недостаточной, то может скорректировать ее путем оптимизации инвестиций в качество выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Это позволяет повысить эффективность деятельности предприятия и увеличить количество заказов, и, как следствие, прибыль предприятия.

Полученные результаты илюстрируются конкретным примером конкурентного взаимодействия двух участников рынка по производству ракет-носителей. Расчеты проведены в соответствии с агоритмом оценки конкурентоспособности про-

мышленного предприятия-производителя ракетно-космической техники, представленном на рисунке 5.

Пусть на мировом космическом рынке выделяют два предприятия, производящих однородную продукцию - ракеты-носители среднего класса. Предприятие 1 -ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс, а предприятие 2 - ФГУП ГКНПЦ им. Хру-ничева, которое, как предполагается, также может производить ракеты-носители среднего класса. Цены пусков ракет-носителей первого и второго предприятия составляют Яг Ч35 мн.дол./ед, =40 мн.дол./ед.; удельные затраты на производство продукции 1-го и 2-го предприятий -у1 Ч 0116Л1,у2 = = 0,42 Л2; постоянные затраты 1-го и 2-го предприятий -с01 = (0,5-0,5)Д1,с02 = (0,57^2 _ 0Д6)Д2; рассматриваемый период времени Т Ч 10 лет (2000 - 2009гг.); инвестиции в репутацию предприятий $1 Ч 0,2^,5о = 0,2Я2, % = 0,4Л1,52 = 0,15Я2; надежность ракет-носителей 1-го и 2-го предприятий щ ~ 0,984, т)2 = 0,97; = 0,89, /?2 = 0,69;

V = Ю.сг = I,?!0 = 0,9659, = 0,9437.

Графики динамики репутации, доли рынка и прибыли для рассматриваемого случая приведены на рисунках 6, 7 и 8 соответственно (здесь пунктирная линия соответствует первому предприятию, а непрерывная линия - второму).

Рисунок 6 - Динамика репутаций

80,00 | 70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00 2000

2004 2006 ГОДЫ

Рисунок 7 - Динамика спроса

900,00

800,00

> а X 700,00 600,00

с; Э 500,00 Х--...............Х.....-

л? с 400,00

3 \о а а. с 300,00 200,00 100,00 0,00 ..................................^ ---------------------------------------------.....-

2000 2002 2004 2006 2008 2010 годы

Рисунок 8 - Динамика прибыли

Графики илюстрируют ситуацию, когда первое предприятие (пунктирная ли-1 ния) со временем увеличивает инвестиции в свою репутацию и в итоге становится монополистом на рынке и получает стабильную прибыль, а второе (непрерывная линия) - уменьшает инвестиции в репутацию и выбывает с рынка.

Основная задача заключается в идентификации весовых коэффициентов XVь XV2. Для этого определим доли рынка Д^ рассматриваемых предприятий с помощью статистических данных запусков ракет-носителей за период 2000 - 2009гг. Для 1-го предприятия на начало периода & .- 15,1%, а для 2-го - Дг = 17,4%.

Далее рассчитаем уровень конкурентоспособности для обоих предприятий по доле рынка, занимаемой ьым предприятием:

К - К^ К"1** * ~ КП 2 '

где Кл - конкурентоспособность -го предприятия по его репутации; К,2 - конкурентоспособность г'-го предприятия по его прибыли.

В нашем примере на начало периода конкурентоспособность по его репутации

г _ , к _ _ о 8917 а конкурентоспособность по прибыли

11 Х1'п21 0,9988 ' '

315399659,62 91-

789254001,82 , , ... ...

Из системы уравнений найдем весовые коэффициенты И^ и РУ2.

( 1п Дх = №1 1п К\1 + Щ ^12 < ( 1п Дг = 1п Ки + Щ1П Кгг.

( 1п 0,151 - 1п 1 + Щ 1п 0,8917, ( [п 0,174 = )п 0,3996 +Шг 1п1.

Откуда: УУ, = 15,26,~ 2,041.

Полученные значения являются постоянными для последующих вычислении конкурентоспособности рассматриваемых предприятий на период 2000 - 2009гг., конкурентоспособность предприятий определяется следующим выражением: ^15,26.^2.041

' В нашем случае конкурентоспособность 1-го предприятия на 2000г. равна 1=115.2л.0)39962,0л = 0Д538, а 2-го предприятия

|Д'2 = о 891715,г6 11:'"041 = 0,1739. Из чего можно сделать вывод, что второе предприятие. в начале периода было более конкурентоспособно, чем первое.

В качестве илюстрации данного подхода определим конкурентоспособность )предприятий на 2001г.

, г2,041 = 0 029.

Кг = 115.26, 0,44832'041 = 0,1943, К2 = 0,793315'26' Конкурентоспособности предприятий на 2003 г.: к ^13,26, 0>ев422'0л = 0,78, К, = 0,396 ' Х I2'041 * 0.

График динамики конкурентоспособностей предприятий представлен на рисун-

1,2000

н и 1,0000

ХО о 0,8000

и о 0,6000

V а. 0,4000

X о 0,2000

0,0000 -Ь 2000

2004 2005 годы

Рисунок 9 - Динамика конкурентоспособностей предприятий

Результаты показывают, что конкурентоспособность 1-го предприятия со временем возрастает, а конкурентоспособность 2-го - снижается. Это объясняется зависимостью конкурентоспособности предприятия от его репутации и прибыли, получаемой от продажи производимой продукции.

Предположим, что 2-ое предприятие, чтобы скорректировать свою конкурентоспособность, увеличило в 2002 году инвестиции в качество выпускаемой продукции, т.е. 52 = 0,2112. Полученные результаты представлены на рисунке 10.

Рисунок 10 - Динамика конкурентоспособностей предприятий

Результаты показывают, что при увеличении инвестиций в качество продукции, начиная с 2002 года, конкурентоспособность второго предприятия повышается, что в свою очередь позволяет повысить эффективность функционирования предприятия в целом. Следует отметить, что прибыль предприятия в год увеличения инвестиций резко падает, а затем медленно возрастает.

Таким образом, в диссертационной работе рассмотрена методика оценки конкурентоспособности промышленного предприятия, выпускающего ракетно-космическую технику. В основе методики лежит метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий, а также 1 методика определения репутации предприятия и его прибыли от продажи продукции, которые рассматриваются как факторы конкурентоспособности. Поэтому конкурентоспособность предприятия оценивается по доступным данным о предприятии, а не с помощью экспертных оценок как в большинстве существующих методов. Также разработанная методика дает возможность определить оптимальный объем инвестиций в НИР и НИОКР, техническое перевооружение и материальное стимулирование работников предприятия. Данный инструмент позволяет определить соотношение сил на мировом космическом рынке и выявить маркетинговые задачи по позиционированию предприятия, а также наметить рекомендации по повышению конкурентоспособности на выбранных бизнес-направлениях и предприятия в целом.

Выводы и результаты

Разработана и апробирована методика оценки конкурентоспособности промышленного предприятия, выпускающего ракетно-космическую технику, позволяющий определить уровень конкурентоспособности рассматриваемого предприятия на мировом космическом рынке и оптимизировать объем инвестиций, необходимый для поддержания определенного уровня качества производимой продукции. В ходе исследования были решены следующие задачи;

- проанализированы состояние и проблемы ракетно-космической отрасли России на современном этапе;

- выявлена специфика деятельности предприятий, выпускающих ракетно-космическую технику, в современных условиях;

- проанализированы существующие подходы к определению категории конкурентоспособности и методы ее оценки;

- предложен метод определения репутации предприятия, выпускающего ракетно-космическую технику;

- разработана методика оценки конкурентоспособности предприятий ракетно-космической отрасли, учитывающая уровень его репутации и позволяющая исключить процедуры экспертизы в результате проведения расчетов, которые основаны на доступной информации о деятельности предприятия;

- сформирован агоритм оценки конкурентоспособности предприятия - производителя ракетно-космической техники, позволяющий определить оптимальный уровень инвестиций;

- апробированы результаты исследования оценки конкурентоспособности предприятий, выпускающих ракетно-космическую технику.

Список опубликованных работ: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Иванов, Д.Ю. Репутация предприятий, конкурирующих на рынке, с точки зрения потребителей [Текст]/ Д.Ю.Иванов, Е.В.Кирилина// Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королева. -№ 1(17).-2009.-С. 197-200.

2 Кирилина, Е.В. Моделирование конкурентной стратегии предприятий - производителей ракетно-космической техники [Текст]/ Е.В.Кирилина, Д.Ю.Иванов// Вестник Самарского государственного экономического университета. - № 7(81). -2011.-С. 30-34.

3 Кирилина, Е.В. Разработка методики оценки уровня конкурентоспособности промышленного предприятия, выпускающего ракетно-космическую технику [Текст]/ Е.В.Кирилина // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королева. - № 2(25). - 2011. - С.85 - 93.

Прочие публикации:

4 Кирилина, Е.В. Специфика развития мирового рынка ракетно-космической техники в части космических аппаратов и ракет - носителей [Текст]/ Е.В.Кирилина, Д.Ю.Иванов// Инновационные разработки - основа создания мирового лидирующе-

го продукта в ракетно - космической отрасли. Научно - техническая конференция молодежи ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс.// Тезисы докладов. - Самара, 2007. - С.29 -30.

5 Зайцев, А.С. Динамика мирового космического рынка [Текст]/ А.С.Зайцев, Е.В.Кирилина // Перспективные разработки и идеи XXI века в области космонавтики. Научно - техническая конференция молодых ученых и специалистов предприятий космической промышленности. Сборник материалов. - Королёв Московской обл.: Изд-во НОУ ИПК Машприбор. - 2008. - С.95 - 98.

6 Кирилина, Е.В. Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции предприятий ракетно-космического комплекса [Текст] /Е.В.Кирилина, ДЮ.Иванов// Наука и технологии. Секция 1. Неоднородные материалы и конструкции. //Краткие сообщения XXVIII Российской школы. - Екатеринбург: УрО РАН. -2008. - С.22 - 25,

7 Кирилина, Е. В. Разработка экономико-математической модели репутации промышленного предприятия [Текст]/Е.В.Кирилина, Д.Ю.Иванов// 7-ая международная конференция Авиация и космонавтика - 2008 // Тезисы докладов. - М.: Изд-во МАИ-ПРИНТ. - 2008. - С.191.

8 Кирилина, Е.В. Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции предприятий ракетно - космического комплекса [Текст] /Е.В.Кирилина, Д.Ю.Иванов// Наука и технологии. Том 2. Труды XXVIII Российской школы. - М.: РАН, - 2008. - С. 163 -166.

9 Иванов, Д.Ю. Динамическая модель конкуренции промышленных предприятий на рынке космических услуг [Текст]/ Д.Ю.Иванов, Е.В.Кнрилина// Материалы VI Международной научно - практической конференции Татшцевские чтения: актуальные проблемы науки и практики И Актуальные проблемы социально - экономического развития: территориальные и отраслевые аспекты. Часть П. - Тольятти: Вожский университет им. В.Н. Татищева - 2008. - С.271 - 275.

10 Кирилина, Е.В. Специфика развития мирового рынка производства ракетно-космической техники в части ракет - носителей [Текст]/ Е.В.Кирилина// Современный менеджмент: проблемы и перспективы: Материалы VI Международная научно-практическая конференция 29-30 марта 2011г.: 4.2. Секции 2-5/ ред. кол.: Ю. В. Мячин (отв. ред.) [и др]. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2011. - С.143 -147.

Подписано в печать 11.11.2011. Формат 60x481/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Усл. печл. 1,25. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ФГБОУ ВПО Самарский государственный аэрокосмический университет имени ахадемшеа С.П. Королева (национальный исследовательский университет). 443086, Самара, Московское шоссе,34.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кирилина, Елена Викторовна

Введение.

Глава I Анализ состояния ракетно-космической отрасли России в современных условиях.

1.1 Анализ состояния и проблем ракетно-космической отрасли России в современных условиях.

1.1.1 Структурные преобразования ракетно-космической отрасли России на современном этапе.

1.1.2 Анализ динамики технико-экономических показателей ракетно-космической отрасли РФ.

1.2 Специфика деятельности промышленных предприятий Ч производителей ракетно Ч космической техники в современных условиях.

1.2.1 Место ракетно - космической промышленности РФ в современной структуре мирового космического рынка.

1.2.2 Интеграционные процессы в ракетно - космической отрасли^России.

1.3 Характеристика объекта исследования ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ -Прогресс.

1.3.1 Анализ технико - экономических показателей ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс.

1.3.2 Анализ основных бизнес - направлений ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс

Глава II. Анализ подходов к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий в современной науке.

2.1 Характеристика категорий конкурентоспособность, конкурентное преимущество и конкурентные стратегии.

2.2 Стратегические факторы конкурентоспособности промышленного предприятия.

2.3 Анализ подходов к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия.

Глава III. Разработка методики оценки конкурентоспособности промышленного предприятия, производящего ракетно-космическую технику

3.1 Репутация предприятия как фактор его конкурентоспособности.

3.2 Формирование агоритма оценки конкурентоспособности промышленного предприятия, выпускающего ракетно-космическую технику.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методики оценки конкурентоспособности промышленного предприятия - производителя ракетно-космической техники"

В настоящее время в условиях современной рыночной экономики большинство промышленных предприятий, обладающих уникальными технологиями, располагающих значительной материально-технической базой, становятся не только не конкурентоспособными в современной рыночной экономике, но и теряют накопленный интелектуальный и инновационный потенциал.

Сегодня стало недостаточным иметь только высокое качество поставляемого на рынок товара, чтобы быть конкурентоспособным на рынке. Наряду с высоким качеством для потребителей существенную роль играют такие факторы, как конкурентоспособность товара в целом, высокий технический уровень производства и управления, имидж предприятия, товарно-сбытовые возможности предприятия и т.п. Это связано с тем, что в последние годы, начиная, примерно, с шестидесятых годов двадцатого века, потребители во многом часто отдают предпочтение не столько качеству товара и не только его конкурентоспособности, сколько конкурентоспособности предприятия, изготовившему этот товар. Очевиден вывод - в настоящее время спрос на тот или иной товар, особенно наукоемкий, во многом зависит не только от его качества и конкурентоспособности, но в большей степени определяется конкурентоспособностью предприятия - изготовителем этого товара.

Вступив на мировой космический рынок, промышленные предприятия, выпускающие ракетно-космическую технику, стокнулись с проблемой конкуренции и необходимостью оценки своих конкурентных позиций. Существующие методы оценки конкурентоспособности требуют солидный объем ретро-информации, которым предприятия не обладают в силу новых для них экономических условий. Многие маркетинговые методы исследования иностранных авторов не учитывают специфику российских экономических условий. В этой связи повышенной актуальностью отличаются научные и практические проблемы разработки методологии оценки конкурентоспособности предприятий - производителей ракетно-космической техники.

Актуальность темы исследования обусловлена усилением конкуренции на всех внутренних и мировых рынках сбыта промышленной продукции между предприятиями и странами. Причин, обусловивших усиление конкуренции между промышленными предприятиями, достаточно много. К ним следует, в частности, отнести:

- глобализацию мировой экономики, связанную с более свободным перемещением капиталов различных стран из-за повышения открытости границ государств;

- ускоренное влияния научно-технического и инновационно-маркетингового прогресса на качество продукции и конкурентоспособность товаров, темпы экономического роста и состояние национальных экономик, а соответственно, и на отрасли промышленности и их предприятия;

- мировые тенденции по повышению уровня интеграции разработки, производства и реализации продукции, особенно наукоемкой;

- уменьшение периода действия конкурентных преимуществ в эффективном использовании новшеств;

- использование эффективных маркетинговых технологий с широким применением средств массовой информации на сознание и потребности покупателей и заказчиков;

- повышение конкурентоспособности промышленных предприятий стран, объединивших свои экономики и создавших союзы государств (примерами тому могут служить Европейский союз и Африканский союз) [48].

Цели и задачи исследования. Целью работы повышение эффективности функционирования предприятий ракетно-космического комплекса за счет разработки и внедрения методики оценки их конкурентоспособности, и обеспечивающей решение задач управления развития предприятия.

Достижение поставленной цели потребовало решение следующих основных задач:

Х Проанализировать состояние и проблемы ракетно-космической отрасли России на современном этапе.

Х Выявить специфику деятельности предприятий, выпускающих ракетно-космическую технику, в современных условиях.

Х Рассмотреть существующие подходы к определению категории конкурентоспособности и методам ее оценки.

Х Предложить метод определения репутации предприятия, выпускающего ракетно-космическую технику.

Х Разработать методику оценки конкурентоспособности предприятий ракетно-космической отрасли, учитывающую специфику их функционирования в современных условиях.

Х Апробировать результаты исследования оценки конкурентоспособности предприятий, выпускающих ракетно-космическую технику.

Объектами исследования являются промышленные предприятия ракетно-космической отрасли, функционирующие в современных рыночных условиях, а также их конкурентоспособность.

Предмет исследования - методика оценки уровня конкурентоспособности предприятий - производителей ракетно-космической техники, направленная на постановку и решение задач повышения эффективности их функционирования.

С учетом сказанного, задачи, решаемые в диссертации, направленные на разработку методики оценки конкурентоспособности промышленных предприятий - производителей ракетно-космической техники, актуальны и направлены на успешное решение важной с практической точки зрения народнохозяйственной задачи.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кирилина, Елена Викторовна

Заключение

Разработана и апробирована методика оценки конкурентоспособности промышленного предприятия, выпускающего ракетно-космическую технику, позволяющая определить уровень конкурентоспособности рассматриваемого предприятия на мировом космическом рынке и оптимизировать объем инвестиций, необходимый для поддержания определенного уровня качества производимой продукции, и, как следствие, повысить эффективность функционирования предприятия и получаемую прибыль.

В ходе исследования были решены следующие задачи:

Х проанализированы состояние и проблемы ракетно-космической отрасли России на современном этапе;

Х выявлена специфика деятельности предприятий, выпускающих ракетно-космическую технику, в современных условиях;

Х проанализированы существующие подходы к определению категории конкурентоспособности и методы ее оценки;

Х предложен метод определения репутации предприятия, выпускающего ракетно-космическую технику;

Х разработана методика оценки конкурентоспособности предприятий ракетно-космической отрасли, учитывающая уровень его репутации и позволяющая исключить процедуры экспертизы в результате проведения расчетов, которые основаны на доступной информации о деятельности предприятия;

Х сформирован агоритм оценки конкурентоспособности предприятия -производителя ракетно-космической техники, позволяющий определить оптимальный уровень инвестиций;

Х апробированы результаты исследования оценки конкурентоспособности предприятий, выпускающих ракетно-космическую технику.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кирилина, Елена Викторовна, Самара

1. Федеральный закон О космической деятельности от 25.08.1993 №5663-1.

2. Федеральная космическая программа России на 2006-2015 гг. (ФКП -2015).

3. Положением о Федеральном космическом агентстве, утверждённым постановлением Правительства от 26 июня 2004 г. № 314

4. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке Текст. СПб.: Экономическая школа, 1998. 230 с. - С. 49.

5. Агапов, В., Лисов, И. Сводная таблица космических запусков, осуществленных в 2000 г. Текст.// Новости космонавтики, 2001. №3(218) -С.10-11.

6. Андрианов, В. А. Конкурентоспособность России в мировой экономике Текст./ В.А. Андрианов // Экономист. 1997. - № 10. - С. 33 - 42.

7. Ансофф, И. Стратегическое управление Текст./ И. Ансофф; пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

8. Аэрокосмическое обозрение, №3, 2008г. С.56.

9. Багиев, Г.Л. Основы маркетинговых исследований : учеб. пособие Текст./ Г.Л. Багиев, И.А. Аренков. СПб. : Изд-во СПб.УЭФ, 1999. - С. 56.

10. Бакланов, А.Г. Рынок и маркетинг авиакосмической продукции в условиях нестабильности: монография. [Текст]/ А.Г. Бакланов. М.: КДУ, 2007. -400с.: ил., табл.

11. Баркалов, С. А., Новиков, Д. А., Лопов, С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика Текст.// М.: ИПУ РАН, 2002. -109 с.

12. Баумгартен, Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции Текст.// Маркетинг в России и за рубежом 2005. - №4(48).

13. Белоусов, В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы Текст.// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №5(25). - С. 63-71.

14. Беляевский, И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. Учебное пособие. Текст. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320 с.

15. Богомолова, И.П. Анализ формирования категории конкурентоспособности как фактор рыночного превосходства экономических объектов Текст./ И.П. Богомолова, Е.В. Хохлов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - № 1(45). - С. 113 - 119.

16. Бодин, Н.Б., Новиков, В.М., Поляков, И.П., Шеле, М.А., Паисон, Д.Б. Мировой космический рынок и внешнеэкономическая деятельность ракетно-космической промышленности Текст.// Российский космос 2006. - №7. - С.3-6

17. Бочкарева, И.И. Бухгатерский учет: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. Текст./ И.И. Бочкарева [и др.] под ред. Я.В. Соколова, М.: , Проспект, 2005. -776 с.

18. Будюков, А., Шабанов, Д. Марш-бросок в Приштину, или кому нужно стратегическое планирование Текст.// Управление компанией. 2003. - №8(27). -С. 17-20.

19. Веселова, Т. Бухгатерский учет и налогообложение нематериальных активов Электронный ресурс.// Сайт центра правовой поддержки трансфера технологий www.center.transtechnology.ru

20. Вещикин, Н.П. Маркетинг Текст./ Н.П. Вещикин [и др.]. М.: МГУК, 1999.

21. Воронин, A.A., Мишин, C.JI. Оптимальные иерархические структуры Текст. М.: ИПУ РАН, 2003. 210 с.

22. Воронов, A.A. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий Текст.// Машиностроитель. 2000. - №12. -С. 27-29

23. Воронов, Д.С. Оценка конкурентоспособности предприятия Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работаетfile/254725/

24. Воронов, А. Конкуренция в XXI веке Текст./ А. Воронов // Маркетинг.-2001.-№ 5.-С. 16-24.

25. Гавришин, K.B. Управление репутацией компании и ее оценка Текст.: дис.канд.эк. наук: 08.00.05: защищена 25.05.10/ Гавришин Константин Владимирович. М., 2010. - 145с. - Библиогр.: С.7 - 10.

26. Гельвановский, М.И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях Текст./ М.И. Гельвановский, В. Жековская, И. Трофимов // Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - С. 67-68.

27. Головин, И.В. Разработка конкурентных стратегий Текст. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004. - 128 с

28. Голубков, Е.П. Основы маркетинга Текст.: Учебник. М.: Финпресс, 1999.-340 с.

29. Горелик, В.А., Горелов, М.А., Кононенко, А.Ф. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления Текст.// М.: Радио и связь, 1991. 288 с.

30. Губко, М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников Текст.// М.: ИЛУ РАН, 2003 .- 118 с.

31. Гузков, И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции Текст./ И. Гузков, Н. Типова // Маркетинг. 1997. -№1. - С. 20-34

32. Данилов, И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции Текст./ И.П. Данилов. М. : Пресс-сервис, 1997. - 420 с.

33. Данные компании Interbrand, 2006. Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работает

34. Донцова, JI.B. Анализ финансовой отчетности Текст./М: Дело и сервис. 2000. - 156с.

35. Ермаков, Н.С., Иващенко, A.A., Новиков, Д.А. Модели репутации и норм деятельности Текст. М.: ИПУ РАН, 2005. - 67с. - Библиогр.: С.37 - 39. -200 экз.

36. Забелин, П.В. Основы стратегического управления Текст./ П.В. Забелин, Н.К. Моисеева. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1997.

37. Завьялов, П. Конкурентоспособность и маркетинг Текст.// Рос. экон. журнал. 1995 -№ 12.

38. Завьялов, П.С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей Текст./ П.С. Завьялов// Маркетинг. 1996. - №2. - С.20-32

39. Замураева, JI.E. Факторы, обеспечивающие конкурентные преимущества организации Электронный ресурс.// www.logistics.ru

40. Захаров, А.Н. Конкурентоспособность предприятия: сущность,методы оценки и механизмы увеличения Электронный ресурс.// www.logistics.ru

41. Захарченко; В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий. Текст.//Машиностроитель. 1999. №11. - С. 13-17

42. Зулькарнаев, И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий Текст.// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. - С. 19-24.

43. Зулькарнаев, И.У., Ильясова, J1.P. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий Текст.// Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №4(24).

44. Иванов, Д.Ю., Кирилина, Е.В. Репутация предприятий, конкурирующих на рынке, с точки зрения потребителей Текст.// Вестник

45. Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королева № 1(17), 2009 С.197 - 200.

46. Исикава, К. Японские методы управления качеством Текст./ К. Исикава. М.: Экономика. 1988. - 215 с.

47. Кирилина, Е.В., Иванов, Д.Ю. Разработка экономико -математической модели репутации промышленного предприятия Текст.// 7-ая международная конференция Авиация и космонавтика 2008 // Тезисы докладов. - М.: Изд-во МАИ-ПРИНТ - 2008 - С. 191.

48. Кирилина, Е.В., Иванов, Д.Ю. Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции предприятий ракетно космического комплекса Текст.// Наука и технологии. Том 2. Труды XXVIII Российской школы. -М.: РАН - 2008. - С. 163 - 166.

49. Кирилина, Е.В., Иванов, Д.Ю. Моделирование конкурентной стратегии предприятий производителей ракетно-космической техники Текст.// Вестник Самарского государственного экономического университета - № 7(81). -2011.-С. 30 -34.

50. Кирилина, С.А. Методология и инструментарий бюджетно -инвестиционного управления конкурентным экономическим потенциалом предприятия по производству ракетно-космической техники Текст.: Автореф. дис. докт. экон. наук. Самара: 2010. 43 с.

51. Конкурентная стратегия предприятия в обеспечении его развития электронный ресурс. Ссыка на домен более не работаетuefeml.nsf

52. Короткий, Ю.Г. Товарная конкурентоспособность и ее количественное представление для технически сложных изделий. Текст.// Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 3. - С. 3-10.

53. Коротких, H.H. Концептуальный подход к исследованию мирового космического рынка Текст.// Аэрокосмическое обозрение, 2002г.- №4 С.31-36

54. Кротков, A.M., Еленева, Ю. Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению: критерии, методы оценки Текст.// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №6. - С. 11-19.

55. Круглов, М.И. Стратгическое управление компанией: учебник для вузов Текст./ М. И. Круглов,- М.: Русская деловая литература, 1998.

56. Кураков, Л.П. Большой токовый словарь экономических и юридических терминов Текст./ Л.П. Кураков, В.Л. Кураков. М.: Вуз и школа, 2001.-720 с.

57. Кутин, A.A., Позунова, H.H. Модель взаимосвязи конкурентоспособности станкостроительной продукции и методов управления предприятием Текст.// Вестник машиностроения. 1999. - №2. - С. 41-44.

58. Лисов, И. Сводная таблица космических запусков, осуществленных в2001 г. Текст.// Новости космонавтики, 2002. №3(230). - С.34-35.

59. Лисов, И. Сводная таблица космических запусков, осуществленных в2002 г. Текст.// Новости космонавтики, 2003. Том 13. - №3(243). - С.30-31.

60. Лисов, И. Сводная таблица космических запусков, осуществленных в2003 г. Текст.// Новости космонавтики, 2004. Том 14. - №3(254). - С.44-45.

61. Лисов, И. Сводная таблица космических запусков, осуществленных в2004 г. Текст.// Новости космонавтики, 2005. Том 15. - №3. - С. 10-11.

62. Лисов, И. Сводная таблица космических запусков, осуществленных в2005 г. Текст.// Новости космонавтики, 2006. Том 16. - №3(278). - С. 11-12.

63. Лисов, И. Сводная таблица космических запусков, осуществленных в 2006г. Текст.// Новости космонавтики, 2007. Том 17. - №3(290). - С. 11-12.

64. Лисов, И. Сводная таблица космических запусков, осуществленных в 2007г. Текст.// Новости космонавтики, 2008. Том 18. - №3. - С. 11-12.

65. Лисов, И. Сводная таблица космических запусков, осуществленных в 2008г. Текст.// Новости космонавтики, 2009. Том 19. - №3. - С. 11-12.

66. Лисов, И. Сводная таблица космических запусков, осуществленных в 2009г. Текст.// Новости космонавтики, 2010. Том 20. - №3. - С. 11-12.

67. Лобанов, М.М., Осипов, Ю.М. Основные принципы управления конкурентоспособностью продукции Текст.//' Маркетинг в России и за рубежом. -М-2001.- №6,- С.53-58.

68. Максимов, И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия Текст.// Маркетинг. 1996. -№3. - С. 51-56.

69. Маркетинг: словарь Текст./ Г.Л. Азоев, П.С. Завьялов. М. : ОАО НПО Экономика, 2000.

70. Матрица ОЕ/МсКтБеу электронный ресурс. Ссыка на домен более не работаетp>

71. Международный маркетинг : учеб. пособие Текст./ Н.И. Перцовский, И.А. Спиридонов, С.В. Барсукова; подред. Н.И. Перцовского. М. : Высш. шк., 2001.

72. Мескон, М.Х. Основы менеджмента Текст./ М.Х. Мескон, М. Альберт, Хедоуриф. М. : Дело, 1993. - С. 199.

73. Миронов, М.Г. Ваша конкурентоспособность Текст./ М.Г. Миронов. М. : Альфа-пресс, 2004.

74. Моисеева, Н. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы Текст.// Маркетинг. 1999. - №6. - С.3-22.

75. Моисеева, Н.К. Международный маркетинг: учебник Текст./ Н.К. Моисеева. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

76. Нищев, С. К. Маркетинг: необходимость и проблема анализа конкурентного положения предприятия на рынке (российская специфика) Текст.// Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №6. - С. 16-19.

77. Овчинников, В.В. Конкурентоспособность российской экономики: текущие проблемы и перспективы Текст.// Россия и совр. мир. 2004. - № 2. -С.103-116.

78. Островский, Г. Конкурентоспособность предприятия как объект управления Текст./ Островский Г. // Консультант директора. 2001. - № 20. - С. 34-36.

79. Петухов, P.M. Оценка эффективности промышленного производства (методы и показатели) Текст./ P.M. Петухов. М. : Экономика, 1990. - 95 с.

80. Печенкин, А., Фомин, В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей Текст.// Маркетинг. 2000. - №2(51). - С. 23-26.

81. Портер, М. Конкуренция Текст./ М. Портер, Э. Майкл; пер. с англ. М. : Издательский дом Вильяме, 2003.

82. Рубин, Ю.Б. Конкуренция: реалии и перспективы Текст./ Ю.Б. Рубин, В.В. Шустов. М.: Знание, 1990. - С. 15.

83. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика : токовый терминологический словарь Текст. М.: Информационно-внедренческий центр, 1995.

84. Рыночная экономика : словарь Текст./ под общ. ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика, 1993.90. сайт www.samspace.ru

85. Самодуров, Д.О. Стратегическое управление конкурентоспособности предприятия на основе комплексной оценки его по-тенциала : автореф. дис. канд. экон. наук Текст./ Д.О. Самодуров. СПб., 2000. - С. 18.

86. Синько, В.И., Вольдер, Б.С. Повышение конкурентоспособности продукции Текст.// Машиностроитель. 1998. - №3. - С.32-37.

87. Таран, В. А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегии в области качества Текст.// Машиностроитель. 1998. - №2. - С. 6-12.

88. Терентьева, Т. Конкурентоспособность компании начинается с обучения персонала Электронный ресурс.// Век качества, 2001, №6. www.itbc.ru

89. Терехова, В.А. Деловая репутация организаций: международный и российский опыт учета В.А. Терехова Текст. /Международный бухгатерскийг учет . 2001. №2. - С.2- 4.

90. Тренев, H.H. Концепция повышения конкурентоспособности электротехнической продукции Текст.// Маркетинг в России и за рубежом. -2002. №2.-С. 14-21.

91. Фаминский, И.П. Экономика зарубежных стран Текст./И.П. Фаминский. -М.: 1980.- 367с.

92. Фасхиев, Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? Текст.// Маркетинг в России и за рубежом. -2003. №4(36). - С. 53-68.

93. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление Текст.// М.: Инра М, 2000. - 78 с.

94. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управления Текст./ P.A. Фатхутдинов. М.: ИНФРА - М, 2000.- 312с.

95. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент Текст./ Р.А.Фатхутдинов. М.: 2002.-С. 356.

96. Фатхутдинов, P.A. Управление конкурентоспособности организации: учеб. пособие Текст./ P.A. Фатхутдинов. М.: Изд-во ЭКСМО, 2004. - 544 с.

97. Федосов, Е. А. Повека в авиации. Записки академика: Литературно-художественное произведение Текст.// М.: Дрофа, 2004. 400 с.

98. Целикова, J1. В. Конкурентоспособность рынка кожаной обуви в республике Беларусь Текст.// Маркетинг. 2000. - №3. - С. 12-14.

99. Чайникова, JI.H. Конкурентоспособность предприятия Текст.: учеб. пособие/ J1.H. Чайникова, В.Н. Чайников. Тамбов: изд - во Тамб. гос.техн. ун -та, 2007. - 192с. - Библиогр.: С.48 - 54 - 120 экз. - ISBN 5-8265-0568-0 (978-5-82650568-7).

100. Шальминова, A.C. Инновационное бизнес-планирование развития приоритетной отрасли.: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Казань: 2000. -20 с.

101. Шкардун, В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятий Текст.// Маркетинг. 2005. - №1(80).

102. Щиборщ, К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона Текст.// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 23-32

Похожие диссертации