Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-методическое обеспечение стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рощина, Мария Александровна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-методическое обеспечение стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий"

На правах рукописи

Рощина Мария Александровна 0034Э2693

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ НАУКОЕМКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Специализация 15- Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Область исследования - 15.29. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2009

003492693

Диссертация выпонена на кафедре Экономика и предпринимательство Московского государственного областного университета

Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент Пророков А.Н.

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Каширин В.В.

кандидат экономических наук, Иванков В.В.

Ведущая организация

Государственное научное учреждение х Экспертно- аналитический центр Федерального агентства по науке и инновациям

Защита состоится л22 декабря 2009 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.10 при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, 10-а, корп. 1, ауд. 201

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета

Автореферат разослан л25 октября 2009 г. Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.155.10

кандидат экономических наук, профессор Жураховская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рыночная экономика формируется в России с большими трудностями, вызванными как субъективными, так и объективными факторами. Постепенно уходит в прошлое период рыночного романтизма, когда многие считали, что рынок сам решит все проблемы. В современных условиях стало ясно, что либерализация экономической деятельности, макроэкономическая стабилизация и приватизация производственных фондов не являются достаточными условиями для экономического роста в России.

На сегодняшний день промышленные предприятия являются единственной структурообразующей основой экономики, осуществляющей производство. Среди всех предприятий особая роль принадлежит крупным наукоемким промышленным предприятиям (НПП), обладающим макротехнологиями, которые представляют совокупность всех технологических процессов по созданию определенного вида продукции с заданными параметрами и характеристиками, включая НИОКР, подготовку производства, производство, сбыт и сервисную поддержку. Наличие той или иной макротехнологии дает НПП возможность реализации своей продукции, в том числе и на внешнем рынке, что является условием их успешной интеграции с мировым экономическим сообществом.

В течение длительного времени промышленные предприятия, в том числе и НПП, находились в состоянии глубокой депрессии. Сейчас многие выходят из этой ситуации, кардинально изменив систему управления и проводя реструктуризацию, которая предполагает изменение структуры предприятия, а также отдельных элементов, формирующих его деятельность, под влиянием различных факторов, как внешней, так и внутренней среды.

Международная практика и опыт проведения реструктуризации в России свидетельствуют о том, что реструктуризация - это одна из сложнейших управленческих задач. По мнению специалистов, это не единовременное изменение в структуре капитала или в производстве, это процесс, который дожен учитывать множество ограничений и специфику того предприятия, на котором он проводится. И проводить его необходимо, имея четкие цели, концепцию реструктуризации, понимание каждого из ее этапов и методов, с помощью которых необходимо действовать.

В отношении крупных НПП речь дожна идти об их стратегической реструктуризации, которая в первую очередь направлена на достижение догосрочных целей, таких как рост конкурентоспособности, доходности, обеспечение устойчивости, повышение инвестиционной привлекательности, расширение возможностей по привлечению внешнего финансирования и роста капитализации.

Большинство НПП России относятся к предприятиям с большой долей федерального участия. Незавершенность и недостаточная глубина рыночных изменений этих основных экономических агентов сдерживают сегодня развитие процессов, связанных с преодолением отдельных кризисных явлений в отечественной экономике. В этой связи вопросы реструктуризации российских НПП являются центральными при рассмотрении проблем экономики предприятия и широко освящаются в научной и периодической литературе.

Среди публикаций по этой теме можно отметить работы

A.Д. Берлина, Ш.М. Валитова, Е.А. Вигдорчик, Ю.Б. Винслава,

B.Ж. Дубровского, Г.Б. Клейнера, В.Б.Кондратьева, И.И. Мазура, Б.В. Прилепского, Б.А. Райзберга, Д.Хавина, В.Д.Шапиро и др. Из зарубежных авторов выделяются работы Водачека, М.Годмана, Р.Гринберга, Г.Пола, Д.Ритвельда, Д.Стиглица. Изучение работ этих и других авторов показало, что достаточно поно освящаются отдельные направления и вопросы реструктуризации системы управления за счет оптимизации организационных структур, совершенствования систем стратегического и оперативного планирования, инновационной и инвестиционной политики предприятий, производственно-финансовой реструктуризации.

Вместе с тем, ряд вопросов стратегии эффективного развития (взамен выживания) и реализации прогрессивных принципов функционирования предприятий разработан недостаточно. В основном это касается комплексности и системности проводимых исследований. Проблема эффективного собственника в промышленности не может быть решена путем совершенствования отдельных сфер деятельности предприятий. Требуется реструктуризация предприятий на основе целого комплекса взаимосвязанных системных преобразований, решающих задачи экономической, технической, а также социальной эффективности предприятий.

Актуальность и насущность всех этих проблем определили необходимость системного подхода к исследованию организационно-экономических механизмов процесса преобразований промышленных предприятий в современных условиях и, соответственно, выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка организационно-методического обеспечения управления стратегической реструктуризацией крупных наукоемких промышленных предприятий России на основе выявления закономерностей их организационного развития в современных условиях с целью повышения их эффективности в целом.

В соответствии с целью были определены следующие задачи исследования:

- определить специфику наукоемких промышленных предприятий и раскрыть их особенности и роль в развитии экономики;

- провести анализ состояния и проблем реформирования наукоемких промышленных предприятий;

- выявить основные критерии стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий;

- сформулировать теоретические основы управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий;

- разработать комплексный подход к стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий;

- исследовать основные направления реализации стратегической реструктуризации для целевой группы наукоемких промышленных предприятий;

-разработать методические положения и практические рекомендации по стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий аэрокосмической отрасли.

Объектом исследования являются крупные промышленные предприятия России, производящие наукоемкую высокотехнологичную продукцию.

Предметом исследования являются научно-практические проблемы, подходы, методы и условия стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий, а также процессы, объективно ведущие к необходимости реструктуризации и субъективно сдерживающие ее.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются публикации, монографии, сборники научных трудов отечественных и зарубежных авторов. Информационная база исследования включает в себя: законодательные и нормативные акты РФ; материалы органов государственной статистики РФ, данные экономической и статистической отчетности предприятий.

При обработке информации и решении поставленных задач применялись методы системного анализа, абстрактно-логические модели, методы экспертных оценок, стратегического планирования, бизнес-планирования, а также статистические методы решения задач с использованием ПЭВМ.

Научная новизна работы состоит в теоретическом обосновании и разработке организационно-методического обеспечения управления стратегической реструктуризацией крупных наукоемких промышленных предприятий.

К числу наиболее существенных результатов, полученных автором и обладающих научной новизной, можно отнести следующие:

- определены роль и место наукоемких отраслей промышленности в экономическом развитии России;

- проведен анализ состояния и проблем реструктуризации наукоемких промышленных предприятий;

- сформулированы теоретические основы реструктуризации науко-

емких промышленных предприятий;

- разработан комплексный подход к организации управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий, в рамках которого обоснована необходимость формирования вертикально интегрированных структур в наукоемких отраслях промышленности для поддержания конкурентных преимуществ на мировом рынке;

-разработаны предложения по совершенствованию финансового управления и механизма ценообразования среди наукоемких промышленных предприятий, выпускающих конкурентоспособную продукцию;

-разработаны методические и практические рекомендации по реструктуризации наукоемких промышленных предприятий аэрокосмической отрасли, в рамках которых выработаны методические рекомендации, определены основные направления реализации стратегической реструктуризации, предложена организация стратегической реструктуризации предприятия аэрокосмической отрасли.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертации создают основу для решения конкретных проблем реструктуризации наукоемких промышленных предприятий. Разработанные в диссертационной работе модели, методы, подходы представляются востребованными менеджментом и собственниками промышленных предприятий аэрокосмической отрасли в практике хозяйствования при принятии решений по выбору оптимального варианта реструктуризации и составлении целевых комплексных программ эффективного развития.

Апробация и реализация результатов работы. Основное содержание диссертационной работы докладывалось на международной, всероссийских научно-практических конференциях и внутривузовских семинарах, изложено в 9 публикациях общим объемом 3,6 п.л.

Результаты реализованы при разработке Программы деятельности ОАО Корпорация Росхимзащита на 2009 год в части формирования интегрированной структуры и корпоративной системы управления, разработке технологической политики Научно-производственного центра Специальное машиностроение Ml ТУ им. Н-Э.Баумана на 2009-2010 годы, используются в учебных программах факультета Инженерный бизнес и менеджмент МГТУ им. Н.Э.Баумана.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников. Содержит 13 таблиц, 23 рисунка. Основной объем работы составляет 150 страницу, список литературы включает 156 наименований.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, показаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов, а также приведена структурно-логическая схема исследований.

В первой главе работы Анализ состояния и проблем стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий рассмотрены вопросы, посвященные оценке роли и места наукоемких промышленных предприятий (НП) в развитии экономики России, проведен анализ основных концепций реформирования предприятий и анализ современной практики их реструктуризации.

В результате ретроспективного анализа экономической ситуации, складывающейся в России в последние 20 лет, показано, что структурные реформы в России после 2004 года замедлились. Преобразования идут не столь динамично, как раньше, когда была проведена налоговая реформа, трансформирован бюджетный процесс, созданы Стабилизационный и Резервный фонды, сформирована правовая основа взаимодействия экономических субъектов рыночных отношений, проведены многие другие преобразования, важные для обеспечения устойчивости экономического роста.

В современных условиях рост российской экономики невозможен без крупномасштабных изменений, направленных на повышение конкурентоспособности в реальном секторе экономики, в первую очередь в промышленном производстве. При этом возрождение отечественной промышленности дожно осуществляться в первую очередь за счет использования интенсивных факторов, в числе которых главную роль имеют высокие технологии и инновации, на основе которых осуществляется производство наукоемкой и конкурентоспособной продукции.

В главе определяются роль и место наукоемких отраслей промышленности в экономическом развитии России, раскрыта экономическая и социальная значимость стратегической реструктуризации НПП. Результаты проведенного анализа показали, что многие предприятия, и в первую очередь, предприятия наукоемкой промышленности, оказались не готовы к внедряемой сверху экономической либерализации. Более того, массовая ускоренная приватизация привела к возникновению в прямом смысле нерациональной системы корпоративного управления, обусловливающей антирыночное управление предприятиями. В то же время именно промышленные предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, в процессе развития, изменения своей формы и сопутствующих им внутриорганиза-ционных изменений могут выпонить роль интегратора и организатора экономического роста на макроуровне.

Процессы глобализации в экономике приводят к усилению конкурентной борьбы в таких стратегически важных для России областях, как

аэрокосмический комплекс, производство вооружений и военной техники, машиностроение, судостроение, ядерная энергетика и т.д. В этих условиях ключевые факторы успеха отечественных предприятий в конкурентной борьбе на внутреннем и мировых рынках дожны быть в первую очередь связаны с гибким реагированием на потребности рынка. Это предполагает разработку совокупности процессов совершенствования предприятия, направленных на повышение качества производимой продукции, расширение уровня диверсификации производственной деятельности, использование нетрадиционных инструментов и схем управления для обеспечения этой деятельности, поиск и привлечение финансовых ресурсов из разнообразных источников.

В работе проведен анализ основных концепций реформирования предприятий. Учитывая, что большая часть НП являются предприятиями с большой долей федерального участия, в работе рассмотрена Правительственная концепция реформирования предприятий, целью которой является их реструктуризация. Реструктуризация дожна привести к улучшению качества управления, повышению эффективности и конкурентоспособности. Основные направлений реформирования промышленных предприятий и предполагаемые результаты показаны в табл. 1.

Таблица 1

Основные направления реформирования н выгоды, получаемые предприятием в результате реформирования

Номер пункта Программы^ 1 Направление реформирования 2 Выгоды, получаемые предприятием как результат реформирования 3

1.1 Передача независимому регистратору ведения реестра акционеров (для акционерных обществ) Повышение инвестиционной привлекательности за счет уменьшения риска от недобросовестных действий руководства (реализация прав акционеров в управлении деятельностью акционерного общества в соответствии со степенью их участия в его капитале)

1.2 Пересмотр устава предприятия (для хозяйственных обществ) и уточнение контракта с руководителем предприятия Ограничение возможностей злоупотреблений и недобросовестных действий руководителей, усиление их ответственности перед участниками (учредителями) и заинтересованности в результатах деятельности предприятия и повышение на этой основе качества управленческих решений

1.3 Реализация прав собственности на землю Повышение инвестиционной привлекательности предприятия за счет поноценной реализации прав собственности на весь имущественный комплекс, что обеспечивает правовую независимость и стабильность деятельности

П.1 Выявление и устранение нарушенных прав акционеров (для акционерных обществ) Реализация прав акционеров в управлении деятельностью акционерного общества в соответствии со степенью их участия в его капитале

П.2 Инвентаризация имущества и осуществление реструктуризации имущественного комплекса предприятия Снижение непроизводительных затрат, оптимальное использование имущества предприятия

11.3 Рыночная оценка активов предприятия Реализация возможности увеличения уставного капитала предприятия, что обеспечивает повышение уровня минимальной гарантии возможных требований кредиторов и обретение за счет этого большей стабильности в отношениях с контрагентами

11.5 Разработка конкретной программы мер по ликвидации задоженности цо оплате труда (при ее наличии) Восстановление стимулирующей роли заработной платы, улучшение социально-психологического климата на предприятии, что является решающими факторами повышения производительности труда

11.8 Анализ положения предприятия на рынке, его финансово-хозяйственной деятельности и эффективности управления предприятием Выявление ключевых внутренних и внешних проблем предприятия и оптимальных путей их решения

11.9 Выработка стратегии развития предприятия Выявление среднесрочных и догосрочных ориентиров развития предприятия, достижение которых обеспечит предприятию максимальный эффект от его экономической деятельности в перспективе

П.10 Подготовка и переподготовка кадров Соответствие квалификации персонала современным требованиям, что является одним из ключевых факторов стабильности экономического положения предприятия и его догосрочного прогресса

П.11 Оформление паспорта предприятия Возможность всесторонней оценки потенциала и возможностей предприятия всеми внешними существующими и потенциальными партнерами, и прежде всего инвесторами, что обеспечит стабильность хозяйственных связей и сокращение сроков получения заемных средств и кредитов

Анализ правительственной концепции реформирования предприятий позволяет сделать вывод о том, что масштабность задач, поставленных в концепции, резко контрастирует с ограниченными рычагами государственной поддержки, которая оказывается отдельным предприятиям. Предусмотренные концепцией меры государственной поддержки реструктуризации явно недостаточны для ряда отечественных предприятий, являющихся системообразующими и находящихся в критическом или предбанкротном положении. Незначительные размеры государственных инвестиций, распределяемых на конкурсной основе, не дают оснований ожидать их существенного воздействия на общее состояние российских НПП.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственная программа реформирования наукоемких предприятий не может служить в качестве методологической базы для проведения на многих из них реструктуризации. Это подтверждается также и тем, что в практике предприятий она практически не использовалась.

На сегодняшний день решению задачи по реструктуризации предприятий посвящено большое количество научных работ. В этих работах реструктуризация рассматривается применительно к отдельным отраслям промышленности, либо способам достижения целей реструктуризации. Это подчеркивает необходимость разработки такой концепции, которая имела бы практическую направленность и могла бы быть использована в качестве общей методики при проведении реструктуризации предприятий.

В диссертации рассмотрены сущность и отличительные черты основных известных направлений реструктуризации промышленных предприятий:

-комплексная программа развития предприятия, разработанная в Новосибирском государственном университете под руководством Б.Врилепского;

-концепция организационной реструктуризации, разработанная в Уральском государственном университете под руководством В.Ж. Дубровского;

-Санкт-Петербургская институциональная школа, представленная

трудами Г.Клейнера, А.Карлика, Е.Грипшуна и др.

В диссертации проведен анализ современной практики реструктуризации промышленных предприятий и показано, что цели реструктуризации конкретного предприятия могут быть разнообразными в соответствии с изменением структуры. Можно выделить две разновидности реструктуризации: стратегическую и оперативную. Стратегическая реструктуризация направлена на приведение структуры в соответствие с новыми функциями и миссией предприятия, оперативная - исключительно на решение краткосрочных задач, среди которых:

- временный отказ от централизованного управления, вызванный невозможностью осуществлять такое управление;

- уход от догов, висящих на материнской компании;

- создание наилучших условий для лестественного со1фащения численности колектива за счет не нашедших себя в новых условиях подразделений и др.

В главе 2 Теоретико-методические аспекты стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий разработаны подходы к созданию организационно-экономического обеспечения стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий.

Предложено использование системного подхода для решения задач управления процессом реструктуризации предприятий. Наукоемкое промышленной предприятие может рассматриваться, как сложная организационно-техническая система, характеризующаяся многомерностью (большим числом составных элементов), многообразием связей, разнородностью структуры, многообразием природы элементов. В терминах теории систем отдельные НПП могут рассматриваться как большие системы, а именно сложные пространственно распределенные системы, обладающие большими размерами, сложной иерархической структурой, циркуляцией в системе больших информационных, энергетических и материальных потоков, высоким уровнем неопределенности описания системы.

В работе показано, что реструктуризация наукоемких промышленных предприятий Ч это процесс управления сложной системой. При исследовании процесса управления (реструктуризации) необходимо выделять управляющую систему (менеджмент предприятия), объект управления (предприятие), а также окружающую среду (состояние рынка, ресурсы поставщиков, конкурентов и пр.).

Сформулирована постановка задачи рационального управления применительно к проблемам реструктуризации НПП. Требуется определить рациональную стратегию реструктуризации, приводящую к поставленным

целям, при множестве возможных значений активных средств, с учетом внешних и внутренних условий их выбора.

В работе показано, что при таком подходе к решению задачи реструктуризации необходимо разработать научно-методические рекомендации, которые позволят определять рациональные стратегии реструктуризации предприятий на поле множества активных средств, с учетом условий выбора, при заданной целевой функции и модели предпочтений. По сути, использование системного подхода перекликается с идеей организационного развития систем, сформулированной А.А.Богдановым.

Анализ научно-методологических исследований позволил выделить внешние и внутренние критерии стратегической реструктуризации промышленных предприятий (рис. 1.).

Внутренние критерии

Социальная ответственность предприятия.

Сертификация системы обеспечения качества.

Переход на международные стандарты финансовой отчетности.

Стратегическая система планирования.

Финансовое управление бизнес-процессами и структурными подразделениями.

Современная система менеджмента и документооборота.

Функционирование корпоративной интегрированной системы управления. Функционирование контролинга.

Рис.1. Внешние и внутренние критерии стратегической реструктуризации

В диссертации разработана методика определения необходимости проведения стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий, основу которой составляет сравнительная оценка отдельных характеристик экономической деятельности предприятий с разработанными критериями. Соответствие внешним критериям определяет положение НПП на международных рынках и позволяют оценить возможность проведения стратегической реструктуризации, оценка внутренних - характеризует внутреннюю структуру предприятия и позволяет оценить необхо-

Внепшне критерии

Принадлежность предприятия к отрасли, обладающей макротехнологиями и производящей конкурентоспособную на международном рынке продукцию.

Высокая добавленная стоимость продукции.

Наличие емкого внутреннего и внешнего рынка производимой продукции.

Наличие специализированных и прогрессивных факторов производства на внутреннем рынке.

Наличие конкурентной среды.

дгшость проведения реструктуризации.

Для оценки соответствия внешним критериям используются матрицы БКГ, General Electric u McKinsey, результаты SWOT - анализа, показатели экономической деятельности, показатели деловой активности, структура финансовых потоков и другие.

Разработана модель и агоритм управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий. Предложено выделить в определенной последовательности следующие три основных блока, составляющие основу стратегической реструктуризации Hllll:

- оптимизация структуры портфеля заказов;

- оптимизация структуры внешних связей;

- оптимизация структуры внутренних связей.

Агоритм управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий предполагает выпонение определенных процедур.

1. Проводится комплексная бизнес-диагностика (SWOT-анализ, SPACE-анализ) и описание существующей структуры и механизма функционирования предприятия.

Наиболее сложными и важными проблемами на этой стадии являются маркетинговое изучение рынка и выработка эффективных и надежных показателей измерения работы предприятия.

2. Паралельно строится модель, отражающая желательное состояние бизнеса. В результате разрабатывается образ будущего предприятия, строится картина того, как следует развивать бизнес, чтобы достичь стратегических целей. Желательное состояние вырабатывают исходя из реальных возможностей развития предприятия, как социально-экономической системы.

3. После сравнения исходного состояния системы Hi III и желаемого вырабатываются критерии и нормативы реструктуризации.

4. Выявляются конкурентные преимущества НПП при сравнительном анализе эффективности родственных предприятий. Проводится сравнение качества работы предприятия и основных конкурентов на мировом рынке, а также оценка позиции предприятия в отрасли.

5. Производится оценка динамики социально-экономических потребностей общества и институционального окружения. После чего начинается реальное проектирование системы НПП, его подсистем и компонентов для достижения оптимальной эффективности. Комплекс мероприятий, направленных на достижение поставленных целей, увязывается по

срокам, ответственным испонителям, выделяемым ресурсам в соответствующих целевых комплексных программах

В работе показано, что в системе управления реструктуризацией одним из основных моментов является постоянная оценка реакции управляемого объекта на управляющие воздействия и последующая корректировка последних. Реализация процесса управления с учетом обратных связей делает систему управления более устойчивой и гарантирует успешное осуществление реструктуризации предприятия.

В главе 3 Методические положения и практические рекомендации по стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий аэрокосмической отрасли приведены результаты исследований по практической реализации разработанного организационно-экономического обеспечения реструктуризации на примере предприятия аэрокосмической отрасли.

Рассмотрены вопросы формирования эмпирической базы исследований. В качестве основы использовались аналитические материалы, приведенные в известной работе советника российско-германской программы TRANSFORM П.Фишера Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России. Анализ структуры российского отраслевого портфеля, проведенный на основе БКГ-матрицы показывает, что с точки зрения привлечения инвестиций наиболее привлекательной отраслью среди отмеченных является аэрокосмическая, обладающая пока конкурентоспособностью на мировом рынке и наиболее высоким потенциалом развития.

Маркетинговый анализ рынка позволил выявить действующих участников рынка, осуществляющих услуги с помощью ракет-носителей (РН) семейств: лArian -Франция, Протон - Россия, лAtlas - США, лTitan -США, CZ - Китай, Зенит - Россия/Украина. Потенциальными участниками рынка, имеющими перспективные разработки в стадии завершения отработки и постановки в серийное производство, являются РН: лArian+ -Франция, Ангара - Россия, лAtlas+ - США, лDelta 4 - США, лEnterprise - США, Н-2А - Япония. Положение этих субъектов на рынке было оценено с помощью матрицы БКГ (рис. 2).

Анализ матрицы показывает, что дойными коровами являются РН Протон и лArian 4, что объясняет первоочередной интерес коммерческих заказчиков именно к этим системам. На их долю приходится около 60 % мирового рынка пусковых услуг. Это предопределяет жесткую конкурентную борьбу со стороны остальных производителей, которые наращи-

вают темпы разработки и освоения перспективных ракет.

высокая низкая

Относительная доля рынка

Рис. 2. БКГ -матрица конкурентного положения РН тяжелого класса

Тревожным симптомом является отсутствие на сегодняшний день отечественного продукта, способного заменить Протон. Очередная модификация не выводит эту РН из левого нижнего квадранта и не позволяет оценивать такие шаги как стратегическое развитие. Прибыль, получаемая от реализации коммерческих проектов, не в поной мере направляется на ускорение отработки системы Ангара. Более высокие темпы развития конкурентов могут привести к ситуации, когда в образовавшемся временном разрыве рыночную нишу России прочно займут другие производители.

В работе был использован более развитый инструмент анализа конкурентного положения - матрица General Electric u McKinsey (GEMK), (рис. 3).

Анализ представленной матрицы GEMK свидетельствует о том, что ни один из представленных в матрице носителей не находится в зоне исчерпывания рыночного потенциала, в которой основной стратегией выступает минимизация инвестиций.

Проведен выбор целевой группы наукоемких промышленных предприятий. В качестве объекта исследования выбрана группа промышленных предприятий аэрокосмической отрасли, которая выделена с целью изучения общих свойств этих субъектов рынка и последующего распространения полученных результатов на другие предприятия отрасли. Целевая группа предприятий отбиралась исходя из их соответствия критериям

стратегической реструктуризации и доступности информации.

смшия средняя Слабжя

Конкурентная позиция

Рис. 3. Конкурентное положение РН тяжелого класса

В число отобранных предприятий были включены три акционерных общества, входящие в состав крупнейшего комплекса предприятий аэрокосмической промышленности - ОАО Пермские моторы, а также ОАО НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко (ОАО НПО Энер-гомаш) и его дочернее предприятие - Закрытое акционерное общество Конверсия-ЭМ (ЗАО Конверсия-ЭМ), которое специализируется на криогенном производстве для нужд аэрокосмической отрасли.

Одним из основных заказчиков выделенной группы является ФГУП Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева (ГКНПЦ им. М.В.Хруничева), который относится к разряду основных поставщиков пусковых услуг на мировом рынке. В работе рассматривалось система предприятий, образующих кооперационную цепочку: ОАО Пермские моторы + ГКНПЦ им. М.В.Хруничева.

Дня проведения исследований была сформирована ситуационная модель. Учитывая необходимость обеспечения конфиденциальности полученной информации, рассматриваемые экономические показатели выделенной группы предприятий приводятся для трех последовательных лет из периода 2000-2007 гг. без привязки к конкретному году. Эти показатели демонстрируют общую картину их временной динамики в рассматриваемый период, а также взаимоотношения предприятий между собой.

Разработаны методические рекомендации по реструктуризации российских промышленных предприятий аэрокосмической отрасли

Оценка положения промышленных предприятий целевой группы на соответствие выработанным выше критериям приведена в табл. 2 и 3. Анализ данных таблиц позволяет сделать вывод о том, что с позиций внутренних и внешних показателей для всех промышленных предприятиях целевой группы требуется проведение стратегической реструктуризации.

Таблица 2

Внешние показатели целесообразности стратегической реструктуризации для целевой группы предприятий аэрокосмической отрасли

Предприятие Добавлен- Наличие Наличие Уровень

ная стои- емкого специальных и конку-

мость внутреннего и прогрессивных ренто-

внешнего факторов способ-

рынка производства ности

ОАО Протон - ПМ 128% + +

ОАО ПМЗ-ПМ 66% + +

ОАО Редуктор-ПМ 224% + + Высо-

ОАО НПО Энергомаш >300% + + кий

ЗАО Конверсия-ЭМ >200% + +

ФГУПГКНПЦ >250% + +

им.М.В.Хрушгчева

Проведенные экспертные опросы и анализ функционирования предприятий позволяет отнести к ключевым компетенциям оригинальное сочетание специалистов мирового уровня, прогрессивных технических разработок, операционной базы, стабильных кооперационных связей предприятий и специфики организации производства. Такие устойчивые компетенции помогают предприятиям сохранять высокую конкурентоспособность и хорошую репутацию. Но негативные тенденции последнего времени, связанные с недостаточной динамичностью развития предприятий, могут привести к потере устойчивости их ключевых компетенций.

В работе проведена оценка конкурентного положения предприятий целевой группы. Моделирование проводилось по матрице SPACE (Strategic Position and Action Evaluation). Моделирование проводилось на основе определения бальности конкретных показателей, полученных по результатам экспертной оценки высшим и средним менеджментом предприятий. В качестве показателей использовались факторы, определяющие конкурентное преимущество предприятия и его финансовое положение, а также факторы, определяющие привлекательность отрасли и стабильность среды, Максимальная оценка соответствовала 7 балам. Полученные оценки усреднялись по количеству данных ответов. Обобщенные результаты моделирования конкурентного поведения предприятий по матрице SPACE представлены на рис. 4.

Финансовое положение

Привлекательность отрасли

Стабильность среды

ОАО "Протон-ПМ"

----ФГУП ГКНПЦим.

М.В.Хруничеаа

---ОАО "НПО Энергомаш"

-------ЗАО "Конверсия - ЭМ"

Рве. 4. Моделирование конкурентного поведение предприятий по матрице SPACE

Полученные результаты свидетельствуют о том, что конкурентное положение всех рассмотренных предприятий определяет высокая привлекательность рынка, нестабильная внешняя среда, достаточно сильные конкурентные преимущества и относительно слабое финансовое положение. Позицию предприятий можно определить как агрессивно-конкурентную и рекомендовать им концентрировать средства на ключевых позициях для усиления рыночного потенциала, поиск стратегических инвесторов, увеличение доли рынка.

Анализ данных и оценок, полученных при определении конкурентного положения предприятий, а также формализованный экспертный опрос и интервью, проведенные с менеджментом предприятий, позволили провести SWOT-анализ для предприятий целевой группы и определить ее сильные сторон и недостатки, а также возможности и угрозы которые предоставляет развитие внешней среды.

Проведено исследование основных направлений реализации стратегической реструктуризации для предприятий аэрокосмической отрасли. В качестве основного исследуемого предприятия рассмотрено открытое акционерное общество "Протон - Пермские моторы". Миссией предприятия является удовлетворение потребностей отечественной космонавтики в жидкостных ракетных двигателях (ЖРД). Предприятие выпускает двигатели для первой ступени самой надёжной в мире ракеты-носителя (РН) "Протон".

Впутрешше показатели целесообразности стратегической реструктуризации для целевой группы предприятий

Таблица 3

Предприятие Социальная ответственность Сертификация системы обеспечения качества Переход на международные стандарты финансовой отчетности Стратегическая система планирования Финансовое управление Современная система менеджмента и документооборота Функционирование корпоративной интегрированной системы управления Функционирование контролинга

ОАО Протон- ПМ Сертифицирована Нет Нет Нет Нет Нет Нет

ОАО ПМЗ- ПМ Недостаточный уровень В стадии сертификации Нет Есть Есть Частично Частично Частично

ОАО Редуктор-ПМ В стадии сертификации Нет Частично Есть Частично Нет Частично

ОАО НПО Энер-гомаш Сертифицирована Частично Нет Нет Нет Нет Нет

ЗАО Конверсия -ЭМ В стадии сертификации Нет Есть Есть Нет Нет Частично

ФГУП ГКНПЦ им.М.В.Хрувичева Сертифицирована Нет ... Есть Есть Частично Частично Есть

В работе проведен структурный анализ ОАО Протон-ПМ. Выпонена оценка объема выпуска и динамики производства, а также структуры портфеля заказов ОАО Протон-ПМ с использованием матрицы БКГ. Показано, что структура портфеля ОАО Протон-ПМ чрезвычайно не сбалансирована. Отсутствие звезд в портфеле ставит под сомнение не только дальнейшее благополучное развитие предприятия, но и само его существование. При появлении на рынке продукта, способного заменить морально устаревший РН Протон, предприятие сразу же остается без заказов, обеспечивающих функционирование системы, и банкротство предприятия в этом случае неминуемо. Таким образом, одной из самых актуальных задач для ОАО Протон-ПМ является изменение структуры производства.

С целью более качественного определения инвестиционных приоритетов дальнейший анализ был проведен по матрице General Electric u McKinsey. Для выбора оптимальной стратегии конкурентного поведения для проблемных сфер бизнеса была проведена оценка по матрице SPACE.

Конкурентная позиция предприятия по ЖРД приведена на рис. 5.

Рис. 5 Конкурентная позиция ОАО Протон-ПМ по ЖРД

По результатам анализа возможная конкурентная позиция предприятия при производстве ЖРД может быть определена, как агрессивно-конкурентная. Эта позиция характерна для привлекательных отраслей функционирующих в недостаточно стабильной внешней среде. Предприятие имеет конкурентное преимущество и может сохранить его с использованием имеющегося финансового и производственного потенциалаКри-тическим фактором для предприятия является удержание конкурентного

преимущества. К рекомендуемым стратегиям следует отнести увеличение доли рынка и концентрацию ресурсов на продуктах обеспечивающих наибольшее конкурентное преимущество, иными словами на специализированной профильной продукции - жидкостных ракетных двигателях.

Эта стратегия выражается в необходимости размещения производства на ОАО Протон-ПМ современного ракетного двигателя с высокими потребительскими характеристиками, обеспечивающими конкурентное преимущество как в России, так и за рубежом. Немаловажным фактором при этом является экологическая чистота изделия, позволяющая облегчить выход на международный рынок.

В работе показано, что в процессе стратегической реструктуризации наряду с выбором эффективных предпринимательских программ большое внимание следует уделить обеспечению системного формирования производственно-технической базы.

Рассмотрена система ценообразования и возможности финансового управления НП. Показано, что в рассматриваемой кооперации сложилась нерациональная система ценообразования по схеме затраты плюс прибыль. Решить эту проблему можно путем формирования рыночной схемы ценообразования в рамках интегрированной структуры, объединяющей ФГУП ГКНПЦ им. М.В.Хруничева с ОАО Протон-ПМ и другими основными кооперационными звеньями, поставляющими продукцию, необходимую для реализации конечной пусковой услуги.

В результате исследования было выявлено, что рынок, являющийся регулятором отношений между крупными российскими НПП аэрокосмической отрасли, работающими по кооперации, не действует. Обусловлено это применением различных механизмов ценообразования на входе и выходе систем предприятий. Часть цен формируется по традиционной схеме лиздержки плюс прибыль, часть - по рыночному механизму спрос -предложение. Структурная схема ценообразования для ОАО Протон-ПМ и ФГУП ГКНПЦ им. М.В .Хруничева приведена на рис. 6.

Различие в системах ценообразования между предприятиями кооперационной цепочки и внешней средой является фактором, сдерживающим эффективное развитие НПП. В результате отсутствия между предприятия-

20%-традиционные механизмы ценообразования

40 %-традиционные механизмы ценообразования

Рис. 6, Структурная схема ценообразования

ми классических рыночных отношений создается парадоксальная ситуация: предприятия, поставляющие продукцию по ценам, образованным по традиционной схеме, заинтересованы в увеличении своих издержек.

Выход из сложившейся ситуации, в случае реализации продукции на внутреннем рынке, видится в установлении твердых согласованных трансфертных цен для предприятий, поставляющих комплектующие изделия. Цены эти не дожны изменяться в течение определенного времени, согласованного между предприятиями. Пересмотр их дожен осуществляться в зависимости от уровня инфляции за прошедший период, от уровня спроса и фактических цен реализации конечной продукции, а не просто отслеживать изменение себестоимости продукции. Рассмотренная схема характеризует ситуацию при реализации конечных услуг на внутреннем рынке.

Иная ситуация складывается при продаже этих услуг на внешнем рынке, где цены устанавливаются в зависимости от уровня спроса и предложения. Исследование мирового рынка пусковых услуг РН тяжелого класса позволило построить совмещенную диаграмму спрос - предложение (рис. 7).

Рис. 7. "Спрос и предложение" РН тяжелого класса на вутреннем и мировом рынках

На участке А-Б диаграмма отражает фактическое состояние внутреннего рынка, на участке В-Г - внешнего. Существенное различие мировых цен Рм и внутренних Рр приводит к возникновению квазиренты, изображенной на диаграмме в виде заштрихованного прямоугольника. Эту сверхприбыль, превышающую нормальный уровень, уже заложенный в цене Рр, присваивает себе последнее звено кооперационной цепочки непо-

средственно оказавшее услугу. В нашем случае это ФГУП ГКНПЦ им. М.В.Хруничева.

Учитывая то обстоятельство, что на внешнем рынке реализуется более половины производимых услуг, учет величины квазиренты в цене на основные комплектующие изделия представляется нам необходимым.

Предприятия дожны получать свою часть квазиренты, пропорциональную их вкладу в стоимость конечного продукта. При этом политика ценообразования дожна быть четко регламентирована в рамках интегрированного структурного образования, поставляющего на рынок конечную продукцию.

Для предприятий целевой группы показана необходимость формирования вертикально интегрированных структур в наукоемких отраслях промышленности для поддержания конкурентных преимуществ на мировом рынке.

В работе обосновано, что основными направления реализации стратегической реструктуризации для предприятий аэрокосмической отрасли дожны быть следующие:

- для всех наукоемких промышленных предприятий, объединяемых в рамках вертикальной интеграции для выпуска конкретных видов продукции, востребованной на мировом рынке, дожна быть сформирована единая экономическая политика и единая политика ценообразования;

- с организационной точки зрения, для структурных подразделений промышленных предприятий, занятых серийным производством сложных технических систем, что характерно для крупных НПП аэрокосмической отрасли, наиболее эффективно применение бюрократических принципов управления. Высокое качество продукции на таких предприятиях можно обеспечить только строгим соблюдением иерархической, технологической и организационной дисциплины;

- наряду с бюрократизацией основной деятельности с целью более эффективного реагирования на происходящие изменения и придания организационной структуре необходимой гибкости, для выпонения определенных процессных целей дожен использоваться и органический подход, характеризующийся слабым или умеренным использованием формальных правил процедур.

Важнейшим направлением при реализации стратегической реструктуризации НПП является разработка целевой комплексной программы коренного изменения структурных связей внутри предприятия.

В заключении обобщены результаты и представлены основные выводы диссертационного исследования.

1П. Опубликованные работы, отражающие основные научные результаты диссертационного исследования

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России:

1. Рощина М.А. Методы формирования предпочтений при выборе приоритетных направлений развития организации // Промышленная политика в Российской Федерации - №7. - М.: Изд-во Институт экономики и управления в промышленности, 2004г. - с.120-128. (1 п.л. в соавторстве, авторские 0,2 п.л.)

2. Рощина М.А. Особенности системы ценообразования в кооперации наукоемких промышленных предприятий // Труды Вольного экономического общества, 2009 г.,(0,5 п.л.)

3. Рощина М.А.Основные критерии стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий // Труды Вольного экономического общества, 2009 г., (0,3 п.л.)

Другие публикации:

1.Рощина М.А.Технологические инновации в повышении конкурентоспособности организации //Тезисы докладов 9-го Всероссийского студенческого семинара Проблемы управления, выпуск 1. -М.: ГУУ, 2000г. -с. 26.(0,1 п. л.)

2. Рощина М.А. Методологические основы отбора инновационных проектов // Материалы 15 Всероссийской конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления 2000 выпуск 1. -М.: ГУУ, 2000г. - с. 52-53.(0,1 пл.)

3. Рощина М.А. О влиянии ресурсных ограничений на инновационное развитие организации // Материалы международной научно- практической конференции Актуальные проблемы управления 2001, выпуск 2. -М.: ГУУ,2001г.-с 81-84.(0,2 п.л.)

4. Рощина М.А. Роль и место инновационной технологической стратегии в общей стратегии бизнеса организации //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика^- № 5 - М.: Изд-во Институт экономики и управления в промышленности, 2004г. - с. 59-64. (0,5 п.л.)

5. Рощина М.А. Основные критерии оценки стоимости инновационных проектов// Устойчивое развитие России: проблемы и перспективы. ВЭО, МЭО.-М.: МАТИ, 2005 г. - с. 276-285.(0,6 пл.)

6. Рощина М.А. Организационно- экономические аспекты стратегической реструктуризации предприятий наукоемкой промышленности России// Материалы 12-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления, выпуск 2. - М.: ГУУ, 2007г. - с.259-263.(0,3 п.л.)

Подписано в печать: 22. 10. 2009 г. Бумага офсетная. Гарнитура лTimes New Roman. Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 j/ia. Усл. п.л. 1,5.

_Тираж 100 экз. Заказ № 187._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рощина, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПРОБЛЕМ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ НАУКОЕМКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Роль и место наукоемких промышленных предприятий в развитии экономики России.

1.2. Анализ состояния и проблем реформирования промышленных предприятий.

1.3. Опыт реструктуризации наукоемких промышленных предприятий в современных условиях.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ НАУКОЕМКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Теоретические основы реструктуризации наукоемких промышленных предприятий.

2.2. Комплексный подход к стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий.

2.3. Организация управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ НАУКОЕМКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АЭРОКОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ.

3.1. Формирование ситуационной модели исследования.

3.2. Методические рекомендации по реструктуризации российских промышленных предприятий аэрокосмической отрасли

3.3. Основные направления реализации стратегической реструктуризации предприятий аэрокосмической отрасли.

3.4. Организация стратегической реструктуризации предприятия аэрокосмической отрасли.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-методическое обеспечение стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий"

Рыночная экономика формируется в России с большими трудностями, вызванными как субъективными, так и объективными факторами. Постепенно уходит в прошлое период рыночного романтизма, когда многие считали, что рынок сам решит все проблемы. В современных условиях стало ясно, что либерализация экономической деятельности, макроэкономическая стабилизация и приватизация производственных фондов не являются достаточными условиями для экономического роста в России.

На сегодняшний день промышленные предприятия являются единственной структурообразующей основой экономики, осуществляющей производство. Среди всех предприятий особая роль принадлежит крупным наукоемким промышленным предприятиям (НПП), обладающим макротехнологиями, которые представляют совокупность всех технологических процессов по созданию определенного вида продукции с заданными параметрами и характеристиками, включая НИОКР, подготовку производства, производство, сбыт и сервисную поддержку. Наличие той или иной макротехнологии дает НПП возможность реализации своей продукции, в том числе и на внешнем рынке, что является условием их успешной интеграции с мировым экономическим сообществом.

В течение длительного времени промышленные предприятия, в том числе и НПП, находились в состоянии глубокой депрессии. Сейчас многие выходят из этой ситуации, кардинально изменив систему управления и проводя реструктуризацию, которая предполагает изменение структуры предприятия, а также отдельных элементов, формирующих его деятельность, под влиянием различных факторов, как внешней, так и внутренней среды.

Международная практика и опыт проведения реструктуризации в России свидетельствуют о том, что реструктуризация Ч это одна из сложнейших управленческих задач. По мнению специалистов, это не единовременное изменение в структуре капитала или в производстве, это процесс, который дожен учитывать множество ограничений и специфику того предприятия, на котором он проводится. И проводить его необходимо, имея четкие цели, концепцию реструктуризации, понимание каждого из ее этапов и методов, с помощью которых необходимо действовать.

В отношении крупных H1JLLI речь дожна идти об их стратегической реструктуризации, которая в первую очередь направлена на достижение догосрочных целей, таких как рост конкурентоспособности, доходности, обеспечение устойчивости, повышение инвестиционной привлекательности, расширение возможностей по привлечению внешнего финансирования и роста капитализации.

Большинство НПП России относятся к предприятиям с большой долей федерального участия. Незавершенность и недостаточная глубина рыночных изменений этих основных экономических агентов сдерживают сегодня развитие процессов, связанных с преодолением отдельных кризисных явлений в отечественной экономике. В этой связи вопросы реструктуризации российских НПП являются центральными при рассмотрении проблем экономики предприятия и широко освящаются в научной и периодической литературе.

Среди публикаций по этой теме можно отметить работы А.Д. Берлина, Ш.М. Валитова, Е.А. Вигдорчик, Ю.Б. Винслава, В.Ж. Дубровского, Г.Б. Клейнера, В.Б.Кондратьева, И.И. Мазура, Б.В. Прилепского, Б.А. Райзберга, Д. Хавина, В.Д. Шапиро и др. Из зарубежных авторов выделяются работы Л.Водачека, М.Годмана, Р.Гринберга, Г.Пола, Д.Ритвельда, Д.Стиглица. Изучение работ этих и других авторов показало, что достаточно поно освящаются отдельные направления и вопросы реструктуризации системы управления за счет оптимизации организационных структур, совершенствования систем стратегического и оперативного планирования, инновационной и инвестиционной политики предприятий, производственно-финансовой реструктуризации.

Вместе с тем, ряд вопросов стратегии эффективного развития (взамен выживания) и реализации прогрессивных принципов функционирования предприятий разработан недостаточно. В основном это касается комплексности и системности проводимых исследований. Проблема эффективного собственника в промышленности не может быть решена путем совершенствования отдельных сфер деятельности предприятий. Требуется реструктуризация предприятий на основе целого комплекса взаимосвязанных системных преобразований, решающих задачи экономической, технической, а также социальной эффективности предприятий.

Актуальность и насущность всех этих проблем определили необходимость системного подхода к исследованию организационно-экономических механизмов процесса преобразований промышленных предприятий в современных условиях и, соответственно, выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка организационно-методического обеспечения управления стратегической реструктуризацией крупных наукоемких промышленных предприятий России на основе выявления закономерностей их организационного развития в современных условиях с целью повышения их эффективности в целом.

В соответствии с целью были определены следующие задачи исследования:

-определить специфику наукоемких промышленных предприятий и раскрыть их особенности и роль в развитии экономики;

- провести анализ состояния и проблем реформирования наукоемких промышленных предприятий;

- выявить основные критерии стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий;

- сформулировать теоретические основы управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий;

- разработать комплексный подход к стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий; исследовать основные направления реализации стратегической реструктуризации для целевой группы наукоемких промышленных предприятий;

-разработать методические положения и практические рекомендации по стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий аэрокосмической отрасли.

Объектом исследования являются крупные промышленные предприятия России, производящие наукоемкую высокотехнологичную продукцию.

Предметом исследования являются научно-практические проблемы, подходы, методы и условия стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий, а таюке процессы, объективно ведущие к необходимости реструктуризации и субъективно сдерживающие ее.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются публикации, монографии, сборники научных трудов отечественных и зарубежных авторов. Информационная база исследования включает в себя: законодательные и нормативные акты РФ; материалы органов государственной статистики РФ, данные экономической и статистической отчетности предприятий.

При обработке информации и решении поставленных задач применялись методы системного анализа, абстрактно-логические модели, методы экспертных оценок, стратегического планирования, бизнес-планирования, а также статистические методы решения задач с использованием ПЭВМ:

Научная новизна работы состоит в теоретическом обосновании и разработке организационно-методического обеспечения управления стратегической реструктуризацией крупных наукоемких промышленных предприятий.

К числу наиболее существенных результатов, полученных автором и обладающих научной новизной, можно отнести следующие:

-определены роль и место наукоемких отраслей промышленности в экономическом развитии России;

- проведен анализ состояния и проблем реструктуризации наукоемких промышленных предприятий;

- формулированы теоретические основы реструктуризации наукоемких промышленных предприятий;

- разработан комплексный подход к организации управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий, рамках которого обоснована необходимость формирования вертикально интегрированных структур в наукоемких отраслях промышленности для поддержания конкурентных преимуществ на мировом рынке;

- разработаны предложения по совершенствованию финансового управления и механизма ценообразования наукоемкими промышленными предприятиями выпускающих конкурентоспособную продукцию;

- разработаны методические и практические рекомендации по реструктуризации наукоемких промышленных предприятий аэрокосмической отрасли, в рамках которых выработаны методические рекомендации, определены основные направления реализации стратегической реструктуризации, предложена организация стратегической реструктуризации предприятия аэрокосмической отрасли.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертации создают основу для решения конкретных проблем реструктуризации наукоемких промышленных предприятий. Разработанные в диссертационной работе модели, методы, подходы представляются востребованными менеджментом и собственниками промышленных предприятий аэрокосмической отрасли в практике хозяйствования при принятии решений/ по выбору оптимального варианта реструктуризации и составлении целевых комплексных программ эффективного развития.

Апробация и реализация результатов работы. Основное содержание диссертационной работы докладывалось на международной, всероссийских научно-практических конференциях и внутривузовских семинарах, изложено в 9 публикациях общим объемом 3,6 п.л.

Результаты реализованы при разработке Программы деятельности ОАО Корпорация Росхимзащита на 2009 год в части формирования интегрированной структуры и корпоративной системы управления, разработке технологической политики Научно-производственного центра Специальное машиностроение МГТУ им. Н.Э.Баумана на 2009-2010 годы, используются в учебных программах факультета Инженерный бизнес и менеджмент МГТУ им. Н.Э.Баумана.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников. Содержит 13 таблиц, 23 рисунка. Основной объем работы составляет 150 страницу, список литературы включает 156 наименования.

1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПРОБЛЕМ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ НАУКОЕМКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рощина, Мария Александровна

Основными практическими рекомендациями, которые дожны составить основу для стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий аэрокосмической отрасли являются (на примере ОАО "Протон-ПМ"):

Изменение структуры производства. Следует отказаться от выпуска продукции, не соответствующей основному профилю предприятия. Производство непрофильной продукции может привести к снижению качества основной продукции и негативным изменениям корпоративной культуры и ментальности колектива.

Следующим шагом дожно стать решение о начале отработки производства агрегатов для двигателей РН "Ангара". Это будущее предприятия. Других серьёзных альтернатив по выпуску жидкостных ракетных двигателей у ОАО "Протон-ПМ" нет. Кроме того, необходимо, совместно с ФГУП ГКНПЦ им. М.В.Хруничева, разработать мероприятия по увеличению объёмов выпуска двигателей для РН "Протон".

Обязательным условием проведения дальнейших структурных преобразований является изменение механизма ценообразования для основной продукции. В противном случае предприятием по-прежнему не будут восприниматься рыночные сигналы. Внедрение изложенного выше механизма ценообразования, базирующегося на рыночных ценах конечной продукции, с последующим её адекватным распределением по кооперационным звеньям, послужит отправной точкой для внедрения рыночных принципов на самом предприятии, а также для качественного развития маркетинга отношений предприятия с промышленными, научными, социальными и политическими институтами.

Необходимо разработать целевую комплексную программу коренного изменения структурных связей внутри предприятия, включающую:

1) внедрение информационной системы корпоративного управления;

2) внедрение контролинга;

3) внедрение финансового планирования (включая систему учёта затрат по машинокомплектам для каждой единицы продукции, строгое целевое использование амортизационных и др. фондов);

4) создание аналитического центра стратегического планирования;

5) установление классических бюрократических принципов для каждого структурного подразделения и работника;

6) развитие устойчивых взаимоотношений с основными поставщиками;

7) оптимизацию организационной структуры (включая переподчинение отдела материально-технического снабжения и комплектации заместителю генерального директора по развитию);

8) совершенствование технологических процессов;

9) модернизацию производственно-технической базы;

10) социальную программу.

Заключение

1. Проведено теоретическое обоснование и определены главные направления стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий. Результаты ретроспективного анализа экономической ситуации, складывающейся в России в последние 20 лет, показали, что многие предприятия, и в первую очередь, предприятия наукоемкой промышленности, оказались не готовы к внедряемой сверху экономической либерализации. Более того, массовая ускоренная приватизация привела к возникновению нерациональной системы корпоративного управления, обусловливающей антирыночное управление предприятиями.

2. Рассмотрена Правительственная концепция реформирования предприятий, целью которой является их реструктуризация.

Анализ правительственной концепции реформирования предприятий позволил сделать вывод о том, что масштабность задач, поставленных в концепции, резко контрастирует с крайне ограниченными рычагами государственной поддержки, которая к тому же обещана лишь предприятиям, отвечающим определенным критериям.

Проведенный анализ также показал, что предусмотренные концепцией меры государственной поддержки реструктуризации явно недостаточны для отечественных предприятий, являющихся системообразующими и находящихся в критическом или предбанкротном положении. Незначительные размеры государственных инвестиций, распределяемых на конкурсной основе, не дают оснований ожидать их существенного воздействия на состояние российских наукоемких предприятий.

3. Проведен анализ современной практики реструктуризации промышленных предприятий и показана определяющая роль в развитии экономики России промышленных предприятий производящих наукоемкую продукцию. Определены внешние и внутренние критерии стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий. Внешние критерии определяют положение НПП на международных рынках и позволяют оценить возможность проведения стратегической реструктуризации. Внутренние Ч характеризуют внутреннюю структуру предприятия и позволяют оценить необходимость проведения реструктуризации.

4. Разработана методика определения необходимости проведения стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий, основу которой составляет сравнительная оценка отдельных характеристик экономической деятельности предприятий с разработанными критериями.

Разработана модель и агоритм управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий. Предложено выделить в определенной последовательности следующие три основных блока, составляющие основу стратегической реструктуризации НПП:

- оптимизация структуры портфеля заказов;

- оптимизация структуры внешних связей;

- оптимизация структуры внутренних связей.

Агоритм управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий предполагает выпонение определенных процедур, включающих: комплексную бизнес-диагностику (SWOT-анализ, SPACE-анализ) и описание существующей структуры и механизма функционирования предприятия; маркетинговое изучение рынка и выработка эффективных и надежных показателей измерения работы предприятия; построение модели, отражающей желательное состояние бизнеса, разработка образа будущего предприятия; сравнение исходного состояния системы НПП и желаемого, выработка критериев и нормативов реструктуризации; выявление конкурентных преимуществ НПП при сравнительном анализе эффективности родственных предприятий, сравнение качества работы предприятия и основных конкурентов на мировом рынке, а также оценка позиции предприятия в отрасли; оценку динамики социально-экономических потребностей общества и институционального окружения. После чего начинается реальное проектирование системы НПП, его подсистем и компонентов для достижения оптимальной эффективности. Комплекс мероприятий, направленных на достижение поставленных целей, увязывается по срокам, ответственным испонителям, выделяемым ресурсам в соответствующих целевых комплексных программах.

5. Рассмотрены вопросы формирования эмпирической базы исследований. В качестве основы использовались аналитические материалы, приведенные в известной работе советника российско-германской программы TRANSFORM П.Фишера Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России. Анализ структуры российского отраслевого портфеля, проведенный на основе БКГ-матрицы показывает, что с точки зрения привлечения инвестиций наиболее привлекательной отраслью среди отмеченных является аэрокосмическая, обладающая пока глобальной конкурентоспособностью и наиболее высоким потенциалом развития.

6. Для проведения исследований сформирована ситуационная модель и выделена целевая группа промышленных предприятий аэрокосмической отрасли. Целевая группа предприятий отбиралась исходя из их соответствия критериям стратегической реструктуризации и доступности информации.

Проведена оценка конкурентного положения предприятий целевой группы. Моделирование проводилось по матрице SPACE (Strategic Position and Action Evaluation). Установлено, что конкурентное положение всех рассмотренных предприятий определяет высокая привлекательность рынка, нестабильная внешняя среда, достаточно сильные конкурентные преимущества и относительно слабое финансовое положение.

7. Проведен SWOT-анализ для предприятий целевой группы и определены ее сильные сторон и недостатки, а также возможности и угрозы которые предоставляет развитие внешней среды. Определены основные факторы, которые являются базой для формирования высоких конкурентных преимуществ предприятий отрасли, показана необходимость сохранения и развития имеющихся преимуществ, а также более широкого использования имеющихся возможностей.

8. Проведен анализ рынка пусковых услуг, которые включают запуск различных полезных нагрузок на геостационарные орбиты с использованием ракет-носителей. Показано как на примере группы предприятий кооперационной цепочки, производящих конечную услугу в виде космических запусков на тяжелой ракете-носителе "Протон", можно выработать целевую комплексную программу стратегической реструктуризации.

9. В работе проведен структурный анализ ОАО Протон-ПМ. Выпонена оценка объема выпуска и динамики производства, а также структуры портфеля заказов ОАО "Протон-ПМ" с использованием матрицы БКГ. Показано, что структура портфеля ОАО "Протон-ПМ" чрезвычайно не сбалансирована. Отсутствие звезд в портфеле ставит под сомнение не только дальнейшее благополучное развитие предприятия, но и само его существование. При появлении на рынке продукта, способного заменить морально устаревший РН Протон, предприятие сразу же остается без заказов, обеспечивающих функционирование системы, и банкротство предприятия в этом случае неминуемо. Таким образом, одной из самых актуальных задач для ОАО "Протон-ПМ" является изменение структуры производства.

10. Рассмотрена система ценообразования и возможности финансового управления НПП. Показано, что в рассматриваемой кооперации сложилась нерациональная система ценообразования по схеме затраты плюс прибыль. Решить эту проблему можно путем формирования рыночной схемы ценообразования в рамках интегрированной структуры, объединяющей ФГУП ГКНПЦ им. М.В.Хруничева с ОАО Протон-ПМ и другими основными кооперационными звеньями, поставляющими продукцию, необходимую для реализации конечной пусковой услуги.

11. Для предприятий целевой группы аэрокосмической отрасли показана необходимость формирования вертикально интегрированных структур в наукоемких отраслях промышленности для поддержания конкурентных преимуществ на мировом рынке.

В работе обоснованы направления реализации стратегической реструктуризации для предприятий аэрокосмической отрасли:

- для всех НПП, объединяемых в рамках вертикальной интеграции для выпуска конкретных видов продукции, востребованной на мировом рынке, дожна быть сформирована единая экономическая политика и единая политика ценообразования;

- с организационной точки зрения, для структурных подразделений промышленных предприятий, занятых серийным производством сложных технических систем, что характерно для крупных НПП аэрокосмической отрасли, наиболее эффективно применение бюрократических принципов управления. Высокое качество продукции на таких предприятиях можно обеспечить только строгим соблюдением иерархической, технологической и организационной дисциплины;

- наряду с бюрократизацией основной деятельности с целью более эффективного реагирования на происходящие изменения и придания организационной структуре необходимой гибкости, для выпонения определенных процессных целей дожен использоваться и органический подход, характеризующийся слабым или умеренным использованием формальных правил процедур.

12. Важнейшим направлением при реализации стратегической реструктуризации НПП является разработка целевой комплексной программы коренного изменения структурных связей внутри предприятия, включающей: внедрение информационной системы корпоративного управления; внедрение контролинга; внедрение финансового планирования (включая систему учёта затрат по машинокомплектам для каждой единицы продукции, строгое целевое использование амортизационных и др. фондов); создание аналитического центра стратегического планирования; установление классических бюрократических принципов для каждого структурного подразделения и работника; развитие устойчивых взаимоотношений с основными поставщиками; оптимизацию организационной структуры (включая переподчинение отдела материально-технического снабжения и комплектации заместителю генерального директора по развитию); совершенствование технологических процессов; модернизацию производственно-технической базы; социальную программу.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рощина, Мария Александровна, Москва

1. JI. Проблема выбора стратегии на XXI век // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Издательство "Магистр", 1998.

3. Айвазян 3. Основные препятствия в проведении реструктуризации предприятий // Экономика и жизнь. 1999. №16.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1998.

6. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. №3.

7. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. 2000. №10.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: "Питер", 1999.

9. Армстронг М. Основы менеджмента. Ростов-на-Дону, Издательство "Феникс", 1998.

10. Афанасьев М.В., Гусев Ю.Г. Структурная перестройка ракетно-космической отрасли промышленности: направления и проблемы //Российский космос. 1999. №5.

11. Беляев А.А. Коротков Э.М. Системология организации. М.: ИНФРА - М, 2000.

12. Берлин А. Д. Реструктуризация системы управления предприятием в переходной экономике (вопросы методологии и практики): Автореф. докт. экон. наук. М.:МГУ, 1999.

13. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.

14. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1963.

15. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. -М. Экономика, 1989.

16. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.

17. Боссель X. Показатели устойчивого развития. Тюмень: Издательство ИПОССС>РАН,2001.

18. Браун Д. Эрл Д. Рыночная конкуренция и эффективность предприятий в России / Обзор экономики России. Основные тенденции развития.2000 г.: Пер. с англ. М., 2000

19. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: Издательство "РАТС - Экономика", 1998.

20. Бюнер Р. Тушке А. Организация предприятия. / Управление предприятием. Тенденции и перспективы развития. Сборник статей. Ч М. ."Главная редакция международного журнала "Проблемы теории и практики управления"; Verlag Paul Haupt, 2001.

21. Векшин Б. Кризис российской ракетной промышленности II Новости космонавтики. 1998. №14.

22. Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Издательство МГУ, 1995.

23. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Издательство "Гардарика", 1998.

24. Водачек Л. Реструктуризация вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

25. Глазьев С. Реформационный поворот: возможность третья // Российский экономический журнал. 1999. № 9-10

26. Глушков Г., Ириков В., Ильдометов С. Конкурентоспособность или банкротство? // Экономика и жизнь. 1996. №26.

27. Годман М. Что мешает становлению цивилизованного рынка в

28. России // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1.

29. Гончарчук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Издательство "Дело", 1996.

30. Горбачёв B.JI. Формирование механизмов производственно-финансовой реструктуризации предприятия. Автореф. канд. экон. наук. СПб., 2000.

31. Гринберг. Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в России // Российский экономический журнал. 2000. №1.

32. Гэбрейт Дж. К. Экономическая политика измеряется результатами //Проблемы теории и практики управления. 1999. №5.

33. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

34. Данько Т.П. Управление маркетингом. М.: Издательство ЮНИТИ, 1997.

35. Деречин А. Реализация международных космических программ // Экономист. 2001. №2.

36. Дзарасов С. План и рынок в тектологической концепции А.Богданова // Экономист. 1995. №10.

37. Докукина А. А. Реструктуризация предприятий на основе интеграционной стратегии в условиях переходной экономики: Автореф. канд. экон. наук. М, 1999.

38. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1.

39. Дубровский В.Ж. Теоретические основы организационной реструктуризации. Екатеринбург: Издательство Урал. гос. экон. ун-та, 1998.

40. Дубровский В.Ж. Эффективность организационной реструктуризации. Екатеринбург: Издательство Урал. гос. экон. ун-та, 2000.

41. Душанич Т.Н. Душанич И.Б. Экономика переходного периода.

42. М.: Институт международного права и экономики, 1996.

43. Евстигнеева JI. Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997. №3.

44. Жуков П. Ленивый собственник среди "великих комбинаторов" // Экономика и жизнь. 1999. №15.

45. Жуков С.А. Возможности космонавтики в коммерциализации интелектуальной собственности на внутреннем и внешнем рынках // Российский космос. 1999. №5.

46. Забелин Н.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.:Издательство "ПРИОР", 1998.

47. Закс С. Стратегия и экономика // Проблемы теории и практики управления. 1996. №4.

48. Залещанский Б. Из этой сферы государство уйти не может // Человек и труд. 1998. №11.

49. Залещанский Б. Реструктуризация предприятий ВПК: от консерватизма к адаптивности // Человек и труд. 1998. №2.

50. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1996.

51. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосыка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1

52. Зетынь А.С. Инвестиционная деятельность и структурная политика //ЭКО. 1998. №6.

53. Иванов Н. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5.

54. Йеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

55. Карась JI. Управленческая диагностика основасовершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1996. №6.

56. Карлик А. Грипшун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. №6.

57. Каширин А.И. Структурная и социально-экономическая трансформация экономики и промышленности Российской Федерации // Вестник МГУ, серия Экономика. 2000. №5.

58. Киселёв А. Через тернии к звёздам // Человек и труд. 1998. №11.

59. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002.№4.

60. Клейнер Г. Предприятия как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

61. Клейнер Г. Предприятия упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. №2.

62. Койчев И. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Проблемы теории и практики управления. 1998.№1.

63. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: Анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. №12.

64. Колодко Г. Глобализация и сближение уровня экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2000. №10.

65. Колодко Г. "Новая экономика" и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах) // Проблемы теории и практики управления. 2002. №№ 3-4.

66. Конарева JI.A. Теория доктора Э.Деминга // США Х Канада. 2000.

67. Кондратьев В.Б. Институциональная среда и инвестиционное поведение компаний в рыночной экономике. Автореф. .докт. экон. наук. М., 1999.

68. Кондратьев В.Б. Менеджмент в России как есть, как нужно, как делать // Экономика и жизнь. 1997. №№ 2, 5, 15, 19.

69. Коптев Ю. Россия на грани "космического дефота" // Новости космонавтики. 2000. №11.

70. Коренченко Р.А. Петров В.П. Принципы реструктуризации предприятия в условиях переходной экономики: Сб. науч. тр. Западно-Уральского института экономики и права Современные проблемы управления, экономики и права. Пермь, 1999.

71. Коренченко Р.А. Теория организации: Учебное пособие / Перм. ун-т; Западно-Уральский институт экономики и права; Международная академия наук высшей школы. Пермь, 1998.

72. Корнай Я. Путь к свободной экономике // Диалог. 1990. №№ 813.

73. Коссов В. Инвестиции в Российской экономике // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1.

74. Костин Г. Опыт управления: успехи и неудачи // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Издательство "Росинтер", 1996.

76. Коуз Р.Г. Природа фирмы / Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

77. Кочеткова Г. Стратегическое управление и конверсия: уроки рыночной экономики // Человек и труд. 1998. №11.

78. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М.:

79. Издательство "ПРИОР", 1998.

80. Кувадин Д. Экономический кризис 90-х: реакция предприятий // Российский экономический журнал. 2000. №4.

81. Купчина JI. Управленческий учёт помогает увеличить прибыль компании // Проблемы теории и практики управления. 1998. №6.79. .Панкратов К. Центр Хруничева надеется на лучшее // Новости космонавтики. 2001. №2.

82. Лейбенстайн X. Алокативная эффективность в сравнении с "Х-эффективностью" /Теория фирмы/ Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

83. Леонтьев С. Ключевые проблемы и направления совершенствования структуры управления // Экономика и жизнь. 1997. №5.

84. Лопатников Л.И. Экономика двоевластия: беседы об истории рыночных реформ в России. М.; СПб.: Норма, 2000.

85. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. М.: Издательство "ABF", 1997.

86. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2.

87. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста //Проблемы теории и практики управления. 2000. №1.

88. Маевский В. Эволюционная теория и технологический процесс // Вопросы экономики. 2001. № 11.

89. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. М.:Эконмика, 2001.

90. Майталь Ш. Экономика для менеджеров. М.: Издательство "Дело", 1996.

91. Марголин М. Реструктуризация: цели, правовой режим, техника испонения // Экономика и жизнь. 1999. №16.

92. Матвеев Ю., Миронов А., Титовский И. Технология консатинга //Экономика и жизнь. 1997. №31.

93. Мельник А. Трансформация системы планирования на предприятиях России // Проблемы теории и практики управления. 1998. №6.

94. Менеджмент/Под ред. проф. М.Н.Максимцова, проф. А.В.Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

95. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Издательство "Дело", 1992.

96. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000.

97. Мефферт X. Маркетинг. / Управление предприятием. Тенденции и перспективы развития. Сборник статей. М.: Главная редакция международного журнала "Проблемы теории и практики управления"; Verlag Paul Haupt, 2001.

98. Мигром П. Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

99. Модильяни Ф. Милер М Сколько стоит фирма? М.: Дело, 1999.

100. Мохов В. Arian 5: новые цели, новые ракеты // Новости космонавтики. 2001. №5.

101. Мохов В. Квоты на коммерческие запуски отменены, но проблемы остались //Новости космонавтики. 2001. №2.

102. В.Мохов. Первый Протон-М вывел на орбиту последний Экран-М // Новости космонавтики. 2001. №6.

103. Нестеров В., Важнов А. Управленческий учёт как основа для принятия эффективных решений // Экономика и жизнь. 1997. №31.

104. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000 г.: Пер. с англ.-М., 2000.

105. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. -М.: Издательство "Финансы истатистика", 1997.

106. Прилепский Б.В. Прилепский М.Б. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия // ЭКО. 1999 № 3.

107. Пол Г. Дьянков С. Андерсон Р. Реструктуризация крупных промышленных предприятий в Центральной и Восточной Европе: Практический анализ. Издательство Всемирного банка, 1996.

108. Портер М. Конкуренция. СПб.; М.; Киев: Издательство "Вильяме", 2000.

109. Райзберг Б. Костецкий Н. Янковский Е. Антикризисное управление -основа оздоровления предприятий // Экономист. 2000. №10.

110. Реструктурирование предприятия. М.: Издательство "Дело",1996.

111. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.: Издательство "Ось-89", 1998.

112. Ритвельд Д. Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

113. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. 1998. №5.

114. Семь нот менеджмента. / Под. ред. Красновой В., Привалова А. М.: Издательство "Дело", 1998.

115. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. №6.

116. Системные противоречия и перспективы их разрешения // Экономист.2002. №1.

117. Сонин К. Журавская Е. Банкротство в России: ни защиты кредиторов, ни реструктурирования / Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000 г.: Пер. с англ. М., 2000.

118. Стиглиц Д. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. №7.

119. Стиглиц Д. Элерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России // Проблемы теории и практики управления. 2000.№№ 4-5.

120. Суханов П. Российские двигатели для американской ракеты // Независимое военное обозрение 2002. №7.

121. Тарасов В. Тектология А.Богданова и неоклассическая теория организации предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.

122. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика. М.: Издательство "Магистр", 1998.

123. Типовая программа реформы предприятий // Экономика и жизнь. 1997. №32.

124. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. -М.: Издательство "Дело", 1998.

125. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция: соображения по поводу неудач рынка / Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

126. Управление инвестициями: в 2-х т. Т1. / Под ред. Шеремета В.В. М.: Издательство "Высшая школа", 1998.

127. Фёдоров В. Инвестиции и государство // Экономист. 2000. №10.

128. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

129. Хавин Д.В. Повышение эффективности функционирования предприятий в рыночных условиях. Автореф. канд. экон. наук. Н. Новгород, 1999.

130. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. №6.

131. Хучек М. Факторы выбора стратегии предприятия // Вестник МГУ, серия Экономика. 1999. №3.

132. Хэйр Д. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5.

133. Хэйр Д. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.

134. Чёрный И. "Атласы" и военные спутники // Новости космонавтики. 2001. №5.

135. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. №9.

136. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. -М.: Издательство "Интел-Синтез", 1998.

137. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1.

138. Шрайэг Г. Стратегический менеджмент. / Управление предприятием. Тенденции и перспективы развития. Сборник статей. М.: Главная редакция международного журнала "Проблемы теории и практики управления"; Verlag Paul Haupt, 2001.

139. Экономика предприятий / Под ред. Ф.К.Беа и др. - М.: ИНФРА-М, 1999.

140. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П.Градова. СПб.: Специальная литература, 1995.

141. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999

142. Янг С. Системное управление организацией. ~ М.: Советское радио, 1972.

143. Ясин Е. Главное звено реформ предприятия // Экономика и жизнь. 1997. №32.

144. Aviation Week and Space Technology, 2000, 12/VI, vol. 152, №24, p.

145. Aviation Week and Space Technology, 2001, 12/XI, vol. 155, №20, p.52.

146. Aviation Week and Space Technology, 2001, 9/IV, vol. 154, №15, p. 22, 38.

147. Flight International, 2000, 18-24Я, vol.157, №4711, p.38.

148. Flight International, 2000, 6-12/VI, vol. 157, №4732, p.32.

149. Mintzberg H. Patterns in strategy formation // Management science, 1978, vol. 24, p. 934-948.

150. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation. /Harvard Business Review. 1990. Vol.68. №3. P.79-91.

151. Space News, 2000, 28/VIII, vol.11, №33, p.30.

152. Space News, 2001, 22Я, vol. 12, №3, p.4,26.

153. Space News, 2001, 3/XII, vol.12, №46, p.6.

154. Space News, 2001, 5Я1, vol.12, №5, p.l, 20.

155. Мазур И.И., Шапиро В.В. Реструктуризация предприятий и компаний.- М.: Экономика, 2001.

156. Кольцова И.В. Практика финансовой диагностики и оценки проектов.- М.: Издательский дом Вильяме, 2007.

157. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Пер. с англ.- М.: ЗАО Олимп- Бизнес, 2004.

158. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. Пер. с англ.- М.: ЗАО Олимп- Бизнес, 2003.

Похожие диссертации

• Организационно-методическое обеспечение стратегии развития промышленного предприятия
• Адаптация ресурсно-рыночного подхода к стратегическому планированию на промышленных предприятиях
• Управление стратегическо-инновационной деятельностью промышленных предприятий
• Развитие организационно-экономического механизма управления реструктуризацией оборонно-промышленного комплекса
• Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий