Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-методическое обеспечение стратегии развития промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гажур, Алексей Вилиорович
Место защиты Иваново
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-методическое обеспечение стратегии развития промышленного предприятия"

На правахрукописи

ГАЖУР Алексей Вилиорович

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ВПК)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иваново -2004

Работа выпонена в Ивановском государственном энергетическом университете.

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Карякин Александр Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бурыкин Алексей Дмитриевич

кандидат экономических наук, доцент Боженко Светлана Викторовна

Ведущая организация: Ивановский государственный университет

Защита состоится л29 сентября 2004 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.093.01 при Костромском государственном технологическом университете по адресу: 156005, г.Кострома, ул/Дзержинского, д. 17, ауд.214.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного технологического университета по адресу: г.Кострома, ул.Дзержинского, 17.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

Н.В.Мамон

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Государственный сектор экономики России стоит перед необходимостью серьезных преобразований. Вариантов его реформирования достаточно много: от радикальной приватизации -до более осторожных попыток изменить систему стимулирования работников, способствовать развитию конкурентной среды, в сочетании с улучшением мониторинга деятельности предприятий. Все это делает чрезвычайно актуальной проблему стратегического управления развитием приватизированного предприятия. Лишь при наличии четко отработанных вариантов стратегии предприятия могут формировать систему взаимоувязанных маркетинговых, финансовых и научно-технических планов, а также разрабатывать механизмы реализации этой стратегии. В частности, одной из перспективных стратегий развития предприятия является максимизация стоимости бизнеса.

Проблемы приватизации и постприватизационного развития предприятий рассмотрены в работах зарубежных авторов: Б. Айкса, М.А. Годмана, В. Кмица, К. Лихтблау, А. Раина, Р. Ритермана, Т. Хучека, а также в работах отечественных исследователей: В.В. Бандурина, А.Г. Гончар, Ю.Н. Гордиен-ко, В.И. Козырева, В.В. Касаткина, С.В. Торопова, Э.М. Короткова, А.Д. Ра-дыгина, С.Ю. Поройкова, С.П.Сироткина, Е.Ю. Хрусталева и других.

Проблемы стратегического управления и максимизации стоимости бизнеса подробно рассмотрены в работах таких известных зарубежных ученых как Р.Акофф, И.Ансофф, Д.Л.Вилисон, Т.Коупленд, Т.Колер, А.Дж.Сгрикленд, АА.Томпсон, мл. и др. Большое внимание этой проблематике уделено российскими учеными Р.З.Акбердиным, А.В.Бандуриным, Т.М. Баязитовым, М.И.Беркович, О.С.Виханским, В.В.Григорьевым, Р.В.Кащеевым, Б.З.Мильнером, А.И.Наумовым, А.Л.Немировым, Б.А.Чубом, М.А.Федотовом и другими.

Вместе с тем, организационно-методические аспекты разработки стратегии преобразования государственного предприятия военно-промышленного комплекса в эффективно действующее частное предприятие и в дальнейшем его эффективного функционирования на современном этапе развития рыночных отношений в России еще недостаточно проработаны, как теоретически, так и практически.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-методических аспектов максимизации стоимости бизнеса как стратегии развития предприятия военно-промышленного комплекса.

В диссертации поставлены и решены следующие теоретические и практические задачи:

1. Исследованы социально-экономические характеристики приватизационных процессов в России в настоящее время и в ретроспективе.

2. Исследована методология стратегического управления как основы реструктуризации бизнеса на современном этапе развития рыночных отношений.

3. Выявлены наиболее эффективные стратегии реструктуризации бизнеса в условиях приватизации предприятия. | РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1

3 I БИБЛИОТЕКА

I с Петербург (

4. Проанализирована возможность применения стоимостного подхода как инструмента стратегического управления на предприятиях военно-промышленного комплекса.

5. Выпонен сравнительный анализ методических рекомендаций по определению стоимости предприятия с учетом специфики военно-промышленного комплекса.

6. Разработаны организационно-методические аспекты применения стратегии максимизации стоимости предприятия военно-промышленного комплекса.

Объект исследования - предприятия военно-промышленного комплекса.

Предметом исследования являются методы и инструменты стратегического управления промышленным предприятием.

Методологическая и теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по исследуемой и смежным проблемам, документы методического характера по стратегическому управлению. В работе использованы нормативные, информационные и статистические данные, опубликованные в научной и периодической печати. В качестве эмпирической базы использованы законодательные и нормативные акты РФ, материалы Госкомстата РФ, а также результаты опросов экспертов и практической деятельности конкретных предприятий ВПК России. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: логико-исторический, сравнений, обобщений и аналогий, системный анализ и синтез; общеэкономические: группировки, моделирования, экспертная оценка.

На защиту выносятся следующие основные научные результаты работы, обладающие, по мнению автора, признаками новизны:

1. Обоснована целесообразность применения стоимостного подхода при разработке стратегии управления приватизированным предприятием военно-промышленного комплекса

2. С учетом специфики предприятий военно-промышленного комплекса уточнен состав принципов определения факторов, оказывающих влияние на стоимость предприятия. Выпонен анализ основных факторов, влияющих на стоимость предприятия.

3. В рамках исследования стратегии максимизации стоимости бизнеса выявлены ограничения применения показателей, определяющих стоимость предприятия. Предложен агоритм выбора ключевого показателя на основе разработанного дерева принятия решений.

4. Выявлены специфические особенности военно-промышленного комплекса, влияющие на формирование стоимости бизнеса, в частности:

- установлено, что стоимость предприятия как действующего является нерыночным видом стоимости;

- определены конкретные факторы, воздействуя на которые можно добиваться роста стоимости предприятия ВПК.

5. Выделены и исследованы этапы внедрения концепции максимизации стоимости на предприятиях военно-промышленного комплекса.

6. Разработаны организационно-методические процедуры применения стратегии максимизации стоимости предприятия для приватизированных предприятий военно-промышленного комплекса.

На защиту выносятся:

1. Результаты анализа основных факторов, влияющих на стоимость предприятия. Дерево принятия решений при выборе ключевого показателя, определяющего стоимость предприятия, при реализации стратегии максимизации стоимости.

2. Результаты исследования влияния особенностей военно-промышленного комплекса на формирование стоимости бизнеса.

3. Организационно-методические рекомендации по применению стоимостного подхода при разработке и реализации стратегии развития приватизированного предприятия ВПК.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных полученных результатов для обоснования и применения стратегии максимизации стоимости при формировании и реализации стратегии развития приватизируемых предприятий ВПК.

Соответствие темы диссертационного исследования требованиям, паспорта специальности ВАК

Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность, что соответствует п. 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, п.15.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, 15.4 Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах, 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов паспорта специальностей ВАК (экономические специальности).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы на конференциях и семинарах: Всероссийском НПС Управление персоналом в условиях рынка (Пенза, 2001), на 4-й и 5-й Международных НПК Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (Санкт-Петербург, 2002, 2003), на Всероссийской НПК Проблемы региональной экономики (Иваново, 2002), на НПК Современное состояние, проблемы и перспективы российской экономики, (Иваново, 2002), на Международной НТК лXI Бенардосовские чтения (Иваново, 2003), на Всероссийской НПК Банковская система и реальный сектор экономики, (Иваново, 2003).

Результаты исследования были также обсуждены на научных семинарах кафедры менеджмента и маркетинга Ивановского государственного энергетиче-

ского университета и рекомендованы к внедрению в производство и учебный процесс.

Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в 11 публикациях автора общим объемом 13.49 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 164 страницах машинописного текста и включает 14 таблиц, 11 рисунков, список литературы на 130 наименований.

П. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и основные задачи исследования, определены его объект и предмет. Показана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Актуальные проблемы развития военно-промышленного комплекса России исследуются социально-экономические характеристики приватизационных процессов в России на современном этапе развития общества, проводится сравнительный анализ различных форм собственности для предприятий ВПК, проводится ретроспективный анализ приватизации в России, исследуется возможность применения классических методов стратегического управления как основы реструктуризации бизнеса.

Эффективным фактором обеспечения экономической безопасности страны является повышение качества управления государственными унитарными и казенными предприятиями, большинство из которых производят продукцию для нужд обороны страны. Однако эффективность управления такими предприятиями далеко не всегда отвечает современным требованиям рыночной экономики. Среди основных причин пренебрежения государством (соответственно госчиновниками) своей ролью собственника следует назвать ожидание быстрой приватизации предприятий; потерю рычагов воздействия на государственные предприятия; отсутствие единой концепции развития госсектора; отсутствие продуманной системы госзаказа и др.

Для анализа целесообразности приватизации предприятий было проведено сравнение таких наиболее широко применяемых образований как акционерное общество (АО) и государственное унитарное предприятие. Главным преимуществом госпредприятий, с точки зрения общественной полезности, следует отметить то, что госорганы получают возможность контролировать деятельность унитарного предприятия в очень широких границах, а также целенаправленную деятельность по производству товаров или услуг, которые в данный момент наиболее выгодны обществу в целом. Среди недостатков госпредприятий можно выделить: ограничение возможностей диверсификации сфер деятельности; сложные процедуры прекращения деятельности нерентабельных производств; бюрократизм в решении многих вопросов; сложность в привлечении внешних инвестиций; противоречивость деятельности различных государственных федеральных и муниципальных органов и др.

При этом нельзя не учитывать опыт прошлых лет, чтобы не повторять ошибок первых этапов приватизации. В частности, можно выделить ряд про-

счетов первых лет приватизации: несоблюдение легитимности трансформации общественной собственности в частную; институциональные изменения проводимые в ускоренном режиме времени были во многом не понятны и не выгодны большинству населения; половинчатость преобразований, законодательных актов привели к переходу инициативы от государства к олигархическим группировкам и др. Не повысилась и эффективность предприятий, а этот фактор один из наиболее важных для экономики страны.

Современным инструментом управления развитием предприятия являются методы стратегического менеджмента. Существует несколько подходов к стратегическому планированию, которые можно сегодня уже считать классикой: концепция Бостонской консультативной группы (BCG); концепция Дженерал Электрик/Маккензи (E/McKinsey); концепция Артур де Литтл (ADL/LC); концепция конкуренции SheЦ/DPM; концепции, основанные на портфельном подходе, и др. Эти подходы в достаточной мере описаны в российской и зарубежной литературе. В ходе анализа возможности применения указанных подходов в рамках поставленной проблемы было выявлено, что в наибольшей мере можно рекомендовать концепцию конкуренции SheЦ/DPM и портфельный подход. Однако нельзя не согласиться с мнением большинства ученых, что данные подходы могут быть задействованы лишь для задания ориентиров на начальном этапе разработки стратегии.

Во второй главе Стратегия развития предприятия ВПК: стоимостной подход выпонен анализ отдельных этапов стратегического управления, исследованы наиболее часто применяемые стратегии, проведен анализ возможности применения стоимостного подхода в управлении приватизируемым предприятием, раскрыты особенности стоимостного подхода как инструмента стратегического менеджмента, выявлены особенности экономической категории стоимость предприятия как целевой функции управления. Исследуются факторы, влияющие на стоимость бизнеса. Разработан подход к выбору ключевых показателей стоимости. Приведен пример оценки рыночной стоимости предприятия, как одного из базовых этапов внедрения стоимостного подхода

Стратегическое управление представляет собой процесс, определяющий последовательность действий предприятия по разработке и реализации стратегии. Практически для всех предприятий в рамках стратегического управления можно выделить следующие взаимосвязанные, взаимодопоняющие и взаимозависимые укрупненные этапы: комплексный анализ внутренней и внешней среды предприятия; определение миссии и целеполагание; выбор типа стратегии; разработка альтернативных стратегий; выбор стратегии; реализация стратегии. Кратко рассмотрим некоторые из них.

Одним из наиболее часто используемых инструментов анализа внешней и внутренней среды организации является SWOT-анализ. По нашему мнению, SWOT-анализ может быть использован и для предприятий ВПК:

1. Госзаказ, как правило, не обеспечивает поную загрузку мощностей.

2. Выбор поставщиков для госпредприятий во многом зависит от самих предприятий.

3. Практически все предприятия ВПК выпускают продукцию гражданского назначения.

4. У приватизируемых предприятий появляется возможность выпускать конкурентоспособные гражданские товары за счет передовых технологий, накопленных в ВПК.

В научной литературе вопросам систематизации стратегий уделялось и уделяется достаточно много внимания. В ходе работы над диссертацией исследованы и систематизированы следующие основные типы стратегий, наиболее часто описываемых российскими и зарубежными авторами: Д.Абел и Дж.Хаммонд (созидательная стратегия, оборонительная стратегия, стратегия снятия сливок, стратегия лухода с рынка, стратегия сворачивания деятельности; стратегия интенсивного роста, стратегия выборочного роста; Б.Маркус и Е.Таубер (балансирующая стратегия, стратегия поддержания рынка, стратегия развития рынка, стратегия роста, стратегия риска); М.Бейкер (стратегия проникновения, стратегия диверсифицированного развития); Р. Каплан и Д. Нортон (сбалансированная система показателей эффективности); Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж.Ш (стратегия лидерства на основе низких издержек, стратегия дифференциации или индивидуализации, стратегия наилучшей стоимости, стратегия концентрации на узком сегменте или нише рынка) и др.

С другой стороны, сегодня все активнее начинает проявляться тенденция использования стратегии максимизации стоимости предприятия. Кроме того, как показал анализ с помощью модели Shell/DPM для рассматриваемого объекта - приватизируемого узкоспециализированного предприятия военно-промышленного комплекса - в качестве рекомендуемых вариантов развития бизнеса можно выделить проведение активной инвестиционной политики. Это, по нашему мнению, достаточно серьезный довод для обоснования развития стоимостного подхода в рамках стратегического менеджмента.

Исследование трудов зарубежных и отечественных ученых и специалистов, результаты собственных исследований позволили выделить следующие наиболее значимые, по нашему мнению, аргументы в пользу использования стратегии максимизации стоимости бизнеса:

- стоимость в наибольшей степени связана с денежными потоками, которые генерирует предприятие;

- прирост стоимости является одним из главных критериев эффективности управления;

- стоимость предприятия в наибольшей степени ориентирована на стратегические цели;

- стоимость позволяет соизмерить и объединить такие альтернативные целевые функции как доходность и риск;

- стоимость как критерий интегрирует цели различных носителей интересов в деятельности предприятия: акционеров (собственников), менеджеров, наемный персонал, партнеров по бизнесу, бюджеты и др.

Укрупнено схема формирования стоимости бизнеса представлена на рис.1.

Рис. 1. Схема формирования стоимости бизнеса

Несомненно, что, решая оперативные задачи, менеджмент может отступать от намеченной стратегической цели - максимизация стоимости предприятия.

Актуальность проблем управления стоимостью наиболее значительна для предприятий военно-промышленного комплекса, подлежащих приватизации. Во-первых, приватизация отдельных предприятий на основе конкурса потребует предварительной оценки их стоимости. Во-вторых, в процессе подготовки приватизации, в т.ч. разделения видов деятельности, необходим глубокий анализ влияния отдельных видов деятельности на основные показатели предприятий. Интегральным показателем деятельности предприятия является его стоимость. В-третьих, стоимостной подход может быть выбран в качестве базовой стратегии приватизируемых предприятий ВПК.

Выбор в качестве стратегической цели максимизации стоимости бизнеса естественно предполагает определенные управляющие воздействия. Необходимо выделить основные факторы, влияющие на стоимость предприятия, которые обязательно дожны учитываться в показателе, отражающем создание стоимости - затраты на собственный и заемный капитал и доходы, генерируемые существующими активами. В последние годы ученые и специалисты используют различные показатели, отражающие процесс создания стоимости. Наиболее известные из них - NPV (показатель чистой текущей стоимости), EVA (экономическая добавленная стоимость), MVA (рыночная добавленная стоимость), SVA (акционерная добавленная стоимость), CVA (добавленная денежная стоимость) и CFROI (скорректированные денежные притоки в текущих ценах / скорректированные денежные оттоки в текущих ценах). Как показал проведенный в работе анализ, каждый из рассмотренных показателей имеет свои ограничения и недостатки (табл.1).

По нашему мнению, выбор стоимостного показателя, закладываемого в систему максимизации стоимости, зависит от конкретного предприятия, целей менеджмента и возможностей получения достоверных и оперативных сведений по такому показателю. В работе предложено дерево принятия решений по выбору ключевого показателя (рис.2). Граф построен на основе анализа вершин следующих типов: высокая трудоемкость расчетов (1); сложность учета влияния принимаемых решений на догосрочную перспективу (2); сложность учета будущих денежных потоков (3); сложность интерпретации для менеджеров, не обладающих хорошими познаниями в финансовом менеджменте (4); необходимость в многочисленных корректировках для нивелирования различных искажений (например, переоценки имущества) (5); наличие проблем, связанных с прогнозированием денежных потоков (6).

Нельзя не учитывать и тот факт, что при определении стоимости предприятия различные стороны, воздействующие на процесс реструктуризации, могут понимать ее по-разному. Это также накладывает свои ограничения на выбор конкретного показателя.

Таблица 1

Основные результаты анализа показателей, отражающих процесс создания стоимости

Показатель

Расчетные параметры

Результат

Основные недостатки

Рыночная стоимость дога; рыночная капитализация; совокупный капитал

Дисконтированная стоимость всех настоящих и будущих инвестиций

Не показывает эффективность принимаемых решений; не может служить инструментом мотивации; не учитывает влияние принимаемых решений на догосрочную перспективу_

Чистая операционная прибыль за вычетом налогов, но до выплаты процентов; средневзвешенная цена капитала; стоимостная оценка капитала

Мероприятия по реорганизации предприятия или в рамках текущей управленческой деятельности

Не учитывает будущие денежные потоки

Расчетная стоимость акционерного капитала; балансовая стоимость акционерного капитала

Приращение между расчетной стоимостью акционерного капитала и балансовой стоимостью акционерного капитала

Трудоемкость расчетов; проблемы, связанные с прогнозированием денежных потоков

Скорректированные денежные притоки в текущих ценах; скорректированные денежные оттоки в текущих ценах

Относительный показатель, отражающий движение денежных потоков

Трудоемкость расчетов; сложность интерпретации для менеджеров

Скорректированный операционный денежный поток; средневзвешенная цена капитала; суммарные скорректированные активы

Остаточный доход

Трудоемкость расчетов; необходимость внесения корректировок для нивелирования искажений, вызываемых учетными принципами.

Рис. 2. Дерево принятия решений при выборе ключевого показателя

В третьей главе Методические основы разработки стратегии развития предприятия военно-промышленного комплекса на основе максимизации стоимости предприятия предложена методика оценки стоимости предприятий ВПК как действующего бизнеса, сформулирован агоритм и организационно-методические процедуры разработки и реализации стратегии развития предприятия военно-промышленного комплекса на основе максимизации стоимости.

В наиболее концетрированном виде суть концепции управления стоимостью сводится к следующему: с точки зрения акционеров (инвесторов) предприятия управление им дожно быть нацелено на обеспечение роста рыночной стоимости предприятия и его акций, т.к. такой рост позволяет им получать самый значимый, по сравнению с другими формами, доход от вложений в предприятие - курсовой денежный доход от перепродажи принадлежащих им акций либо курсовой неденежный доход, выражающийся в увеличении стоимости принадлежащих акционерам чистых активов, а значит и суммы их собственного капитала.

По материалам последних исследований в определение корпоративной стоимости входят не только стоимость акций, помноженная на их количество (рыночная стоимость), но и потоки денежных средств и их учет (прозрачность), инвестиционная привлекательность, наличие перспективных проектов, открытых кредитных линий банков и другие факторы, часто не учитываемые при оценке стоимости (например, составляющие интелектуальной собственности) предприятия. Для российских предприятий ВПК - интелектуальный потенциал один из главных резервов роста стоимости предприятия.

Рыночная стоимость любого актива есть та цена, которую инвестор готов заплатить за этот актив. Инвестора, рассматривающего возможность его приобретения, интересует, что даст использование актива в будущем, какой денежный поток генерируется активом, как он распределен во времени и какова волатильность этого денежного потока. Использование двух основных финансовых концепций: временной стоимости денег и связи риска с доходностью, позволяет определить ожидания инвестора как дисконтированный свободный денежный поток, генерируемый данным активом в будущем.

Для того чтобы управлять факторами стоимости, предлагается установить их соподчиненность, определить, какой из них оказывает наибольшее воздействие на стоимость, определить сферу компетентности и ответственности менеджеров разных уровней управления за создание и приращение корпоративной стоимости. Следует учитывать, что ключевые факторы стоимости не статичны, их необходимо пересматривать в соответствии с меняющимися условиями деятельности, с изменением факторов внешней среды. Учет факторов стоимости, безусловно, зависит от отраслевой принадлежности, специфики деятельности предприятия и этапа его жизненного цикла.

Представляется, что параметры, нацеленные на изменение потенциала стоимости предприятия, будут оказывать существенное влияние и на базовую стратегию экономической организации, и на ее институциональную структуру. Цели управления дожны быть связаны с увеличением стоимости пред-

приятия. Предлагается учитывать тот факт, что ключевые факторы стоимости не статичны, их необходимо пересматривать в соответствии с меняющимися условиями деятельности предприятия, с изменением факторов внешней среды. Учет факторов стоимости, безусловно, зависит от отраслевой деятельности предприятия и этапа его жизненного цикла. Параметры, определяющие стоимость, дожны быть оптимальными для конкретных обстоятельств деятельности того или иного предприятия.

Большинство существующих по оценке бизнеса работ отечественных и зарубежных авторов сосредоточивают внимание лишь на особенностях применения существующих методов оценки обоснованной рыночной стоимости, не увязывая процесс оценки бизнеса и возможность управления этим процессом. Ряд авторов работ по оценке стоимости предприятия связывают конечный результат в основном с финансовыми показателями деятельности.

Оценка имущества предприятий базируется на использовании трех основных подходов: затратного, доходного и сравнительного. Каждый из подходов предполагает применение своих специфических методов и приемов, а также требует соблюдения своих условий, наличие достаточных факторов. Информация, используемая в том или ином подходе, отражает либо настоящее положение предприятия, либо её прошлые достижения, либо ожидаемые в будущем доходы. В связи с этим результат, полученный на основе всех трех подходов, является наиболее обоснованным и объективным.

Учитывая специфику предприятий военно-промышленного комплекса, отметим, что следует оценивать вид стоимости, не являющийся рыночным.

Понятие стоимости предприятия как действующего (бизнеса в целом) включает в себя оценку функционирующего предприятия и получение из общей стоимости действующего предприятия величин для составных его частей, выражающих их вклад в общую стоимость. По международным стандартам стоимость действующего предприятия Ч это стоимость единого имущественного комплекса, определяемая в соответствии с результатами функционирования сформировавшегося производства. Оценка стоимости отдельных объектов предприятия заключается в определении вклада, который вносят эти объекты в качестве составных компонентов действующего предприятия. По Российским стандартам стоимость действующего предприятия Ч это стоимость всего имущественного комплекса функционирующего предприятия (включая нематериальные активы) как единого целого.

Мы считаем, что в концепции определения стоимости предприятия как действующего наиболее ярко получил свое выражение один из принципов оценки, связанных с эксплуатацией предприятия,Ч принцип вклада, который отражает определение стоимостей в использовании (потребительных стоимостей) различных видов собственности предприятия.

Иными словами, посредством определения стоимости предприятия как действующего собственник может оценить вклад различных активов (групп активов) в общий показатель стоимости. Принцип вклада в теории оценки означает то, что включение любого допонительного актива в систему предприятия экономически целесообразно, если получаемый прирост стоимости

предприятия больше затрат на приобретение данного актива. Для оценки предприятия необходимо знать вклад каждого фактора производства в формирование дохода предприятия. Каждый из них дожен быть оплачен (компенсирован) из доходов, создаваемых деятельностью предприятия.

При определении стоимости предприятия военно-промышленного комплекса как действующего (как суммы стоимостей в использовании активов предприятия) предлагается к полученной итоговой стоимости прибавить рыночную или иную стоимость избыточных активов с альтернативным текущему вариантом использования.

На стоимость предприятия оказывают воздействие различные факторы (факторы стоимости): в частности, ценовая политика предприятия, состояние производственных мощностей, уровень конкуренции в отрасли, надежность поставщиков, нормативные акты, издаваемые государством, общеэкономическая ситуация в стране и т. п.

По нашему мнению, при построении системы управления предприятием, ориентированной на стратегию максимизации стоимости следует выделить четыре этапа: подготовительный этап; построение системы мониторинга; внедрение системы на предприятии; реализация стратегии (рис.3). Основное содержание этапов приведено ниже.

Подготовительный этап

1. Ознакомление высшего менеджмента с основами стоимостного подхода к управлению.

2. Создание комиссии из числа высших руководителей предприятия. В первую очередь, комиссия дожна проанализировать готовность предприятия к перестройке, определить общие перспективы и наметить основные необходимые ресурсы.

3. Создание команды изменений из числа опытных и квалифицированных сотрудников. Закрепление за командой изменений роли и задач, пономочий и ответственности, вытекающих из процесса преобразования, для избежания неопределенности и конфликтов. Команда изменений дожна провести анализ внешней и внутренней сред предприятия. Среди основных видов деятельности на данном направлении следует выделить следующие: определение показателей стоимости, выявление ключевых и важнейших факторов стоимости на предприятии; разработка наиболее общих стратегий оптимизации факторов стоимости с целью максимизации стоимости предприятия; определение потребности в новых знаниях, умениях и навыках для менеджеров и конкретных испонителей; формирование группы менеджеров, ответственных за процессы управления стоимостью.

4. Подготовка группы менеджеров, которые будут в дальнейшем специализироваться на стратегическом управлении стоимостью предприятия или отдельного бизнеса. Одной из первоочередных задач указанной группы будет определение стоимости предприятия в качестве точки отсчета.

Рис.3. Основные компоненты процесса внедрения системы управления стоимостью

Построение системы мониторинга управления стоимостью (СМУС)

1. Определяются цели и задачи СМУС.

2. Описание объектов управления СМУС. На основе выделенных на подготовительном этапе основных факторов, влияющих на стоимость предприятия, уточняется их содержание и готовится подробная классификация активов. Представляется целесообразным построить деревья факторов для каждой бизнес-единицы, что позволяет систематизировать оценку влияния различных факторов на стоимость и определить взаимозависимость факторов.

3. Формируется множество показателей деятельности и эффективности СМУС. Все показатели целесообразно разбить на тактические (фондоотдача, оборачиваемость оборотных активов, оборачиваемость видов оборотных активов, рентабельность активов и т.п.) и стратегические (рыночная стоимость предприятия и ее динамика, отношение рыночной и балансовой стоимости предприятия и др.). Это множество показателей позволит определить эффективность управления стоимостью на всех уровнях управления.

Внедрение системы на предприятии.

1. Разрабатывается система регламентирующих документов.

2. Разрабатываются с последующим утверждением регламентирующие документы.

Реализация стратегии

1. Реализация системы управления стоимостью предприятия предполагает, что целью и критерием эффективности деятельности является максимизация рыночной стоимости собственного капитала. Для этого нужно обеспечить интеграцию разрабатываемой системы с системой бюджетирования, финансового анализа, бухгатерского и управленческого учета. Постановка замкнутого контура управления стоимостью предприятия позволит обоснованно принимать решения: о необходимости изменений в составе активов предприятия, включая неоперационные (избыточные), социальные и финансовые; о целесообразности участия в капитале других предприятий; об эффективности существующих бизнесов предприятия и открытии новых бизнес-линий; о характере динамики стоимости имущества и предприятия в целом с учетом поставленных стратегических и оперативных целей управления, а также многих других задач.

2. Разработка и реализация системы оперативного управления, которая представляет собой совокупность мер и структур, направленных на разработку и реализацию оперативных штанов работы подразделений и сотрудников предприятия (с целью выпонения стратегического плана по максимизации стоимости предприятия).

В заключении в обобщенном виде представлены основные выводы и рекомендации, сущность которых раскрыта в освещенном выше содержании диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гажур А.В. Ретроспективный анализ российской приватизации // Депонирована в б-ке КГУ им.Н.А.Некрасова. - Кострома. - №129 от 9.11.2001, 0.2 пл.

2. Карякин A.M., Гажур А.В., Магомедов О.М. Усиление роли командной работы на современном этапе развития рыночных отношений // Материалы Всероссийского НПС Управление персоналом в условиях рынка. -Пенза, 2001. - 0.2 п.л., в т.ч. соискателя. 0.06 п.л.

3. Великороссов В.В., Гажур А.В., Чернобровкина О.А. Правовое положение акционерных обществ: их виды и особенности. Учебное пособие. -Иваново: ИГЭУ, 2002. - 218 с, в т.ч. соискателя 72 с. (4 п.л.)

4. Гажур А.В., Карякина М.А. К вопросу разработки стратегии развития предприятия // Труды 4-й Международной НПК Экономика, экология и общество России в 21-м столетии, Т.З. - С-Пб: Нестор, 2002. - 0.1 п.л., в т.ч. соискателя. 0.05 пл.

5. Гажур А.В. К вопросу о приватизации на современном этапе // Материалы Всероссийской НПК Проблемы региональной экономики. - Иваново: ИвГУ, 2002. - 0.1 п.л.

6. Карякин А.М., Гажур А.В. Управление изменениями // Тез.докл. НПК Современное состояние, проблемы и перспективы российской экономики, Иваново, 2002. - 0.1 п.л., в т.ч. соискателя 0.05 п.л.

7. Гажур А.В. Применение SWOT - анализа в условиях приватизации предприятия // Тез.докл. НПК Современное сотстояние, проблемы и перспективы российской экономики, Иваново, 2002. - 0.1 п.л.

8. Гажур А.В. Развитие стоимостного подхода как инструмента стратегического менеджмента // Труды 5-й Международной НПК Экономика, экология и общество России в 21-м столетии, Т.2. - С-Пб: Инкор, 2003. - 0.1 п.л.

9. Гажур А.В., Карякин A.M. Оценка стоимости предприятий военно-промышленного комплекса // Сб.научн.трудов вузов России Проблемы экономики, финансов и управления производством, Иваново, 2003. - 0.25 п.л., в т.ч. соискателя 0.1 п.л.

10. Карякин А.М., Гажур А.В. Максимизация стоимости бизнеса как стратегическая цель коммерческой фирмы // Тез.докл. Междунар. НТК лXI Бенардосовские чтения, Иваново, 2003. - 0.1. п.л., в т.ч. соискателя 0.05 п.л.

11. Карякин A.M., Гажур А.В. К вопросу оценки стоимости ликвидности // Труды 2-й Всероссийской НПК Банковская система и реальный сектор экономики, Иваново, 2003. - 0.24 пл., в т.ч. соискателя 0.12 п.л.

Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз.

Печать плоская Заказ 0636

Отпечатано в ОМТ МИБИФ 153003, Иваново, ул. Рабфаковская, 34, оф.101, тел. (0932) 38-37-36

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гажур, Алексей Вилиорович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ.

1.1. Сравнительный анализ различных форм собственности предприятий ВПК в России

1.2. Ретроспективный анализ российской приватизации

1.3. Исследование возможности применения классических методов стратегического управления для предприятий ВПК

Выводы по 1-й главе.

Глава 2. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ВПК: СТОИМОСТНОЙ ПОДХОД.

2.1. Определение стратегии реструктуризации бизнеса

2.2. Анализ возможности применения стоимостного подхода в управлении приватизированным предприятием ВПК

2.3. Развитие стоимостного подхода как инструмента стратегического менеджмента

2.4. Стоимость предприятия как целевая функция управления

Выводы по 2-й главе.

Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ МАКСИМИЗАЦИИ СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Оценка стоимости предприятий ВПК как действующего бизнеса

3.2. Организационно-методические аспекты разработки и реализации стратегии развития предприятия военно-промышленного комплекса на основе максимизации стоимости

Выводы по 3-й главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-методическое обеспечение стратегии развития промышленного предприятия"

Актуальность

Одним из важнейших факторов эффективного развития российской экономики является повышение качества управления государственными унитарными и казенными предприятиями, большинство из которых производят продукцию для нужд обороны страны. Необходимость реформирования военно-промышленного комплекса осознается и учеными и специалистами, и правительственными структурами. Значимость данной проблемы отражена, в частности, в Основах (концепции) государственной политики по военному строительству России на период до 2005 года, где реорганизация ВПК увязана с реформированием силовых структур. Эта концепция получила развитие в Основах политики России в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года и дальнейшую перспективу в правительственной Федеральной целевой программе реформирования и развития ВПК на 2002-2006 годы.

Государственный сектор России стоит перед необходимостью серьезных преобразований. Вариантов его реформирования достаточно много: от радикальной приватизации - до более осторожных попыток изменить систему стимулирования работников, способствовать развитию конкурентной среды, в сочетании с улучшением мониторинга деятельности предприятий. Все это делает чрезвычайно актуальной проблему стратегического управления развитием приватизированного предприятия.

Проблемы приватизации и постприватизационного развития предприятий рассмотрены в работах зарубежных авторов: Б. Айкса, М.А. Годмана, В. Кмица, К. Лихтблау, А. Раина, Р. Ритермана, Т. Хучека, а также в работах отечественных исследователей: В.В. Бандурина, А.Г. Гончар, Ю.Н. Гордиен-ко, В.И. Козырева, В.В. Касаткина, C.B. Торопова, Э.М. Короткова, А.Д. Ра-дыгина, С.Ю. Поройкова, С.П.Сироткина, Е.Ю. Хрусталева и других.

Проблемы стратегического управления и максимизации стоимости бизнеса подробно рассмотрены в работах таких известных зарубежных ученых как Р.Акофф, И.Ансофф, Д.Л.Вилисон, Т. Коупленд, Т.Колер, А.Дж.Стрикленд, А.А.Томпсон, мл. и др. Большое внимание этой проблематике уделено российскими учеными Р.З.Акбердиным, А.В.Бандуриным, Т.М. Баязитовым, М.И.Беркович, О.С.Виханским, В.В.Григорьевым, Р.В.Кащеевым, Б.З. Мильнером, А.И.Наумовым, А.Л.Немировым, Б.А.Чубом, М.А.Федотовом и другими.

Вместе с тем, организационно-методические аспекты разработки стратегии преобразования государственного предприятия военно-промышленного комплекса в эффективно действующее частное предприятие и в дальнейшем его эффективного функционирования на современном этапе развития рыночных отношений в России еще недостаточно проработаны, как теоретически, так и практически.

Все это послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования, его целей и задач.

Цель работы состоит в разработке организационно-методических аспектов максимизации стоимости бизнеса как стратегии развития предприятия военно-промышленного комплекса.

В диссертации поставлены и решены следующие теоретические и практические задачи:

1. Исследованы социально-экономические характеристики приватизационных процессов в России в настоящее время и в ретроспективе.

2. Исследована методология стратегического управления как основы реструктуризации бизнеса на современном этапе развития рыночных отношений.

3. Выявлены наиболее эффективные стратегии реструктуризации бизнеса в условиях приватизации предприятия.

4. Проанализирована возможность применения стоимостного подхода как инструмента стратегического управления на предприятиях военно-промышленного комплекса.

5. Выпонен сравнительный анализ методических рекомендаций по определению стоимости предприятия с учетом специфики военно-промышленного комплекса.

6. Разработаны организационно-методические аспекты применения стратегии максимизации стоимости предприятия военно-промышленного комплекса.

Объект исследования - предприятия военно-промышленного комплекса.

Предметом исследования являются методы и инструменты стратегического управления промышленным предприятием.

Методологическая и теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по исследуемой и смежным проблемам, документы методического характера по стратегическому управлению. В работе использованы нормативные, информационные и статистические данные, опубликованные в научной и периодической печати. В качестве эмпирической базы использованы законодательные и нормативные акты РФ, материалы Госкомстата РФ, а также результаты опросов экспертов и практической деятельности конкретных предприятий ВПК России. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: логико-исторический, сравнений, обобщений и аналогий, системный анализ и синтез; общеэкономические: группировки, моделирования, экспертная оценка.

На защиту выносятся следующие основные научные результаты работы, обладающие, по мнению автора, признаками новизны:

1. Обоснована целесообразность применения стоимостного подхода при разработке стратегии управления приватизированным предприятием военно-промышленного комплекса.

2. С учетом специфики предприятий военно-промышленного комплекса уточнен состав принципов определения факторов, оказывающих влияние на стоимость предприятия. Выпонен анализ основных факторов, влияющих на стоимость предприятия.

3. В рамках исследования стратегии максимизации стоимости бизнеса выявлены ограничения применения показателей, определяющих стоимость предприятия. Предложен агоритм выбора ключевого показателя на основе разработанного дерева принятия решений.

4. Выявлены специфические особенности военно-промышленного комплекса, влияющие на формирование стоимости бизнеса, в частности:

- установлено, что стоимость предприятия как действующего является нерыночным видом стоимости;

- определены конкретные факторы, воздействуя на которые можно добиваться роста стоимости предприятия ВПК.

5. Выделены и исследованы этапы внедрения концепции максимизации стоимости на предприятиях военно-промышленного комплекса.

6. Разработаны организационно-методические процедуры применения стратегии максимизации стоимости предприятия для приватизированных предприятий военно-промышленного комплекса.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных полученных результатов для обоснования и применения стратегии максимизации стоимости при формировании и реализации стратегии развития приватизируемых предприятий ВПК.

Работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе Актуальные проблемы развития военно-промышленного комплекса России исследуются социально-экономические характеристики приватизационных процессов в России на современном этапе развития, проводится сравнительный анализ различных форм собственности для предприятий ВПК, проводится ретроспективный анализ приватизации в России, исследуется возможность применения классических методов стратегического управления как основы реструктуризации бизнеса.

Во второй главе Стратегия развития предприятия ВПК: стоимостной подход выпонен анализ отдельных этапов стратегического управления, исследованы наиболее часто применяемые стратегии, проведен анализ возможности применения стоимостного подхода в управлении приватизируемым предприятием, раскрыты особенности стоимостного подхода как инструмента стратегического менеджмента. Исследуются факторы, влияющие на стоимость бизнеса. Разработан подход к выбору ключевых показателей стоимости. Выявлены особенности экономической категории стоимость предприятия как целевой функции управления. Выделены и исследованы этапы внедрения концепции максимизации стоимости на предприятиях военно-промышленного комплекса.

В третьей главе Методические основы разработки стратегии развития предприятия военно-промышленного комплекса на основе максимизации стоимости предприятия предложена методика оценки стоимости предприятий ВПК как действующего бизнеса, сформулирован агоритм и организационно-методические процедуры разработки и реализации стратегии развития предприятия военно-промышленного комплекса на основе максимизации стоимости.

Автор выражает глубокую благодарность профессорско-преподавательскому составу кафедр Менеджмента и маркетинга, Экономики и управления производством, Общей экономической теории Ивановского государственного энергетического университета, оказавшим поддержку и помощь в ходе исследований и принявшим активное участие в обсуждении результатов работы.

Результаты работы обсуждены и апробированы на научных семинарах кафедры Менеджмента и маркетинга Ивановского государственного энергетического университета, на Всероссийском научно-практическом семинаре Управление персоналом в условиях рынка (Пенза, 2001), на 4-й и 5-й Международной НПК Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (Санкт-Петербург, 2002, 2003), на Всероссийской НПК Проблемы региональной экономики (Иваново, 2002), на НПК Современное состояние, проблемы и перспективы российской экономики, (Иваново, 2002), на Международной НТК лXI Бенардосовские чтения (Иваново, 2003), на Всероссийской НПК Банковская система и реальный сектор экономики, (Иваново, 2003).

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для обоснования и применения стоимостного подхода для формирования и реализации стратегии развития приватизируемых предприятий военно-промышленного комплекса.

Содержание работы опубликовано в учебном пособии, статьях и материалах конференций общим объемом 13.49 п.л., в том числе соискателя 5.05 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гажур, Алексей Вилиорович

Основные результаты изучения поставленных в работе вопросов могут быть кратко сформулированы следующим образом.

Проведено исследование возможности приватизации предприятий военно-промышленного комплекса, которое позволило выявить ряд проблем характерных для управления государственными унитарными и казенными предприятиями. На основе сравнительного анализа таких наиболее широко применяемых образований как акционерное общество и государственное унитарное предприятие выделен ряд принципиальных преимуществ и недостатков, характерных для обеих указанных форм собственности. Все это позволило сделать вывод о целесообразности приватизации отдельных предприятий военно-промышленного комплекса.

По нашему мнению, проводимая в настоящее время приватизация не дожна повторять ошибок приватизации 90-х годов. Проведенный ретроспективный анализ приватизации в России позволил выявить характерные ошибки, допущенные в процессе приватизации, в частности: несоблюдение легитимности трансформации общественной собственности в частную; нарушение принципа осуществление реформ - новая форма дожна вводиться после исчерпания действующей модели. Институциональные изменения, проводимые в ускоренном режиме времени были во много не понятны и не выгодны большинству населения, включая советскую элиту (доминировали настроения по реформированию существующего строя, а не строительства нового); массовое нарушение приватизационного законодательства; половинчатость преобразований, законодательных актов привели к переходу инициативы от государства к олигархическим группировкам; нарушение принципа экономической эффективности (изменение собственности далеко не всегда обеспечивает рост эффективности).

Проведенный анализ позволил сделать вывод о необходимости создания и развития действенных инструментов перехода предприятий в частные руки и разработке методологических основ разработки стратегии преобразования государственного предприятия в эффективно действующее частное предприятие. Методология стратегического управления дожна стать определяющей и в процессе приватизации предприятий.

Выпонен детальный анализ этапов стратегического управления с учетом специфики рассматриваемого объекта исследования. Доказана возможность применения SWOT-анализа для анализа внутренней и внешней среды приватизируемых предприятий ВПК и проведен SWOT - анализ одного из предприятий рассматриваемой отрасли по ремонту авиационной техники.

С целью определения возможных вариантов построения стратегии развития приватизируемых предприятий военно-промышленного комплекса был выпонен анализ классических подходов стратегического управления (концепция Бостонской консультативной группы (модель BCG), концепция Дженерал Электрик / Макензи (модель GE/McKinsey), концепция Артур де Литтл (модель ADL/LC), концепция конкуренции Shell/DPM ,портфельный подход), а также анализ основных типов стратегий, наиболее часто описываемых российскими и зарубежными авторами. Проведенный анализ позволил выявить ряд ограничений по их использованию для исследуемого объекта. В рассматриваемом случае - приватизируемое предприятие по ремонту авиационной техники - в наибольшей мере, из классических подходов, для разработки стратегии развития можно рекомендовать концепцию конкуренции йИеП/ОРМ и портфельный подход. Однако нельзя не согласиться с мнением большинства ученых, что данные подходы могут быть задействованы лишь для задания некоторых ориентиров на начальном этапе разработки стратегии. Наиболее перспективным представляется применение стоимостного подхода при выборе и реализации стратегии для рассматриваемой категории предприятий.

В работе доказана возможность применения стоимостного подхода как стратегии управления приватизируемым предприятием военно-промышленного комплекса. При этом в рамках исследования стратегии максимизации стоимости бизнеса выпонен анализ основных факторов, влияющих на стоимость предприятия.

С целью исследования возможности применения известных методов проведена классификация и анализ используемых в отечественной и зарубежной практике методов оценки стоимости предприятия. Также проведен сравнительный анализ методических рекомендаций (положений) по определению стоимости предприятия с выявлением их преимуществ и недостатков в случае их применения в практике предприятий военно-промышленного комплекса.

В рамках исследования стратегии максимизации стоимости бизнеса выпонен анализ основных показателей, определяющих стоимость предприятия. Сделан вывод о необходимости разработки организационно-методических аспектов выбора показателя оценки стоимости. Предложено дерево принятия решений при выборе ключевого показателя, определяющего стоимость предприятия, при реализации стратегии максимизации стоимости.

Проведенное далее исследование влияния специфических особенностей военно-промышленного комплекса на формирование стоимости бизнеса в условиях приватизации государственного предприятия позволило выявить, что стоимость предприятия как действующего является нерыночным видом стоимости. С другой стороны, выявлены факторы, воздействуя на которые можно добиваться роста стоимости предприятия (бизнеса).

Разработаны организационно-методические аспекты формирования и реализации стратегии развития предприятия военно-промышленного комплекса на основе максимизации стоимости. В частности, детально проанализированы и даны практические рекомендации по проведению следующих этапов внедрения концепции максимизации стоимости:

- подготовительный этап;

- построение системы мониторинга;

- внедрение системы на предприятии;

- реализация стратегии.

Указанные результаты исследования могут быть использованы при формировании и применении стратегии развития для приватизируемых предприятий военно-промышленного комплекса.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гажур A.B. Ретроспективный анализ российской приватизации // Депонирована в б-ке КГУ им.Н.А.Некрасова. - Кострома. - №129 от 9.11.2001, 0.2 п.л.

2. Карякин A.M., Гажур A.B., Магомедов О.М. Усиление роли командной работы на современном этапе развития рыночных отношений // Материалы Всероссийского НПС Управление персоналом в условиях рынка. - Пенза, 2001. - с.44-46, 0.2 п.л., в т.ч. соискателя 0.06 п.л.

3. Великороссов В.В., Гажур A.B., Чернобровкина O.A. Правовое положение акционерных обществ: их виды и особенности. Ч Иваново: ИГЭУ, 2002. - 218 е., в т.ч. соискателя 72 с. (4 п.л.)

4. Гажур A.B., Карякина М.А. К вопросу разработки стратегии развития предприятия // Труды 4-й Международной НПК Экономика, экология и общество России в 21-м столетии, Т.З. - С-Пб: Нестор, 2002. - С.92-93, 0.1 п.л., в т.ч. соискателя 0.05 п.л.

5. Гажур A.B. К вопросу о приватизации на современном этапе // Материалы Всероссийской НПК Проблемы региональной экономики. - Иваново: ИвГУ, 2002. - С.58-60, 0.1 п.л.

6. Карякин A.M., Гажур A.B. Управление изменениями // Тез.докл. НПК Современное состояние, проблемы и перспективы российской экономики, Иваново, 2002. - С.41-43, 0.1 п.л., в т.ч. соискателя 0.05 п.л.

6. Гажур A.B. Применение SWOT - анализа в условиях приватизации предприятия // Тез.докл. НПК Современное сотстояние, проблемы и перспективы российской экономики, Иваново, 2002. - С.34-36, 0.1 п.л.

7. Гажур A.B. Развитие стоимостного подхода как инструмента стратегического менеджмента // Труды 5-й Международной НПК Экономика, экология и общество России в 21-м столетии, Т.2. - С-Пб: Инкор, 2002. -С.301-302, 0.1 п.л.

9. Гажур A.B., Карякин A.M. Оценка стоимости предприятий военно-промышленного комплекса // Сб.научн.трудов вузов России Проблемы экономики, финансов и управления производством, Иваново, 2003. - 0.25 п.л., в т.ч. соискателя 0.1 п.л.

10. Карякин A.M., Гажур A.B. Максимизация стоимости бизнеса как стратегическая цель коммерческой фирмы // Тез.докл. Междунар. НТК лXI Бенардосовские чтения, Иваново, 2003. - 0.1. пл., в т.ч. соискателя 0.05 п.л.

11. Карякин A.M., Гажур A.B. К вопросу оценки стоимости ликвидности // Труды 2-й Всероссийской НПК Банковская система и реальный сектор экономики, Иваново, 2003. - 0.24 п.л., в т.ч. соискателя 0.12 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе рассмотрены вопросы формирования стратегии развития приватизируемого предприятия военно-промышленного комплекса на основе максимизации стоимости предприятия.

Основные фактические материалы базируются на данных о деятельности российских и зарубежных предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гажур, Алексей Вилиорович, Иваново

1. Акофф Р.Л. Искусство решения проблем. - М.: Мир, 1982.

2. Акофф.Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.

5. Армстронг М. Основы менеджмента. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

6. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления, 2002, №2. -С.41-46.

7. Бандурин A.B., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации // http: // www.smanagement.ru/smanogl.htm

8. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов C.B. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М.: Полиграф-ресурсы, 2000.

9. Берзинь И.Э. Экономика фмрмы. М.: Институт медународного права и экономики, 1997.

10. Беркович М.И. Макроэкономическая дестабилизация и отраслевой кризис. Кострома, 1999.

11. Беркович М.И., Немиров А.Л., Смирнова H.H. Методические подходы к реструктуризации текстильной промышленности в регионе // Материалы НПК Лен 98. Кострома, 1998

12. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). -М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.

13. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: ОАО "НПО "Изд-во "Экономика", 2000.

14. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя. М.: АО Ассиана, 1996.

15. Бойко М., Васильев Д., Евстафьев А., Казаков А., Кох А., Мостовой П., Чубайс А. Приватизация по российски. - М.: Вагриус, 1999.

16. Бордяга Г., Стефано П. Гибкий менеджмент фактор рентабельности. -М.: Экономика, 1990.

17. Борисов А. Слишком тяжелое машиностроение (интервью с И.С.Силаевым) // Финансовая Россия, 2002, 30 мая 5 июня (№20). -С.6.

18. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.

19. Булычева Г.В., Демшин В.В. Практические аспекты расчета ставки дисконта (модель оценки капитальных активов) в процессе оценки бизнеса //Вопросы оценки, 1999, №1.

20. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Перевод с англ. под ред. И.И. Елисеева.- М.: Финансы и статистика, 1996.

21. Великороссов В.В. Совершенствование управления энергетическими предприятиями: методология и принципы. Иваново: ИвГУ, 1999.

22. Великороссов В.В., Гажур A.B., Чернобровкина O.A. Правовое положение акционерных обществ: их виды и особенности. Иваново: ИГЭУ, 2002.

23. Вилисон Д.Л. К более надежному анализу денежного потока. // Вопросы оценки, 1999, №4; 2000, №1.

24. Виханский О.С. Стратегическое управление М.: Гардарика, 1998.

25. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 1999.

26. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1995.

27. Воскобойников В. Авиапромышленность России нацелена на создание продукции мирового уровня // Вестник воздушного флота, №1, 2003. -С.2-6.

28. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

29. Гитман Л.Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования, М.:, 2001

30. Годман М.А. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? Доклад на заседании Американской экономической ассоциации 08.01.2000 г.

31. Голыитейн Г.Я. Стратегический менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 1995

32. Гончар А.Г. Оборонно-промышленный комплекс. Проблемы и решения //Конверсия в машиностроении, 2001, №6. С. 18-21.

33. Гордиенко Ю.Н. О проблемах экономического механизма военного рынка // Труды 4-й Международной НПК Экономика, экология и общество России в 21-м столетии, Т.1. С-Пб: Нестор, 2002. - С.363-364.

34. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1996.

35. Грязнова А.Г., Федотова М.А. и др. Оценка бизнеса. Учебник. М.: Финансы и статистика, 1999.

36. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб: Питер, 2001.

37. Демшин В.В. Практические аспекты расчета ставки дисконта (метод кумулятивного построения) в процессе оценки бизнеса. //Вопросы оценки, 1999, №2.

38. Дженсен М.С. Максимизация стоимости, теория заинтересованных сторон (stakeholders) и целевая функция предприятия (перевод Баязитова Т.М.) // www/ cfin.ru / management / finance / valmax.shtml.

39. Дихтер С., Гэньон К., Александер А. Как руководить процессом преобразований // Вестник McKinsey, №1, 2002.

40. Дойль П. Менеджмент (стратегия и тактика): Пер. с англ. СПб; Изд-во "Питер", 1999.

41. Доголаптев A.B. Оборонно-промышленный комплекс Подмосковья -борьба за выживание //Конверсия в машиностроении, 2001, №6. С.11-13.

42. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997.

43. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления, 2002, №3. -С.110- 115.

44. Ерофеев А. Грановский Б. Как планировать реструктуризацию бизнеса? // Управление компанией, 2002, №8. С. 31-37

45. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования. // Менеджмент в России и за рубежом, 1997, №№ 4, 5, 6.

46. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. -М.: Финпресс, 1998

47. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №1.

48. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: императивы 21-го века // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №6. С.3-8.

49. Ефремов B.C., Ханыков И.А Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №2. С.8-33.

50. Ибрагимов Р. Можно ли управлять стоимостью компании, капитализируя денежный поток? //Рынок ценных бумаг, 2002, N16(223). С.69-73.

51. Ивлев В.А., Попова Т.В. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации. М.: Научтехлитиздат, 2000.

52. Ильин Н.И. и др. Управление проектами. СПб: Два ТрИ, 1996.

53. Инвестиционный рейтинг регионов. //Эксперт, 2000, №41.

54. Карлофф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.

55. Карпухин И.В. Цели и основные направления обеспечения экономической безопасности предприятий испонителей оборонного заказа // Тез.докл. Международной НПК Предприятия России в транзитивной экономике, Ярославль, 2002. - С.44-48.

56. Карякин A.M. Рабочие команды: основы теории и практики. Учеб.пособие. Иван. гос. энерг. ун-т. - Иваново, 1997.

57. Карякин A.M. Совершенствование управления предприятиями в сфере наукоемкого производства и инновационной деятельности на основе концепции рабочих команд. Иван. гос. эн. ун-т. -Иваново, 1998.

58. Карякин A.M. Управление изменениями. Иваново: МИБИФ, 2001.

59. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? // Управление компанией, 2002, №9.- С. 21-26

60. Кащеев Р.В., Базоев С.З. Управление акционерной стоимостью. М.: АйТи, 2003.

61. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995.

62. Козырев В.И., Сиянии С.И. Конверсия в машиностроении Подмосковья //Конверсия в машиностроении, 2001, №6. С. 13-18.

63. Кондраков Н.П. Учетная политика организации. М.: Главбух, 1999.

64. Коробков A. Balanced Scorecard показатели эффективности вместо финансовых коэффициентов // Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/article detail.pl?id=831

65. Короткое Э.М., Беляев А.А. Управление экономической безопасностью общества // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №6. С.9-25.

66. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компании: оценка и управление. /Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

67. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: ДИС, МВ-Центр, 1994.

68. Кроушвиц JI. Инвестиционные расчеты. Учебник для вузов./Пер. с нем. -СПб: Питер, 2001.

69. Кузенков А.Л. Перспективы приватизации в России // Проблемы прогнозирования, 2000, № 2.

70. Кузнецов B.C. О стратегической альтернативности // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №2. С.34-40.

71. Ларионова Е. Экономическая добавленная стоимость // ББП Бухгатерские вести (приложении к газете "Деловой Петербург"), 2003, Январь

72. Лукосевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. М.: Финансы, 1998.

73. Международные стандарты МСО 1-4. МКСОИ, том 1. М.: Финансы и статистика, 1995.

74. Международные стандарты учета и отчетности. М.: Дело, 2002.

75. Менеджмент организации. З.П.Румянцева З.П., Саломатин H.A., Акбер-дин Р.З.и др. М.: ИНФРА-М, 1995.

76. Мескон М.Х. , Альберт М. , Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер.с англ. М.: Дело, 1992.

77. Мильнер Б.З. Теория организации. М.:ИНФРА-М, 1999.

78. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма. Теорема ММ: Пер. с англ. М.: Дело, 1999.

79. Мордашев С. Рычаги управления стоимостью компании // Рынок ценных бумаг, 2001, N 15(198). С.51-55.

80. Морозов Д. Авиаремонт и модернизация веление времени // Вестник воздушного флота, №4, 2002. С.44-46

81. Морозов Д. Авиаремонт как фактор национальной безопасности // Вестник воздушного флота, №3, 1999. С.32-33.

82. Муравецкий В.М. Инновация, как элемент антикризисного управления предприятиями оборонно-промышленного комплекса // Тез.докл. Международной НПК Предприятия России в транзитивной экономике, Ярославль, 2002. С.93.

83. Немиров А.Л., Броженко C.B., Смирнова H.H. Управление функционированием и развитием региональной экономической системы (теоретические и организационно-методические аспекты). Кострома, 2000.

84. Никонова H.A. Стоимость компании // Сб.статей каф. Экономики инвестиций МАИ. -М.: Доброе слово, 2002. стр.93-103.

85. Окороков В.Р. Комплексный анализ эффективности технических решений в энергетике. Ч Л.: Высшая школа, 1985.

86. Окорокова Л.Г. Безопасность промышленных предприятий. С-Пб: Нестор, 2002.

87. Оценка эффективности инвестиционных проектов / П.Л.Виленский, В.Н.Лившиц, Е.Р.Орлова, С.А.Смоляк М.: Дело. 1998.

88. Павловец В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса // Аудит и финансовый анализ. 2000.

89. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М.: ОАО "Изд-во Экономика", 1998.

90. Поройков С.Ю. О стратегии приватизации //Финансовый маркетинг. 2001. № 4. - Ссыка на домен более не работаетpublic/view/archive/vO 10817.htm

91. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.

92. Рыжков Н. Не подрезать, а крепить крылья родины // Вестник воздушного флота, №2, 2001. С.29-31.

93. Рындин А.Г., Шамаев Г.А. Организация финансового менеджмента на предприятии. М.: Русская Деловая Литература, 1997.

94. Сайман Г. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995.

95. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: пер. с англ. / ВВСМРМ- М.: Экономика, 1995.

96. Сапир Ж. Российский крах. М.: Интердиалект+, 1999.

97. Семенов A.JI. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях. Научно-аналитический обзор. М.: Академия наук СССР, 1986.

98. Сироткин С.П. Условия и факторы формирования российского предпринимательства. Кострома, 1997

99. Сироткин С.П. Капитал в переходной экономике России. Кострома, 1999.

100. Сироткин С.П. Экономика и политика вэпоху, диктатуры безвластия. -Кострома, 2000.

101. Смирнова Ж. Balanced Scorecard: то, что Нортон прописал //Управление персоналом, №11, 2002

102. Соколов Л.А. Управление стратегией организации: Автореф. дис. докт. экон. наук. С-Пб, 2001.

103. Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

104. Социально-экономические проблемы России 2001 г. Справочник -9http//www.flper.ru/spr/2001/toc.html

105. Степанов Д. Value-Based Management и показатели стоимости // Ссыка на домен более не работаетmanagement/flnance/value-basedmanagement.shtml.

106. Степанов Д. Интелектуальный капитал, сбалансированная система показателей и экономическая добавленная стоимость в системе управления, нацеленной на создание стоимости // Современные аспекты экономики, 2002, №5(18).

107. Сухов С.В. Целеполагание на коммерческом предприятии // www. itrealty.ru/analit/goalssukhov.html

108. Терехин В.И. и др. Финансовое управление фирмой. М.: Экономика, 1998.

109. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. III. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА-М, 2001.

110. Управление компанией, № 4, октябрь 2001 года

111. Управление организацией / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1998.

112. Управление стоимостью // www/ cfin.ru / finanalysis / valuebook 44. shtml.

113. Управление стоимостью компании // http:/ /www.cfin.ru/ manage-ment/finance/valman/copeland.shtml

114. Устав федерального государственного унитарного предприятия л308 АРЗ Минобороны России, 2001.

115. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000.

116. Федорищев Ю.Г., Терехин В.И. Экономические основы управления стоимостью энергокомпаний. Иваново: ИГЭУ, 2001.

117. Федотова О. Государственное и частное: Преимущества и недостатки // Люди и деньги, 2001, №17

118. Финансовый менеджмент / Н.Ф.Самсонов, Н.П.Баранникова, А.А.Володин и др.; Под ред. Н.Ф.Самсонова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

119. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под. Ред. Е.С.Стояновой. -М.: Изд-во Перспектива, 1997.

120. Финансы, деньги, кредит / Под ред. О.В.Соколовой. М.: Юристъ, 2000.W

121. Хентце И, Каммель А. Как преодолеть противодействие организационным изменениям // Проблемы теории и практики управления, 1997, №3.

122. Хрусталев Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №2. С.81-94.

123. Хрусталев Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Ссыка на домен более не работает press/ management/ 20011 /hrustalev.shtml.

124. Цлаф В.М. Реформирование промышленного предприятия // www. cfin. ru/ management/ tslaf/index/ shtml

125. Черемных О. Повышение стоимости компании цель управления бизнесом // Образование и бизнес, №44 (68), 2000

126. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1995.

127. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

128. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1998.

129. Шипов В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики // Рынок ценных бумаг, 2000, №18.130. http :/www. dist-cons .ru/model s/Bus Valu

Похожие диссертации