Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов на инновационной основе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Ляпин, Анатолий Васильевич
Место защиты	Саратов
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов на инновационной основе"

На правах рукописи

ЛЯПИН АНАТОЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛОМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКИХ РЕГИОНОВ НА ИННОВАЦИОННОЙ ОСНОВЕ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 05 - региональная экономика

Автореферат диссертации па соискание ученой степени доктора экономических наук

Саратов 2006

Работа выпонена в ФГУП НИПИгипропромсельстрой Министерства сельского хозяйства РФ

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный экономист РФ Семенов Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: академик РАСХН, доктор экономических

наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Черняев Анатолий Алексеевич

доктор экономических наук, профессор Сухоруковя Антонина Михайловна

доктор экономических наук, профессор Переверзин Юрнй Николаевич

Ведущая организация: Российский

научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса (ОАО РосНИПИагроиром)

Защита диссертации состоится л27 октября 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 002.033.01 в Институте аграрных проблем Российской академии наук по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Московская, 94, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института аграрных проблем Российской академии наук.

Автореферат разослан л26 сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Н.А. Фисенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осуществление аграрно-продовольст-венной реформы в России невозможно без коренного изменения основ механизма регулирования регионального развития сельских территорий и межрегиональных взаимодействий в аграрно-продовольственном секторе экономики. К сожалению, усилия государственной власти в ходе аграрной реформы были направлены в основном на проведение рыночной макроэкономической политики на селе. Макроэкономические трансформации не могли сами по себе улучшить и стабилизировать социально-экономическое, демографическое и экологическое положение на селе и повысить жизненный уровень населения сельских муниципальных образований, поскольку интересы преимущественно частных предприятий и хозяйств в большинстве случаев не совпадают с местными интересами, потребностями сельских поселений, на территории которых они расположены. Реформирование собственности происходило по схеме первоначального накопления капитала в ущерб социальной составляющей преобразований и демонтажа централизованного управления агроэкономикой. Произошло неоправданное вытеснение рабочей силы из экономически активного населения в потребительское домашнее хозяйство, резко возросла напряженность на рынке труда. Так, если в 2004 г. на одно вакантное место в городе претендовало 1,3 человека, в сельских районах число претендентов составило 32,8. Трудовые ресурсы в сельском хозяйстве сократились с 10,1 мн. в 1990 г. до 6,7 мн. человек. В 36 регионах сельская безработица превышает 20%. В своем выступлении на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета 5 сентября 2005 г. Президент РФ В.В. Путин заявил: Сегодня в сельском хозяйстве доля лиц, получающих заработную плату ниже прожиточного минимума, наиболее высока. Бедность и отсутствие работы ведут к потере жизненных ориентиров, способствуют распространению пьянства и других пороков. Вместе с тем опыт многих агрохозяйств уже свидетельствует: российское село может и дожно быть экономически успешным и инвестиционно привлекательным1. В этой связи для России проблема конкурентоспособности и устойчивости сельских регионов на основе регионализации агропродовольственных систем стоит наиболее остро и в решающей мере определяет специфику аграрных и социально-экономических преобразований на селе.

В этих процессах можно выделить две взаимосвязанные стороны: во-первых, это усиление экономической самостоятельности и политического суверенитета регионов, перенос центра тяжести в решении аграрно-продовольственных, социальных и экологических проблем сельских территорий на региональный уровень, развитие местного самоуправления. Отсюда специфика конкретных сельских регионов, особенности переходного периода к смешанной экономике и формирования рыночных отношений в конкретных сельских регионах. Во-вторых, это необходимость усиления государственной поддержки сельских

1 Путин В.В. Это курс на инвестиции в человека// Национальные проекты. 2006. № t (01). С. 9.

районов и осуществления общегосударственной аграрно-продовольственной политики, регулирующей процессы устойчивого развития сельских территорий, региональных агропродовольственных систем и их межрегиональных взаимодействий.

Следует отметить, что в последнее время решению этой проблемы уделяется все большее внимание и на государственном уровне. Б частности, на расширенном заседании Колегии Министерства сельского хозяйства РФ, прошедшем под руководством Председателя Правительства РФ М. Фрадкова 19 октября 2005 г., были рассмотрены меры по реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК. М. Фрадков отметил, что в настоящее время отрасли АПК страны низкотехнологичны, логромный потенциал сельского хозяйства используется слабо не только для развития внутри страны, но и для позиционирования себя на внешнем рынке. Принятый проект дожен переломить ситуацию, чтобы лулучшение агропродовольственной политики в стране почувствовал каждый живущий на селе человек.

Среди конкретных мер по реализации указанного проекта определены: повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности производства (особенно в животноводстве), стимулирование отечественного производства, расширение лизинговых отношений, разработка мер технического регулирования, увеличение потребления основных продуктов питания на душу населения, рост вклада АПК в решение задач по удвоению ВВП, строительство перерабатывающих комплексов, обеспечение жильем молодых семей и специалистов на селе, совершенствование таможенно-тарифного регулирования.

Как показывают исследования, конкурентоспособность и устойчивость сельских регионов и региональных агропродовольственных систем России находятся на различных уровнях готовности к эффективному функционированию в условиях вступления в ВТО. В этой связи наблюдается неравномерность эффективности результатов в реализации аграрной реформы во всех сельских регионах и агропродовольственных системах. Поэтому при осуществлении новой региональной и аграрно-продовольственной политики в сельских территориях необходимо реализовать регионально дифференцированный подход на основе социально-экономических методов управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских территорий.

Российская научная школа внесла значительный вклад в разработку современных подходов к решению проблем регионоведения, развития региональной экономики и региональной политики, методологии экономического обоснования территориальной организации народного хозяйства, формирования территориальных пропорций размещения производительных сил, в исследование влияния региональных факторов в их системной взаимосвязи и во взаимодействии с общественным производством, совершенствование организационно-экономического механизма функционирования инновационных территорий. Это нашло отражение в трудах ведущих отечественных ученых: .В.Бутова, А. Гранберга, Р. Гринберга, В. Игнатова, Н. Кетовой, В. Кистанова, Н.Копылова, Т. Морозовой, Н. Некрасова, В. Немчины, Д. Нестеровой, Н.Новицкого, А. Пикулькина, А. Пробста, Н. Синдяшкина, Д. Сорокина,

А.Татаркина, Н. Федоренко, Я. Фейгина и других. Однако проблемы теории, методологии и практики исследования проблем управления инновационным потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности регионов, особенно сельских, все еще остаются недостаточно изученными.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена и тем, что разработка методологических и методических положений развития систем управления сельскими регионами дожна осуществляться с учетом уровня использования потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития, его готовности к дальнейшему повышению, возможности и необходимости быть восприимчивым к инновациям, ориентированным на человека.

Степень разработанности. Проблема развития сельских территорий сложна и многогранна. Наиболее существенный вклад в ее решение внесли ученые:

A. Адамеску, Н. Аитов, С. Андрющенко, А. Анфиногентова, В. Беленький, Э. Берджес, Г. Беспахотный, Л. Бондаренко, Б. Браунель, П. Великий,

B. Виноградский, Р. Галин, Дж. Гилери, Т. Заславская, В. Зубков, Р. Казакбаев, Л. Корбут, Э. Крылатых, А. Максимов, В. Мартынов, В. Можин, Л. Никифоров, Л. Овчинцев, В. Островский, В. Пахомов, Ю. Переверзин, А. Петриков, Р. Прауст, Г. Родионов, В. Рубцова, В. Рутгайзер, В. Самсонов, С. Семенов, П. Симущ, А. Соскиев, В. Староверов, А. Сухорукова, А. Тимуш, Ж. Тощенко, В. Узун, А. Хагуров, М. Харлоу, А. Черняев, Р. Янбых и другие отечественные и зарубежные ученые.

Методологическая и практическая важность более углубленной разработки территориального аспекта стратегии устойчивого развития определяется тем, что такое развитие России в целом возможно при устойчивом и гармоничном развитии всех ее регионов и сбалансированности межрегиональных социально-эколого-экономических отношений.

Теоретические основы разработки проблем конкуренции в рыночных отношениях, содержания, форм и методов конкурентной борьбы заложены в работах С. Брю, Дж. К. Гэбрайта, К. Макконела, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Робинсона, П. Самуэльсона, А. Смита, А. Чемберлена, И. Шумпетера. В их трудах обоснованы основополагающие принципы и закономерности развития конкуренции в условиях рыночной организации экономики.

В работах таких зарубежных и отечественных ученых, как Л. Азоев,

A. Александрова, С. Андрющенко, Ю, Анискин, И. Ансофф, А. Атос,

B. Баландин, В. Белобрагин, А. Берг, В. Бойцов, Г. Ватсон, В. Версан, В. Войтоловский, В. Денисов, В. Догий, П. Дракер, О. Ермолова, П. Ипатов, Е. Карлик, Н. Киреева, Б. Когут, Т. Коно, Т. Конти, Е. Конфо, М. Круглое, В. Ларин, В. Оучи, Р. Паскаль, А. Письменная, М. Портер, С. Семенов, Ю. Трубицин, Р. Фатхутдинов, Р.Хайес, С.Шувалов, В.Эбермати, Н.Яковенко, Н.Яшин и других, рассматриваются вопросы регулирования и управления конкурентоспособностью, в том числе и на региональном уровне.

Однако если отдельные аспекты проблемы обеспечения конкурентоспособности на уровне фирм, регионов и стран в работах западных и отечественных специалистов достаточно широко представлены, то единой позиции на сущность данной категории применительно к регионам, особенно к сельским,

пока не выработано.

Имеющиеся на этот счет исследования носят фрагментарный характер, не затрагивая многих важных методологических и практических аспектов управления потенциалом повышения конкурентоспособности сельских регионов применительно к реализации концепции устойчивого экономического развития.

Практически неразработанным остается вопрос об оценке и регулировании уровня конкурентоспособности региона в контексте реализации концепции устойчивого развития. В современных условиях отечественная экономическая наука в этом вопросе делает упор на оценке конкурентоспособности продукта или отдельного предприятия (Н. Герчикова, Е. Горбашко, Н. Лапина, В. Ларин,

A. Немцев, П. Передрий, Н. Яшин). Имеющийся же зарубежный опыт таких оценок нуждается в серьезной адаптации и коррекции применительно к специфическим особенностям отечественной экономики.

Актуальность вопросов темы определяется также ключевым положением проблемы устойчивого развития сельских регионов, связанных со становлением местного самоуправления в РФ, и процессами видоизменения общества в целом на современном этапе аграрной реформы на селе.

В практическом плане актуальность исследования связана формированием стратегии устойчивого развития России с перспективами адаптации его результатов в практиках взаимодействий органов государственной власти и самоуправленческих структур, выработки оптимальной политики в этой сфере. Российское общество не впервые оказалось в условиях кардинальных реформ, направленных на модернизацию социальных и управленческих структур и всего комплекса властных отношений. В периоды кризисов, как показывает российская история, именно возрождение местного самоуправления становилось базисом стабилизации, объединения всех здоровых сил общества для преодоления трудностей его развития.

В рекомендациях парламентских слушаний Правительству РФ предложено принять активное участие в разработке региональных программ устойчивого развития субъектов РФ, а также в формировании региональных хозяйственных механизмов, регулирующих социально-экономическое развитие регионов РФ, рациональное использование и сохранение земельных ресурсов страны.

Значительный вклад в разработку проблем российской стратегии устойчивого развития внесли П. Великий, С. Гвоздева, М. Гузев, М. Залиханов, Ю. Израэль, А. Копдус, А. Коптюг, Ю. Косов, Г. Костин, Г. Леонтьев, Д. Львов,

B. Матросов, В. Никифоров, Е. Примаков, В. Рубцова, А. Савин, В. Самсонов, Н. Селезнев, С. Семенов, И. Ушачев, О. Фаворский, Р. Харебава, М. Ципанов, Е. Шапхоев, и др.

В последнее время многими учеными отстаивается позиция признания местного самоуправления и механизма его развертывания как объекта региональной науки регионалистики,

В качестве объекта исследования в работе определены сельские регионы России разного уровня территориальной организации, конкурентоспособности и устойчивости процессов социально-экономического развития.

Предметом исследования является комплекс теоретических и методологических вопросов совершенствования организационно-экономической интеграции инновационно-технической деятельности в систему эффективного управления сельскими регионами в условиях усиления их ориентации на повышение конкурентоспособности и устойчивое развитие в условиях аграрно-промышленного реформирования и смены технологических укладов.

Исходя из отмеченных аргументов актуальности темы, сформулирована цель работы: предложить концептуальные основы и схему управления процессами устойчивого развития и конкурентоспособности на основе инновационных подходов, пригодную для практики и дальнейших исследований в этом направлении.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- определить и операционализировать понятие сельского региона, а также определить место сельских регионов в общероссийской типологии субъектов Федерации, разработать их классификацию на основе макроэкономических показателей; сформулировать методологические принципы обеспечения конкурентоспособности сельских регионов в контексте концепции устойчивого развития и обосновать необходимость рассмотрения сельского региона как объекта стратегического управления конкурентоспособностью и устойчивым развитием;

- проанализировать и обосновать место и роль инновационно-инвестиционных процессов в повышении использования потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов. Провести типологический анализ сельских регионов по факторам инвестиционной привлекательности и определить динамику их конкурентоспособности;

- объяснить роль и значения конкурентоспособности агропродовольственных систем как системообразующей основы устойчивого развития сельских регионов и разработать стратегию управления конкурентной позицией сельских регионов, выявить резервы потенциала конкурентоспособности и устойчивости реальных региональных агропродовольственных систем как синергетических адаптивных систем с обратной связью и разработать их классификацию;

- определить направления совершенствования механизма управления потенциалом устойчивого развития сельских регионов на основе повышения конкурентоспособности региональных агропродовольственных систем;

- исследовать и выявить резервы совершенствования управления рациональным использованием природных ресурсов в сельских регионах и разработать новые методологические и методические положения, направленные на выявление сущности и содержания конкурентоспособности аграрно-мелиоративиого комплекса как важнейшего критерия конкурентоспособности и устойчивого развития сельских территорий;

- разработать предложения по совершенствованию региональной организации сельского обустройства как важнейшей функции управления конкурентоспособностью и устойчивым развитием сельских территорий; разработать методологию планировки сельских территорий и методические основы разработки генеральных планов сельских поселений Саратовского Завожья в

соответствии с действующей правовой и нормативной базой проектирования;

- исследовать возможности развития внешне-экономических связей сельских регионов, обосновать рекомендации по их развитию в условиях присоединения РФ к ВТО.

Методологическая, методическая и информационная база исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический, системно-структурный, комплексный, статистический и другие общенаучные методы познания.

Методологической основой исследования послужили монографические труды, публикации отечественных и зарубежных ученых в периодической печати и материалы научных конференций экономистов, посвященные проблемам теории регионалитики, регионального и муниципального менеджмента, теории организации, социально-экономической динамики, теории социально-корпоративного менеджмента и социального капитала, теории формирования региональной, инновационно-инвестиционной политики, стратегического планирования межотраслевых комплексов, экономического анализа, теории агропромышленной интеграции и территориальной организации села.

В ходе специальных исследований для обеспечения достоверности и обоснованности результатов использовася также широкий спектр различных методов: абстрактно-логический (при постановке цели и задач, обосновании рабочих гипотез по различным проблемам инновационного развития сельских регионов); аналитический (для оценки положения потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов и других вопросов); статистические группировки (для выявления тенденции социально-экономического развития сельских регионов); монографический (при детальном исследовании отдельных подкомплексов и региональных систем); сравнения и сопоставления; расчетно-конструктивный (для обоснования эффективности или допустимости использования на практике рекомендуемых положений).

В диссертации использованы законы Российской Федерации, указы и послания Президента РФ, постановления Правительства РФ, данные Госкомстата РФ и областных комитетов по статистике Привожского федерального округа, нормативно-правовые акты по вопросам регионального развития.

Важным источником информации стали \УЕВ-сайты международных и российских организаций, занимающихся исследованиями проблем конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового для России концептуального подхода к управлению потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов на основе формирования эффективной инновационно-инвестиционной системы, технико-технологической модернизации региональной экономики, ускорения процессов кластеризации межотраслевых и совершенствования территориально-пространственных региональных структур.

Научная новизна полученных результатов заключается прежде всего в том, что в диссертационной работе впервые представлено комплексное экономическое исследование конкурентоспособности и устойчивости развития сельских регионов на основе реализации активной инновационно-инвестиционной региональной политики; методологически и теоретически разработана крупная, имеющая большое народнохозяйственное значение проблема обеспечения конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов в условиях осуществления аграрной реформы.

Наиболее существенными научными результатами работы являются следующие:

- дано новое определение сельского региона как субъекта Федерации с определенными соотношениями между численностями городского и сельского населения и долей сельского хозяйства в валовом региональном продукте. Это позволило естественным образом определить место сельских регионов в общероссийской типологии субъектов Федерации. Определены основные макроподсистемы сельского региона, развитие которых повышает его конкурентоспособность;

- дана авторская трактовка содержания понятия конкурентоспособности региона, включающая большой комплекс социально-экономических, экологических и инновационно-инвестиционных характеристик, определяющих его положение на национальных и международных рынках. В таком понимании конкурентоспособность региона рассматривается как совокупность, с одной стороны, характеристик самого региона (его систем и подсистем), определяемую уровнем использования его ресурсного, производственного, научно-технического, социального, управленческого и кадрового потенциалов, реализуемых в процессе регионального воспроизводства; с другой - внешних по отношению к нему факторов (социально-экономических, политических, законодательных и др.), позволяющих предприятиям и организациям соответствующих комплексов (систем, кластеров) региона производить наукоемкие конкурентоспособные продукцию и услуги, более привлекательные для потребителей по ценовым и неценовым характеристикам, чем у регионов-конкурентов, расширяя за счет этого внешние и внутренние рынки продукцией региона и стимулируя экспорт собственных технологий и наукоемкой продукции;

- сформулирована и обоснована авторская позиция о категории лустойчивое развитие сельских регионов, которая рассматривается в органическом единстве с эффективностью и наиболее рациональным использованием ресурсов региона на всех стадиях воспроизводства. Устойчивое развитие сельских регионов Ч это стабильное социально-экономическое развитие сельских территорий на инновационно-инвестиционной основе, обеспечивающее конкурентоспособность села, сохранение его природной основы, высокий уровень качества .жизни сельского населения;

- разработана методология управления потенциалом устойчивого развития и повышения конкурентоспособности сельских регионов, основанная на инновационно-иерархическом подходе к анализу процесса формирования

региональных конкурентных преимуществ;

- выявлены сущность, объективный характер, источники возникновения и особенности резервов конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов. Резервы улучшения использования потенциала конкурентоспособности и устойчивости развития сельских регионов Ч это неиспользованные (или недостаточно использованные) в данный период времени инвестиционно-инновационные улучшения тех или иных параметров (критериев) конкурентоспособности и устойчивости развития (или их совокупности) в соответствии с постоянно возрастающими потребностями общества. Они носят объективный и воспроизводственный характер, что обусловлено действием экономических законов развития общества (возвышения потребностей и потребительной стоимости, физического износа, полезности и ценности, экономии общественного труда). Источниками возникновения резервов являются научно-технический и социальный прогресс и передовой опыт. Образование резервов потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов объективно обусловлено разрывом во времени между возникновением научно-технических, социальных и практических достижений и их массовым (повсеместным) применением в сельских регионах. Особенность резервов потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов в значительном разрыве во времени и пространстве между их реализацией и получением синергетического эффекта;

- введены новые понятия лабсолютный и реальный потенциал устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов. Абсолютный потенциал представляет собой верхнюю границу возможностей (резервов) реализации функций и направлений развития сельских территорий, обусловленную современным уровнем научно-технического и социального прогресса, знаний, образования. Реальный потенциал - это фактическая способность сельского региона к созданию максимального объема качественных материальных и общественных благ с учетом конкретных ресурсных ограничений, сбалансированности демографических, трудовых, материально-технических, инновационно-инвестиционных ресурсов. В подобной постановке цель управления потенциалом устойчивого развития сводится к повышению реального потенциала до уровня абсолютного;

- определены макроподсистемы сельского региона, которые могут рассматриваться как компоненты повышения его конкурентоспособности. С помощью использования макроэкономических показателей, характеризующих эффективность функционирования макроподсистем, построены типологии, интегрированные в комплексную классификацию сельских регионов, представляющую научно обоснованную фактографическую базу для определения возможных стратегий развития сельских регионов;

-установлено, что основой конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов является их инновационно-инвестиционный потенциал, под которым понимаются научно-технические и экономические возможности региона по эффективному и результативному вовлечению в хозяйственный и социальный оборот резервов достижений науки, техники и передового опыта, а

также инвестиционная привлекательность региона. Инновационно-инвестиционный потенциал сельского региона предполагает наличие следующей совокупности ресурсов: социального капитала, предпринимательских (венчурных) ресурсов;

для совершенствования управления системным и комплексным использованием потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов введены в научный оборот понятия: резервы функционирования и резервы развития сельских регионов. Применительно к экономическим, социальным, экологическим и научно-техническим сферам дана авторская классификация резервов, выявлены сущность, объективный характер, источники возникновения и особенности, заключающиеся в разрыве во времени и пространстве между их реализацией и получением эффекта;

- разработаны инновационные основы управления конкурентоспособностью сельских регионов в целом и их основных подсистем с использованием факторов повышения инвестиционной привлекательности. Выпонен системный анализ факторов на уровне регионов, региональных агросистем, их отдельных отраслей и предприятий, по результатам которого построена классификация сельских регионов и определены стратегии повышения инвестиционной привлекательности по каждой классификационной группе;

- исследованы проблемы развития проектно-изыскательской и научно-исследовательской инфраструктуры сельских регионов как важнейшего инструмента управления развитием региональной сельской экономики, разработаны и обоснованы методология и инструментарий использования потенциала проектно-изыскательских работ, научно-технических достижений и услуг для социально-экономического и экологического развития сельских регионов, определены основные направления институционального регулирования качества обустройства сельских территорий на нормативно-правовой базе;

разработана концепция региональной подсистемы подготовки производства, включающей на равноправных началах эксплутационную и организационно-управленческую подготовку; предложена классификация основных проектно-изыскательских и научно-технических разработок и услуг, обеспечивающих повышение конкурентоспособности сельских территорий и их экономическую эффективность;

- разработана авторская классификация основных проектно-изыскательских и научно-технических разработок и услуг, обеспечивающих повышение конкурентоспособности и устойчивости сельских территорий, и обоснована их проектная эффективность по таким основным направлениям, как развитие перерабатывающей сферы АПК; развитие водоснабжения и канализации в сельских регионах; развитие промышленности стройматериалов; развитие строительной индустрии; реализация генеральных планов сельских населенных пунктов и строительство жилья; развитие социально-культурной инфраструктуры; строительство сооружений оросительных, осушительных и берего-укрепляющих систем; модернизация дождевально-мелиоративной техники;

- впервые разработаны направления формирования воспроизводственной

основы регионального социоприродохозяйственного аграрно-мелиоративиого кластера как важнейшего из условий и стратегического фактора повышения конкурентоспособности и устойчивости развития сельских территорий;

- обоснована необходимость создания предприятий и развития предпринимательства по эксплуатации, модернизации, ремонту и реконструкции мелиоративных систем и ведению ресурсосберегающего хозяйства на мелиорированных землях, повышению водообеспеченности, обеспечения кормами крупных животноводческих комплексов;

- обоснованы направления совершенствования системы и механизмов организации местного самоуправления в контексте концепции устойчивого развития сельских регионов; разработаны теоретические положения интеграции местного самоуправления в систему вертикальных и горизонтальных социальных связей корпоративного управления в сельских регионах;

- разработаны основные направления организации мониторинга внешнеэкономических связей сельского региона и обоснованы меры по адаптации сельских регионов к правилам работы в условиях присоединения России к ВТО. Определены региональные приоритеты развития внешнеэкономических связей и даны рекомендации по стимулированию экспортной деятельности в сельских регионах.

Теоретическая н практическая значимость результатов исследования

заключается в том, что авторская концепция по обеспечению устойчивого развития и повышению конкурентоспособности сельских регионов была использована при разработке и реализации ряда федеральных целевых программ Социальное развитие села до 2010 г., Экология и природные ресурсы России, Дети России, Энергосбережение, Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации. Предложения автора по совершенствованию нормирования технологического проектирования объектов по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники были использованы Министерством сельского хозяйства РФ при разработке программы работ по экспериментальному и типовому проектированию новых конкурентоспособных объектов АПК в регионах России.

Теоретические разработки по социально-экономическому развитию села и организации сельских территорий в условиях формирования рыночных отношений использованы при составлении Каталога паспортов на проектно-изыскательские, научно-технические достижения и услуги, применяющегося в проектировании строительства и реконструкции объектов агропромышленного комплекса в сельских регионах Привожского федерального округа, а также Бегородской и других областях РФ.

Теоретические положения по проблемам устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов, сельских муниципальных образований, реализации научно-технических достижений при проектировании объектов АПК нашли отражение в научных отчетах ИАгП РАН по теме Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике (№ гос. регистрации 01.200100761), а также используются в учебном процессе при подготовке студентов и слушателей

высших и средних аграрных учебных заведений Саратовской области в учебных курсах Основы менеджмента в АПК, Региональная экономика, Стратегия конкурентоспособности регионов, Управление и регулирование предпринимательской деятельности в регионе, Муниципальное право.

Результаты диссертации использованы в деятельности министерств мелиорации и обустройства села, сельского хозяйства и продовольствия, экономического развития и торговли Правительства Саратовской области при подготовке программ Развитие агропромышленного комплекса до 2010 г., социально-экономического развития области на 2005-2008 гг., концепции инвестиционного развития области и муниципальных образований, Техническое перевооружение и модернизация мелиоративного комплекса Саратовской области на 1999-2001 гг.. Многочисленные публикации, патенты на изобретения автора по этим вопросам обеспечивают доступность перечисленных разработок для более широкого применения.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, общероссийских и региональных, научных, научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах и выставках, прошедших в 2001-2005 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями. Среди них можно выделить: Проблемы в проектировании объектов АПК России (Саратов, 2005), межрегиональные научно-практические конференции Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне объединенного муниципального образования (Саратов, 2005), Роль научных и проектных организаций в социальном развитии села России (Саратов, 2005) Российская и европейская цивилизации: точки соприкосновения, моменты расхождения, пути сближения (Тамбов, 2003); международную научно-теоретическую конференцию Земельные отношения и пространственное развитие на Украине (Киев, 2006), Шестой Всероссийский Форум Покупайте российские товары (Москва, 2005); Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования аграрно-промышленного комплекса Островские чтения (Саратов, 2005); Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике (Саратов, 2005); Зеленая неделя (Берлин, Германия, 2001); Основы предпринимательства в международном бизнесе (США, 2002), СИТИСТРОЙЭКСПО-2006 (7-я специализированная выставка с международным участием), а также научно-практические конференции по итогам работы ФГУП НИПИгипропромсельстрой.

Публикации результатов исследования. Содержание диссертации отражено в 42 публикациях объемом 56,5 п.л. (авторских 36,5 п.л.), в том числе 6 монографических (из них 4 авторские). В ведущих рецензируемых журналах опубликовано 10 статей объемом 4,1 пл. (4,05 п.л. Ч авторские).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования.

В диссертационную работу входят:

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования потенциала устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов как территориально-экономических подсистем управления. 1.1. Операционализация понятия сельский регион; 1.2. Классификация сельских регионов РФ по основным макроэкономическим показателям; 1.3. Потенциал конкурентоспособности и устойчивого развития сельского региона.

Глава 2. Общие закономерности и тенденции совершенствования механизма управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов. 2.1. Особенности управления формированием потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов; 2.2. Тенденции и закономерности повышения инвестиционной привлекательности сельских регионов в условиях реализации эффективной инновационной политики; 2.3. Стратегические принципы управления конкурентной позицией и устойчивым развитием сельского региона; 2.4. Формирование внешнеэкономической стратегии сельского региона в механизме управления потенциалом его конкурентоспособности и устойчивого развития.

Глава 3. Совершенствование механизма межотраслевого и конкурентоспособного управления потенциалом устойчивого развития сельских регионов на примере региональных агропродовольственных систем. 3.1. Категории устойчивости и конкурентоспособности в системе межотраслевого управления региональными агросистемами; 3.2. Методологические основы управления уровнем конкурентоспособности как важнейшим фактором сохранения устойчивости развития региональных АПС; 3.3. Развитие мелиорации как стратегический фактор в межотраслевом управлении потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития агросистем и сельских регионов.

Глава 4. Региональная организация сельского обустройства как важнейшая функция управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов. 4.1. Проблемы развития нормативно-правовой основы обустройства села в современных условиях; 4.2. Совершенствование управления потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов с учетом особенностей территориального обустройства.

Глава 5. Управление повышением использования потенциала конкурентоспособности и устойчивости развития региона на основе совершенствования организации механизма проектирования инновационных процессов. 5.1. Совершенствование прогнозирования развития процессов выведения проектных разработок на региональный рынок инноваций; 5.2. Выявление и использование резервов конкурентных преимуществ проектных организаций региона; 5.3. Повышение эффективности организационно-экономического механизма управлением процессами продвижения инновационного проекта по стадиям его разработки; 5.4. Развитие комплексного системного подхода в организации проектирования конкурентоспособных инновационных проектов в сельских регионах, связанных с решением проблем конкурентоспособности и устойчивого развития.

Заключение.

Диссертационная работа изложена на 561 странице, содержит 48 таблиц, 10 рисунков, 5 схем, 6 приложений. Библиография включает около 300 источников отечественной и зарубежной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выделение сельских регионов среди субъектов Российской Федерации весьма условно и зависит от набора классификационных (типообразующих) признаков. Представляется естественным в качестве основных типообразующих признаков для решения проблем, связанных с совершенствованием механизма управления устойчивым развитием и конкурентоспособностью экономики и территорий, рассматривать долю сельского населения в численности всего населения региона, а также долю валового регионального продукта (ВРП), произведенную в сельском хозяйстве региона. Последний из перечисленных показателей определяется как отношение величины валовой добавленной стоимости, произведенной в сельском хозяйстве (ВДС с/х), к объему ВРП, исчисленное в процентах. Введенные макроэкономические показатели позволили соотнести численность сельского населения и вклад сельскохозяйственной отрасли в экономику регионов и тем самым определить сельские регионы как экономическую категорию на сущностном уровне.

Исследовались 74 субъекта Федерации. Исключены из рассмотрения входящие в состав регионов автономные округа (во избежание двойного счета по причине наслоения территорий), Чеченская республика, данные по которой отсутствуют, а также города Москва и Санкт-Петербург, которые по определению не могут быть отнесены к сельским регионам.

В качестве критерия для определения сельских регионов в соответствии с первым показателем использовалось среднероссийское значение доли сельского населения, которое на начало 2003 г. составило 27%. В соответствии с этим к сельским регионам по первому критерию были отнесены те, в которых доля сельского населения превышала 30%. В России на начало 2003 г. подобных регионов было 39. В 25 из них доля сельского населения была свыше 35%, в 14 -свыше 40%. В числе последних, наряду с республиками Северного Кавказа и Сибири, такие крупные регионы, как Атайский (47,5%), Краснодарский (47,1%) и Ставропольский (44,9%) края, Оренбургская область (43,1%).

В качестве граничного значения второго критерия (доля ВРП, произведенная в сельском хозяйстве региона) установлено 15%, что соответствует развитым странам. Отметим, что в 1990 г. значение рассматриваемого показателя для России составляло 16,4%, в 2001 г. - 6,8%, в 2003 - 5,4%. Второму критерию удовлетворяет 31 субъект Федерации. В девяти регионах доля ВДС с/х в ВРП составляет от 20 до 33%, в том числе в республике Дагестан Ч 32,9%, в Атайском крае Ч 26,6%, в Омской области, республиках Марий Эл и Мордовии -21-21,5%.

Одновременно двум критериям (доля сельского населения свыше 30% и доля ВДС с/х в ВРП более 15%) соответствуют 26 регионов. Наряду с ними в числе

сельских рассмотрены регионы, удовлетворяющие одному из критериев и имеющие значения второго показателя, близкие к граничным. Для подобных регионов, как и для двадцати шести, отобранных по двум критериям, развитие сельскохозяйственных отраслей имеет важное народнохозяйственное значение. В числе регионов, введенных в рассмотрение допонительно, пять с долей ВДС с/х в ВРП свыше 15% и относительной численностью сельского населения на среднероссийском уровне (26-28,5%). Это Вогоградская, Кировская, Саратовская, Ульяновская и Новосибирская области. К числу сельских регионов также отнесены республики Башкортостан и Татарстан, входящие в первую десятку субъектов Федерации по численности сельского населения, объемам ВРП и валовой продукции сельского хозяйства, с долей сельского населения 34 и 26% соответственно. В эту же группу, входят Ленинградская область с долей сельского населения 34%, характеризующаяся в последние годы динамичным развитием сельскохозяйственной отрасли, и Амурская область. В последней доля сельского населения составляет 35%.

Состав определенных описанным способом сельских регионов приведен в табл. 1.

Таблица 1

Регионы с относительной численностью сельского населения спышеЗО %, долой ВДС с/х в ВРП более 15 % и с близкими к указанным значениями показателей

№ группы Численность всего населения, мн чел. ВРП, мрд руб. ВПс/х, мрд руб. Состав группы

1 >2 >100 >20 Краснодарский край; республики: Башкортостан, Татарстан', области: Ростовская, Оренбургская, Саратовская, Вогоградская, Новосибирская

2 >2 46-100 >20 Края: Атайский, Ставропольский; Омская область; республика Дагестан

3 1-2 >100 >20 Ленинградская область

4 1-2 46-100 >20 Области: Бегородская, Курская, Воронежская

5 1-2 46-100 10-20 Области: Рязанская, Кировская, Ульяновская

6 1-2 <46 10-20 Чувашская республика; области: Тамбовская, Брянская, Пензенская, Курганская

7 <1 <46 10-20 Республики: Кабардино-Бакарская, Мордовия; Орловская область

8 <1 <46 <10 Республики: Карачаево-Черкесская, Марий Эл, Тыва, Адыгея, Атай; области: Костромская, Псковская, Амурская

В табл. 1 регионы сгруппированы с учетом абсолютных значений численности всего населения, объемов ВРП и валовой продукции сельского хозяйства (ВП с/х) в фактически действовавших ценах. При выделении групп граничные значения показателей ВРП и ВП с/х определялись с учетом всех субъектов РФ таким образом, чтобы соответствующие группы содержали примерно одинаковое число регионов. В табл. 1 курсивом выделены регионы,

определенные по описанным допонительным критериям, т.е. примыкающие к основному массиву сельских регионов. В расчетах (здесь и далее) использовались материалы отчетной статистики Госкомстата и Минсельхоза России за 2002-2003 гг.

Исследование показало, что общее число субъектов Федерации, отнесенных на основе предложенных критериев к сельским регионам, составило 35. Иными словами, практически каждый второй субъект Федерации может рассматриваться как сельский. В их числе представители групп регионов с различной численностью населения, различными объемами производства сельскохозяйственной продукции и масштабами развития экономики в целом. Представляется естественным, что наибольшее число сельских регионов сосредоточено в федеральных округах, охватывающих основные зоны сельскохозяйственного производства, таких как Привожский (10 регионов из 14), Южный (8 из 11) и Центральный (8 из 17). Другие округа представлены меньшим числом сельских регионов: Северо-Западный - 2 из 9, Сибирский - 5 из 12, Уральский и Дальневосточный Ч по 1 из 4 и 7 соответственно. Благодаря столь обширному представительству построенная выборка и входящие в нее отдельные сельские регионы могут быть использованы в качестве типичных при отработке моделей повышения конкурентоспособности и устойчивости развития региональных агросистем, реализации резервов конкурентоспособности и совершенствования механизма управления экономикой сельских регионов.

2. Методы совершенствования механизма управления экономикой сельского региона существенно зависят от сложившейся экономической реальности, определяемой уровнем развитости экономики региона в целом, достигнутым уровнем эффективности сельскохозяйственного производства, перспективами его развития в сопоставлении с другими отраслями экономики региона, возможностями инвестиционной политики.

В ходе проведенного исследования перечисленные выше факторы операционализированы с использованием системы социально-экономических показателей и на их основе были построены многофакторные группировки сельских регионов страны.

Подобная группировка по показателям среднедушевых значений валового регионального продукта (ВРП) и валовой продукции сельского хозяйства (ВП с/х) приведена в табл. 2. Введенные показатели характеризуют возможности инвестирования сельскохозяйственного производства за счет внутренних отчислений в региональные бюджеты и собственных средств сельхозпредприятий.

Исследования показали, что из 35 сельских регионов РФ возможности инвестирования сельскохозяйственного производства за счет внутренних средств наиболее реальны в 11 первых регионах, объединенных в кластер №1. Для регионов второго кластера (также 11 регионов) инвестирование в большей степени связано со средствами отрасли. В оставшихся 13 регионах (третий кластер) возможности бюджетов в финансировании отрасли весьма проблематичны, и в ряде из них производство ВП с/х в расчете на душу населения значительно ниже, чем предусмотрено по прожиточному минимуму.

Таблица 2

Характеристики и состав укрупненных кластеров сельских регионов РФ

Кластер Характеристики (в расчете на душу населения), тыс. руб. Состав кластера

1 13 РП > 42 ВП с/х >10 Краснодарский край; республики: Татарстан, Башкортостан; области: Ленинградская, Оренбургская, Новосибирская, Омская, Бегородская, Рязанская, Орловская; Вогоградская область

2 13РП от 30 до 42 ВП с/х >7

2.1 ВП с/х> 10 Ставропольский край; республика Атай; Саратовская, Курская, Воронежская, Тамбовская и Костромская области.

2.2 ВП с/х от 7 до 10 Области: Ростовская, Кировская, Псковская. Амурская область

3 В1ЧК30

3.1 ВП с/х > 10 Атайский край; республики: Марий Эл, Мордовия, Кабардино-Бакарская, Карачаево-Черкесская; Брянская область.

3.2 ВПс/х< 10 Республики: Дагестан, Чувашия, Тыва, Адыгея; области: Пензенская, Курганская. Ульяновская область

Сопоставление классификаций сельских регионов по покупательной способности населения и ресурсным характеристикам развития сельскохозяйственного производства (последние приведены в табл. 2) позволяет сделать вывод о том, что кластеры по ресурсным характеристикам существенно различаются по покупательной способности населения входящих в них регионов (табл. 3).

Таблица 3

Количество сельских регионов с различной

Кластер Покупательная способность* (количество наборов)

2-3 3-4 более 4

1 1 7 3

2 4 7 -

3 10 3 -

в т. 4.3.2 6 1

* Средний доход, измеренный в стоимости минимального продуктового набора из потребительской корзины.

В каждом последующем кластере снижается доля регионов с высокими среднедушевыми доходами и увеличивается доля регионов с более низкими доходами.

В процессе исследования был проанализирован индекс значимости сельского хозяйства региона, рассчитываемый как отношение доли региона в общероссийском объеме валовой продукции сельского хозяйства к доле в общероссийском суммарном ВРП:

ВПс1х ВРП _ ВПс1х ^ ВПс1х_ ВДСс1х ^ ВДСс1х сх~ ВПс1х'' ВРП ВРП Х' 5 ВРП * ВРП ВРП

где суммирование (2) производится по всем субъектам Российской Федерации. С помощью введенного индекса может быть построена определенная иерархия субъектов Федерации. При значениях индекса, меньших 1, вклад сельскохозяйственной отрасли региона в ВРП меньше, чем в среднем по России. При 1сх = 1 Ч соответствует среднероссийскому. С ростом индекса связано усиление сельскохозяйственной ориентации региона. Наиболее высокие значения индекса (>4) характерны для регионов с преимущественным развитием сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями. В соответствии с общероссийской иерархией, 30 исследуемых сельских регионов занимают наиболее высокие места по значениям индекса ,1сх, начиная с первого. Оставшиеся пять находятся в 4-5 десятке. Анализ показал, что с ростом величины ВРП на душу населения (при переходе ко второму и первому кластерам) сокращается число регионов с высокими значениями индекса и увеличивается с более сбалансированной структурой ВРП (табл. 4).

Таблица 4

Количество сельских регионов с различными значениями индекса значимости сельского хозяйства в кластерах

Кластер Значения индекса, разы

1-2 2-3 3-4 более 4

1 5 5 1 -

2 1 7 3

3 1 5 4 3

в т.ч.3.1 - - 3 3

Значительное внимание в ходе проведенного исследования было уделено группировкам сельских регионов по уровню эффективности сельскохозяйственного производства. В качестве основного показателя рассматривалась рентабельность от всей деятельности предприятий системы Минсельхоза с учетом субсидий из бюджетов (среднегодовые значения за 2002-2003 гг.). Также учитывались доля убыточных предприятий системы Минсельхоза и объемы производства валовой продукции сельского хозяйства в расчете на гектар пашни.

На основе проанализированных типологий сельских регионов по различным

типообразующим основаниям построена комплексная классификация. Классификация является рейтинговой, при которой статус каждого региона определяется суммой порядковых номеров кластеров и групп, к которым отнесен регион.

В итоговой табл. 5 представлены три рейтинговые группы. Регионы первой группы можно охарактеризовать как имеющие наиболее высокие уровни развития экономики в целом, обеспеченности собственным продовольствием и покупательной способности населения. Вторая группа регионов соответствует среднероссийскому уровню по рассмотренным макроэкономическим показателям. Третья включает регионы с более низкими значениями показателей. Жирным шрифтом в табл. 5 выделены регионы, характеризующиеся сбалансированным уровнем развития сельского хозяйства в сравнении с другими отраслями экономики, для которых значения индекса значимости сельского хозяйства в пределах от 1 до 2. Курсивом отмечены регионы с наиболее высокой значимостью сельскохозяйственной отрасли (1Сх>3).

Таблица 5

Комплексная рейтинговая классификация сельских регионов

Группа Характеристика Состав

1 11аиболее высокие уровни экономического развития, обеспеченности собственным продовольствием и покупательной способности населения Краснодарский край; республики: Башкортостан, Татарстан; области: Бегородская, Орловская, Рязанская, Ленинградская, Вогоградская, Ростовская, Оренбургская, Саратовская, Омская, Новосибирская

2 Близкий к среднероссийскому уровень показателей Ставропольский край; республики: Дагестан, Мордовия, Атай; области: Воронежская, Костромская, Курская, Псковская, Тамбовская, Кировская, Амурская

3 Наиболее низкие значения показателей Атайский край; республики: Адыгея, Кабардино-Бакарская, Карачаево-Черкесская, Марий Эл, Чувашия, Тыва; области: Брянская, Пензенская, Ульяновская, Курганская

Рассмотренные классы сельских регионов обладают также особенностями, конкретизирующими их роль в экономике России и объясняющими пути достижения высокого уровня развития агропродовольственного комплекса.

Предложенные классы, кластеры и рейтинговые группы сельских регионов позволяют прогнозировать дальнейший рост сельскохозяйственного производства и развитие агропродовольственных систем в целом. Эффективность подобного процесса может быть повышена за счет совершенствования управления развитием региональной экономики, в частности на основе активной инновационной политики.

3. Изменение вертикали испонительной власти в России, переход к рыночной экономике, затянувшийся кризис экономики, нарушивший макроэкономические пропорции отраслей народного хозяйства, предопределяют более активный поиск резервов и направлений выхода страны и ее регионов из социально-экономического, демографического и экологического кризиса.

В этот сложный период особую актуальность приобретает разработка стратегии устойчивого развития и повышения конкурентоспособности административно-территориальных регионов, особенно сельских территорий.

В своем Послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин отмечал: л...возвращение России в ряды богатых, развитых, сильных и уважаемых государств мира ... возможно только в условиях устойчивого и быстрого роста ... быстрый и устойчивый рост может быть только тогда, когда производится конкурентоспособная продукция. Конкурентоспособным дожно быть у нас все Ч товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и государственные институты....

По мнению автора, в настоящее время регион необходимо рассматривать как главную единицу административно-территориального деления страны, как важнейший объект управления и регулирования конкурентоспособности в России.

Автор поддерживает точку зрения ряда авторов, считающих, что равнозначными объектами стратегического управления и государственного хозяйства России в XXI веке могут быть экономические районы как административные регионы России.

С позиций системного подхода регион, как объект стратегического управления устойчивым развитием и конкурентоспособностью, следует рассматривать как совокупность взаимосвязанных макроподсистем: регионального хозяйства, производственной сферы, социальной инфраструктуры, финансово-экономической сферы, научно-технической сферы (инновационно-инвестиционной), бизнес-предпринимательской сферы, сферы государственных органов управления; сферы рыночной инфраструктуры.

Регионализм устойчивого развития российского села объективно обусловливается тем, что социальные процессы, структура агропромышленного производства и экономические условия приобретают четко выраженный региональный характер. Это связано с существенным характером влияния различий природно-климатических условий, неравномерностью распределения по сельским территориям природных ресурсов, сложившейся системой расселения сельского населения, традиций сельскохозяйственных, крестьянских укладов. Поэтому уровень конкурентоспособности и социально-экономического развития производства, использование природных ресурсов и охрану окружающей среды следует соотносить с конкретной сельской территорией.

В этой связи новая социально-экономическая стратегия развития сельских регионов и их агропродовольственных систем на инновационно-инвестиционной основе может быть использована для более эффективного решения задач совершенствования размещения агропромышленного производства и более поной реализации его резервов и потенциальных возможностей сбалансированного повышения конкурентоспособности и устойчивости на основе проведения структурной, научно-технической и организационной реконструкции и модернизации.

В числе главных задач стратегии территориального развития сельских регионов дожны находиться: обеспечение устойчивого экономического роста в

пределах хозяйственной емкости экосистем, взаимосбалансированное использование их человеческого, природно-ресурсного, производственно-технологического потенциалов, конкурентных преимуществ и возможностей межрегионального и международного сотрудничества.

По мнению автора, главной целью устойчивого и конкурентоспособного развития сельского региона является рост благосостояния села на основе эффективного использования резервов потенциала региона в соответствии с объективными требованиями современного рыночного развития через формирование в регионе атмосферы взаимного доверия и социального партнерства.

Автор солидарен с положением Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации, заключающимся в том, что создание условий устойчивого развития сельских территорий является одной из важнейших стратегических целей государственной политики, обеспечивающей эффективное использование имеющегося потенциала экономики. Однако он полагает, что данное положение нуждается в допонении, связанном с наращиванием инвестиционно-инновационного потенциала села, повышением конкурентоспособности сельских регионов, созданием всех необходимых условий для развития качества человеческого потенциала.

Важное значение при этом следует придавать развитию таких направлений (моделей) формирования экономики сельских регионов, как диверсификация и реструктуризация, консолидация, интеграция и дезинтеграция смежных территорий, поступательное экономическое развитие и одновременное сочетание нескольких моделей (смешанные модели).

4. Исследование показало, что конкурентоспособность и устойчивость развития сельских территорий во многом связана с урбанистическими процессами. Непрерывный, постепенно повышающийся урбанистический процесс приносит с собой проблему перестройки сельских поселений, связанной с условиями более быстрого развития производительных сил села и с увеличивающимися требованиями к жизненному уровню, жизненной среде и сельскому образу жизни. Важным при этом является тот факт, что сельские регионы имеют существенное отличие от городских своим жизненным стилем и ритмом, возможностями непосредственной связи с природой и более здоровой жизненной средой на селе. Вместе с тем необходимо иметь в виду и тенденцию существенных изменений в социопрофессиональной структуре российского села в связи с тем, что на селе сегодня проживает значительная часть населения, работающего в городах. Это население формирует новые требования к жизненной среде жилищ, условиям жилья, удовлетворению социальных потребностей, условиям транспорта, способу жизни в месте жилища, социальной и демографической структуре семей, образованию детей и их будущих профессий.

На основе проведенного анализа индикаторов регионального развития (конечный продукт, валовой региональный продукт, совокупный региональный общественный продукт, потребление ВВП на душу населения региона и др.) в работе осуществлена типологизация регионов, позволяющая отразить

взаимосвязи межотраслевых комплексов региона с его экономикой в целом.

Проведенные исследования показывают отсутствие тесных,

непосредственных зависимостей между результативностью функционирования региональной экономики и уровнем и качеством потребления. Например, исследование удельных показателей эффективности агропромышленного производства в целом по сельским регионам позволило определить их специализацию и приоритеты в социально-экономическом развитии. На этой основе выделены группы типовых регионов в зависимости от развитости агропромышленной сферы.

В ходе исследования доказано, что особенность развития сельских территорий в различной степени зависит от уровня и качества развития продовольственных рынков, межрегиональных и межотраслевых связей, от уровня переработки сельскохозяйственной продукции, уровня душевого потребления продовольственной продукции, удельного веса готовой (конечной) продукции в межрегиональных поставках.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что на неустойчивость развития аграрного сектора экономики все большее влияние оказывает проблема обострения неравномерности и разнонаправленности в тенденциях социально-экономического развития отдельных сельских территорий, ведущая к автономности региональных продовольственных рынков, росту стихийных и нерациональных перемещений продовольственных товаров, большим региональным различиям в уровнях цен на продовольствие.

Экономический потенциал сельского региона, как хозяйствующего субъекта и объекта управления и регулирования, представлен в работе в виде системы основных блоков, объединяющим инструментом взаимодействия которых является уровень конкурентоспособности сельского региона в экономическом пространстве, т.е. способность производителей региона реализовать свою продукцию, удерживать или расширять сферы рынков сбыта своей продукции и услуг, обеспечивать приемлемое для потребителей соотношение цена-качество.

Каждый из региональных ресурсов способен оказать положительное воздействие на рост жизненного уровня его населения при эффективном использовании конкурентных преимуществ и устранении существующих ограничений, опасностей и угроз на основе использования рисковой методологии.

5. Резервы потенциала конкурентоспособности и устойчивости сельского региона, по мнению автора, следует рассматривать как неиспользованные возможности региона по сокращению трансакционных издержек в региональном производстве и по максимальному использованию всего комплекса факторов (условий) деятельности на конкретных внутренних и внешних рынках в целях повышения конкурентоспособности, а в конечном счете, совокупной прибыльности регионального производства. Процесс превращения потенциальных возможностей повышения конкурентоспособности и устойчивости региона в реальную действительность составляет содержание использования этих резервов.

Автор подразделяет всю совокупность резервов конкурентоспособности и устойчивости сельского региона на потери, обусловленные нерациональным использованием собственного потенциала и условий рыночной среды, и новые возможности, порождаемые развитием науки и техники; технологии, передового опыта и предпринимательской деятельности, способов хозяйствования регионального и муниципального управления и регулирования, изменяющимися рыночными и социально-экономическими условиями деятельности. В диссертации разработана структура проблем, связанных с повышением эффективности управления, использованием резервов потенциала устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов и их пороговыми значениями.

Результаты исследования теоретических аспектов конкурентоспособности регионов позволили выделить существующие различия в понимании термина конкурентоспособность региона. В этой связи автор полагает, что применительно к региональному устойчивому развитию эта формулировка конкурентоспособности не подходит, так как она исходит из целей и приоритетов потребительского индустриального общества лэкономического детерминализма, из традиционных параметров экономического роста в его примитивном физическом понимании, игнорирования человеческого фактора.

Стратегической целью устойчивого развития сельских территорий России является повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе выявления и использования резервов научно-технического прогресса, динамичного развития экономики социальной сферы, сохранения воспроизводственного потенциала села как части биосферы, а также технологического потенциала в интересах нынешних и будущих поколений.

Исходя из этой концепции, автор определяет конкурентоспособность сельского региона на основе достигнутых уровня и динамики значений совокупности индикаторов, критериев, показателей функционирования и развития в сопоставлении с другими регионами. В числе отмеченных характеристик конкурентоспособности Ч индекс развития человеческого потенциала, экологические и институциональные индикаторы, критерии экономической эффективности, социальной справедливости, а также индикаторы реагирования, используемые для оптимизации процессов управления сельским регионом и его основными подсистемами.

Автор поддерживает вывод губернатора Саратовской области П.Л. Ипатова о том, что в условиях рыночной экономики объектом экономического управления дожна стать не отрасль, не компания, а территория. При этом важнейшей предпосыкой кластеризации региональной экономики дожно стать наличие высокотехнологичных предприятий, технопарков и других элементов индустриально-инновационного комплекса, обеспечивающего непрерывность цикла лисследования - разработки - технологии Ч производство Ч реализация. Конечным результатом этого является серийный выпуск на предприятиях

региона наукоемкой конкурентоспособной продукции2.

Необходимо, однако, подчеркнуть, что внедрение в практику антизатратного механизма экономической деятельности требует существенного повышения уровня экономической работы в региональной экономической системе. Речь идет о внедрении методологии системного экономического анализа, функционально-стоимостного анализа, о необходимости обязательной экономической оценки современной технологии и выборе ее оптимального варианта.

6. Реализация инновационных проектов, в том числе национального проекта Развитие АПК, предполагает активизацию инвестиционной политики. В то же время инвестиционный процесс в сельском хозяйстве продожает отставать от других отраслей реального сектора. По ряду оценок, физический объем инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве снижася с 1991 по 1999 г. и в 1999 г. составил 2,4% к уровню 1990 г. Затем начася рост, тем не менее, к 2004 г. объем инвестиций уменьшися по сравнению с 1990 г., по разным оценкам, от 18 - 20 до 30 раз. Как показало исследование, снижение объемов инвестиций в основной капитал в целом по отрасли происходило интенсивней, чем спад объемов производства. Инвестиционная политика государства в рассматриваемом временном интервале не была направлена на изменение сложившейся ситуации. Нормативные акты, ориентированные на активизацию инвестиционной деятельности, не испонялись. Например, Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику России (1997) и программа Структурная перестройка и экономический рост (1997) не финансировались и в поной мере не сыграли отведенной им роли. Попытки оздоровить финансы сельскохозяйственных организаций также не принесли желаемых результатов. Не открываются перспективы укрепления материальной базы аграрной экономики и программой Техника для продовольствия России на 2000 Ч 2006 г.г. Инвестиционная деятельность организаций сельского хозяйства зачастую сводится только к поддержке накопленного дореформенного потенциала, что влечет за собой экономическую и технологическую стагнацию производства. Анализ существующей системы государственной поддержки АПК показал, что она направлена в основном на решение текущих задач, а стратегические вопросы развития АПК не находят дожного решения.

Подобная политика привела к снижению доли инвестиций в основной капитал сельскохозяйственного производства в России с 14,3% от стоимости валовой продукции в 1991 г. до 3,5% в 2001 г. При этом линвестиционный коридор, обеспечивающий оптимальный уровень накоплений для экономики, в целом по ряду оценок дожен составлять 21 - 23% от ВВП. В 2003 г. он достиг в России 18% от ВВП. По сельским регионам доля инвестиций в 2003 г. составляла от 0,5 до 16,4% от валовой добавленной стоимости, произведенной в сельском хозяйстве.

В работе доказано, что для повышения инвестиционной привлекательности

2 См.: Ипатов П. Маршрут к территории инвестиций //Российская газета, 2005 г. № 281 (3950) ]4 декабря

сельского региона необходимо наращивать потенциал сельскохозяйственного производства, развивать другие отрасли экономики и повышать уровень благосостояния жителей. Для конкретизации выдвинутого положения следует рассматривать рейтинги сельских регионов по отдельным компонентам потенциала и риска.

7. Устойчивость развития сельских регионов во многом зависит от успешного решения сложных многофакторных проблем повышения и обеспечения уровней конкурентоспособности региональных агропродовольст-венных систем и сельских территориальных, муниципальных образований, а также методов их эффективного системного управления. В этой связи региональные организации агропродовольственных систем рассматриваются в рамках целеустремленных адаптивных систем с обратной связью, учитывая факторы их стабильного развития.

В ходе проведенного исследования разработана авторская классификация конкурентных преимуществ региональных агропродовольственных систем по признакам сложности экономических и управленческих проблем. Предложены новые подходы к количественной многокритериальной оценке уровней конкурентоспособности региональных агропродовольственных систем (РАПС), а также сельских территориальных и муниципальных образований, позволяющие разрабатывать соответствующие мониторинговые системы регионального анализа и управления конкурентоспособностью региональных агропродовольст-венных систем с целью реализации резервов повышения конкурентного потенциала регионального агропромышленного комплекса и в целом сельских регионов.

По мнению автора, государственная политика в сельских регионах дожна быть направлена на максимальное использование резервов агроклиматического потенциала региона, создание специализированных зон по производству и переработке основных видов продукции агросистем, на развитие на этой основе рациональной межрегиональной кооперации, обеспечению конкурентоспособности агропромышленного производства, стимулирование его экспорта.

Автор полагает, что при анализе конкурентоспособности сельских регионов и РАПС очень важно более четко структурировать задачу такого анализа, исследовать главные составляющие конкурентного фона. Это в свою очередь может послужить основанием для выстраивания стратегии повышения конкурентоспособности как всей агропродовольственной системы региона, так и отдельных ее элементов.

В ходе исследования разработана рабочая классификация конкурентных преимуществ и факторов развития объектов агроэкономики сельских регионов, которая охватывает большинство аспектов обеспечения их устойчивого развития, позволяющая разрабатывать на этой основе эффективные механизмы управления.

В работе предложена авторская методология принятия управленческих решений при многокритериальном анализе сложных бизнес-процессов и операций в региональных АПС. По мнению автора, процесс принятия управленческого решения в подобной ситуации заключается в генерации

возможных альтернатив решений, их оценке и выборе лучшей альтернативы.

Интенсивное внедрение вычислительной техники в системах управления РПС и изменение условий функционирования предприятия (фирмы) заставляет искать новые формы и механизмы управления. Автор полагает, что одним из них является контролинг, ставящий целью повышение качества принимаемых решений за счет широкого использования методов теории принятия решений, математического моделирования и компьютерных (информационных) технологий. Эта методика - одно из направлений развития компьютерных систем поддержки принятия решения (СППР).

В работе предложена эффективная оценка качественной и количественной форм представления информации, связанная с использованием некоторой комплексной вербально-числовой измерительной шкалы, в которой наряду с количественными оценками значений градаций шкалы указывается их вербальная интерпретация, а также последовательно определяются векторы весовых коэффициентов (приоритетов) элементов. На заключительном уровне находится вектор глобальных приоритетов альтернатив, представляющий собой взвешенную оценку результатов, учитывающую информацию со всех предыдущих уровней иерархии. Особенности иерархической декомпозиции сложной проблемы илюстрируются на конкретных примерах.

В работе рассмотрены возможности использования для оценки привлекательности РАПС модифицированной модели пяти сил конкуренции, в которой предполагается формировать структуру РАПС.

В ходе проведенного исследования разработана иерархическая модель количественной оценки интенсивности сил отраслевой конкуренции РАПС, действующей на отраслевом потребительском рынке своей товарной продукции, включающая комплексные показатели емкости и платежеспособности и качественные характеристики поведения потребителей.

8. В условиях регионального экономического саморазвития создаются предпосыки для наиболее выгодного развития научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и существенного ускорения их внедрения в производство региона.

В этой связи требуемые технологическая реконструкция, модернизация и экономические изменения в сельских регионах представляются в работе в виде соответствующей воспроизводственной схемы, обеспечивающей: 1) ликвидацию потерь, связанных с выпуском морально устаревшей продукции в регионе; 2) постоянное удерживание предприятий региона на уровне технологического прогресса; 3) устойчивую прибыль на базе обновления продукции; 4) ориентацию на сроки смены технологии и продукции, заблаговременную подготовку и проведение модернизации, замену оборудования, согласования требований поставщиков и потребителей, подготовку кадров и т.д.

Стратегия управления инновационным развитием сельских регионов, по мнению автора, дожна учитывать особенности и закономерности каждого этапа его развития и, в первую очередь, таких сложных и ответственных, как освоение новой продукции, реконструкцию. Автор предлагает классификацию

стадий развития (жизненного цикла) основных подсистем региона и полагает, что эти стадии (периодизация) чередуются в определенной, социально-экономически закономерной последовательности, что позволяет более точно прогнозировать процессы инновационного обновления основных подсистем региона, осуществлять проблемно-ориентированное антизатратное управление конкурентоспособностью и устойчивым развитием сельских регионов на инновационной основе и активизации человеческого фактора. В этой связи в работе предлагается рассматривать сельский регион не только как административно-территориальную единицу, но прежде всего как сообщество его населения. В рамках стратегического плана развития региона важное значение дожно уделяться разработке миссии сельского региона, а также формулировке политики региона в области повышения качества управления.

Реструктуризация региона, по мнению автора, дожна осуществляться на основе соответствующих стратегических планов развития и организационных бизнес-проектов, представляющих собой модель развития организационно-экономической структуры и функций (миссий) региона в соответствии с поставленными задачами и определенными стратегиями развития. В работе представлена авторская схема иерархии задач реструктуризации региона и технология прогнозирования развития потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития региона (рисунок).

Технология прогнозирования развития потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития региона с позиций системного анализа

Автор предлагает включать в систему управления потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов относительно самостоятельную подсистему научно-технической подготовки производства, пони-

маемую как совокупность научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических, производственных, организационно-экономических работ, расчетов и консультационных услуг, необходимых для освоения принципиально новых и совершенствования (модифицирования) существующих видов продукции, технологий, организационно-технических, социально-экономических и экологических решений регионального значения. В эту систему на равноправных началах дожны входить эксплуатационная и организационно-управленческая подготовка производства.

9. Анализ, проведенный под руководством автора в ФГУП НИПИгип-ропромсельстрой в ряде регионов РФ, показал, что вследствие резкого сокращения инвестиций в сельское хозяйство, отсутствия модернизации существующих предприятий по техническому обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники, ремонтная база российского села морально и физически устарела, а в отдельных случаях пришла в упадок или вообще перестала функционировать. Автор полагает, что назрела острая необходимость по восстановлению на новой основе ремонтной базы сельскохозяйственной техники, что требует на первом этапе разработки комплекса методических подходов к совершенствованию проектирования объектов по ремонту и техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники, глубокой реконструкции ремонтцо-обслуживающих производств, сервисных предприятий на селе.

В ходе проведенного исследования разработаны и получили одобрение Министерства сельского хозяйства (2004 г.) методические подходы и рекомендации в области технологического проектирования объектов по ремонту и техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники. Рекомендации включают анализ современного состояния проблемы технологического проектирования предприятий по ремонту и техническому обслуживанию сельско-хозяйственной техники; исходные параметры для разработки технологических решений в ходе проектирования, а также расчеты проектных мощностей, режима работы, рабочих мест, производственных площадей ремонтно-обслуживающих предприятий; требования и нормы разработки строительных решений; рекомендации по организации управления производством, охране окружающей природной среды, энергообеспечению, механизации и автоматизации ремонтно-обслуживающего производства. Рекомендации разработаны в соответствии с ФЗ О техническом регулировании и основным принципом Ч обеспечение ремонта и технического обслуживания всей сельскохозяйственной техники, эксплуатируемой в хозяйствах различных форм собственности.

В работе предложена концепция системного развития ремонтно-обслужвающей базы села в направлении создания самостоятельных специализированных ремонтных предприятий.

10. В настоящее время в условиях происходящей пятой научно-технической революции Россия в течение ближайших 10 лет дожна резко поднять свою конкурентоспособность, имея хотя бы 10-12% удельного веса на мировом рынке продукции (в настоящее время этот показатель равен 0,3%).

В этой связи в диссертационной работе даются рекомендации по использованию в целях повышения конкурентоспособности, устойчивого и инновационного развития сельских регионов эффективных научных, научно-технических и проектных разработок.

Автор полагает, что научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации в форме ФГУП, занимающиеся инновационной деятельностью и расположенные в регионах, являются единственно возможным инструментом реализации федеральных целевых программ РФ. Возникшая разобщенность связана с ликвидацией централизованно-плановой системы управления, а также с сокращением объемов финансирования, отсутствием возможности использования результатов фундаментальных исследований к сельскохозяйственным технологиям в важнейших прорывных направлениях экологическом и биотехнологическом.

В работе предложена типология определения рациональных масштабов применения технологий (в хозяйствах и регионах) и создания систем коррекции естественных условий для обеспечения размещения и продуктивного воспроизводства как для высших, так и несовершенных представителей мира живых существ в аппаратах, сооружениях, зданиях, комплексах, включая инфраструктуру упомянутых направлений, которая дожна быть воссоздана заново.

Исследование показало, что в современных условиях становятся все более ощутимыми несоответствия между технологическими и техническими положениями, которые были разработаны 15-18 лет назад и занесены в действующие строительные нормы и правила (СНиП), нормы технологического проектирования (НТП), ГОСТ (Р), и современными принципами ведения сельского хозяйства. Большинство нормативов нуждается не только в пересмотре подходов к обеспечению экологической безопасности, повышению технологической культуры и продуктивности живых систем в сельских условиях, но и в разработке подходов к здоровому распределению рабочего и свободного времени работников, созданию привлекательного облика сельских поселений (жилищ, социальной и коммунальной инфраструктуры), обеспечению здорового питания, к коренному улучшению социальных условий жизни сельского населения.

Вместе с тем автор считает, что реализация предложенных подходов может быть возможной только на основе развития бизнес-планирования проектируемых объектов в сельских регионах. В работе обоснованы основные направления проведения и координации реализации этой концепции, а также авторская методика формирования структуры и состава разделов бизнес-плана и пути ее компьютерной реализации с использованием специально созданных баз данных и проблемно-ориентированных программных средств.

Автор считает, что в кардинальном решении проблемы конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов большую организационно-преобразующую роль дожны сыграть такие выверенные механизмы, как интеграция принципов всеобщего управления на основе качества (TQM) с методами экономного (бережливого) производства и

концепций производство точно в срок; применение систем менеджмента качества в соответствии с требованиями стандартов ИСО серии 9000; совершенствование бизнес-процессов путем самооценки с использованием критериев, содержащихся в модели делового совершенства ЕР<ЗМ; применение статистических методов для управления качеством в сочетании с методологией Шесть сигм; повышение уровня безопасности объектов на территории региона с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; широкое применение бенчмаркинга (эталонного сопоставления) как систематического процесса, направленного на оценку альтернатив, реализацию стратегий и совершенствование бизнеса в регионе на основе изучения успешных подходов внешних предприятий-партнеров, а также аутсорсинга и делегирования пономочий.

По мнению автора, назрела насущная необходимость трансформации, получающей в настоящее время в мировой практике, концепции бережливого производства (предприятия) в концепцию бережливого региона. Эта концепция дожна быть ориентирована прежде всего на выявление резервов и борьбу с потерями во всех сферах деятельности региона по принципу управления по целевым региональным издержкам, противозатратной потребительно-стоимостной, квалитативной экономики.

Одним из важнейших инструментов успешного решения этой проблемы дожны стать экономико-математическое моделирование региональных комплексов, межотраслевые натурально-стоимостные балансы, позволяющие выявлять внутрирегиональные пропорции, анализировать структуру продукции, услуг и доходов региона, межотраслевые связи.

11. В ходе проведенного исследования установлено, что из-за устойчиво действующей общероссийской тенденции снижения уровня и качества жизни населения рыночная форма организации обустройства поселений пока не решает принципиальные проблемы формирования жилищпо-земельного рынка в региональной системе город-село.

За годы экономического реформирования так и не возник массовый российский собственник, повсеместный представитель мощного среднего класса, способный на основе совладения жилищной собственностью, кооперации, соучастия в муниципальном управлении принимать ответственные решения и активно участвовать на жилищном рынке для улучшения своих жилищных условий. Успешное решение этой сложнейшей социальной и экономической проблемы, по мнению автора, возможно только на основе развития муниципального управления корпоративной экономикой.

Автор полагает, что организация муниципального управления сельским обустройством в рамках региональной экономики дожна быть органически включена в систему административного регулирования разнообразных социально-экономических и экологических процессов обустройства жизни местного сельского населения.

В работе дается обоснование необходимости таргетирования (нацеливания) управления на экономические интересы различных хозяйствующих субъектов в сельском регионе, реализации нормативно обоснованной региональной

организации сельского обустройства. В диссертации даются обоснования приоритетных направлений федеральной и региональной политики социального развития села. В частности, рекомендуется превратить экономический потенциал сельского обустройства в центральное звено организации муниципального управления комплексным социальным развитием села и сельских регионов РФ.

С учетом необходимости более эффективной реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК и федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года в работе предложены прогнозные варианты социально и экологически устойчивого развития сельских регионов.

Осуществление любого варианта дожно приостановить и по-возможности преодолеть сложившиеся за десятки лет деградационные тенденции на сельских территориях по мере увеличения капитальных вложений в их комплексное и устойчивое развитие на инновационной основе.

Автор считает, что в региональной социально-экономической политике необходимо более активно использовать организацию социального партнерства для повышения эффективности освоения природно-ресурсного потенциала сельских территорий. Предпосыкой эффективного сотрудничества государства и гражданского общества дожна стать опора на социально-ответственный бизнес, функционирующий на основе единых стандартов социальной ответственности, известных в мировой практике.

12. Значительное внимание в диссертационной работе в рамках решения проблемы конкурентоспособности села уделено проблеме преобразования сельской системы расселения, успешное решение которой автор видит в повышении социальных качеств поселенческой среды, создании необходимых градостроительных предпосылок развития производительных сил села, сохранении, воспроизводстве и улучшении сельской экосистемы, обеспечении устойчивого развития сельских территорий. Автор рассматривает сельские поселения в качестве основных структурных элементов групповых систем расселения, являющихся показателем уровня освоения сельских территорий. От их развития зависит эффективность агропромышленного производства и обеспечение продовольственной безопасности региона и страны.

В работе даются рекомендации по развитию общих методологических и методических принципов технологии проектирования сельских поселений, основанной на системном, комплексном анализе сельской территории, развитие которой гарантирует устойчивость поселений. Принципиальные положения технологического проектирования сельских поселений характеризуются соответствующей структурно-функциональной схемой.

В работе обоснованы новые приоритеты в формировании и развитии сельских систем расселения, связанные с восстановлением старых периферийных центров групповых систем расселения, формированием на базе центров передовых хозяйств лагрогородков, которые смогут сыграть очень большую роль в возрождении и развитии сельских территорий, воспроизводством окружающей сельского жителя природной среды.

Автор считает, что стране необходим всесторонний мониторинг

сложившихся систем расселения, который на основе научно обоснованного подхода поможет выявить различные региональные тенденции в сложных областях социально-экономических отношений на сельских территориях.

По мнению автора, под региональной организацией сельского обустройства следует понимать обоснованный в нормативно-правовом отношении комплекс мер органов государства и местного самоуправления по прогрессивному устойчивому социально-экономическому развитию села. Такая организация дожна охватывать не только сельские территории, но и всю региональную систему город-село.

Проведенное исследование показало, что несовершенство нормативно-правовой базы региональной организации обустройства села приводит к недостаточному наращиванию и использованию резервов повышения конкурентоспособности, устойчивости и эффективного использования социально-экономического и экологического потенциалов сельских территорий. Так, на уровне субъектов РФ слабо развиты партнерские колективно-договорные начала выпонения ФЦП Социальное развитие села до 2010 года силами соответствующих государственных министерства и ведомств, органов местного самоуправления и негосударственных организаций.

В ходе исследования выявлены и внеправовые, чисто социально-экономические причины низкого качества жизни и слабого обустройства села. Так, по данным социологических исследований Института аграрных проблем (ИАгП) РАН, отсутствие или слабость тенденций устойчивого комплексного обустройства села выражается в том, что часть сельского населения, обладая достаточно высокими качествами человеческого капитала, не проявляет трудовой активности и социальной мобильности.

Автор положительно оценивает хозяйственно-финансовый и нормативно-организационный опыт по обустройству села, сельскому жилищному строительству, обеспечению сельчан работой в Бегородской и Ленинградской областях, Республике Мордовия, Татарстане, Чувашской Республике и некоторых других регионах. Этот опыт позволяет преодолеть на общенациональном уровне сельский кризис, причины которого кроются в исторически сложившемся геоэкономическом отставании российской деревни и в несовершенстве социально-экологической инфраструктуры села.

13. Исследование показало, что многоплановые процессы стратегического управления природопользованием в сельских регионах страдают от ведомственной разобщенности регионального хозяйства, которая преодолевается с помощью взаимного согласования касающихся сельского развития актов деятельности органов власти. По мнению автора, эффективность указанного согласования возможна при обеспечении устойчивого развития сельских территорий за счет научно обоснованного сочетания экономических, социально-экологических интересов хозяйствующих субъектов.

Автор поддерживает идею о необходимости реализации в сельских регионах новой экологической политики равновесного биосферосовместимого природопользования, предлагающей прежде всего развертывание предупреждения отрицательных воздействий на среду обитания в сельских регионах.

Экологическое целеполагание развития сельских регионов и экологическое конструирование среды обитания дожны выражаться в реализации малоотходных, ресурсосберегающих и природосберегающих технологий.

Принцип научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов конкретизируется в понятии устойчивого развития сельских регионов, под которым понимается сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала сельских регионов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений. Решение проблем рационального землепользования в сельских регионах предлагается осуществлять через реализацию мер по повышению плодородия почв и их охране от эрозии и загрязнения, а также путем развития сельского хозяйства на основе экологически прогрессивных агротехнологий, адаптированных к местным условиям.

Проведенное в ходе исследования изучение зарубежного и отечественного опыта показало, что для достижения догосрочной цели предотвращения деградации пахотных земель, формирования структурных и экономических предпосылок, необходимых для эффективной организации охраны земельных ресурсов, требуется комплексное решение ряда экономических, социальных и научно-технических проблем. Одной из экономических проблем землепользования является рациональное (как с экономической, так и экологической точек зрения) распределение финансовых ресурсов, поступающих из федерального и местных бюджетов в том числе и на развитие инновационно-инвестиционной деятельности.

Особенности экономической оценки эффективности рекультивации, отличающие ее от аналогичных расчетов, связанных с использованием земельных ресурсов, заключаются в учете многих аспектов ущерба от различных форм и уровней загрязнения почв и разно-направленности самих мероприятий по проведению рекультивации. В этой связи в работе предлагается методика, включающая систему последовательных шагов по определению проектной экономической эффективности рекультивации и экономической оценке ущерба от загрязнения земель.

Учитывая, что в РФ более 60% всей пашни находится в зоне недостаточного и неустойчивого увлажнения (а на 10 % пашни сельскохозяйственное производство без орошения вести нельзя вообще) и что последствия засух наносят значительный ущерб в виде недобора продукции, автор отводит мелиорации решающее место в системе повышения плодородия земель, в обеспечении устойчивого развития АПК и сельских регионов в целом. В этой связи в работе осуществлены поиск и разработка новых методологических и методических положений, направленных на выявление сущности и содержания конкурентоспособности аграрно-мелиоративного комплекса как важнейшего звена конкурентоспособности сельских территорий, установление взаимосвязей и взаимозависимостей конкурентоспособности комплекса с конкурентоспособностью региона, определение факторов и резервов, активно влияющих на конкурентоспособность мелиоративных систем регионов в целях устойчивого

развития сельской экономики, исходя из научно-технических достижений в этой сфере. Автор рассматривает развитие мелиорации как стратегическую задачу выравнивания всей технологической цепи агропромышленного производства по соответствующему техническому уровню всей системы агропромышленного производства региона.

В работе исследовано современное состояние конкурентоспособности мелиоративно-аграрного комплекса регионов РФ, определены признаки системного кризиса в комплексе, выявлены и систематизированы резервы и факторы повышения конкурентоспособности и устойчивости мелиоративно-производственного потенциала сельских регионов, обоснован программно-целевой и кластерный подход к повышению конкурентоспособности и стабильности аграрно-мелиоративного комплекса на основе технического перевооружения и модернизации (на примере Саратовской области).

В работе предложено рассматривать мелиорацию как важнейшее направление диверсификации села, минимизации его зависимости от сельского хозяйства, как единый интегративный организационно-технологический и социально-экономический процесс. В диссертации представлена принципиальная схема агромелиоративного кластера региона.

14. Экономический рост и устойчивое развитие в системе формирования внешнеэкономической стратегии региона определяется правильным выбором стратегических ориентиров, позволяющих наилучшим образом реализовать потенциал его конкурентоспособности. В то же время есть определенные основополагающие принципы, концепции, нормы и обобщенные модели выработки конкурентных стратегий.

Внешнеэкономическую стратегию необходимо рассматривать как основную часть стратегии экономического развития региона на догосрочную перспективу.

Главная цель стратегии заключается в формировании высокоэффективной системы внешнеэкономических связей, обеспечивающей решение важнейших задач развития экономики региона.

От выбора экспортной стратегии сельских регионов зависят и средства ее реализации, меняются акценты при планировании и проведении мероприятий по стимулированию экспорта.

Стратегия включает в себя три главные целеустановки: 1) выдвижение внешней торговли в число высших приоритетов развития региона; 2) поддержку экспортных устремлений сельских предпринимателей, для чего необходимо: информационное обеспечение сельских деловых кругов; финансовая поддержка экспортеров; передача навыков и знаний многоопытных экспортеров новичкам; участие в образовании предприятий с иностранными инвестициями; изыскание новых экспортовыгодных товаров и услуг; 3) освоение новых зарубежных рынков сбыта и активизация международных экономических отношений в целом.

При присоединении России к ВТО наша страна в области сельского хозяйства дожна будет установить максимально допустимый уровень импортных пошлин. Кроме того, дожны быть приняты обязательства по

уровню государственных субсидий сельскому хозяйству (на федеральном и региональном уровнях), в том числе в таких формах, как налоговые льготы, льготное кредитование, специальные транспортные тарифы, поставка сырья и материалов по сниженным ценам, а также по размеру экспортных субсидий. Необходимо также обеспечить такие уровни тарифной защиты и мер поддержки, которые позволят укрепить конкурентоспособность российского сельского хозяйства и вместе с тем не приведут к неоправданным допонительным расходам государства и потребителей.

15. В ходе исследования рассмотрены основы самоуправления в контексте возможностей устойчивого развития сельских территорий в российских условиях и совершенствования взаимоотношений органов самоуправления с государственными структурами власти.

Учитывая актуальность и недостаточную разработанность указанных проблем, в работе значительное внимание уделено вопросам выявления значения традиции в системе механизмов организации местного сельского самоуправления как формообразующего фактора, активно конструирующего сельское социально-территориальное пространство, в котором функционируют местные органы власти.

Автор полагает, что местное самоуправление в рамках концепции устойчивого развития конструируется как важнейший инструмент согласования формальных и неформальных структур территориальной организации на основе придания им коммунального характера, подчинения как норм, так и групповых интересов задачам обеспечения устойчивого развития.

В работе доказано, что содержание, задачи, формы местного самоуправления в решающей степени определяются его позиционированием в условиях Российской Федерации в системах регионального менеджмента и региональной политики, обладающих самостоятельными, во многом автономными характеристиками. Векторы децентрализации региональных управленческих функций и экономических связей могут быть разнонаправленными, и именно их расхождением создается оперативное территориальное сельское пространство для идентификации местного сельского самоуправления. Механизм подобной идентификации может использовать существенные элементы национальной традиции.

Важнейшим условием эффективности модернизации транзитивного российского сельского социума выступает обеспечение гражданского диалога. В Российской Федерации именно самоуправленческие структуры сельских регионов могут стать главным полем формирования необходимой для этого политической и экономической культуры.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В условиях развития рыночных отношений и местного самоуправления проблема разработки систем и методов управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов приобретает все более актуальное значение. Она ассоциируется со сменой существующей модели экономического и социального регулирования, адаптацией

национального механизма хозяйствования на селе к новому типу управляемого инновационно-инвестиционного устойчивого развития сельских регионов.

Все эти процессы дожны стать предметом государственного (в т.ч. регионального) и муниципального (социально-корпоративного) регулирования на основе научного мониторинга и соответствующей системы научных исследований и проектно-изыскательских работ.

2. Потенциал конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов следует отнести к наиболее характерному потенциалу интегрального типа, соединяющего в себе ряд исходных первичных и производственных потенциалов в единую систему (комплекс). В этой связи одной из важнейших целей управления потенциалом является гармонизация составляющих его элементов, усиление отстающих в развитии и максимально возможное использование имеющихся резервов наиболее сильных его исходных потенциалов. В основу процесса управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов дожна быть положена предлагаемая концепция интеграции множества потенциалов, их оптимизации и системного взаимодействия за счет развития инновационно-инвестиционной деятельности.

Предлагаемая концепция управления потенциалом повышения конкурентоспособности и устойчивости развития сельских регионов охватывает системный комплекс проблем и вопросов, связанных с разработкой теоретических основ и с научным сопровождением реализации региональной сельской, аграрно-продовольственной и научно-технической политики с учетом их развития в едином экономическом пространстве регионов России, перехода к инновационно-инвестиционной агроэкономике. Реализация этой концепции требует консолидации и координации всех научно-исследовательских и проектно-конструкторских институтов сельских регионов.

Переход сельских регионов и их агропродовольственных систем к цивилизованному рынку сопряжен с изменением пропорций воспроизводства с переходом к четырем основным направлениям улучшения качества экономии-ческого роста и развития сельских регионов и агропродовольственного сектора их экономики: социально-результативному, ресурсосберегающему, наукоемкому, эколого-защитному. Разработка эффективного механизма управления реализацией этих направлений, по мнению автора, будет способствовать развитию сельских регионов и их агропродовольственных систем в перспективе и направлении повышения конкурентоспособности и устойчивости.

Инвестиционно-инновационный тип воспроизводства с преобладанием в приросте его результатов факторов эффективности дожен стать договременным процессом и сохранять свое значение как центральная задача обеспечения конкурентоспособности и устойчивости сельских регионов и продовольственной безопасности в России на рассматриваемую перспективу.

3. В соответствии с построенной классификацией установлено, что примерно половина субъектов Российской Федерации может быть отнесена к сельским регионам. В этих регионах доля сельского населения превышает средне-

российскую (27% от численности всего населения), а вклад сельскохозяйственной отрасли в валовый региональный продукт соответствует в процентном отношении уровню развитых стран. Сельские регионы страны находятся на различных уровнях экономического развития, развития социальной сферы, обеспечения собственным продовольствием, покупательной способности населения. Управление подобными социально-экономическими объектами требует использования различных механизмов, в основу которого дожно быть положено согласование процессов производственно-экономического и инновационного развития, с учетом региональных особенностей. При этом инновационная составляющая дожна иметь определяющий характер, поскольку научно обоснованные нововведения в экономике и управлении существенно повышают конкурентоспособность сельских регионов и обеспечивают перспективу их устойчивого развития.

4. Решение коренных проблем реформирования экономики регионов РФ зависит от того, насколько региональный интегральный показатель конкурентоспособности и эффективности развития сможет заинтересовать всю систему производства и управления, предпринимательские структуры, бизнес-структуры, каждого работника, трудовые колективы во всех сферах, комплексах и отраслях экономики региона, прежде всего в основных первичных хозяйственных звеньях, в максимальном выявлении резервов экономического роста производства и его развития, его качественном и структурном совершенствовании, резервов снижения затратности, а также резервов ускорения и удешевления строительства, роста товарооборота и снижения издержек обращения, трансакционных затрат, ключевых резервов сущест-венного повышения эффективности хозяйствования управления и финансового оздоровления экономики региона, таящихся в кардинальной экономической реформе. Синергетический эффект в направлении обеспечения конкурентоспособности сельских регионов будет возрастать при непосредственном взаимодействии предприятий промышленности, агропромышленного производства, торговли, кооперативов с финансово-кредитными и инвестиционными учреждениями, научно-исследовательскими, социально-культурными организациями в масштабах определенного региона (края, республики, области), а также при наиболее поном и эффективном развитии производственных и коммерческих связей данного региона с другими регионами страны в системе единого народнохозяйственного комплекса РФ и участием во внешнеэкономических связях.

Однако, чтобы региональное управление и регулирование на деле служило мощным рычагом обеспечения конкурентоспособности экономического и политического реформирования, финансового оздоровления региональной экономики, необходим новый методологический подход к формированию конкурентоспособных систем управления производством в основных производственных и предпринимательских звеньях и во всей системе социально-экономического управления в регионе.

5. Анализ показал, что существующие экономические региональные отношения построены на затратном механизме, на ценовом факторе, в ряде

случаев на бюджетном иждивенчестве. Подобный метод вообще неприемлем для организации высокоэффективной региональной деятельности, в частности, как основы самофинансирования экономического и социального развития региона. Каждое предприятие региона в любой сфере деятельности, а также те или иные формы их интеграции могут эффективно развиваться только на базе снижения затрат на производство продукции в неразрывной связи с повышением ее качества и конкурентоспособности и ростом производительности и качества труда. Именно в этом основополагающем тезисе теории расширенного воспроизводства содержится возможность сочетания повышения жизненного уровня населения региона и экономического, коммерческого расчета на основе внутрихозяйственных региональных накоплений.

Такой подход предполагает выработку стратегического видения конкурентной позиции региона с помощью аналитического процесса, включающего диагностику резервов и факторов устойчивого развития региона на различных рынках, установление ограничений и критериев для эффективной производственной и предпринимательской деятельности в регионе, выявление и оценку альтернатив, формирование стратегических намерений в региональном бизнесе.

б. Автор полагает, что для правового обеспечения эффективного государственного управления и регулирования конкурентоспособности и устойчивости развития сельских регионов необходимо быстрейшее принятие ФЗ О развитии сельского хозяйства и Об устойчивом развитии сельских регионов и территорий.

При этом основными целями государственной и региональной агропромышленной политики дожны стать: активизация специальных факторов экономического развития, развитие конкуренции и конкурентной среды, рост благосостояния сельского населения, развитие и поддержка агропромышленного предпринимательства в регионе, формирование макроэкономической и инфраструктурной среды деятельности субъектов региональных агропродовольственных рынков.

Автор поддерживает идею о создании при Президенте РФ национального комитета (совета) по устойчивому развитию территорий (регионов), а также (по опыту зарубежных стран) правительственного органа и региональных структур (министерств, ведомств, комитетов), регулирующих вопросы строительства жилья и комплексного устойчивого социально-экономического развития населенных пунктов.

В реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК существенная роль дожна отводиться администрациям регионов, и в этой связи инвестиционная привлекательность региона становится определяющей в привлечении инвестиций.

Автор полагает, что применительно к административным образованиям и отраслям инвестиционная привлекательность дожна определяться инвестиционным климатом, т.е. экономическими, политическими, финансовыми условиями, оказывающими влияние на приток внутренних и внешних инвестиций в экономику.

Предложенная в работе итоговая типология сельских регионов по

инвестиционному климату представляется в виде оригинальной стратификации. Ее сопоставление с комплексной рейтинговой классификацией по показателям социально-экономического развития позволяет сделать вывод, что для сельских регионов инвестиционная привлекательность в существенной степени зависит от уровня социально-экономического развития.

7. Конкурентоспособность региона необходимо рассматривать с позиций развития его способности вводить новшества и модернизироваться, создавать и осваивать новые знания на основе создания и развития кластеров Ч сконцентрированных по географическому признаку групп взаимосвязанных компаний специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, а также торговых объединений) в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем и ведущих совместную работу. Автор предлагает рассматривать реструктуризацию как основное и комплексное средство реформирования регионов с целью повышения их конкурентоспособности и устойчивости развития, как совокупность мероприятий по комплексному системному приведению условий функционирования и устойчивого развития региона в соответствии с применяющимися характеристиками состояния рынка и выработанной стратегии его развития.

8. Для оздоровления социально-демографической ситуации на селе необходимо изменение экономических отношений с приоритетом в сторону оживления российских деревень. Нельзя ожидать начала самоинвестиций в развитие инфраструктуры села без соответствующей интелектуальной подготовки и научного сопровождения процесса повышения в разы продуктивности земель. Без интелектуальной подготовки и капитальных вложений нельзя увеличить конкурентоспособность села и сельского региона. Это тем более важно потому, что технологические режимы и графики их испонения в агропромышленном производстве редко совпадают с технологическими режимами в гражданском и промышленном производствах.

Автор считает, что фундаментальные научно-проектные исследования сельских территорий, финансирование соответствующих институтов дожно быть бюджетным в пределах от 1 до 2/3 общего объема финансового обеспечения. Освоение же завершенных технологических и технических разработок может осуществляться на хозрасчетной основе самими регионами. На базе находящихся в регионах научно-исследовательских организаций технологической сельскохозяйственной направленности и сельского строительства целесообразно создание Научного центра проблематики жизнедеятельности сельского населения.

9. Приоритетным направлением в системе управления сельскими регионами дожно стать формирование и развитие систем расселения на основе учета влияния природообусловленных систем, а также функционального зонирования сельских территорий и их планировочных структур.

В работе большое внимание уделено проблеме организации системы культурно-бытового обслуживания на селе, формированию общественных

центров поселений. Автор в этой связи придает важное значение идее проектирования многофункциональных общественных центров, их оптимальному размещению на территории сельского населенного пункта, планировочной структуре и композиционным решениям.

В работе приводятся результаты реализованных методических подходов разработки генеральных планов развития сельских поселений, практически реализованных в ходе проектных работ в районах Саратовской области (Александровогайском, Ровенском, Озинском районах).

Автор выступает за возобновление разработки схем сельской районной планировки и обеспечения непрерывного методологического сопровождения процесса создания современных сельских поселений, направленных на улучшение жизнедеятельности граждан, проживающих в сельской местности. При этом особое внимание необходимо уделить проектированию комплексной застройки сельских поселений, включая развитие индивидуальной застройки в сельской местности жилых домов с автономными системами жизнеобеспечения. На создании современных сельских поселений дожно быть сконцентрировано внимание всех участников инвестиционного процесса (проектировщиков, строителей, инвесторов), направленного на обеспечение конкурентоспособного и устойчивого развития сельских территорий.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ИССЕРТАЦИИ Монографии и брошюры

1. Ляпин A.B. Устойчивое развитие сельского региона в системе механизмов организации местного самоуправления / Под ред. д.э.н., проф. С.Н, Семенова. Саратов / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. 2004. - 8 п.л.

2. Ляпин A.B., Алексеев O.A., Яковлев Л.С. Соотношение традиции и инновации в управленческих системах современной России. Саратов: Изд-во. Сарат. ун-та, 2002. - 8 п.л. (6 п. л. - лично автора).

3. Ляпин A.B. Повышение конкурентоспособности и устойчивости сельских регионов на основе системного развития мелиоративно-аграрного комплекса. Саратов: Научная книга, 2005. - 8,81 пл.

4. Ляпин A.B. Стратегическое управление конкурентоспособностью и устойчивым развитием сельских регионов (методология, оценка, методика формирования). Саратов: Изд-во Научная книга, 2005.17,01 п.л.

5. Ляпин A.B., Кошкин Н.М., Рубцов A.B., Ломакин А.П., Клюйко Н.М. Методические подходы технологического проектирования объектов по ремонту и техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2005. - 11,09 п.л. (5 п.л. -лично автора).

6. Программа Техническое перевооружение и модернизация мелиоративного комплекса Саратовской области на 1999-2001 гг. // Правительство Саратовской области. Министерство мелиорации и обустройства села Саратовской области. [Ляпин A.B., Воков A.B., Леонов П.В. и др.]. Саратов, 1998.-2 п.л. (1 п.л.Члично автора).

7. Ляпин A.B., Фогель А.Ф., Тохиян М.К., Сутанов H.A. и др. Агропромышленный комплекс на пороге третьего тысячелетия II Правительство Саратовской области. Министерство сельского хозяйства и продовольствия. Саратов, 2001. Ч 5,6 п. л. (1 п.л.Ч лично автора).

8 A.B. Ляпин и др. Муниципальное право Российской Федерации: Метод, материалы к учебному курсу для преподавателей и студентов. Саратов. 2003. -2,5 п.л. (1 п.л. Члично автора).

9 Каталог на проектно-изыскательские работы, научно-технические достижения и услуги для социально-экономического развития АПК / Под общ. ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2004. Ч 9 п. л.

10 Проблемы в проектировании объектов АПК России: Сб. науч. тр. / Под общей ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2005. -19 пл.

11 Роль научных и проектных организаций в социальном развитии села России: Сб. науч. тр. / Под общей ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2005. - 8,9 п.л.

12 Концепция управления потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов на инновационно-инвестиционной основе. / Семенов С.Н., Ляпин A.B. Саратов: ИАгП РАН, 2006. - 4,1 п.л. (2 п.л. Ч лично автора).

13 Ляпин A.B., Кошкин Н.М., Власова A.A. Генеральные планы сельских поселений Саратовского Завожья. Саратов, 2006. - 13 п. л. (5 п.л. Ч лично автора).

14 Системный анализ резервов инновационно-инвестиционного развития и проектирование производственно-экономических комплексов сельских регионов: сб. науч. тр. / Под общ. ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2006. - 5,6 пл.

15 Вопросы развития АПК России в свете реализации социально-экономических проблем: Сб. науч. тр. / Под общей ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2006,Ч 11 пл.

16 Ляпин A.B. Совершенствование механизма управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов на инновационной основе (опыт и проблемы), Саратов, Изд-во Научная книга. 2006,- 14,1 пл.

17 Каталог проектов предприятий по производству и переработке сельскохозяйственной продукции / A.B. Ляпин, A.B. Рубцов, Н.М. Кошкин и др. / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2006. Ч 4,1 пл. (3 п.л. - лично автора).

18 Каталог проектов предприятий и предприятий по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники / A.B. Ляпин, A.B. Рубцов, Н.М. Кошкин и др./ ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2006. - 3 п.л. (2 пл. Ч лично автора).

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК

19 Ляпин A.B. Все начинается с проекта // Сельское строительство. М. 2002. № 10-11.,1 п.л.

20 Ляпин A.B., Кравчук A.B. Из истории борьбы с засухой в Повожье // Мелиорация и водное хозяйство. М. 1997. №6.0,1 пл. (0,05 пл.-лично автора).

21 Ляпин A.B. Создавая достойную среду обитания // Сельское строительство. М. 2001. № 6. 1 пл.

22 Ляпин A.B. Выявление и использование социальных резервов устойчивого развития при проектировании объектов АПК // Вестник СГСЭУ. Саратов. 2005. №11. 0,2 п.л.

23 Ляпин A.B. Развитие методологии бизнес-планирования при проведении проектно-изыскательских и научно-исследовательских работ для сельских регионов // Вестник СГАУ. Саратов. 2005. № б. 0,3 пл.

24 Ляпин A.B. Концептуальные основы управления конкурентоспособностью сельских регионов //Вестник СГСЭУ, Саратов. 2006. № 12. 0,3 п.л.

25 Ляпин A.B. Развитие инвестиционной привлекательности сельских территорий в системе реализации региональной инновационной политики //Вестник СГАУ. Саратов. 2006. № 3. 0,4 п.л.

26 Ляпин A.B. Совершенствование внешнеторговой деятельности региона и проблемы его конкурентоспособности и устойчивости // Вестник СГАУ. Саратов. 2006. № 2. 0,4 п.л.

27 Ляпин A.B. Оценка конкурентоспособности региональных агропродо-вольственных систем // Вестник СГАУ. Саратов. 2006. № 1. 0,3 п.л

28 Ляпин A.B. Концептуальные положения устойчивого развития сельских регионов // Сельское строительство. М.2006. № 3. 0,1 п.л.

Статьи в сборниках

29 Ляпин A.B. Итоги использования мелиоративного комплекса области в 1998 г. //Проблемы мелиорации в условиях рыночной экономики: Сб. науч.тр.: ГУ ВожНИИГиМ. Саратов, 1999. - 0,5 п.л.

30 Ляпин A.B. Российская государственная власть и общество накануне Великих реформ 60-70 гг. XIX в.: диалектика взаимоотношений // Управленческие системы России на рубеже эпох: Сб. науч. тр. Саратов: Изд.-во Сарат. гос. ун-та. 2001. Ч 1,1 п.л.

31 Ляпин A.B. Социально-историческая динамика развития местного управления в России // Инновационные процессы в управленческих системах России. Астрахань: Изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 2001. Ч 1,1 п.л.

32 Ляпин A.B. Современные социально-политические и экономические аспекты в деятельности сельских муниципальных образований // Социально-экономические и управленческие тезаурусы реформирования российского общества. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 1 п.л.

33 Ляпин A.B. Формы правления социально-политической активности сельского населения // Современные институты и процессы в экономической и социальной сферах общества: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2002. - 1 пл.

34 Ляпии A.B. Влияние медико-демографических факторов при проектировании объектов социальной сферы в современной России // Российская и европейская цивилизации: точки соприкосновения, моменты расхождения, пути сближения: Сб. науч. тр. Тамбов: Изд-во Тамбов, гос. технич. ун-та. 2003. Ч 1 п.л.

35 Ляпин A.B. Организация взаимодействия государственных и общественных структур на современном этапе развития российского общества. // Современное развитие российского общества: социальные, экономические и правовые аспекты: Сб. науч. тр. Саратов: Научная книга, 2003. - 0,6 п.л.

36 Ляпин A.B. Феномен неформальных социальных связей в различных сферах деятельности современного российского социума // Социальная динамика общественно-экономических процессов в современной России: сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Научная книга, 2004. - 0,4 п.л.

37 Ляпин A.B., Щербаков В.А Бизнес-план в проектировании (принципы, схема и методы разработки) // Проблемы в проектировании объектов АПК России: Сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. / ФГУП НИПИгипро-промсельстрой, посвященной проблемам проектно-изыскательских работ для социально-экономического развития АПК России /ФГУП НИПИгипро-промсельстрой. Саратов, 2005. - 1 п.л. (0,5 п.л. - лично автора).

38 Ляпин A.B. Вклад института в проектирование объектов социальной сферы АПК России // Проблемы в проектировании объектов АПК России: Сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. ФГУП НИПИгипропром-сельстрой, посвященной проблемам проектно-изыскательских работ для социально-экономического развития АПК России / ФГУП НИПИгипропром-сельстрой. Саратов, 2005. Ч0,1 п.л.

39 Ляпин A.B. Влияние социальных факторов при проектировании объектов в современных условиях // Проблемы в проектировании объектов АПК России: Сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. ФГУП НИПИгипропром-сельстрой, посвященной проблемам проектно-изыскатель-ских работ для социально-экономического развития АПК России / ФГУП НИПИгипро-промсельстрой. Саратов, 2005. - 0,4 п.л.

40 Ляпин A.B., В.А Щербаков. Основные принципы бизнес-планирования предприятий АПК //Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне объединенного муниципального образования, Тезисы межрегиональной науч.-практ. конф., 20-21 июля 2005 г., Государственное научное учреждение Повожский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК. Саратов, 2005. - 0,2 п.л. (0,1 п.л. Ч лично автора).

41 Ляпин A.B. Проблемы проектирования объектов социальной сферы села. // Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне объединенного муниципального образования: Тезисы межрегиональной науч.-практ. конф., 2021 июля 2005 г., Государственное научное учреждение Повожский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК. Саратов, 2005. Ч 0,1 п.л.

42 Ляпин A.B. Научная и практическая деятельность ФГУП НИПИгипропромсельстрой//Роль научных и проектных организаций в соци-

альном развитии села России: Сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. ФГУП НИПИгипропромсельстрой, посвященной роли научных и проектных организаций в социальном развитии села России. Саратов, 2005. - 0,6 п.л.

43 Ляпин A.B., Власова A.A. Новые подходы к формированию сельских систем расселения // Роль научных и проектных организаций в социальном развитии села России: Сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. ФГУП НИПИгипропромсельстрой, посвященной роли научных и проектных организаций в социальном развитии села России. Саратов, 2005.- 0,4 п.л. (0,3 п.л. Ч лично автора).

44 Ляпин A.B., Копшев В.К. Градостроительное планирование развития территорий Саратовской области. // Роль научных и проектных организаций в социальном развитии села России: Сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. ФГУП НИПИгипропромсельстрой, посвященной роли научных и проектных организаций в социальном развитии села России. Саратов, 2005.Ч 0,4 п.л. (0,2 п.л. - лично автора).

45 Ляпин A.B. Социальные резервы и факторы в системе проектирования объектов АПК региона. Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования агропромышленного комплекса // Островские чтения. 2005. Саратов: ИАгП РАН, 2005 - 0,1 п.л.

46 Ляпин A.B. Совершенствование бизнес-планирования строительных объектов АПК региона. Закономерности развития региональных агропродо-вольственных систем в переходной экономике // Материалы Всероссийской школы молодых ученых. Саратов: ИАгП РАН. 2005 Ч 0,1 п.л.

47 Ляпин A.B. Все начинается с проекта // Судьбы губернии. Саратов, Земское обозрение, 2005. - 0,5 п.л.

48 Ляпин A.B. Использование социальных резервов и факторов при проектировании объектов АПК в сельских регионах: Сб. науч. тр. // Взаимодействие городских и сельских местностей в региональном развитии. М.: ИГ РАН. 2005 г. 0,3 п.л.

49 Ляпин A.B., Семенов K.M. Реализация инвестиционных возможностей на основе построения региональных кластерных и таргетинговых моделей межотраслевого производства (на примере Саратовской области) // Системный анализ резервов инновационно-инвестиционного развития и проектирование производственно-экономических комплексов сельских регионов: Сб. науч. тр./ Под общей ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2006. - 0,6 п.л. (0,3 п.л. - лично автора).

50 Ляпин A.B., Семенов С.Н., Семенов K.M. Проблемы повышения устойчивости развития региона на основе формирования противозатратного механизма повышения конкурентоспособности межотраслевых региональных агросистем // Системный анализ резервов инновационно-инвестиционного развития и проектирование производственно-экономических комплексов сельских регионов: Сб. науч. тр. / Под общей ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов. 2006,Ч 0,8 п.л. (0,2 п.л. Ч лично автора).

51 Ляпин A.B., Кутенков Р.П. Развитие инвестиционной привлекательности сельских регионов как важнейшего фактора реализации инновационной

политики// Системный анализ резервов инновационно-инвестиционного развития и проектирование производственно-экономических комплексов сельских регионов: Сб. науч. тр./ Под общей ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2006 Ч 0,8 п.л. (0,4 п.л. - лично автора).

52 Ляпин A.B., Семенов K.M. Совершенствование управления использованием резервов инвестиционого потенциала агропромышленного производства сельского региона // Системный анализ резервов инновационно-инвестиционного развития и проектирование производственно-экономических комплексов сельских регионов: Сб. науч. тр. / Под общей ред. A.B. Ляпина, ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2006, - 0,3 п.л. (0,15 п.л. Ч лично автора).

53 Ляпин A.B., Семенов С.Н., Семенов K.M. Управление конкурентоспособностью и устойчивым развитием город-село // Системный анализ резервов инновационно-инвестиционного развития и проектирование производственно-экономических комплексов сельских регионов: сб. науч. тр./ Под общей ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2006. - 0,3 п.л. (0,1 п.л. - лично автора).

54 Ляпин A.B., Порошин Ю.Б. Возможные последствия вступления России в ВТО для сельскохозяйственных регионов // Системный анализ резервов инновационно-инвестиционного развития и проектирование производственно-экономических комплексов сельских регионов: сб. науч. тр./ Под общей ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2006,- 0,4 п.л. (0,2 п.л. Ч лично автора).

55 Ляпин A.B., Самсонов В.Б. Комплексное обустройство территорий в системе управления устойчивым развитием сельских регионов // Системный анализ резервов инновационно-инвестиционного развития и проектирование производственно-экономических комплексов сельских регионов: сб. науч. тр./ Под общей ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2006. Ч 0,9 п.л. (0,5 п.л. Ч лично автора).

56 Ляпин A.B., Семенов K.M. Методологические вопросы выявления и использования резервов инвестиционного потенциала и использования резервов инвестиционного потенциала агропромышленного производства сельских регионов // Системный анализ резервов инновационно-инвестиционного развития и проектирование производственно-экономических комплексов сельских регионов: Сб. науч. тр. / Под общей ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2006.-0,3 пл. (0,15 п.л.Ч лично автора).

57 Ляпин A.B. Мелиорация как стратегический фактор повышения конкурентоспособности и устойчивости сельских регионов / Вопросы развития АПК России в свете реализации социально-экономических проблем: сб. науч. тр./ Под общей ред. A.B. Ляпина / ФГУП НИПИгипропромсельстрой. Саратов, 2006.- 1,1 п.л.

58 Ляпин A.B. Проблемы институционального регулирования устойчивости развития обустройства сельских территорий // Земельные отношения и пространственное развитие в Украине: Материалы Междунар. науч. конф. (Киев, 13-14 апреля 2006 г.). Киев, 2006. Ч. 1. 0,2 пл.

Подписано в печать 22.09.2006. Формат 60x80 1/16. Усл. печ.л. 2,8 Тираж 100 экз. Заказ 79 Отпечатано в ИАгП РАН 410012, Саратов, ул. Московская, 94

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ляпин, Анатолий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования потенциала устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов как территориально-экономических подсистем управления.

1.1. Операционализация понятия сельский регион.

1.2. Классификация сельских регионов РФ по основным макроэкономическим показателям.

1.3. Потенциал конкурентоспособности и устойчивого развития сельского региона.

ГЛАВА 2. Общие закономерности и тенденции совершенствования механизма управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов.

2.1. Особенности управления формированием потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов.

2.2. Тенденции и закономерности повышения инвестиционной привлекательности сельских регионов в условиях реализации эффективной инновационной политики.

2.3. Стратегические принципы управления конкурентной позицией и устойчивым развитием сельского региона.

2.4. Формирование внешнеэкономической стратегии сельского региона в механизме управления потенциалом его конкурентоспособности и устойчивого развития.

ГЛАВА 3. Совершенствование механизма межотраслевого и конкурентоспособного управления потенциалом устойчивого развития сельских регионов на примере региональных агропродоволь-ственных систем.

3.1. Категории устойчивости и конкурентоспособности в системе межотраслевого управления региональными агросистемами.

3.2. Методологические основы управления уровнем конкурентоспособности как важнейшим фактором сохранения устойчивости развития региональных АПС.

3.3. Развитие мелиорации как стратегический фактор в межотраслевом управлении потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития агросистем и сельских регионов.

ГЛАВА 4. Региональная организация сельского обустройства как важнейшая функция управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов.

4.1. Проблемы развития нормативно-правовой основы обустройства села в современных условиях.

4.2. Совершенствование управления потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов с учетом особенностей территориального обустройства.

ГЛАВА 5. Управление повышением использования потенциала конкурентоспособности и устойчивости развития региона на основе совершенствования организации механизма проектирования инновационных процессов.

5.1. Совершенствование прогнозирования развития процессов выведения проектных разработок на региональный рынок инноваций.

5.2. Выявление и использование резервов конкурентных преимуществ проектных организаций региона.

5.3. Повышение эффективности организационно-экономического механизма управлением процессами продвижения инновационного проекта по стадиям его разработки.

5.4. Развитие комплексного системного подхода в организации проектирования конкурентоспособных инновационных проектов в сельских регионах, связанных с решением проблем конкурентоспособности и устойчивого развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов на инновационной основе"

Осуществление аграрно-продовольственной реформы в России невозможно без коренного изменения основ механизма регулирования регионального развития сельских территорий и межрегиональных взаимодействий в аграрно-продовольственном секторе экономики. К сожалению, усилия государственной власти в ходе аграрной реформы были направлены в основном на проведение рыночной макроэкономической политики на селе. Макроэкономические трансформации не могли сами по себе улучшить и стабилизировать социально-экономическое, демографическое и экологическое положение на селе и повысить жизненный уровень населения сельских муниципальных образований, поскольку интересы преимущественно частных предприятий и хозяйств в большинстве случаев не совпадают с местными интересами, потребностями сельских поселений, на территории которых они расположены. Реформирование собственности происходило по схеме первоначального накопления капитала в ущерб социальной составляющей преобразований и демонтажа централизованного управления агроэкономикой. Произошло неоправданное вытеснение рабочей силы из экономически активного населения в потребительское домашнее хозяйство, резко возросла напряженность на рынке труда. Так, если в 2004 г. на одно вакантное место в городе претендовало 1,3 человека, в сельских районах число претендентов составило 32,8. Трудовые ресурсы в сельском хозяйстве сократились с 10,1 мн. в 1990 г. до 6,7 мн. человек. В 36 регионах сельская безработица превышает 20%. В своем выступлении на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета 5 сентября 2005 г. Президент РФ В.В. Путин заявил: Сегодня в сельском хозяйстве доля лиц, получающих заработную плату ниже прожиточного минимума, наиболее высока. Бедность и отсутствие работы ведут к потере жизненных ориентиров, способствуют распространению пьянства и других пороков. Вместе с тем опыт многих агрохозяйств уже свидетельствует: российское село может и дожно быть экономически успешным и инвестиционно привлекательным1. В этой связи для России проблема конкурентоспособности и устойчивости сельских регионов на основе регионализации агропродовольственных систем стоит наиболее остро и в решающей мере определяет специфику аграрных и социально-экономических преобразований на селе.

В этих процессах можно выделить две взаимосвязанные стороны: во-первых, это усиление экономической самостоятельности и политического суверенитета регионов, перенос центра тяжести в решении аграрно-продовольственных, социальных и экологических проблем сельских территорий на региональный уровень, развитие местного самоуправления. Отсюда специфика конкретных сельских регионов, особенности переходного периода к смешанной экономике и формирования рыночных отношений в конкретных сельских регионах. Во-вторых, это необходимость усиления государственной поддержки сельских районов и осуществления общегосударственной аграрно-продовольственной политики, регулирующей процессы устойчивого развития сельских территорий, региональных агропродовольственных систем и их межрегиональных взаимодействий.

Следует отметить, что в последнее время решению этой проблемы уделяется все большее внимание и на государственном уровне. В частности, на расширенном заседании Колегии Министерства сельского хозяйства РФ, прошедшем под руководством Председателя Правительства РФ М. Фрадкова 19 октября 2005 г., были рассмотрены меры по реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК. М. Фрадков отметил, что в настоящее время отрасли АПК страны низкотехнологичны, логромный потенциал сельского хозяйства используется слабо не только для развития внутри страны, но и для позиционирования себя на внешнем рынке. Принятый проект дожен переломить ситуацию, чтобы лулучшение агропродовольственной политики в стране почувствовал каждый живущий

1 Путин В.В. Это курс на инвестиции в человека // Национальные проекты. 2006. № 1 (01). С. 9. на селе человек.

Среди конкретных мер по реализации указанного проекта определены: повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности производства (особенно в животноводстве), стимулирование отечественного производства, расширение лизинговых отношений, разработка мер технического регулирования, увеличение потребления основных продуктов питания на душу населения, рост вклада АПК в решение задач по удвоению ВВП, строительство перерабатывающих комплексов, обеспечение жильем молодых семей и специалистов на селе, совершенствование таможенно-тарифного регулирования.

Как показывают исследования, конкурентоспособность и устойчивость сельских регионов и региональных агропродовольственных систем России находятся на различных уровнях готовности к эффективному функционированию в условиях вступления в ВТО. В этой связи наблюдается неравномерность эффективности результатов в реализации аграрной реформы во всех сельских регионах и агропродовольственных системах. Поэтому при осуществлении новой региональной и аграрно-продовольственной политики в сельских территориях необходимо реализовать регионально дифференцированный подход на основе социально-экономических методов управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских территорий.

Российская научная школа внесла значительный вклад в разработку современных подходов к решению проблем регионоведения, развития региональной экономики и региональной политики, методологии экономического обоснования территориальной организации народного хозяйства, формирования территориальных пропорций размещения производительных сил, в исследование влияния региональных факторов в их системной взаимосвязи и во взаимодействии с общественным производством, совершенствование организационно-экономического механизма функционирования инновационных территорий. Это нашло отражение в трудах ведущих отечественных ученых: .В.Бутова, А. Гранберга, Р. Гринберга, В. Игнатова, Н. Кетовой, В. Кистанова, Н.Копылова, Т. Морозовой, Н. Некрасова, В. Немчины, Д. Нестеровой, Н.Новицкого,

A. Пикулькина, А. Пробста, Н. Синдяшкина, Д. Сорокина, А.Татаркина, Н. Федоренко, Я. Фейгина и других. Однако проблемы теории, методологии и практики исследования проблем управления инновационным потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности регионов, особенно сельских, все еще остаются недостаточно изученными.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена и тем, что разработка методологических и методических положений развития систем управления сельскими регионами дожна осуществляться с учетом уровня использования потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития, его готовности к дальнейшему повышению, возможности и необходимости быть восприимчивым к инновациям, ориентированным на человека.

Степень разработанности. Проблема развития сельских территорий сложна и многогранна. Наиболее существенный вклад в ее решение внесли ученые: А. Адамеску, Н. Аитов, С. Андрющенко, А. Анфиногентова,

B. Беленький, Э. Берджес, Г. Беспахотный, JI. Бондаренко, Б. Браунель, П. Великий, В. Виноградский, Р. Галин, Дж. Гилери, Т. Заславская, В. Зубков, Р. Казакбаев, JI. Корбут, Э. Крылатых, А. Максимов, В. Мартынов, В. Можин, JI. Никифоров, JI. Овчинцев, В. Островский, В. Пахомов, Ю. Переверзин, А. Петриков, Р. Прауст, Г. Родионов, В. Рубцова, В. Рутгайзер, В. Самсонов, С. Семенов, П. Симуш, А. Соскиев, В. Староверов, А. Сухорукова, А. Тимуш, Ж. Тощенко, В. Узун, А. Хагуров, М. Харлоу, А. Черняев, Р. Янбых и другие отечественные и зарубежные ученые.

Методологическая и практическая важность более углубленной разработки территориального аспекта стратегии устойчивого развития определяется тем, что такое развитие России в целом возможно при устойчивом и гармоничном развитии всех ее регионов и сбалансированности межрегиональных социально-эколого-экономических отношений.

Теоретические основы разработки проблем конкуренции в рыночных отношениях, содержания, форм и методов конкурентной борьбы заложены в работах С. Брю, Дж. К. Гэбрайта, К. Макконела, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Робинсона, П. Самуэльсона, А. Смита, А. Чемберлена, И. Шумпетера. В их трудах обоснованы основополагающие принципы и закономерности развития конкуренции в условиях рыночной организации экономики.

В работах таких зарубежных и отечественных ученых, как J1. Азоев,

A. Александрова, С. Андрющенко, Ю. Анискин, И. Ансофф, А. Атос,

B. Баландин, В. Белобрагин, А. Берг, В. Бойцов, Г. Ватсон, В. Версан, В. Войтоловский, В. Денисов, В. Догий, П. Дракер, О. Ермолова, П. Ипатов, Е. Карлик, Н. Киреева, Б. Когут, Т. Коно, Т. Конти, Е. Конфо, М. Круглов, В. Ларин, В. Оучи, Р. Паскаль, А. Письменная, М. Портер, С. Семенов, Ю. Трубицин, Р. Фатхутдинов, Р. Хайес, С. Шувалов, В. Эбермати, Н. Яковенко, Н. Яшин и других, рассматриваются вопросы регулирования и управления конкурентоспособностью, в том числе и на региональном уровне.

Однако если отдельные аспекты проблемы обеспечения конкурентоспособности на уровне фирм, регионов и стран в работах западных и отечественных специалистов достаточно широко представлены, то единой позиции на сущность данной категории применительно к регионам, особенно к сельским, пока не выработано.

Имеющиеся на этот счет исследования носят фрагментарный характер, не затрагивая многих важных методологических и практических аспектов управления потенциалом повышения конкурентоспособности сельских регионов применительно к реализации концепции устойчивого экономического развития.

Практически неразработанным остается вопрос об оценке и регулировании уровня конкурентоспособности региона в контексте реализации концепции устойчивого развития. В современных условиях отечественная экономическая наука в этом вопросе делает упор на оценку конкурентоспособности продукта или отдельного предприятия (Н. Герчикова, Е. Горбашко, Н. Лапина, В. Ларин, А. Немцев, П. Передрий, Н. Яшин). Имеющийся же зарубежный опыт таких оценок нуждается в серьезной адаптации и коррекции применительно к специфическим особенностям отечественной экономики.

Актуальность вопросов темы определяется также ключевым положением проблемы устойчивого развития сельских регионов, связанных со становлением местного самоуправления в РФ, и процессами видоизменения общества в целом на современном этапе аграрной реформы на селе.

В практическом плане актуальность исследования связана формированием стратегии устойчивого развития России с перспективами адаптации его результатов в практике взаимодействий органов государственной власти и самоуправленческих структур, выработки оптимальной политики в этой сфере. Российское общество не впервые оказалось в условиях кардинальных реформ, направленных на модернизацию социальных и управленческих структур и всего комплекса властных отношений. В периоды кризисов, как показывает российская история, именно возрождение местного самоуправления становилось базисом стабилизации, объединения всех здоровых сил общества для преодоления трудностей его развития.

В рекомендациях парламентских слушаний Правительству РФ предложено принять активное участие в разработке региональных программ устойчивого развития субъектов РФ, а также в формировании региональных хозяйственных механизмов, регулирующих социально-экономическое развитие регионов РФ, рациональное использование и сохранение земельных ресурсов страны.

Значительный вклад в разработку проблем российской стратегии устойчивого развития внесли П. Великий, С. Гвоздева, М. Гузев,

М. Залиханов, Ю. Израэль, А. Копдус, А. Коптюг, Ю. Косов, Г. Костин, Г. Леонтьев, Д. Львов, В. Матросов, В. Никифоров, Е. Примаков, В. Рубцова, А. Савин, В. Самсонов, Н. Селезнев, С. Семенов, И. Ушачев, О. Фаворский, Р. Харебава, М. Ципанов, Е. Шапхоев, и др.

В последнее время многими учеными отстаивается позиция признания местного самоуправления и механизма его развертывания как объекта региональной науки регионалистики.

В качестве объекта исследования в работе определены сельские регионы России разного уровня территориальной организации, конкурентоспособности и устойчивости процессов социально-экономического развития.

Предметом исследования является комплекс теоретических и методологических вопросов совершенствования организационно-экономической интеграции инновационно-технической деятельности в систему эффективного управления сельскими регионами в условиях усиления их ориентации на повышение конкурентоспособности и устойчивое развитие в условиях аграрно-промышленного реформирования и смены технологических укладов.

Исходя из отмеченных аргументов актуальности темы, сформулирована цель работы: предложить концептуальные основы и схему управления процессами устойчивого развития и конкурентоспособности на основе инновационных подходов, пригодную для практики и дальнейших исследований в этом направлении.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи: - определить и операционализировать понятие сельского региона, а также определить место сельских регионов в общероссийской типологии субъектов Федерации, разработать их классификацию на основе макроэкономических показателей; сформулировать методологические принципы обеспечения конкурентоспособности сельских регионов в контексте концепции устойчивого развития и обосновать необходимость и рассмотрения сельского региона как объекта стратегического управления конкурентоспособностью и устойчивым развитием;

- проанализировать и обосновать место и роль инновационно-инвестиционных процессов в повышении использования потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов. Провести типологический анализ сельских регионов по факторам инвестиционной привлекательности и определить динамику их конкурентоспособности; объяснить роль и значения конкурентоспособности агропродовольственных систем как системообразующей основы устойчивого развития сельских регионов и разработать стратегию управления конкурентной позицией сельских регионов, выявить резервы потенциала конкурентоспособности и устойчивости реальных региональных агропродовольственных систем как синергетических адаптивных систем с обратной связью и разработать их классификацию;

- определить направления совершенствования механизма управления потенциалом устойчивого развития сельских регионов на основе повышения конкурентоспособности региональных агропродовольственных систем;

- исследовать и выявить резервы совершенствования управления рациональным использованием природных ресурсов в сельских регионах и разработать новые методологические и методические положения, направленные на выявление сущности и содержания конкурентоспособности аграрно-мелиоративного комплекса как важнейшего критерия конкурентоспособности и устойчивого развития сельских территорий;

- разработать предложения по совершенствованию региональной организации сельского обустройства как важнейшей функции управления конкурентоспособностью и устойчивым развитием сельских территорий; разработать методологию планировки сельских территорий и методические основы разработки генеральных планов сельских поселений Саратовского Завожья в соответствии с действующей правовой и нормативной базой проектирования;

- исследовать возможности развития внешнеэкономических связей сельских регионов, обосновать рекомендации по их развитию в условиях присоединения РФ к ВТО.

Методологическая, методическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический, системно-структурный, комплексный, статистический и другие общенаучные методы познания.

Методологической основой исследования послужили монографические труды, публикации отечественных и зарубежных ученых в периодической печати и материалы научных конференций экономистов, посвященные проблемам теории регионалистики, регионального и муниципального менеджмента, теории организации, социально-экономической динамики, теории социально-корпоративного менеджмента и социального капитала, теории формирования региональной, инновационно-инвестиционной политики, стратегического планирования межотраслевых комплексов, экономического анализа, теории агропромышленной интеграции и территориальной организации села.

В ходе специальных исследований для обеспечения достоверности и обоснованности результатов использовася также широкий спектр различных методов: абстрактно-логический (при постановке цели и задач, обосновании рабочих гипотез по различным проблемам инновационного развития сельских регионов); аналитический (для оценки положения потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов и других вопросов); статистические группировки (для выявления тенденции социально-экономического развития сельских регионов); монографический (при детальном исследовании отдельных подкомплексов и региональных систем); сравнения и сопоставления; расчетно-конструктивный (для обоснования эффективности или допустимости использования на практике рекомендуемых положений).

В диссертации использованы законы Российской Федерации, указы и послания Президента РФ, постановления Правительства РФ, данные Госкомстата РФ и областных комитетов по статистике Привожского федерального округа, нормативно-правовые акты по вопросам регионального развития.

Важным источником информации стали WEB-сайты международных и российских организаций, занимающихся исследованиями проблем конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового для России концептуального подхода к управлению потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов на основе формирования эффективной инновационно-инвестиционной системы, технико-технологической модернизации региональной экономики, ускорения процессов кластеризации межотраслевых и совершенствования территориально-пространственных региональных структур.

Научная новизна полученных результатов заключается прежде всего в том, что в диссертационной работе впервые представлено комплексное экономическое исследование конкурентоспособности и устойчивости развития сельских регионов на основе реализации активной инновационно-инвестиционной региональной политики; методологически и теоретически разработана крупная, имеющая большое народнохозяйственное значение проблема обеспечения конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов в условиях осуществления аграрной реформы.

Наиболее существенными научными результатами работы являются следующие:

- дано новое определение сельского региона как субъекта Федерации с определенными соотношениями между численностями городского и сельского населения и долей сельского хозяйства в валовом региональном продукте. Это позволило естественным образом определить место сельских регионов в общероссийской типологии субъектов Федерации. Определены основные макроподсистемы сельского региона, развитие которых повышает его конкурентоспособность; дана авторская трактовка содержания понятия конкурентоспособности региона, включающая большой комплекс социально-экономических, экологических и инновационно-инвестиционных характеристик, определяющих его положение на национальных и международных рынках. В таком понимании конкурентоспособность региона рассматривается как совокупность, с одной стороны, характеристик самого региона (его систем и подсистем), определяемая уровнем использования его ресурсного, производственного, научно-технического, социального, управленческого и кадрового потенциалов, реализуемых в процессе регионального воспроизводства; с другой - внешних по отношению к нему факторов (социально-экономических, политических, законодательных и др.), позволяющих предприятиям и организациям соответствующих комплексов (систем, кластеров) региона производить наукоемкие конкурентоспособные продукцию и услуги, более привлекательные для потребителей по ценовым и неценовым характеристикам, чем у регионов-конкурентов, расширяя за счет этого внешние и внутренние рынки продукцией региона и стимулируя экспорт собственных технологий и наукоемкой продукции;

- сформулирована и обоснована авторская позиция о категории лустойчивое развитие сельских регионов, которая рассматривается в органическом единстве с эффективностью и наиболее рациональным использованием ресурсов региона на всех стадиях воспроизводства. Устойчивое развитие сельских регионов - это стабильное социально-экономическое развитие сельских территорий на инновационно-инвестиционной основе, обеспечивающее конкурентоспособность села, сохранение его природной основы, высокий уровень качества жизни сельского населения;

- разработана методология управления потенциалом устойчивого развития и повышения конкурентоспособности сельских регионов, основанная на инновационно-иерархическом подходе к анализу процесса формирования региональных конкурентных преимуществ;

- выявлены сущность, объективный характер, источники возникновения и особенности резервов конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов. Резервы улучшения использования потенциала конкурентоспособности и устойчивости развития сельских регионов - это неиспользованные (или недостаточно использованные) в данный период времени инвестиционно-инновационные улучшения тех или иных параметров (критериев) конкурентоспособности и устойчивости развития (или их совокупности) в соответствии с постоянно возрастающими потребностями общества. Они носят объективный и воспроизводственный характер, что обусловлено действием экономических законов развития общества (возвышения потребностей и потребительной стоимости, физического износа, полезности и ценности, экономии общественного труда). Источниками возникновения резервов являются научно-технический и социальный прогресс и передовой опыт. Образование резервов потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов объективно обусловлено разрывом во времени между возникновением научно-технических, социальных и практических достижений и их массовым (повсеместным) применением в сельских регионах. Особенность резервов потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов в значительном разрыве во времени и пространстве между их реализацией и получением синергетического эффекта;

- введены новые понятия лабсолютный и реальный потенциал устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов. Абсолютный потенциал представляет собой верхнюю границу возможностей (резервов) реализации функций и направлений развития сельских территорий, обусловленную современным уровнем научно-технического и социального прогресса, знаний, образования. Реальный потенциал - это фактическая способность сельского региона к созданию максимального объема качественных материальных и общественных благ с учетом конкретных ресурсных ограничений, сбалансированности демографических, трудовых, материально-технических, инновационно-инвестиционных ресурсов. В подобной постановке цель управления потенциалом устойчивого развития сводится к повышению реального потенциала до уровня абсолютного;

- определены макроподсистемы сельского региона, которые могут рассматриваться как компоненты повышения его конкурентоспособности. С помощью использования макроэкономических показателей, характеризующих эффективность функционирования макроподсистем, построены типологии, интегрированные в комплексную классификацию сельских регионов, представляющую научно обоснованную фактографическую базу для определения возможных стратегий развития сельских регионов;

- установлено, что основой конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов является их инновационно-инвестиционный потенциал, под которым понимаются научно-технические и экономические возможности региона по эффективному и результативному вовлечению в хозяйственный и социальный оборот резервов достижений науки, техники и передового опыта, а также инвестиционная привлекательность региона. Инновационно-инвестиционный потенциал сельского региона предполагает наличие следующей совокупности ресурсов: социального капитала, предпринимательских (венчурных) ресурсов;

- для совершенствования управления системным и комплексным использованием потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов введены в научный оборот понятия: резервы функционирования и резервы развития сельских регионов. Применительно к экономическим, социальным, экологическим и научно-техническим сферам дана авторская классификация резервов, выявлены сущность, объективный характер, источники возникновения и особенности, заключающиеся в разрыве во времени и пространстве между их реализацией и получением эффекта;

- разработаны инновационные основы управления конкурентоспособностью сельских регионов в целом и их основных подсистем с использованием факторов повышения инвестиционной привлекательности. Выпонен системный анализ факторов на уровне регионов, региональных агросистем, их отдельных отраслей и предприятий, по результатам которого построена классификация сельских регионов и определены стратегии повышения инвестиционной привлекательности по каждой классификационной группе;

- исследованы проблемы развития проектно-изыскательской и научно-исследовательской инфраструктуры сельских регионов как важнейшего инструмента управления развитием региональной сельской экономики, разработаны и обоснованы методология и инструментарий использования потенциала проектно-изыскательских работ, научно-технических достижений и услуг для социально-экономического и экологического развития сельских регионов, определены основные направления институционального регулирования качества обустройства сельских территорий на нормативно-правовой базе;

- разработана концепция региональной подсистемы подготовки производства, включающей на равноправных началах эксплутационную и организационно-управленческую подготовку; предложена классификация основных проектно-изыскательских и научно-технических разработок и услуг, обеспечивающих повышение конкурентоспособности сельских территорий и их экономическую эффективность;

- разработана авторская классификация основных проектно-изыскательских и научно-технических разработок и услуг, обеспечивающих повышение конкурентоспособности и устойчивости сельских территорий, и обоснована их проектная эффективность по таким основным направлениям, как развитие перерабатывающей сферы АПК; развитие водоснабжения и канализации в сельских регионах; развитие промышленности стройматериалов; развитие строительной индустрии; реализация генеральных планов сельских населенных пунктов и строительство жилья; развитие социально-культурной инфраструктуры; строительство сооружений оросительных, осушительных и берегоукрепляющих систем; модернизация дождевально-мелиоративной техники;

- впервые разработаны направления формирования воспроизводственной основы регионального социоприродохозяйственного аграрно-мелиоративного кластера как важнейшего из условий и стратегического фактора повышения конкурентоспособности и устойчивости развития сельских территорий;

- обоснована необходимость создания предприятий и развития предпринимательства по эксплуатации, модернизации, ремонту и реконструкции мелиоративных систем и ведению ресурсосберегающего хозяйства на мелиорированных землях, повышению водообеспеченности, обеспечения кормами крупных животноводческих комплексов;

- обоснованы направления совершенствования системы и механизмов организации местного самоуправления в контексте концепции устойчивого развития сельских регионов; разработаны теоретические положения интеграции местного самоуправления в систему вертикальных и горизонтальных социальных связей корпоративного управления в сельских регионах;

- разработаны основные направления организации мониторинга внешнеэкономических связей сельского региона и обоснованы меры по адаптации сельских регионов к правилам работы в условиях присоединения России к ВТО. Определены региональные приоритеты развития внешнеэкономических связей и даны рекомендации по стимулированию экспортной деятельности в сельских регионах.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что авторская концепция по обеспечению устойчивого развития и повышению конкурентоспособности сельских регионов была использована при разработке и реализации ряда федеральных целевых программ Социальное развитие села до 2010 г., Экология и природные ресурсы России, Дети России, Энергосбережение, Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации. Предложения автора по совершенствованию нормирования технологического проектирования объектов по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники были использованы Министерством сельского хозяйства РФ при разработке программы работ по экспериментальному и типовому проектированию новых конкурентоспособных объектов АПК в регионах России.

Теоретические разработки по социально-экономическому развитию села и организации сельских территорий в условиях формирования рыночных отношений использованы при составлении Каталога паспортов на проектно-изыскательские, научно-технические достижения и услуги, применяющегося в проектировании строительства и реконструкции объектов агропромышленного комплекса в сельских регионах Привожского федерального округа, а также Бегородской и других областях РФ.

Теоретические положения по проблемам устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов, сельских муниципальных образований, реализации научно-технических достижений при проектировании объектов АПК нашли отражение в научных отчетах ИАгП РАН по теме Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике (№ гос. регистрации 01.200100761), а также используются в учебном процессе при подготовке студентов и слушателей высших и средних аграрных учебных заведений Саратовской области в учебных курсах Основы менеджмента в АПК, Региональная экономика, Стратегия конкурентоспособности регионов, Управление и регулирование предпринимательской деятельности в регионе, Муниципальное право.

Результаты диссертации использованы в деятельности министерств мелиорации и обустройства села, сельского хозяйства и продовольствия, экономического развития и торговли Правительства Саратовской области при подготовке программ Развитие агропромышленного комплекса до 2010 г., социально-экономического развития области на 2005-2008 г.г., концепции инвестиционного развития области и муниципальных образований, Техническое перевооружение и модернизация мелиоративного комплекса Саратовской области на 1999-2001 гг.. Многочисленные публикации, патенты на изобретения автора по этим вопросам обеспечивают доступность перечисленных разработок для более широкого применения.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, общероссийских и региональных, научных, научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах и выставках, прошедших в 20012005 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями. Среди них можно выделить: Проблемы в проектировании объектов АПК России (Саратов, 2005), межрегиональные научно-практические конференции Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне объединенного муниципального образования (Саратов, 2005), Роль научных и проектных организаций в социальном развитии села России (Саратов, 2005) Российская и европейская цивилизации: точки соприкосновения, моменты расхождения, пути сближения (Тамбов, 2003); международную научно-теоретическую конференцию Земельные отношения и пространственное развитие на Украине (Киев, 2006), Шестой Всероссийский Форум Покупайте российские товары (Москва, 2005); Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования аграрно-промышленного комплекса Островские чтения (Саратов, 2005); Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике (Саратов, 2005); Зеленая неделя (Берлин, Германия, 2004); Основы предпринимательства в международном бизнесе (США, 2002), СИТИСТРОЙЭКСПО-2006 (7-я специализированная выставка с международным участием), а также научно-практические конференции по итогам работы ФГУП НИПИгипропромсельстрой.

Публикации результатов исследования. Содержание диссертации отражено в 42 публикациях объемом 56,5 п.л. (авторских 36,5 п.л.), в том числе 6 монографических (из них 4 авторские). В ведущих рецензируемых журналах опубликовано 10 статей объемом 4,1 п.л. (4,05 п.л. - авторские).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, 5 глав, 16 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ляпин, Анатолий Васильевич

Отсюда выводы:

- необходимо разобраться с собственными проблемами, наладить первичный менеджмент (управление качеством, требованиями и планами и т.д.), а не надеяться на то, что передовая технология, будучи внедренной, решит все (в том числе и не осознаваемые явно) проблемы; детально разрабатывать собственные правила использования средств автоматизации: дожностные инструкции, определиться с общими бизнес-процессами;

- система, которую необходимо купить (разрабатывать самим невыгодно), дожна допускать развитие предприятия в нужном направлении; процесс исправления ошибок и расширения функциональности дожен быть оперативным; внедрение изменений дожно быть мягким, не блокирующим работу системы на догое время;

- создана благоприятная почва для внедрения более совершенных средств управления бизнесом, каковыми являются комплексные системы.

Выбор программной системы, которая оптимально подошла бы конкретному предприятию, - процесс достаточно сложный. Поэтому, прежде чем приступать к изучению многочисленных предложений на рынке программных продуктов, не менее важно выбрать наиболее подходящий для вашего предприятия вариант развития автоматизации. Стоимость проекта комплексной автоматизации для среднего предприятия измеряется десятками тысяч доларов, а для крупного - сотнями тысяч. При этом ошибка выбора стоит больше цены приобретаемой программы и услуг.

Рынок программных систем в России постепенно насыщается. Идет переход от бухгатерских комплексов к системам контроля бизнеса (с элементами управления), а от них - к корпоративным и управленческим системам. Однако не следует думать, что нас ждет революционный скачок от простого к сложному: переход к системам более высокого уровня будет осуществляться постепенно, и, скорее всего, для такого перехода потребуется значительное время.

Сегодня разработать универсальную тиражируемую систему под ключ невозможно. Любая тиражируемая система требует доработки или настройки на месте под специфику конкретного предприятия. Следовательно, выбор идет между двумя направлениями - специальными, позволяющими собирать необходимые для эксплуатации на конкретном предприятии конфигурации (по этому пути идут такие фирмы, как л1С и многие другие) и луниверсальными, в принципе готовыми, к эксплуатации после проведения определенных настроек (к этой категории относятся, например, программы серии БЭСТ). В принципе оба подхода к разработке систем имеют право на жизнь. Каждый тип программных продуктов может оказаться предпочтительнее другого для конкретного предприятия.

Современные методы оценки эффекта от автоматизации учитывают повышение оборачиваемости средств, сокращение издержек, снижение риска возникновения ошибок при уплате налогов и многие другие факторы. Однако некоторые преимущества от внедрения системы автоматизации на предприятии не поддаются количественной оценке. Например, трудно оценить в количественных показателях такие положительные факторы, как своевременное формирование финансовой отчетности, получение более поной исходной информации экономистами и специалистами планового отдела, а также появление возможности проведения анализа полученных данных. Благодаря автоматизации работы с дилерами и партнерами увеличивается ее эффективность, появляется возможность возникновения новых заказов, становится вероятным выход на новые рынки.

Выбор программ и построение на их основе комплексной системы управления чрезвычайно важны для любого предприятия. Процесс, инвестирования в построение такой системы носит более рискованный характер, чем инвестиции в основные средства или людские ресурсы. Следует всегда помнить, что нельзя пытаться решить новые задачи повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятия на старой технической основе. Надо решительно отказаться от практики, при которой к устаревшему парку оборудования стараются приладить достижения последних лет, а именно современную компьютерную технику и зарубежные программные продукты типа стандартов MRP, ERP, OLAP-системы, ВРМ приложений.

По оценкам ряда экспертов в области автоматизации, около 70% российских предприятий используют собственные разработки и лишь 30% базируются на приобретенных или выпоненных на заказ программных комплексах. Среди главных причин, обусловивших сложившуюся ситуацию, можно отметить отсутствие на предприятии свободных средств и, как следствие, невозможность активизации работы никаким другим способом, кроме как собственными силами, а также недоверие к тиражируемым системам.

На современном этапе развития проектно-изыскательских работ важное значение приобретает сравнительная характеристика методов оценки инвестиций и отбора инвестиционных проектов.

Большинство из применяемых на сегодня количественных методов сочетают в себе различные подходы, а не являются методами определенной группы в чистом виде. Это позволяет более поно использовать всю имеющуюся объективную и субъективную информацию, а также избежать недостатков отдельных подходов. В таблице 47 приведены сравнительные характеристики трех рассмотренных выше методов оценки и отбора проектов.

Как видно из таблицы, методы, основанные на математическом программировании, позволяют решить те проблемы, которые не в состоянии решить эвристические методы и методы, основанные на финансовом и экономическом анализе, зато объём информации увеличивается при использовании сложных методов и сужается сфера, их применения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях развития рыночных отношений и местного самоуправления проблема разработки систем и методов управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития приобретает все более актуальное значение. Она ассоциируется со сменой существующей модели экономического и социального регулирования, адаптацией национального механизма хозяйствования на селе к новому типу управляемого инновационно-инвестиционного устойчивого развития сельских регионов.

Все эти процессы дожны стать предметом государственного (в т.ч. регионального) и муниципального (социально-корпоративного) регулирования, которое дожно предварять научный мониторинг и соответствующая система научных исследований и проектно-изыскательных работ, инновационно-инвестиционная система.

Предлагаемая в диссертации концепция управления потенциалом повышения конкурентоспособности и устойчивости сельских регионов охватывает системный комплекс проблем и вопросов, связанных с разработкой теоретических основ и с научным сопровождением реализации региональной сельской, аграрно-продовольственной и научно-технической политики с учетом их развития в едином экономическом пространстве регионов России, перехода к инновационно-инвестиционной агроэкономике. Реализация этой концепции требует консолидации и координации всех научно-исследовательских и проектно-конструкторских институтов сельских регионов.

Переход сельских регионов и их агропродовольственных систем к цивилизованному рынку сопряжен с изменением пропорций воспроизводства с переходом к четырем основным направлениям улучшения качества экономического роста и развития сельских регионов и агропродовольственного сектора их экономики: социально-результативному, ресурсосберегающему, наукоемкому, эколого-защитному. Разработка эффективного механизма управления реализацией этих направлений, по мнению автора, будет способствовать развитию сельских регионов и их агропродовольственные системы в перспективе и направлении повышения конкурентоспособности и устойчивости. В этой связи новая социально-экономическая стратегия развития сельских регионов и их агропродовольственных систем на инновационно-инвестиционной основе может быть использована для более эффективного решения задач совершенствования размещения агропромышленного производства и более поной реализации его резервов и потенциальных возможностей сбалансированного повышения конкурентоспособности и устойчивости на основе проведения структурной, научно-технической и организационной реконструкции и модернизации.

Интенсивно-инновационный тип воспроизводства с преобладанием в приросте его результатов факторов эффективности дожен стать договременным процессом и сохранять свое значение как центральная задача обеспечения конкурентоспособности и устойчивости сельских регионов и продовольственной безопасности в России на рассматриваемую перспективу.

В соответствии с построенной классификацией установлено, что примерно половина субъектов Российской Федерации может быть отнесена к сельским регионам. В этих регионах доля сельского населения превышает среднероссийскую (27 % от численности всего населения), а вклад сельскохозяйственной отрасли в валовый региональный продукт соответствует в процентном отношении уровню развитых стран.

Построенные в работе классификации показывают, что сельские регионы находятся на различных уровня экономического развития, развития социальной сферы, обеспечения собственным продовольствием, покупательной способности населения. Управление подобными социально-экономическими объектами требует использования различных механизмов.

В подобной ситуации в основу управления дожно быть положено согласование процессов производственно-экономического и инновационного развития, с учетом региональных особенностей. При этом инновационная составляющая имеет определяющий характер, поскольку научно обоснованные нововведения в экономике и управлении существенно повышают конкурентоспособность сельских регионов и обеспечивают перспективу их устойчивого развития.

Стратегическим началом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов Российской Федерации является органическое сочетание экономической, социальной и экологической среды целенаправленной самоорганизации общества. В этом смысле устойчивое развитие дожно характеризоваться экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью комплексного сельского обустройства.

Методологическая и практическая важность территориального аспекта стратегии конкурентоспособности и устойчивого развития села, по мнению автора, определяется тем, что подобное развитие аграрной сферы России в целом возможно только при устойчивом и гармоничном развитии всех ее сельских территорий и сбалансированности, межрегиональных социально -эколого-экономических отношений. При этом следует иметь в виду, что региональные комплексы РФ отличаются исключительным разнообразием природных условий и ресурсов налагаются исторически.

Решение коренных проблем реформирования экономики регионов РФ зависит от того, насколько региональный интегральный показатель конкурентоспособности и эффективности развития сможет заинтересовать всю систему производства и управления, предпринимательские структуры, бизнес-структуры каждого работника, трудовые колективы во всех сферах, комплексах и отраслях экономики региона и прежде в основных первичных хозяйственных звеньях в максимальном выявлении резервов экономического роста производства и его развития, его качественном и структурном совершенствовании, резервов снижения затратности, а также резервов ускорения и удешевления строительства, роста товарооборота и снижения издержек обращения, трансакционных затрат, ключевых резервов существенного повышения эффективности хозяйствования управления и финансового оздоровления экономики региона, таящихся в кардинальной экономической реформе.

Эти резервы определяются не только степенью вовлечения в процесс экономического и политического реформирования производственных предприятий и организаций, предпринимательских структур региона, но и качеством интеграции их усилий. Эффект от такой интеграции, так называемой синергиче-ский системный эффект, получается от лучшего использования ресурсов при комбинировании производственной и предпринимательской деятельности, при их оптимальной специализации и кооперации, создании межотраслевых корпораций, объединений, концернов, финансово-промышленных групп, торгово-промышленных фирм и т. д. Синергический эффект в направлении обеспечения конкурентоспособности возрастает при непосредственном взаимодействии предприятий промышленности, агропромышленного производства, торговли, кооперативов с финансово-кредитными и инвестиционными учреждениями, научно-исследовательскими, социально-культурными организациями в масштабах определенного региона (края, республики, области), а также при наиболее поном и эффективном развитии производственных и коммерческих связей данного региона с другими регионами страны в системе единого народнохозяйственного комплекса РФ и участием во внешнеэкономических связях.

Анализ показал, что существующие экономические региональные отношения построены на затратном механизме, на ценовом факторе, в ряде случаев на бюджетном иждивенчестве. Подобный метод вообще неприемлем для организации высокоэффективной региональной деятельности и, в частности, как основы самофинансирования экономического и социального развития региона. Каждое предприятие региона в любой сфере деятельности, а также те или иные формы их интеграции могут эффективно развиваться только на базе снижения затрат на производство продукции в неразрывной связи с повышением ее качества и конкурентоспособности, и ростом производительности и качества труда. Именно в этом основополагающем тезисе теории расширенного воспроизводства содержится возможность сочетания повышения жизненного уровня населения региона и экономического, коммерческого расчета на основе внутрихозяйственных региональных накоплений.

Такой подход предполагает выработку стратегического видения конкурентной позиции региона с помощью аналитического процесса включающего диагностику резервов и факторов устойчивого развития региона на различных рынках, установление ограничений и критериев для эффективной производственной и предпринимательской деятельности в регионе, выявление и оценку альтернатив, формирование стратегических намерений региона в бизнесе.

Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства региона является интегрирующим показателем инвестиционного климата в регионе, инвестиционной привлекательности агросистемы региона в целом, отдельных ее отраслей и предприятий. В реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК существенная роль дожна отводиться администрациям регионов, и в этой связи инвестиционная привлекательность региона становится определяющей в привлечении инвестиций.

Применительно к административным образованиям и отраслям инвестиционная привлекательность дожна определяться инвестиционным климатом, то есть экономическими, политическими, финансовыми условиями, оказывающими влияние на приток внутренних и внешних инвестиций в экономику.

Инвестиционный же потенциал дожен учитывать основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели и складываться из определенной системы частных потенциалов (каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей).

Предложенная в работе итоговая типология сельских регионов по инвестиционному климату представляется в виде оригинальной стратификации. Ее сопоставление с комплексной рейтинговой классификацией по показателям социально-экономического развития позволяет сделать вывод, что для сельских регионов инвестиционная привлекательность в существенной степени зависит от уровня социально-экономического развития.

Для успешной реализации инновационных проектов необходимо активизация инвестиционной политики, эффективность которой определяется инвестиционным климатом в регионе, инвестиционной привлекательностью агросистемы, ее отраслей и предприятий. С учетом условий приоритетного национального проекта Развитие АПК инвестиционная привлекательность региона становится определяющей в привлечении инвестиций.

Проведенный анализ показателей инвестиционной привлекательности позволил установить зависимость между рейтингом социально-экономического развития и типом инвестиционного климата, а также построить комплексную классификацию сельских регионов. Для каждой типологической группы определены факторы и стратегии повышения инвестиционной привлекательности, связанные с улучшением производственных, экономических и финансовых показателей регионов.

Конкурентоспособность региона необходимо рассматривать с позиций развития его способности вводить новшества и модернизироваться, создавать и осваивать новые знания на основе создания и развития кластеров - сконцентрированных по географическому признаку групп взаимосвязанных компаний специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм, соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, а также торговых объединений) в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем и ведущих совместную работу. Автор предлагает рассматривать реструктуризацию как основное и комплексное средство реформирования регионов с целью повышения их конкурентоспособности и устойчивости развития, как совокупность мероприятий по комплексному системному приведению условий функционирования и устойчивого развития региона в соответствии с применяющимися характеристиками состояния рынка и выработанной стратегии его развития. Реструктуризация региона дожна включать: совершенствование структуры и функций регионального управления и регулирования, преодоление отставания в социально-экономических, технико-технологических и экологических аспектах деятельности, совершенствование инновационно-инвестиционной и финансово-экономической политики и достижения на этой основе повышения конкурентоспособности, эффективности функционирования региональной экономики и устойчивого развития сельских территорий.

Для оздоровления социально-демографической ситуации на селе необходимо изменение экономических отношений с приоритетом в сторону оживления российских деревень. Нельзя ожидать начала самоинвестиций в развитие инфраструктуры села без соответствующей интелектуальной подготовки и научного сопровождения процесса повышения в разы продуктивности земель. Без интелектуальной подготовки и капитальных вложений нельзя увеличить конкурентоспособность села и сельского региона. Это тем более важно потому, что технологические режимы и графики их испонения в агропромышленном производстве редко совпадают с технологическими режимами в гражданском и промышленном производствах.

Автор считает, что фундаментальные научно-проектные исследования сельских территорий, финансирование соответствующих институтов дожно быть бюджетным в пределах от одной до двух третей общего объема финансового обеспечения, а освоение завершенных технологических и технических разработок может осуществляться на хозрасчетной основе самими регионами. А на базе находящихся в регионах научно-исследовательских организаций технологической сельскохозяйственной направленности и сельского строительства целесообразно создание Научного центра проблематики жизнедеятельности сельского населения, включая среду обитания, специфику производства, условия для труда и отдыха, возможности улучшения качества жизни, взаимной адаптации живых систем и искусственных сред их размещения.

Приоритетным направлением в системе управления сельскими регионами дожно стать формирование и развитие систем расселения на основе учета влияния природообусловленных систем, а также функционального зонирования сельских территорий и их планировочных структур.

Повышенное внимание дожно быть уделено проблеме организации системы культурно-бытового обслуживания на селе, формированию общественных центров поселений. На основе проектирования многофункциональных общественных структур, их оптимальному размещению на территории сельского населенного пункта, планировочной структуре и композиционным решениям.

В работе приводятся методические подходы к разработке генеральных планов развития сельских поселений, практически реализованные в ходе проектных работ в районах Саратовской области (Александровогайском, Ро-венском, Озинском районах).

Необходимо возобновление разработок схем сельской районной планировки и обеспечения непрерывного методологического сопровождения процесса создания современных сельских поселений, направленных на улучшение жизнедеятельности граждан, проживающих в сельской местности.

При этом особое внимание необходимо уделять проектированию комплексной застройки сельских поселений, включая развитие индивидуальной застройки в сельской местности жилых домов с автономными системами жизнеобеспечения. На создание современных сельских поселений дожно быть сконцентрировано внимание всех участников инвестиционного процесса (проектировщиков, строителей, инвесторов), направленного на обеспечение конкурентоспособного и устойчивого развития сельских территорий.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ляпин, Анатолий Васильевич, Саратов

1. Отчет о научно-исследовательской деятельности Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова за 2004 г. М., 2005.

2. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. Издания Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Комиссия по проблемам устойчивого развития. М., 2002.

3. Концепция устойчивого развития сельских территорий (проект). Разработана Минсельхозом и Минэкономики РФ при участии ВИАПИ им. А.А.Никонова. 25 марта 2005 г.

4. Агропромышленный комплекс России в 2003 г/Минсельхоз России. М., 2004. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004.

5. А.И. Манел, И.В. Кудрявцев. О методическом подходе к анализу продовольственной ситуации в регионах России//Вопросы статистики. 2003. № 12.

6. Региональные проблемы аграрной реформы в России / Под ред. чл.-корр. РАН Анфиногентовой А.А. Саратов: Изд-во СГУ, 1999.

7. Экономика и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюлетень/ ВЦИОМ, М.: (продожающееся издание).

8. Пространственные трансформации в российской экономике/ Общ. ред. П.А. Минакира. -М.: ЗАО Экономика, 2002.

9. Семенов С.Н., Великий П.П., Самсонов В.Б., Андрющенко С.А., Дрючков Ю.Б. Концепция устойчивого развития агросистем и проблема продовольственной безопасности, Степные просторы, 1997. №5-6.

10. Рубцова В.Н. Факторы и резервы устойчивого развития сельских регионов. Автореферат дисс. На соискание ученой степени докт. экон. наук. Саратов, 2003.

11. Региональная экономика. Учебн. Пособие/Под ред. М.В. Степанова -М.: ИНФРА М, Изд-во Рос. Экон. экад. 2000.

12. Ломовцева О.А. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Вогоград. ВГУ, 1998.

13. Управление развитием городов в новых условиях хозяйствования. Ленинград. АН СССР, 1968.

14. Саратовская область 1980- 2002 Саратов, Слово. 2003.

15. О мерах по реализации приоритетного национального проекта Развития АПК Принят на колегии Министерства сельского хозяйства РФ 19 октября 2005 г.

16. Егоршин А.П. Стратегия социально-экономического развития региона. ЦЭМИ, М, 1999.

17. Наташкин В.В. Теоретическое обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса России. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. док. экон. наук, Саратов, 2004.

18. Кутенков Р.П. Социально-экономическое развитие региональных агросистем России: тенденции и методы измерений. Автореферат диссертации на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. Саратов, 2003.

19. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством. Самара, 1997.

20. Яковенко Н.А. Теория и методология развития межотраслевых связей в условиях рыночных преобразований агропродовольственного комплекса. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. факт. экон. наук, Саратов, 2005.

21. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социологические исследования. 1995. №11.

22. Ситорян С. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей // Общество и экономика, 1999, № 3-4.

23. Спиридонов С.А. Международная конкуренция и Россия. М, Инфра-М, 1997.

24. Санду И.С. Развитие инновационных процессов в АПК России (проблемы и перспективы)//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.

25. Абакин JI. Задачи экономической науки и проблемы перестройки научной деятельности Института экономики АН СССР // Вопросы экономики. 1991. № 6.

26. Крылатых Э.Н. Регулирование инноваций и инновации в регулировании АПК//Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М: Энциклопедия российских деревень, 2005.

27. Чуворкина Т.Н. Государственное регулирование научно-инновационной деятельности в сфере АПК// Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: Энциклопедия российских деревень, 2005.

28. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы/ Под ред. А.А. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во СГУ, 2004.

29. Из выступления Н. Демина, председателя Совета директоров Союза свиноводов в России на расширенной колегии Министерства сельского хозяйства России 19 октября 2005 г.//Сельская жизнь № 83 (23101), 25.10.2005.

30. Проект с национальным уклоном//Крестьянский двор № 49 (181), 15.12.2005.

31. Зарук Н.Ф. Государственная поддержка и инвестиции в АПК//Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: Энциклопедия российских деревень, 2005.

32. Корбут JI.C. Инвестиционные процессы в аграрном секторе экономики//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.

33. Борхунов Н., Зарук Н. Аграрная экономика и рынок//АГЖ: экономика и управление. 2004. № 8.

34. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России//Регион: экономика и социология. 2004. № 1.

35. Губанова Е.С. Обоснование и выбор приоритетов инвестирования в экономике региона. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2002.

36. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов//Вопросы статистики, 2003. № 3.

37. Соколов В., Хорев И. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства//АПК: экономика и управление,2003. № 12.

38. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд. Перераб. и доп. М.: ИНФРА М, 2002.

39. Информация и методы//Эксперт. 2002. № 45.

40. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов//Инвестиции в России.2003. № 8.

41. Кутенков Р.П. Типологизация агросистем с учетом факторов инвестиционной привлекательности регионов//Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник. Саратов: ИАгП РАН, 2004.

42. Марченко Г., Мачульская О. Основные результаты рейтинга//Эксперт.2004. № 45.

43. Матвеев В., Марченко Г., Магульская О. Маневры на законодательном поле//Эксперт, 2004. № 45.

44. Кожевина О.В. Инвестиции в АПК как механизм финансового оздоровления аграрной экономики//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.

45. Шагайда Н.И. Анализ схем внедрения новых заинтересованных лиц в сельхозбизнес//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.

46. Указ Президента Российской Федерации. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. N 440, 1 апреля 1996// Российская газета. 1996.- 9 апреля.

47. Государственный Комитет РФ по земельной политике "Государственный (национальный) Доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1999 г." М.: Открытые системы, 2000 г. (получено с сайта Росземкадастра).

48. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Российской федерации. Государственный доклад за 1999 г.

49. Народное хозяйство РСФСР в 1989 году. М: Госкомстат РСФСР. 1990.

50. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика. 1991.

51. Государственное учреждение Комитет по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Саратовской области. Информационный бюлетень. Саратов: Саратовмелиоводхоз, 2000.

52. Распределение земель по формам собственности //Государственный Комитет РФ по земельной политике "Государственный (национальный) Доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1999г." М.: Открытые системы, 2000 г.

53. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (о теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. №3.

54. Материалы парламентских слушаний ГД ФС РФ по проблемам устойчивого развития. М. Авиаль новый проект. 2002.

55. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997.

56. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997.

57. Лысиков В.В. Нововведения в муниципальном управлении образованием. Саратов, 1997.

58. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения. М., 1990.

59. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

60. Смезер Н. Социология. М., 1994.

61. Будон Р. Место беспорядка. М., 1998.

62. Бурден Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1996.

63. Дюран Э. Местные органы власти во Франции. М., 1996.

64. Ленд П. Менеджмент искусство управлять. М., 1995.

65. Мендра А. Основы социологии. М., 2000.

66. Лальман М. От труда к занятости, от организации к предприятию: двойной поворот проблемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. № 2.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд.

68. Маркович Д.Ж. Социальная экология М., 1991.

69. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире/ Под ред Т. Шанина. М., 1992.

70. Парк Р. Современная американская социология М., 1994.

71. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: догое возвращение. М.,1998.

72. Мигиров Р.Т. Институт местного самоуправления как субъект осуществления социальной политики государства. Дисс. канд. полит, наук М., 1999.

73. Аникин Л.С. Институализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества. Дисс. д-ра соц. наук. 1997.

74. Сиддиков P.P. Местные органы власти и самоуправления. Дисс. д-ра юрид.наук. М.,1993.

75. Шлемин П.И. Фадеев В.И. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993.

76. Щербаков Н.В. Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996.

77. Философия и социология власти /Под ред. В.И. Гасилина. Саратов, 1996.

78. Поликарпов Б.Э. Местное самоуправление в процессе становления новой государственности Российской Федерации. Дисс. канд. филос. наук. Саратов, 1994.

79. Ковалёв Ю.Н. Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления. Дисс. канд. социол. наук. Саратов, 1996.

80. Лукьянова Е.В. Становление муниципальной демократии в России /социологический аспект/ Дисс. канд. социол. наук. Саратов, 1999.

81. Соженицын АЛ Какнам обустроить Россию. Посильные соображения. М, 1991.

82. Герасименко Г. Земское управление в России. М., 1991.

83. Лаптева Л.Е. Земское управление в России. М., 1993.

84. Дойников И.В. Городская реформа 1880 г. и становление городского самоуправления в России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.

85. Южаков В.Н. Реформирование государственной службы России в общеевропейском контексте // Оценка результативности управленческой деятельности государственных и местных органов управления. Саратов, 1996.

86. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов-н/Д. 1998.

87. Понедеков А.В. Условия эффективности социальных технологий в системе государственного и муниципального управления. Майкоп. Ростов-н/Д, 1999.

88. Гасилин В.Н. Философия власти: основные понятия, аспекты исследования, проблемы. Саратов, 1996.

89. Аксененко Ю.Н. Социологические методологические принципы технологий оптимизации дожностной структуры муниципальных служащих // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-н/Д, 1999.

90. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и в Германии. Ростов-н/Д, 1995.

91. Воронин А.Г., Лагин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997.

92. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и перспективы. Ростов-н/Д-Пятигорск, 1998.991001011021031041051061071081091101111121. ИЗ114

93. Лысиков В.В. Социологические аспекты технологии оценки, квалификации, образования и карьеры стратегического руководителя. Саратов, 1995.

94. Нововведения в муниципальном управлении образованием. Саратов, 1997.

95. Социодинамика культуры управления. Саратов, 1994. Агеев B.C., Базаров Т.Ю. Скворцов В.В. Методика составления социально-психологической характеристики для аттестации кадров. М., 1986.

96. Аксенов Е.А., Базаров Т.Ю. Управление персоналом в системе государственной службы. М.,1997.

97. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процессы. М., 1995.

98. Вогин А.П., Матирко В.И., Модин А.А. Управление персоналом вусловия рыночной экономики. М., 1992.

99. ДоблаевВ.Л. Теория организаций. М., 1995.

100. Исаенко А.Н. Кадры управления в корпорациях США. М., 1988.

101. Тарасов В.К. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров.1. Л., 1989.

102. Фокина Т.П., Слонов Н.Н. Консолидация и тренинг управленческих команд: концепция и опыт реализации // Вестник государственной службы. 1994. № 1.

103. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-н/Д, 1996. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

104. Макаров Р.Г., Рябов В.М. Современные механизмы муниципального управления. Самара, 1998.

105. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1992.

106. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М., 1999.

107. Мельников А.Н. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации. Дисс. канд.полит.наук. Саратов, 1996.

108. Парадиз A.JI. Местное самоуправление в политической системе общества. Дисс. канд. полит, наук. Саратов, 1994.

109. Хромушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Дисс. канд. полит, наук. Саратов, 1997.

110. Дзапшба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов, 1999.

111. Чернышев А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

112. Местное самоуправление. Политологический подход. Под ред. В.М. Догова. Саратов, 1994.

113. Региональная политика. Вып. 1 .Под ред. проф. В.М. Догова. Саратов, 1996.

114. Региональная политика. Вып.2. Под ред. В.М. Догова. Саратов, 1997.

115. Региональная политика. Вып.З. Под ред. В.М. Догова. Саратов, 1998.

116. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Соц.ис. 1997. № I.

117. Арнольдов Н.А. Местное самоуправление: традиции и современность // Земство. 1994. № 3.

118. Ефремова И.Н. Лаптева Л.Е. История и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993. №11.

119. Костюков А.И. Постовой И.В. Местное самоуправление: история, теория, практика // Государство и право. 1997. № 7.

120. Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. 1998. № 3 4.

121. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

122. Бурдье П. Структуры. Habitus. Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.

123. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Тексты по истории социологии XIX XX веков. М., 1994.

124. Ершов А.Л. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социологические исследования. 1998. № 11.

125. Материалы DGAFP (главное управление администрации и государственной службы) // Ключевые цифры государственной службы Франции. 1996.

126. Шевалье Ж. Государственная служба. М., 1996.

127. Франция: организация административной власти. Посольство Франции в России. 1996.

128. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991. С.448; Политология на российском фоне. М., 1993.

129. Виков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997.

130. Политология на российском фоне. М., 1993.

131. Аксаков И.С. Соч. М., 1885. Т.5.

132. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

133. Чичерин Б.Н. Вопросы политики. М.,1905.

134. Виков А. А. О некоторых особенностях территориальной самоорганизации крестьян в России // Региональная политика. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1996.

135. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX столетиях. СПб., 1917.

136. Лурье С. Российская государственность и русская община //Знание -сила. 1992. № 10.

137. Пастухов В.Б. Три времени России: Общество и государство в прошлом настоящем - будущем. М., 1994.

138. Ананьич Б.В. Ганелин Р.Ш. Кризис власти и революционный процесс. 1905 и 1917 годы // История СССР. 1991. № 2.

139. Левандовский А. Самодержавие в контексте самовластья // Знание-сила. 1992/№2.

140. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

141. Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России // Земство. 1996/ № 1.

142. Мельников В.П. Земское управление как проявление либеральной тенденции в политическом развитии России. М., 1993.

143. Революция и реформы: их влияние на историю общества: Материалы дискуссии за круглым столом // Новая и новейшая история. 1991. №2.

144. Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М., 1965.

145. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: В 3 т. Органы местного самоуправления. СПб., 1883. Т.3.4.1.

146. Васильчиков А.В. О самоуправлении. Сравнительный анализ русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1872. Т. 1.

147. Пешков В. Русский народ и государство. История общественного права до XVI11 века. М., 1858.

148. Коркунов Н.И. Русское государственное право. Т.1 СПб., 1909.

149. Лазаревский И.И. Самоуправление // Мекая земская единица. СПб., 1903.

150. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1872. .

151. Копелев Л.Р. Я сотворил себе кумира. М., 1991.

152. Сергеевич В.И. Вече и князь // Русские юридические древности. СПб., 1893. Т. 2. Вып. 1.

153. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960.

154. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений в России. М., 1917.

155. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

156. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1988.

157. Восстание декабристов. Документы, М., 1958.

158. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. М., 1996.

159. Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М., 1965.

160. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1959. Кн. 2.Т. 4.

161. Кантор A.M. Община, мир, государь, бунт: Проблемы социального развития в общественной мысли демократических слоев посада II половины XVII века.//Реформы XVII-XX вв. Подготовка, проведение, результаты. М., 1989.

162. Покровский М.Н. Местное самоуправление в Древней Руси // Мекая земская единица. СПб., 1903.

163. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.

164. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981.

165. Токарев А.И. Из истории представительной демократии //Социально политический журнал. 1993. № 5/6.

166. Её Императорского Величества наказ комиссии для составления проекта нового Уложения. ПСЗ РИ. СПб., 1830. Изд.1. Т.18. № 12949.

167. Наше отечество. Опыт политической истории. М., 1991. т 1.

168. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX в. Л., 1984.

169. Василенко Т.П. Советы народных депутатов: организация и деятельность. М., 1983.

170. Софинов П.Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии. 1917-1922 гг. М., 1960.

171. Федоров К.Г. Союзные органы власти (1922-1962 гг.) М., 1963;

172. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М., 1986.

173. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм действия // Вопросы истории. 1993. № 7.

174. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.,1991.

175. КаррЭ. История Советской России. Большевистская революция (19171923 гг.). М.,1990.

176. Верт Н. История Советского государства 1900-1991. М., 1992.

177. Капустин М. Советская система управления. М., 1990.

178. Яковлев JI.C. Становление личности: опыт, проблемы. Саратов, 1992.

179. Василенков П.Т. Советы народных депутатов: организация и деятельность. М., 1983.

180. Саурин А.И. Роль общественно-политических институтов в формировании гражданского общества на местном уровне// Становление институтов гражданского общества. Саратов, 2000.

181. Антонова В.К. Государственная служба Канады и США: влияние мультикультурализма. Саратов, 2002.

182. Наумов С.Ю., Бондаренко М.А. Местное самоуправление в России: исторический аспект// Становление местного самоуправления в посткоммунистическом обществе. Саратов, 2000.

183. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии// Общественные науки и современность. 1998. № 3.

184. Дружинин И.М. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX веке. М., 1985.

185. Александрова О.А. Идейный фон становления российского среднего класса // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

186. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

187. Федеральный закон "Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации". Ст.2 // Российская Федерация. 1995. №18.

188. Капитанец Ю.В. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации// Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых. Саратов, 2000.

189. Коннычев Д.В. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области. Итоги выборов 22 декабря 1996 г.//Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1998.

190. Атаманчук Г.В. Нам не нужны виртуальные муниципальные образования // Российская Федерация сегодня. 2001. № 6.

191. Чичерин Б.И. Собственность и государство М., 1883. 4.2.

192. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург, 15.10.85.

193. Саймон Г.А. Эффективная бюрократия. М., 1989.

194. Воков Ю.Г., Сологуб В.А. Вертикаль государственной власти: взаимодействие субъектов разного уровня. Ростов н/Дону, 2000.

195. Сологуб В. А. Местное самоуправление в России: проблемы социальной модернизации Ростов н/Дону, 2001.

196. Храмушин В.В. Процесс формирования демократической модели власти в Саратовской области // Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1998.

197. Крохина Ю.А. Управление финансовой деятельностью муниципальных образований // Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых. Саратов, 2000. Ч. 1

198. Никитин А.Д. Становление институтов гражданского общества и возможность граждан эффективно защищать свои права // Становление институтов гражданского общества. Саратов, 2000.

199. Аяцков Д.Ф. Кадровый потенциал органов местного самоуправления: проблемы и опыт оценки. Саратов, 2001.

200. Говоренкова Т.М. Законодательство о местном самоуправлении субъектов Российской Федерации. М., 1998.

201. Софрыжев К. Первый тайм мы уже отыграли.// Российская Федерация сегодня. 2001. №9.

202. Библиотека русского фольклора. Народная проза. М., 1992.

203. Степанов В. Вертикаль власти в отдельно взятом районе // Российская Федерация сегодня. 2001. № 10.

204. Боннар А. Греческая цивилизация. Т.2. М., 1992.

205. Карлейль Т. Французская революция. М., 1991.

206. Алексеев О.А., Скребнев В.В. Социальная организация районного муниципального образования. Саратов, 1999.

207. Местное самоуправление в зарубежных странах. Под общ. Ред. Н.П. Медведева М., 1994.

208. Гражданский кодекс Российской Федерации от 16.01.1996.

209. Бурстин Д. Американцы. Демократический опыт. М., 1993.

210. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Социологические исследования. 1998. № 4.

211. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практика // Политические исследования. 1998. №1.

212. Кулушева М.А. Конституционная модель организации местного самоуправления в России и его роль в формировании гражданского общества // Становление институтов гражданского общества. Саратов. 2000. Ч. 2.

213. Липатов Э.Г. Институты власти и гражданское общество: на примере Саратовской области // Становление институтов гражданского общества. Саратов, 2000. Ч. 2.

214. Сергеев С.Г., Шудра О.В. К вопросу о специфики становления структурных элементов гражданского общества в Саратовской области // Становление институтов гражданского общества. Саратов, 2000.

215. Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2000.

216. Хабибулин А.И. Институты территориального управления в крупном российском городе: картина институальных рисков // Становление институтов гражданского общества. Саратов, 2000. Ч. 2.

217. Джашитов А.Э. Становление территориального общественного самоуправления в Саратове // Становление институтов гражданского общества. Саратов, 2000. Ч. 1.

218. Бондарева B.C. Принципы территориального общественного самоуправления // Социально-экономическое и политического развитие общества: актуальные проблемы. Саратов, 2001.

219. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения. Новосибирск, 1997.

220. Пастухов В.Б. Будущее России вырастает из прошлого //Политические исследования 1992. № 4-5; Самсонов В.Б. Социология политики. Саратов, 1997.

221. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М., 1988.

222. Смоленинова Н.А. Социальные институты сельского сообщества // Социальная организация современного управления. Саратов, 1999.

223. Возрождение мелиорации: за и против // Новая степь. 2000. 20 августа 1996г.

224. Кумакова С.В. Государственное управление и местное самоуправление: современные методы управления. Саратов, 1996.

225. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена. 1999.

226. Российская бизнес-газета. 2002. 17 дек. № 49; ФЦП разработана по распоряжению Правительства Российской Федерации от 22.01.2001 г. № 76 -р.(1).

227. Пояснительная записка к ФЦП Социальное развитие села до 2010 года (проект).

228. Экономика сельского хозяйства России, 2003. № 2.

229. Целевая Программа Социальное развитие села до 2010 года / Правительство Саратовской области. Министерство сельского хозяйства и продовольствия. Саратов. 2001.

230. Шувалов С. Приоритет строительству жилья // Сельское строительство. 2001. № 6. С. 7-8.

231. Российское административное право: Государственное регулирование в социально-культурной области. Кн. 3. Сб. нормативных актов. Саратов, 1999.

232. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг. (распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2000 г. № 1072-р) // Российская газета. 2000. 5 авг., №151 (25118).

233. Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 г. // Российская газета, 2000. 13 сент.

234. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июля 2000 года № 426 Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге // Российская газета. 2000,9 июля.

235. Социоэкосистемная экономика (Фундаментально-прикладные проблемы). Под ред. В.Б. Самсонова. Саратов: Изд-во ЭМОС, 2004.

236. Социальное развитие села (информационно-аналитический обзор) // Экономист, 2000. № 2.

237. Проблемы развития социальной сферы села: реальность и прогнозы. Санкт-Петербург. Пушкин. 1999.

238. Статистические материалы и результаты исследований развития аграрного производства России /РАСХН. М., 2000.

239. Политковская А. Параграф наша статуя Свободы: Бои с правами на конституционном поле // Новая газета. 2000. №55.

240. Львов Д.С. Пора отказаться от догм // Поиск. 2000. №44.

241. Корчагин В. Здоровье населения России // Российский экономический журнал. 1995. №4.

242. Богданов И.Я. Калинина Л.П., Родионов Ю.П. Экономическая безопасность России: цифры и факты 1992-1998. М., 1999.

243. Шевченко Ю. Здравоохранение дожно относиться к сфере безопасности // Независимая газета. 1999.23 дек.

244. Состав суточного рациона питания населения России // Статистическое обозрение. 1997. №8.

245. О смертности населения Саратовской области в трудоспособном возрасте / Саратовский областной комитет госстатистики. 1998.

246. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 1999 г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М.: Госкомстат, 2000.

247. Города и районы Саратовской области. Стат. сборник. Саратов, 2003.

248. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района). М., 1995.

249. Приоритеты социальной политики в Повожье / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. №21(152).

250. Статистические материалы и результаты исследований развития аграрного производства России / РАСХН. М., 2000.

251. Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2010 года". Раздел 1.

252. Каталог на проектно-изыскательские работы, научно-технические достижения и услуги для социально-экономического развития АПК./ Под общ. ред. А.В. Ляпина. Саратов, ФГУП НИПИгипропромсельстрой, 2004.

253. Ляпин А.В. Устойчивое развитие сельского региона в системе механизмов организации местного самоуправления: монография/Под ред. д.э.н., проф. Семенова С.Н. Саратов, ФГУП НИПИгипропромсельстрой. 2004.

254. Ляпин А.В., Алексеев О.А., Яковлев Л.С. Соотношение традиции и инновации в управленческих системах современной России / Саратов, Изд. СГУ, 2002.

255. Ляпин А.В. Повышение конкурентоспособности и устойчивости сельских регионов на основе системного развития мелиоративно-аграрного комплекса/- Саратов, Изд. Научная книга, 2005.

256. Ляпин А.В. Стратегическое управление конкурентоспособностью и устойчивым развитием сельских регионов (методология, оценка, методика формирования): монография/ Саратов, изд. Научная книга, 2005.

257. Муниципальное право Российской Федерации: метод, материалы к учебному курсу для преподавателей и студентов/ сост.: А.В. Ляпин и др.. Саратов, 2003.

258. Проблемы в проектировании объектов АПК России: сб. науч. тр./Под общей ред. А.В. Ляпина, ФГУП НИПИгипропромсельстрой -Саратов, 2005.

259. Роль научных и проектных организаций в социальном развитии села России: сб. науч. тр./ Под общей ред. А.В. Ляпина, ФГУП НИПИгипропромсельстрой Саратов, 2005.

260. Резервы совершенствования управления потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов на основе инновационно-инвестиционной основе/ Саратов, изд. Научная книга, 2006.

261. Ляпин А.В. Все начинается с проекта // Сельское строительство, М. -2002.- № 10-11.

262. Ляпин А.В., Кравчук А.В. Из истории борьбы с засухой в Повожье // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. - № 6.

263. Ляпин А.В. Создавая достойную среду обитания // Сельское строительство, Саратов. 2001. № 6.

264. Ляпин А.В. Выявление и использование социальных резервов устойчивого развития при проектировании объектов АПК//Вестник СГСЭУ, Саратов. 2005. №11.

265. Ляпин А.В. Развитие методологии бизнес-планирования проведении проектно-изыскательских и научно-исследовательских работ для сельских регионов// Вестник СГАУ, Саратов. 2005.№ 6.

266. Ляпин А.В. Использование социальных резервов и факторов при проектировании объектов АПК в сельских регионах: сб. науч. тр.//Взаимодействие городских и сельских местностей. М.: ИГ РАН. - 2005 г.

267. Ляпин А.В. Концептуальные основы управления конкурентоспособностью сельских регионов на принципах инновационного развития //Вестник СГАУ, Саратов. 2006. № 2.

268. Ляпин А.В. Развитие инвестиционной привлекательности сельских территорий в системе реализации региональной инновационной политики //Вестник СГАУ, Саратов. 2006. № 1.

269. Ляпин А.В. Совершенствование внешнеторговой деятельности региона и проблемы его конкурентоспособности и устойчивости//Вестник СГАУ, Саратов. 2006. № 2.

270. Ляпин А.В. Оценка конкурентоспособности региональных агропродовольственных систем//Вестник СГСЭУ, Саратов. 2006. №3.

271. Ляпин А.В. Итоги использования мелиоративного комплекса области в 1998 г. // Проблемы мелиорации в условиях рыночной экономики: сб. науч.тр. ГУ ВожНИИГиМ. Саратов, 1999.

272. Ляпин А.В. Российская государственная власть и общество накануне Великих реформ 60-70 гг. XIX в.: диалектика взаимоотношений // Управленческие системы России на рубеже эпох: сб. науч. тр. -Саратов, изд. СГУ, 2001.

273. Ляпин А.В. Социально-историческая динамика развития местного управления в России//Инновационные процессы в управленческих системах России. Астрахань, изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 2001.

274. Ляпин А.В. Современные социально-политические и экономические аспекты в деятельности сельских муниципальных образований // Социально-экономические и управленческие тезаурусы реформирования российского общества. Вогоград, изд-во ВоГУ, 2002.

275. Ляпин А.В. Формы правления социально-политической активности сельского населения // Современные институты и процессы в экономической и социальной сферах общества: сб. науч. тр. Саратов, изд-во Сарат. гос. ун-та, 2002.

276. Ляпин А.В., Кошкин Н.М., Коваленко Ю.А., Стобушкин В.А. Устройство ледорезной части промежуточной опоры. // Каталог на проектно-изыскательские работы, научно-технические достижения и услуги для социально-экономического развития АПК. Саратов, 2004.

277. Ляпин А.В. Феномен неформальных социальных связей в различных сферах деятельности современного российского социума // Социальная динамика общественно-экономических процессов в современной России: сб науч. тр. Саратов, изд-во Научная книга, 2004.

278. Ляпин А.В. Социальные резервы и факторы в системе проектирования объектов АПК региона. Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования агропромышленного комплекса/Юстровские чтения 2005, - Саратов: ИАгП РАН,- 2005.

279. Ляпин А.В. Совершенствование бизнес-планирования строительных объектов АПК региона. Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике//Материалы Всероссийской школы молодых ученых. Саратов: ИАгП РАН. -2005.

280. Ляпин А.В. Развитие методологии бизнес-планирования проведении проектно-изыскательских и научно-исследовательских работ для сельских регионов// Вестник СГАУ, Саратов. 2005.№ 6. с. 62 - 67.

281. Ляпин А.В. Использование социальных резервов и факторов при проектировании объектов АПК в сельских регионах: сб. науч. тр.//Взаимодействие городских и сельских местностей. М.: ИГ РАН. -2005 г., с. 289-293.

282. Ляпин А.В. Концептуальные основы управления конкурентоспособностью сельских регионов на принципах инновационного развития //Вестник СГСЭУ, Саратов. 2006. № 2.

283. Ляпин А.В. Развитие инвестиционной привлекательности сельских территорий в системе реализации региональной инновационной политики //Вестник СГАУ, Саратов. 2006. № 3.

284. Ляпин А.В. Совершенствование внешнеторговой деятельности региона и проблемы его конкурентоспособности и устойчивости//Вестник СГАУ, Саратов. 2006. № 2.

285. Ляпин А.В. Оценка конкурентоспособности региональных агропродовольственных систем//Вестник СГАУ, Саратов. 2006. № 1.

286. The OECD Observer. 1996. - №97. - РЗ.

287. Walsh М. Building citizen involvement. Washington, 1997.

288. London S. Creating citizens through public deliberation. Dayton; Ohio, 1997.

289. Thomas J. Public Participation in Public decisions. San Francisco, 1995.

290. Cupps D. Emerging problems of citizen participation // Public administration Review. 1997. № 46.

291. Lenski G., Lenski J. Human societies. N. Y., McGraw Hill, 1970.

292. Schnore L. F. Community // Sociology: An introduction. Ed by N.J. Smelser. N.Y., John Wiley, 1973.

293. Stites R. Revolutionary Dreams: Utopian vision and Experimental Life in The Russian revolution. N.Y., 1989.

294. Dunham V. In Stalin's Time. Middleclass Values in Soviet Fiction. N.-Y.,1976.

295. Wright E.O. Classes. London, 1985.

296. Parkin F Marxism and Class Theory. London, 1979.

297. Mead J. H. Philosophy of the Present. Chicago; London, 1980.

298. Lappe F., Du Bois P. Building Social Capital without Looking Backwardly // National Civic Review. 1997.

299. Dale D. Citizen involvement Training Project. Amherst. University of Massachusets, 1978.

Похожие диссертации

• Устойчивое развитие регионов Северо-Востока России: проблемы, перспективы и пути их решения
• Устойчивое развитие социально-экономической системы региона
• Обеспечение устойчивого развития и конкурентоспособности региона
• Управление стратегией устойчивого развития сельскохозяйственных организаций
• Формирование механизма устойчивого развития предприятий сахарной промышленности региона в условиях конкуренции