Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Устойчивое развитие социально-экономической системы региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Киселёва, Наталья Николаевна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Устойчивое развитие социально-экономической системы региона"

На правах рукописи

Киселева Наталья Николаевна

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, МОДЕЛИ, УПРАВЛЕНИЕ

Специальность 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством

региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

3 о СЕН 2008

Ростов-на-Дону - 2008

003446903

Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО Южный федеральный университет

Научный консультант доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Белокрылова Ольга Спиридоновна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Рыбаков Феликс Федорович

доктор экономических наук, профессор Попов Ринад Алексанрович

доктор экономических наук, профессор Тяглое Сергей Гаврилович

Ведущая организация ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет

Защита состоится л14 октября 2008 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 03 по экономическим наукам в ФГОУ ВПО Южный федеральный университет по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160, ИППК, ауд 34

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ФГОУ ВПО Южный федеральный университет по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская 148

Автореферат разослан л10 сентября 2008 г

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160, к 105 диссертационный совет Д 212 208 03

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

ИП Красовская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наличие фундаментальных подходов к обоснованию концепции устойчивого развития на мега- и макроуровнях в настоящее время сочетается с практическим отсутствием системных теоретико-модельных представлений о механизмах управления устойчивым развитием социально-экономической системы мезоуровня Концептуальные основы управления устойчивым развитием социально-экономических систем отдельных регионов, хотя и учитывают общероссийские подходы к управлению устойчивым развитием, тем не менее, формируются под влиянием особенностей системной организации экономики конкретного региона Общемировые процессы глобализации и регионализации, с одной стороны, и процессы рыночной трансформации экономики, модернизации федеративных отношений в России, с другой, детерминируют их разнонаправленное и противоречивое воздействие на устойчивость развития региональных социально-экономических систем в рамках единого национального рыночного пространства В этой связи возникает объективная необходимость разработки региональных моделей управления устойчивым развитием с целью их последовательного системного агрегирования в межрегиональную модель эмерджентного типа, а затем в национальную

Проблема обеспечения устойчивого развития на мега- и макроуровнях рассматривается преимущественно с позиции антропоцентрического подхода, акцентирующего внимание на согласовании целей социально-экономического развития с ограниченной емкостью экологической системы Не принижая значимости экологической составляющей устойчивого развития, отметим, что особая роль региона как его субъекта, прежде всего, обусловлена тем, что региональное хозяйство представляет собой целостную воспроизводственную систему, в рамках которой осуществляется воспроизводство самой социально-территориальной общности, совокупного регионального продукта, удовлетворяющего общественные потребности, а также факторов его производства Воспроизводственный подход к устойчивому развитию социально-экономической системы региона позволяет представить ее как целостную систему во всей многогранности экономических, инновационных, социальных и экологических особенностей развития, обеспечивает реализацию принципа системности в изучении проблем устойчивого развития

Переход к новой парадигме управления устойчивым развитием социально-экономической системы региона требует изучения внутреннего механизма ее устойчивого развития, определения его движущих сил и императивов, построения пространственно-временных моделей комплексной оценки устойчи-

вого развития социально-экономической системы региона с учетом восприимчивости сложившейся экономической среды к инновациям, сбалансированности развития системообразующих элементов регионального хозяйства, стабильности динамики его показателей

В российских условиях воспроизводственный подход к устойчивому развитию региональных социально-экономических систем представляет повышенный интерес Это связано с тем, что основной причиной, обусловливающей неустойчивый тип развития региональных социально-экономических систем в России, выступает разбалансированность воспроизводственных механизмов, проявляющаяся в деформации воспроизводственных пропорций в сфере материального производства, процессах депопуляции и отсутствии эффективного механизма распределения трудовых ресурсов, углублении межрегиональной дифференциации в уровнях социально-экономического развития территорий Особенно глубокие диспропорции в системе общественного производства характерны для периферийных регионов Юга России, которым имманентны низкая адаптивная способность отраслевой структуры экономики, дисбаланс пропорций распределения факторов производства по различным отраслям и сферам деятельности, несоответствие между потребностями региона в финансовых ресурсах и фактическим уровнем ресурсной обеспеченности, между их инвестиционным потенциалом и инвестиционной активностью, аномальный уровень социально-экономической дивергенции регионов

В условиях противоречивости, неравномерности развития Юга России в пространстве и во времени процесс перевода региональных социально-экономических систем в режим устойчивого развития требует отказа от унификации отношений с субъектами экономической деятельности региона, проведения структурной политики, адекватной специфике общественно-экономических укладов южно-российских регионов - доиндустриального, сохраняющегося в рамках традиционной хозяйственной деятельности, характерных для этнических регионов, индустриального, базирующегося на вторичном секторе экономики, а также зарождающегося постиндустриального Необходимость обеспечения взаимодействия этих укладов обусловливает значимость активизации интеграционного ресурса южно-российских регионов и, прежде всего, таких его форм, как создание единого программно-целевого пространства на основе согласования интересов всех входящих в него субъектов, развитие межрегиональных кластеров на основе интеграции усилий власти и бизнеса, формирование межрегиональных институтов инвестиционно-инновационной системы

Степень разработанности проблемы. Анализ научных трудов в области устойчивого развития показывает, что ученые на протяжении почти двух столетий с различных теоретико-методологических позиций обращались к проблемам равновесности социально-экономических систем Существование траектории устойчивого развития обосновано в фундаментальных работах классиков экономической мысли - В Леонтьева, Р Солоу, Дж Стиглица, Дж Хартвика, а также ряда современных зарубежных ученых Е Барбиера, Т Гильфасона, X Дейли, И Квернера, А Маркандиа, К Ренингса, В Хуберта, А Эндерса и других

Региональные факторы экономического роста и устойчивого развития, а также подходы к моделированию устойчивого развития территорий различного уровня разработаны в трудах отечественных экономистов И Ю Блам, В С Бильчака, А Г Гранберга, Т Н Губайдулиной, В И Гурмана, В И Данилова-Данильяна, И И Думовой, Г Б Клейнера, К С Лосева, В Е Минакира П А Селиверстова, А И Татаркина и других Методологические основы исследования устойчивого развития региональных социально-экономических систем с позиций воспроизводственного подхода выявлены О В Иншаковым, А А Кераше-вым, О А Ломовцевой, И Н Олейниковой, О С Пчелинцевым

В качестве общей методологии устойчивого развития социально-экономической системы региона выступает теория экономической динамики, получившая развитие в трудах Н Кондратьева, И Шумпетера, Р Харрода, Ф Кюдланда, Э Прескотта, С Меньшикова, Л Клименко, Ю Яковца Синергети-ческая парадигма развития региональных социально-экономических систем основывается на выводах, представленных в трудах И Пригожина, И Стенгерса, Т Вага Концепция перехода от лэкономики пространства к лэкономике времени как условия инновационного воспроизводства получила развитие в работах Р С Бекова, О Ю Мамедова, О В Иншакова, Ю М Осипова

Особое внимание выявлению центробежных и центростремительных векторов в территориальной организации общества на Юге России, обоснованию региональных и субрегиональных факторов, особенностей и приоритетов социально-экономического развития южно-российских регионов уделяют В М Белоусов, А Г Дружинин, Н П Иванов, В Г Игнатов, Н П Кетова, Н Н Лебедева, В Н Овчинников, Л И Ушвицкий, И В Шевченко

В ходе реформ заметно активизировались исследования проблем структурной трансформации социально-экономической системы, в том числе и на региональном уровне, в которых проводится анализ влияния динамики структурных пропорций на устойчивое развитие региона Фундаментальные исследования закономерностей структурной эволюции экономических систем представле-

ны в работах классиков - К Кларка, Д Бела, и получили широкое развитие в трудах современных отечественных экономистов О С Белокрыловой, Л А Дедова, А В Евченко, Э Н Кузьбожева, Е В Самофаловой, Ю В Яковца и др

В последние годы ведется оживленная дискуссия о допустимости поляризации экономического пространства страны, основой которых выступают теории регионального роста Дж Бортса, X Ричардсона, X Зиберта, теории полюсов роста и диффузии инноваций Ф Перроу, Г Мюрдаля, Т Хегерстранда Факторы и динамика межрегиональной дифференциации выявлены в работах С Баранова, Б Лавровского, А Полынева, Т Скуфьиной, С Суспицина

Позитивные и негативные эффекты воздействия процессов глобализации и локализации, а также социокультурных и этноэкомических факторов на устойчивость развития региональных систем выявлены А И Бузгалиным, Ю С Колесниковым, Э Г Кочетовым, Дж Стиглицем, А X Тамбиевым

Механизмы организации и управления региональными системами на основе сочетания рыночных механизмов и инструментов государственного регулирования, агоритм формирования стратегии регионального развития обоснованы В Г Алиевым, А Н Алисовым, В Г Введенским, А Л Гапоненко, Б С Жихаревичем, М М Гузевым, О В Кузнецовой, В Н Княгининым, В Н Лексиным, А П Панкрухиным, Р А Поповым, Д С Львовым, Ф Ф Рыбаковым, Е В Рюминой, С Г Тягловым, А Н Швецовым, Р И Шнипером, Б М Штульбергом

Предложенные в научной литературе идеи создания новых институтов инновационного развития региона агрегируются по трем направлениям

- формирование концепции сетевой экономики и региональных кластеров экономического подъема (В Галайда, Ф Ингельман, А Орешенков, М Портер),

- полиаспектное исследование эволюции и перспектив функционирования особых экономических зон (Е Александров, А Архипов, И Белозеров, С Белозерова, Р Зименков, С Нарышкин, П. Павлов),

- разработка теоретико-модельных представлений и концептуальных основ инновационного инвестирования (Н Климова, Р Мельников, Я Серги-енко, Д Турчановский, А Фоломьев, А Френкель)

Несмотря на значительный вклад вышеназванных и других авторов в решение актуальных задач в пространстве очерченной проблематики, многие теоретические и методологические проблемы управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем требуют дальнейшего исследования Это связано с неразработанностью ряда проблем методологии иссле-

дования устойчивого развития, построения адекватной современному этапу экономического роста воспроизводственной модели управления устойчивым развитием социально-экономической системы региона До сих пор идет дискуссия о системе идентификации вектора и характера развития региона или иной территориальной социально-экономической системы (например, округа) в условиях перехода к устойчивому развитию, позволяющая разрабатывать и корректировать стратегию регионального развития Несмотря на многообразие теоретических разработок в области регионального управления устойчивым развитием, используемые сегодня концепции, инструменты и технологии региональной экономической политики нуждаются в серьезной модернизации

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, потребность учета многообразия новых факторов, которые ранее не включались в исследовательский арсенал при моделировании устойчивого развития, обусловили выбор темы исследования, постановку его цели и задач

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретико-методологическом обосновании и концептуальном описании модели устойчивого развития социально-экономической системы региона с позиции воспроизводственного подхода и разработке механизма ее реализации в практике управления

Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда этапных задач, агрегированных в пять блоков

1 Формирование теоретико-методологической основы исследования устойчивого развития социально-экономической системы региона

- выявить категориальное содержание устойчивого развития с позиций ресурсного, биосферного, эколого-экономического и воспроизводственного подходов,

- обобщить методологические основы исследования устойчивого развития социально-экономической системы региона,

- охарактеризовать регион как воспроизводственную систему, устойчивость развития которой определяется взаимодействием ресурсных подсистем и их элементов

2 Разработка инструментария диагностики устойчивости развития социально-экономической системы региона

- обосновать систему индикаторов оценки устойчивого развития региональной социально-экономической системы,

- сконструировать модельную версию оценки устойчивости регионального развития с учетом тенденций изменения состояния социально-

экономической системы региона, а также степени сходства (различия) воспроизводственных пропорций регионов

3 Оценка условий и особенностей системной организации экономики Юга России в контексте устойчивого развития

- осуществить мониторинг условий и особенностей воспроизводства ресурсного потенциала и материальных благ в южно-российских регионах,

- обосновать на теоретико-методологическом уровне причины и факторы воспроизводства межрегиональной социально-экономической дифференциации Юга России и оценить уровень межрегиональных различий,

- конкретизировать влияние этноэкономических факторов и процесса глобализации на устойчивость социально-экономического развития южнороссийских регионов

4 Разработка концептуальных основ управления устойчивым развитием социально-экономической системы региона

- выявить значимость интеграционного ресурса метарегиональных образований в формировании и реализации стратегии устойчивого развития,

- смоделировать агоритм стратегического планирования устойчивого социально-экономического развития метарегиона,

- идентифицировать ключевые направления оптимизации структуры экономики региона, исходя из условия ограниченности ресурсов и эффективности их использования,

- выявить направления рационализации использования природно-ресурсного потенциала территории с учетом догосрочных целей социально-экономического развития региона

5 Обоснование подходов к формированию новых институтов, адекватных требованиям расширенного инновационного воспроизводства

- разработать предложения по развитию сетевой экономики и региональных кластеров,

- обобщить зарубежный опыт и российскую практику создания особых экономических зон и оценить возможности использования их потенциала в устойчивом развитии социально-экономических систем южно-российских регионов,

- смоделировать теоретико-концептуальные составляющие региональной инвестиционно-инновационной системы

Объектом исследования выступает сложно-структурированная и пространственно-локализованная региональная социально-экономическая система, обеспечивающая воспроизводство социально-территориальной общности, совокупного регионального продукта, удовлетворяющего общественные потреб-

ности, а также факторов его производства Предметом исследования являются экономические условия, факторы и структурные пропорции устойчивого воспроизводства региональных социально-экономических систем, модели, инструменты и механизмы управления воспроизводственными процессами на мезо-уровне национального хозяйства

Теоретико-методологические основы исследования. Междисциплинарный, многоаспектный и многоуровневый характер проблемы устойчивого развития региональных социально-экономических систем обусловил необходимость использования в процессе ее исследования совокупности следующих теоретико-методологических подходов

- антропоцентрический подход, согласно которому устойчивое развитие предполагает сбалансированное решение задач социально-экономического развития на перспективу и сохранение благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей населения территории,

- эволюционно-циклическая теория и теория динамического неравновесия, обладающие высокими разрешающими способностями исследования трансформации, динамики, интеграции и дифференциации региональных систем в системе развивающихся общественных отношений,

- общая теория систем, в рамках которой социально-экономическая система изучается как сложная многослойная, полиструктурная, иерархическая система, состоящая из множества разнокачественных компонент (подсистем, структур, элементов), связанных между собой различными видами отношений и связей, а также эффектами синергии,

- неоклассические и институциональные теории, расставляющие различные акценты в выборе движущих сил развития регионов, анализирующие многообразные аспекты причинно-следственных связей в пространственной экономике,

- теории и концепции регионального развития - теории размещения производства, концепция полюсов роста, теория сравнительных преимуществ, -которые обосновывают особенности развития территориальных социально-экономических систем

Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использован широкий гносеологический инструментарий, в том числе методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, экономико-математического (методы векторной агебры) и информационного моделирования, феноменологический анализ, статистические методы

(частного ранжирования, корреляционного анализа, индексные методы), средства программирования Сочетание и адресно-селективное использование ана-литико-эвристического потенциала каждого из этих частных приемов при решении этапных задач диссертационного исследования, упорядоченное единым агоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, ведомственных докладов и отчетов, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых Информационной основой для формирования математической модели устойчивого развития социально-экономических систем регионов Юга России послужили региональные эмпири-ко-фактологические данные, собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций

Логика исследования состоит в движении от формирования абстрактной дефиниции устойчивого развития социально-экономической системы региона с позиции воспроизводственного подхода и выявления имманентных ему системообразующих элементов и факторов, через исследование и обоснование динамики и структурных пропорций социально-экономического развития южнороссийских регионов, особенностей системной организации Юга России в контексте обеспечения расширенного инновационно-ориентированного воспроизводства, к конструированию и верификации на конкретном региональном эмпи-рико-факгологическом материале концепции управления устойчивым развитием региона на основе стимулирования развития его внутреннего воспроизводственного потенциала

Концепция исследования базируется на воспроизводственной парадигме устойчивого развития региона и состоит в разработке концептуальной модели перехода экономики Юга России с имманентными ей инерционной структурой производства, селективной инвестиционной привлекательностью, высокой межрегиональной асимметрией, значительной этноэкономической составляющей и низким уровнем включенности в глобальную геоэкономику на траекторию устойчивого развития на основе укрепления системообразующих производственно-экономических, институциональных и инфраструктурных связей и

взаимодействия субъектов Федерации южно-российского метарегиона, формирования стратегически ориентированной на модернизацию экономики его воспроизводственной структуры как за счет внутренних факторов экономического развития и рационального использования ресурсов в рамках совмещения стратегий государственной поддержки регионов-локомотивов и механизмов выравнивания уровней социально-экономического развития регионов, так и глобальных факторов и условий, интегрирующих южнороссийский регион в мирохозяйственные связи

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Устойчивое развитие региональной хозяйственной системы как процесс расширенного воспроизводства элементов производительных сил и всей среды жизнеобеспечения территории обеспечивается устойчивостью кругооборота факторов производства и производимых с их использованием материальных благ в процессе бесперебойной смены общеэкономических стадий воспроизводственного процесса - производства, распределения, обмена и потребления В условиях устойчивого развития социально-экономической системы региона каждый этап воспроизводственного цикла включает инновационную составляющую, поскольку последние не только создаются как продукт цикла, но и участвуют в изменении его функционального содержания и организационной структуры

2 Необходимой предпосыкой устойчивого развития социально-экономической системы полиэтничных регионов выступает сложившийся социально-экономический генотип как информационно-связывающий механизм социального наследования и социальных изменений, обеспечивающий воспроизведение структуры, принципов функционирования, процессов регламентации, обучения и взаимосвязи поколений Основой структуры социально-экономического генотипа выступают системы социально-экономических интересов и культуры общества, определяющие режим воспроизводства населения (постоянное его возобновление в результате естественного, миграционного (передвижение между регионами) и социального (перемещение из одних социальных групп в другие) движения), стимулы к инновациям, предпочтения этноспе-цифической структуры потребления материальных и духовных благ Социально-экономический генотип на поверхностном уровне общественных отношений проявляется в структуре элементов социального и хозяйственного механизма Несоответствия и противоречия между элементами генотипа свидетельствуют о нарушении устойчивости всей социально-экономической системы региона

3 Комплексная оценка устойчивого развития социально-экономической системы региона включает три аспекта инновационность процесса воспроизводства, сбалансированность развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона, т е такого ее состояния, когда положительные изменения в рамках одной системы не приводят к ухудшению параметров другой, и скорость изменения региональных показателей Это предполагает построение трех матриц в двухмерной системе координат матрица ин-новационности воспроизводства (уровень развития региона - инновационность), матрица Парето-оптимальности (уровень развития региона Ч Парето-оптимальность), матрица скорости изменения соотношения значений базовых индикаторов (уровень развития региона - скорость изменения показателей) Уровень развития региона и интегральные показатели, характеризующие состояние региональных подсистем, измеряются длиной (модулем) вектора, компонентами которого являются индикаторы устойчивого развития региона Скорость изменения значений базовых показателей определяется углом между векторами, характеризующими развитие регионов чем больше угол между векторами, отображающими положение региона для двух различных моментов времени, тем больше изменений за этот период происходит в соотношении характеристик региона и тем интенсивнее осуществляются сдвиги в пропорциях сравниваемых показателей

4 В соответствии со значениями коэффициента структурной эластичности, определяемого отношением реконструктивной и инерционной компонент нормы роста и отражающего динамику объема выпуска продукции в результате изменения отраслевой структуры Юга России в целом, а также его регионов, выделяются 5 фаз хозяйственного цикла инновационный рост, экстенсивный рост, фаза компенсирующего замещения, стагнация и структурный кризис Стагнация и структурный кризис обусловливают необходимость структурных преобразований в экономике регионов, поэтому за этими фазами следуют фазы компенсирующего замещения или инновационного роста Однако при отсутствии региональных механизмов и институтов, стимулирующих инновационное развитие, инновационный рост носит неустойчивый, непродожительный характер и трансформируется в экстенсивный тип роста, сохранение которого в догосрочном периоде приводит к ухудшению условий воспроизводства и последующей стагнации экономического развития региона

5 Неэффективность политики приоритетной государственной поддержки регионов-локомотивов роста (политики поляризованного развития) как альтернативы политике выравнивания уровней социально-экономического раз-

вития регионов обусловлена отсутствием реальных механизмов обеспечения диффузии инноваций в другие регионы России, действием эффектов региональной конкуренции, углубляющих асимметрию уровней развития территорий В этих условиях в опорные регионы устремится поток квалифицированных кадров из проблемных территорий, а также усилится межрегиональный перелив капитала в регионы-точки роста Нарастающие потери человеческого и производственного капитала обширной периферии, ограничение внутреннего рынка межрегиональным обменом между регионами-локомотивами роста при символическом участии периферии могут превысить экономические выгоды от реализации эффекта агломерационной экономики в регионах-локальных центрах, углубить воспроизводственные диспропорции и нарушить устойчивость национальной социально-экономической системы в целом Аргументом против политики поляризованного развития выступает отсутствие объективных технологий отбора регионов-точек роста, нарушение принципов федерализма и игнорирование социального эффекта, снижающих устойчивость регионального развития

6 Как наиболее устойчивый к различным внешним воздействиям вековой уклад хозяйственной жизнедеятельности, этноэкономика (особенно ее аграрная составляющая) в кризисной фазе циклическо-воновой макродинамики выпонила роль амортизационно-буферного, демпферного устройства в механизме реформационных преобразований, смягчившего разрушающее воздействие рыночно-трансформационных преобразований Однако сохранение доминанты традиционной составляющей этноэкономики в догосрочной перспективе приводит к тому, что высокая инерционность воспроизводственной структуры региона не позволяет своевременно реагировать на изменившиеся потребности общества Вследствие этого этноэкономика играет двоякую роль в обеспечении устойчивого развития социально-экономической системы региона с одной стороны, обладает потенциалом антикризисной защиты, а с другой - закрепляет инерцию социально-экономического развития, замедляет инновационное время

7 Гармонизация позиционированных на различных уровнях интересов требует перераспределения властных прерогатив между федеральным центром и субъектами РФ в пользу последних, а также их региональной совокупности -федеральных округов Федеральные округа как государственный институт реализации региональной политики могут быть включены в процесс обеспечения диффузии инноваций и формирования конкурентоспособного метарегиональ-ного хозяйственного комплекса на основе ускоренного развития отраслей об-

щероссийской специализации и стимулирования экономической интеграции расположенных в их границах субъектов Федерации

8 С точки зрения обеспечения устойчивого развития социально-экономической системы региона оптимальной является воспроизводственная структура, обладающая потенциалом максимально возможного (при прочих равных условиях) удовлетворения общественных потребностей за счет внутренних факторов экономического развития, рационального использования ресурсов и преимуществ от включения в систему межрегионального и международного товарообмена В связи с этим при исследовании качественной стороны сдвигов в воспроизводственной структуре региона предлагается применять интегральный показатель структурной эффективности воспроизводственной системы, который включает

- коэффициент эффективности использования ресурсов, характеризующий воспроизводственную структуру с точки зрения технологических изменений, происходящих в условиях сложившегося хозяйственного уклада и позволяющий оценить ресурсно-технологическое равновесие системы воспроизводства,

- коэффициент эффективности удовлетворения потребностей населения региона, показывающий насколько поно структурные звенья системы воспроизводства обеспечивают удовлетворение потребностей населения в товарах и услугах определенных отраслей экономики,

- коэффициент интегрированноеЩ региона в систему межрегионального и международного товарообмена

9 Одним из механизмов повышения устойчивого развития социально-экономических систем регионов выступает межрегиональная экономическая интеграция Отрасли, способные стать локомотивом социально-экономического развития таких регионов, становятся основой формирования под патронажем федеральных округов межрегиональных кластеров В этом смысле лотрасли, аффилированные с кластером, включают те приоритетные отрасли экономики регионов, которые при помощи научно обоснованного инструментария регулирования регионального развития могут интегрироваться в соответствующие специализированные межрегиональные кластеры, обладающие конкурентными преимуществами С позиций развития экономики Юга России перспективно создание агропромышленного и туристско-рекреационного кластеров, обеспечивающих максимально поное использование потенциала этноэкономической составляющей южно-российской экономики и генерирующих мультипликативный эффект для всей социально-экономической системы региона

10 Формирование необходимых предпосылок устойчивого развития социально-экономических систем регионов Юга России обеспечивается реализацией концепции полюсов роста, в том числе на основе создания особых экономических зон (ОЭЗ) в южно-российском метарегионе и их интеграции в мировую экономику, стимулирующих развитие внутреннего потенциала региона, генерирующих инновации, которые затем распространяются на всю территорию региона, содействуя оптимизации региональной воспроизводственной структуры

Научная новизна работы заключается в обосновании методологического подхода к исследованию устойчивого развития социально-экономической системы на основе комбинирования воспроизводственного, ресурсного и институционального подходов, а также использования методов системного анализа и теории экономической динамики в исследовании факторов, тенденций и моделей развития территориальных социально-экономических систем Юга России, выявлении функционального содержания управления устойчивым развитием региона и разработке агоритма институционализации инновационных процессов воспроизводства на мезоуровне Конкретное приращение научного знания состоит в следующем

1 Разработана методология исследования проблемы устойчивого развития социально-экономической системы региона путем синтеза следующих подходов и теорий

- методологии институциональных изменений, исходящей из детерминированности экономических процессов и позволяющей моделировать управление устойчивым развитием социально-экономической системы региона как реализацию функций планирования, организации, мотивации и контроля при разрешении противоречий интересов его экономических субъектов,

- воспроизводственного подхода, в рамках которого устойчивое развитие региона характеризуется как органическое единство инновационных процессов производства, распределения, обмена и потребления, имеющих свои региональные особенности,

- системного подхода, трактующего устойчивое развитие и обеспечение условий расширенного воспроизводства ресурсного потенциала как системообразующую функцию социально-экономической системы региона и предлагающего методы исследования сложноорганизованных объектов,

- синергетического подхода, выделяющего в качестве источников развития нестабильность и неустойчивость и изучающего движение как неравновес-

ный процесс с результатом, отличным от простого сложения предполагаемых эффектов отдельных элементов системы,

- теории экономической динамики, в соответствии с общеметодологической составляющей которой в любом процессе следует выделять постоянную составляющую или тренд, а также колебательную компоненту или вону

2 Предложена авторская версия содержания категории лустойчивое развитие социально-экономической системы региона как управляемого процесса расширенно-инновационного воспроизводства факторов производства и производимых с их помощью материальных благ за счет сбалансированного развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона На эмпирическом уровне устойчивое развитие характеризуется монотонным изменением региональных показателей либо их изменением в рамках нормальных рыночных циклов, динамика значений которых достаточно предсказуема в кратко- и среднесрочной перспективе Это позволило обосновать комплекс методов анализа пространственного развития, включающий авторскую методику мониторинга устойчивого развития региона с использованием методов векторной агебры, и выпонить феноменологический анализ устойчивого развития социально-экономической системы регионов Юга России, выявивший неустойчивость его траектории и позволивший обозначить императивы их устойчивого развития

3 Идентифицированы особенности и проблемы системной организации экономики Юга России, формирующие неустойчивый тип развития региональной социально-экономической системы и проявляющиеся в циклическом характере развития отраслевой структуры региональной экономики и ее низких адаптивных возможностях, перераспределении занятых из первичного и вторичного секторов экономики в четверичный, деформации отраслевых и территориальных инвестиционных пропорций, депопуляции и дисбалансе между профессионально-квалификационными характеристиками трудовых ресурсов и императивами формирующейся инновационной экономики южно-российских регионов, низкой насыщенности инновационного времени (доминировании экономики пространства над экономикой времени), преобладании энтропийных процессов

4 Проведена эмпирическая верификация теорий регионального экономического роста применительно к социально-экономическим системам Юга России, показавшая, что положения теории X Зиберта об обусловленности межрегиональных различий запасами и скоростью накопления капитала, а также частотой технических инноваций находят эмпирическое подтверждение в

регионах Юга России, однако наличие тенденции к выравниванию межрегиональных различий путем перемещения капитала из высокоразвитых районов с пониженной прибыльностью инвестиций в менее развитые, отличающиеся большей доходностью капиталовложений, является наиболее дискуссионным моментом данной теории Уровень заработной платы, наоборот, ниже в менее развитых регионах, поэтому трудовые ресурсы перемещаются в высокоразвитые регионы В силу этого переход к региональной политике поляризованного развития в российских условиях увеличит степень межрегионального неравенства Показана высокая корреляция между степенью включенности южнороссийских регионов во внешнеэкономическую деятельность и индикаторами их социального прогресса, что согласуется с выводами теории экспортной базы 5 На основе динамики индикаторов включенности регионов Юга России в глобальную экономику классифицированы модели регионального развития, включающие воспроизводственно-инвестиционную модель, характерную для регионов с высоким уровнем включенности экономики в современные глобальные сетевые взаимодействия (Краснодарский край), инновационно-развивающуюся модель, свойственную регионам, в которых активно осуществляются экспортно-импортные операции и формируется эффективная инновационно-восприимчивая структура промышленного производства, создающая основу для развития международной кооперации производства и других форм инвестиционного сотрудничества (Ростовская и Вогоградская области), структурно-консервирующую модель, имманентную регионам с относительно невысоким уровнем внешнеэкономической активности и инерционностью сложившейся структуры производства, феномен глобализации в которых проявляется главным образом в выходе на внешние рынки отдельных наиболее крупных и устойчивых предприятий (Астраханская область и Ставропольский край), тор-гово-посредническую модель, которая свойственна для регионов с высокой зависимостью количественных и качественных показателей экспорта от осуществления разовых экспортных поставок, в значительной степени детерминирующих характер экспорта данных регионов (Ингушетия, Камыкия), импортоори-ентированную модель, описывающую ситуацию в регионах с незначительным объемом экспорта при достаточно высокой импортозависимости и отсутствии иностранных инвестиций и компаний с участием иностранного капитала (Дагестан и Северная Осетия-Алания), модель локализованного развития, которая тестируется в южно-российских республиках с крайне низким значением индикаторов включенности в глобальную экономику (Адыгея, Кабардино-Бакария и Карачаево-Черкесия) Идентифицирован геоэкономический вектор устойчи-

вого развития региональных социально-экономических систем в рамках каждой модели, в соответствии с которым сформулированы предложения по модернизации и реструктуризации региональных хозяйственных комплексов

6 Обосновано в качестве необходимого условия устойчивого развития социально-экономической системы метарегиона функционально-структурное сращивание в системную целостность прежде обособленных региональных хозяйственных комплексов на основе развития таких интеграционных сетевых межрегиональных хозяйственных структур, как территориально-производственные кластеры, особые экономические зоны, логистические межрегиональные центры, институты общего сервисного обслуживания, а также расширения по мере формирования условий экономико-регулирующих функций округов, формирования единого межрегионального программно-индикативного пространства Предложена принципиальная схема стратегического планирования метарегионального устойчивого развития, включающая прогнозно-аналитический, целевой, концептуальный, инструментальный блоки, блок контролинга и коррекции

7. Предложен новый методологический подход к выбору потенциального экономического ядра устойчивого развития социально-экономической системы региона, основанный на построении трех матриц в двухмерной системе координат матрицы производственной эффективности, в рамках которой осуществляется позиционирование анализируемых отраслей в системе координат линдекс производства - продожительность финансового цикла, матрицы социальной и бюджетной эффективности доля занятых в отрасли - доля в поступивших налогах, матрицы экологической эффективности ресурсоемкость - уровень антропогенной нагрузки отрасли Выявленные потенциальные экономические ядра устойчивого развития необходимо интегрировать в соответствующие специализированные межрегиональные кластеры, а реализуемые в них проекты дожны получить приоритетную поддержку со стороны Агентства инвестиций и развития Юга России и закрытого паевого инвестиционного фонда Развитие Юга России

8 Обоснованы механизмы разрешения складывающихся противоречий экономических интересов в сфере природопользования и обеспечения расширенного воспроизводства природных ресурсов, включающие восстановление в регионах экологических фондов на новой организационной основе, совершенствование региональной нормативно-правовой базы, системный подход к процедуре формирования и реализации экологических программ с учетом мотивации экологической деятельности, активизацию потенциала финансово-

кредитной системы (прежде всего, банковского сектора) в формировании эффективной системы природопользования Это позволило обозначить контуры, структуру и императивы развития южно-российских агропромышленного и ту-ристско-рекреационного кластеров, в качестве которых особо выделены эффективность действия формальных и неформальных механизмов интеграции участников кластера и преодоления фрагментарности экономики Юга России Определены формы участия в развитии кластеров федеральных, региональных и муниципальных органов власти, механизмы консолидации инвестиционных ресурсов его участников

9 Разработан механизм воздействия субъектов Федерации, входящих в ЮФО, на структурные сдвиги в экономике, основанный на использовании такого эффективного инструмента трансформации свободных денежных ресурсов в инвестиции как региональные целевые займы При этом региональные органы управления выступают эмитентом, а роль генерального агента отводится фонду прямых инвестиций Юга России С учетом инвестиционных и бюджетных параметров южно-российских регионов предложено использование трех схем заимствований, применение которых может осуществляться как интегрировано в контурах одного займа, так и индивидуально в различных моделях и типах заимствований

Теоретическая значимость исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании и концептуальном описании модели устойчивого развития социально-экономической системы региона с позиции воспроизводственного подхода и разработке механизма управления ее устойчивым развитием Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и допоняют ряд разделов экономической теории и регионоведения и могут служить теоретической базой для совершенствования системы управления региональным развитием Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов Экономическая теория, Региональная экономика и управление, Территориальная организация населения, Экономика природопользования, Государственное регулирование экономики и разработке специальных теоретических курсов Управление пространственным развитием территории, Стратегическое планирование социально-экономического развития территории и др

Практическая значимость работы заключается в разработке положений, методик и рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности и согласованности управленческих решений по устойчивому развитию регионов

Теоретические выводы, разработанные модели, предложенный методолого-методический инструментарий диагностики и оценки устойчивости региональных социально-экономических систем могут быть использованы при разработке стратегий регионального и межрегионального развития

Апробация работы осуществлена в процессе докладов и обсуждений ее результатов более чем на 30 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и форумах в гг Москва (2005, 2006 гг), Сочи (2005, 2007 гг), Тамбов (2004 г), Тольятти (2004 г), Ростов-на-Дону (1995, 1999, 2001, 2002, 2003, 2005, 2006 гг), Новочеркасск (2007 г), Пятигорск (2002, 2003, 2004,2006, 2007,2008 гг) и др

Материалы диссертационного исследования использованы автором при выпонении фундаментальной НИР по теме Устойчивое развитие региона, зарегистрированной в ВИНИТИ № 01 20 03 01753-, хоздоговорных тем в рамках краевой целевой программы Экология и охрана окружающей среды Ставропольского края, научно-прикладного исследования по теме Межрегиональная социально-экономическая дифференциация и её влияние на содержание целевых программ развития субъектов ЮФО по заказу ОАО Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский Центр (г Санкт- Петербург), при разработке программ повышения квалификации государственных служащих

Основные положения диссертационной работы выступают основой читаемого автором на факультете управления филиала ФГОУ ВПО СевероКавказская академия государственной службы в г Пятигорске курса Региональная экономика и управление, а также специализированных курсов на факультете повышения квалификации и переподготовки кадров Управление пространственным развитием территории, Стратегическое планирование социально-экономического развития территории и др

Теоретические и методические разработки автора диссертационного исследования доведены до уровня конкретных научно-прикладных мероприятий, осуществляемых Министерством экономического развития и торговли Ставропольского края, по анализу возможностей и определению направлений социально-экономического развития региона, отдела федеральных целевых программ и развития региональной инфраструктуры Министерства регионального развития РФ

Публикации результатов исследования.

Основное содержание диссертационного исследования изложено в 53 научных работах, в том числе 3 монографиях, 10 статьях в научных журналах, ре-

комендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований, а также статьях в межвузовских сборниках научных трудов, в тезисах докладов и выступлений, общим объемом 53,25 пт, в том числе авторских Ч 46,4 п л

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 15 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 315 наименований, 2 приложений Работа включает 46 таблиц, 25 рисунков

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Воспроизводственная парадигма устойчивого развития региона

1 1 Устойчивое развитие социально-экономической системы региона- базовые

категории, принципы, подходы 1 2 Методологические основы исследования устойчивого воспроизводства региональной экономики

1 3 Системообразующие элементы и факторы устойчивого развития социально-

экономической системы региона

2 Методический инструментарий диагностики устойчивости развития со-

циально-экономической системы региона 2 1 Основные индикаторы устойчивости социально-экономического развития региона

2 2 Моделирование устойчивости воспроизводства южно-российских регионов

3 Особенности системной организации экономики Юга России в контексте

императивов устойчивого развития

3 1 Динамика и пропорции воспроизводственного развития Юга России 3 2 Социально-экономическая дивергенция регионов Юга России факторы, тенденции, последствия

3 3 Этноэкономические и геоэкономические составляющие системной органи-

зации Юга России

4 Концептуальные основы управления устойчивым развитием социально-

экономической системы Юга России

4 1 Интеграционный ресурс метарегиональных образований в формировании и

реализации стратегии устойчивого развития Юга России 4 2 Стратегическое планирование устойчивого метарегионального развития 4 3 Оптимизация отраслевой структуры регионов Юга России как условие его устойчивого развития

4 4 Управление воспроизводством окружающей среды в южно-российских ре-

5 Функциональная роль новых институциональных образований в обеспе-

чении инновационно-ориентированного устойчивого развития Юга России

5 1 Формирование сетевой экономики и кластеров устойчивого развития социально-экономической системы региона 5 2 Использование потенциала особых экономических зон для обеспечения устойчивого развития региона 5 3 Новые институты инвестиционно-инновационной системы и их роль в стимулировании устойчивого развития Юга России Заключение

Список использованных источников Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, посвящена обоснованию концептуальных представлений об устойчивом развитии социально-экономической системы региона как процессе расширенного воспроизводства элементов производительных сил и среды жизнеобеспечения населения территории В этой связи в первой главе работы - Воспроизводственная парадигма устойчивого развития региона - классифицированы концептуальные подходы к устойчивому развитию, обоснована парадигма устойчивого развития, базирующаяся на воспроизводственном подходе и признании ведущей роли регионов в обеспечении устойчивого развития посредством организации воспроизводства качественных ресурсов и экономических благ, сформированы методологические основы воспроизводственного подхода к исследованию устойчивого развития социально-экономической системы региона, выявлены системообразующие элементы и факторы устойчивого развития региональных систем

Предпринятое исследование сущностных сторон устойчивого развития социально-экономической системы региона с позиций ресурсного, биосферного, технократического, эколого-экономического и воспроизводственного подходов позволяет идентифицировать его в качестве наиболее адекватного инструмента методологии регионоведения С позиций воспроизводственной парадигмы предлагается авторская трактовка устойчивого развития социально-

экономической системы региона как управляемого процесса инновационного воспроизводства факторов производства и материальных благ за счет сбалансированного развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона, обеспечивающего его социальный прогресс При этом устойчивое развитие социально-экономической системы региона дефинируется как динамический процесс, характеризуемый плавным, монотонным изменением региональных показателей либо их изменением в рамках нормальных рыночных циклов, динамика параметров которых достаточно достоверно предсказуема в кратко- и среднесрочной перспективе

Методологические основы воспроизводственного подхода к исследованию устойчивого развития региональной социально-экономической системы базируются на комбинировании, переплетении и синтезе комплементарных элементов методолого-теоретического потенциала различных подходов к исследованию устойчивого развития социально-экономических систем разного уровня (рис 1) методологии институциональных изменений, системного и си-нергетического подходов, теории экономической динамики Методология экономической динамики углублена в работе с позиций использования циклически-воновых представлений в исследовании устойчивого развития социально-экономической системы региона и позволяет выявить множественность вариантов регионального развития, определить вектор развития системы и ее отклонения от траектории устойчивого развития, тестировать прогрессивные и тормозящие факторы для каждого эволюционного витка, соответствие производительных сил региона тому или иному технологическому укладу

Методологическим ключом к исследованию проблемы устойчивого развития социально-экономической системы региона является анализ способов организации его хозяйственного пространства и экономического времени региона, в рамках которого разграничивается стабильное время, выявляющее устойчивость и упорядоченность протекания экономических процессов и их взаимообусловленность, и инновационное время, измеряющее скорость развития экономической системы

Доказано, что адекватность исследования проблемы устойчивого развития социально-экономической системы региона обеспечивается на основе интеграции свойств времени и пространства Это обусловлено тем, что, во-первых, развитие элементов экономического пространства осуществляется с различной скоростью, т е в различное инновационное время, что приводит к асимметричности самого пространства, во-вторых, локализованные в пространстве региона

ресурсы, факторы и условия классифицируются с учетом их ориентации во времени, т е по критерию взаимодействия пространства и времени

Рисунок I - Методологические основы воспроизводственного подхода к исследованию устойчивого развития региональной социально-экономической

системы

Далее в работе показано, что регион как субъект устойчивого развития выступает как воспроизводственная система, характеризуемая взаимодействием ресурсных подсистем экологической, социальной, экономической и инновационной, единство которых обеспечивается сложной системой прямых и обратных связей (рис 2)

Рисунок 2 - Взаимодействие ресурсных подсистем региона1

Устойчивое развитие региона как субъекта специфических социально-экономических отношений, связанных с территориальной организацией общественного производства и представляющих собой особый структурный элемент (мезоуровень) общенациональной системы производственных отношений, означает сбалансированность четырех важнейших групп факторов

- экономических, среди которых ключевыми являются динамизм и эффективность воспроизводственной структуры региона, состояние производст-

1 Составлено автором на основе исследования кругооборота ресурсов между различными подсистемами общества

венной и рыночной инфраструктуры, степень пространственной дифференциации территории, глобализация и экономическая интеграция,

- экологических, включающих темпы воспроизводства природных ресурсов и качества среды, ассимиляционный потенциал региона,

- политико-правовых, включающих геополитическую составляющую регионального развития, эффективность политических институтов и структур гражданского общества, политическую культуру, баланс между политическими пономочиями центра и регионов,

- социо-культурных, отражаемых в социально-экономическом генотипе, основу структуры которого составляет система социально-экономических интересов и система элементов культуры данного общества

Выделенные факторы в своем единстве оказывают влияние на устойчивость социально-экономической системы региона, что характеризует их взаимообусловленность

Вторая группа проблем, исследуемых в диссертации, связана с выявлением факторов, детерминирующих устойчивость социально-экономического развития региона путем тестирования и мониторинга его состояния на основе адекватных индикаторов устойчивого развития В этой связи во второй главе -Методический инструментарий диагностики устойчивости развития социально-экономической системы региона - осуществлено конструирование модельной версии оценки устойчивости регионального развития с учетом изменений состояния социально-экономической системы региона, а также степени сходства (различия) воспроизводственных пропорций регионов

Социально-экономические процессы, характеризующие воспроизводственную динамику региональной хозяйственной системы, детерминируются значительным числом временных и пространственных переменных, а также параметрами, которые их характеризуют Один из возможных способов наиболее поного сохранения сведений об объекте, состояние которого оценивается по большому набору признаков, заключается в том, чтобы исходный набор признаков преобразовать в другой набор, который бы обеспечил минимальную потерю информации и при этом привел к снижению размерности задачи

Пусть, например, регион Д где 1=1,1 характеризуется п количественными показателями (х,,, х , х,Д) Тогда упорядоченная совокупность этих п действительных чисел может рассматриваться как некоторый вектор Л, (х,/ х,2 , х,Д) л-мерного векторного пространства Суждение об однородности объектов в таком пространстве основывается на понятии метрика, определяемом

как обычное евклидово расстояние между точками Я* (А/ хк2 хкД) и Ят (хт, хт2 , хтп) по формуле

Ю = -хи)2+(хт2-хи)2 + +(*ДД -хкп) (1)

В соответствии с аксиомами и-мерного векторного пространства определяются разность между векторами Як и как вектор

Г. (х ,-Х.., X ,-ЯГ.,, ... , X -X ) (2)

кт V т1 кг т2 к21 ' тп тп' V /

и сумма векторов Я* и как вектор

(*Д + Хт1> Хп + Хт2< ' ХЫ + Х1ш) О)

Очевидно, если задана метрика (функция) Е (Яц, Ит), то близкие с точки зрения этой метрики объекты считаются однородными, принадлежащими к одному классу Поэтому метрика выступает в качестве некоторого интегрального показателя близости этих объектов

Через скалярное произведение векторов определяется длина (модуль)

км вектора Я, и угол (11к, ) между векторами Кк и по формулам

Я, \ = ^х*+х?2+ +х1

005I 2 " Г" , / , , "" , (5)

Значение может быть определено для любого объекта в любой момент времени Значение косинуса может быть определено для угла между векторами и Ят , которые характеризуют состояние любых двух регионов к и т в некоторый момент времени, а также отдельного региона для двух различных моментов времени О и Для этого достаточно в формуле (5) полагать, что

Кк - это набор характеристик региона в момент времени /у, то есть Як = (;,), а - вектор-состояние того же региона в момент времени то есть

Экономический смысл формул (1) - (5) заключается в следующем По формуле (1) оценивается уровень дифференциации регионов чем меньше значение Е (Ит, Кк), тем ниже степень межрегиональных различий и наоборот Результаты анализа по формуле (1) наглядно представляются графически как для

отдельных моментов времени, так и в динамике С помощью формулы (2) создается массив данных (матриц), числовые значения которых для отдельных слоев (номеров показателей) отражают различие в уровнях показателей для регионов по годам По значению элементов таких матриц можно оценить степень однородности как всей совокупности объектов (регионов) в определенный момент времени, так и динамику отдельно взятого субъекта в различные моменты времени Аналогично формула (3) при принятых выше ограничениях позволяет получить матрицу, элементы которой характеризуют значение совокупного для двух (или более) регионов показателя в год 10, или для одного региона в различные моменты времени.

Экономическая интерпретация формулы (4), трансформируемой в

|&| = Е(ИДгде Ко = (0, О, . , 0) и оцениваемой меру близости социально-

экономических показателей региона Я, к нулевым значениям, заключается в том, что модуль вектора - это интегральная характеристика уровня развития социально-экономической системы региона на данный момент времени по показателям (х,, х2, , хД) Высокое значение модуля характерно для развитых регионов Представляется возможным изучение динамики и темпов изменения модуля вектора во времени и его сравнение с соответствующими модулями для других субъектов

Существенным для анализа является также определение изменения социально-экономических пропорций в развитии региона во времени или определение расхождения этих пропорций для различных регионов друг относительно друга в отдельные моменты времени Например, для регионов Л* и Кт, характеризуемых векторами Як и , уровень различий для всех одноименных показателей можно оценить одним числом - углом между векторами, рассчитанным по формуле (5) Таким образом, экономический смысл значения косинуса по формуле (5) отражает расхождение в пропорциях учитываемых индикаторов По данному коэффициенту, рассчитанному для одного региона, но для разных моментов времени можно судить о динамике структуры экономики региона. Если коэффициенты расхождения (5) рассчитываются для различных регионов, то по их значениям можно получить представление о степени сходства (различия) экономических пропорций сравниваемых регионов Высказанные нами предположения о смысле формул (1) - (5) выпоняются при верификации на реальных объектах лишь в том случае, если предлагаемая формализация региона как объекта в виде вектора описывается при помощи некоторого конечного набора характеристик (показателей) с достаточной для практических це-

лей общностью Иногда причиной неадекватности реальной системы и математической модели оказывается неудачно выбранный набор характеристик Показатели X/, х2, , хД дожны быть выбраны или сконструированы таким образом, чтобы при увеличении их значений они коррелировали с качественной шкалой хуже - лучше, при этом большему значению показателя хД I = 1,2, , п соответствовал бы более высокий уровень развития региона по данному показателю. В этом случае более высокому значению модуля вектора будет соответствовать более высокий уровень развития региона в целом

Разработанная методика использована в работе для анализа устойчивости развития Юга России и составляющих его регионов

Как было показано выше, уровень развития отдельного региона оценивается модулем вектора-состояния региона с помощью формулы (4) По изменениям этого показателя, рассчитанного по совокупности четырех групп индикаторов, характеризующих инновационную, экономическую, социальную и экологическую подсистемы региона, южно-российские регионы четко дифференцируются на две группы Ч с высоким и низким относительно ЮФО уровнем развития

На рис За представлена динамика уровня развития регионов, превысивших среднее значение для ЮФО Их развитие характеризуется сходными с РФ темпами и направлением развития Менее однородная картина наблюдается среди республик ЮФО (рис 36). Крайне низкий уровень развития отмечается в республиках Ингушетия и Камыкия За шесть лет существенно меняются не только темпы, но и характер тренда этих регионов (в системе учитываемых показателей) Рассматриваемый нами интегральный показатель для республик ЮФО в 2005 году составлял не более 58% (Республика Северная Осетия - Алания) от уровня РФ, а для Республики Ингушетия - 47%

Наряду с оценкой уровня развития региональных социально-экономических систем, реализация обоснованного нами воспроизводственного подхода к устойчивому развитию предполагает его исследование в трех аспектах сбалансированности развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона, инновационности процесса воспроизводства, скорости изменения региональных показателей Совмещение двух критериев -уровня социально-экономического развития региона и степени его сбалансированности Ч позволяет построить матрицу Парето-оптимальности, в соответствии с которой регионы Юга России классифицированы на 4 группы (табл 1)

' Краснодарский кр 1 Астраханская обп Вогоградская о6л Ростовская обл ЮФО

2000 2001

а) - регионы с уровнем развития выше ЮФО

б) - регионы с уровнем развития ниже ЮФО

Рисунок 3 - Динамика уровня развития регионов ЮФО и РФ (длина вектора)2

2 Составлено автором на основе верификации разработанной методики оценки уровня развития региональных социально-экономических систем

Таблица 1 - Матрица Парето-оптималыюсти социально-экономических систем регионов Юга России3

Парето-оптималыюсть Уровень развития

Высокий по сравнению с ЮФО Ннзкии по сравнению с ЮФО

Свойственна - Кабардино-Бакарская республика

Несвойственна Астраханская область, Вогоградская область, Краснодарский край, Ростовская область Ставропольский край, Республика Северная Осетия - Алания, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Республика Адыгея, Республика Камыкия, Республика Ингушетия

Вторым аспектом исследования устойчивого развития социально-экономической системы региона выступает оценка инновационности процесса регионального воспроизводства Анализ значений интегрального индикатора инновационности регионального воспроизводства позволяет сделать вывод о низком инновационном потенциале южно-российских регионов, составляющим лишь 63% от уровня РФ, и построить матрицу инновационности воспроизводства для южно-российских регионов (табл 2)

Таблица 2 - Матрица инновационности воспроизводства для южно-российских регионов

Инновационность Уровень развития

Высокий по сравнению с ЮФО Низкий по сравнению с ЮФО

Высокая по сравнению с ЮФО Вогоградская область, Краснодарский край, Ростовская область Кабардино-Бакарская Республика

Низкая по сравнению с ЮФО Астраханская область Ставропольский край, Республика Северная Осетия - Алания, Карачаево-Черкесская Республика, Республики Дагестан, Адыгея, Камыкия, Ингушетия

Третьим аспектом исследования устойчивого развития выступает оценка скорости изменения основных региональных показателей Показателем скорости изменения значений базовых индикаторов является угол между векторами, характеризующими уровень развития регионов Для отдельно взятого региона

3 Здесь и далее составлено автором на основе оценки Парето-эффективности региональных социально-экономических систем Юга России

по направлению вектора, который его характеризует, прослеживается динамика соотношений его индикаторов, то есть уровень устойчивости (сохранение сходства пропорций) Чем больше угол между векторами, отображающими положение региона для двух различных моментов времени, тем больше изменений за этот период происходит в соотношении характеристик региона и тем интенсивнее осуществляются сдвиги в пропорциях сравниваемых показателей Для кол-линеарных векторов (совпадающих или паралельных) сохраняются одинаковые соотношения для компонентов В этом случае отношение угла между векторами двух последующих лет к предыдущим равно нулю, пропорции в показателях, характеризующих состояние региональной системы, остаются неизменными, т е ее состояние оценивается как устойчивое Устойчивость системы наблюдается также в случае, когда отношение угла между векторами последующего года к предыдущему равно единице Это означает наличие постоянных, прогнозируемых сдвигов в пропорциях сравниваемых показателей Наиболее близкими к подобным региональным социально-экономическим системам на Юге России являются Краснодарский край, Астраханская и Ростовская области (табл 3) Для остальных регионов Юга России характерна ситуация колебательного режима, когда отношение между углами вектора, характеризующего уровень развития региона, может быть как больше, так и меньше единицы (табл 3), что свидетельствует о неустойчивости социально-экономической системы региона

Таблица 3 - Темпы изменения показателей, характеризующих направление развития региона по годам

(отношение углов между векторами двух последующих лет к предыдущим)

Регионы 2001-2002 к 2000-2001 2001-2002 к 2002-2003 2002-2003 к 2003-2004 2003-2004 к 2004-2005

Республика Адыгея 1 1 04 1 4 1 1

Республика Дагестан 22 09 08 04

Республика Ингушетия 1 8 03 29 05

Кабардино-Бакарская Республика 08 06 1 1 1 3

Республика Камыкия 07 32 07 06

Карачаево-Черкесская Республика 12 05 12 17

Республика Северная Осетия-Алания 05 10 19 05

Краснодарский край 06 08 1 0 1 0

Ставропольский край 1 5 1 2 07 09

Астраханская область 1 1 07 1 0 1 0

Вогоградская область 1 2 07 09 1 9

Ростовская область 07 1 0 1 0 1 0

В этих условиях взаимодействие элементов системы противоречиво, не-сбалансировано, имеет нелинейный, немонотонный характер, параметры системы периодически претерпевают изменения в связи с присутствием генетических точек роста отдельных технологических укладов и колебательных процессов с различными фазами и амплитудами при наличии бифуркации, многие процессы лишь частично детерминированы

Позиционирование южно-российских регионов в двухмерной матрице луровень развития региона - темпы изменения показателей, характеризующих направление развития региона по годам представлено в таблице 4

Таблица 4 - Матрица скорости изменения соотношения значений базовых индикаторов

Скорость Уровень развития

Высокий по сравнению с ЮФО Низкий по сравнению с ЮФО

Низкая Ростовская область, Краснодарский край, Астраханская область -

Высокая Вогоградская область Ставропольский край, Республика Северная Осетия - Алания, Кабардино-Бакарская, Карачаево-Черкесская Республики, Республики Дагестан, Адыгея, Камыкия, Ингушетия

Предложенная логика исследования может применяться также в отношении двух векторов, которые характеризуют два различных региона Совмещение трех матриц демонстрирует неустойчивое развитие социально-экономических систем Юга России (табл 5)

Тем не менее, в некоторых южно-российских регионах сложились предпосыки перехода к устойчивому развитию Так, мы полагаем, что Парето-оптимальность социально-экономической системы Кабардино-Бакарской Республики и наблюдающийся рост инновационноеЩ ее воспроизводства выступают факторами ускорения темпов развития региона Императивом устойчивого развития региона является скорость изменения показателей и их соотношения В этой связи приоритетным направлением совершенствования системы управления региональным развитием является определение миссии, целей и задач развития региона и их отражение в конкретных количественных показателях, а также формирование эффективной системы контроля за их реализацией

Таблица 5 - Оценка устойчивости развития региональных социально-экономических систем Юга России

Регион Оптимум Парето Высокая инноваци-онность Монотонность изменения показателей и их соотношения Высокий уровень развития

Республика Адыгея - - - -

Республика Дагестан - - - -

Республика Ингушетия - - - -

Кабардино-Бакарская Республика + + - -

Республика Камыкия - - - -

Карачаево-Черкесская Республика - - - -

Республика Северная Осетия-Алания - - - -

Краснодарский край - + + +

Ставропольский край - - - -

Астраханская область - - + +

Вогоградская область - + - +

Ростовская область - + + +

Наиболее благоприятные условия перехода к устойчивому развитию сформировались в Краснодарском крае и Ростовской области В качестве императива устойчивого развития этих регионов выступает обеспечение Парето-оптимальности социально-экономической системы Поэтому при разработке программных документов необходимо обеспечить увязку параметров экономической, социальной и экологической подсистем Аналогичная задача стоит и перед Астраханской и Вогоградской областями Однако для Вогоградской области, как и для Кабардино-Бакарской Республики, приоритетным направлением является совершенствование систем целеполагания, контролинга и коррекции в рамках программно-целевого управления региональным развитием

Императивом устойчивого развития Астраханской области выступает совершенствование инновационного процесса посредством создания рациональной сбалансированной системы управления инновационным процессом, соответствующей складывающейся структуре экономики, ее целям и задачам Это способствует повышению эффективности воспроизводственного процесса, насыщению инновационного времени, переходу от лэкономики пространства к лэкономике времени и, в конечном итоге, обеспечению устойчивого развития региональных социально-экономических систем Достижение устойчивости развития обеспечивается определением инновационного потенциала в каждом из составных элементов воспроизводственного потенциала и его использовании в гармонии с другими компонентами потенциала Например, модернизация и

обновление основных фондов без соответствующих процессов в других элементах потенциала не даст ожидаемых результатов, а приведет к потере значительной части инвестиционных ресурсов

Выход на траекторию устойчивого развития остальных южно-российских регионов возможен лишь в догосрочной перспективе и требует поэтапного решения целого комплекса задач

Третья группа проблем сопряжена с необходимыми и достаточными императивами обеспечения устойчивого развития южно-российских регионов В этой связи в третьей главе Ч Особенности системной организации экономики Юга России в контексте императивов устойчивого развития - предложены и верифицированы на эмпирическом материале Юга России подходы и технологии геоинформационного моделирования структурных сдвигов в воспроизводственном развитии региональных социально-экономических систем, исследованы факторы, тенденции и последствия межрегиональной социально-экономической поляризации в ЮФО, этноэкономические и геоэкономические составляющие системной организации Юга России и их влияние на устойчивость регионального развития

Основной акцент в третьей главе работы сделан на исследовании динамики и пропорций воспроизводственного развития социально-экономических систем регионов В работе обосновано, что ключевым императивом устойчивого развития выступает упорядоченное соотношение воспроизводственных элементов, взаимодействие которых обусловливает динамическое развитие системы Показано, что потенциал устойчивого развития социально-экономической системы региона во многом определяется общеэкономическими пропорциями и, в первую очередь, сбалансированностью основной пропорции рыночной экономики - между предложением товаров и услуг, выраженной через произведенный валовой региональный продукт, и внутренним спросом, исчисляемым через сумму конечного потребления и валового накопления На эмпирико-фактологическом материале доказано, что в большинстве южно-российских регионов величина спроса в рассматриваемый период превышала величину предложения товаров и услуг Более того, на Юге России в целом прослеживается тенденция наращивания этого превышения Таким образом, основная пропорция рыночной экономики - между спросом и предложением - свидетельствует о неустойчивом развитии Юга России

Анализ характера и динамики структурных пропорций регионов ЮФО, проведенный в работе с использованием методики выявления циклических колебаний на основе совместного анализа структурных и динамических характе-

ристик валового выпуска по отраслям региональной экономики, свидетельствует о цикличности развития отраслевой структуры экономики Юга России (рис.4) и позволяет выделить пять его фаз:

а) Республики, входящие в состав ЮФО

б) Края и области, входящие в состав ЮФО Рисунок 4 - Фазы развития экономики регионов ЮФО'

' Расчеты и графическое построение проведены с помощью разработанного на языке программирования Delphi приложения для работы с базами данных

- инновационный рост, при котором в экономической системе обеспечиваются существенные приросты выпуска на основе активной адаптации производства к потребностям, что проявляется через интенсивные структурные изменения,

- экстенсивный экономический рост, который характеризуется высокими темпами и превалированием инерционной составляющей, что говорит о невыраженных усилиях по согласованию производства и потребностей и слабом использовании инноваций,

- фаза компенсирующего замещения определяется тем, что рост на традиционной основе снижается, но сохраняется рост на базе структурных изменений,

- фаза стагнации означает, что спад производства в традиционных отраслях перестает компенсироваться одновременным ростом на базе реконструктивной составляющей,

- структурный кризис, проявляющийся в сворачивании традиционных производственных возможностей в связи со сложностью изменения технологии и ассортимента

Стагнация и структурный кризис 1997-1999 гг обусловливают необходимость структурных преобразований в экономике регионов Поэтому за этими фазами следуют фаза компенсирующего замещения или инновационного роста Наиболее динамичные структурные преобразования наблюдались в регионах округа в 1999-2001 гг Однако инновационный рост в субъектах ЮФО носит неустойчивый, непродожительный характер из-за отсутствия региональных механизмов и институтов, стимулирующих инновационное развитие, и с 2002 г в большинстве субъектов ЮФО трансформируется в экстенсивный рост, сохранение которого в догосрочном периоде приводит к ухудшению условий воспроизводства и последующей стагнации.

В работе обосновано, что наряду с деформацией структурных пропорций, наблюдаются негативные тенденции в динамике социально-экономических пропорций, прежде всего, пропорций между платежеспособным спросом и насыщением регионального потребительского рынка товарами и услугами на Юге России, что обусловлено изменением режима потребления домохозяйств при инерционной структуре производства

На эмпирико-фактологическом массиве данных по Югу России показано, что характер процесса воспроизводства трудовых ресурсов обусловлен депопуляцией, снижением миграционного прироста населения, дисбалансом между его профессионально-квалификационными характеристиками и требованиями

экономики южно-российских регионов, отсутствием координации между предложением специалистов учебными заведениями и реальными потребностями экономики региона, нарушением воспроизводственной и стимулирующей функций заработной платы, наличием экономико-экологических диспропорций, характеризующих соотношение между емкостью природного потенциала экосистемы и уровнем социально-экономического развития региона

Показано, что особенностью системной организации Юга России является существенное влияние этноэкономики на систему регионального воспроизводства, которое возрастает на периферийных этнических территориях под влиянием рентоориентированного поведения этнических элит, высоких этносоциальных барьеров, закрепляющих сегментацию хозяйственного пространства регионов, неэффективное расщепление пучка прав собственности

Теоретически обоснована и эмпирически показана двоякая роль этноэкономики в обеспечении устойчивого развития социально-экономической системы региона С одной стороны, как наиболее устойчивый к различным внешним воздействиям вековой уклад хозяйственной жизнедеятельности, в кризисной фазе циклического развития она способствовала повышению степени устойчивости социально-экономических систем южно-российских регионов, смягчив разрушающее воздействие кризисно-деструктивных явлений Однако сохранение доминанты традиционной составляющей этноэкономики в догосрочной перспективе приводит к тому, что высокая инерционность воспроизводственной структуры регионов Юга России не позволяет своевременно реагировать на изменившиеся потребности общества В конечном итоге, экономический рост вырождается в застой, создается инерция социально-экономического развития, замедляется инновационное время

В связи с этим ключевой задачей развития Юга России является переход от традиционной этноэкономики, связанной с наследованием этносом исторически сложившихся типов, форм и способов хозяйствования, к новационной, обусловленной ее адаптационными способностями, создание институциональных условий по модернизации этноэкономической компоненты и ее интеграции в региональный воспроизводственный процесс

Солидаризируясь с мнением А.Г Дружинина и А Ч Ионова, следует подчеркнуть необходимость совмещения самоопределения той или иной общности с требованиями модернизации и глобализации, которая знаменует собой специфический, инновационный по природе регионоформирующий процесс4

4 Дружинин А Г, Ионов А Ч Концептуальные основы регионализации экономики - Ростов н/Д Изд-во СКНЦ ВШ,2001 -С 27

Динамика индикаторов включенности регионов Юга России в глобальную экономику последних лет (табл 6) дает основание для выделения шести моделей.

Таблица 6 - Индикаторы включенности регионов Юга России в глобальную экономику5

Накопленные ино-

странные инвести- Накопленный объ- Накопленный объ-

Регион ции в экономику за 1996 - 2006 гг, ем экспорта за 2000 - 2006 гг, дол ем импорта за 2000 - 2006 гг, дол

дол США на 1 США на I жителя США на 1 жителя

жителя

Республика Адыгея 38 396 7 194 5

Республика Дагестан 32 20 8 855 1

Республика Ингушетия - 3040 5 295 9

Кабардино-Бакарская Республика 65 4 121 4 84 9

Республика Камыкия - 2409 4 1285 4

Карачаево-Черкесская Республика 74 132 3 149

Республика Северная Осетия-Алания 20 8 66 7 598 3

Краснодарский край 914 3 1647 3 1288

Ставропольский край 132 8 995 2 389

Астраханская область 249 9 1795 4 762 8

Вогоградская область 313 6 3739 1 931 4

Ростовская область 391 7 2020 7 1901

ЮФО 345 9 1546 9 909 4

Воспроизводственно-инвестиционная модель характерна для Краснодарского края, имеющего высокий уровень включенности экономики в современные глобальные сетевые взаимодействия Геоэкономическим вектором устойчивого развития в рамках данной модели является концентрация ресурсов одновременно на освоении новых объектов внешнеэкономических отношений и новых рынков, обеспечение взаимосвязи образовательных и корпоративных структур с целью развития инновационно-инвестиционного потенциала региона, совершенствование транспортной системы в направлениях ее мобильности и гибкости, экологизация промышленности и внедрение экологосберегающих технологий и экологических стандартов

Инновационно-развивающаяся модель свойственна Ростовской и Вогоградской областям, в которых активно осуществляются экспортно-импортные

5 Рассчитано по данным Регионы России Социально-экономические показатели 2002 Стат сб / Госкомстат России - М, 2002 С 822-823, 852-853, Регионы России Социально-экономические показатели 2005 Стат сб / Росстат -М,2006 С 20, 940-94], 976-977, Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году Стат сб /Росстат - М , 2007 С 36,37,46

операции и формируется эффективная инновационно-восприимчивая структура промышленного производства, создающая основу для развития международной кооперации производства и других форм инвестиционного сотрудничества Стратегическим приоритетом для этих регионов является развитие международной кооперации производства и других форм инвестиционного сотрудничества, создание брэндинга, обеспечивающего повышение их имиджевой привлекательности

Динамику внешнеторговых и производственных показателей регионов, развивающихся в рамках воспроизводственно-инвестиционной и инновационно-развивающейся моделей определяет влияние среднесрочных циклов Жугла-ра (циклов деловой активности, бизнес-циклов), продожительность которых составляет в среднем 10 лет - нормативный срок эксплуатации основных производственных фондов Подобный тип цикличности характерен для более развитых и мощных экономик, располагающих мощной индустриальной базой, развитой рыночной инфраструктурой и нечувствительных к незначительным случайным колебаниям цен и изменениям рыночной конъюнктуры, характерным для циклов Китчина

Структурно-консервирующая модель имманентна регионам с относительно невысоким уровнем внешнеэкономической активности и инерционностью сложившейся структуры производства, феномен глобализации в которых проявляется главным образом в выходе на внешние рынки отдельных наиболее крупных и устойчивых предприятий (Астраханская область и Ставропольский край) Перспективы этих регионов в условиях глобализации связаны с упрочнением позиций традиционно экспортируемой продукции на мировом рынке и поиском новых ниш, формированием благоприятного инвестиционного имиджа, тес последовательным переходом от структурно-консервирующей к инновационно-развивающейся, а затем к воспроизводственно-инвестиционной модели

Торгово-посредническая модель свойственна для регионов с высокой зависимостью количественных и качественных показателей экспорта от осуществления разовых экспортных поставок, в значительной степени детерминирующих характер экспорта данных регионов (Ингушетия, Камыкия) Процессы, протекающие во внешней торговле и промышленном секторе этих республик, имеют скачкообразный, неравномерный характер и могут быть отнесены к взрывному типу экономического развития, колебания которого объясняются в большей степени воздействием случайных, непрогнозируемых факторов, нежели объективных причин

Импортоориентированная модель описывает ситуацию в регионах с незначительным объемом экспорта при достаточно высокой импортозависимости и отсутствии иностранных инвестиции и предприятий с участием иностранного капитала (республики Дагестан и Северная Осетия-Алания) Оценивая перспективы интенсификации включения в процессы глобализации этих регионов, прежде всего, необходимо учитывать их особое географическое положение, которое исторически предопределило движение транзитных грузопотоков по этим территориям

Модель локализованного развития просматривается для южно-российских республик с крайне низким значением индикаторов включенности в глобальную экономику (Республики Адыгея, Кабардино-Бакарской и Карачаево-Черкесской Республик) Интенсификация включения в мирохозяйственные процессы этих регионов дожна основываться на использовании преимуществ сырьевой структуры хозяйственного комплекса (ориентация на зерновое и лесное хозяйство), стратегии кооперации товаропроизводителей, информатизации экономических субъектов и осуществлении проектов, связанных с облегчением получения хозяйствующими субъектами современной релевантной информации о рынках, товарах, ресурсах, контрагентах, конкурентах, инвесторах Слабое воздействие глобализации, свойственное регионам в рамках импортоориентированной и локализованной моделей, обусловливает низкий уровень транзита высоких технологий и, соответственно, низкий уровень модернизации и реструктуризации региональных хозяйственных комплексов, не обеспечивает соединения и комбинирования элементов ресурсной базы и факторов производства

Четвертая группа проблем, решаемых в диссертации, связана с теоретическим обоснованием и эмпирико-прикладной верификацией приоритетов и способов управления устойчивым развитием социально-экономической системы Юга России В этой связи в четвертой главе - Концептуальные основы управления устойчивым развитием социально-экономической системы Юга России - выявлен потенциал метарегиональных образований в обеспечении устойчивого регионального развития

Закономерным результатом дихотомии глобализация-локализация стали современные метарегиональные интеграционные образования как процесс функционального и структурного сращивания в системную целостность ранее обособленных региональных хозяйственных комплексов, обеспечивающий взаимосвязанность, взаимообусловленность и устойчивое развитие макро- и мезоуровневых систем Однако федеральные округа как форма организации и функционирования метарегиональных образований предстают скорее как конг-

ломераты региональных экономик с общими предпосыками совершенствования условий воспроизводства на основе укрепления кооперационных связей хозяйствующих субъектов различных сфер, сегментов, секторов и уровней В работе предлагается стратегический подход к процессу активизации интеграционного ресурса этих конгломератов на основе перераспределения властных прерогатив между федеральным центром и субъектами РФ в пользу федеральных округов, расширения их экономических функций Полагаем, что федеральные округа дожны являться особым институтом региональной политики, которым с федерального уровня следует передать такие атрибуты экономической власти как контроль за реализацией и финансированием федеральных целевых программ развития округа, распределение федеральных трансфертов между субъектами РФ, входящими в округ, формирование государственных заказов Экономические функции федеральных округов дожны носить системообразующий характер Среди таких функций, прежде всего, следует выделить создание единого программно-индикативного пространства, развитие межрегиональной инфраструктуры и формирование товарных и финансовых межрегиональных рынков с перспективой их интеграции в общероссийский рынок, управление структурными сдвигами и оптимизация отраслевой структуры хозяйства, рационализация использования природно-ресурсного потенциала территории с учетом догосрочных целей социально-экономического развития и обеспечение экологической безопасности (рис 5) Реализация экономических функций метарегиональных образований обеспечит синергетический эффект на основе создания условий для более тесного управленческого, экономического и социокультурного взаимодействия регионов

Основой управления метарегиональным образованием выступает стратегическое планирование его развития, принципиальная схема которого предложена в работе и включает пять функционально-содержательных блоков прогнозно-аналитический, целевой, концептуальный, инструментальный, блок контролинга и коррекции, в рамках которого определяется называемый коридор устойчивого развития, границами которого могут выступать характеристики векторов (длина и угол), построенных для пессимистичного и оптимистичного сценариев развития

Финансовая кооперация Обоснование федеральной региональной политики

Реализация совместных инвестиционных проектов

Совместные социальные программы

Развитие межрегионального государственно-частного партнерства

Укрепление индивидуальных отношений между отдельными предприятиями

Выбор стратегической цели, консолидирующей интересы различных субъектов

Стратегическое планирование развития метарегио нального образования Определение наиболее целесообразных направлений развития субъектов Федерации

кЧ-ЧЧ~

Формирование единого программно-

Разработка межрегиональных экологических программ

Экологические фонды

Банковский сектор

Страхование

Формирование межрегиональных и региональных институтов финансирования природоохранной деятельности

Контроль за эффективностью региональной нормативно-правовой базы в сфере природопользования

Мотивация экологической деятельности

Формирование экономического ядра роста и развитие отраслей, аффилированных с кластером

Создание условий для функционально-структурного сращивания региональных хозяйственных комплексов

Оценка эффективности воспроизводственного процесса

Рисунок 5 - Концептуальные основы управления устойчивым развитием социально-экономической системы Юга России на основе активизации интеграционного ресурса метарегиональных образований

Учитывая поляризацию в уровне социально-экономического развития регионов Юга России, различия в менталитете, культуре, традициях, обусловленные полиэтничностью населения округа, наиболее сложной задачей стратегического планирования развития метарегионального образования нам видится определение желаемого с консолидированной точки зрения всех входящих в него регионов его будущего состояния Для ее реализации в работе предлагается создать Совет по стратегическому планированию при Администрации пономочного представителя президента, который бы включал представителей органов власти и управления субъектов РФ, входящих в округ, занимающихся непосредственно разработкой концепции социально-экономического развития региона, представителей гражданского общества, экспертов-регионоведов

В качестве генерального направления повышения эффективности использования хозяйственного пространства территории и обеспечения ее устойчивого развития выступает формирование оптимальной воспроизводственной структуры, обладающей потенциалом максимально возможного удовлетворения общественных потребностей как за счет внутренних факторов экономического развития и рационального использования ресурсов в рамках совмещения стратегий государственной поддержки регионов-локомотивов и механизмов выравнивания уровней социально-экономического развития регионов, так и глобальных факторов и условий, интегрирующих южнороссийский регион в мирохозяйственные связи

С целью оптимизации структурных пропорций в работе предлагается построение трех матриц в двухмерной системе координат производственной эффективности, в рамках которой осуществляется позиционирование анализируемых отраслей в системе координат линдекс производства - продожительность финансового цикла, социальной и бюджетной эффективности - доля занятых в отрасли - доля в поступивших налогах, экологической эффективности -ресурсоемкость - уровень антропогенной нагрузки отрасли

В качестве критериев оценки оптимальности структурных сдвигов рассматриваются

- эффективность использования ресурсов, оцениваемая на основе соотношения показателей производительности труда, фондоотдачи и ресурсоотдачи региона со средними по стране,

- эффективность удовлетворения потребностей населения, определяемая как соотношение фактического конечного потребления в регионе со среднероссийским значением,

- интегрированность региона в систему межрегионального и международного товарообмена, оцениваемая на основе соотношения вывоза производимых в регионе товаров в рамках межрегионального и международного товародвижения и объема их производства

На базе этих коэффициентов рассчитывается интегральный показатель структурной эффективности воспроизводственной системы Анализ его динамики в ЮФО за период с 2000 по 2005 гг позволил сделать вывод о наличии положительных структурных сдвигов в экономике метарегиона, проявляющихся в повышении эффективности использования ресурсов, рациональном сочетании производства товаров и услуг для конечного потребления, росте благосостояния населения. При этом обозначилась тенденция снижения уровня интегрированноеЩ региона в систему межрегионального и международного товарообмена

В работе показано, что экологический императив, приобретая социальную функцию, является регулирующим началом воспроизводственного процесса, обеспечивающим условия осуществления расширенного воспроизводства и устойчивого развития региона В связи с этим, важным компонентом системы управления устойчивым развитием социально-экономической системы региона является управление воспроизводством окружающей среды

Ключевым направлением совершенствования процесса воспроизводства окружающей среды является разработка организационного механизма управления как совокупности органов управления природоохранной деятельностью и организационно-распорядительных методов, позволяющих организовать их взаимодействие в процессе выработки и принятия управленческих решений Предлагаемый в работе механизм взаимодействия между субъектами управления воспроизводством окружающей среды представлен на рис 6

В рамках пятой группы проблем, рассмотренных в пятой главе диссертации - Функциональая роль новых институциональных образований в обеспечении инновационно-ориентированного устойчивого развития Юга России - излагается концептуальная схема адаптивной (учитывающей локальную специфику) институциональной модернизации Юга России

Императивы территориальной адаптации, а также ориентации на приоритетное решение развивающих задач, требуют формирования сетевой экономики путем создания вертикально интегрированных систем, реализующих полный воспроизводственный цикл, и развития горизонтально интегрированных структур в виде интегрировано-межотраслевых кластеров Данная задача решается в работе с учетом преимущественно аграрной и рекреационной специфики ре-

гионов Юга России, интересов развития его периферии В ФЦП Юг России (2008-2012) и проекте Концепции совершенствования региональной политики Российской Федерации, разработанной Министерством регионального развития РФ, развитие агропромышленного и туристско-рекреационного комплексов определено в качестве федерального приоритета на Юге России

Рисунок б - Субъектно-институциональная определенность системы управления воспроизводством окружающей среды6

Теоретическое обоснование необходимости формирования интегрированных структур в АПК и его кластеризации представлено в работах В Г Алиева, И В Ковалевой, Н И Кузнецова, М А Сагдиев, В Ф Стукач и других авторов Обобщение основных положений этих работ позволило представить схематично модель южно-российского кластера АПК (рис 7) и оценить мультипликативный эффект от развития агропромышленного кластера Юга России

6 Составлено автором на основе исследования субъектной структуры системы управления воспроизводством окружающей среды

Рисунок 7 - Структура южно-российского кластера АПК

В условиях развивающейся экономики Юга России точком к совершенствованию инфраструктуры и рассредоточению экономической деятельности может стать развитие туристического кластера, представляющего собой совокупность взаимосвязанных отраслей и производств региональной экономики, единой функциональной задачей которых является деятельность по удовлетворению потребностей людей в различных видах отдыха и путешествий при рациональном использовании всех имеющихся туристских ресурсов региона

В качестве основного императива развития южно-российского туристического кластера выступает эффективность действия формальных и неформальных механизмов сведения воедино участников кластера В условиях кластера видоизменяются формы сетей, выходя за традиционные границы их иерархических структур и превращаясь в решетки многочисленных перекрывающихся и подвижных взаимосвязей между участниками кластера7 Однако исследование туристско-рекреационной сферы Юга России показывает, что связи между существующими в этой сфере фирмами и институтами развиты слабо

Таким образом, ключевым фактором, сдерживающим развитие кластеров в южно-российских регионах, является фрагментарность экономики Юга России Основой предлагаемой концептуальной модели развития сетевой структуры южно-российских кластеров являются следующие составляющие

- определение формы участия в развитии кластера федеральных, региональных и муниципальных органов власти В качестве таких форм могут выступать организация исследовательской работы в местных вузах по разработке связанных с кластером технологий, улучшение транспортной, коммуникационной и другой инфраструктуры, спонсирование форумов для сбора участников кластера, поощрение направленных на интересы кластера усилий по привлечению поставщиков и провайдеров из других регионов, организация департамента, координирующего деятельность участников кластера,

- консолидация инвестиционных ресурсов его участников формирование банка данных инвестиционных проектов и банка данных потенциальных инвесторов, разработка схемы инвестиционного сотрудничества турфирм и средств размещения, когда за определенными турфирмами на догосрочный период закрепляются блоки номеров в реконструируемой гостинице (базе отдыха) по льготной цене при условии авансирования ими инвестиционных ресурсов в реконструкцию и развитие соответствующей гостиницы, создание благоприятных условий для поощрения кооперации туристских и гостиничных структур со страховыми компаниями не только с точки зрения разработки и

7 См Портер М Конкуренция Пер с англ-М Издательский дом Вильяме, 2005 С 291

продвижения туристского продукта, организации страхования туристов, а с точки зрения возможных инвестиций в развитие туристского комплекса,

- создание системы маркетинга регионального продукта как системы действий участников кластера, целью которой является совместное продвижение продукта региона на национальный и мировой рынок,

- развитие отраслей новационной экономики, которые дожны пронизывать кластеры, существенно повышая эффективность экономической деятельности на уровне корпоративного управления, на уровне рыночных взаимодействий, снижая трансакционные издержки и открывая новые информационные возможности

В развивающейся экономике инструментом, способствующим росту кластеров, является создание особых экономических зон, которые формируют благоприятные условия для привлечения капиталов как отечественных, так и зарубежных инвесторов в развитие региональных кластеров, способствуя тем самым повышению устойчивости социально-экономической системы региона Помимо туристско-рекреационных зон, создаваемых на территории Краснодарского и Ставропольского краев, и портовых зон, возможность формирования которых предусмотрена законодательством РФ, для формирования предпосылок устойчивого развития проблемных регионов, к которым относится большинство южно-российских регионов, следует обратиться к опыту США по созданию так называемых предпринимательских зон, которые используются как инструмент региональной политики, направленной на оживление мекого и среднего бизнеса в депрессивных районах, за счет предоставления предпринимателю большой свободы деятельности и значительных финансовых льгот Такие зоны целесообразно развивать в наиболее отсталых южнороссийских регионах с высоким уровнем безработицы

В работе показано, что при нынешнем состоянии российской финансовой системы в качестве основного механизма по доведению финансовых средств до реального сектора экономики и обеспечения подъема инвестиционной активности выступают такие новые институты региональной инвестиционно-инновационной системы как Агентство инвестиций и развития (АИР) Юга России (2005 г) и фонд прямых инвестиций (ФПИ) (2007 г) Следует отметить, что в ряде регионов России тестируется и более ранняя практика создания подобных институтов Так, в марте 2002 г был образован Фонд инвестиционного развития Центрального федерального округа, а в ноябре 2004 г - государственная некоммерческая организация Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан Однако в основу этих структур положена модель бюджетно-

ориентированных фондов, не приемлемая для преимущественно дотационных южно-российских регионов Новые институты региональной инвестиционно-инновационной системы Юга России основаны на модели государственно-частного партнерства преимущественно между федеральными органами испонительной власти и крупным российским банковским капиталом При этом органы испонительной власти субъектов Федерации, входящих в ЮФО, недостаточно позиционированы как активные участники инвестиционного процесса в силу ограниченности финансовых ресурсов Одним из действенных механизмов преодоления складывающейся ситуации является, на наш взгляд, использование системы региональных целевых займов для долевого финансирования инвестиционных проектов с высоким уровнем инвестиционных рисков и тран-сакционных издержек, длительным сроком окупаемости, а также существенным превышением региональной эффективности над коммерческой эффективностью проекта При этом региональные органы управления выступают эмитентом, а роль генерального агента отводится фонду прямых инвестиций Юга России С учетом инвестиционных и бюджетных параметров южно-российских регионов предлагается использование трех схем заимствований, применение которых может осуществляться как интегрировано в контурах одного займа, так и индивидуально в различных моделях и типах заимствований

Первая схема исключает возникновение финансовых потоков на первом уровне заимствований и предполагает их возникновение в момент погашения договых бумаг В ее рамках перелив денежных средств осуществляется непосредственно из фонда прямых инвестиций Юга России (генерального агента) компании, реализующей инвестиционный проект Вторая схема предполагает прямой перелив из фонда прямых инвестиций Юга России (генерального агента) эмитенту путем покупки договых обязательств и их последующей передачи на конкурсной основе заемщикам под гарантированные обязательства последнего для финансирования инвестиционных проектов Третья модель представляет собой классическую андеррайтинговую схему, когда договые обязательства выкупаются андеррайтером (фондом прямых инвестиций) для последующего размещения среди инвесторов

Главным положительным моментом предложенного механизма привлечения инвестиций является то, что его использование будет способствовать реализации принципа субсидиарноеЩ, снижению иждивенческих тенденций в регионах, ускорит переход социально-экономической системы региона от простого типа воспроизводства к расширенному, основанному на тесном взаимо-

действии всех хозяйствующих субъектов региона, внедрении научно-технических разработок, повышении инновационной активности

В заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные концептуально-методологические, теоретико-эмпирические, расчетно-аналитические и практико-прикладные результаты, полученные в процессе исследования избранной научной проблемы

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Монографии

1 Малашихина H H Управление рисками в агросфере как фактор устойчивого развития региона - Ростов н/Д. Изд-во Рост у н-та, 2003 (6,5 п л )

2 Киселева H H, Дорошенко ОН Социально-экономическая дифференциация и стимулирование развития проблемных регионов Южного федерального округа - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2004 (7,5/5 п л )

3 Киселева H H Устойчивое развитие социально-экономической системы региона методология исследования, модели, управление - Ростов н/Д Изд-во ЮФУ, 2007(17,0пл)

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК

4 Киселева H H Траектории изменения территориально-экономической системы хозяйства // Философия хозяйства Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ - M , 2005 № 3 (39) (0,5 п л )

5 Киселева НН, Кулешов A M Институциональные подходы к развитию аграрной сферы в условиях становления рынка И Экономический вестник Ростовского госуниверситета 2005 Приложение № 9 (0,5/0,3 п л )

6 Киселева H H Социально-экономический эффект от включенности субъектов Южного федерального округа в международную торговлю // Экономический вестник Ростовского госуниверситета 2005 ТЗ № 3 (0,5 п л )

7 Киселева H H Циклические колебания в отраслевой структуре Южного федерального округа // Экономический вестник Ростовского госуниверситета 2006 № 2 (0,5 п л )

8 Киселева H H Структурная эластичность экспорта регионов Южного федерального округа // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки 2006 № 3 (0,5 п л )

9 Киселева H H Социально-экономический эффект от включенности регионов Юга России в процессы глобализации // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки 2006 № 4 (0,5 п л )

10 Киселева НН, Хубулова В В Структурная динамика хозяйства регионов Юга России // Экономический вестник Ростовского госуниверситета 2007 №2 4 2 (0,5/0,3 пл)

11 Киселева НН, Пелевина H H Проблемы формирования, распределения и использования туристской ренты в регионе Кавказские Минеральные Воды // Экономический вестник Ростовского госуниверситета 2007 №343 (0,5/0,3 п л )

12 Киселева Н Н Методический инструментарий диагностики устойчивости развития социально-экономической системы региона // Известия российского государственного педагогического университета им А Г Герцена Общественные и гуманитарные науки 2007 №9 (47) (0,8 п л)

13 Киселева НН, Папушоя МС Ресурсный потенциал сельского хозяйства и специфика его формирования в России // Экономический вестник Ростовского госуниверситета 2008 Т 6 № 3 Ч 2 (0,5 / 0,3 п л )

Статьи и тезисы докладов в научно-тематических сборниках

14 Малашихина НН Теория рисков как экономическая основа рынка страховых услуг // Теория и практика переходной экономики в России Материалы XVI научной сессии экономического факультета РГУ - Ростов н/Д Изд-во Рост, ун-та, 1995 (0,2 п л)

15 Малашихина Н Н, Белокрылова О С Есть ли выгоды от гражданского страхования"? // Сельские зори 1997 № 5-6 (0,5/0,3 п л)

16 Малашихина НН Неопределенность в производстве // Антикризисное регулирование экономики принципы, направления и инструменты Материалы XIX научной сессии экономического факультета РГУ - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 1999 (0,2 п л)

17 Малашихина НН Формирование адаптивной к риску системы производства в АПК России // Молодые ученые экономисты о тенденциях развития экономики Материалы XIX научной сессии экономического факультета - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2001 (0,3 п л)

18 Малашихина НН Экономическая безопасность как условие реализации национальных интересов // Проблемы интересов и стимулирования на современном этапе развития российской экономики (Колективный монографический сборник научных работ) Деп в ИНИОН РАН № 57165 17 04 02 (0,5 п л)

19 Малашихина Н Н, Киселев В В, Сибирев Ю В, Николаев В П Критерии развития Российского федеративного государства // Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии) - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2002 (0,3/0,1 п л )

20 Малашихина Н Н, Киселев В В Концепция устойчивого развития региона // Дни науки Научные труды №16 Материалы III региональной научной конференции - Пятигорск ПГТУ, 2002 (0,3 п л ).

21 Малашихина НН Показатели устойчивости регионального развития // Кавказские Минеральные Воды проблемы и перспективы развития - Пятигорск Изд-во СКАГС, 2003 (0,5 п л)

22 Малашихина НН, Киселев В В, Мочанов Г И Информационные технологии при разработке экологического мониторинга системы эколого-экономических отношений КМВ // Кавказские Минеральные Воды проблемы и перспективы развития - Пятигорск Изд-во СКАГС, 2003 (0,5/0,3 п л )

23 Малашихина НН Согласование экономических интересов в процессе обеспечения устойчивого развития // Вопросы согласования и реализации экономических интересов в условиях формирования цивилизованного рынка

(Колективный монографический сборник научных работ) Деп в ИНИОН РАН №58017 от 23 05 03 (0,5 п л)

24 Малашихина Н Н Экологический мониторинг и устойчивое развитие региона // Экономические и институциональные исследования 2003 Вып 2(6) (0,5 п л)

25 Малашихина НН Ключевые проблемы построения корпоративных интегрированных структур в российской промышленности // Экономические и институциональные исследования - Ростов н/Д Изд-во Рост, ун-та, 2003 Вып 4(8) (0,5 п л)

26 Малашихина НН, Киселев В В Методический инструментарий мониторинга устойчивости регионального развития // Устойчивое развитие Юга России состояние, проблемы, перспективы - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2003 (0,3 п л)

27 Малашихина НН Устойчивое развитие региона (на материалах Ставропольского края) // 23 научная сессия экономического факультета РГУ. - Ростов н/Д, 2003 (0,2 пл)

28 Малашихина Н Н Оценка устойчивости социально-экономического развития ЮФО И Экономика развития региона проблемы, поиски, перспективы Ежегодник Вып 4 - Вогоград Изд-во ВоГУ, 2004 (0,5 п л)

29 Малашихина НН, Крылова МА Моделирование регулирования и стимулирования рационального природопользования в регионе // Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики Материалы международной научно-практической конференции 4 2- Тольятти Вожский университет, 2004 (0,5/0,3 п л)

30 Малашихина Н Н, Крылова МА Проблема повышения эффективности регулирования и стимулирования процессов природопользования в регионах // Проблемы экологии в современном мире ЧТамбов, 2004 (0,2/0,1 п л)

31 Киселева IIН, Киселев В В Ранговое распределение как метод интегральной оценки уровня развития региона // Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе история, современность, перспективы - Ростов н/Д - Пятигорск Изд-во СКАГС, 2004 (0,4 п л)

32 Киселева НН, Киселев В В Экономико-математическое моделирование социального развития ЮФО // Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе история, современность, перспективы. - Ростов н/Д - Пятигорск Изд-во СКАГС, 2004 (0,5/0,3 п л)

33 Киселева Н Н Структурная динамика региональной экономической системы (на примере Ставропольского края) // Экономическая теория в XXI веке Вып 3 (10) - М Экономисть, 2005 (0,5 п л )

34 Киселева Н Н Экономические пропорции Юга России- динамика и управление // Экономическая политика государства на Юге современной России -Сочи, 2005 (0,5 п л)

35 Киселева НН, Киселев В В Проблемы и перспективы развития малых городов Юга России // Инновации в местном самоуправлении Юг России в контексте национального и европейского опыта - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2005 (0,3 пл)

36 Киселева НН, Панасенко НС Экономические потребности и интересы в аспекте эколого-экономического взаимодействия // Экономические интересы и предпочтения трансформационного периода - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2005 (0,3 п л.)

37 Киселева НН Формирование экономического ядра роста в экономике региона // Факторы и приоритеты социальной политики - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2005 (0,3 п л)

38 Киселева НН, Иванов НН Методологические аспекты формирования качественной системы инновационного развития региона // Модернизация соци-оприродохозяйственной системы региона в интересах обеспечения экономического роста - Ростов н/Д - Пятигорск Изд-во СКАГС, 2006 (1,0/0,5 п л )

39 Киселева НН, Киселев В В, Допев ДД Экономико-математическое моделирование степени неоднородности экономического пространства макрорегиона // Модернизация социоприродохозяйственной системы региона в интересах обеспечения экономического роста - Ростов н/Д - Пятигорск Изд-во СКАГС, 2006 (0,6/0,4 п л)

40 Киселева НН, Киселев ВВ, ДоневДД Сравнительный анализ степени неоднородности экономического пространства Юга России // Модернизация социоприродохозяйственной системы региона в интересах обеспечения экономического роста - Ростов н/Д - Пятигорск Изд-во СКАГС, 2006 (0,6/0,4 п л )

41 Киселева НН, Тележинская А К Мониторинг региональной экономической динамики с использованием информационных технологий // Модернизация социоприродохозяйственной системы региона в интересах обеспечения экономического роста - Ростов н/Д - Пятигорск Изд-во СКАГС, 2006 (0,5/0,3 п л)

42 Киселева Н Н Структурные циклы в экономике Южного федерального округа // Социально-экономические и правовые аспекты развития ЮФО - М -Пятигорск, 2006 (0,5 п л)

43 Киселева НН, Кулешов А М Институциональные подходы к развитию аграрной сферы в условиях становления рынка // Стратегия обеспечения конкурентоспособности экономики Материалы III международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2006 (0,3/0,2 п л)

44 Киселева Н Н Методы сравнительной интегральной оценки уровня социально-экономического развития регионов // Материалы Международной научной конференции Ломоносов - 2006 - М Изд-во МГУ,2006 (0,1 п л )

45.Киселева НН Методические инструменты исследования социально-экономической дифференциации субъектов Южного федерального округа // Институциональное проектирование и его роль в повышении эффективности государственной экономической политики Материалы IV международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2006 (0,3 п л )

46 Киселева НН Этноэкономическая составляющая системной организации Юга России // Успехи современного естествознания 2007 №11 (0,3 п л)

47 Киселева НН, Киселев В В Региональная парадигма устойчивого развития социально-экономической системы региона // Успехи современного естествознания 2007 №11 (0,3/0,2 п л )

48 Киселева НН Использование потенциала особых экономических зон в целях устойчивого развития региона Кавказских Минеральных Вод // Научная мысль Кавказа 2007 Спец выпуск (0,8 п л)

49 Киселева Н Н, Киселев В В, Донев ДД Математическое моделирование устойчивости регионального развития // Методы и агоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике Материалы VII Междунар Науч -практ конф - Новочеркасск ЮРГТУ, 2007 Ч 2 (0,3/0,2 п л )

50 Киселева НН Киселев В В, Донев ДД Моделирование устойчивости развития южно-российских регионов // Ученые записки СКАГС 2008 №1 (0,75/0,5 п л)

51 Киселева НН, Тележинская А К Информационное моделирование пространственно-временной динамики отраслевой структуры Юга России // Информационные технологии, модели и методы исследования экономических, социальных и экологических систем - Ростов н/Д - Пятигорск Изд-во СКАГС, 2008 (0,5/0,3 п л )

52 Киселева НН, Киселев В В, Донев ДД Методический инструментарий диагностики уровня межрегиональной экономической дифференциации // Информационные технологии, модели и методы исследования экономических, социальных и экологических систем - Ростов н/Д - Пятигорск Изд-во СКАГС, 2008 (0,5/0,3 п л )

53 Киселева НН, Киселев В В, Донев ДД Оценка поляризации регионов Юга России с помощью методов экономико-математического моделирования // Информационные технологии, модели и методы исследования экономических, социальных и экологических систем - Ростов н/Д - Пятигорск Изд-во СКАГС, 2008 (0,5/0,3 п л )

Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура Тайме Формат 60x84/11 Объем 2,3 уч -изд -л Заказ № 840 Тираж 150 экз Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Киселёва, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПАРАДИГМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: базовые категории, принципы, подходы Методологические основы исследования устойчивого воспроизводства региональной экономики

Системообразующие элементы и факторы устойчивого развития социально-экономической системы региона МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДИАГНОСТИКИ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА

Основные индикаторы устойчивости социально-экономического развития региона

Моделирование устойчивости воспроизводства южно-российских регионов

ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ ЮГА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ИМПЕРАТИВОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Динамика и пропорции воспроизводственного развития Юга России Социально-экономическая дивергенция регионов Юга России: факторы, тенденции, последствия

Этноэкономические и геоэкономические составляющие системной организации Юга России

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЮГА РОССИИ

Интеграционный ресурс метарегиональных образований в формировании и реализации стратегии устойчивого развития Юга России

Стратегическое планирование устойчивого метарегионального развития

Оптимизация отраслевой структуры регионов Юга России как условие его устойчивого развития

Управление воспроизводством окружающей среды в южнороссийских регионах

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РОЛЬ НОВЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННОГО УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЮГА РОССИИ

Формирование сетевой экономики и кластеров устойчивого развития социально-экономической системы метарегиона

Использование потенциала особых экономических зон для обеспечения устойчивого развития региона

Новые институты инвестиционно-инновационной системы и их роль в стимулировании устойчивого развития Юга России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивое развитие социально-экономической системы региона"

Актуальность темы исследования. Наличие фундаментальных подходов к обоснованию концепции устойчивого развития на мега- и макроуровнях в настоящее время сочетается с практическим отсутствием системных теоретико-модельных представлений о механизмах управления устойчивым развитием социально-экономической системы мезоуровня. Концептуальные основы управления устойчивым развитием социально-экономических систем отдельных регионов, хотя и учитывают общероссийские подходы к управлению устойчивым развитием, тем не менее, формируются под влиянием особенностей системной организации экономики конкретного региона. Общемировые процессы глобализации и регионализации, с одной стороны, и процессы рыночной трансформации экономики, модернизации федеративных отношений в России, с другой, детерминируют их разнонаправленное и противоречивое воздействие на устойчивость развития региональных социально-экономических систем в рамках единого национального рыночного пространства. В этой связи возникает объективная необходимость разработки региональных моделей управления устойчивым развитием с целью их последовательного системного агрегирования в межрегиональную модель эмерд-жентного типа, а затем в национальную.

Проблема обеспечения устойчивого развития на мега- и макроуровнях рассматривается преимущественно с позиции антропоцентрического подхода, акцентирующего внимание на согласовании целей социально-экономического развития с ограниченной емкостью экологической системы. Не принижая значимости экологической составляющей устойчивого развития, отметим, что особая роль региона как его субъекта, прежде всего, обусловлена тем, что региональное хозяйство представляет собой целостную воспроизводственную систему, в рамках которой осуществляется воспроизводство самой социально-территориальной общности, совокупного регионального продукта, удовлетворяющего общественные потребности, а также факторов его производства. Воспроизводственный подход к устойчивому развитию социально-экономической системы региона позволяет представить ее как целостную систему во всей многогранности экономических, инновационных, социальных и экологических особенностей развития, обеспечивает реализацию принципа системности в изучении проблем устойчивого развития.

Переход к новой парадигме управления устойчивым развитием социально-экономической системы региона требует изучения внутреннего механизма ее устойчивого развития, определения его движущих сил и императивов, построения пространственно-временных моделей комплексной оценки устойчивого развития социально-экономической системы региона с учетом восприимчивости сложившейся экономической среды к инновациям, сбалансированности развития системообразующих элементов регионального хозяйства, стабильности динамики его показателей.

В российских условиях воспроизводственный подход к устойчивому развитию региональных социально-экономических систем представляет повышенный интерес. Это связано с тем, что основной причиной, обусловливающей неустойчивый тип развития региональных социально-экономических систем в России, выступает разбалансированность воспроизводственных механизмов, проявляющаяся в деформации воспроизводственных пропорций в сфере материального производства, процессах депопуляции и отсутствии эффективного механизма распределения трудовых ресурсов, углублении межрегиональной дифференциации в уровнях социально-экономического развития территорий. Особенно глубокие диспропорции в системе общественного производства характерны для периферийных регионов Юга России, которым имманентны низкая адаптивная способность отраслевой структуры экономики, дисбаланс пропорций распределения факторов производства по различным отраслям и сферам деятельности, несоответствие между потребностями региона в финансовых ресурсах и фактическим уровнем ресурсной обеспеченности, между их инвестиционным потенциалом и инвестиционной активностью, аномальный уровень социально-экономической дивергенции регионов.

В условиях противоречивости, неравномерности развития Юга России в пространстве и во времени процесс перевода региональных социально-экономических систем в режим устойчивого развития требует отказа от унификации отношений с субъектами экономической деятельности, проведения структурной политики, адекватной специфике общественно-экономических укладов южно-российских регионов - доиндустриального, сохраняющегося в рамках традиционной хозяйственной деятельности, характерных для этнических регионов; индустриального, базирующегося на вторичном секторе экономики; а также зарождающегося постиндустриального. Необходимость обеспечения взаимодействия этих укладов обусловливает значимость активизации интеграционного ресурса южно-российских регионов и, прежде всего, таких его форм, как создание единого программно-целевого пространства на основе согласования интересов всех входящих в него субъектов, развитие межрегиональных кластеров на основе интеграции усилий власти и бизнеса, формирование межрегиональных институтов инвестиционно-инновационной системы.

Степень разработанности проблемы. Анализ научных трудов в области устойчивого развития показывает, что ученые на протяжении почти двух столетий с различных теоретико-методологических позиций обращались к проблемам равновесности социально-экономических систем. Существование траектории устойчивого развития обосновано в фундаментальных работах классиков экономической мысли - В. Леонтьева, Р. Солоу, Дж. Стиг-лица, Дж. Хартвика, а также ряда современных зарубежных ученых: Е. Бар-биера, Т. Гильфасона, X. Дейли, И. Квернера, А. Маркандиа, К. Ренингса, В. Хуберта, А. Эндерса и других.

Региональные факторы экономического роста и устойчивого развития, а также подходы к моделированию устойчивого развития территорий различного уровня разработаны в трудах отечественных экономистов: И. Ю.

Блам, А.Г. Гранберга, Т.Н. Губайдулиной, В.И. Гурмана, В.И. Данилова-Данильяна, И.И. Думовой, Г.Б. Клейнера, К.С. Лосева, В.Е. Селиверстова, А.И. Татаркина и других авторов. Методологические основы исследования устойчивого развития региональных социально-экономических систем с позиций воспроизводственного подхода выявлены О.В. Иншаковым, A.A. Ке-рашевым, O.A. Ломовцевой, И.Н. Олейниковой, О.С. Пчелинцевым.

В качестве общей методологии устойчивого развития социально-экономической системы региона выступает теория экономической динамики, получившая развитие в трудах Н. Кондратьева, И. Шумпетера, Р. Харрода, Ф. Кюдланда, Э. Прескотта, С. Меньшикова, Л. Клименко, Ю. Яковца. Синерге-тическая парадигма развития региональных социально-экономических систем основывается на выводах, представленных в трудах И. Пригожина, И. Стенгерса, Т. Вага. Концепция перехода от лэкономики пространства к лэкономике времени как условия инновационного воспроизводства получила развитие в работах P.C. Бекова, О.Ю. Мамедова, О.В. Иншакова, Ю.М. Осипова.

Особое внимание выявлению центробежных и центростремительных векторов в территориальной организации общества на Юге России, обоснованию региональных и субрегиональных факторов, особенностей и приоритетов социально-экономического развития южно-российских регионов уделяют В.М. Белоусов, А.Г. Дружинин, Н. П. Иванов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кето-ва, H.H. Лебедева, В.Н. Овчинников, Л.И. Ушвицкий, И.В. Шевченко.

В ходе реформ заметно активизировались исследования проблем структурной трансформации социально-экономической системы, в том числе и на региональном уровне, в которых проводится анализ влияния динамики структурных пропорций на устойчивое развитие региона. Фундаментальные исследования закономерностей структурной эволюции экономических систем представлены в работах классиков - К. Кларка, Д. Бела, и получили широкое развитие в трудах современных отечественных экономистов: О.С. Белокрыловой, J1.A. Дедова, A.B. Евченко, Э.Н. Кузьбожева, Е.В. Самофаловой, Ю.В. Яковца и др.

В последние годы ведется оживленная дискуссия о допустимости поляризации экономического пространства страны, основой которых выступают теории регионального роста Дж. Бортса, X. Ричардсона, X. Зиберта, теории полюсов роста и диффузии инноваций Ф. Перроу, Г. Мюрдаля, Т. Хегер-странда. Факторы и динамика межрегиональной дифференциации выявлены в работах С. Баранова, Б. Лавровского, А. Полынева, Т. Скуфьиной, С. Сус-пицина.

Позитивные и негативные эффекты воздействия процессов глобализации и локализации, а также социокультурных и этноэкомических факторов на устойчивость развития региональных систем выявлены А.И. Бузгали-ным, Ю.С. Колесниковым, Э. Кочетовым, Дж. Стиглицем, А.Х Тамбиевым.

Механизмы организации и управления региональными системами на основе сочетания рыночных механизмов и инструментов государственного регулирования, агоритм формирования стратегии регионального развития обоснованы В.Г. Алиевым, А.Н. Алисовым, В.Г. Введенским, А.Л. Гапонен-ко, Б.С. Жихаревичем, М.М. Гузевым, О.В. Кузнецовой, В.Н. Княгининым,

B.Н. Лексиным, А.П. Панкрухиным, P.A. Поповым, Д.С. Львовым, Ф.Ф. Рыбаковым, Е.В. Рюминой, С.Г. Тягловым, А.Н. Швецовым, Б.М. Штульбергом.

Предложенные в научной литературе идеи создания новых институтов инновационного развития региона агрегируются по трем направлениям:

- формирование концепции сетевой экономики и региональных кластеров экономического подъема (В. Галайда, Ф. Ингельман, А. Орешенков, М. Портер);

- полиаспектное исследование эволюции и перспектив функционирования особых экономических зон (Е. Александров, А. Архипов, И. Белозеров,

C. Белозерова, Р. Зименков, С. Нарышкин, П. Павлов);

- разработка теоретико-модельных представлений и концептуальных основ инновационного инвестирования (Н. Климова, Р. Мельников, Я. Сер-гиенко, Д. Турчановский, А. Фоломьев, А. Френкель).

Несмотря на значительный вклад вышеназванных и других авторов в решение актуальных задач в пространстве очерченной проблематики, многие теоретические и методологические проблемы управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем требуют дальнейшего исследования. Это связано с неразработанностью ряда проблем методологии исследования устойчивого развития, построения адекватной современному этапу экономического роста воспроизводственной модели управления устойчивым развитием социально-экономической системы региона. До сих пор идет дискуссия о системе идентификации вектора и характера развития региона или иной территориальной социально-экономической системы (например, округа) в условиях перехода к устойчивому развитию, позволяющая разрабатывать и корректировать стратегию регионального развития. Несмотря на многообразие теоретических разработок в области регионального управления устойчивым развитием, используемые сегодня концепции, инструменты и технологии региональной экономической политики нуждаются в серьезной модернизации.

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, потребность учета многообразия новых факторов, которые ранее не включались в исследовательский арсенал при моделировании устойчивого развития, обусловили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретико-методологическом обосновании и концептуальном описании модели устойчивого развития социально-экономической системы региона с позиции воспроизводственного подхода и разработке механизма ее реализации в практике управления.

Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда этапных задач, агрегированных в пять блоков:

1. Формирование теоретико-методологической основы исследования устойчивого развития социально-экономической системы региона:

- выявить категориальное содержание устойчивого развития с позиций ресурсного, биосферного, эколого-экономического и воспроизводственного подходов;

- обобщить методологические основы исследования устойчивого развития социально-экономической системы региона;

- охарактеризовать регион как воспроизводственную систему, устойчивость развития которой определяется взаимодействием ресурсных подсистем и их элементов.

2. Разработка инструментария диагностики устойчивости развития социально-экономической системы региона: обосновать систему индикаторов оценки устойчивого развития региональной социально-экономической системы; сконструировать модельную версию оценки устойчивости регионального развития с учетом тенденций изменения состояния социально-экономической системы региона, а также степени сходства (различия) воспроизводственных пропорций регионов.

3. Оценка условий и особенностей системной организации экономики Юга России в контексте устойчивого развития:

- осуществить мониторинг условий и особенностей воспроизводства ресурсного потенциала и материальных благ в южно-российских регионах;

- обосновать на теоретико-методологическом уровне причины и факторы воспроизводства межрегиональной социально-экономической дифференциации Юга России и оценить уровень межрегиональных различий;

- конкретизировать влияние этноэкономических факторов и процесса глобализации на устойчивость социально-экономического развития южнороссийских регионов.

4. Разработка концептуальных основ управления устойчивым развитием социально-экономической системы региона:

- выявить значимость интеграционного ресурса метарегиональных образований в формировании и реализации стратегии устойчивого развития;

- смоделировать агоритм стратегического планирования устойчивого социально-экономического развития метарегиона;

- идентифицировать ключевые направления оптимизации структуры экономики региона, исходя из условия ограниченности ресурсов и эффективности их использования;

- выявить направления рационализации использования природно-ресурсного потенциала территории с учетом догосрочных целей социально-экономического развития региона.

5. Обоснование подходов к формированию новых институтов, адекватных требованиям расширенного инновационного воспроизводства: разработать предложения по развитию сетевой экономики и региональных кластеров; обобщить зарубежный опыт и российскую практику создания особых экономических зон и оценить возможности использования их потенциала в устойчивом развитии социально-экономических систем южнороссийских регионов; смоделировать теоретико-концептуальные составляющие региональной инвестиционно-инновационной системы.

Объектом исследования выступает сложно-структурированная и пространственно-локализованная региональная социально-экономическая система, обеспечивающая воспроизводство социально-территориальной общности, совокупного регионального продукта, удовлетворяющего общественные потребности, а также факторов его производства. Предметом исследования являются экономические условия, факторы и структурные пропорции устойчивого воспроизводства региональных социально-экономических систем, модели, инструменты и механизмы управления воспроизводственными процессами на мезоуровне национального хозяйства.

Теоретико-методологические основы исследования. Междисциплинарный, многоаспектный и многоуровневый характер проблемы устойчивого развития региональных социально-экономических систем обусловил необходимость использования в процессе ее исследования совокупности следующих теоретико-методологических подходов:

- антропоцентрический подход, согласно которому устойчивое развитие предполагает сбалансированное решение задач социально-экономического развития на перспективу и сохранение благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей населения территории;

- эволюционно-циклическая теория и теория динамического неравновесия, обладающие высокими разрешающими способностями исследования трансформации, динамики, интеграции и дифференциации региональных систем в системе развивающихся общественных отношений;

- общая теория систем, в рамках которой социально-экономическая система изучается как сложная многослойная, полиструктурная, иерархическая система, состоящая из множества разнокачественных компонент (подсистем, структур, элементов), связанных между собой различными видами отношений и связей, а также эффектами синергии;

- неоклассические и институциональные теории, расставляющие различные акценты в выборе движущих сил развития регионов, анализирующие многообразные аспекты причинно-следственных связей в пространственной экономике;

- теории и концепции регионального развития - теории размещения производства, концепция полюсов роста, теория сравнительных преимуществ, - которые обосновывают особенности развития территориальных социально-экономических систем.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использован широкий гносеологический инструментарий, в том числе методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа; экономико-математического (методы векторной агебры) и информационного моделирования, феноменологический анализ, статистические методы (частного ранжирования, корреляционного анализа, индексные методы), средства программирования. Сочетание и адресно-селективное использование аналитико-эвристического потенциала каждого из этих частных приемов при решении этапных задач диссертационного исследования, упорядоченное единым агоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, ведомственных докладов и отчетов, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Информационной основной для формирования математической модели устойчивого развития социально-экономических систем регионов Юга России послужили региональные эмпирико-фактологические данные, собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Логика исследования состоит в движении от формирования абстрактной дефиниции устойчивого развития социально-экономической системы региона с позиции воспроизводственного подхода и выявления имманентных ему системообразующих элементов и факторов, через исследование и обоснование динамики и структурных пропорций социально-экономического развития южно-российских регионов, особенностей системной организации Юга России в контексте обеспечения расширенного инновационноориентированного воспроизводства, к конструированию и верификации на конкретном региональном эмпирико-фактологическом материале концепции управления устойчивым развитием региона на основе стимулирования развития его внутреннего воспроизводственного потенциала.

Концепция исследования базируется на воспроизводственной парадигме устойчивого развития региона и состоит в разработке концептуальной модели перехода экономики Юга России с имманентными ей инерционной структурой производства, селективной инвестиционной привлекательностью, высокой межрегиональной асимметрией, значительной этноэкономической составляющей и низким уровнем включенности в глобальную геоэкономику на траекторию устойчивого развития на основе укрепления системообразующих производственно-экономических, институциональных и инфраструктурных связей и взаимодействия субъектов Федерации южнороссийского метарегиона, формирования стратегически ориентированной на модернизацию экономики его воспроизводственной структуры как за счет внутренних факторов экономического развития и рационального использования ресурсов в рамках совмещения стратегий государственной поддержки регионов-локомотивов и механизмов выравнивания уровней социально-экономического развития регионов, так и глобальных факторов и условий, интегрирующих южнороссийский регион в мирохозяйственные связи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Устойчивое развитие региональной хозяйственной системы как процесс расширенного воспроизводства элементов производительных сил и всей среды жизнеобеспечения территории обеспечивается устойчивостью кругооборота факторов производства и производимых с их использованием материальных благ в процессе бесперебойной смены общеэкономических стадий воспроизводственного процесса - производства, распределения, обмена и потребления. В условиях устойчивого развития социально-экономической системы региона каждый этап воспроизводственного цикла включает инновационную составляющую, поскольку последние не только создаются как продукт цикла, но и участвуют в изменении его функционального содержания и организационной структуры.

2. Необходимой предпосыкой устойчивого развития социально-экономической системы полиэтничных регионов выступает сложившийся социально-экономический генотип как информационно-связывающий механизм социального наследования и социальных изменений, обеспечивающий воспроизведение структуры, принципов функционирования, процессов регламентации, обучения и взаимосвязи поколений. Основой структуры социально-экономического генотипа выступают системы социально-экономических интересов и культуры общества, определяющие режим воспроизводства населения (постоянное его возобновление в результате естественного, миграционного (передвижение между регионами) и социального (перемещение из одних социальных групп в другие) движения), стимулы к инновациям, предпочтения этноспецифической структуры потребления материальных и духовных благ. Социально-экономический генотип на поверхностном уровне общественных отношений проявляется в структуре элементов социального и хозяйственного механизма. Несоответствия и противоречия между элементами генотипа свидетельствуют о нарушении устойчивости всей социально-экономической системы региона.

3. Комплексная оценка устойчивого развития социально-экономической системы региона включает три аспекта: инновационность процесса воспроизводства; сбалансированность развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона, т.е. такого ее состояния, когда положительные изменения в рамках одной системы не приводят к ухудшению параметров другой, и скорость изменения региональных показателей. Это предполагает построение трех матриц в двухмерной системе координат: матрица инновационности воспроизводства (уровень развития региона - инновационность); матрица Парето-оптимальности (уровень развития региона - Парето-оптимальность); матрица скорости изменения соотношения значений базовых индикаторов (уровень развития региона - скорость изменения показателей). Уровень развития региона и интегральные показатели, характеризующие состояние региональных подсистем, измеряются длиной (модулем) вектора, компонентами которого являются индикаторы устойчивого развития региона. Скорость изменения значений базовых показателей определяется углом между векторами, характеризующими развитие регионов: чем больше угол между векторами, отображающими положение региона для двух различных моментов времени, тем больше изменений за этот период происходит в соотношении характеристик региона и тем интенсивнее осуществляются сдвиги в пропорциях сравниваемых показателей.

4. В соответствии со значениями коэффициента структурной эластичности, определяемого отношением реконструктивной и инерционной компонент нормы роста и отражающего уровень изменения объема выпуска продукции в результате изменения отраслевой структуры Юга России в целом, а также его регионов, выделяются 5 фаз хозяйственного цикла: инновационный рост; экстенсивный рост; фаза компенсирующего замещения; стагнация и структурный кризис. Стагнация и структурный кризис обусловливают необходимость структурных преобразований в экономике регионов, поэтому за этими фазами следуют фазы компенсирующего замещения или инновационного роста. Однако при отсутствии региональных механизмов и институтов, стимулирующих инновационное развитие, инновационный рост носит неустойчивый, непродожительный характер и трансформируется в экстенсивный тип роста, сохранение которого в догосрочном периоде приводит к ухудшению условий воспроизводства и последующей стагнации экономического развития региона.

5. Неэффективность политики приоритетной государственной поддержки регионов-локомотивов роста (политики поляризованного развития) как альтернативы политике выравнивания уровней социально-экономического развития регионов обусловлена отсутствием реальных механизмов обеспечения диффузии инноваций в другие регионы России, действием эффектов региональной конкуренции, углубляющих асимметрию уровней развития территорий. В этих условиях в опорные регионы устремится поток квалифицированных кадров из проблемных территорий, а также усилится межрегиональный перелив капитала в регионы-точки роста. Нарастающие потери человеческого и производственного капитала обширной периферии, ограничение внутреннего рынка межрегиональным обменом между региона-ми-локомотивами роста при символическом участии периферии могут превысить экономические выгоды от реализации эффекта агломерационной экономики в регионах-локальных центрах, углубить воспроизводственные диспропорции и нарушить устойчивость национальной социально-экономической системы в целом. Аргументом против политики поляризованного развития выступает отсутствие объективных технологий отбора ре-гионов-точек роста, нарушение принципов федерализма и игнорирование социального эффекта, снижающих устойчивость регионального развития.

6. Как наиболее устойчивый к различным внешним воздействиям вековой уклад хозяйственной жизнедеятельности, этноэкономика (особенно ее аграрная составляющая) в кризисной фазе циклическо-воновой макродинамики выпонила роль амортизационно-буферного, демпферного устройства в механизме реформационных преобразований, смягчившего разрушающее воздействие рыночно-трансформационных преобразований. Однако сохранение доминанты традиционной составляющей этноэкономики в догосрочной перспективе приводит к тому, что высокая инерционность воспроизводственной структуры региона не позволяет своевременно реагировать на изменившиеся потребности общества. Вследствие этого этноэкономика играет двоякую роль в обеспечении устойчивого развития социально-экономической системы региона: с одной стороны, обладает потенциалом антикризисной защиты; а с другой - закрепляет инерцию социально-экономического развития, замедляет инновационное время.

7. Гармонизация позиционированных на различных уровнях интересов требует перераспределения властных прерогатив между федеральным центром и субъектами РФ в пользу последних, а также их региональной совокупности - федеральных округов. Федеральные округа как государственный институт реализации региональной политики могут быть включены в процесс обеспечения диффузии инноваций и формирования конкурентоспособного метарегионального хозяйственного комплекса на основе ускоренного развития отраслей общероссийской специализации и стимулирования экономической интеграции расположенных в их границах субъектов Федерации.

8. С точки зрения обеспечения устойчивого развития социально-экономической системы региона оптимальной является воспроизводственная структура, обладающая потенциалом максимально возможного (при прочих равных условиях) удовлетворения общественных потребностей за счет внутренних факторов экономического развития, рационального использования ресурсов и преимуществ от включения в систему межрегионального и международного товарообмена. В связи с этим при исследовании качественной стороны сдвигов в воспроизводственной структуре региона предлагается применять интегральный показатель структурной эффективности воспроизводственной системы, который включает:

- коэффициент эффективности использования ресурсов, характеризующий воспроизводственную структуру с точки зрения технологических изменений, происходящих в условиях сложившегося хозяйственного уклада и позволяющий оценить ресурсно-технологическое равновесие системы воспроизводства;

- коэффициент эффективности удовлетворения потребностей, показывающий, насколько поно структурные звенья системы воспроизводства обеспечивают удовлетворение потребностей отдельных индивидов и общества в товарах и услугах определенных отраслей экономики;

- интегрированность региона в систему межрегионального и международного товарообмена.

9. Одним из механизмов повышения устойчивого развития социально-экономических систем регионов выступает межрегиональная экономическая интеграция. Отрасли, способные стать локомотивом социальноэкономического развития таких регионов, становятся основой формирования под патронажем федеральных округов межрегиональных кластеров. В этом смысле лотрасли, аффилированные с кластером, включают те приоритетные отрасли экономики регионов, которые при помощи научно обоснованного инструментария регулирования регионального развития могут интегрироваться в соответствующие специализированные межрегиональные кластеры, обладающие конкурентными преимуществами. С позиций развития экономики Юга России перспективно создание агропромышленного и туристско-рекреационного кластеров, обеспечивающих максимально поное использование потенциала этноэкономической составляющей южнороссийской экономики и генерирующих мультипликативный эффект для всей социально-экономической системы региона.

10. Формирование необходимых предпосылок устойчивого развития социально-экономических систем регионов Юга России обеспечивается реализацией концепции полюсов роста, в том числе на основе создания особых экономических зон (ОЭЗ) в южно-российском метарегионе и их интеграции в мировую экономику, стимулирующих развитие внутреннего потенциала региона, генерирующих инновации, которые затем распространяются на всю территорию региона, содействуя оптимизации региональной воспроизводственной структуры.

Научная новизна работы заключается в обосновании методологического подхода к исследованию устойчивого развития социально-экономической системы на основе комбинирования воспроизводственного, ресурсного и институционального подходов, а также использования методов системного анализа и теории экономической динамики в исследовании факторов, тенденций и моделей развития территориальных социально-экономических систем Юга России, выявлении функционального содержания управления устойчивым развитием региона и разработке агоритма институ-ционализации инновационных процессов воспроизводства на мезоуровне. Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

1. Разработана методология исследования проблемы устойчивого развития социально-экономической системы региона путем синтеза следующих подходов и теорий:

- методологии институциональных изменений, исходящей из детерминированности экономических процессов и позволяющей моделировать управление устойчивым развитием социально-экономической системы региона как реализацию функций планирования, организации, мотивации и контроля при разрешении противоречий интересов его экономических субъектов;

- воспроизводственного подхода, в рамках которого устойчивое развитие региона характеризуется как органическое единство инновационных процессов производства, распределения, обмена и потребления, имеющих свои региональные особенности;

- системного подхода, трактующего устойчивое развитие и обеспечение условий расширенного воспроизводства ресурсного потенциала как системообразующую функцию социально-экономической системы региона и предлагающего методы исследования сложноорганизованных объектов;

- синергетического подхода, выделяющего в качестве источников развития нестабильность и неустойчивость и изучающего движение как неравновесный процесс с результатом, отличным от простого сложения предполагаемых эффектов отдельных элементов системы;

- теории экономической динамики, в соответствии с общеметодологической составляющей которой в любом процессе следует выделять постоянную составляющую или тренд, а также колебательную компоненту или вону.

2. Предложена авторская версия содержания категории лустойчивое развитие социально-экономической системы региона как управляемого процесса расширенно-инновационного воспроизводства факторов производства и производимых с их помощью материальных благ за счет сбалансированного развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона. На эмпирическом уровне устойчивое развитие характеризуется монотонным изменением региональных показателей либо их изменением в рамках нормальных рыночных циклов, динамика значений которых достаточно предсказуема в кратко- и среднесрочной перспективе. Это позволило обосновать комплекс методов анализа пространственного развития, включающий авторскую методику мониторинга устойчивого развития региона с использованием методов векторной агебры, и выпонить феноменологический анализ устойчивого развития социально-экономической системы регионов Юга России, выявивший неустойчивость его траектории и позволивший обозначить императивы их устойчивого развития.

3. Идентифицированы особенности и проблемы системной организации экономики Юга России, формирующие неустойчивый тип развития региональной социально-экономической системы и проявляющиеся в циклическом характере развития отраслевой структуры региональной экономики и ее низких адаптивных возможностях; перераспределении занятых из первичного и вторичного секторов экономики в четверичный; деформации отраслевых и территориальных инвестиционных пропорций; депопуляции и дисбалансе между профессионально-квалификационными характеристиками трудовых ресурсов и императивами формирующейся инновационной экономики южно-российских регионов; низкой насыщенности инновационного времени (доминировании экономики пространства над экономикой времени); преобладании энтропийных процессов.

4. Проведена эмпирическая верификация теорий регионального экономического роста применительно к социально-экономическим системам Юга России, показавшая, что положения теории X. Зиберта об обусловленности межрегиональных различий запасами и скоростью накопления капитала, а также частотой технических инноваций находят эмпирическое подтверждение в регионах Юга России, однако наличие тенденции к выравниванию межрегиональных различий путем перемещения капитала из высокоразвитых районов с пониженной прибыльностью инвестиций в менее развитые, отличающиеся большей доходностью капиталовложений, является наиболее дискуссионным моментом данной теории. Уровень заработной платы, наоборот, ниже в менее развитых регионах, поэтому трудовые ресурсы перемещаются в высокоразвитые регионы В силу этого переход к региональной политике поляризованного развития в российских условиях увеличит степень межрегионального неравенства. Показана высокая корреляция между степенью включенности южно-российских регионов во внешнеэкономическую деятельность и индикаторами их социального прогресса, что согласуется с выводами теории экспортной базы.

5. На основе динамики индикаторов включенности регионов Юга России в глобальную экономику классифицированы модели регионального развития, включающие: воспроизводственно-инвестиционную модель, характерную для регионов с высоким уровнем включенности экономики в современные глобальные сетевые взаимодействия (Краснодарский край); инновационно-развивающуюся модель, свойственную регионам, в которых активно осуществляются экспортно-импортные операции и формируется эффективная инновационно-восприимчивая структура промышленного производства, создающая основу для развития международной кооперации производства и других форм инвестиционного сотрудничества (Ростовская и Вогоградская области); структурно-консервирующую модель, имманентную регионам с относительно невысоким уровнем внешнеэкономической активности и инерционностью сложившейся структуры производства, феномен глобализации в которых проявляется главным образом в выходе на внешние рынки отдельных наиболее крупных и устойчивых предприятий (Астраханская область и Ставропольский край); торгово-посредническую модель, которая свойственна для регионов с высокой зависимостью количественных и качественных показателей экспорта от осуществления разовых экспортных поставок, в значительной степени детерминирующих характер экспорта данных регионов (Ингушетия, Камыкия); импортоориентированную модель, описывающую ситуацию в регионах с незначительным объемом экспорта при достаточно высокой импортозависимости и отсутствии иностранных инвестиций и компаний с участием иностранного капитала (Дагестан и Северная Осетия

Алания); модель локализованного развития, которая тестируется в южнороссийских республиках с крайне низким значением индикаторов включенности в глобальную экономику (Адыгея, Кабардино-Бакария и Карачаево-Черкесия). Идентифицирован геоэкономический вектор устойчивого развития региональных социально-экономических систем в рамках каждой модели, в соответствии с которым сформулированы предложения по модернизации и реструктуризации региональных хозяйственных комплексов.

6. Обосновано в качестве необходимого условия устойчивого развития социально-экономической системы метарегиона функционально-структурное сращивание в системную целостность прежде обособленных региональных хозяйственных комплексов на основе развития таких интеграционных сетевых межрегиональных хозяйственных структур, как территориально-производственные кластеры, особые экономические зоны, логистические межрегиональные центры, институты общего сервисного обслуживания, а также расширения по мере формирования условий экономико-регулирующих функций округов, формирования единого межрегионального программно-индикативного пространства. Предложена принципиальная схема стратегического планирования метарегионального устойчивого развития, включающая прогнозно-аналитический, целевой, концептуальный, инструментальный блоки, блок контролинга и коррекции.

7. Предложен новый методологический подход к выбору потенциального экономического ядра устойчивого развития социально-экономической системы региона, основанный на построении трех матриц в двухмерной системе координат: матрицы производственной эффективности, в рамках которой осуществляется позиционирование анализируемых отраслей в системе координат линдекс производства - продожительность финансового цикла; матрицы социальной и бюджетной эффективности доля занятых в отрасли - доля в поступивших налогах; матрицы экологической эффективности ресурсо-емкость - уровень антропогенной нагрузки отрасли. Выявленные потенциальные экономические ядра устойчивого развития необходимо интегрировать в соответствующие специализированные межрегиональные кластеры, а реализуемые в них проекты дожны получить приоритетную поддержку со стороны Агентства инвестиций и развития Юга России и закрытого паевого инвестиционного фонда Развитие Юга России.

8. Обоснованы механизмы разрешения складывающихся противоречий экономических интересов в сфере природопользования и обеспечения расширенного воспроизводства природных ресурсов, включающие восстановление в регионах экологических фондов на новой организационной основе, совершенствование региональной нормативно-правовой базы, системный подход к процедуре формирования и реализации экологических программ с учетом мотивации экологической деятельности, активизацию потенциала финансово-кредитной системы (прежде всего, банковского сектора) в формировании эффективной системы природопользования. Это позволило обозначить контуры, структуру и императивы развития южно-российских агропромышленного и туристско-рекреационного кластеров, в качестве которых особо выделены эффективность действия формальных и неформальных механизмов интеграции участников кластера и преодоления фрагментарности экономики Юга России. Определены формы участия в развитии кластеров федеральных, региональных и муниципальных органов власти, механизмы консолидации инвестиционных ресурсов его участников.

9. Разработан механизм воздействия субъектов федерации, входящих в ЮФО, на структурные сдвиги в экономике, основанный на использовании такого эффективного инструмента трансформации свободных денежных ресурсов в инвестиции как региональные целевые займы. При этом региональные органы управления выступают эмитентом, а роль генерального агента отводится фонду прямых инвестиций Юга России. С учетом инвестиционных и бюджетных параметров южно-российских регионов предложено использование трех схем заимствований, применение которых может быть осуществлено как интегрировано в контурах одного займа, так и индивидуально в различных моделях и типах заимствований.

Теоретическая значимость исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании и концептуальном описании модели устойчивого развития социально-экономической системы региона с позиции воспроизводственного подхода и разработке механизма управления ее устойчивым развитием. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и допоняют ряд разделов экономической теории и регионоведения и могут служить теоретической базой для совершенствования системы управления региональным развитием. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов Экономическая теория, Региональная экономика и управление, Территориальная организация населения, Экономика природопользования, Государственное регулирование экономики и разработке специальных теоретических курсов Управление пространственным развитием территории, Стратегическое планирование социально-экономического развития территории и др.

Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных положений, методик и рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности и согласованности управленческих решений по устойчивому развитию регионов. Теоретические выводы, разработанные модели, предложенный методолого-методический инструментарий диагностики и оценки устойчивости региональных социально-экономических систем могут быть использованы при разработке стратегий регионального и межрегионального развития.

Апробация работы осуществлена в процессе докладов и обсуждений ее результатов более чем на 30 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и форумах в гг. Москва (2005, 2006 гг.), Сочи (2005, 2007 гг.), Тамбов (2004 г.), Тольятти (2004 г.), Ростов-на-Дону (1995, 1999, 2001, 2002, 2003, 2005, 2006 гг.), Новочеркасск (2007 г.), Пятигорск (2002, 2003, 2004, 2006, 2007, 2008 гг.) и др.

Материалы диссертационного исследования использованы автором при выпонении фундаментальной НИР по теме Устойчивое развитие региона, зарегистрированной в ВИНИТИ №. 01.20.03 01753-, хоздоговорных тем в рамках краевой целевой программы Экология и охрана окружающей среды Ставропольского края, научно-прикладного исследования по теме: Межрегиональная социально-экономическая дифференциация и её влияние на содержание целевых программ развития субъектов ЮФО по заказу ОАО Международный центр социально-экономических исследований Леонтьев-ский Центр (г. Санкт- Петербург), при разработке программ повышения квалификации государственных служащих.

Основные положения диссертационной работы выступают основой читаемого автором на факультете управления филиала ФГОУ ВПО СевероКавказская академия государственной службы курса Региональная экономика и управление, а также специализированных курсов на факультете повышения квалификации и переподготовки кадров Управление пространственным развитием территории, Стратегическое планирование социально-экономического развития территории и др.

Теоретические и методические разработки автора диссертационного исследования доведены до уровня конкретных научно-прикладных мероприятий, осуществляемых Министерством экономического развития и торговли Ставропольского края, по анализу возможностей и определению направлений социально-экономического развития региона, отдела федеральных целевых программ развития региональной инфраструктуры Министерства регионального развития РФ.

Итоги исследования получили отражение в 53 научных работах общим объемом 53,25 пл., в том числе авторских - 46,4 п.л.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, пяти глав, объединяющих 15 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 315 наименований, и 2 приложений. Работа включает 46 таблиц, 25 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Киселёва, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое исследование сущностных сторон устойчивого развития социально-экономической системы региона и механизмов реализации модели устойчивого развития с позиций воспроизводственного подходов позволило сформулировать следующие выводы:

1. Исследование сущностных сторон устойчивого развития социально-экономической системы выявило многообразие его дефиниций. Ресурсный подход исходит из взаимозаменяемости основных частей капитала и рассматривает устойчивое развитие как развитие, обеспечиваемое за счет снижения потребления невозобновляемых ресурсов и увеличения потребления ресурсов, создаваемых человеком, реинвестирования ренты от использования природного капитала в экономический капитал. Согласно биосферному подходу устойчивое развитие - это развитие, которое не ведет к уменьшению природного капитала, то есть данный подход учитывает лишь состояние экологической подсистемы. Наиболее распространенным в отечественной литературе является эколого-экономический подход, сторонники которого рассматривают устойчивое развитие как стабильное социально-экономическое развитие, неразрушающее окружающей природной среды и обеспечивающее непрерывный прогресс общества. В последние годы в экономической науке формируется воспроизводственный подход к проблеме устойчивого развития, акцентирующий внимание на использовании ресурсов в воспроизводственном режиме.

С позиций воспроизводственной парадигмы устойчивое развитие рассматривается в работе как органическое единство инновационных процессов производства, распределения, обмена и потребления, имеющих свои региональные особенности. Под устойчивым развитием социально-экономической системы региона мы предлагаем понимать управляемый процесс инновационного воспроизводства факторов производства и материальных благ за счет сбалансированного развития системообразующих элементов социальноэкономической системы региона, обеспечивающего его социальный прогресс.

2. Методологические основы воспроизводственного подхода к исследованию устойчивого развития региональной социально-экономической системы базируются на комбинировании, переплетении и синтезе комплементарных элементов методолого-теоретического потенциала различных подходов к исследованию устойчивого развития социально-экономических систем разного уровня: методологии институциональных изменений, системного и синергетического подходов, теории экономической динамики.

Методология институциональных изменений выступает основой выявления детерминант устойчивого развития социально-экономической системы региона, анализа воздействия изменившейся среды на субъекты динамических процессов, исследование специфики воспроизводственных процессов в регионе, формирования организационно-экономических основ управления развитием социально-экономической системы региона, реализующих функции планирования, мотивации, контроля при разрешении противоречий интересов экономических субъектов.

Системный подход формирует инструментарий для исследования регионов как сложноорганизованных объектов, анализа структуры региональной системы, ее подсистем и элементов, взаимосвязей между ними, обеспечивает формирование агоритма управления устойчивым развитием социально-экономической системы на основе упрочнения связей между отдельными подсистемами и их элементами.

Синергетический подход предполагает познание закономерностей самоорганизации сложных объектов в условиях спонтанного структурирования, оценку структурной сложности и устойчивости региональной системы, изучение неравновесных состояний социально-экономической системы региона, разработку механизмов управления неравновесными региональными системами с целью их вывода на траекторию устойчивого развития.

Методология экономической динамики углублена в работе с позиций использования циклически-воновых представлений в исследовании устойчивого развития социально-экономической системы региона и позволяет выявить множественность вариантов регионального развития, определить вектор развития системы и ее отклонения от траектории устойчивого развития, тестировать прогрессивные и тормозящие факторы для каждого эволюционного витка, соответствие производительных сил региона тому или иному технологическому укладу.

Методологическим ключом к исследованию проблемы устойчивого развития социально-экономической системы региона является анализ способов организации его хозяйственного пространства и экономического времени региона, в рамках которого разграничивается стабильное время, выявляющее устойчивость и упорядоченность протекания экономических процессов и их взаимообусловленность, и инновационное время, измеряющее скорость развития экономической системы. Адекватность исследования проблемы устойчивого развития социально-экономической системы региона обеспечивается на основе интеграции свойств времени и пространства. Это обусловлено тем, что, во-первых, развитие элементов экономического пространства осуществляется с различной скоростью, т.е. в различное инновационное время, что приводит к асимметричности самого пространства; во-вторых, локализованные в пространстве региона ресурсы, факторы и условия классифицируются с учетом их ориентации во времени, т.е. по критерию взаимодействия пространства и времени.

3. Регион как субъект устойчивого развития выступает воспроизводственной системой, характеризуемой взаимодействием ресурсных подсистем: экологической, социальной, экономической и инновационной, единство которых обеспечивается сложной системой прямых и обратных связей.

Устойчивое развитие региона как субъекта специфических социально-экономических отношений, связанных с территориальной организацией общественного производства и представляющих собой особый структурный элемент (мезоуровень) общенациональной системы производственных отношений, означает сбалансированность четырех важнейших групп факторов:

- экономических, среди которых ключевыми являются динамизм и эффективность воспроизводственной структуры региона, состояние производственной и рыночной инфраструктуры, степень пространственной дифференциации территории, глобализация и экономическая интеграция;

- экологических, включающих темпы воспроизводства природных ресурсов и качества среды, ассимиляционный потенциал региона;

- политико-правовых, включающих геополитическую составляющую регионального развития, эффективность политических институтов и структур гражданского общества, политическую культуру, баланс между политическими пономочиями центра и регионов;

- социо-культурных, отражаемых в социально-экономическом генотипе, основу структуры которого составляет система социально-экономических интересов и система элементов культуры данного общества.

Выделенные факторы в своем единстве оказывают влияние на устойчивость социально-экономической системы региона, что характеризует их взаимообусловленность.

4. Анализ устойчивого развития региональной системы предполагает его исследование в трех аспектах: инновационности процесса воспроизводства (матрица инновационности воспроизводства); сбалансированности развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона, т.е. такого состояния, когда положительные изменения в рамках одной системы не приводят к ухудшению параметров другой (матрица Парето-оптимальности); скорости изменения региональных показателей (матрица скорости изменения соотношения значений базовых индикаторов).

Совмещение трех матриц - матрицы Парето-оптимальности, матрицы инновационности воспроизводства и матрицы скорости изменения соотношения значений базовых индикаторов - демонстрирует неустойчивое развитие социально-экономических систем Юга России.

Тем не менее, в некоторых южно-российских регионах сложились предпосыки перехода к устойчивому развитию. Так, мы полагаем, что Паре-то-оптимальность социально-экономической системы Кабардино-Бакарской Республики и наблюдающийся рост инновационности воспроизводства выступят факторами ускорения темпов развития региона. Императивом устойчивого развития региона является скорость изменения показателей и их соотношения. В этой связи приоритетным направлением совершенствования системы управления региональным развитием является определение миссии, целей и задач развития региона и их отражение в конкретных количественных показателях, а также формирование эффективной системы контроля за их реализацией.

Наиболее благоприятные условия перехода к устойчивому развитию сформировались в Краснодарском крае и Ростовской области. В качестве императива устойчивого развития этих регионов выступает обеспечение Паре-то-оптимальности социально-экономической системы. Поэтому при разработке программных документов необходимо обеспечить увязку параметров экономической, социальной и экологической подсистем.

Аналогичная задача стоит и перед Астраханской и Вогоградской областями. Однако для Вогоградской области, так же как и для Кабардино-Бакарской Республики, приоритетным устойчивого развития региональной социально-экономической системы выступает совершенствование систем це-лепологания, контролинга и коррекции в рамках программно-целевого управления региональным развитием.

Императивом устойчивого развития Астраханской области выступает совершенствование инновационного процесса. Совершенствование инновационного процесса посредством создания рациональной сбалансированной системы управления инновационным процессом, соответствующей складывающейся структуре экономики, ее целям и задачам, будет способствовать повышению эффективности воспроизводственного процесса, насыщению инновационного времени, переходу от лэкономики пространства к лэкономике времени и, в конечном итоге, обеспечению устойчивого развития региональных социально-экономических систем. Обеспечение устойчивого развития социально-экономической системы заключается в нахождении инновационного потенциала в каждом из составных элементов воспроизводственного потенциала и умении использовать его в гармонии с другими частями общего потенциала. Например, модернизация и обновление основных фондов без соответствующих процессов в других элементах потенциала не даст ожидаемых результатов, а приведет к потере значительной части инвестиционных ресурсов.

Выход на траекторию устойчивого развития остальных южнороссийских регионов возможен лишь в догосрочной перспективе и требует поэтапного решения целого комплекса задач.

5. Ключевым императивом устойчивого развития выступает упорядоченное соотношение воспроизводственных элементов, взаимодействие которых обусловливает динамическое развитие системы. Исследование динамики и пропорций воспроизводства субъектов РФ, входящих в ЮФО, позволяет сделать вывод о неустойчивом развитии социально-экономических систем регионов Юга России, низкой насыщенности инновационного времени (доминировании экономики пространства над экономикой времени), преобладании энтропийных процессов, слабой адаптации системы и ее элементов к внешней среде. Наблюдается дисбаланс основной пропорции рыночной экономики - между предложением товаров и услуг, выраженной через произведенный валовой региональный продукт, и внутренним спросом, исчисляемым через сумму конечного потребления и валового накопления

Анализ характера и динамики структурных пропорций регионов ЮФО свидетельствует о цикличности в развитии отраслевой структуры экономики Юга России и позволяет выявить пять фаз: инновационный и экстенсивный экономический рост, компенсирующее замещение, стагнацию и структурный кризис. Стагнация и структурный кризис 1997-1999 гг. обуславливают необходимость структурных преобразований в экономике регионов. Поэтому за этими фазами следуют фаза компенсирующего замещения или инновационного роста. Наиболее динамичные структурные преобразования наблюдались в регионах округа в 1999-2001 годы. Однако инновационный рост в субъектах ЮФО носит неустойчивый, непродожительный характер из-за отсутствия региональных механизмов и институтов, стимулирующих инновационное развитие, и с 2002 года в большинстве субъектов ЮФО трансформируется в экстенсивный рост, сохранение которого в догосрочном периоде приводит к ухудшению условий воспроизводства и последующей стагнации.

Наряду с деформацией структурных пропорций, наблюдаются негативные тенденции в динамике социально-экономических пропорций. Искажены пропорции между платежеспособным спросом и насыщением регионального потребительского рынка товарами и услугами на Юге России, что обусловлено изменением режима потребления домохозяйств при инерционной структуре производства. Характер процесса воспроизводства трудовых ресурсов обусловлен депопуляцией, снижением миграционного прироста населения, дисбалансом между его профессионально-квалификационными характеристиками и требованиями экономики южно-российских регионов, отсутствием координации между предложением специалистов учебными заведениями и реальными потребностями экономики региона, нарушением воспроизводственной и стимулирующей функций заработной платы, наличием экономико-экологических диспропорций, характеризующих соотношение между емкостью природного потенциала экосистемы и уровнем социально-экономического развития региона.

6. Дифференциация в темпах роста экономики южно-российских регионов определяется влиянием запасов капитала и скорости его накопления, частотой технических инноваций и уровнем включенности во внешнеэкономическую деятельность, территориальными различиями в уровне прибыльности вложений капитала.

Реализация политики поляризованного развития приведет к углублению межрегионального неравенства в силу отсутствия механизмов диффузии инноваций из опорных регионов в периферийные, действия эффектов региональной конкуренции, обеспечивающих межрегиональный перелив квалифицированных трудовых ресурсов и капитала из проблемных регионов в регио-ны-точки роста, результатом которого являются нарастающие потери человеческого и производственного капитала обширной периферии, ограничение внутреннего рынка межрегиональным обменом между регионами-локомотивами роста при символическом участии периферии.

7. Особенностью системной организации Юга России является существенное влияние этноэкономики на систему регионального воспроизводства, которое возрастает на периферийных этнических территориях под влиянием рентоориентированного поведения этнических элит; высоких этносоциальных барьеров, закрепляющих сегментацию хозяйственного пространства регионов, неэффективное расщепление пучка прав собственности.

Этноэкономика играет двоякую роль в обеспечении устойчивого развития социально-экономической системы региона: с одной стороны, как наиболее устойчивый к различным внешним воздействиям вековой уклад хозяйственной жизнедеятельности, в кризисной фазе циклического развития она способствовала повышению степени устойчивости социально-экономических систем южно-российских регионов, смягчив разрушающее воздействие кризисно-деструктивных явлений; с другой, сохранение доминанты традиционной составляющей этноэкономики в догосрочной перспективе приводит к тому, что высокая инерционность воспроизводственной структуры регионов Юга России не позволяет своевременно реагировать на изменившиеся потребности общества, и, в конечном итоге, экономический рост вырождается в застой, создается инерция социально-экономического развития, замедляется инновационное время.

В связи с этим ключевой задачей развития Юга России является переход от традиционной этноэкономики, связанной с наследованием этносом исторически сложившихся типов, форм и способов хозяйствования, к нова-ционной, обусловленной ее адаптационными способностями; создание институциональных условий по модернизации этноэкономической компоненты и ее интеграции в региональный воспроизводственный процесс.

8. Современная глобализация имеет двойственную природу воздействия на устойчивость развития Юга России: с одной стороны, она расширяет его хозяйственное пространство, сокращает затраты на трансакции и повышает мобильность факторов производства, трансформируя инновационное время региона, обеспечивая ускорение его социально-экономического развития; с другой, дает допонительный импульс возрастанию дивергенции социально-экономического и технологического развития регионов. Экономическое пространство Юга России под воздействием глобализации сегментируется на отдельные региональные хозяйственные комплексы, обладающие определенной устойчивой совокупностью функций и собственной нишей в глобальной экономике, которые могут быть описаны в рамках шести моделей: воспроизводственно-инвестиционной (Краснодарский край); инновационно-развивающейся (Ростовская и Вогоградская области); структурно-консервирующей (Астраханская область и Ставропольский край); торгово-посреднической (Ингушетия, Камыкия); импортоориентированной (Дагестан и Северная Осетия-Алания); локализованного развития (Адыгея, Кабардино-Бакарская и Карачаево-Черкесская республики).

9. Закономерным результатом дихотомии глобализация-локализация стали современные метарегиональные интеграционные образования как процесс функционального и структурного сращивания в системную целостность ранее обособленных региональных хозяйственных комплексов, обеспечивающий взаимосвязанность, взаимообусловленность и устойчивое развитие макро- и мезоуровневых систем. Однако федеральные округа как форма организации и функционирования метарегиональных образований предстают скорее как конгломераты региональных экономик с общими предпосыками совершенствования условий воспроизводства на основе укрепления кооперационных связей хозяйствующих субъектов различных сфер, сегментов, секторов и уровней. В работе предлагается стратегический подход к процессу активизации интеграционного ресурса этих конгломератов на основе перераспределения властных прерогатив между федеральным центром и субъектами РФ в пользу федеральных округов, расширения их экономических функций. Полагаем, что федеральные округа дожны являться особым институтом региональной политики, которым с федерального уровня следует передать такие атрибуты экономической власти как контроль за реализацией и финансированием федеральных целевых программ развития округа, распределение федеральных трансфертов между субъектами РФ, входящими в округ, формирование государственных заказов. Экономические функции федеральных округов дожны носить системообразующий характер. Среди таких функций, прежде всего, следует выделить создание единого программно-индикативного пространства, развитие межрегиональной инфраструктуры и формирование товарных и финансовых межрегиональных рынков с перспективой их интеграции в общероссийский рынок; управление структурными сдвигами и оптимизация отраслевой структуры хозяйства; рационализация использования при-родно-ресурсного потенциала территории с учетом догосрочных целей социально-экономического развития и обеспечение экологической безопасности. Реализация экономических функций метарегиональных образований обеспечит синергетический эффект на основе создания условий для более тесного управленческого, экономического и социокультурного взаимодействия регионов.

10. Основой управления метарегиональным образованием выступает стратегическое планирование его развития, принципиальная схема которого включает пять функционально-содержательных блоков: прогнозно-аналитический, целевой, концептуальный, инструментальный; блок контролинга и коррекции, в рамках которого определяется называемый коридор устойчивого развития, границами которого могут выступать характеристики векторов (длина и угол), построенных для пессимистичного и оптимистичного сценариев развития.

Учитывая поляризацию в уровне социально-экономического развития регионов Юга России, различия в менталитете, культуре, традициях, обусловленные полиэтничностью населения округа, наиболее сложной задачей стратегического планирования развития метарегионального образования нам видится определение желаемого с консолидированной точки зрения всех входящих в него регионов его будущего состояния. Для ее реализации в работе предлагается создать Совет по стратегическому планированию при Администрации пономочного представителя президента, который бы включал представителей органов власти и управления субъектов РФ, входящих в округ, занимающихся непосредственно разработкой концепции социально-экономического развития региона, представителей гражданского общества, экспертов-регионоведов.

11. В качестве генерального направления повышения эффективности использования хозяйственного пространства территории и обеспечения ее устойчивого развития выступает формирование оптимальной воспроизводственной структуры, обладающей потенциалом максимально возможного удовлетворения общественных потребностей как за счет внутренних факторов экономического развития и рационального использования ресурсов в рамках совмещения стратегий государственной поддержки регионов-локомотивов и механизмов выравнивания уровней социально-экономического развития регионов, так и глобальных факторов и условий, интегрирующих южнороссийский регион в мирохозяйственные связи.

Определение оптимальных структурных пропорций возможно на основе построения трех матриц в двухмерной системе координат: производственной эффективности, в рамках которой осуществляется позиционирование анализируемых отраслей в системе координат линдекс производства - продожительность финансового цикла; социальной и бюджетной эффективности - доля занятых в отрасли - доля в поступивших налогах; экологической эффективности - ресурсоемкость - уровень антропогенной нагрузки отрасли.

В качестве критериев оценки оптимальности структурных сдвигов выступают:

- эффективность использования ресурсов, оцениваемая на основе соотношения показателей производительности труда, фондоотдачи и ресурсо-отдачи региона со средними по стране;

- эффективность удовлетворения потребностей населения, определяемая как соотношение фактического конечного потребления в регионе со среднероссийским значением;

- интегрированность региона в систему межрегионального и международного товарообмена, оцениваемая на основе соотношения вывоза производимых в регионе товаров в рамках межрегионального и международного товародвижения к объему их производства.

На базе этих коэффициентов рассчитывается интегральный показатель структурной эффективности воспроизводственной системы. Анализ его динамики в ЮФО за период с 2000 по 2005 гг. позволил сделать вывод о наличии положительных структурных сдвигов в экономике метарегиона, проявляющихся в повышении эффективности использования ресурсов, рациональном сочетании производства товаров и услуг для конечного потребления, росте благосостояния населения. При этом обозначилась тенденция снижения уровня интегрированности региона в систему межрегионального и международного товарообмена.

12. Экологический императив, приобретая социальную функцию, является регулирующим началом воспроизводственного процесса, обеспечивающим условия осуществления расширенного воспроизводства и устойчивого развития региона. В связи с этим важным компонентом системы управления устойчивым развитием социально-экономической системы региона является управление воспроизводством окружающей среды.

В качестве основных инструментов экономического управления воспроизводством окружающей среды на региональном уровне выступают:

- экологические фонды, функционирующие на новой организационной основе. До 2000 г. экологические фонды главным образом предоставляли субсидии для осуществления природоохранной деятельности. В ближайшей перспективе средства экологических фондов дожны использоваться в качестве источников экологических инвестиций и способствовать развитию прогрессивных механизмов финансирования природоохранной деятельности. Управление деятельностью фондов необходимо осуществлять правлением фондов, в которые входят представители власти, кредитных, экологических и других организаций. Главная задача фондов дожна заключаться в наиболее эффективном рециклировании ресурсов, направляемых для поддержки приоритетных экологических мер. Все ссуды на природоохранные проекты дожны предоставляться на основании эколого-экономического аудита, заявленного эффекта и количественно измеряемых экологических показателей;

- экологические программы, обеспечивающие увязку экономических, социальных и экологических нормативов с системой конкретных природоохранных мероприятий программы и их испонения в намеченные сроки. Механизм регулирования экологической программы с целью ее эффективной реализации дожен быть представлен комплексом экономико-организационных, административно-правовых и социально-психологических мер воздействия. В настоящее время акцент следует сделать на мерах экономико-организационного регулирования, способствующих получению большего эколого-экономического эффекта от реализации мероприятий программы;

- привлечение к реализации государственных природоохранных программ банковского сектора. Среди преимуществ подобного рода интеграции можно выделить: относительную быстроту предоставления средств получателю; сокращение рисков, связанных с предоставлением средств для государственного бюджета (как благодаря предварительному отбору претендентов, так и через принятие банком ответственности за целевое использование средств); более эффективное использование бюджетных средств и сокращение управленческой нагрузки на государственные ведомства на основе более высокой компетенции банков при оценке инвестиционных проектов и сложившейся системе контроля за целевым расходованием средств.

Одним из основных направлений формирования эффективной системы природопользования в регионе является совершенствование региональной нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок использования таких экономических инструментов как: налоговые льготы, льготное кредитование, конкурс по утилизации твердых бытовых и нетоксичных промышленных отходов, конкурс на право заключения договора на выпонение работ по ликвидации несанкционированных свалок с последующей рекультивацией земель и т.д.

13. Императивы территориальной адаптации, а также ориентации на приоритетное решение развивающих задач, требуют формирования сетевой экономики путем создания вертикально интегрированных систем, реализующих полный воспроизводственный цикл, и развития горизонтально интегрированных структур в виде интегрировано-межотраслевых кластеров.

Однако формирование кластеров экономического подъема на территории проблемных регионов крайне затруднительно. Если даже они располагают объективными предпосыками для развития какой-либо базовой отрасли кластера, то отрасли, поддерживающие развитие кластера и во многом определяющие его инновационную напоненность, либо отсутствуют, либо находятся в плачевном состоянии. Поэтому ключевая роль в подъеме экономики проблемных регионов отводится межрегиональной экономической интеграции. Отрасли, способные стать локомотивом социально-экономического развития таких регионов, дожны рассматриваться не как основа для формирования кластера, а как элемент другого, более мощного кластера, формирующегося на межрегиональной основе, возможно, под патронажем федеральных округов. В этом смысле представляется целесообразным ввести в оборот понятие лотраслей, аффилированных с кластером, понимая под ними те приоритетные отрасли экономики регионов, которые при помощи научно обоснованного инструментария регулирования регионального развития могут быть интегрированы в межрегиональный кластер, обладающий сформулированными М. Портером конкурентными преимуществами.

В последнее время в научной литературе большое внимание уделяется кластерам, формирующим контуры новой экономики. Это важно, но при этом не дожны быть забыты отрасли традиционной экономики. Научно-инновационная деятельность в традиционных отраслях, прежде всего АПК, пока на Юге России является, на наш взгляд, одной из наиболее приоритетных.

В условиях развивающейся экономики точком к улучшению инфраструктуры и рассредоточению экономической деятельности может стать развитие туристического кластера, являющегося крупным самостоятельным межотраслевым хозяйственным комплексом, который лежит не в привычной вертикальной плоскости, а охватывает некое горизонтальное пространство, включающее предприятия и организации разной отраслевой принадлежности.

В качестве основного императива развития южно-российского туристического кластера выступает эффективность действия формальных и неформальных механизмов сведения вместе участников кластера, преодоление фрагментарности экономики. В условиях кластера видоизменяются формы сетей, выходя за пределы иерархических сетей и превращаясь в решетки многочисленных перекрывающихся и подвижных взаимосвязей между участниками кластера. Однако исследование туристско-рекреационной сферы Юга России показывает, что связи между существующими в этой сфере фирмами и институтами развиты слабо.

В этой связи основой концептуальной модели развития сетевой структуры южно-российских кластеров являются:

- определение формы участия в развитии кластера федеральных, региональных и муниципальных органов власти; улучшение транспортной, коммуникационной и другой инфраструктуры; спонсирование форумов для сбора вместе участников кластера; поощрение направленных на интересы кластера усилий по привлечению поставщиков и провайдеров из других регионов; организация департамента, координирующего деятельность участников кластера;

- консолидация инвестиционных ресурсов его участников, формирование банка данных инвестиционных проектов и банка данных потенциальных инвесторов;

- создание системы регионального маркетинга продукта, которую можно определить как систему действий участников кластера, целью которой является совместное продвижение продукта региона на национальный и мировой рынок.

14. В основе обеспечения предпосылок устойчивого развития социально-экономических систем регионов Юга России лежит концепция полюсов роста, реализуемая в форме создания комплексной, многоуровневой и многоцелевой системы особых экономических зон внутри южно-российских регионов:

- особых экономических зон туристско-рекреационного типа. На Юге России территориями локализации подобных зон являются Краснодарский край (г. Анапа, г. Геленджик, г. Сочи и Туапсинский муниципальный район) и Ставропольский край (регион Кавказские Минеральные Воды). Такие точки роста целесообразно создать и в ряде других южно-российских регионов (район Приэльбрусье - в Кабардино-Бакарской Республике, Дом-бай-Теберда-Архыз - в Карачаево-Черкесской Республике). В частности, перспективной видится идея создания этнографической горской деревни-аула, основанной на максимально поном использовании этнокультурного потенциала этих регионов;

- комплексных зон, которые сочетали бы в себе харакеристики особой туристско-рекреационной зоны и технопарка;

- портовых зон, создание которых, учитывая стратегические преимущества транспортной составляющей и географического положения Юга России, ускорит интеграцию южно-российских регионов в мировую экономику, а также позволит перераспределить мировые потоки товаров и капиталов в их интересах;

- предпринимательских зон, которые используются как инструмент региональной политики, направленной на оживление мекого и среднего бизнеса в депрессивных районах, за счёт предоставления предпринимателю большой свободы деятельности и значительных финансовых льгот. Такие зоны целесообразно развивать в наиболее отсталых южно-российских регионах с высоким уровнем безработицы: Республиках Ингушетия, Дагестан, Камыкия;

- свободного склада как части национального экономического пространства, где используется особая система льгот и стимулов, не применяемая в остальных частях страны, что даёт возможность инвесторам получать более высокие прибыли;

- зон приграничного экономического сотрудничества, пользующихся налоговыми и таможенными льготами.

15. При нынешнем состоянии российской финансовой системы в качестве основного механизма по доведению финансовых средств до реального сектора экономики и обеспечения подъёма инвестиционной активности выступают такие новые институты региональной инвестиционно-инновационной системы как Агентство инвестиций и развития (АИР) Юга России, созданное в июле 2005 г., и фонд прямых инвестиций (ФПИ), образованный в сентябре 2007 г. Следует отметить, что в России имеется и более ранняя практика создания подобных институтов. Так, в марте 2002 г. был образован Фонд инвестиционного развития Центрального федерального округа, а в ноябре 2004 г. создана государственная некоммерческая организация Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан. Однако в основу этих структур была положена модель бюджетно-ориентированных фондов, не приемлемая для преимущественно дотационных южно-российских регионов. Новые институты региональной инвестиционно-инновационной системы Юга России основаны на модели государственно-частного партнерства преимущественно между федеральными органами испонительной власти и крупным российским банковским капиталом. При этом органы испонительной власти субъектов Федерации, входящих в ЮФО, недостаточно позиционированы как активные участники инвестиционного процесса в силу ограниченности финансовых ресурсов. Одним из действенных механизмов преодоления складывающейся ситуации является, на наш взгляд, использование системы региональных целевых займов для долевого финансирования инвестиционных проектов с высоким уровнем инвестиционных рисков и транзак-ционных издержек, длительным сроком окупаемости, а также существенным превышением региональной эффективности над коммерческой эффективностью проекта. При этом региональные органы управления выступают эмитентом, а роль генерального агента отводится фонду прямых инвестиций Юга России. С учетом инвестиционных и бюджетных параметров южнороссийских регионов предлагается использование трех схем заимствований, применение которых может быть осуществлено как интегрировано в контурах одного займа, так и индивидуально в различных моделях и типах заимствований.

Первая схема исключает возникновение финансовых потоков на первом уровне заимствований и предполагает их возникновение в момент погашения договых бумаг. В ее рамках перелив денежных средств осуществляется непосредственно из фонда прямых инвестиций Юга России (генерального агента) компании, реализующей инвестиционный проект.

Вторая схема предполагает прямой перелив из фонда прямых инвестиций Юга России (генерального агента) эмитенту путем покупки договых обязательств и их последующей передачи на конкурсной основе заемщикам под гарантированные обязательства последнего для финансирования инвестиционных проектов.

Третья схема представляет классическую андеррайтинговую схему, когда договые обязательства выкупаются андеррайтером (фондом прямых инвестиций) для последующего размещения среди инвесторов.

Главным положительным моментом предложенного механизма привлечения инвестиций является то, что его реализация будет способствовать реализации принципа субсидиарности, снижению иждивенческих тенденций в регионах, ускорит переход социально-экономической системы региона от простого типа воспроизводства к расширенному, основанному на тесном взаимодействии всех хозяйствующих субъектов региона, внедрении научно-технических разработок и повышении уровня инновационной активности.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Киселёва, Наталья Николаевна, Ростов-на-Дону

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

2. Налоговый кодекс РФ (в ред. от 07.07.2003 № 110-ФЗ) // полный сборник кодексов Российской Федерации. -М.: Омега-Л, 2004.

3. Таможенный Кодекс Российской Федерации // полный сборник кодексов Российской Федерации. -М.: Омега-Л, 2004.

4. Федеральный закон №115-ФЗ от 23.06.1995 О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации // Российская газета. 26 июля 1995.

5. Федеральный Закон №7-ФЗ от 10.01.2000 г. Об охране окружающей среды.

6. Федеральный закон РФ от 22.07.2005 № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 03.0.2006 № 76-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-Ф3).

7. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15.

8. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральных округах.

9. Указ Президента РФ от 22 марта 1995 г. № 300 О свободной зоне Кабардино-Бакария .

10. Указ Президента РФ от 18 июня 1994 г. №1257 Об урегулировании вопросов создания и функционирования свободных экономических зон в Российской Федерации.

11. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. (Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23

12. Постановление Правительства РФ № 1112 О допонительной финансовой поддержке депрессивных регионов от 19 сентября 1998 г.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1994 года № 1430 Об особой экономической зоне в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Ч Кавказских Минеральных Вод.

14. Постановление Правительства РФ от 19 июня 1994 г. № 740 О зоне экономического благоприятствования на территории Ингушской Республики (с изменениями от 5 мая, 29 июня 1995 г.).

15. Постановление Правительства РФ № 70 от 3 февраля 2007 года О создании на территории Краснодарского края особой экономической зоны ту-ристско-рекреационного типа.

16. Постановление Правительства РФ № 71 от 3 февраля 2007 года О создании на территории Ставропольского края особой экономической зоны ту-ристско-рекреационного типа.

17. Постановление Правительства РФ от 10 сентября 1997 г. №1151 О неотложных мерах по стабилизации и развитию экономики Республики Дагестан.

18. Федеральная целевая программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года) Утверждена Постановлением Правительства РФ № 717 от 11.10.2001.

19. Федеральная целевая программа Юг России. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 581 от 08.08.01.

20. Федеральная целевая программа Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг.). Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 860 от 07.12.01.

21. Федеральная целевая программа Юг России (2008 2012). Утверждена Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2008 г. №10 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.06.2008 №423).

22. Распоряжение Пономочного представителя Президента Российской Федерации Д.Н. Козака в Южном федеральном округе от 15 октября 2004 года № 208.

23. Закон Кабардино-Бакарской Республики от 19.05.2008 №27-РЗ О программе социально-экономического развития Кабардино-Бакарской Республики на 2007-2011 годы Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетregbase/cgi7reqHiome

24. Закон республики Саха (Якутия) Об охране окружающей среды республики Саха (Якутия) от 25.12.2003 № 212-111.

25. Закон республики Кабардино-Бакарии Об охране окружающей природной среды от 18 мая 1993 года № 1467 ХП-З (в ред. от 08.10.2003 года № 82-ФЗ).

26. Закон республики Хакасия Об охране окружающей среды от 7 июля 2004 года № 44.

27. Закон Вогоградской области Об охране окружающей среды Вого-ахтубинской поймы от 20 февраля 1998 года (в ред. закона Вогоградской области от 30.11. 2001 № 636 ОД).

28. Закон Нижегородской области от 10.09.96 № 45-3 Об экологической безопасности.

29. Постановление Правительства Республики Камыкия от 25.08.2005 №263 О программе социально-экономического развития Республики Камыкия на 2005-2012 годы Электронный ресурс. Режим доступа: Ьйр://Ьазе-1.сопзи11ап1.ги/гезЬа8е/сз1?гея=1юше

30. Программа экономического и социального развития Краснодарского края на 2003-2008 гг. Утверждена Законодательным Собранием Краснодарского края 08.11.2003 г. // Кубанские губернские ведомости. 2004. 11 марта.

31. Постановление главы города Екатеринбурга от 31.07.97 №565 О мерах по снижению вредного воздействия автотранспорта на окружающую среду г. Екатеринбурга.

32. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан №928 от 17 ноября 2004 г.

33. Постановление Правительства Москвы 5 марта 2002 г. №152 О создании фонда инвестиционного развития регионов Центрального федерального округа.

34. Стратегия привлечения инвестиций Ростовской области. Утверждена постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 28.06.04 № 402 О стратегии привлечения инвестиций Ростовской области.

35. Абакин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Абакин Л.И. Избранные труды: В 4 т. Т. IV М.: Экономика, 2000.

36. Адамеску А. Роль первой Генеральной схемы развития и размещения производительных сил // Экономист. 2007. № 3.

37. Александров В. Экспорт дорожает, импорт - дешевеет // Экономика и жизнь-Юг. 2003. №17.

38. Александров Е. Специальные зоны в мировом хозяйстве // Внешнеэкономическая деятельность. 1997. - №10.

39. Алисов А.Н. Управление развитием социально-ориентированной экономики региона. М.: Изд-во Проспект, 2004.

40. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П. Инвестиционный потенциал Юга России: анализ и возможности развития // Социально-гуманитарные знания. 2002. №4.

41. Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства // Экономист. 2008. №5.

42. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. № 1.

43. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. -Нижний Новгород, 1997.

44. Архипов А., Павлов П. Экономические зоны: достоинства и недостатки // Экономист. 2006. №11.

45. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Мысль, 1984.

46. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.

47. Байкальский экономический форум 2002 года. Иркутск 17-20 сентября 2002 года // Вестник Совета Федерации, 2003.

48. Баранов С., Скуфьина Т. Динамика межрегиональной дифференциации за 1998-2005 годы // Федерализм. 2005. №3.

49. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации // Вопросы экономики. 2005. №8.

50. Бел Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэконо-мические последствия. -М.: ИНИОН, 1990.

51. Беков P.C. Пространственно-временная характеристика динамики экономики России / Науч. ред. проф. Т.И. Трубицина. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003.

52. Белозеров И.И., Белозерова C.B. Свободные экономические зоны как элемент региональной инвестиционной политики // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика. 2006. №4.

53. Белокрылова О.С., Усатый П.С. Структурные сдвиги в региональной экономике. Изд-во: Ростовского госуниверситета, 2003.

54. Белоусов В.М. Экономические процессы в Южном федеральном округе// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. №3.

55. Березнев C.B. Стабилизация экономики региона и ее устойчивое развитие (на примере Кемеровской области): автореферат дис. . д-ра экон.наук. -Томск, 2001.

56. Блам И.Ю. Устойчивое развитие: основные теоретические проблемы // Регион: экономика и социология. 2000. №2.

57. Бродская Т.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. Л.: Изд-во ФЭИ, 1990.

58. Бузгалин A.B., Коганов А.И. Глобальный капитал. М.: Изд-во УРСС, 2004.

59. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

60. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -М.: Прогресс, 2001.

61. Взаимосвязь государственной политики устойчивого развития и налогообложения / Под ред. Т.В. Игнатовой. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003.

62. Возняк В.Я.Общественное развитие и экология: взаимосвязь, противоречия, кризисы // Вопросы экономики. 1995. № 2.

63. Вокова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. -СПб., 1999.

64. Волович В.Н. Влияние научно-технического прогресса на отношения между человеком и природной средой. В кн.: Экологические императивы устойчивого развития России. - С.-Пб.: Петрополис, 1996.

65. Галайда В.А. Глобализация и регулирование сетевой экономики в современных макроэкономических системах: дис. . д-ра экон. наук. М., 2006.

66. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Изд-во РАГС, 2001.

67. Гершкович Б.Я. Необходимость смягчения асимметрии экономического и социального развития Юга России // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.2. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.

68. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Том 5. №4.

69. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. -М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001.

70. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды // Итоги науки и техники (ВИНИТИ). Сер. Теоретические и общие вопросы географии. Т.7. -М., 1990.

71. Гохберг Л.М. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.

72. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. 2004. №1.

73. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики. 2008. №3.

74. Группа восьми в цифрах: Стат.сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.

75. Грюнбаум Ф. Философские проблемы пространства и времени. Пер с англ. М., 1969.

76. Губайдулина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии. Казань: Изд-во КГУ, 2000.

77. Гуденица И.Н. Глобализация и ее воздействие на реализацию стратегии экономического развития мезоуровня: автореф. дисс. . канд.экон.наук. -Ростов н/Д, 2005.

78. Гузев М.М., Мураткина В.В. Регионализация в свете формирования новой модели российского федерализма: (Политико-экономический аспект) // Вестник ВоГУ. Сер. 3, Экономика. Экология. 1999. Вып.4.

79. Гуриев С., Сонин К. Экономика ресурсного проклятья // Вопросы экономики. 2008. №4.

80. Гуриева Л. Южный федеральный округ: вопросы развития // Экономист. 2005. №11.

81. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.

82. Данилов-Данильян В. Новая этика обязательное условие ответа на экологический вызов // Зеленый мир. 1999. №6. С. 15.

83. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М.: ИНФРА-М, 2005.

84. Дедов Л.А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. -Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

85. Демидов В.А., Лебедева H.H., Олейник О.С. Региональная инновационная система: потенциал и тенденции развития. Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2008.

86. Доклад О состоянии природопользования и охране окружающей среды Краснодарского края в 2003 году / Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю. Краснодар, 2004.

87. Доклад о ходе работ по федеральной целевой программе и эффективности использования средств на ее реализацию. Администрация КМВ, 1997.

88. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года / Под ред. Б.М. Штульберга. -М.: СОПС, 2002.

89. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала ХХ1в. (экономико-географические аспекты). - Ростов н/ Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.

90. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.

91. Дружинин А.Г. Южно-российский регионогенез: факторы, тенденции, этапы // Научная мысль Кавказа. 2000. №2.

92. Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: Наука, 1996.

93. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования //Российский экономический журнал. 1998. №2.

94. Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова JI.B. Федеральные округа России: особенности развития экономики и социальной сферы // Регион: экономика и социология. 2006. №4.

95. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: Изд-во ИСЭП РАН, 1995.

96. Жихаревич Б.С. Методы формирования и механизмы реализации местной экономической политики: автореф. дис. . д-ра экон. наук. СПб., 1996.

97. Землянухин С.Г., Н.С. Землянухин, B.JI. Сиднин и др. Обеспечение устойчивого развития российской социально-экономической системы. Саратов: Саратовский гос. техн. ун-т, 2002.

98. Зименков Р.И. Свободные экономические зоны. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

99. Золотарев B.C., Черненко О.Б. Промышленность Юга России: проблемы и предпосыки возрождения // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. №3.

100. Иванов Н.П., Рожков О.П. Отраслевые приоритеты промышленного развития региона // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. №3.

101. Иванов Н.П., Стехина С.Н. Региональные аспекты экономического роста и определение целевых ориентиров устойчивого социально-экономического развития Ставропольского края // Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2002. №2.

102. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экология и экономика природопользования. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

103. Игнатов В.Г., Бутов В.И Юг России. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2005.

104. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия и ее регионы. М.: ИКЦ Март; Ростов н/Д: Издательский центр Март, 2006.

105. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Прогресс, 1966.

106. Ильинский И.М. Образовательная революция. М., 2002.

107. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.

108. Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах // Проблемы теории и практики управления. 2004. №3.

109. Иншаков О.В. О новых методологических подходах в стратегическом планировании развития макрорегионов России.- Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.4. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004.

110. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003.

111. Иншаков О.В. Экономическая генетика и наноэкономика. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2007.

112. Кадди М. Опыт теории и политики регионального развития: пример для России? // Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития. Материалы международной конференции. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

113. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. №10.

114. Кархова И.Ю., Кунаков Д.А. Особые экономические зоны как инструмент повышения конкурентоспособности и диверсификации национальной экономики // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. №9.

115. Керашев A.A. Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона: дис. . д-ра экон.наук. -Майкоп, 2005.

116. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизацияХ// Вопросы экономики. 2004. №10.

117. Киселева H.H., Дорошенко О.Н. Социально-экономическая дифференциация и стимулирование развития проблемных регионов Южного федерального округа. Ростов-на-Дону - Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2004.

118. Киселева H.H. Социально-экономический эффект от включенности субъектов Южного федерального округа в международную торговлю // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. №3.

119. Киселева H.H. Траектории изменения территориальной системы хозяйства // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2005. №3.

120. Киселева H.H. Социально-экономический эффект от включенности субъектов Южного федерального округа в международную торговлю // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. 2006. №4.

121. Киселева H.H. Этноэкономическая составляющая системной организации Юга России // Успехи современного естествознания. 2007. №11.

122. Киселева H.H. Циклические колебания в отраслевой структуре Южного федерального округа // Экономический вестник РГУ. 2006. №2.

123. Киселева H.H., Киселев В.В. Региональная парадигма устойчивого развития социально-экономической системы региона // Успехи современного естествознания. 2007. №11.

124. Киселева H.H., Хубулова В.В. Управление метарегиональными социально-экономическими пропорциями // Экономический вестник РГУ. 2007. №2. 4.2.

125. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

126. Климова Н.И. Научные основы инвестиционного обеспечения регионального развития: Автореф. дис. д-ра экон. наук. Екатеринбург, 1999.

127. Клисторин В.И. Пространственная экономика и региональные исследования: нерешенные задачи // Регион: экономика и социология. 2007. №1.

128. Клисторин В.И. Качество экономического роста и региональное развитие // Регион: экономика и социология. 2006. №3.

129. Клюев H.H. Экологические итоги реформирования России // www.ecolife.ru

130. Княгинин В.Н., Шедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации / Сер.: Идеологии. М.: Европа, 2005.

131. Княгинин В., Перелыгин Ю. Пространственное развитие страны в догосрочной перспективе // Российское экспертное обозрение. 2007. - №12.

132. Ковалева И.В. Агропромышленный кластер как стратегия совершенствования экономических отношений в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. №2.

133. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. №2.

134. Колесников Ю.С. Многоукладность национального хозяйства этноэко-номики и процессы ее модернизации // Этноэкономика Юга России: концепции, параметры, механизмы (материалы Всероссийской научной конференции). п. Домбай, 2005.

135. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.

136. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002.

137. Конев Ю.М, Легостаев А.В, Проблемы законодательного обеспечения региональной политики // Сборник докладов Методы обоснования перспектив развития регионов.- М.: СОПС, 2004.

138. Костюк В.Н. Нестационарные экономические процессы. М.: Едито-риал УРСС, 2004.

139. Кочетов Э. Геоэкономический атлас мира (новейшая конфигурация глобального пространства) // Общество и экономика. 1999. №7-8.

140. Кристенсен K.M. Дилемма инноватора. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

141. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С.ЗО.

142. Кузьбожев Э.Н., Самофалова Е.В. Управление структурной динамикой экономики региона. Курск, 2003.

143. Кузык Б., Яковец Ю. Альтернативы структурной динамики // Экономист. 2007. №1.

144. Курнышева И.Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы. М.: Наука, 2005.

145. Кузнецов Н.И. Теоретическое обоснование приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе экономики России: автореф. дис. . .д-ра экон. наук. Саратов, 2005.

146. Лавровский Б.Л. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации // Экономический журнал ВШЭ. 2003. №4.

147. Лавровский Б., Постникова Е. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? // Вопросы экономики. 2005. №8.

148. Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные коплексы как формы территориальной организации производства // Регион: экономика и социология. 2007. №4.

149. Лебедева H.H. Институциональный механизм экономики и его трансформация в России: дис. . д-ра экон. наук. Вогоград, 2002.

150. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2004. №4-12.

151. Лексин В. Экономика удвоения и ее территориальные последствия // Федерализм. 2005. №3.

152. Лемешев М.Я. Эколого-экономическая оценка НТП // Вопросы экономики. 1987. №3.

153. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., 1990.

154. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.

155. Литовка О., Дедов Л., Павлов К., Федоров М. Закон биосферосовме-стимого равновесия природно-антропогенных систем // Общество и экономика. 2004. №5-6.

156. Ломовцева O.A. Воспроизводство региональной социоприродохозяйст-венной системы: дис. . д-ра экон.наук. Вогоград, 1999.

157. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Комосинформ, 2001.

158. Лысенко В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. 2002. №3.

159. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. №2.

160. Малашихина H.H. Управление рисками в агросфере как фактор устойчивого развития региона. Ростов н/Д.: Изд-во Рост.ун-та, 2003.

161. Малашихина H.H., Киселев В.В. Методический инструментарий мониторинга устойчивости регионального развития // Устойчивое развитие Юга России: состояние и перспективы / Отв. Ред. Игнатов В.Г. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003.

162. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2001.

163. Марголин A.M., Хутыз З.А. Теория и практика инвестиционного обеспечения развития экономики депрессивных регионов. М.: НЦСиМО, 2004.

164. Маркова H., Монахова Т. Региональная политика как фактор устойчивого развития российской экономики // Федерализм. 2004. №2.

165. Маркс К. Капитал. Т. 1. М. : Политическая литература, 1951.

166. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

167. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. №2.

168. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. №11.

169. Медоуз JI.X., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.

170. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные воны в экономике. М.: Международные отношения, 1989.

171. Мельников Р. Федеральная региональная экономическая политика: стратегические альтернативы и пути реализации // Федерализм. 2006. №2.

172. Миленин В.Г., Зверев М.Ю., Одарич C.B. Влияние присоединения Российской Федерации ко Всемирной торговой организации на экономику Ставропольского края. Ставрополь: Министерство экономического развития и торговли Ставропольского края, 2004.

173. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. -М.: Наука, 1983.

174. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2003.

175. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности пространства и времени.-Л., 1969.

176. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира (Asian Drama). -M.: Прогресс, 1972.

177. Нарышкин С. Особые экономические зоны в системе привлечения иностранных инвестиций в России // Федерализм. 2006. №4.

178. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989.

179. Hop A.B., Боготов X.J1. Экологическая культура общества: проблемы экономической теории и хозяйственной практики. Нальчик, 1997.

180. Овчинников В.Н. Циклический рост и этноэкономика в контексте модернизации // Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства: ресурсы устойчивости и резервы адаптивности. Ростов-на-Дону, 2004.

181. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 1.

182. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М.: Прогресс, 1997.

183. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). Ростов н/Д: Терра, 2004.

184. Орешенков А. Интегрированные цепочки производства и практика их создания // Экономист. 2006. №11.

185. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. III. M., 1998.

186. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. М.: Экономистъ, 2003.

187. Основные показатели охраны окружающей среды: Стат. бюлетень / Госкомстат России. М., 2003.

188. Основные показатели охраны окружающей среды: Стат. бюлетень / Росстат.-М., 2004.

189. Основные показатели охраны окружающей среды: Стат. бюлетень / Росстат.-М., 2005.

190. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменении и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики. 1999. № 1.

191. Павлов П.В. Свободные экономические зоны в развитии национальной экономики. Таганрог: ТИУиЭ, 2005.

192. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. М. : Изд-во РАГС, 2002.

193. Пантин В.И. Воны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и модернизация. М.: Наука, 2004.

194. Пеньков В.Ф. Политическая стабильность как фактор устойчивого развития России и ее регионов // Устойчивое развитие Юга России: состояние и перспективы/ Отв. Ред. Игнатов В.Г. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003.

195. Полынев А. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003.

196. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

197. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2005.

198. Постникова Е.А., Шильцин Е.А. Особенности сбалансированности российских регионов // Регион: экономика и социология. 2007. №2.

199. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

200. Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского: Сборник докладов. М.: Неправительственный экофонд, 1997.

201. Проект догосрочной концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года Электронный ресурс. Режим доступа http ://www. economy. gov.ru

202. Проект концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, предложенный Министерством регионального развития Российской Федерации в 2005 году Электронный ресурс. Режим доступа http ://www.minregion.ru/Workltems/

203. Промышленность России. 2005: Стат.сб./ Росстат. М., 2006.

204. Психомахов Х.М. Расширенное воспроизводство трудового потенциала как условие устойчивого развития региона: дис. . д-ра экон. наук. М., 2005.

205. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

206. Пчелинцев О., Минченко М. Региональные условия и проблемы экономического роста // Федерализм. 2005. №1.

207. Пыльнева Т.Г. Совершенствование управления региональными эколо-го-экономическими системами (теория и практика): автореф. дис. . канд.экон.наук. М., 2002.

208. Райская Н., Френкель А., Чубаков Г. Инвестиционная неоднородность регионов России // Федерализм. 2006. №4.

209. Региональная экономика / Под ред. Кузнецова Н.Г., Тяглова С.Г. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

210. Региональные проблемы переходной экономики / Под ред.В.Г. Алиева. -М., 2002.

211. Региональная экономика / Под ред. Кузнецова Н.Г., Тяглова С.Г. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

212. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002.

213. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

214. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

215. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.

216. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2007.

217. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2007.

218. Российская газета. 2008. 4 апреля.

219. Российский Север: стратегическое качество управления / Под ред. Ю.П. Алексеева и А.Н. Алисова. М.: ООО Тайдекс Ко, 2004.

220. Рыбаков Ф.Ф., Чистобаев А.И., Шконда К.В. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку. СПб.: ОЦиЭМ, 2002.

221. Рыбаков Ф.Ф., Асадулаев А.Б. Территориальное устройство России: новые подходы. СПб.: ОЦиЭМ, 2002.

222. Сагдиев М.А. Управление интегрированными формированиями в агропромышленном комплексе: опыт и пути совершенствования. М.: Изд-во МСХА, 2004.

223. Сансызбаев С.Н. Стратегия социально-экономического развития региона в транзитивной экономике республики Казахстан: Автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб, 2000.

224. Сапожников А.Д., Смольников М.В., Васильев В.А. Буржуазная региональная теория и государственное регулирование размещения производительных сил. М.: Мысль, 1981.

225. Селиверстов В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели // Регион: экономика и социология. 2006. №4.

226. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность // Вопросы экономики. 2006. №5.

227. Скуфьина Т., Баранов С. Региональное развитие России в свете циклически-воновых представлений // Федерализм. 2007. №1.

228. Слатвицкая И.И. Институционально-экономические условия формирования отношений регионального воспроизводства: дис.канд.экон.наук. -Шахты, 2006.

229. Смольницкий В.А. Структурная политика как системообразующая функция государственного регулирования экономики: автореф. дис. . канд.экон.нак. Ростов н/Д., 2003.

230. Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой: Монография / Под ред. Э.Н. Кузьбожева, A.B. Евченко. Курск, 2003.

231. Сорокин Д. Воспроизвдственный сектор российской экономики: 1999 -2007 годы // Вопросы экономики. 2008. №4.

232. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году: Стат.сб./Росстат. М., 2007.

233. Социальные показатели в системе научно-технической политики / Сб. переводов с англ. -М.: Прогресс, 1986.

234. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Изд-во Мысль, 2003.

235. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

236. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: Экономика, 2002.

237. Стукач В., Мозжерина Т. Кластерный подход к развитию инвестиционных процессов в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2006. №11.

238. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992 20002 гг. (по материалам официальных статистических наблюдений). - М.: ИИЦ Статистика России, 2003.

239. Суспицин С.А. Потенции и ограничения пространственных трансформаций в экономике России // Регион: экономика и социология. 2004. №4.

240. Суспицин С.А. Показатели положения регионов в 2004 г. // Регион: экономика и социология. 2005. №2.

241. Суспицин С.А. Пространственные трансформации экономики России в контрастных сценариях ее развития: постановка проблемы и эмпирические оценки // Регион: экономика и социология. 2006. №1.

242. Суспицин С.А. Развитие методов измерения пространствнных трансформаций экономики // Регион: экономика и социология. 2007. №4.

243. Сутягин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования. 1998. № И.

244. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования: дисс. . д-ра экон.наук. Ростов н/Д., 2000.

245. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин A.A., Мызин А.Л., Богатырев Л.Л., Коробицин Б.А., Яковлев В.И. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1999.

246. Татаркин А.И., Зоркова H.A. Проблемы оптимизации отраслевой и географической структуры экспортной деятельности региона. Препринт. -Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

247. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион: экономика и социология. 2006. №1.

248. Татаркин А., Захарчук Е., Пасынков А. Оптимизация финансовой обеспеченности территорий с использованием математических теорий устойчивости // Федерализм. 2007. №4.

249. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России / Под общ. ред. С.А. Васильева. -СПб.: ГП МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2003.

250. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М., 1997.

251. Томас В., Дайлами М., Дхарешвар А. и др. Качество роста. М.: Изд-во Весь мир, 2001.

252. Турчаиовский Д. Банки развития как инструмент инвестиционной политики // Экономист. 2006. №11.

253. Федорова Т.А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса. Л.: Изд-во ГУ, 1981.

254. Федотов А.П. Планета Земля, человечество, экономика // Экономист. 1995. № 11.

255. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Наука, 2001.

256. Харрод Р. К теории экономической динамики. М.: Экономика, 1999.

257. Хлопонин А. Нужна новая политика // Ведомости. 2004. 6 декабря.

258. Хол А. Опыт методологии для системотехники. М., 1975.

259. Храмова И.Ю. Закономерности создания экономического механизма природопользования в условиях рыночных отношений (на примере использования финансово-кредитной системы): автореф. дис. .к.э.н. -Нижний Новгород, 1998.

260. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста // Экономист. 2005. №3.

261. Черной Л. О материализации инноваций // Экономист. 2007. №3.

262. Шандиров М.О. Этноэкономика в системе регионального воспроизводства (на материалах Кабардино-Бакарской республики): дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2003.

263. Швецов А. Децентрализация федеральной региональной политики // Федерализм. 2006. №4.

264. Швецов А.Н. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития // Регион: экономика и социология. 2007. №1.

265. Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Александров А.В. Южный федеральный округ: что там за горизонтом? // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №1 (4).

266. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 1996.

267. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1982.

268. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (в 4-х томах). Т.4. -М.: Советская энциклопедия, 1980.

269. Экономическое развитие современной России: монография / Под ред. Н.В. Яремчука. М.: Премьера, 2005.

270. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. СПб.: Питер, 2004.

271. Яковец Ю.В. Циклы. Кризис. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

272. Янгиров А., Юсупов К. Межпотенциальные взаимосвязи в анализе воспроизводственного потенциала регионов Российской Федерации // Федерализм. 2007. №3.

273. Ясин Е.Г. Структура российской экономики и структурная политика: вызовы глобализации и модернизации. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

274. Aoki М. Toward a Comparative Institutional Analysis. MIT Press, 1999.

275. Barbier E.B., Marcandya A. The Conditions for Achieving Environmentally Sustainable Growth // European Economic Review, 1990. №34. P.659-669.

276. Bell D. The Coming of Post Industriae Soiety. Venture in Social Forecasting.-N.-Y., 1973.

277. Berrens R.P. Implementing the Safe Minimum Standards Aproach // Land Economics Vol.74, 1998, p. 147-161.

278. Black B.S., Gison R.J. Venture Capital and the Structure of Capital Markets: Banks versus Stock Markets // Journal of Financial Economics. 1998. Vol. 47. No 3. P.243-277.

279. Borts G.H., Stein J.L. Economic Growth in a Free Market. New York, London, 1964.

280. Brock W., Hsieh D.A., Le-Baron B.D. Nonlinear Dynamics, Chaos and Instability: Statistical Theory and Economic Evidence. The MIT Press, Cambridge, Massachussets, 1991.

281. Daly H. Allocation, Distribution and Scale: Towards an Economy that is Efficient, just, and Sustainable // Ecological Economics, 1992. №6. P. 185-193.

282. Doeringer B., Tekla D.G. Business Strategy and Cross-Industry Clusters // Economic Development Quarterly, vol. 9, no 3, 1995, p.225-237/

283. Englmann F., Walz U. Industrial Clusters and Regional Growth in the Presence of Local Inputs // Journal of Regional Science, vol. 35, 1995, p.3-27.

284. Farmer M.C., Randall A. The Rationality of a Safe Minimum Standard // Land Economics Vol.74, 1998, p.287-302.

285. Green Accounting in Europe Four Case Studies / ed. by A. Markandya and M. Pavan, London, 1999.

286. Hacansson H. International Marketing and Purchsing of Industrial Goods. -Chichester: Wiley, 1982.

287. Hartwick J.M. Intergenerational Equity and Investing of Rents from Exhaustible Resources // American Economic Rewiew, 1977, vol.67.

288. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodology. -N.Y.: United Nations, 1996. 428 p.

289. Kydland F., Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations // Eco-nometrica, 1982, vol. 50.

290. Lerner J. The Syndication of Venture Capital Investments // Financial Management. 1994. Vol. 23.

291. Matsson L. G. Management of strategic change in a лMarkets as Networks Perspective // The Management of Strategic. - Oxford: Blackwell, 1987.

292. Medio A. Chaotic Dynamics. Theory and Applications to Economics. Cambridge University Press, Cambridge, 1992.

293. Myrdal G. Economic Theory and Under-developed Regions. London, 1957.

294. Peters E. Chaos and Order in the Capital Markets. New York, 1991.

295. Prescott E. Theory Ahead of Business-Cycle Measurement // CarnegieRochester Series on Public Policy, 1986, vol. 25, Autumn.

296. Rennings K., Hubert W. Steps towards indicators of sustainable development // Ecological economics, 1997, №6.

297. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London, 1973.

298. Robertson P.L., Langlois R.N. Innovation, Network, and Vertical Integration //Research Policy. January. 1994. P. 12-13.

299. Siebert H. Regional Economic Growth: Theory and Policy. Scranton, 1969.

300. Solow R.M. Intergenerational Equity and Exhaustible Resources // Review of Economic Studies, Symposium Issue, 1974.

301. Stiglitz J.E. Growth with Exhaustible Natural Resources: Efficient and Optimal Growth Paths // Review of Economic Studies, Symposium Issue, 1974.

302. Weizsaecker E. U. von., Lovins A. B., Lovins L. H. Factor Four. Doubling Wealth Havin Resource Use. A report to the Club of Rome. - London: Earth-scan, 1997.-322 p.

303. Vaga T. Profiting from Chaos Theory for Market Timing, Stock Selection and Option Valuation. McGraw-Hill, New York, 1994.

304. Von Hippel E. Successful industrial products from customer ideas // Journal of Marketing, no 42, 1978.1. Продожение таблицы 1

305. Камыкия 1,85 4,51 2,28 1,56

306. КЧР 0,62 4,14 1,43 0,98 1,77

307. Сев. Осетия 0,44 4,11 1,51 0,86 1,73 0,82

308. Краснодарский кр. 1,82 4,41 2,52 1,51 0,95 1,64 1,71

309. Ставропольский кр. 0,71 4,04 1,62 0,64 1,37 0,77 0,68 1,24

310. Астраханская обл. 1,70 4,49 2,46 1,50 1,27 1,57 1,59 0,55 1,12

311. Вогоградская обл. 1,41 4,15 2,23 1,37 1,85 1,22 1,38 1,27 1,02 1,10

312. Ростовская обл. 1,41 3,87 2,20 1,22 1,99 1,14 1,37 1,36 1,08 1,23 0,74

313. ЮФО 1,03 3,95 1,83 0,77 1,35 0,87 0,97 0,98 0,47 0,90 0,81 0,73

314. РФ 2,73 4,26 3,36 2,46 2,36 2,44 2,65 1,70 2,33 1,92 1,79 1,74 1,962003 г. 1. Адыгея 1. Дагестан 1,88 1. Ингушетия 1,43 2,01 1. КБР 1,13 1,22 1,58

315. Камыкия 1,69 2,36 2,14 1,81

316. КЧР 0,64 1,78 1,45 1,06 1,61

317. Сев. Осетия 0,38 1,86 1,60 1,07 1,61 0,81

318. Краснодарский кр. 1,74 2,54 2,54 1,59 1,89 1,68 1,66

319. Ставропольский кр. 1,09 1,47 1,90 0,71 1,89 1,05 1,04 1,21

320. Астраханская обл. 2,05 2,83 2,90 1,99 2,21 2,03 2,00 0,65 1,56

321. Вогоградская обл. 1,54 2,39 2,41 1,67 2,18 1,41 1,55 1,14 1,17 1,39

322. Ростовская обл. 1,57 2,13 2,40 1,41 1,70 1,29 1,53 1,15 1,15 1,48 0,92

323. ЮФО 1,09 1,83 1,90 0,92 1,61 0,95 1,04 0,89 0,59 1,28 0,90 0,75

324. РФ 3,27 3,52 4,01 3,09 2,93 3,08 3,19 2,09 2,62 2,20 2,13 2,12 2,45

Похожие диссертации

• Совершенствование налоговых отношений как условие развития социально-экономической системы
• Особенности развития социально-экономической системы государства в условиях кризиса
• Управление устойчивым развитием социально-экономической инфраструктуры сельских населенных пунктов
• Развитие социально-экономической системы региона на основе повышения эффективности использования инвестиционного резерва
• Развитие социально-экономической системы региона на основе эффективного использования потенциала фондового рынка