Трудовые риски на промышленных предприятиях: теория и методология исследования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Николаев, Артем Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трудовые риски на промышленных предприятиях: теория и методология исследования"
На правах рукописи
ТРУДОВЫЕ РИСКИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(область исследования: экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ 003482545
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2009
003482545
Диссертационная работа выпонена в ГОУ ВПО Костромской государственный технологический университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Тяжов Анатолий Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Патрушева Елена Григорьевна кандидат экономических наук, доцент Сергеев Владимир Викторович
Ведущая организация: ГОУ ВПО Владимирский государственный
университет
Защита состоится л27 ноября 2009 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.144.04 при Московском государственном университете дизайна и технологии по адресу: 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 33.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный университет дизайна и технологии.
Автореферат разослан <Д^> октября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент С. Г. Радько
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется тем, что в последнее время участились техногенные катастрофы, основной причиной которых является, так называемый, человеческий фактор. Люди, участвующие в различных социально-экономических процессах, объективно находятся в условиях всевозможных рисков, источники и причины которых зачастую кроются в сознательных или неосознанных действиях других людей. Обычно экономисты уделяют пристальное внимание финансовым или коммерческим рискам и недостаточно подвергают экономическому анализу производственные риски, неотъемлемой частью которых являются трудовые риски. Они вообще не выделяются в экономическую категорию и не входят в поле зрения современных экономистов, хотя в других социальных и гуманитарных науках занимают достойное место. Трудовые риски в условиях российских экономических реалий все в возрастающей степени дают о себе знать и входят в объект производственных отношений как совокупности социально-трудовых, организационно-экономических и управленческих отношений рыночных агентов хозяйствования. В настоящее время трудовые риски находятся за пределами экономической науки и такой ее составляющей, как экономика труда, хотя хозяйственная практика нуждается в их теоретическом осмыслении и в разработке методологических подходов к познанию экономической природы и сущности трудовых рисков, что делает избранную тему диссертационного исследования не только актуальной, но и своевременной.
Научная проблема заключается в том, что до сих пор в экономических исследованиях трудовые риски не получили теоретической и методологической интерпретации, хотя в реальной экономической практике они объективно дают о себе знать, особенно в условиях экономических кризисов, банкротства и закрытия предприятий, роста инфляции на потребительском рынке и безработицы на рынке труда.
Состояние научной разработанности проблемы характеризуется отсутствием специальных экономических исследований, комплексно охватывающих тему диссертационной работы, и фрагментарным анализом экономических рисков, которые разными авторами трактуются по-своему и не включают в себя трудовые риски. Для доказательства многих положений диссертационной работы привлекались аргументы и доводы, содержащиеся не только в экономических источниках, но и в другой научной литературе, раскрывающей проблемы антропологии, психологии, социологии и даже естествознания. Неоценимую роль в осмыслении темы и логики исследования оказали работы таких крупнейших экономистов прошлого, как И. Бентама, Г. Госсена, Дж. М. Кейнса, К. Маркса, А. Маршала, Дж. С. Миля, Ф. Найта, Д. Рикардо, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Ф. Уикстида, О. Уильямсона и других.
В экономическом анализе различных видов рисков и риск-ситуаций привлекались исследования именитых ученых-экономистов, к числу которых в первую очередь следует отнести работы Л. Абакина, В. Автономова, М.>
Беркович, М. Блауга, В. Борисова, Дж. Бьюкенена, А. Вейхера, Б. Генкина, Г. Гибало, Р. Дорнбуша, В. Дудяшовой, Р. Капелюшникова, Ю. Лапыгина, Р. Нуреева, М. Олейника, Е. Патрушевой, С. Рощина, С. Радько, Т. Разумова, В. Сергеева, А. Сидоровича, М. Скаржинского, Р. Смита, А. Тяжова, С. Фишера, Р. Шмалензи, Р. Эренберга и других исследователей.
Особую значимость для исследования имели научные работы виднейших экономистов, представителей основного течения, институциональной теории, экономического империализма и эволюционной теории: Р. Коуза, Д. Норта, М. Портера, Т. Эггертссона, Дж. Мида, Л. фон Мизеса, Р. Нельсона, Ф. Хайека, С. Уинтера и многих других.
Анализ экономических источников показывает, что многие исследователи приводят примеры трудовых рисков, но не используют этот термин и не дают ему экономических трактовок как научному понятию.
Рабочая гипотеза сводится к предположению, согласно которому без знания экономической сущности, причин, источников, видов и функций трудовых рисков нельзя комплексно подойти к разработке стратегии социально-экономического развития промышленного предприятия, диагностировать и прогнозировать динамику экономического поведения наемных работников, как на рынке труда, так и в рамках производственного процесса.
Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы разработать теоретические и методологические подходы к экономическому исследованию трудовых рисков, выявить их экономическую природу, разнообразные виды и основные функции.
Среди задач, решаемых в диссертации, можно выделить:
- разработку теоретико-методологических основ исследования трудовых рисков;
- изучение генезиса рисков как социально-экономического явления и как научного понятия;
- обоснование ряда понятий и категорий, раскрывающих экономическую природу трудовых рисков;
- сравнительный анализ теоретических точек зрения экономистов на риски и обоснование экономической сущности трудовых рисков;
- выявление видов и функций трудовых рисков, а также их экономической роли в организационно-управленческом процессе регулирования социально-трудовых и производственных отношений на промышленных предприятиях.
Предмет исследования: производственные, организационно-экономические, управленческие и социально-трудовые отношения, складывающиеся между наемными работниками и работодателями, как на рынке труда, так и на промышленных предприятиях, в связи с возникающими в процессе труда социально-экономическими рисками.
Объект исследования: промышленные предприятия российской экономики. . Х
Методология и технология исследования определяется спецификой
предмета и объекта диссертационной работы, необходимостью использования ряда методов диалектической и прагматической логики. В их число входит принцип адекватности исторического и логического, методы ретроспективного и перспективного анализа, расчетно-аналитические, социологические, социально-психологические, социометрические методы с графическим и табличным изображением данных комплексных исследований, проведенных при участии автора на ряде промышленных предприятий Костромской области.
В основе диссертации лежат научные труды и разработки как отечественных, так и зарубежных ученых, фактологические материалы и данные первичной документации, результаты комплексных исследований на ряде промышленных предприятий Костромской области, конкретные примеры и теоретические положения современных экономистов, сочетающиеся с математическим, структурно-логическим и эмпирическим моделированием.
Достоверность научных результатов подтверждается опытом исследовательской работы соискателя в качестве аспиранта очной формы обучения, его научными результатами, полученными в ходе комплексных исследованиях в трудовых колективах промышленных предприятий Костромской области в 2007-2008 гг. (официальные подтверждения прилагаются)," рядом авторских публикаций, экспертизой диссертации как научного труда и объемистой библиографией, имеющей разносторонний характер.
На защиту выносятся следующие новые положения диссертационного исследования, полученные и доказанные автором:
- трудовые риски можно объяснить с теоретико-методологических позиций, как современных моделей экономического человека, так и динамической модели индивидуального трудового потенциала (ИТП) наемных работников первичных производственных (трудовых) колективов экономических организаций, к числу которых относятся частные промышленные предприятия, извлекающие прибыль и стремящиеся к ее максимизации;
- не только в экономике труда, но и в экономической науке в целом отсутствует понятие трудовые риски (ТР), которые являются неотъемлемой частью экономических рисков (ЭР) вообще и производственных рисков (ПР) в частности; в производственной практике существуют веские причины и основания рассматривать трудовые риски в качестве экономической категории современного рыночного хозяйства;
- трудовые риски, возникая на рынке рабочей силы, проявляются в производстве, а, возникая в производстве, находят свое отражение не только на рынке труда, но и во всей социально-экономической жизнедеятельности наемных работников: рабочих и служащих предприятий;
- обычно исследователи объясняют природу, причины и сущность рисков (Р) не совокупностью общественно-экономических, индивидуально-экономических, производственных и социально-трудовых отношений, а
негативными или позитивными эффектами, имеющими, главным образом, для предпринимателей как носителей экономической ответственности вероятностное значение и поддающимися некоторым математическим расчетам;
- любые риски, возникающие и существующие в промышленном производстве, объясняются тем, что люди в процессе экономической деятельности сами их создают и воспроизводят в силу разных причин, отнюдь не сводящихся к располагаемой или усваиваемой ими информации, как полагает большинство исследователей;
- источниками ЭР и TP являются индивиды как рыночные агенты, которые, создавая различные риск-ситуации (Р-С), переносят их на хозяйственную (ХД), трудовую (ТД) и коммерческую (КД) деятельность других рыночных агентов, часто несущих от этих рисков все экономические тяготы и пытающихся их компенсировать за счет различных общественных институтов или конкретных людей;
- для каждого частного физического или юридического лица ЭР и TP имеют как субъективные, так и объективные причины, побуждающие этих лиц вступать между собой в производственные отношения и направлять свои усилия на минимизацию их негативных последствий и максимизацию полезного эффекта, прежде всего, для себя и трудового колектива (ТК), если индивидуальные затраты и результаты находятся в зависимости от совместной производственной деятельности (ДД);
- трудовые риски выпоняют ряд функций, имеющих противоположную направленность и часто взаимопогашающих не только друг друга, но и многие производственные конфликты.
Научная новизна диссертационной работы сводится к тому, что в ней
- раскрыта экономическая природа Р вообще и TP в особенности;
охарактеризована экономическая сущность TP как объекта производственных отношений, складывающихся в плоскости предприниматель Ч> наемный работник, наемный работник Ч> предприниматель, наемный работник Ч> наемный работник и предполагающих своевременное устранение таких ситуаций, которые ущемляют личные и колективные экономические интересы и ведут к нарушению равновесия производственной системы (ПС) промышленного предприятия;
- доказано, что TP являются экономическим понятием, повествующим о том, что их источники кроются в пофазном развитии 11111 и в несовпадении этих фаз у разных работников, что обостряет производственную ситуацию в ТК и ведет к расхождению в нем индивидуальных экономических интересов, побуждающих каждого человека предусматривать возможные негативные для себя последствия и заранее предпринимать необходимые меры по их недопущению;
- обосновано, что TP как экономическая категория выражает производственные и социально-трудовые отношения, которые складываются на предприятиях между хозяйственными субъектами (ХС) всякий раз тогда,
когда у каждого из них возникает впоне допустимая возможность управленческих, организационно-экономических или межличностных, эндогенных и эгзогенных экстерналий, влекущих дисбаланс как индивидуальных, так и колективных экономических интересов и обусловливающих необходимость их своевременной самокомпенсации ХС различными доступными для них способами;
- рассмотрен механизм социально-экономической самокомпенсации ТР на основе индивидуального и совместного сопоставления альтернативных (АИ) и вмененных издержек (ВИ), которым соответствуют альтернативные (АВ) и вмененные выгоды (ВВ) как парные экономические понятия;
- показано, что труд является фактором экономической динамики не только в масштабах мирового, национального и регионального хозяйства, но и на минимикроуровне производственных и социально-трудовых систем, что логически вытекает из пофазного развития ИТП работников и сопровождается ТР, наличие которых в ПД свидетельствует о том, что каждый работник стремится преодолеть видовую зависимость от конкретного труда и, осваивая в производстве или в учебном заведении другие виды трудовой деятельности, диверсифицирует ТР, сводя их отрицательные эффекты к минимуму;
- установлено, что в общественном производстве существует разделенная между различными рыночными агентами экономическая ответственность за ТР и их негативные последствия, которые можно диагностировать и прогнозировать в реальной управленческой практике.
Научное и практическое значение диссертационной работы определяется тем, что
- проведено комплексное социально-экономическое исследование ТР и обоснована их экономическая природа, скрывающая в себе как негативные последствия от этих Р, так и механизмы их рыночной компенсации;
- охарактеризована экономическая и социальная сущность ТР, выделены их конкретные виды, возникающие и исчезающие в процессе экономико-психологической динамики ИТП работников, и обоснованы основные функции ТР;
- разработаны теоретико-методологические подходы к исследованию ТР как составляющей ЭР вообще и ПР в частности;
- показаны основные причины возникновения ТР и характер их использования в организационно-экономической и управленческой практике на промышленных предприятиях.
Результаты диссертационного исследования могут быть
использованы: во-первых, руководителями промышленных предприятий при разработке стратегии социально-экономического развития производства и в процессе прогнозирования экономического поведения наемных работников; во-вторых, органами государственного, регионального и муниципального управления для разработки социально-экономических и организационно-экономических программ, предусматривающих проведение комплекса мероприятий, сводящих к минимуму ТР, которые несут негативные
последствия; в-третьих, в педагогической практике преподавания таких экономических дисциплин, как Экономика и социология труда, Управление персоналом, Организация производства, Риск-менеджмент; в-четвертых, в научно-исследовательской работе, а также при разработке спецкурсов по управлению ТР.
Апробация работы подтверждается тем, что отдельные результаты, выводы и положения диссертационного исследования применяются в хозяйственной практике ряда промышленных предприятий Костромской области. Многие теоретические, методологические и практико-ориентированные положения диссертации легли в основу комплексных исследований при участии автора на ОАО Фанплит, ЗАО Костромской завод полимерного машиностроения имени Л.Б. Красина, ООО Предприятие ФЭСТ (2007-2008 гг.), выступлений и докладов на научных и научно-практических конференциях в Костромском государственном технологическом университете, в Ярославской высшей военной финансово-экономической академии, в Смоленском государственном университете, на межвузовских и внутривузовских методологических семинарах по экономическим наукам (2007-2009 гг.).
Автором по теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 6,75 п.л.
Соответствие диссертации паспорту специальностей ВАК по экономическим наукам подтверждается тем, что основные положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, относятся к специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования: экономика труда) п. 8.1. теоретические и методологические основы экономики-труда; теории и концепции развития социально-трудовых отношений (теории занятости, мотиваций, рынка труда, управления персоналом и т.д.) и п.8.2. труд как фактор экономической динамики.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по три параграфа, заключения и списка использованной литературы, насчитывающего 196 источников. Основное содержание диссертации изложено на 182 страницах машинописного текста, в котором насчитывается 4 таблицы, 8 графиков и 23 формулы.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Открывает диссертацию введение, в котором обосновывается актуальность темы работы, формулируются научная проблема и рабочая гипотеза, рассматривается состояние научной разработанности темы в отечественной и зарубежной литературе, определяются цель и задачи, выделяется объект и предмет исследования, характеризуются его основной инструментарий и методология, перечисляются положения, выносимые на защите, подчеркивается научная новизна и определяется область применения положений, выводов и подходов, содержащихся в диссертации.
современных моделях экономического человека, 1.3. Трудовые риски в динамической модели индивидуального трудового потенциала, раскрываются и обосновываются методологические особенности исследования ТР, связанные с различными моделями экономического человека (ЭЧ), существующими в экономической науке, начиная от ее генезиса и до настоящих дней. Подчеркивается, что по мере теоретико-методологического совершенствования традиционной ' модели ЭЧ как рационального максимизатора целевой функции и обоснования его новых моделей роль Р в них постоянно возрастала. Наибольшее значение Р приобрели в основном течении экономической науки, в котором различные ученые пытались обосновать экономическую природу Р, исходя из предпринимательской функции, находящейся за пределами рыночного равновесия, где не находится место экономической прибыли (ЭП), достающейся предпринимателю. Ее причину как раз и связывали с тем, что предприниматель берет на себя бремя несения Р, несет за них как в производстве, так и на рынке поную экономическую ответственность и взамен за это присваивает себе ЭП как плату за Р. Именно наличием различных Р экономисты как раз и объясняли причины извлечения предпринимателями ЭП. Считалось, если на рынке и в производстве нет Р, то нет и ЭП, что не соответствовало реальной хозяйственной практике и вызывало возражение у многих исследователей, пытающихся объяснить происхождение ЭП предпринимателя разными причинами, в том числе и эксплуатацией труда капиталом.
В ХХ-м столетии возникло множество различных школ, пытающихся раскрыть основные причины не ЭП, а самих Р. Но все эти направления экономической науки не подвергали сомнению факт того, что Р несет только один единственный рыночный агент - предприниматель. Все остальные рыночные агенты - принципалы, менеджеры и наемные рабочие никакого отношения к Р не имеют. Их как негативные, так и позитивные последствия входят в зону экономической ответственности предпринимателя, который либо расплачивается за убытки фирмы, либо присваивает себе возникающую ЭП. В одном случае он выигрывает от Р, в другом проИ1рывает от них, а в целом за более или менее продожительный период времени его проигрыш и выигрыш уравновешивают друг друга, что соответствует условиям догосрочного рыночного равновесия. Главной сферой ПР считася и до сих пор считается рынок, а основной их причиной - несовершенство информации или неспособность предпринимателя ее адекватно воспринимать и правильно обрабатывать.
С этих позиций Ф. Найт сделал весьма обстоятельную теоретическую попытку обоснования подлинной природы Р с использованием основных положений теории вероятности. Если вероятность будущего события удается установить и расчетным путем оценить, то в таком случае рыночные агенты имеют дело с Р. Если предполагаемое событие определить принципиально нельзя, равно как нельзя рассчитать его вероятностное значение, то рыночные агенты имеют дело с истинной неопределенностью (Н), которая
часто вызывает у многих людей неподдельный экономический интерес (ЭИ) и подтакивает их на всевозможные авантюры. Вероятность как количественная мера возможности у Ф. Найта больше виртуальная, чем реальная величина, с помощью которой можно охарактеризовать формальнологическую сущность Р и также формально отделить их от понятия Н. В экономической действительности все обстоит гораздо сложнее.
Любая вероятность потому и называется таковой, что имеет дело с будущими событиями, подлинная достоверность которых никогда не достигает единицы и предполагает наличие известной доли Н. Каждый рыночный агент, будь это предприниматель, принципал, агент или наемный рабочий, реально оценивает будущее с позиций, как достоверности наступления предполагаемого события, так и ее отсутствия. Иными словами, рыночный агент всегда берет под сомнение поную достоверность наступления в будущем того события, которое он ожидает. Таким образом, вероятностное значение такого события распределяется между Р и Н. Любой Р в рыночной экономике включает в себя определенную долю Н, а всякая Н с экономической точки зрения граничит с известной долей достоверности будущего события и предполагает Р.
В экономике ничего случайного нет и быть не может. Она, как и само производство, творение человеческого интелекта, которому свойственно открывать и созидать истину, но в то же самое время находиться за пределами ее познания и совершать ошибки. В рыночной экономике люди больше имеют дело с таким явлением, как риск-неопределенность (Р-Н), чем с Р и Н, находящихся на разных полюсах человеческого познания. Люди никогда до конца не осведомлены и не убеждены в ожидаемом исходе будущих событий, сулящих им либо экономическую выгоду (ЭВ), либо убдтси, которые каждый человек стремится избежать. Но без реальных издержек ЭВ не бывает. Уже сама затрата факторов производства таит в себе Р-Н того, что даже в обозримом будущем с большой долей вероятности извлечения ЭВ, ее величина может и не покрыть всего объема понесенных в минувшем прошлом издержек. И, тем не менее, люди постоянно вкладывают в производство экономические ресурсы, не дожидаясь от них реальной отдачи, рассчитывая на возможный экономический успех, который может быть ниже ожидаемой величины, что от людей зависит и одновременно не зависит. Ситуации Р-Н - обычное явление для рыночной экономики. Они распространены везде: и в производстве, и на рынке.
Многие экономисты связывают Р с непредсказуемым экономическим поведением рыночных агентов. В диссертации показано, что каждый человек, до момента вхождения в экономическую жизнь общества в роли активно действующего хозяйственного субъекта, проходит сравнительно длительный путь социализации. В этом процессе он наделяется такими личными качествами, которые в определенной мере соответствуют общественным требованиям и вызывают уверенность у других рыночных агентов, что с данным человеком либо можно, либо нельзя вступать в экономические отношения. Их завязка происходит на факторных рынках и в
первую очередь на рынке труда, где стакиваются два основных контрагента - работодатель и работополучатель, которые, заключая трудовой контракт, не только обмениваются формальными нормами (правами и обязанностями), но и обеспечивают взаимовыгодный найм. Как работодатель нанимает работников, так и работники, подыскивая надлежащие для себя условия труда, нанимают работодателя, что характерно для конкурентного рынка труда.
Современные модели ЭЧ, представляющие его как стационарную личность, не могут до конца раскрыть всего содержания возникающих в рыночном хозяйстве Р, так как делают главный упор на максимизации целевой функции, рыночных агентов. В действительности ЭЧ стремится как максимизировать ЭВ, так и минимизировать факторные издержки, к числу которых относятся, прежде всего, трудозатраты. В диссертации предлагается допонить действующую модель ЭЧ динамической моделью ИТП, в которой личность любого рыночного агента предстает в процессе непрерывных трансформаций индивидуальных качеств. С их изменением претерпевают качественные метаморфозы индивидуальные и социальные экономические отношения, а вместе с ними преобразуется экономическое поведение людей в процессе и под активным воздействием их ТД, рассматриваемой в качестве определяющего фактора экономической динамики на минимикроуровне ПС промышленного предприятия. В заключение первой главы делается ряд предварительных выводов.
Вторая глава Неопределенность и трудовые риски в первичных производственных колективах промышленных предприятий, состоящая из трех параграфов: 2.1. Неопределенность и риски как объект экономических исследований, 2.2. Экономическая природа трудовых рисков, 2.3. Экономическая сущность, виды и функции трудовых рисков на промышленных предприятиях, опирается на теоретико-методологический базис, разработанный в первой главе диссертации, и ориентирует предмет исследования на проблему ТР, раскрывая их социально-экономические источники, основные причины и действующие как эндогенные, так и экзогенные факторы, усиливающие или ослабляющие экономическую значимость ТР. Подвергая критическому переосмыслению взгляды различных экономистов на Р в рыночном хозяйстве, в диссертации раскрываются их основные причины в разрезе производственных и социально-трудовых отношений: предприниматель (топ-менеджер, менеджер) -> наемный работник и наемный работник -> предприниматель, а также наемный работник -> наемный работник, что позволяет вплотную подойти к обоснованию и экономическому анализу ТР.
Исследуя ТР в контексте производственных отношений предприниматель (топ-менеджер, менеджер) -> наемный работник и наемный работник -> предприниматель, в диссертации обосновывается тезис о том, что экономика начинается там и тогда, где и когда люди осознанно соразмеряют, сопоставляют, соизмеряют свои собственные затраты с достигнутыми результатами как экономической целью, которой
подчинена ТД каждого человека. Для человека не так значимо, что эта цель им ставится самостоятельно или ее ставят перед ним другие индивиды. Важно, чтобы производственные результаты покрывали человеческие (трудовые) затрата и их как минимум возмещали по стоимости в течение активного трудового периода или рабочего времени. С неоклассической точки зрения, где утверждается экономическая равнозначность факторов производства в создании стоимости продукции, представленной трансформационными издержками, в этом возмещении активно участвуют и проявляют экономическую заинтересованность все организационно-управленческие структуры предприятия, а не только наемные рабочие как непосредственные производители. Всякое длительное недовозмещение трудозатрат достигнутыми производственными результатами приводит к тому, что наемные работники не только постепенно утрачивают экономический интерес к труду, но и частично воспроизводят свою рабочую силу, обзаводясь профессиональными, физиологическими и психическими заболеваниями, часто приобретающими хронический характер.
Проблема недовозмещения трудозатрат, как следствие постоянного игнорирования предпринимательским корпусом многих промышленных предприятий объективно действующего экономического закона соответствия меры потребления мере труда, порождает ряд социально-экономических Р. Во-первых, Р утраты рабочим человеком экономического интереса к труду, во-вторых, Р снижения индивидуальной и колективной производительности труда, в-третьих, Р разбалансированности ПС и Р нарастания организационно-управленческих издержек, в-четвертых, Р текучести рабочих кадров, в-пятых, Р трудовых и производственных конфликтов, в-шестых, Р личного недопотребления (недовоспроизводства, прежде всего, индивидуальной рабочей силы) и Р бедности, в-седьмых, Р частичной, а в последствии и поной утраты трудоспособности. На промышленных предприятиях все эти Р проявляются в соответствующих Р-С, возникающих в различных ТК как относительно обособленных участках единой ПС. Р-С образуют определенные группы Р. Первую группу Р можно назвать мотивационными, вторую - производительными, третью -производственно-техническими, четвертую - организационньми, пятую -трансакционными, шестую - конфликтными, седьмую -недовоспроизводственными или люмпенизационными, восьмую болезнетворными. Все эти группы можно объединить единым названием -трудовые риски.
Уместен вопрос: можно ли ТР признать экономическими? Бессомнения можно, если исходить из их основной причины, которая возникает вследствие нарушения рыночного принципа эквивалентного обмена по стоимости разными полезностями - трудозатратами и продуктами, необходимыми для активной и здоровой жизнедеятельности людей в обществе. Всякий неэквивалентный стоимостный обмен в процессе ТД наемных работников влечет за собой нарастающую совокупность ТР. Они принимают экономический смысл только тогда, когда за всякий вновь
возникающий Р в процессе труда на предприятии предусмотрены адекватные компенсации, не только экономические, но и другие: моральные, релаксационные, статусные, преференционные, оздоровительные. Компенсационные выгоды носят не только индивидуальный, но и колективный (социативный) характер. Их разработкой во многих странах с развитой рыночной экономикой заняты на протяжении четверти века как ученые, так и менеджеры. В теории долевой экономики, разработанной еще на рубеже 80-90-х годов минувшего века Нобелевским лауреатом, английским экономистом Дж. Мидом, проблема компенсационных выгод наемных работников приобрела значение совокупности многочисленных схем распределения валового дохода и собственности на промышленных предприятиях.
Обычно исследователи не замечают ТР и признают только Р квалификационные, относящиеся главным образом к управленческому, обслуживающему или инженерно-техническому персоналу предприятия. Исследователи исходят из того, что экономическая ответственность за любые Р и факт наступления связанных с ними негативных событий (риск-событий) ложится на предпринимателя в лице высшего руководства фирмы и отчасти на ее собственников, теряющих реальные или возможные ЭП (дивиденды) при наступлении риск-событий (в страховом деле - страховых случаев) у наемных рабочих. Ведь им фирма вынуждена выплачивать экономическую или иную компенсацию из доходной части своего бюджета. Но это не совсем так.
В экономической теории велика роль двух видов издержек: альтернативных и вмененных, которые многие исследователи отождествляют. Известно, что АИ, представляя собой отвергнутые выгоды, возникают в сознании рыночного агента в момент экономического выбора или раньше из многих альтернатив какого-то одного приемлемого для него варианта. АИ сравниваются с реальными ЭВ рыночного агента, когда предпочтительный вариант он использует в каком-либо процессе и его результаты экономически оценивает с позиции не только этих издержек и реальных выгод, но и произведенных затрат. Обычно в рыночной экономике наемные работники оценивают размеры платы за труд со стороны, как реальных заработков, так и АИ, суммируя их и принимая решение о выборе наиболее экономически предпочтительной работы. Таким образом, АИ включаются работником в его общий трудовой доход и выпоняют функцию экономической компенсации за Р в прошлой ТД, в которой формировася и получил развитие человеческого капитала. АИ, будучи экономической компенсацией за Р прошлого труда, воплощенного в личности работника как индивидуальный человеческий капитал, образуют своеобразный личный страховой фонд от ТР его дальнейшего недовоспроизводства. На этот фонд как прибавку к заработной плате или к допонительным услугам, предоставляемым предприятием, и будет претендовать потенциальный работник на рынке труда, экономически оценивая ТР как реальную возможность без относительно ее вероятностного значения.
ЭЧ первоначально может видеть АИ только в одном, к примеру, в более высокой заработной плате, но в действительности он экономически сравнивает и реально оценивает все относительно данного предприятия, на котором он собирается работать или уже трудится. Даже транспортные издержки на проезд в общественном или личном транспорте до места работы, ее эстетические, гигиенические, оздоровительные условия ЭЧ включает в АИ и сравнивает их с ВИ как упущенной выгодой, представление о которой у него складывается по истечении некоторого периода времени работы на ранее выбранном предприятии.
На рынке Т потенциальный работник экономически оценивает условия предстоящей ТД на данном предприятии с позиций обещанного размера заработной платы, так как об этих условиях имеет смутное представление, сформированное под воздействием информации других людей, рекламы или официальных источников центров занятости. Далее в диссертации рассматривается механизм индивидуального учета ТР, возникающего вследствие сопоставления работником АИ, ВИ, АВ и ВВ с целью экономической компенсации ТР (экономический механизм самокомпенсации ТР).
Этот механизм позволяет в экономической практике преодолевать асимметрию информации, скрывающую наличие ТР в новых производственных условиях. Но главный вывод, который следует из использования категорий альтернативности и вменения заключается в следующем: при прочих равных условиях каждый наемный работник, перед тем как вступить в новый процесс труда, индивидуально будет его подбирать или требовать за него такую плату, размер которой будет компенсировать его предыдущие трудовые риски как невоспоненную часть минувших трудозатрат. Следует также подчеркнуть, что категории альтернативности и вменения, как подтверждают данные комплексных исследований автора на ряде промышленных предприятий Костромской области, используют в индивидуальных экономических оценках и начинающие свой трудовой путь работники. Молодые люди, стоящие перед сложными социально-экономическими проблемами, тем не менее, считают, что с приходом на работу в ТК они экономически выиграли, но социально больше потеряли, чем приобрели.
Наемный работник как ЭЧ начинает оценивать и сравнивать условия труда на тех предприятиях, работу на которых он когда-то отверг на рынке труда при выборе места своей ТД. Разница между альтернативными (А) и вмененными (В) величинами служит реальной экономической оценкой выбора места работы и соответственно предприятия. Если окажется, что А > В, то, очевидно, выбор был экономически удачным, и ТР увенчались успехом, а если окажется, что В > А, то выбор места работы принес некомпенсируемые издержки, а ТР нашли выражение в экономическом проигрыше. Если А = В, наемный работник ничем не рисковал при смене места работы, переходя трудиться на другое предприятие.
Предприниматель как ЭЧ сам стоит перед выбором: либо наемным
работникам повышать заработную плату и не увеличивать размеры издержек на улучшение производственных условий, в которых они работают, либо заморозить заработную плату и постепенно увеличивать размеры этих издержек, либо оставить все как есть. Как отмечают американские исследователи в области экономики труда Р. Дж. Эренберг и Р. С. Смит, целью работника является достижение максимально возможной полезности от выбора рабочего места. Если у работника есть два предложения с одинаковой заработной платой, он выберет ту работу, на которой риск минимален. Если у работника есть два предложения с одинаковым уровнем риска, он выберет ту работу, на которой заработная плата выше. ...Выбирая работу, работники подчинены ограничениям, налагаемым предложениями, которые они получают от работодателей. Работодатели, в свою очередь, подчинены ограничениям, обусловленным двумя силами. С одной стороны, они не могут делать чрезвычайно выгодных предложений, так как действия других фирм, у которых издержки ниже, приведут их к банкротству. С другой стороны, если предлагаемые ими условия будут менее привлекательными, они не смогут удержать работников, которые уйдут работать в другие фирмы. Эти две силы в условиях конкуренции вынуждают фирмы работать с нулевой прибылью, что в экономических условиях современной России является исключением, чем правилом.
Анализ экономической литературы показывает, что отдельные наемные работники склонны к Р, которые называют ПР. Их причины, главным образом, связаны с технической и производственной опасностью труда в рамках данного предприятия. При существующей на предприятии технике и технологии производства ПР минимизируются путем соблюдения работниками правил техники безопасности, что не устраняет наличие этих Р, которые по-своему характеру являются объективными и внешними по отношению к самому человеку. Но есть такие ПР, основной причиной которых является экономическая и психофизиологическая динамика ИГО наемных работников. Ее источником служит сам процесс труда как предметно-преобразующая деятельность людей, имеющая заданные извне и ограниченные пространственно-временные и экономические параметры, характеризующие видовую дифференциацию и специализацию производства. Очевидно, эти ПР следует отнести к категории ТР.
Каждый вид труда объективно изменяет не только форму вещей, но и самого человека. Он обеспечивает отбор человеческих качеств, формирует новые индивидуальные свойства, закрепляет или низводит до низшего уровня уже имеющиеся личностные характеристики и под их непосредственным воздействием трансформируется в другие формы ТД. Труд является фактором экономической динамики не только на уровне макро- или мезоэкономики, но и в масштабе отдельного предприятия и даже конкретного человека, осуществляющего свою ТД в рамках того или иного ТК. Иными словами, экономическая динамика процесса труда прослеживается и на минимикроуровне ПС, о чем часто забывают многие исследователи, изучающие ИТП преимущественно в стационарном
состоянии на основе формальных данных. Речь идет об использовании в данный момент исследования динамической модели ИТП, не опуская из виду теоретических моделей современного ЭЧ.
Вместе с экономической динамикой ИТП личности работника объективно изменяются и его индивидуальные отношения к самому процессу труда, к его организационно-экономическим ограничениям, к колегам по работе, к ТК в целом и к формальным лидерам различных уровней организационно-управленческой структуры предприятия. Анализ выпонения норм выработки, осуществленный по данным первичной документации на ряде промышленных предприятий Костромской области в разрезе трудового стажа наемных работников на своих рабочих местах, позволил сделать расчеты и выявить экономически-целесообразные сроки (ЭЦС) труда в рамках данной профессии или специальности. Они показывают трудовой период, когда наемные рабочие достигают наилучших производственных успехов, выражающихся в перевыпонении норм выработки. С момента начала трудовой деятельности в рамках данного рабочего места и до момента достижения рабочими наивысшего уровня выпонения норм выработки в среднем по Костромскому заводу полимерного машиностроения им. Л.Б. Красина проходит 39,9 месяца, а по ОАО Фанплит - 48,2 месяца. С момента достижения ЭЦС темпы выпонения норм выработки по профессиям начинают медленно падать, а вместе с этим падением исчерпывается технический потенциал развития, как рабочего человека, так и конкретного вида труда или рабочего места. В этих условиях изменяется и экономическое поведение работников, что сопровождается тем, что они сами начинают выступать основной причиной ТР для других работников, изменяя как их, так и свое экономическое поведение. Замеры психофизиологического состояния рабочих массовых профессий и выстраивание их ЭЦС по нарастанию и убыванию позволили графически изобразить динамику ИТП, представленную на рис.1.
График Ну сравнительно точно воспроизводит экономическую динамику как. ИТП рабочих, так и самого выпоняемого ими труда. Тоже самое повторяет и график Ру, который является зеркальным, но немного искаженным изображением графика Ну. График Ру рисует картину динамики психологического самочувствия рабочих в процессе их ТД. На оси абсцисс отложен трудовой стаж рабочих на данном рабочем месте, а на оси ординат отложены значения, с одной стороны, уровня выпонения ими норм выработки, с другой стороны, оценки их психологического состояния в процессе ТД. Оба графика опираются на собранные и обработанные данные психолого-экономических исследований и слабо отражают динамику ТР, вызванных изменением экономического поведения рабочих в процессе выпонения ими конкретного вида труда. ТР относительно построенных графиков - аномальное явление, которое следует изучать как отклонение от траектории этих графиков. В этой связи прибегнем к математическому описанию графиков и отклонений от них, используя методы интерполяции и аппроксимации.
Vx.Hx.Px,vx
Рис. 1. График экономической и график психологической динамики ИТП в рамках выпоняемых работниками конкретных видов труда (интерполяция) где: Ну - график уровня выпонения норм выработки в зависимости от продожительности ТД на рабочем месте, %; Vy - интерполированный график уровня выпонения норм выработки в зависимости от продожительности ТД на рабочем месте, %; Ру - график оценки психологического состояния личности в зависимости от продожительности ТД на рабочем месте, балов; vy - интерполированный график оценки психологического состояния личности в зависимости от продожительности ТД на рабочем месте, балов.
Интерполяционный многочлен для графика (Vy) уровня выпонения норм выработки в зависимости от продожительности ТД на рабочем месте будет выглядеть следующим образом: для отрезка: от to = 0; Ro = 40 до ti = 22; R, = 150: R,(t) = 150 + 3,129(t - 22) - 0,127(t - 22)2 - 0,002(t - 22)3\ для отрезка: от t, = 22; R, = 150 до t2 = 45; R2 = 156: R2(t) = 156 - 2,54(t - 45) -0,119(t - 45/ + 0,0001 (t - 45/-, для отрезка: от t2 = 45; R2 = 156 до t3 = 80; R3 = 30: R3(t) = 30- l,55(t - 80) + 0,147(t - 80/ + 0,0025(t - 80/\ для отрезка: от t3 = 80; R3 = 30 до t4 = 120; R4 = 125: R4(t) = 125 + 4,34(t - 120) + 0-(t - 120)2 -0,0012(t -120)3.
Интерполяционный многочлен для графика . (vy) оценки психологического состояния личности в зависимости от продожительности ТД на рабочем месте выгляди так: для отрезка: от to = 10; PS0 = 20 до ti = 58; PS, = 174: PS,(t) = 174 + 2,683(t - 58) - 0,0164(t - 58)2 - 0,000114(t - 58)3- для отрезка: от t, = 58; PS, = 174 до t2 = 76; PS2 = 170: PS2(t) = 170 - 567372(t -76) - 0,119(t - 76/ + 0,0001(t - 7б/\ для отрезка: от t2 = 76; PS2 = 170 до t3 = 85; PS3 = 100: PS3(t) = 100 - 76797(t - 85) + 0,2225(t - 85/ + 0,0249(t - 85)3; для отрезка: от t3 = 85; PS3 = 100 до t4 = 140; PS4 = 120: PS4(t) = 120 + 4,4437(t -140) + 0-(t-140/ - 0,00135(t - 140/.
Теперь определим аппроксимирующую функцию обоих графиков.
Нх,х,Рх,х
Рис. 2. График экономической и график психологической динамики ИТП в
рамках выпоняемых работниками конкретных видов труда (аппроксимация)
где: Ну - график уровня выпонения норм выработки в зависимости от продожительности ТД на рабочем месте, %; Дх) - аппроксимированный график уровня выпонения норм выработки в зависимости от продожительности ТД на рабочем месте, %; Ру - график оценки психологического состояния личности в зависимости от продожительности ТД на рабочем месте, балов; g(x) - аппроксимированный график оценки психологического состояния личности в зависимости от продожительности ТД на рабочем месте, балов. '
Аппроксимирующая функция уровня выпонения норм выработки в зависимости от продожительности ТД на рабочем месте примет следующий вид: Щг) = 11,921 - 0,25И2 + 0,00И3. Аппроксимирующая функция оценки психологического состояния личности в зависимости от продожительности ТД на рабочем месте будет такой: РБ(0 = 6,5051 - 0,084? + 0,003(\ Используя данные психологических замеров и описание психологического состояния личности работников методом включенного наблюдения, покажем, как изменяется их экономическое поведение и социально-экономические предпочтения в зависимости от фаз развитиях ИТП в процессе ТД в рамках данного рабочего места. Естественно, что вся научная информация, полученная отдельно по работникам, была обобщена и обработана по агрегированным показателям.
Первая фаза связана с включением вновь пришедших на предприятия работников в процесс труда и получила название адаптационного периода, в течение которого каждый начинающий работник чувствует себя неуверенно и чаще недовыпоняет норму выработки, чем перевыпоняет ее. Поэтому на графиках адаптационный период изображен как временно разрыв в трудовом стаже работников, за нижней точкой которого выпонение норм выработки
не достигало 100% отметки. Вторая фаза получила название экономико-психологического подъема,'происходящего в рамках ЭЦС и достигающего верхней предельной точки, минуя которую наступает третья фаза экономической устойчивости и психологической смены настроения работников в направлении его ухудшения. В завершении второй фазы технический потенциал данного вида труда исчерпывается, ТД рутинизируется и ИТП работников приостанавливает свое' прогрессирующие развитие, но не прекращает дальнейшее движение. Работники по-прежнему закреплены за теми же рабочими местами и выпоняют те же, что и ранее, виды труда. Четвертая фаза знаменует резкий экономический и психологический спад работников, наступает пора их экономико-психологического разочарования выпоняемым трудом и переориентации социально-экономических предпочтений. За пределами четвертой фазы экономико-психологическая динамика ИТП повторяется, но с медленным затуханием фаз и их растянутостью во времени.
Следует отметить, что экономические изменения в ИТП работников опережают по времени его психологическую динамику. Иными словами, человек психологически воспринимает экономические изменения и преобразования в своих индивидуально-личностных качествах с некоторым запаздыванием. Он осознает результаты экономической динамики несколько позже того, как. они возникают и приобретают существенное для него личностное значение.
Данные комплексных исследований, проведенных при участии автора на ОАО Фанплит, на Костромском предприятии ФЭСТ и на Костромском заводе полимерного машиностроения имени Л.Б. Красина в 2007-2008 гг., показывают, какие ТР и по какой причине возникают в ТК в зависимости от пофазной экономико-психологической динамики ИТП работников. В период адаптации из 482 обследованных респондентов 72% ответили, что существует Р невыпонения норм выработки, а 85% обратили внимание на Р выпуска некачественной продукции. Начинающих рабочих ТК включает в межличностные отношения с большой осторожностью, а эти рабочие пытаются найти таких колег по работе, у которых они вызовут личную симпатию и с их стороны обзаведутся доверием. Тем не менее, 42% начинающих работников не вызвали к себе симпатий в ТК, особенно у неформальных лидеров, а 23% из них стали причиной в нем конфликтных ситуаций и внесли некоторый раскол в межличностные отношения. Эти данные позволяют выделить еще несколько видов ТР: Р невосприятия и отвержения ТК начинающих работников, Р их психологической несовместимости- с неформальными лидерами и другими членами ТК и Р частичного разрыва межличностных отношений в ТК и Р тензиономических конфликтов. Таким образом, в рамках адаптационного периода максимизация целевой функции начинающих работников сводится к тому, чтобы доказать свою полезность ТК, а максимизация целевой функции ТК -подчинить эту полезность сложившимся нормам межличностных отношений для своего самосохранения как целостного социально-экономического
института.
Во второй фазе экономико-психологической динамики ИТП, когда новый работник на поных правах входит в ТК, который его принимает как равноценного члена, ТР становятся редкостью и сводятся к тому, чтобы избежать частых поломок оборудования (51% от опрошенных), перебоев в поставке сырья (19%), изменения норм выработки и ставок заработной платы (30%). Иными словами, причины ТР кроются в негативных и внешних по отношению к работникам организационно-управленческих экстерналиях. Поэтому работники, зная на практике о таких ТР, направляют свои индивидуальные и колективные усилия на недопущение причин, их вызывающих. Максимизация целевой функции на стадии экономико-психологического подъема сводится к использованию всех имеющихся на предприятии возможностей для достижения работниками наибольшего трудового дохода на основе, как неуклонного роста индивидуальной производительности труда, так и снижения личных трудозатрат. Сохраняется так же Р снижения качества ТД, которому противостоит Р быстрого и постоянного наращивания объемов выпуска продукции сверх нормативной величины. Это приводит, с одной стороны, к Р повышения уровня норм выработки при тех же расценках за результаты труда, с другой стороны, к Р выбраковки некоторых работников и их увольнения. На этой фазе работники менее склонны к трудовым конфликтам и стараются при малейшей возможности их обойти.
Фаза экономической устойчивости характеризуется некоторым повышением индивидуальной производительности труда и качества выпускаемой продукции. На этой фазе возникают новые и исчезают прежние ТР. Работник, чей ИТП перешел в фазу экономической устойчивости, уже завоевал в ТК реальный авторитет. Возникает Р неформального лидерства, который проявляется в стремлении работников, пребывающих в фазе экономической устойчивости, подчинять себе других членов ТК и в первую очередь новичков. Добиваясь такого подчинения, кадровые работники нередко становятся причиной Р конфликтов в ТК и Р ухода начинающих работников с предприятия. Формальные лидеры стоят перед Р налаживания социально-трудовых отношений и Р перевода новых работников в другие ТК или на иные производственные участки предприятия. Нередко такие переводы грозят новичкам Р снижения заработной платы и Р новой адаптации к другим условиям производства. На этой фазе кадровые работники стоят перед Р рутинизации труда и выпонения трудовых функций по шаблону. Именно в период экономической устойчивости следует формировать компенсационные фонды доверия для того, чтобы создать экономические основы стимулирования труда кадровых работников, чей ИТП ставит их перед Р экономико-психологического спада, который начинается за пределами ЭЦС. К этому Р добавляются новые ТР. К ним относятся: 1) Р психологической неустойчивости работника; 2) Р снижения личного экономического интереса к работе; 3) Р создания работником конфликтных ситуаций в ТК, как среди своих колег, так и с формальными
лидерами; 4) Р невосприятия и индивидуального отбора информации; 5) Р борьбы за абсолютное лидерство в ТК и даже на предприятии в целом; 6) Р избыточной увлеченности наставничеством, рационализацией и изобретательством (или авантюристические риски)-, 7) Р профессионального консерватизма работника и невосприятия им технических или технологических инноваций в трудовом и производственном процессах; 8) Р разрыва трудового контракта и ухода с работы по собственному желанию. Таким образом, экономико-психологическая динамика И111 работников показывает, что в процессе труда они изменяют свои социально-экономические предпочтения как целевую функцию и максимизируют полезность не только в стремлении больше заработать, но и в желании проявить себя как поноценную личность, с которой дожны считаться члены производственного колектива всего предприятия и которая может предотвратить причины многих ТР.
Нельзя не заметить, что ТР работники осознают с опозданием, то есть в момент того, как риск-событие стало проявляться в реальной действительности, которому они первоначально не придавали значения. Как только риск-событие началось, так сразу же работники стали принимать меры по его устранению. Здесь сказывается инерционность индивидуального, а зачастую и колективного мышления, опирающаяся на присутствие определенной доли Н в Р-С. Опытные работники -могут сравнивать, сопоставлять и упреждать сходные риск-события, чему способствует также колективная память. Выходит, что ТК как целостный социально-экономический институт предполагает наличие в своем составе как кадровых, так и начинающих работников разных возрастных групп, чтобы своевременно устранять ТР, несущие в себе негативные социально-экономические последствия.
Следует также подчеркнуть, что комплексные исследования подтвердили видовую дифференциацию ТР на 92% и выявили их социально-экономическое значение. Отсюда следует, что ТР выпоняют ряд важных функций. Во-первых, они сигнализируют о предстоящем риск-событии и несут в себе информационную функцию. Во-вторых, они стимулируют внедрение в производство новой техники и заостряют внимание топ-менеджеров и менеджеров как современных предпринимателей на острые технико-технологические проблемы. В-третьих, ТР выпоняют упреждающую функцию, способствуя разработке и реализации организационно-оперативных мероприятий на предприятии. В-четвертых, ТР оголяют социально-экономические проблемы в ТК и привлекают к ним внимание формальных лидеров. В-пятых, ТР порождают в работниках устойчивый экономический интерес и стимулируют их профессионально-квалификационное продвижение. В-шестых, ТР способствуют переориентации социально-экономических предпочтений работников и максимизации новой целевой функции. В-седьмых, ТР способствуют развитию внутрипроизводственной конкуренции между работниками и выпоняют санирующую функцию.
И последнее. Вменять Р в экономическую ответственность только предпринимателям, которые за их несение дожны получать ЭП как остаточный доход, неправомерно. В институциональной экономике выделяются санкции, из которых конструируются нормы, и которые налагаются на лиц, уклоняющихся от выпонения установленных правил, записанных в соглашениях, в том числе и трудовых контрактах. В настоящее время в трудовых контрактах предусматриваются различные штрафные санкции, всякий раз применяемые к наемным работникам, не выпоняющим установленные на предприятии нормы и правила. За такие нарушения делаются, как правило, различные вычеты из заработной платы.
Получается,. что экономическая ответственность на предприятиях распределена не только между принципалами (собственниками) и агентами (топ-менеджерами), но также между агентами и их подчиненными -наемными работниками всех уровней организационно-управленческой и производственной системы, на которых также возложено бремя несения Р, как и на современных предпринимателей. Кроме того, как показывает настоящее исследование, в ТД возникает множество TP, которые не выделяются экономистами в отдельную категорию, но реально существуют на предприятиях и являются объектом как социально-трудовых, так и организационно-экономических, производственных отношений. В завершение второй главы сделаны выводы, а по ходу диссертационного исследования практико-ориентированные рекомендации.
Заканчивается диссертация заключением, в котором кратко изложены основные положения диссертации. Главным из них является вывод о том, что с экономической точки зрения не имеет особого значения, как математически рассчитываются Р вообще и TP в частности. Они имеют как отношенческую, так и поведенческую экономическую природу и возникают также естественно, как и сами издержки. TP нельзя избежать, но можно их минимизировать на основе теоретико-прикладных исследований динамики ИТП работников в процессе труда.
В конце диссертации представлен разнообразными научными источниками библиографический список, используемый в процессе настоящего исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в научных изданиях, включенных в перечень ВАК -
1.Николаев А.Н., Харинов Е.В. Риски экономических организаций в условиях выбора и реализации инновационных проектов // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова: Проблемы новой политической экономии. - 2006. - Спецвыпуск № 3. - Т. 12. - 39 - 41 с.
Публикации в других изданиях -
2. Николаев А.Н., Соколова O.A., Тяжов А.И. Экономические и трудовые риски. Монография. - Кострома (РФ) - Потсдам (ФРГ): КГТУ- ГУЦ, 2009. -12,3 пл./-4,1 п.л.
3. Николаев А.Н. Трудовые риски в промышленном производстве и их
основные причины. Научное издание. - Кострома: КГТУ, 2008. - 2,0 п.л.
4. Николаев А.Н. Концепция безопасности: эволюция и современный взгляд // Научные труды молодых ученых КГТУ. Вып. 9. - Кострома: КГТУ, 2008. -76-79 с.
5. Николаев А.Н. Понятие неопределенности среды и ее воздействие на коммерческую организацию // Материалы международной научно-практической конференции Молодежь и экономика. - Ярославль: ЯрВФЭА, 2008. - 55-59 с.
6. Николаев А.Н. Понятие инновационных рисков коммерческих организаций // Материалы П Международной научно-практической конференции Актуальные вопросы социально-экономического развития России в ХХТ веке: аспиранты и студенты в научном поиске. - Смоленск: Универсум, 2007. - 323-327 с.
Терминологические сокращения:
АИ - альтернативные издержки; АВ - альтернативные выгоды; ВИ - вмененные издержки; .ВВ - вмененные выгоды; ИТП - индивидуальный трудовой потенциал; Н - неопределенность; ПС - производственная система; Р - риски;
Р-Н - риск-неопределенность;
Р-С - риск-ситуация (и);
ТД - трудовая деятельность;
ТК - трудовой колектив:
ТР - трудовые риски;
ХР - хозяйственные риски;
ЭВ - экономические выгоды;
ЭП - экономическая прибыль;
ЭР - экономические риски;
ЭЦС - экономически-целесообразный срок;
ЭЧ - экономический человек.
Николаев Артем Николаевич
ТРУДОВЫЕ РИСКИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ: теория и методология исследования
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 21.10.2009. Печ. л. 1,44. Заказ 673. Тираж 100. РИО КГТУ, Кострома, ул. Дзержинского, 17
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Николаев, Артем Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РИСКОВ.
1.1. Теоретические предпосыки методологии исследования трудовых рисков.
1.2. Риски в традиционных и современных моделях экономического человека.
1.3. Трудовые риски в динамической модели индивидуального трудового потенциала.
ГЛАВА 2. НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ И ТРУДОВЫЕ РИСКИ В ПЕРВИЧНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОЛЕКТИВАХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1. Неопределенность и риски как объект экономических исследований.
2.2. Экономическая природа трудовых рисков.
2.3. Экономическая сущность, виды и функции трудовых рисков на промышленных предприятиях.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трудовые риски на промышленных предприятиях: теория и методология исследования"
Актуальность темы исследования определяется тем, что в последнее время участились техногенные катастрофы, основной причиной которых является, так называемый, человеческий фактор. Люди, участвующие в различных социально-экономических процессах, объективно находятся в условиях всевозможных рисков, источники и причины которых зачастую кроются в сознательных или неосознанных действиях других людей. Обычно экономисты уделяют пристальное внимание финансовым или коммерческим рискам и недостаточно подвергают экономическому анализу производственные риски, неотъемлемой частью которых являются трудовые риски. Они вообще не выделяются в экономическую категорию и не входят в поле зрения современных экономистов, хотя в других социальных и гуманитарных науках занимают достойное место. Трудовые риски в условиях российских экономических реалий все в возрастающей степени дают о себе знать и входят в объект производственных отношений как совокупности социально-трудовых, организационно-экономических и управленческих отношений рыночных агентов хозяйствования. В настоящее время трудовые риски находятся за пределами экономической науки и такой ее составляющей, как экономика труда, хотя хозяйственная практика нуждается в их теоретическом осмыслении и в разработке методологических подходов к познанию экономической природы и сущности трудовых рисков, что делает избранную тему диссертационного исследования не только актуальной, но и своевременной.
Научная проблема заключается в том, что до сих пор в экономических исследованиях трудовые риски не получили теоретической' и методологической интерпретации, хотя в реальной экономической практике' они объективно дают о себе знать, особенно в условиях экономических кризисов, банкротства и закрытия предприятий, роста инфляции на потребительском рынке и безработицы на рынке труда.
Состояние научной разработанности проблемы характеризуется отсутствием специальных экономических исследований, комплексно охватывающих тему диссертационной работы, и фрагментарным анализом экономических рисков, которые разными авторами трактуются по-своему и не включают в себя трудовые риски. Для доказательства многих положений диссертационной работы привлекались аргументы и доводы, содержащиеся не только в экономических источниках, но и в другой научной литературе, раскрывающей проблемы антропологии, психологии, социологии и даже естествознания. Неоценимую роль в осмыслении темы и логики исследования оказали работы таких крупнейших экономистов прошлого, как И. Бентама, Г. Госсена, Дж. М. Кейнса, К. Маркса, А. Маршала, Дж. С. Миля, Ф. Найта, Д. Рикардо, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Ф. Уикстида, О. Уильямсона и других.
В экономическом анализе различных видов рисков и риск-ситуаций привлекались исследования именитых ученых-экономистов, к числу которых в первую очередь следует отнести работы JI. Абакина, В. Автономова, М., Беркович, М. Блауга, В. Борисова, Дж. Бьюкенена, А. Вейхера, Б. Генкина, Н. Гибало, Р. Дорнбуша, В. Дудяшовой, Р. Капелюшникова, Ю. Лапыгина, Р. Нуреева, М. Олейника, Е. Патрушевой, С. Рощина, С. Радько, Т. Разумова, В. Сергеева, А. Сидоровича, М. Скаржинского, Р. Смита, А. Тяжова, С. Фишера, Р. Шмалензи, Р. Эренберга и других исследователей.
Особую значимость для исследования имели научные работы виднейших экономистов, представителей основного течения, институциональной теории, экономического империализма и эволюционной теории: Р. Коуза, Д. Норта, М. Портера, Т. Эггертссона, Дж. Мида, JI. фон Мизеса, Р. Нельсона, Ф. Хайека, С. Уинтера и многих других.
Анализ экономических источников показывает, что многие исследователи приводят примеры трудовых рисков, но не используют этот термин и не дают ему экономических трактовок как научному понятию.
Рабочая гипотеза сводится к предположению,. согласно которому без знания экономической сущности, причин, источников, видов, и функций трудовых рисков нельзя комплексно подойти к разработке стратегии социально-экономического развития промышленного предприятия, диагностировать и прогнозировать динамику экономического поведения наемных работников, как на рынке труда, так и в рамках производственного процесса.
Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы разработать теоретические и методологические подходы к экономическому исследованию трудовых рисков, выявить их экономическую природу, разнообразные виды и основные функции.
Среди задач, решаемых в диссертации, можно выделить:
- разработку теоретико-методологических основ исследования трудовых рисков;
- изучение генезиса рисков как социально-экономического явления и как научного понятия;
- обоснование ряда понятий и категорий, раскрывающих экономическую природу трудовых рисков;
- сравнительный анализ теоретических точек зрения экономистов на риски и обоснование экономической сущности трудовых рисков;
- выявление видов и функций трудовых рисков, а также их экономической роли в организационно-управленческом процессе регулирования социально-трудовых и производственных отношений на промышленных предприятиях.
Предмет исследования: производственные, организационно-экономические, управленческие и социально-трудовые отношения, складывающиеся между наемными, работниками и работодателями, как на рынке труда, так и на промышленных предприятиях, в, связи с возникающими в процессе труда социально-экономическими рисками.
Объект исследования: промышленные предприятия российской^ экономики.
Методология и технология исследования определяется спецификой предмета и объекта диссертационной работы, необходимостью использования ряда методов диалектической и прагматической логики. В их число входит принцип адекватности исторического и логического, методы ретроспективного и перспективного анализа, расчетно-аналитические, социологические, социально-психологические, социометрические методы с графическим и табличным изображением данных комплексных исследований, проведенных при участии автора на ряде промышленных предприятий Костромской области.
В основе диссертации лежат научные труды и разработки как отечественных, так и зарубежных ученых, фактологические материалы и данные первичной документации, результаты комплексных исследований на ряде промышленных предприятий Костромской области, конкретные примеры и теоретические положения современных экономистов, сочетающиеся с математическим, структурно-логическим и эмпирическим моделированием.
Достоверность научных результатов подтверждается опытом исследовательской работы соискателя в качестве аспиранта очной формы обучения, его научными результатами, полученными в ходе комплексных исследованиях в трудовых колективах промышленных предприятий Костромской области в 2007-2008 гг. (официальные подтверждения прилагаются), рядом авторских публикаций, экспертизой диссертации как научного труда и объемистой библиографией, имеющей разносторонний характер.
На защиту выносятся следующие новые положения диссертационного исследования, полученные и доказанные автором:
- трудовые риски можно объяснить с теоретико-методологических позиций, как современных моделей экономического человека, так и динамической модели индивидуального трудового потенциала наемных работников первичных производственных (трудовых) колективов^ экономических . организаций, к числу которых относятся частныепромышленные предприятия, извлекающие прибыль и стремящиеся к ее максимизации;
- не только в экономике труда, но и в экономической науке в целом отсутствует понятие трудовые риски, которые являются неотъемлемой частью экономических рисков вообще и производственных рисков в частности; в производственной практике существуют веские причины и основания рассматривать трудовые риски в качестве экономической категории современного рыночного хозяйства;
- трудовые риски, возникая на рынке рабочей силы, проявляются в производстве, а, возникая в производстве, находят свое отражение не только на рынке труда, но и во всей социально-экономической жизнедеятельности наемных работников: рабочих и служащих предприятий;
- обычно исследователи объясняют природу, причины и сущность рисков не совокупностью общественно-экономических, индивидуально-экономических, производственных и социально-трудовых отношений, а негативными или позитивными эффектами, имеющими, главным образом, для предпринимателей как носителей экономической ответственности вероятностное значение и поддающимися некоторым математическим расчетам;
- любые риски, возникающие и существующие в промышленном производстве, объясняются тем, что люди в процессе экономической деятельности сами их создают и воспроизводят в силу разных причин, отнюдь не сводящихся к располагаемой или усваиваемой ими информации, как полагает большинство исследователей;
- источниками экономических и трудовых рисков являются индивиды как рыночные агенты, которые, создавая различные риск-ситуации, переносят их на хозяйственную, трудовую и коммерческую деятельность других рыночных агентов, часто несущих от этих рисков все экономические тяготы и пытающихся их компенсировать за счет различных общественных институтов или конкретных людей;
- для каждого частного физического или юридического лица экономические и трудовые риски имеют как субъективные, так и объективные причины, побуждающие этих лиц вступать между собой в производственные отношения и направлять свои усилия на минимизацию их негативных последствий и максимизацию полезного эффекта, прежде всего, для себя и трудового колектива, если индивидуальные затраты и результаты находятся в зависимости от совместной производственной деятельности;
- трудовые риски выпоняют ряд функций, имеющих противоположную направленность и часто взаимопогашающих не только друг друга, но и многие производственные конфликты.
Научная новизна диссертационной работы сводится к тому, что в ней
- раскрыта экономическая природа рисков вообще и трудовых рисков в особенности;
- охарактеризована экономическая сущность трудовых рисков как объекта производственных отношений, складывающихся в плоскости предприниматель Ч> наемный работник, наемный работник Ч> предприниматель, наемный работник Ч> наемный работник и предполагающих своевременное устранение таких ситуаций, которые ущемляют личные и колективные экономические интересы и ведут к нарушению равновесия производственной системы промышленного предприятия;
- доказано, что трудовые риски являются экономическим понятием, повествующим о том, что их источники кроются в пофазном развитии индивидуального трудового потенциала и в несовпадении этих фаз у разных работников, что обостряет производственную ситуацию в трудовом колективе и ведет к расхождению в нем индивидуальных экономических интересов, побуждающих каждого человека предусматривать возможные негативные для себя последствия и заранее предпринимать необходимые меры по их недопущению;
- обосновано, что трудовые риски как экономическая категория выражает производственные и социально-трудовые отношения, которые складываются на предприятиях между хозяйственными субъектами всякий раз тогда, когда у каждого из них возникает впоне допустимая возможность управленческих, организационно-экономических или межличностных, эндогенных и эгзогенных экстерналий, влекущих дисбаланс как индивидуальных, так и колективных экономических интересов и обусловливающих необходимость их своевременной самокомпенсации хозяйственного субъекта различными доступными для них способами;
- рассмотрен механизм социально-экономической самокомпенсации трудовых рисков на основе индивидуального и совместного сопоставления альтернативных и вмененных издержек, которым соответствуют альтернативные и вмененные выгоды как парные экономические понятия;
- показано, что труд является фактором экономической динамики не только в масштабах мирового, национального и регионального хозяйства, но и на минимикроуровне производственных и социально-трудовых систем, что логически вытекает из пофазного развития индивидуального трудового потенциала работников и сопровождается трудовыми рисками, наличие которых в производственной деятельности свидетельствует о том, что каждый работник стремится преодолеть видовую зависимость от конкретного труда и, осваивая в производстве или в учебном заведении другие виды трудовой деятельности, диверсифицирует трудовые риски, сводя их отрицательные эффекты.к минимуму; установлено, что в общественном производстве существует разделенная между различными рыночными агентами экономическая ответственность за трудовые риски и их негативные последствия; которые: можно диагностировать и прогнозировать в реальной управленческой-: практике.
Научное и практическое значение диссертационной работы определяется тем, что
- проведено комплексное социально-экономическое исследование трудовых рисков и обоснована их экономическая природа, скрывающая в себе как негативные последствия от этих рисков, так и механизмы их рыночной компенсации;
- охарактеризована экономическая и социальная сущность трудовых рисков, выделены их конкретные виды, возникающие и исчезающие в процессе экономико-психологической динамики индивидуального трудового потенциала работников, и обоснованы основные функции трудовых рисков;
- разработаны теоретико-методологические подходы к исследованию трудовых рисков как составляющей экономических рисков вообще и производственных рисков в частности;
- показаны основные причины возникновения трудовых рисков и характер их использования в организационно-экономической и управленческой практике на промышленных предприятиях.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, руководителями промышленных предприятий при разработке стратегии социально-экономического развития производства и в процессе прогнозирования экономического поведения наемных работников; во-вторых, органами государственного, регионального и муниципального управления для разработки социально-экономических и организационно-экономических программ, предусматривающих проведение комплекса мероприятий, сводящих к минимуму трудовые риски, которые несут негативные последствия; в-третьих, в педагогической практике преподавания таких экономических дисциплин, как Экономика и социология труда, Управление персоналом, Организация производства, Риск-менеджмент; в-четвертых, в научно-исследовательской работе, а также при разработке спецкурсов по управлению трудовыми рисками.
Апробация работы- подтверждается тем, что отдельные результаты, выводы и положения диссертационного исследования применяются в хозяйственной практике ряда промышленных предприятий Костромской области. Многие теоретические, методологические и практикоориентированные положения диссертации легли в основу комплексных исследований при участии автора на ОАО Фанплит, ЗАО Костромской завод полимерного машиностроения имени Л.Б. Красина, ООО Предприятие ФЭСТ (2007-2008 гг.), выступлений и докладов на научных и научно-практических конференциях в Костромском государственном технологическом университете, в Ярославской высшей военной финансово-экономической академии, в Смоленском государственном университете, на межвузовских и внутривузовских методологических семинарах по экономическим наукам (2007-2009 гг.).
Автором по теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 6,75 п.л.
Соответствие диссертации паспорту специальностей ВАК по экономическим наукам подтверждается тем, что основные положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, относятся к специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования: экономика труда) п. 8.1. теоретические и методологические основы экономики труда; теории и концепции развития социально-трудовых отношений (теории занятости, мотиваций, рынка труда, управления персоналом и т.д.) и п.8.2. труд как фактор экономической динамики.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по три параграфа, заключения и списка использованной литературы, насчитывающего 196 источников. Основное содержание диссертации изложено на 182 страницах машинописного текста, в котором насчитывается 4 таблицы, 8 графиков и 23 формулы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Николаев, Артем Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Разные исследователи объясняли сущность и экономическую значимость рисков с позиции того теоретического наследия, которым общество располагало на этапе их жизнедеятельности. Наибольшее значение риски приобрели в основном течении экономической науки, в котором различные ученые пытались обосновать экономическую природу рисков, исходя из предпринимательской функции, находящейся за пределами рыночного равновесия, где не находится место экономической прибыли, достающейся предпринимателю. Ее причину как раз и связывали с тем, что предприниматель берет на себя бремя несения рисков, несет за них как в производстве, так и на рынке поную экономическую ответственность и взамен за это присваивает себе прибыль как плату за риски. Именно наличием различных рисков экономисты как раз и объясняли причины извлечения предпринимателями экономической прибыли, достающейся им впоследствии. Принято считать: если на рынке и в производстве нет рисков, то нет и экономической прибыли, что не соответствовало реальной хозяйственной практике и вызывало возражение у многих исследователей, пытающихся объяснить происхождение предпринимательской прибыли разными причинами, в том числе и эксплуатацией труда капиталом. Таким образом, идея предпринимательских рисков, отвечающая основным постулатам теории рыночного равновесия, не укладывалась в существующие экономические реалии и неоднократно подвергалась сомнению многими экономистами.
В 20-м столетии возникло множество различных школ, пытающихся раскрыть основные причины не экономической прибыли, а самих рисков. Но все эти направления экономической науки не подвергали сомнению факт того, что риски несет только один единственный рыночный агент Ч предприниматель. Все остальные рыночные агенты Ч принципалы, менеджеры и наемные рабочие никакого отношения к рискам не имеют. Их как негативные, так и позитивные последствия входят в экономические обязанности предпринимателя, который либо расплачивается за убытки фирмы, либо присваивает себе возникающую прибыль. В одном случае он выигрывает от рисков, в другом проигрывает от них, а в целом за более или менее продожительный период времени его проигрыш и выигрыш имеют равновеликую величину, что соответствует условиям догосрочного рыночного равновесия. Главной сферой предпринимательских рисков считася и до сих пор считается рынок, а основной их причиной -несовершенство информации или неспособность предпринимателя ее адекватно воспринимать и правильно обрабатывать. С этих позиций Ф. Найт сделал весьма обстоятельную теоретическую попытку обоснования подлинной природы рисков с использованием основных положений теории вероятности. Если вероятность будущего события удается установить и расчетным путем оценить, то в таком случае рыночные агенты имеют дело с рисками. Если предполагаемое событие определить принципиально нельзя, равно как нельзя рассчитать его вероятностное значение, то рыночные агенты имеют дело с истинной неопределенностью, которая часто вызывает у многих людей неподдельный экономический интерес и подтакивает их на всевозможные авантюры. Вероятность как количественная мера возможности больше виртуальная, чем реальная категория, с помощью которой можно установить формальную сущность рисков и также формально отделить их от понятия неопределенности. В экономической действительности все обстоит гораздо сложнее.
2. Любая вероятность потому и называется таковой, что имеет дело с будущими событиями, подлинная достоверность которых никогда не достигает единицы- и предполагает наличие известной доли-неопределенности. Каждый рыночный агент, будь это предприниматель, принципал, агент или наемный рабочий, реально оценивает будущее с позиций, как достоверности наступления предполагаемого события, так и с ее отсутствия. Иными словами, рыночный агент всегда берет под сомнение поную достоверность наступления в будущем того события, которое он ожидает. Таким образом, вероятностное значение такого события распределяется между риском и неопределенностью. Любой риск включает в себя определенную долю неопределенности, а всякая неопределенность граничит с известной долей достоверности будущего события и предполагает риск. В экономике ничего случайного нет и быть не может. Она, как и само производство, творение человеческого интелекта, которому свойственно открывать и созидать истину, но в то же самое время находиться за пределами ее познания и совершать ошибки. С экономической точки зрения люди больше имеют дело с таким явлением, как риск-неопределенность, чем с рисками и неопределенностью, находящихся на разных полюсах человеческого познания. Люди никогда до конца не осведомлены и не убеждены в ожидаемом исходе будущих событий, сулящих им либо экономическую выгоду, либо убытки, которые каждый человек стремиться избежать. Но без реальных издержек экономической выгоды не бывает. Уже сама затрата факторов производства таит в себе риск-неопределенность того, что даже в обозримом будущем с большой долей вероятности извлечения экономической выгоды, ее величина может и не покрыть всего объема понесенных в минувшем прошлом издержек. Люди вкладывают в производство экономические ресурсы, не дожидаясь от них реальной отдачи, рассчитывая на возможный экономический успех, который может быть ниже ожидаемой величины, что от людей зависит и одновременно не зависит. Ситуации риск-неопределенности - обычное явление для рыночной экономики. Они распространены везде: и в производстве, и на рынке. Многие экономисты связывают риски с непредсказуемым экономическим поведением рыночных агентов. Каждый человек, до момента вхождения в экономическую жизнь общества в качестве активно действующего хозяйственного субъекта, проходит сравнительно длительный путь социализации и наделяется в этом процессе такими личными качествами, которые в определенной мере соответствуют общественным требованиям и вызывают уверенность у других рыночных агентов, что с данным человеком либо можно, либо нельзя вступать в экономические отношения. Их завязка происходит на факторных рынках и в первую очередь на рынке труда, где стакиваются два основных контрагента - работодатель и работополучатель, которые, заключая трудовой контракт, не только обмениваются институциональными нормами (правами и обязанностями), но и обеспечивают взаимовыгодный найм. Как работодатель нанимает работников, так и работники, подыскивая надлежащие для себя условия труда, нанимают работодателя, что характерно для конкурентного рынка труда.
3. Современные модели экономического человека, представляющие его в качестве неизменной личности, не могут до конца раскрыть всего содержания возникающих в рыночном хозяйстве рисков, так как делают главный упор на максимизации целевой функции рыночных агентов. В действительности экономический человек стремится как максимизировать экономическую выгоду, так и минимизировать факторные издержки, к числу которых относятся, прежде всего, трудозатраты. В динамической модели индивидуального трудового потенциала личность любого рыночного агента предстает в процессе непрерывных трансформаций индивидуальных качеств. С их изменением претерпевают качественные метаморфозы индивидуальные и социальные экономические отношения, а вместе с ними преобразуется экономическое поведение людей в процессе и под активным воздействием их трудовой деятельности, рассматриваемой в качестве определяющего фактора экономической динамики на минимикроуровне производственной системы промышленного* предприятия. Основные причины, трудовых рисков следует изучать в разрезе производственных и социально-трудовых- отношений: предприниматель (топ-менеджер, менеджер) -> наемный работник и наемный работник -> предприниматель, а также наемный работник -> наемный работник, что позволяет вплотную подойти к обоснованию и экономическому анализу трудовых рисков. Для человека не так значимо, что экономическая цель им ставится самостоятельно или ее ставят перед ним другие индивиды. Важно, чтобы производственные результаты покрывали человеческие (трудовые) затрата и их как минимум возмещали по стоимости в течение активного трудового периода или рабочего времени. С неоклассической точки зрения, где утверждается экономическая равнозначность факторов производства в создании стоимости продукции, представленной трансформационными издержками, в этом возмещении активно участвуют и проявляют экономическую заинтересованность все организационно-управленческие структуры предприятия, а не только наемные рабочие как непосредственные производители. Всякое длительное недовозмещение трудозатрат достигнутыми производственными результатами приводит к тому, что наемные работники не только постепенно утрачивают экономический интерес к труду, но и частично воспроизводят свою рабочую силу, обзаводясь профессиональными, физиологическими и психическими заболеваниями, часто приобретающими хронический характер. Недовозмещение трудозатрат в массовых масштабах порождает серьезные социально-экономические последствия, с которыми стакивается общество, и которые ложатся тяжелым грузом на государство.
4. Проблема недовозмещения трудозатрат, как следствие постоянного игнорирования предпринимательским корпусом многих промышленных предприятий объективно действующего экономического закона соответствия меры потребления мере труда, порождает ряд социально-экономических рисков. Во-первых, риск утраты рабочим человеком экономического интереса к труду, во-вторых, риск снижения индивидуальной и колективной производительности труда, в-третьих, риск разбалансированности производственной системы и риск нарастания организационно-управленческих издержек, в-четвертых, риск текучести рабочих кадров, в-пятых, риск трудовых и производственных конфликтов, в-шестых, риск личного недопотребления (недовоспроизводства, прежде всего, индивидуальной рабочей силы) и риск бедности, в-седьмых, риск частичной, а в последствии и поной утраты трудоспособности. На промышленных предприятиях все эти риски проявляются в соответствующих риск-ситуациях, возникающих в различных трудовых колективах как относительно обособленных участках единой производственной системы. Риск-ситуации образуют определенные группы рисков. Первую группу рисков можно назвать мотивационными, вторую Ч производительными, третью - производственными, четвертую - организационными, пятую Ч трансакционными, шестую - конфликтными, седьмую -недовоспроизводственными или люмпенизационными, восьмую Ч болезнетворными. Все эти группы можно объединить единым названием -трудовые риски. Всякий неэквивалентный стоимостный обмен в процессе трудовой деятельности наемных работников влечет за собой нарастающую совокупность трудовых рисков. Они принимают экономический смысл только тогда, когда за всякий вновь возникающий риск в процессе труда на предприятии предусмотрены адекватные компенсации, не только экономические, но и другие: моральные, релаксационные, статусные, преференционные, оздоровительные. Компенсационные выгоды носят не только индивидуальный, но и колективный (социативный) характер. Их разработкой во многих странах с развитой рыночной экономикой заняты на протяжении четверти века как ученые, так и менеджеры.
5. Обычно исследователи не замечают трудовые риски и признают только риски квалификационные, относящиеся главным образом к управленческому, обслуживающему или инженерно-техническому персоналу предприятия. Исследователи исходят из того, что экономическая ответственность за любые риски и факт наступления связанных с ними негативных событий (риск-событий) ложится на предпринимателя в лице высшего руководства фирмы и отчасти на ее собственников, теряющих реальные или- возможные прибыли (дивиденды) при наступлении риск-событий (в страховом деле Ч страховых случаев) у наемных рабочих. Ведь им фирма вынуждена выплачивать экономическую или< иную компенсацию из доходной части своего бюджета. Но это не совсем так. В экономической теории велика роль двух видов издержек: альтернативных и вмененных, которые многие исследователи отождествляют. Известно, что альтернативные издержки, представляя собой отвергнутые выгоды, возникают в сознании рыночного агента в момент экономического выбора или раньше из многих альтернатив какого-то одного приемлемого для него варианта. Альтернативные издержки сравниваются с реальными экономическими выгодами рыночного агента, когда предпочтительный вариант он использует в каком-либо процессе и его результаты экономически оценивает с позиции не только этих издержек и реальных выгод, но и произведенных затрат. Обычно в рыночной экономике наемные работники оценивают размеры платы за труд со стороны, как реальной заработной платы, так и альтернативных издержек, суммируя их в своем сознании и принимая решение о выборе наиболее экономически предпочтительной работы. Таким образом, альтернативные издержки включаются работником в его общий трудовой доход и выпоняют функцию экономической компенсации за прошлую деятельность, в которой формировася и получил развитие человеческого капитала.
6. Альтернативные издержки, будучи экономической компенсацией за прошлый труд, воплощенный в личности работника как индивидуальный человеческий капитал, образуют своеобразный личный страховой фонд от трудового риска его дальнейшего недовоспроизводства. На этот фонд как прибавку к заработной плате или к допонительным услугам, предоставляемым предприятием, и будет претендовать потенциальный работник на рынке труда, экономически оценивая трудовые риски как реальную возможность без относительно ее вероятностного значения. Экономический человек первоначально может видеть альтернативные издержки только в одном, к примеру, в более высокой заработной плате, но в действительности он экономически сравнивает и реально оценивает все относительно данного предприятия, на котором он собирается работать или уже трудится. Даже транспортные издержки на проезд в общественном или личном транспорте до места работы, ее эстетические, гигиенические, оздоровительные условия экономический человек включает в альтернативные издержки и сравнивает их с вмененными издержками как упущенной выгодой, представление о которой у него складывается по истечении некоторого периода времени работы на ранее выбранном предприятии. На рынке труда потенциальный работник экономически оценивает условия предстоящей производственной деятельности на данном предприятии с позиций обещанного размера заработной платы, так как об этих условиях имеет смутное представление, сформированное под воздействием информации других людей, даже соседей, а не только рекламы или официальных материалов биржи труда. Альтернативным издержкам противостоят не вмененные издержки как упущенные выгоды, а альтернативные выгоды как отвергнутые (ушедшие) издержки в момент выбора экономическим человеком на рынке труда нового места работы. В таком случае вмененным издержкам противостоят упущенные (пришедшие) издержки (или вмененные выгоды), которые выявляются работниками при завершении какого-либо трудового периода. При прочих равных условиях, каждый наемный работник, перед тем как вступить в новый процесс труда, индивидуально будет его подбирать или требовать за него такую плату, размер которой будет компенсировать его предыдущие трудовые риски как невоспоненную часть минувших трудозатрат. Таким образом, складывается механизм экономической самокомпенсации (или личного самострахования) в самом процессе труда или под его доминирующем воздействием в момент выбора потенциальным работником на рынке труда будущего места своей работы.
7. Предприниматель как экономический человек сам стоит перед выбором: либо наемным работникам повышать плату за труд и не увеличивать размеры издержек на улучшение производственных условий, в которых они работают, либо заморозить заработную плату и постепенно увеличивать размеры этих издержек, либо оставить все как есть. Отдельные наемные работники склонны к рискам, которые называют производственными рисками. Их причины, главным образом, связаны с технической и производственной опасностью труда в рамках данного предприятия. При существующей на предприятии технике и технологии производства технические риски минимизируются путем соблюдения работниками правил техники безопасности, что не устраняет наличие этих рисков, которые по-своему характеру являются объективными и внешними по отношению к самому человеку. Но есть такие трудовые риски, основной причиной которых является экономическая и психофизиологическая динамика индивидуального трудового потенциала. Ее источником служит сам процесс труда как предметно-преобразующая деятельность людей, имеющая заданные извне и ограниченные пространственно-временные и экономические параметры, характеризующие видовую дифференциацию и специализацию производства. Труд является фактором экономической динамики не только на уровне макро- или мезоэкономики, но и в масштабе отдельного предприятия и даже конкретного человека, осуществляющего свою производственную деятельность в рамках того или иного трудового колектива. Иными словами, экономическая динамика процесса труда прослеживается и на минимикроуровне производственной системы, о чем часто забывают многие исследователи, изучающие трудовой потенциал преимущественно в стационарном состоянии на основе формальных данных. Речь идет об использовании динамической модели индивидуального трудового потенциала, не опуская из виду теоретическую модель современного экономического человека.
Вместе с экономической динамикой трудового потенциала личности работника объективно изменяются' и его индивидуальные отношения к. самому процессу труда, к его организационно-экономическим ограничениям, к колегам по работе, к трудовому колективу в целом и к формальным лидерам различных уровней организационно-управленческой структуры предприятия. Социально-экономические предпочтения личности изменяются в зависимости от фаз развитиях индивидуального трудового потенциала в процессе трудовой деятельности в рамках данного рабочего места. Естественно, что вся научная информация, полученная отдельно по работникам, была обобщена и обработана по агрегированным показателям. Первая фаза связана с включением нового работника в трудовой процесс и получила название адаптационного периода, в течение которого каждый начинающий работник чувствует себя неуверенно и чаще недовыпоняет норму выработки, чем перевыпоняет ее. Поэтому на графиках адаптационный период изображен как временно разрыв в трудовом стаже работников, за нижней точкой которого выпонение норм выработки не достигало 100% отметки. Вторая фаза получила название экономико-психологического подъема, происходящего в рамках ЭЦС и достигающего верхней предельной точки, минуя которую наступает третья фаза экономической устойчивости и психологической смены настроения работников в направлении его ухудшения. В завершении второй фазы технический потенциал данного вида труда исчерпывается, трудовая деятельность рутинизируется и трудовой потенциал работников приостанавливает свое прогрессирующие развитие, но не прекращает дальнейшее движение. Ведь работники по-прежнему закреплены за теми же рабочими местами и выпоняют те же, что и ранее, виды труда. Четвертая фаза знаменует резкий экономический и психологический спад работников, наступает пора их экономико-психологического разочарования в выпоняемом труде и переориентации социально-экономических предпочтений. За пределами четвертой фазы экономико-психологическая динамика индивидуального трудового потенциала, повторяется, но с медленным затуханием фаз и их растянутостью во времени.
8. Экономические изменения в индивидуальном трудовом потенциале работников опережают по времени его психологическую динамику. Иными словами, человек психологически воспринимает экономические изменения и преобразования в своих индивидуально-личностных качествах с некоторым запаздыванием. Он осознает результаты экономической динамики несколько позже того, как они возникают и приобретают существенное для него личностное значение.
В период адаптации из 252 обследованных респондентов 72% ответили, что существует риск невыпонения норм выработки, а 85% обратили внимание на риск выпуска некачественной продукции. Начинающих рабочих трудовой колектив включает в межличностные отношения с большой осторожностью, а эти рабочие пытаются найти таких колег по работе, у которых они вызовут личную симпатию и с их стороны обзаведутся доверием. Тем не менее, 42% начинающих работников не вызвали к себе симпатий в трудовом колективе, особенно у неформальных лидеров, а 23% из них стали причиной в нем конфликтных ситуаций и внесли некоторый раскол в межличностные отношения. Эти данные позволяют выделить еще три вида трудовых рисков: риск невосприятия и отвержения трудовым колективом начинающих работников, риск их психологической несовместимости с неформальными лидерами и другими членами трудового колектива и риск частичного разрыва межличностных отношений в трудовом колективе и риск тензиономических конфликтов. Таким образом, в рамках адаптационного периода максимизация целевой функции начинающих работников сводится к тому, чтобы доказать свою полезность трудовому колективу, а максимизация целевой функции трудового колектива - подчинить эту полезность сложившимся нормам межличностных отношений для своего самосохранения как целостного социально-экономического института.
9. Во второй фазе экономико-психологической динамики индивидуального трудового потенциала, когда новый работник на' поных правах входит в трудовой колектив, который его принимает как равноценного члена, трудовые риски становятся редкостью и сводятся к тому, чтобы избежать частых поломок оборудования (51% от опрошенных), перебоев в поставке сырья (19%) , изменения норм выработки и ставок заработной платы (30%). Иными словами, причины трудовых рисков кроются в негативных и внешних по отношению к работникам производственных экстерналиях. Поэтому работники, зная на практике о таких трудовых рисках, направляют свои индивидуальные и колективные усилия на недопущение причин, их вызывающих. Ведь максимизация целевой функции на стадии экономико-психологического подъема сводится к использованию всех имеющихся на предприятии возможностей для достижения работниками наибольшего трудового дохода на основе, как неуклонного роста индивидуальной производительности труда, так и снижения личных трудозатрат. Сохраняется так же риск снижения качества трудовой деятельности, которому противостоит риск быстрого и постоянного наращивания объемов выпуска продукции сверх нормативной величины. Это приводит, с одной стороны, к риску повышения уровня норм выработки при тех же расценках за результаты труда, с другой стороны, к риску выбраковки некоторых работников и их увольнения. На этой фазе работники менее склонны к трудовым конфликтам и стараются при малейшей возможности их обойти.
Фаза экономической устойчивости характеризуется некоторым повышением индивидуальной производительности труда и качества выпускаемой продукции. На этой фазе возникают новые и исчезают прежние трудовые риски. Работник, чей индивидуальный трудовой потенциал перешел в фазу экономической устойчивости, уже завоевал в трудовом колективе реальный авторитет. Возникает риск неформального лидерства, который проявляется в стремлении работников, пребывающих в фазе экономической устойчивости, подчинять себе других членов трудового колектива и в первую очередь новичков. Добиваясь такого подчинения, кадровые работники нередко становятся причиной риска конфликтов в, трудовом колективе и риска ухода начинающих работников с предприятия. Формальные лидеры стоят перед риском налаживания социально-трудовых отношений и риском перевода новых работников в другие трудовые колективы или на иные производственные участки предприятия. Нередко такие переводы грозят новичкам рисками снижения заработной платы и рисками новой адаптации к другим условиям производства. На этой фазе кадровые работники стоят перед риском рутинизации труда и выпонения трудовых функций по шаблону. Именно в период экономической устойчивости следует формировать компенсационные фонды доверия для того, чтобы создать экономические основы стимулирования труда кадровых работников, чей трудовой потенциал ставит их перед риском экономико-психологического спада, который начинается за пределами ЭЦС. К этому риску добавляются новые трудовые риски. К ним относятся: 1) риск психологической неустойчивости работника; 2) риск снижения личного интереса к работе; 3) риск создания работником конфликтных ситуаций в трудовом колективе, как среди своих колег, так и с формальными лидерами; 4) риск невосприятия и индивидуального отбора информации; 5) риск борьбы за абсолютное лидерство в трудовом колективе и даже на предприятии в целом; 6) риск избыточной увлеченности наставничеством, рационализацией и изобретательством (или авантюристические риски); 7) риск профессионального консерватизма работника и невосприятия им технических или технологических инноваций в трудовом и производственном процессах; 8) риск ухода с работы по собственному желанию. Таким образом, экономико-психологическая динамика индивидуального трудового потенциала работников показывает, что в процессе труда они изменяют свои социально-экономические предпочтения как целевую функцию и максимизируют полезность не только в стремлении больше заработать, но и в желании' проявить себя как поноценную личность, с которой дожны считаться члены трудового и производственного колектива1 всего предприятия и которая может предотвратить, причины многих трудовых рисков.
10. Трудовые риски работники осознают с опозданием, то есть в момент того, как риск-событие стало проявляться в реальной действительности, которому они первоначально не придавали значения. Как только риск-событие началось, так сразу же работники стали принимать меры по его устранению. Опытные работники могут сравнивать, сопоставлять и упреждать сходные риск-события, чему способствует также колективная память. Выходит, что трудовой колектив как целостный социально-экономический институт предполагает наличие в своем составе как кадровых, так и начинающих работников разных возрастных групп, чтобы своевременно устранять трудовые риски, несущие в себе негативные социально-экономические последствия.
Комплексные исследования подтвердили видовую дифференциацию трудовых рисков на 92% и выявили их социально-экономическое значение. Отсюда следует, что трудовые риски выпоняют ряд важных функций. Во-первых, они сигнализируют о предстоящем риск-событии и несут в себе информационную функцию. Во-вторых, они стимулируют внедрение в производство новой техники и заостряют внимание топ-менеджеров и менеджеров как современных предпринимателей на острые технико-технологические проблемы. В-третьих, трудовые риски выпоняют упреждающую функцию, способствуя разработке и реализации организационно-оперативных мероприятий на предприятии. В-четвертых, трудовые риски оголяют социально-экономические проблемы в трудовых колективах и привлекают к ним внимание формальных лидеров. В-пятых, трудовые риски порождают в работниках устойчивый экономический интерес и стимулируют их профессионально-квалификационное продвижение. В-шестых, трудовые риски способствуют переориентации социально-экономических предпочтений работников и максимизации новой целевой функции. В-седьмых, трудовые риски способствуют развитию внутрипроизводственной конкуренции между работниками и выпоняют санирующую функцию.
11. Вменять риски в экономическую ответственность только предпринимателям, которые за их несение дожны получать прибыль как остаточный доход, неправомерно. В настоящее время в трудовых контрактах предусматриваются различные штрафные санкции, всякий раз применяемые к наемным работникам, не выпоняющим установленные на предприятии нормы и правила. На действующих российских предприятиях применяются к нарушителям условий трудового контракта всевозможные экономические санкции, которые, налагаясь на наемных работников, как правило, вычитаются из их заработной платы. Экономическая ответственность на предприятиях распределена не только между принципалами (собственниками) и агентами (топ-менеджерами), но также между агентами и их подчиненными - наемными работниками всех уровней организационно-управленческой и производственной системы, на которых также возложено бремя несения рисков, как и на современных предпринимателей. Кроме того, как показывает настоящее исследование, в производственной деятельности возникает множество трудовых рисков, которые не выделяются экономистами в отдельную категорию, но реально существуют на предприятиях и являются объектом как социально-трудовых, так и организационно-экономических производственных отношений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Николаев, Артем Николаевич, Москва
1. Абакин Л.И. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.- С.688.
2. Абчук В.А. Предпринимательство и риск. Л.: Ф ВИПК РП, 1991. - 432 с.
3. Абчук В.А. Экономико-математические методы. Ч СПб.: Союз, 1999. 320 с.
4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.
5. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2005. - 464 с.
6. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Ч М.: Сов. Радио, 1970. Ч 150 с.
7. Американский капитализм и управленческие решения (теория и методы принятия решений) / Под ред. Л.И. Евенко. М.:Наука, 1977. -288 с.
8. Андреев С.Б., Кобищанов М.Ю., Мелюхина О.Г., Обущенков Н.Г., Рылько Д.Н. Товарные биржи: организация, типовые операции, зарубежный опыт и специфика работы в советских условиях. Ч М., 1991. 125 с.
9. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. Ч М.: Экономика, 1989. 519 с.
10. Ю.Афанасьев B.C. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. М.: Мысль, 1980.-267 с.
11. П.Бадин К.В., Воробьев С.Н. Риск-менеджмент. М.: Гардарики, 2005.-285 с.
12. Бауэр Т. Психическое развитие младенца.-М.:Прогресс, 1985.-428 с.
13. Беркович М.И. Макроэкономическая дестабилизация и отраслевой кризис. Кострома: Изд-во Костром, гос. технол. ун-та, 1997. Ч 272 с.
14. Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники. Наемные работникимассовые собственники акционерных компаний. -М.: ДЕЛО, 1995. 215 с.
15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело ТД, 1994. 720 с.
16. Блюмин И.Г. Субъективная школа в политической экономии: В 2-х тг.-М., 1931. -Т.2.-435 с.
17. Большой токовый словарь русского языка: Институт лингвистически исследований РАН РФ. СПб.: Норинт, 1998. - 1525 с.
18. Борисов В.В. Экономические учения периода раннего капитализма: Учебно-методическое пособие / ГОУ ВПО Ивановский государственный энергетический университет имени В.И.Ленина. Иваново, 2001. - 112 с.
19. Бугаков М.А. Собачье сердце / Повести и роман Сост. и ред. И.В. Тулинов. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1989. Ч 607 с.
20. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 1997. - 608 с.
21. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические. -М., 1954. 254 с.
22. Вазюлин В.А. Логика Капитала К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1968.-295 с.
23. Вейхер А.А. Сложный труд. Л.: Наука, 1978. - 83 с.
24. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник / Общая редакция Л.С. Тарасевича. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 719 с.
25. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. -3-е изд., доп. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.-448 с.
26. Гибало Н.П. Экономическая мысль в ретроспективе: Монография: В 3-х тт. Тамбов, М., СПб., Баку, Вена: Изд-во Нобелистика, 2004. - Т. 1. Ч 202 е.; - Т. 2. - 212 е.; - Т. 3. - 212 с.
27. Глазьев С. Мировой экономический кризис как смена технико-технологических укладав // Вопросы экономики. 2009. - №1. - 12- 25 с.
28. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1973. 310 с.
29. Гребнев Л.С., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ: Учебник. М.: Вита-Пресс, 2000. - 432 с.
30. Грунин О.А., Грунин С.О. Экономическая безопасность организации. СПб.: Питер, 2002. - 231 с.
31. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка: В 4-х тт. М.: Рус. яз., 1989. - Т.4. - 890 с.
32. Доклад об экономической ситуации в России № 16 / Всемирный банк. 2008.
33. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001.-402 с.
34. Иванов Н.А. Трудовой потенциал промышленного предприятия / Н.А. Иванов, Ю.Г. Одегов, K.JL Андреев. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1988.-215 с.
35. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. Ч М.: ИНФРА-М, 2006. 416 с.
36. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. М.ИНФРА-М, 2007. - 704 с.
37. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 784 с.
38. Капелюшников Р. Производительность труда и стоимость рабочей сила: как рождаются статистические илюзии // Вопросы экономики. Ч 2009. № 4. - 59 - 79 с.
39. Капелюшников Р. Производительность труда, реальная заработная плата, удельные издержки на рабочую силу // Вестник Левада-центра. 2007. -№ 2.-5-14 с.
40. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.
41. Колесников А.Н. Краткий курс математики для экономистов: Учебное пособие. М.ИНФРА-М, 1998. - 208 с.
42. Коноплицкий В., Филина А. Это-бизнес. Токовый словарь экономических терминов. Киев: МСП Альтерпрес, 1996. - 448 с.
43. Конфликтология: учебник / Под ред. А.С. Кармина. Ч Изд. 2-е, испр. СПб.: Лань, 2000. - 448 с.
44. Костин Л.А. Кардинальное повышение производительности труда / Л.А. Костин, С.Л. Костин. М.: Профиздат, 1982. - 272 с.
45. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Пер. с англ. Под ред. Л.А. Воковой, Ю.Н. Кантуревского. СПб: Питер, 2000. - 752 с.
46. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Catallaxy, 1993. - 458 с.
47. Красильщиков В.А. Превращение доктора Фауста (развитие человека и экономического прогресса Запада). Ч М., 1994. Ч 341 с.
48. Кризис как процесс смены технологических укладов. Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - 26 - 38 с.
49. Лапуста М.Г, Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательскойдеятельности: Учеб. пособ. М.: ИНФРА - М, 1998.-401 с.
50. Лапыгин Ю.Н. и др. Социальное партнерство. Владимир: ВГПУ, ВГУ, 2006 - 374 с.
51. Латино-русский словарь. -Ростов н/Д: изд-во Феникс, 1998.-704с.
52. Ленский Е.В. Трудовой потенциал производственного объекта. Ч М.: Центр делового сотрудничества, 1991. 194 с.
53. Леонтьев А.Н. О формировании способностей / Тезисы докладов на I съезде общества психологов. М., 1959. - Вып. 1. - 251 с.
54. Леонтьев А.Н. Об историческом подходе в изучении психики человека / Психологическая наука в СССР. М., 1959. -Т.1.-381 с.
55. Лобанова Е. Джеймс Мид. Различные формы долевой экономики (реферат) // Экономические науки. 1991. - № 8. - 89-97 с.
56. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х тт.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. - М.: Республика, 1992. - 400 с.
57. Малашихина Н.Н., Белокрылова О.С. Риск-менеджмент. Ростов н/ Д: "Феникс", 2004.-218 с.
58. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. 2-е изд. - Т. 23.-907 с.
59. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. -2-е изд. Т. 25. - 4.1. - 534 е.; Ч. 2. -660 с.
60. Маршал А. Принципы политической экономии: В 3-х тт. М.: Политиздат, 1983. - Т. 1. - 403 с.
61. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3-х тт. / Пер. с англ. М.: Изд-кая группа Прогресс "Универс", 1993. - Т.1. - 415 е.; - Т. 2. -310с.
62. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций -М.: ИКЦ ДИС, 1997. 343 с.
63. Мельников С.В. Обмен как институционально-экономический феномен: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. Ярославль,2004. 34 с.
64. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М., 1992. - 675 с.
65. Методология прогнозирования экономического развития СССР. -М.: Экономика, 1971. 343 с.
66. Мизес J1. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / пер. с 3-го испр. англ. изд. А. В. Куряева. -Челябинск: Социум, 2005. 878 с.
67. Миль Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии / Пер. с англ.; биограф, очерк М.И. Туган-Барановского. -М.: Эксмо, 2007. 1040 с.
68. Мине Грейди, Шнайдер Дэвид. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке. Ч М.: Альпина Паблишер, 2001. 280 с.
69. Момов В. Человек, мораль, воспитание (теоретико-методологические проблемы). -М.: Прогресс, 1975. 203 с.
70. Мониторинг социально-экономического развития Российской Федерации. 2006. - 02 / МЭРТ. www.budgetrf.ru/Publications/mertnew/2006/ MERTNEW200705221622/ MERTNEW200705221622000.htm
71. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. 2-е изд., сокращ. СПб: Питер, 2001.-496 с.
72. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Ч СПб., 2007. 505 с.
73. Найт Ф. Риск, неопределённость и прибыль. М.: Издательство ДЕЛО, 2003.-С.41.
74. Найт Ф.Х. Прибыль / Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т.З. Ч 156-169 с.
75. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. Пер. с англ. - М.: Дело, 2002. - 536 с.
76. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н.Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. -180 с.
77. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. Ч М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 572 с.
78. Обуховский К. Психология влечений человека / Пер. с польск. В.И. Могилева. Под ред. и с послесловием д-ра мед. наук проф. Б.М. Сегала. Ч М.: Прогресс, 1972.-247 с.
79. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 2005. 416 с.
80. Патрушева Е.Г. Управление привлечением инвестиций российскими промышленными предприятиями. ЯрГУ, 2002 - 186с.
81. Патрушева Е.Г. Управление стоимостью промышленных предприятий: теория, методика, практика: монография. / Е.Г. Патрушева, Д.Ю. Брюханов, Д.А. Бекин; Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. -Ярославль: Б.и., 2007. 295с.
82. Певзнер Я.А. Экономическое учение Карла Маркса перед судом двадцатого столетия. М.: ИМЭиМО РАН, 1996. - 215 с.
83. Петровский А.В., Петровский В. А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии. 1962. - № 2. - 103 Ч 114 с.
84. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния / Общ. ред. С. П. Аукуционека; Вступ. ст. Г. Б. Хромушина. М.: Прогресс, 1985. - 60 с.
85. Платонов К.К. Проблемы способностей. М.: Наука, 1972. - 312 с.
86. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1988. - 735 с.
87. Попов А.И. Экономическая теория: Учебник для вузов. 4-е изд. Ч СПБ.: Питер, 2006. -544 с.
88. Портер М. Конкуренция: пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 495 с.
89. Радько С.Г. Теоретические основы управления трудовым потенциалом: Учеб. пособие. СПб.: Просвещение, 2007. - 318 с.
90. Резниченко В.Ю. Риск-менеджмент / МГУ экономики, статистики и информатики. М., 2004. - 100 с.
91. Разумов И.В. Экономические отношения и конъюнктурная динамика на российском фондовом рынке. Ч Ярославль: ЯрГУ, 2001. 448 с.
92. Разумов И.В. Экономическая теория риск-ренты и высокодоходность фондового рынка: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д-ра эконом, наук. Кострома, 2002. - 50 с.
93. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь 2-е изд., исправ. Ч М.: ИНФРА-М, 1998. - 479 с.
94. РБК daily. 2007. 09.03., 2008. 04.03.
95. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Соч. Т. 1. - М^: Политиздат, 1955. - С. 81-83, 86,95, 118.
96. Розенберг Д.И. Комментарии1 к Капиталу К. Маркса. М.: Экономика, 1983. - 720 с.
97. Розенталь М.М. Диалектика Капитала К. Маркса. Изд. 2-е доп. и переработ. М.: Мысль, 1967. - 592 с.
98. Рощин С.Ю., Разумова Т.Ю. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.-400 с.
99. Рубинштейн С. Л. Проблемы способностей и вопросыпсихологической теории // Вопросы психологии. Ч 1960. Ч 3.-5-14 с.
100. Рубинштейн C.JI. Проблемы способностей и принципиальные вопросы психологической теории / Тезисы докладов на I съезде общества психологов. М., 1959. - Вып.З. - 319 с.
101. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. Ч М.: Педагогика, 1988. 303 с.
102. Рынок ценных бумаг. Шаг России в информационное общество / Н.Т. Клещев, А.А. Федулов, В.А. Симонов и др.; Под ред. Н.Т. Клещева. -М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. 559 с.
103. Сергеев В.В. О показателе экономической нагрузки занятого населения // Экономическая наука хозяйственной практике: материалы научной сессии IX Международной научно-практической конференции, 16 -19 мая 2007, г. Кострома. - Кострома, 2007. - С. 233-234.
104. Симонов П.В. Неосознаваемое психическое: подсознание и сверхсознание / Кибернетика живого: Человек в разных аспектах. Ч М.: Наука, 1985.- 176 с.
105. Скаржинский М.И. Трудовой потенциал в системе категорий новой политэкономии // Проблемы новой политической экономии. Ч 1999. -№3.-3-16 с.
106. Скаржинский М.И. Трудовой потенциал как экономическая категория / Трудовой потенциал социалистического общества. Ч Ярославль, 1986.-3- 15 с.
107. Скаржинский М.И., Баландин И.Ю., Тяжов А.И. Трудовой потенциал социалистического общества. М.: Экономика, 1987. Ч 102 с.
108. Словарь иностранных слов и выражений / авт. -сост. Е.С. Зенович. -М.: Олимп: ООО Фирма Издательство ACT, 2000. 784 с.
109. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. Предисловие И.А. Столярова. Ч М.: МП ЭКОНОВ, КЛЮЧ, 1993. 475 с.
110. Соловьев А.В. Резерв работника. Структура. Величина.
111. Использование. Перспективы. Ярославль: Верх.-Вож., 1969. - 78 с.
112. Способности и склонности. М.: Педагогика, 1989. - 199 с.
113. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.
114. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. -М.: Политиздат, 1976. 214 с.
115. С чего начинается личность / Под ред. Р.И. Косолапова. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1984. - 459 с.
116. Татарский Е.Л., Троицкий С.Н. Роль и значение мотивационной политики в системе управления промышленным предприятием // Экономика и право. 2009. - № 1. - 36 - 49 с.
117. Томпсон, мл. А.А., Стрикленд Ш Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. Изд. М.: ИНФРА-М, 2001.-412 с.
118. Тэпман Л. Риски в экономике/под ред. В.Швандара.-М.,2003.-149с.
119. Тяжов А. Трудовой потенциал региональной экономики (промышленное производство): монография / Анатолий Тяжов, Леонид Колодий-Тяжов, Маргарита Беркович. Кострома: Изд-во Костром, гос. технол. ун-та, 2008. - 131 с.
120. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал (политико-экономическое исследование): Дисс. на соиск. уч. ст. д-ра эконом, наук. -Кострома, 2000. 365 с.
121. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и актуализация его исследования в новой политической экономии / А.И. Тяжов // Проблемы новой политической экономии. Ч 1999. № 2. - 21-36 с.
122. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. Ч Кострома: КГПУ им. Н.А. Некрасова, 1999. 320 с.
123. Тяжов А.И. Сущностные свойства рабочей силы как общественной формы способностей к труду при социализме: Дисс. на соиск.уч. ст. канд. эконом, наук. Кострома, 1983. - 183 с.
124. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2. Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 2000. - 534 с.
125. Уотере А.А. Производственные функции и функции затрат: экономический обзор / Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. Ч Т. 2. - 534 с.
126. Управление персоналом организации: учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 638 с.
127. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: учебник / Р.А. Фатхутдинов. -2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2005. - 528 с.
128. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.
129. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. - 576 с.
130. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. М., 2000. - С. 85.
131. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело ТД, 1995. - 864 с.
132. Харвей Дж. Современная экономическая теория: Пер. с англ. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 703 с.
133. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / Общ. ред. и вст. ст. д-ра эконом, наук P.M. Энтова. М.: Издательская группа Прогресс Универс, 1993.-488 с.
134. Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками: Учебное пособие. М., 2005. - 205 с.
135. Шаталова Н.И. Система трудового потенциала работника // Социологические исследования. Ч 1999. № 3. Ч 45-59 с.
136. Шахов В.В. Введение в страхование. М., 1996. - С. 16.
137. Штерн В. Одаренность детей и подростков и методы ее исследования. -М., 1926. 417 с.
138. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408 с.
139. Экономика автоматизации: организация, методы, эффективность: сокр. Пер. с нем / 3. Дорн, 3. Курцхальс, Й. Нойман и др.; под ред. Фр. Плешака; науч. ред. Г.А. Васильев. М.: Экономика, 2003. - 320 с.
140. Экономика предприятия: учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандера. -3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-718 с.
141. Экономика: учеб. / А.И. Архипов и др.; под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. -3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006.-840 с.
142. Экономическая теория. Учебник / Под ред. В.Д. Камаева, Е.Н. Лобачевой. М., Юрайт-Издат, 2006. - 557 с.
143. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. -2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1998. - 368 с.
144. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 800 с.
145. Юдаева К., Иванова Н. Инфляция // Экономическая политика. -2008. -№3.~ С. 152.
146. Ясин Е.Г. Структура российской экономики и структурная политика. Вызовы глобализации и модернизация. М.: Из дат. Дом ГУ-ВШЭ, 2008.-С. 131.
147. Ackerman, F. and Heinzerling, L (2004) Priceless On Knowing the Price of Everything and the Value of Nothing The New Press, NY.
148. Andrews, C. J. (2002) Humble Analysis The Practice of Joint Fact-Finding. Praeger Publishers, Westport, Connecticut.
149. Becker G.S. Human Capital. -N.Y., 1964. 879 p.
150. Beierle, Т. (2002) "The Quality of Stakeholder-Based Decisions" Risk Analysis 22(4): 739 750 p.
151. Bentham" s Jeremy. Economic Writings. London, 1952. - Vol.-P.82, 95; 1954. - Vol. 3. - P. 428, 435-436, 440.
152. Bleaney M., Stewart I. Economics and Related Disciplines // Companion to Contemporary Economic Thought / Ed. By.
153. Boholm, A. (2003) "The cultural nature of risk Can there be an anthropology of uncertainty?" Ethnos 68:2.
154. Boulding K. A Preface to Grant Economics: The Economy of Love and Fiar. New York, 1981. - 344 p.
155. Brunner K., Meckling W.H. The Perception of Man and the Conception of Government //Joum. Money, Credit a. Banking, 1977-Vol. 9, 1.
156. Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general. Paris, 1952.-P. 28-33.
157. Commons J. Institutional Economics.-Madison, 1959.Vol. 1,2-P. 153
158. Cyert R., Simon H., Trow D. Observation of a Business Decision // Journ. Business, 1958. Vol. 29. - 451 p.
159. David M. Hassenzahl Social science and international content in Risk analysis courses// IEEE. -2004.- P. 151-154.
160. Feldstein M. Wages Reflect Growth Productivity // NBER Working Paper. 2008. - № 13953.
161. Franz W. Der Beitrag einiger neuerer mikrookonomischer Arbeitsmarkttheorien zur Erklarung der Arbeitslosigkeit // Jahrb. Nationalokonomie u. Statistik, 1982. Bd.197. S. 43-59.
162. Greenaway D., Bleaney M., Stewart I. Economics. Ч London; New York, 1993.-970 p.
163. Gossen H.H. Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fliessenden Regeln fur menschliches Handeln.-Berlin,1927.ЧS.3-31
164. Hausman D.M. The Inexact and Separate Science of Economics. -Cambridge, 1992. 244 p.
165. Hodgson G. Post-Keynesianism and Institutionalism: the Missing Link // New Directions in Post-Keynesian Economics. / Ed. By Y. Pheby. Aldershot, 1989. 387 p.
166. Jasanoff, S. (1997) Science at the Bar. Law, Science and Technology in America. Harvard University Press, Cambridge MA.
167. Kabuto, M., Ikaeda S. and Uchiyama I. (2004). "Environmental Risks and Developing Countries: An Asian Perspective". Cambridge University Press, Cambridge MA.
168. Kahneman, D. and Tversky, A. Choices, Values, and Frames. 2000. -Cambridge University Press, Cambridge, MA.
169. Lewin K. A Dynamic Theory of Personality. N. York, 1935. - 369 p.
170. Linkov, I. and Ramadan, A. eds Comparative Risk Assessment and Environmental.Decision Making Kluwer, (in press 2005).
171. Lofthouse S., Vint J. Some Conceptions and Misconceptions Concerning Economic Man // Riv. Intern. Sci. Econ. Commerciali. -1978. N 7. Ч P. 586-613.
172. Machlup F. The Universal Bogey // Essays in Honour of Lord Robbins / Ed. By M. Person, B. Corry. London, 1972. - 541 p.
173. Mack M. Jeremy Bentham: an Odyssey of Ideas, 1748-1792. -London, 1962.-P. 212.
174. McDaniels, T. and Small, M. Eds Risk Analysis and Society An Interdisciplinary Characterization of the Field Cambridge University Press, Cambridge MA.
175. McKenzie R.B., Tullock G. Modern Political Economy: An Introduction to Economics. New York, 1978. - 317 p.
176. Mill J.S. On the Definition of Political Economy and on Method of1.vestigation Proper to it // Collected Works. Toronto, 1970. Vol.4.- P. 321-326.
177. Mitchell W.C. Lecture Notes an Types of Economic Theory. New York, 1949. Vol.1.-P.21.
178. Morgan M.G., Fischhoff В., Bostrom, A. and Atman C.J. eds (2001) Risk Communication. A Mental Models Approach Cambridge University Press, Cambridge, MA.
179. Newell A., Simon H. Human Problem Solving. Englewood Cliffs, 1972. 235 p.
180. Shrader-Frechette, K.A. (1991) Risk and Rationality. University of California Press, Berkeley CA.
181. Simon H. A Behavioral Model of Rational Choice // Quart. Journ. Econ, 1955.-Vol. 69. N 1.
182. Simon H. Models of Man, Social and Rational.-N. York, 1957.-143p.
183. Simon H. Rational Decision-making in Business Organizations // Les Prix Nobel 1978. Stockholm, 1979. - 303 p.
184. Slovic, P. The Perception of Risk. 2002. - Earthscan Publications Ltd., London, UK.
185. Tait, J. and Bruce, A. (2004) "Global change and transboundary Risks" Cambridge University Press, Cambridge MA.
186. Tengs, Т. О., M E. Adams, Pliskin, J.S., Safran, D. G , Siegel, J E , Weinstein, M C., and Graham, J D. (1995) Five-Hundred Life-Saving Interventions and Their Cost-Effectiveness Risk Analysis 15(3) 369-390.
187. Viscusi K. Rational Risk Policy. NY, 1998. - 188 p.
188. Winter S. The Research Program of the Behavioral Theory of the Firm / Handbook of Behavioral Economic. Ч Greenwich, 1986. Vol. A. - 516 p.
Похожие диссертации
- Формирование системы управления экономическими рисками на промышленных предприятиях
- Методические основы оценки и страхования рисков на промышленных предприятиях
- Управление реструктуризацией промышленных предприятий: теория и методология
- Интегративный риск-менеджмент как фактор повышения эффективности деятельности промышленных предприятий
- Материальное стимулирование продуктивности труда на промышленных предприятиях