Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Трансформация категориальной определенности конкуренции на современном этапе экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Юнеев, Владимир Викторович
Место защиты	Краснодар
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация категориальной определенности конкуренции на современном этапе экономического развития"

На правах рукописи

Юнеев Владимир Викторович

Трансформация категориальной определенности конкуренции на современном этапе экономического развития

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар - 2004

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Шевченко Игорь Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Сидоров Александр Федорович

кандидат экономических наук, доцент Вукович Галина Григорьевна

Ведущая организация:

Ростовский государственный университет

Защита состоится 19 марта 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат разослан 18 февраля 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совет 1 . Трунин

доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что основополагающим индикатором отражения объектного состояния экономики рыночного типа является интенсивность формирования базисных основ процесса идентификации сущностных признаков категориальной определенности конкуренции, как основного критерия доказательства адекватности рассматриваемого разнообразия рыночных моделей.

Имманентные проявления рыночной неустойчивости, выделения качественных свойств экономических систем, обнаруживают незавершенность, непоноту, фрагментарность конкурентообразующих элементов экономики переходного типа. Стремление хозяйствующих субъектов транзитивных, альтернативных и рыночных систем оптимизировать собственное развитие, вызывает необходимость их эффективной адаптации к современным условиям флуктуативного экономического развития.

Неустойчивость развития в системе экономических абстракций генерируется категорией "конкуренция" в её пространственно-временной специфичности. Ярко выраженная тенденция развития категориальной определенности конкуренции смещает эпицентр современных экономических преобразований в моделях транзитивного типа на уровень переосмысления рыночных принципов, институциональных атрибутов рынка.

Приоритетным в этой связи становится стремление хозяйствующих субъектов к гибкости в выборе способов хозяйствования, преодолению кризисных явлений. Это возможно лишь в условиях более совершенной системы диагностики и мониторинга конкурентных основ, мобилизирую-щей потенциал хозяйствующих субъектов, а также их предельную склонность к генерированию конкурентных взаимосвязей и взаимозависимостей.

Методологическая основа данного исследования сформировалась как синтез классических взглядов на процесс развития экономической категории "конкуренция" (А. Смита, Й. Шумпетера, Э. Чемберлина, К. Маркса, Варламова А., Власьевича Ю.А., Юданова А.Ю., и др.), современных взглядов на процесс экономических трансформаций рыночных структур (Дж. Робинсон, О. Уильямсона и др.), на механизмы регулирования масштабности распространения рыночной власти (Д. Бейна, Э. Мейсона, А. Кирзнера, Бузгалина А., Герасименко В., Коганова А., Осипова Ю., Шмелева А.Г., Некрасовского К.В., Попова РЛ., Воронова ААИ др.).

Исследованиями проблем трансформации развития конкурентных основ экономических систем занимались М. Вильсборн, Ф. Хайек, А. Маршал, Г. Доунен, А.Ю. Юданов и др. По отдельным аспектам темы

3 | Я

исследования привлечены труды: Дж. Хикса, П. Самуэльсона, Д. Стиглера, Глазьева С, Львова Д.; Евсеенко А.В., Меньшикова В., Рубина Ю.Б., и др.

Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, и несомненная практическая значимость вопросов трансформации категориальной определенности конкурентных основ экономического развития определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования. Выпонены специальные исследования по различным аспектам формирования конкурентных пространств, масштабов распространения рыночной власти, формулировки принципов построения конкурентной политики и др.

Результаты диссертационной работы демонстрируют недостаточную разработанность теоретических основ тансформации категориальной определенности конкуренции, определения набора параметров, идентифицирующих особенности рыночных структур, коррекции состояния рыночной неустойчивости динамических моделей экономического развития.

В допонительном научном обосновании нуждаются принципы функциональной, поведенческой, структурной, а также квази- атрибутики трансформируемых основ экономической категории "конкуренция" с учетом их функций в процессе взаимодействий хозяйствующих субъектов; выбор критериев и индикаторов оптимизационных процедур выравнивания неравновесных интервалов в развитии конкурентных основ.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является выявление тенденций, условий и факторов формирования устойчивых основ категориальной определенности конкуренции с учетом структурно-деформационных процессов в вариативных моделях экономики.

Достижение поставленной цели предусматривает решение ряда задач:

- проанализировать процесс становления категориальной определенности конкуренции в аспекте генезиса базовых теорий;

- обосновать необходимость формирования механизмов оптимизации трансформационных процессов в рамках потенциала конкурентных основ во взаимодействии хозяйствующих субъектов на современном этапе;

- конкретизировать механизмы взаимоотношений хозяйствующих субъектов в условиях оптимизации развития конкурентных основ с одной стороны и неустойчивости института рынка с другой;

- доказать, что формируемые в усбвиях неустойчивости экономического развития подходы к определению масштабов распространения рыночной власти составляют фундаментальную основу трансформации категориальной определенности конкуренции;

- раскрыть особые черты и объективную основу динамических моделей экономического развития в аспекте деформации рыночных структур и формирования государственной конкурентной политики;

- обосновать основные подходы к исследованию категории "конкуренция" и определить особенности развития механизмов трансформации категориальной определенности в условиях динамического развития.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются принципы и особенности трансформации категориальной определенности конкуренции в условиях неустойчивости развития рыночных отношений. Предметом исследования являются общественно-возмездные отношения, возникающие в процессе взаимодействий хозяйствующих субъектов в аспекте трансформации категориальных основ конкуренции на современном этапе.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные теоретические положения основных направлений современной экономической мысли: марксизма - об объективной обусловленности динамизма развития моделей переходного типа; неоклассицизма и индустриализма - о базовых параметрах деформации классических рыночных структур как критериях трансформации категориальных основ конкуренции, соотношении условий и особенностей оптимальных цен и масштабов распространения рыночной власти; институционализма Ч о важности опосредованного процесса оптимизации взаимодействий хозяйствующих субъектов в аспекте формирования конкурентных основ.

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены принципы и методологические подходы, основанные на использовании общенаучных методов историко-генетического, системно-функционального, сравнительного анализа, частных методов экономических наук: категориального, субъектно-объектного, эмпирического. Кроме-этого, при исследовании проблем конкуренции в работе применялись структурно-функциональный подход, аппарат графической интерпретации, логического моделирования и прогнозирования. Из арсенала частных приемов экономического анализа были использованы сравнительные сопоставления, экспертные оценки в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями в ходе разработки теоретико-практических проблем.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют статистические материалы Госкомстата РФ; официальные данные Международного банка реконструкции и развития; Института развития малого и среднего бизнеса при комиссариате ЕС по проблемам стимулирования экономического развития; Института переходной экономики.

Информационную основу исследования составили материалы, содержащиеся в монографиях и статьях отечественных и зарубежных авторов. При подготовке диссертации использовались материалы международных конференций, посвященных проблемам становления и развития конкурентных основ экономики России, законы РФ и постановления правительства РФ.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости модернизации развития конкурентных основ в моделях транзитивного типа, с учетом влияния таких факторов как монопольная власть, степень концентрации, а также с учетом воздействия неопределенности развития рыночных моделей, выбранных в качестве эталона сравнения. В данных условиях представляется рациональным исходить из необходимости трансформации категориальной определенности конкуренции как необходимого условия адаптации к вариативности и переходности рыночных структур, вызванных неустойчивостью рынка как альтернативной модели.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Неустойчивость развития моделей транзитивного и рыночного типов в системе экономических абстракций парадоксально генерируется конкурентными признаками их пространственно-временной специфичности. Ярко выраженная тенденция развития определенности самой категории "конкуренция" смещает эпицентр современных экономических преобразований в моделях транзитивного типа на уровень переосмысления рыночных принципов, институциональных атрибутов рынка.

2. Рынок, сам по себе, как среда взаимодействия субъектов, в определенный момент времени "генерирует" состояние, когда один (одни) из субъектов в своем развитии превалирует над другим (ми). При этом возникают противоречия, в рамках которых зарождаются конкурентные основы. В результате, взаимодействия субъектов рынка, представленные равновесными моделями, могут формировать конкурентное пространство, являющееся пространством концентрации рынка. Под воздействием внешних сил (например, государственной интервенционистской политики) конкурентное пространство может деформироваться. Это, в конечном итоге, может привести к трансформации рыночных структур.

3. Традиционно формирующиеся рыночные структуры, формы взаимодействия хозяйствующих субъектов во многом генетически связаны с конкурентными основами развития, но вследствие неустойчивости развития рынка, зачастую неэффективны. "Размытость" и прозрачность категориальных признаков конкуренции обуславливает отсутствие объективных количественных характеристик и параметров, присущих рыночной системе, позволяющих более эффективно использовать инструменты политики совершенствования конкурентных основ общественного развития.

4. Современные представления о конкуренции характеризуются, прежде всего, сменой концепции конкуренции как борьбы и соревнования на более широкое понятие "взаимодействия фирм на рынке", учитывающее такие аспекты как распространения монопольной власти и степени концентрации фирм на рынке. В таких условиях, для эффективного взаимодействия фирм на рынке одинаково важными являются и конкурентный процесс (теория добросовестной конкуренции) и конкурентный результат (экономическая эффективность во всех ее формах). Конкурентный результат в виде экономической эффективности цен и объемов продаж может быть достигнут вне конкурентного процесса.

5. Эффективность развития конкурентных основ в рамках той или иной экономической системы зависит от качества анализа совокупности объективных качественных и количественных показателей, характеризующих развитие взаимосвязей хозяйствующих субъектов. От степени объективности такого рода оценок зависит эффективность трансформации категориальных основ конкуренции, которые регулируют развитие экономической системы, а также позволяют в конечном итоге определить масштабность эпицентра возможных экономических диспропорций в процессе развития субъектов рынка в условиях конкуренции.

6. Использование идеи квази-конкурентных рынков в процессе исследования особенностей трансформации категориальной определенности конкуренции, позволяет идентифицировать тот факт, что формирование разнообразных моделей конкуренции происходит исходя из понимания ее как определенного процесса, динамического по своей природе. Квазиконкурентная природа определенных рыночных структур обосновывает тот факт, что конкуренция и монополия настолько переплетены, что целесообразнее говорить о монополистической конкуренцииЧтакой структуре, где в каждый момент присутствуют черты и монополии и конкуренции.

Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-методических положений и рекомендаций по трансформации категориальной определенности конкуренции на основе эффективной модели оп-

тимизации развития конкурентных основ в рамках экономической системы транзитивного типа, что подтверждается следующими полученными научными результатами:

- на основе синтеза структурно-функциональных особенностей рыночных отношений, представленных неоклассическими, политико-экономическими, институциональными школами представлена авторская интерпретация теоретико-методической сущности категориальной определенности конкуренции;

- на основе анализа особенностей и характера взаимодействий хозяйствующих субъектов детерминирована условная структура экономической категории конкуренция, заключающаяся в выявлении склонности субъектов в своем развитии к оптимальности, с учетом влияния неустойчивости рыночных отношений;

- на теоретико-методологическом уровне выявлены сущность и экономическое содержание категории "конкуренция", заключающиеся в интерпретации "конкурентных пространств" как ограниченных зон становления и распространения конкурентных основ;

- выявлены параметральные характеристики развивающихся рыночных структур на современном этапе по критерию концентрации и степени интенсивности взаимодействий хозяйствующих субъектов;

- на основе оптимизационных моделей выбора в использовании ресурсов для эффективного развития хозяйствующего субъекта (фирмы) предложена методика идентификации предельной склонности экономических систем к монополизации или конкурентообразованию;

- на основе показателей дохода фирмы и издержек в условиях ква-зи-конкурентного пространства предложен комплексный показатель оптимизации развития хозяйствующего субъекта (фирмы), апробированный в стандартной микроэкономической модели минимизации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в использовании методологических подходов к исследованию современных тенденций в развитии категории "конкуренция", включающих неоклассический, институциональный и фундаментальный экономический анализ растущей степени взаимосвязи национальных экономик, проявляющийся в формировании устойчивых международных институтов.

Практическая значимость работы определяется представленными в диссертации концептуальными моделями стимулирования развития конкурентных основ в рамках моделей рыночного и транзитивного типов. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы государственными органами при разработке стратегии эко-

номического развития, программ стимулирования развития конкурентных основ экономики.

Отдельные выводы, результаты и положения диссертации могут быть использованы при разработке учебных программ по экономической теории, теории переходной экономики, а также специализированных курсов 'Теория конкуренции", "Теория переходного периода".

Исследование доведено до конкретных эмпирических рекомендаций, которые могут быть использованы в современной науке в области изучения проблем конкуренции, совершенствования развития конкурентных отношений и т.д. Ряд положений проведенного исследования может представлять интерес для оценки и обоснования экономической политики в выборе модели экономического развития.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях Совета по поддержки развития малого и среднего бизнеса при администрации города Краснодара, на различных научно-практических конференциях по проблемам конкуренции, конкурентных отношений, особенностей развития экономики транзитивного типа в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ростове-на-Дону, проходивших в период с 2000 по 2003 г.

Теоретические обобщения и практические рекомендации, выработанные на базе диссертационного исследования, широко используются в лекционных курсах для студентов специальности "Мировая экономика" экономического факультета КубТУ, других учебно-методических и научных целях. Результаты исследования опубликованы в 6 работах.

Структура работы соответствует логике исследования, определенной избранной темой, основными целями и задачами и представлена в двух главах, введении и заключении.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, рассматривается степень изученности проблемы, определены предмет и объект исследования, изложены научная новизна и практическая значимость рекомендаций и предложений.

В первой главе "Теоретико-методические особенности развития экономической категории конкуренция" представлен генезис категории конкуренция с учетом особенностей развития природы и причинно-следственных зависимостей современных кризисных проявлений. В рамках данной главы отмечается, что на протяжении догого времени в зару-

бежной и отечественной науке сформирован многогранный научный задел по изучению проблем, связанных с конкуренцией.

Конкуренция связана с проявлениями в той или иной степени "экономической власти". Это означает, что уже само наличие конкуренции, с одной стороны, указывает на возможность закрепления за хозяйствующими субъектами определенной экономической свободы, а с другой стороны, что особенно важно, - на рассредоточение экономической власти среди агентов рынка, позволяющее им осуществлять свободный выбор.

Неустойчивость развития экономики рыночного типа в конечном итоге обуславливает необходимость рассмотрения экономической категории в трехмерном разрезе. Если принять неустойчивость в качестве необходимого, но не достаточного условия развития моделей рыночного типа, то теперь уже можно рассмотреть вышеуказанные трактовки в проекции "неустойчивость".

В данной главе осуществляется попытка синтеза результатов исследований ученых-представителей различных экономических школ. Здесь отмечается, что своеобразие конкуренции в ситуациях, когда она значима, и ее действие, соответственно, может быть засвидетельствовано тем, что рынок будет выигрывать при сравнении с любыми альтернативными социальными механизмами.

Рис 1. Деформации равновесных взаимодействий в условиях воздействия потребительских ожиданий

Проилюстрировать деформации равновесных взаимодействий в условиях воздействия потребительских ожиданий, возникающих при этом можно с помощью рис. 1, на котором представлено классическое равновесное состояние (пересечение кривых спроса D и, соответственно,

предложения S). Деформация равновесных взаимодействий происходит в рамках условных "конкурентных пространств" - сред взаимодействия хозяйствующих субъектов в условиях воздействия конкуренции, которые, при прочих равных условиях, возникают по мере нарастания неустойчивости в развитии рынка (рыночных моделей).

С учетом представленных предположений и закономерностей, в первой главе отмечается, что экономическая теория некоторым образом закрывает себе путь к правильному пониманию характера процесса конкуренции, так как исходит из предпосыки, что предложение редких благ задано. В результате этого, такие исследователи, как, например, П. Хайне др., идентифицировали стремление конкуренции как можно лучше удовлетворить критериям доступа к редким благам. Такие ученые как Ф. Найт и др., отмечают, что в условиях редкости благ конкурирующих единиц дожно быть много и они независимы.

В рамках первой главы также отмечается важность аспекта формирования конкурентных отношений, которые будут являться необходимым атрибутом дальнейших научных изысканий. Здесь, прежде всего, обращается внимание на базовые закономерности и отличительные черты. Среди них можно выделить усложнение взаимной связи субъектов рынка, монополизацию и олигополизацию в сфере конкурентных отношений, флуктуативность динамики соперничества, наличие барьеров.

Рис. 2 Формирования конкурентных рынков в условиях эффекта

от масштаба

В конкурентной среде существуют процессы, направленные против самой этой конкуренции или, по крайней мере, ее ограничивающие. С учетом концепции экономии масштаба можно предположить, что неустойчивость проявляется в том, что в рыночной среде каждый отдельный

хозяйствующий субъект стремится захватить большую долю рынка данного вида продукции (рис.2). Проекция "поведения" каждого из этих хозяйствующих субъектов, относительно факторов производства (X1 и Х2) может быть задана линией эффекта масштаба (Ех).

В данной главе отмечается, что в развитии современной экономической теории позиции институционализма весьма значительны. На начальном этапе, институционалисты отвергали понимание рыночного хозяйства как равновесной системы и трактовали его как эволюционирующую систему. Здесь их взгляды совпадали с взглядами представителей других школ. Так, например, в данном аспекте можно наблюдать сходство с подходом представителей немецкой исторической школы.

Институционалисты рассматривая фактор барьеров, отмечают, что положительная отдача от масштаба создает объективные барьеры входа для потенциальных конкурентов благодаря преимуществу крупных производителей в издержках. Показателем, характеризующим барьеры входа, вызванные положительной отдачей от масштаба, по мнению многих ученых, служит так называемый минимально эффективный выпуск. При этом, количество фирм, действующих в отрасли в состоянии догосрочного равновесия, определяется отношением объема рыночного спроса по цене, равной минимальному значению догосрочных средних издержек к минимальному эффективному выпуску. Данные закономерности можно представить в виде формулы:

n=(Qd (P=min LRAC))/q, 0)

где п - число фирм в отрасли; Qd - рыночный спрос по цене; min LRAC - издержки на единицу продукции; q - минимально эффективный выпуск.

Из приведенной формулы можно сделать вывод, что если в отрасли окажется число фирм, большее п, по крайней мере часть из них будет производить товар с издержками, большими минимального значения догосрочных средних издержек, причем ценовая конкуренция между ними приведет к снижению цены до уровня минимальных средних издержек, так что ряд фирм будут терпеть убытки и будут вынуждены прекратить производство.

Неоклассики в этом случае утверждают, что каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему. Условно совмещая теории А. Смита и др., представляющих концепцию "центральной цены" и теорий таких исследователей как Э. Чемберлин и др., впервые учитывающих влияние моно-

польной власти, можно, представить графически статическую модель развития рынка (рис.3).

Рис. 3 Условная имитационная модель формирования конкурент-иого пространства в условиях центральной цены и монопольной власти

Как показывает проведенный в рамках первой главы анализ, традиционно было принято отождествлять рыночную власть с высоким уровнем динамизма развития рыночных структур. При этом, происходит осознание того факта, что, с одной стороны, рыночная власть может сочетаться с достаточно низкой концентрацией продавцов на рынке.

Если, к примеру, рассмотреть рыночную (монопольную) власть на региональных рынках в сочетании с низким уровнем концентрации на общенациональном уровне или продуктовые цепочки вертикально интегрированных структур, когда формально большое число продавцов конечного товара оказывается в зависимости от нескольких крупных поставщиков, так что конкуренция между ними практически исчезает.

С другой стороны, наличие небольшого числа крупных продавцов на рынке и, соответственно, формально высокий уровень концентрации не обязательно означает большую степень монопольной власти данных фирм. На рынках с небольшим числом участников даже довольно крупные фирмы в силу особенности отраслевой структуры вынуждены действовать так, как если бы рынок был конкурентным, с большим числом продавцов и покупателей.

Во второй главе "Модернизация развития теории конкуренции в аспекте трансформации рыночных структур" показано, что конкурентное поведение предусматривает, что рынок поностью определяет условные параметры поведения субъектов (фирм). В связи с этим, субъект (фирма) является своего рода "параметрополучателем". Степень влияния

фирмы на рынок минимальна (или равна нулю). Взаимодействие фирм параметрополучателей дает самую высокую степень конкуренции, однако, с другой стороны, как нам кажется, здесь нельзя говорить в строгом смысле о взаимодействии субъектов (фирм), так как фирмы пассивно реагируют на изменения окружающей экономической среды.

В рамках главы отмечается, что со времен А. Смита начинает формироваться и утверждаться в экономической теории концепция однозначности (однонаправленности) "Последствий конкуренции". Н. Уоф и др. отмечают в данном аспекте, что конкуренция выступает в качестве "силы", возвращающей рынок через механизм взаимодействия спроса и предложения к некоей точке равновесия.

Учитывая результаты исследований Э. Чемберлина и др. традиционно сформировавшееся понятие "монополистической конкуренции" можно интерпретировать как альтернативное, и, к примеру, отдельные цены следует объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии. В результате, в качестве альтернативе структуралистскому подходу появилась теория квази-конкурентных рынков В. Баумоля, Дж. Панзара и Р. Вилига. В ней отмечается, что темпы максимизации продаж или общей выручки в условиях конкуренции будут меньше, чем выпуск при максимизации выручки (MR) (уравнение 2).

Если принять во внимание оптимизационные концепции А. Смита, а также сосредоточиться на идеях флуктуативности и динамичности развития конкурентных пространств (сред), можно, при прочих равных условиях, в качестве индикатора динамичности, принять параметр концентрации фирм на рынке. Данный показатель с одной стороны, как мы полагаем, показывает, на сколько взаимодействия фирм влияют на общее равновесие (соответствие теориями А. Смита и др.) с другой стороны данный параметр как бы индицирует степень приближения конкурентных форм к "деформациям", т.е. к монополиям.

Показатели концентрации представляются в виде индексов, являющихся суммой рыночных долей крупнейших фирм, действующих на рынке. Традиционно индекс концентрации может быть представлен в следующем виде:

(сМИ/сК^О МЩСЬ^МЩСЬ^СЬ^

О^ЕУ,, =1

где % Ч рыночная доля кгой фирмы; к Ч число фирм, для которых высчитывается этот показатель при заданном объеме продаж фирмы и объеме рыночных продаж в целом по отрасли.

Представленный выше индекс концентрации измеряет сумму долей к крупнейших фирм в отрасли (при этом к < п, п Ч число фирм в отрасли). Рыночная доля измеряется в относительных долях (0 < Y < 1). При к = п очевидно, что ^ = 1. Для одного и того же числа крупнейших фирм чем больше степень концентрации, тем менее конкурентной является отрасль.

Индекс концентрации не показывает размер тех фирм, которые не попали в выборку к, а также с его помощью нельзя, например, вычислить относительную величину фирм из выборки. Он характеризует только сумму долей фирм, но разрыв между фирмами может быть разным. В этой связи среди недостатков данного показателя можно обнаружить тот факт, что данный индекс не отражает распределения долей между фирмами-инсайдерами и аутсайдерами.

Использование вышеуказанного показателя показывает, что эффективность его в анализе ограничено. Например, если рассмотреть рынок с двумя фирмами одинакового размера и для рынка с п фирмами одинакового размера дисперсия в обоих случаях будет одинакова, и равна нулю, но уровень концентрации будет различным. В этом случае традиционно используется индекс Херфиндаля-Хиршмана.

Формируя гипотезу данного исследования, мы отмечали, что "деформация" конкурентных основ в современном экономическом развитии происходит в связи с неустойчивостью рынка как системы. Сама же неустойчивость обусловлена тем, что "размыты" главные принципы эффективно развивающегося рынка как института - свободы выбора. Выбор "диктуется" необходимостью реализации скорее монопольных, чем конкурентных преимуществ.

Развитие и поведение различных субъектов хозяйствования в условиях определенной экономической системы могут классифицироваться как "конкурентное". Индикатором эффективности развития рыночной системы, в свою очередь, может признаваться тот или иной уровень концентрации внутри рынка.

Чем ближе тот или иной субъект (производитель, фирма) к условиям максимальной концентрации, тем проще другому субъекту (государству), используя определенные функции налога воздействовать на его развитие, перемещая его из состояния максимальной реализации рыночной власти, к более низкой. При этом необходимо отметить, что субъекты хозяйствования по-разному уделяют внимание выбору набора определенных

характеристик рыночной системы и атрибутов конкуренции в рамках той или иной экономической системы (например, транзитивной).

В процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов, максимизируя собственные интересы, такие субъекты хозяйствования как фирмы высоко-концентрированны и высоко-конкурентны. Неустойчивость рынка выступает в данном случае в качестве некой среды воздействующей на эффективность взаимодействия субъектов хозяйствования, в том числе и государства. В результате сама по себе конкуренция в этом смысле является качественным выражением такого рода системы взаимодействий, по сути, экстерналией, обеспечивающей эффективность развития экономической системы в целом.

С другой стороны, то или иное конкурентное пространство, как мы уже отмечали, в своем развитии обладает рядом атрибутов, определяющих характер и эффективность взаимодействий субъектов в рамках этого пространства. В качестве переменной, характеризующей развитие пространства в этом случае, может быть выбран уровень концентрации взаимодействующих субъектов. Конкурентное пространство, отличающееся эффективно развивающимися, продуктивными фирмами, может привлечь другие фирмы-аутсайдеры. Следовательно, увеличивающееся число фирм в определенном пространстве, усиливает, соответственно, рыночную власть инсайдеров (уже существующих фирм).

Деформационные изменения в форме разнокачественных и разно-количественных отклонений в рамках развития рыночной системы, могут рассматриваться как механическая совокупность отдельных рынков, объединяемых спорадическими связями фрагментарно функционирующих конкурентных механизмов. Объяснение данного экономического феномена следует выводить из организации современного рыночного хозяйства, предстающего одновременно и как иерархическая структура, и как система конкурентных уровней, между которыми существует функциональное разграничение. Такое разделение компетенции между отдельными сегментами в наибольшей степени способствует как эффективности рыночной системы в целом, так и действенности и результативности работы её отдельных хозяйственных механизмов.

На основе стандартных микроэкономических подходов, можно качественно оценить целесообразность использования классификационных моделей, представленных выше, определяя при этом склонность тех или иных субъектов хозяйствования к определенным уровням концентрации. Такая классификация информирует производителей об относительной привлекательности того или иного набора атрибутов того или иного рынка.

Принимая во внимание все вышеизложенные аналитические заключения, можно, как мы считаем, некую совокупность атрибутов, характеризующих особенности развития рынка как конкурентного пространства, представить в виде условного показателя ICA (индекс конкурентных преимуществ). ICA может включать в себя факторы, определяющие особенности взаимодействия хозяйствующих субъектов (фирм) в рамках рынка и, одновременно, определяющие эффективность функционирования института рынка. Интерпретируя базовые постулаты экономической теории в рамках исследуемого аспекта, получим следующее.

Прежде всего, ICA оказывает влияние на выбор производителя (прибыли Ч л), и издержки производства (С). Нисходящий наклон кривых, представленных на рисунке 4, демонстрирует наличие различных комбинаций дохода фирм (П) и, соответственно, значений параметра ICA, для которого выручка будет равна S. Показатель S, по сути, - максимальная выручка, которую производитель может получить на каждом уровне концентрации в рамках конкурентного пространства, в котором он функционирует в условиях равновесия. Перераспределение и замещение используемых факторов производства, при этом, не окажет существенного влияния на поведение производителя даже в случае вариаций параметра (S) -вектора устойчивости экономического развития.

Образовавшийся угол наклона соответствующих кривых - то, от чего производитель готов отказаться, выбирая между увеличением дохода и снижением уровня концентрации, а значит снижение уровня конкуренции в рамках рынка, при заданном уровне устойчивости (S) и, одновременно, данном уровне выручки. Вдоль каждой из кривых уровни концентрации фиксированы. Кривые перемещаются вверх и вниз по мере увеличения или снижения уровней концентрации. Комбинации ICA и дохода ( П ), для которых для которых единица издержек фирмы равны, представлены на рис.4 в виде кривых QS).

Значения внешних факторов развития конкурентного пространства для производителей (фирм) фиксированы вдоль каждой из изокост. Соответственно, смещение изокост вверх и вниз обусловлено увеличением (снижением) уровня концентрации фирм и устойчивости развития рынка, а значит эффективности развития конкурентных основ в рамках той или иной экономической системы.

Каждое конкурентное пространство характеризуется неким показателем качества его внешней среды, набором внешних факторов, внутри которого располагается вектор устойчивого развития, которые в свою очередь ассоциируется со специфической парой изокосты и кривой прибыли (рис.4).

Пересечение любых двух кривых для того или иного конкурентного пространства на уровне его внешнего параметра определяет в конечном итоге уровень дохода фирмы и уровень устойчивости экономического развития в условиях равновесия. В условном пространстве 1 (рис.5), соответствующий 1СА1 равновесный объем будет равен Т11 и равновесный уровень устойчивости развития (рис.4).

Используя конкурентное пространство 1 (рис.5) как некий эталон, усредненный в своих значениях, можно проследить взаимодействия между различными пространствами с учетом воздействия разнообразных внешних факторов, которые могут оказывать влияние на изменения в доходах и соответственных уровнях устойчивости экономического развития.

TI (доход)

Рис. 4. Функциональная зависимость равновесных комбинации ICA.TI) относительно ЯСА.О) и Г1.01)

Проблема классификации конкурентных пространств по относительному воздействию вышеуказанных эффектов на определенном этапе переходит в проблему определения значении ICA и вариации доходов различных групп субъектов хозяйствования в положении равновесия относительно смещений каждой из кривых. Это можно сделать с помощью идентификации комбинаций значений ICA и дохода (П) в условиях равновесия, которые ассоциируются с равными смещениями обеих кривых, а

также с определением степени реакции значений доходов и ICA относительно такого рода смещений.

В случае если значение ICA выше среднего, смещение кривой Q(s) дожно быть меньше, чем смещение кривой устойчивости экономического развития S. Чем меньше воздействует ICA на полезность, тем от большей доли доходов дожна отказаться фирма, с тем, чтобы преодолеть барьеры вступления в рынок (для аутсайдеров) и чтобы преодолеть стремление к монополизации. В этом случае она классифицируется как эффективно функционирующая, если показатели дохода и ICA отличаются от тех, которые характеризуют условно-среднюю систему, а уровень концентрации в пространстве выше среднего уровня.

Уровни концентрации ниже среднего ассоциируются с увеличением темпов устойчивого развития и снижением доходов. Пространство D идентифицирует совокупность фирм, для которых ICA выше своего среднего уровня, а доминантным фактором определяющий уровни концентрации, дохода является высокий уровень экономического развития (рис. 5).

Представленные выше выводы несколько вариативны. Это обусловлено асимметричностью в анализе устойчивости. В результате стремления эффективно развивающейся системы к уровню оптимальности может получиться, что высокая концентрация в сочетании с высокими доходами фирм, не всегда будет означать высокий уровень устойчивости развития экономической системы.

,--------------------------1

Конкурентное пространство 1 ! 1 ~ -

! ' Конкурентное пространство 2

Ь: Высокий уровень устойчивости А} Высокий уровень концентрации j

i I i !

С: Низкий уровень концентрации \ Bt Низкий уровень устойчивости |

Доход, получаемый фирмой (TI)

Рис. 5 Классификационная модель конкурентных взаимодействий хозяйствующих субъектов

В этом случае классификационная модель, основанная на значениях предлагаемого нами показателя ICA, представленная на рисунке 6, может

быть интерпретирована иначе. Для этого совместим две модели: модель поведения в условиях оптимизации, представленную нами на рисунке 3, и классификационную модель, представленную на рисунке 5.

На рисунке 6 проилюстрированы возможные смещения, возникающие при формировании оптимизационных решений фирмами, осуществляющими взаимодействие внутри конкурентного пространства. Возьмем, к примеру, любую точку квадранта, в котором наблюдается низкий уровень развития экономической системы, обусловленный низкими уровнями ICA и доходов, соответственно.

Низкий уровень ICA, может быть обусловлен тем, что на определенном этапе развития, при прочих равных условиях, поведение фирм может быть сконцентрировано, понижая степень монопольной власти, тогда как в рамках другого пространства, количество фирм может снижаться, создавая при этом предпосыки для монополизации. В результате если в условиях снижения доходов, фирмы в экономической системе стремятся максимизировать степень удовлетворения своих интересов за счет стабильных уровней концентрации, тогда как в условиях падения уровней доходов, фирмы в своем развитии "смещаются" к новым уровням оптимальности (равновесию).

Рис 6 Структурная модель взаимодействия хозяйствующих субъектов относительно склонности к оптимальности

Чтобы избежать ошибок относительно качества и количества данных при формировании показателей типа ICA, следует использовать их комплексные формы, так как, по сути, эти параметры являются сокращенным выражением большого количества данных в самой простой форме даже при условии, что некоторая информация могла бы быть потеряна.

В их состав включены переменные, характеризующие особенности экономического развития системы. В таком виде параметры используются при исследовании особенностей экономического развития стран с переходным типом экономики. В предлагаемом нами подходе атрибуты (характеристики) экономической системы (рынка) могут быть представлены набором Пи, п^,... jin, где Пи k-ый атрибут экономической системы (рынка) i, k = 1,2,.....N. Переменной N соответственно, обозначено количество атрибутов рынка. Каждый из производителей по-своему оценивает значение выручки и издержек для своего поведения. Другими словами, формируемый нами ICA, воспринимается каждым производителем как набор атрибутов Поэтому по сути своей ICA может выражаться в виде стандартной производственной функции для потребителя:

1СА^=А(ПН,ПЯ,...П№)- (4)

Влияние, оказываемое ICA на поведение фирм, может быть описано функцией издержек В связи с этим можно представить классическую микроэкономическую модель оптимизационного выбора О. Уильямсона в следующем виде:

min Cj(K,M, ICA jj) (5)

относительно К, M и ICA ^

В этом случае предполагается, что фирмы, вновь входящие на рынок с товарами М, которые, по сути, являются композиционными товарами, с ценой равной единице, предлагают единицу товара, получая при этом доход (TI). Доход фирмы может быть представлен соответствующей функцией ICA того конкурентного пространства, внутри которого функционирует фирма. Другими словами для фирм пространства], доход может выражаться: Уровень издержек в конкурентном пространстве j, соответственно вектор характеристик этого пространства относительно издержек (краткосрочные, среднесрочные и т.д.) влияющих на уровень (К), среди которых выделяется ICA

Поэтому уровень издержек можно представить в виде: K^KjfT, ICA jj). В точке равновесия доход фирмы может зависеть от ICA. Кроме того, уровень издержек может зависеть от ICA в точке равновесия, а также и от других факторов, которые в конечном итоге определяют стремление фирм "удержаться" в рамках конкурентного пространства, с учетом сложившегося уровня концентрации.

Из анализа, приведенного во второй главе, следует, что эффективность того или иного решения фирм, как с точки зрения выбора конкурентных пространств, так и с точки зрения условий равновесия внутри их, определяется тем, насколько удачно сочетаются при анализе научно-аналитические методы и обосновываются решения с учетом опыта, знаний и интуиции. Оптимальность выбора при этом состоит в разумном сочетании этих факторов. Исходя из этого, чтобы вычислить ICA мы, при прочих равных условиях, предлагаем использовать вышеописанные переменные.

Используя преобразованные переменные, можно сформулировать и определить значения ICA, по следующей формуле:

ICA j^Ifc-.Vkj mkO/Z^Vkj) для iЧ1,2,3... ,t, (6)

где ma к-ая характеристика системы взаимодействия хозяйствующих субъектов внутри экономической системы вида i, Wig-вес характеристики к соответствующей фирмы j. Переменная N означает количество характеристик, принятых в анализ, t - количество рассматриваемых экономических систем (транзитивного типа, рыночного типа и тд.), и образующих их конкурентных пространств принятых в анализ. Значения весов не обязательно дожны быть одинаковыми в различных системах и, соответственно, конкурентных пространствах. Поэтому они могут отличаться от средней системы j, так как фирмы могут по-разному воспринимать условия в различных системах. Другими словами значения весов могут быть различными и принимать любое значение.

Такого рода анализ, как мы полагаем, показывает, что для того, чтобы получить классификационную модель системы взаимодействия хозяйствующих субъектов, основанную на максимальном уровне выручки, которые эти системы могут предоставить резидентам (фирмам), мы дожны проанализировать ICA относительно взаимодействий отдельно взятых субъектов хозяйствования ( фирм, фирм и государства, и т.д.).

Синтезируя все основные положения и теоретические разработки, представленные в диссертации были сделаны следующие выводы:

1. Сравнительный анализ систем комплексных индикаторов отражает особенности различных моделей развития теории конкуренции. Целесообразно использование системы показателей, характеризующих особенности развития той или иной экономической системы в анализе стратегий перехода к рынку в аспекте таких параметров как степень концентрации и устойчивости.

2. Исследование особенностей проявления динамизма в развитии систем транзитивного типа относительно таких показателей как степень концентрации, предельная склонность к равновесному состоянию разви-

тия, позволяет выявить особенности развития конкурентных основ стран с переходным типом экономики.

3. Апробация комплексных индикаторов в анализе модели устойчивого развития экономических систем возможна с учетом их мультивариа-тивной структуры. В процессе формирования эффективной конкурентной политики государства необходимо опираться на дифференцированную систему взаимодействия хозяйствующих субъектов, внутри которой формируются конкурентные основы экономического развития.

4. Традиционные подходы к дифференциации систем взаимодействия хозяйствующих субъектов (регионов, районов, и т.д.) не позволяют выявить качественный и количественный критерии эффективности формируемых конкурентных основ.

5. Предлагаемый показатель ICA может быть рассмотрен как инструмент программы развития конкурентных основ отдельно взятой (транзитивной) системы. Использование комплексного подхода позволит органам управления определить оптимальные пути развития.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования, высказаны конкретные предложения и рекомендации.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Юнеев ВВ. Реформирование межбюджетных отношений как основа обеспечения финансовой независимости местного самоуправления / Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Матер. науч.-практ. конф. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т., 2002. - 0,1 пл.

2. Юнеев В. В. Параметральные особенности конкурентных взаимодействий между субъектами рынка. Краснодар, 2002. -1.01 пл.

3. Юнеев В. В. Теоретические особенности развития экономической категории конкуренция. Краснодар, 2003. -1,0 пл.

4. Калашов Р.В., Юнеев В. В. Актуальные аспекты базовых основ и закономерностей в развитии категория конкуренция /Альтернативы экономического роста в России: Матер. Междунар. семинара: В 2 кн. Кн. 2. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т., 2003. - 0,1 пл.

5. Юнеев В. В., Калашов РВ. Особенности формирования конкурентных отношений в условиях многовариантности рыночных структур конкуренция /Альтернативы экономического роста в России: Матер. Междунар. семинара: В 2 кн. Кн. 2. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т., 2003. - 0,1 пл.

6. Шевченко И.В., Юнеев ВВ. Трансформация категориальной определенности конкуренции на современном этапе экономического развития / Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Матер, науч.-практ. конф. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т., 2004. - 0,1 пл. (В печати).

Подписано в печать 20.01.2004. Формат 60х841/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 4014.

Отпечатано в типографии ООО Просвещение-ЮГ

с оригинал-макета заказчика, г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел./факс: 35-96-79.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Юнеев, Владимир Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ КОНКУРЕНЦИЯ.

1.1 Экономическая категория "конкуренция" в современной поведенческой экономике.

1.2 Особенности развития оптимизационных моделей конкуренции в аспекте структурных трансформаций.

Х 1.3 Динамические основы категории "конкуренция" в аспекте формирования рыночных структур.

2. МОДЕРНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ КОНКУРЕНЦИИ В АСПЕКТЕ ТРАНСФОРМАЦИИ РЫНОЧНЫХ СТРУКТУР.

2.1 Динамизм развития конкурентных основ в моделях транзитивного типа.

2.2 Трансформация категориальной значимости конкуренции в аспекте квази-конкурентных рынков.

2.3 Модернизация конкурентных основ взаимодействия хозяйствующих субъектов на основе параметральных характеристик развития рынка.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация категориальной определенности конкуренции на современном этапе экономического развития"

Актуальность темы исследования определяется тем, что основополагающим индикатором отражения объектного состояния экономики рыночного типа является интенсивность формирования базисных основ процесса идентификации сущностных признаков категориальной определенности конкуренции, как основного критерия доказательства адекватности рассматриваемого разнообразия рыночных моделей.

Имманентные проявления рыночной неустойчивости, выделения качественных свойств экономических систем, обнаруживают незавершенность, непоноту, фрагментарность конкурентообразующих элементов экономики переходного типа. Стремление хозяйствующих субъектов транзитивных, альтернативных и рыночных систем оптимизировать собственное развития, вызывает необходимость эффективной адаптации субъектов к современным условиям флуктуативного экономического развития.

Неустойчивость развития в системе экономических абстракций генерируется категорией "конкуренция" в её пространственно-временной специфичности. Ярко выраженная тенденция развития категориальной определенности конкуренции смещает эпицентр современных экономических преобразований в моделях транзитивного типа на уровень переосмысления рыночных принципов, институциональных атрибутов рынка.

Приоритетным в этой связи становится стремление хозяйствующих субъектов к гибкости в выборе способов хозяйствования, преодолению кризисных явлений. Это возможно лишь в условиях более совершенной системы диагностики и мониторинга конкурентных основ, мобилизирую-щей потенциал хозяйствующих субъектов, а также их предельную склонность к генерированию конкурентных взаимосвязей и взаимозависимостей.

Методологическая основа данного исследования сформировалась как синтез классических взглядов на процесс развития экономической категории "конкуренция" (А. Смита, Й. Шумпетера, Э. Чемберлина, Варламова А., Власьевича Ю.А., Юданова А.Ю., и др.), современных взглядов на процесс экономических трансформаций рыночных структур (Дж. Робинсона, О. Уильямсона и др.), на механизмы регулирования масштабности распространения рыночной власти (Д. Бейна, Э. Мейсона, А. Кирзнера, Бузгалина А., Герасименко В., Коганова А., Осипова Ю., Шмелева А.Г., Некрасовского К.В., Попова Р.А., Воронова А.А. и др.).

Исследованиями проблем трансформации развития конкурентных основ экономических систем занимались М. Вильсборн, Ф. Хайек, А. Маршал, Г. Доунен, А.Ю. Юданов и др. По отдельным аспектам темы исследования привлечены труды: Дж. Хикса, П. Самуэльсона, Д. Стиглера, Глазьева С., Львова Д., Евсеенко А.В., Меньшикова В., Рубина Ю.Б., и др.

Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, и несомненная практическая значимость вопросов трансформации категориальной определенности конкурентных основ экономического развития определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования. Выпонены специальные исследования по различным аспектам формирования конкурентных пространств, масштабов распространения рыночной власти, формулировки принципов построения конкурентной политики и др.

Результаты диссертационной работы демонстрируют недостаточную разработанность теоретических основ трансформации категориальной определенности конкуренции, определения набора параметров, идентифицирующих особенности рыночных структур, коррекции состояния рыночной неустойчивости динамических моделей экономического развития.

В допонительном научном обосновании нуждаются принципы функциональной, поведенческой, структурной, а также квази- атрибутики трансформируемых основ экономической категории "конкуренция" с учетом их функций в процессе взаимодействий хозяйствующих субъектов; выбор критериев и индикаторов оптимизационных процедур выравнивания неравновесных интервалов в развитии конкурентных основ.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является выявление тенденций, условий и факторов формирования устойчивых основ категориальной определенности конкуренции с учетом структурно-деформационных процессов в вариативных моделях экономики.

Достижение поставленной цели предусматривает решение ряда задач:

- проанализировать процесс становления категориальной определенности конкуренции в аспекте генезиса базовых теорий;

- обосновать необходимость формирования механизмов оптимизации трансформационных процессов в рамках потенциала конкурентных основ во взаимодействии хозяйствующих субъектов на современном этапе;

- конкретизировать механизмы взаимоотношений хозяйствующих субъектов в условиях оптимизации развития конкурентных основ с одной стороны и неустойчивости института рынка с другой;

- доказать, что формируемые в условиях неустойчивости экономического развития подходы к определению масштабов распространения рыночной власти составляют фундаментальную основу трансформации категориальной определенности конкуренции;

- раскрыть особые черты и объективную основу динамических моделей экономического развития в аспекте деформации рыночных структур и формирования государственной конкурентной политики;

- обосновать основные подходы к исследованию категории "конкуренция" и определить особенности развития механизмов трансформации категориальной определенности в условиях динамического развития.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются принципы и особенности трансформации категориальной определенности конкуренции в условиях неустойчивости развития рыночных отношений. Предметом исследования являются общественно-возмездные отношения, возникающие в процессе взаимодействий хозяйствующих субъектов в аспекте трансформации категориальных основ конкуренции на современном этапе.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные теоретические положения основных направлений современной экономической мысли: марксизма - об объективной обусловленности динамизма развития моделей переходного типа; неоклассицизма и индустриализма - о базовых параметрах деформации классических рыночных структур как критериях трансформации категориальных основ конкуренции, соотношении условий и особенностей оптимальных цен и масштабов распространения рыночной власти; институционализма - о важности опосредованного процесса оптимизации взаимодействий хозяйствующих субъектов в аспекте формирования конкурентных основ.

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены принципы и методологические подходы, основанные на использовании общенаучных методов историко-генетического, системно-функционального, сравнительного анализа, частных методов экономических наук: категориального, субъектно-объектного, эмпирического. Кроме этого, при исследовании проблем конкуренции в работе применялись структурно-функциональный подход, аппарат графической интерпретации, логического моделирования и прогнозирования. Из арсенала частных приемов экономического анализа были использованы сравнительные сопоставления, экспертные оценки в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями в ходе разработки теоретико-практических проблем.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют статистические материалы Госкомстата РФ; официальные данные Международного банка реконструкции и развития; Института развития малого и среднего бизнеса при комиссариате ЕС по проблемам стимулирования экономического развития; Института переходной экономики. 6

Информационную основу исследования составили материалы, содержащиеся в монографиях и статьях отечественных и зарубежных авторов. При подготовке диссертации автор использовал материалы международных конференций, посвященных проблемам становления и развития конкурентных основ экономики России, законы РФ и постановления правительства РФ.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости модернизации развития конкурентных основ в моделях транзитивного типа, с учетом влияния таких факторов как монопольная власть, степень концентрации, а также с учетом воздействия неопределенности развития рыночных моделей, выбранных в качестве эталона сравнения. В данных условиях представляется рациональным исходить из необходимости трансформации категориальной определенности конкуренции как необходимого условия адаптации к вариативности и переходности рыночных структур, вызванных неустойчивостью рынка как альтернативной модели.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Неустойчивость развития моделей транзитивного и рыночного типов в системе экономических абстракций парадоксально генерируется конкурентными признаками их пространственно-временной специфичности. Ярко выраженная тенденция развития определенности самой категории "конкуренция" смещает эпицентр современных экономических преобразований в моделях транзитивного типа на уровень переосмысления рыночных принципов, институциональных атрибутов рынка.

2. Рынок, сам по себе, как среда взаимодействия субъектов, в определенный момент времени "генерирует" состояние, когда один (одни) из субъектов в своем развитии превалирует над другим (ми). При этом возникают противоречия, в рамках которых зарождаются конкурентные основы. В результате, взаимодействия субъектов рынка, представленные равновесными моделями, могут формировать конкурентное пространство, являющееся пространством концентрации рынка. Под воздействием внешних сил (например, государственной интервенционистской политики) конкурентное пространство может деформироваться. Это, в конечном итоге, может привести к трансформации рыночных структур.

3. Традиционно формирующиеся рыночные структуры, формы взаимодействия хозяйствующих субъектов во многом генетически связаны с конкурентными основами развития, но вследствие неустойчивости развития рынка, зачастую неэффективны. "Размытость" и прозрачность категориальных признаков конкуренции обуславливает отсутствие объективных количественных характеристик и параметров, присущих рыночной системе, позволяющих более эффективно использовать инструменты политики совершенствования конкурентных основ общественного развития.

4. Современные представления о конкуренции характеризуются, прежде всего, сменой концепции конкуренции как борьбы и соревнования на более широкое понятие "взаимодействия фирм на рынке", учитывающее такие аспекты как распространения монопольной власти и степени концентрации фирм на рынке. В таких условиях, для эффективного взаимодействия фирм на рынке одинаково важными являются и конкурентный процесс (теория добросовестной конкуренции) и конкурентный результат (экономическая эффективность во всех ее формах). Конкурентный результат в виде экономической эффективности цен и объемов продаж может быть достигнут вне конкурентного процесса.

5. Эффективность развития конкурентных основ в рамках той или иной экономической системы зависит от качества анализа совокупности объективных качественных и количественных показателей, характеризующих развитие взаимосвязей хозяйствующих субъектов. От степени объективности такого рода оценок зависит эффективность трансформации категориальных основ конкуренции, которые регулируют развитие экономической системы, а также позволяют в конечном итоге определить масштабность эпицентра возможных экономических диспропорций в процессе развития субъектов рынка в условиях конкуренции.

6. Использование идеи квази-конкурентных рынков в процессе исследования особенностей трансформации категориальной определенности конкуренции, позволяет идентифицировать тот факт, что формирование разнообразных моделей конкуренции происходит исходя из понимания ее как определенного процесса, динамического по своей природе. Квазиконкурентная природа определенных рыночных структур обосновывает тот факт, что конкуренция и монополия настолько переплетены, что целесообразнее говорить о монополистической конкуренции - такой структуре, где в каждый момент присутствуют черты и монополии и конкуренции.

Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-методических положений и рекомендаций по трансформации на основе выбора эффективной модели оптимизации развития конкурентных основ в рамках экономической системы транзитивного типа, что подтверждается следующими полученными научными результатами:

- на основе синтеза структурно-функциональных особенностей рыночных отношений, представленных неоклассическими, политико-экономическими, институциональными школами представлена авторская интерпретация теоретико-методической сущности категориальной определенности конкуренции;

- на основе анализа особенностей и характера взаимодействий хозяйствующих субъектов детерминирована условная структура экономической категории конкуренция, заключающаяся в выявлении склонности субъектов в своем развитии к оптимальности, с учетом влияния неустойчивости рыночных отношений;

- на теоретико-методологическом уровне выявлены сущность и экономическое содержание категории "конкуренция", заключающиеся в интерпретации "конкурентных пространств" как ограниченных зон становления и распространения конкурентных основ; 9

- выявлены параметральные характеристики развивающихся рыночных структур на современном этапе по критерию концентрации и показателям степени интенсивности взаимодействий хозяйствующих субъектов;

- на основе оптимизационных моделей выбора в использовании ресурсов для эффективного развития хозяйствующего субъекта (фирмы) предложена методика идентификации предельной склонности экономических систем к монополизации или конкурентообразованию;

- на основе показателей дохода фирмы и издержек в условии квазиконкурентного пространства предложен комплексный показатель оптимизации развития хозяйствующего субъекта (фирмы), апробированный в стандартной микроэкономической модели минимизации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в использовании методологических подходов к исследованию современных тенденций в развитии категории "конкуренция", включающих неоклассический, институциональный и фундаментальный экономический анализ растущей степени взаимосвязи национальных экономик, проявляющийся в формировании устойчивых международных институтов.

Практическая значимость работы определяется представленными в диссертации концептуальными моделями стимулирования развития конкурентных основ в рамках моделей рыночного и транзитивного типов. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы государственными органами при разработке стратегии экономического развития, программ стимулирования развития конкурентных основ экономики.

Отдельные выводы, результаты и положения диссертации могут быть использованы при разработке учебных программ по экономической теории, теории переходной экономики, а также специализированных курсов "Теория конкуренции", "Теория переходного периода".

Исследование доведено до конкретных эмпирических рекомендаций, которые могут быть использованы в современной науке в области изучения проблем конкуренции, совершенствования развития конкурентных отноше

10 ний и т.д. Ряд положений проведенного исследования может представлять интерес для оценки и обоснования экономической политики в выборе модели экономического развития.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях Совета по поддержки развития малого и среднего бизнеса при администрации города Краснодара, на различных научно-практических конференциях по проблемам конкуренции, конкурентных отношений, особенностей развития экономики транзитивного типа в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ростове-на-Дону, проходивших в период с 2000 по 2003 г.

Теоретические обобщения и практические рекомендации, выработанные на базе диссертационного исследования, широко используются в лекционных курсах для студентов специальности "Мировая экономика" экономического факультета КубГУ, других учебно-методических и научных целях. Результаты исследования опубликованы в 6 работах.

Структура работы соответствует логике исследования, определенной избранной темой, основными целями и задачами и представлена в двух главах, введении и заключении.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Юнеев, Владимир Викторович

Результаты исследования демонстрируют недостаточную разработанность теоретических основ трансформации и модернизации теорий о конкуренции, определения конкурентных основ формируемых экономических систем, потенциала хозяйствующего субъекта, его предельной склонности к максимизации собственных интересов на основе использования ограниченных ресурсов, определяя при этом условия и характер равновесного состояния.

Исследование также демонстрирует необходимость в формировании эффективной системы взаимодействия хозяйствующих субъектов, создании условий для сбалансированного развития, необходимость в формировании эффективных механизмов конкурентной политики, механизма мониторинга и коррекции процессов формирования конкурентных основ.

Как показывают результаты проведенного исследования в допонительном научном обосновании нуждаются принципы структурной экономической политики и формирования пропорций в развитии конкурентных

115 преимуществ в пространстве многообразия хозяйствующих субъектов; виды рыночных структур и их функции на макро-, микро-, и мезо- уровнях; выбор экономических критериев и индикаторов при анализе эффективности государственной политики регулирования процесса формирования конкурентных основ; определение места и роли ресурсов в обеспечении рациональности выбора хозяйствующих субъектов.

Проведенное исследование позволяет решить поставленные задачи. А именно:

- проанализирован процесс становления категориальной определенности конкуренции в аспекте генезиса базовых теорий;

- конкретизированы механизмы взаимоотношений хозяйствующих субъектов в условиях оптимизации развития конкурентных основ с одной стороны и неустойчивости института рынка с другой;

- доказано, что формируемые в условиях неустойчивости экономического развития подходы к определению масштабов распространения рыночной власти составляют фундаментальную основу трансформации категориальной определенности конкуренции;

- раскрыты особые черты и объективную основу динамических моделей экономического развития в аспекте деформации рыночных структур и формирования государственной конкурентной политики

- обоснованы основные подходы к исследованию категории "конкуренция" и определить особенности развития механизмов трансформации категориальной определенности в условиях динамического развития.

- об основана необходимость создания механизмов оптимизации процессов трансформации потенциала конкурентных основ в системе взаимодействия хозяйствующих субъектов на современном этапе развития.

Исследование демонстрирует тот факт, что современное экономическое развитие определяется сложным взаимодействием трансформационных тенденций, обусловливающих процессов модернизации категориальной определенности конкуренции. Для эффективной адаптации к новым условиям хозяйствования, преодоления кризисных явлений, нужна более совершенная и гибкая система взаимоотношений между субъектами хозяйствования, которая способствовала бы мобилизации их потенциала.

Исследование демонстрирует необходимость разработки методики объективной количественной характеристики параметров, присущих системе взаимодействия хозяйствующих субъектов, определения особенностей этого взаимодействия в аспекте разнообразных условий формирования конкурентных основ экономического развития, позволяющего более эффективно использовать инструменты проводимой государством экономической политики.

Среди важных научно-методических достижений исследования можно выделить следующие:

1. Разработана методологическая основа исследования, позволяющая в отличие от традиционного структурно-функционального анализа особенностей рыночных отношений на основе неоклассического, политико-экономического, институционального и др. подходов выявить категориальную определенность конкуренции.

2. На основе анализа особенностей и характера взаимодействий хозяйствующих субъектов на предмет выявления их склонности к оптимальности, с учетом влияния неустойчивости развития рыночных отношений, проанализирована структура экономической категории конкуренция.

3. На теоретико-методологическом уровне выявлены сущность и экономическое содержание категории "конкуренция", позволившие оценить эффективность программ конкурентной политики государства, и персонифицировать роль хозяйствующих субъектов (фирм) в процессе становления конкурентных основ.

4. По критерию концентрации и показателям степени интенсивности взаимодействий хозяйствующих субъектов выявлены параметральные характеристики развивающихся рыночных структур на современном этапе.

5. На основе оптимизационных моделей выбора в использовании ресурсов для эффективного развития хозяйствующего субъекта (фирмы) предложена методика, позволяющая идентифицировать предельную склонность экономической системы к монополизации или конкурентооб-разованию.

Исследование идентифицирует тот факт, что эффективность процессов трансформации конкурентных основ на уровне хозяйствующих субъектов на современном этапе обусловлено также взаимодействием тенденций рыночной деформации. Оно направлено на обеспечение воспроизводства совокупного потенциала экономических систем, создание благоприятных конкурентных условий активности субъектов хозяйствования в условиях трансформационного спада и формирования рыночных отношений.

Исследование подчеркивает, что формирование эффективной системы взаимодействия хозяйствующих субъектов в условиях рыночной трансформации повышает роль принципов консолидации, прогрессивности, открытости, динамичности, модифицируя при этом основные структуры и функции, методы и формы конкуренции.

Осуществленный в исследовании анализ особенностей развития параметров, характеризующих процесс формирования конкурентных основ, а также условий формирования рыночных структур в рамках той или иной экономической модели, позволил разработать рекомендации по совершенствованию теории о конкуренции. В качестве базового предложен количественный подход при анализе оптимального состояния в развитии хозяйствующих субъектов.

Исследование показывает, что потенциал, масштабы, значение и перспективы развития процессов трансформации категориальной определенности конкуренции непосредственно зависят от эффективности взаимодействия хозяйствующих субъектов, которые, максимизируя собственные преференции, тем самым обеспечивают устойчивое развитие экономической системы, снижая при этом уровень'концентрации, и стимулируя развитие конкурентного пространства.

В этой связи в общей совокупности параметров, используемых при управлении и мониторинге уровня благосостояния общества, предлагается рассматривать качественные показатели, влияние на количественные параметры которых находится в зависимости от характера поведения отдельно взятого субъекта хозяйствования.

Подход, примененный нами, предполагает также описание экономического равновесия рынков, конкурентного пространства взаимодействий хозяйствующих субъектов на основе показателей, характеризующих интенсивность концентрации фирм, а также уровень доходов фирм.

В стратегическом плане развития необходимо учитывать сильные и слабые стороны исследуемой системы взаимодействия хозяйствующих субъектов, а также возможности и угрозы, которые создает ей внешней среды. В последующих частях работы эти факторы получили также и количественную оценку при помощи предложенной методики расчета.

Естественно, проведенное исследование не может претендовать на уникальность, на окончательное решение проблемы трансформации развития категориальных основ конкуренции в целом. Концептуально необходимо проведение дальнейшей работы, комплексных, фундаментальных исследований по данному направлению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ, проведенный в рамках диссертационного исследования, позволяет сделать ряд принципиально важных выводов. Прежде всего, идентифицирована принципиальная значимость проблем трансформации категориальной определенности конкуренции в аспекте взаимосвязей между хозяйствующими субъектами.

Исследования различных аспектов конкуренции в разрезе многогранных проблем формирования конкурентной политики, стимулирования развития производства и малого предпринимательства позволяют совершенствовать систему мониторинга принимаемых на уровне хозяйствующих субъектов оптимизационных решений относительно уровня развития конкурентных условий экономической системы, анализа состояния социально-экономической инфраструктуры общества, уровня его благосостояния и др.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Юнеев, Владимир Викторович, Краснодар

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Теория организации отраслевых рынков. М., 1998., Введение. С.5-9.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Теория организации отраслевых рынков. М., 1998., Гл. 10. С. 280-296.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.-М.: Центр экономики и маркетинга, 1996 г.

4. Андрианов в.д. Конкурентоспособность России в мировой экономике. // Экономист. -1997. -№10. -с.34 -42.

5. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. М.,1999. Гл. 7. Экономическая сущность отрасли. С. 288-309.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994, С.528535

7. Бузгалин А., Герасименко В. К вопросу о создании условий формирования конкурентных основ в развитии экономики переходного типа. // Вопросы экономики, 1996, №7

8. Власьевич Ю. К созданию в России конкурентной среды (материалы лекций) //РЭЖ. 1994. - №10. -с. 99 - 145.

9. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: ТЕИС,2000. Гл. 1.С. 6-16.

10. Глазьева С. Формы конкурентного рынка в современных условиях. М. // Экономист, 1998, №12, с. 15.

11. Варламова А. Конкуренция и монополия. //РИСК. -1997. -№5. -с. 56 -60.

12. Гурков И. Абрамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях. //Вопросы экономики, 1995, №6, с.22.

13. ДиЛоренцо Т. Миф о естественной монополии (Thomas DiLorenzo. The Myth of Natural Monopoly // The Review of Austrian Economics Vol. 9, No. 2 (1996): 43-58)

14. Евсеенко A.B., Некрасовский K.B. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики. //ЭКО. -1997. -№9. -с. 15 30.

15. Еременко В. Законодательство Польши о пресечении недобросовестной конкуренции. //Хоз-во и право. -1997. -№11. -с. 136 142.

16. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренции: формы и методы монополистической практики. !995 г.

17. Интрилигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов. //Экономика и мат. Методы М., 1997., - т.ЗЗ, вып. 3, с. 16 - 26.

18. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С.63.

19. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: 2001. Гл.З. Конкуренция и монополия. С. 93-133.121

20. Коганов А., Осипов Ю. Закономерности в развитии экономической категории конкуренция //Вопросы экономики, 1995, №8

21. Коуз Р. Экономика организации отрасли: программа исследований / Фирма рынок и право. М., 1993. С. 54-69.

22. Лейбенстайн X. Алокативная эффективность в сравнении с "X-неэффективностью" / Теория фирмы. СПб., 1995. С. 477-506.

23. Львов Д. Конкурентные основы формирования института рынка. М., 1996.

24. Макконнел К. Р., Брю С. Л., Экономикс: принципы, проблемы и политика.- Киев: издательство Хагар- Демос, 1993.

25. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) //Вопр. Экономики. 1996. - №10. - С. 89 - 102.

26. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.З.С.172.

27. Меньшиков В. Деформация развития рыночных основ мирового хозяйства. М., 1998.

28. Одинцов А.А. Криминальная конкуренция в России. //Бизнес и политика. М., 1997. - №6 -с. 16 - 25.

29. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М., 1997, с.7-8.

30. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986, С.54.

31. Рубин Ю.Б. Конкуренция: Реалии и перспективы.-М.: Знание, 1990 г.

32. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х тт. М.: Агон, 1992.

33. Симановская М. JL, Монополии в условиях НТР и интернационализации хозяйственной жизни капиалистических стран.- М.: издательство МГУ, 1989.

34. Силаев В.П. Стратегия конкуренции и инвестиционная политика: уроки компаний Японии, США и стран западной Европы. //Международн. Бизнес России. 1995. - №7. -с. 27 - 31.

35. Синько В.И. Вольдер Б.С. Повышение конкурентоспособности продукции. //Машиностроитель. 1998. -№3. -с. 32 - 37

36. Смит А.Исследование о природе и причинах богатства народов. М, 1997. С.58.

37. Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренцуии.-М.: Политиздат, 1990 г.

38. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть СПб., 1996. С. 355-358.

39. Тотьев. К.Ю. Правовая поддержка конкуренции в России. //Гос-во и право. -1997. -№12. -с. 37 -42.

40. Уильямсон О. Экномические институты капитализма. СПб., 1996. Гл. 13. С. 517-555.

41. Хэйне П., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб., 1999. Т.2. Гл. 16., 17.

42. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996,с.29.

43. Шемятенков В. Г., Между стихией и планомерностью: (Как работает монополистическая конкуренция).- М.: Мысль, 1987.

44. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1997.1. Введение. С. 1-13.

45. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции.-М:ИЧП Издательство Магистр, 1997г.

46. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995, С.128.

47. Экономическая школа. Выпуск 4. 1998. С. 286.

48. Экономическая школа. Выпуск 4. 1998. С. 287.

49. Юданов А.Ю. Крупнейшие промышленные и торговые монополии.-М.: издательство Мысль, 1986.

50. Юданов А.Ю. Конкуренция : теория и практика: Учебн. Прак. Пособие /Ассоциация авторов и издателей "Тандем". М.: Изд-во "АКА-ЛИС", 1996. 272-С.

51. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты. //Мировая экономика и международные отношения. М., 1997 №6 с. 41 - 53.

52. Antitrust goes global. Eds. by Evenett S., Lehmann A., Steil B. Brookings institution. W., DC. 2000.

53. Bain J. Industrial Organization. N.Y. 1959.

54. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. N.Y. 1982.

55. Clark J. Essentials of Economic Theory. N.Y., 1909.

56. Clark J. The Control of Trusts: An Argument in Favor of Curbing the Power of Monopoly by a Natural Method. N.Y., 1901.

57. Clark J. The Problem of Monopoly. N.Y., 1904.

58. Clark J.M. Competition as a Dynamic Process. W., D.C., 1961.

59. Clark J.M. Towards a Concept of Workable Competition. American Economic Review. 1940. June. V.XXX. PP.241-256;

60. Demsetz H. Industry Structure, Market Rivalry, and Public Policy. Journal of Law and Economics. 1973. V.16. PP. 1-9

61. Demsetz H. Why Regulate Utilities? Journal of Law and Economics. 1968. V.ll. PP.55-65;

62. Hayek F. Individualism and Economic Order. Chicago. 1980, P.106.

63. Hayek F. Individualism and Economic Order. Chicago. 1980, P.95.

64. Hayek F. Individualism and Economic Order. Chicago. 1980. P.93.

65. Hayek F. The Meaning of Competition. In Austrian Economics. A Reader. Hillsdale, Michigan. 1991. P.264-280.

66. Hayek F. The Use of Knowledge in Society. In Austrian Economics. A Reader. Hillsdale, Michigan. 1991. P.247-263.

67. Hunt S.D. A general theory of competition. L., 2000.

68. Kirzner I. Equilibrium versus market process. In The Foundations of Modern Austrian Economics. Kansas, 1976. P.l 15-125.

69. Kirzner I. The Primacy of Entrepreneurial Discovery. In Austrian Economics. A Reader. Hillsdale, Michigan. 1991. P.304-336.

70. Kirzner I. The Primacy of Entrepreneurial Discovery. In Austrian Economics. Hillsdale, Michigan. 1991. P.320.

71. Liebenstein, Harvey (1966), 'Allocative Efficiency vs. X-Efficiency', 56 American Economic Review.

72. Mason E. Price and Production Policies of large-scale Enterprise. American Economic Review. March 1939. V.29. PP.61-74;

73. Mason E. The Current State of the Monopoly Problem in the Unites States. Harvard Law Review. V.62. June 1949. PP. 1265-1285.

74. Rahl, J. (1967), 'Distributive Justice', in Lasslett P. and Runciman W. (eds) Philosophy, Politics and Society, Third Series, Yale, Yale University Press.

75. Stigler G. Perfect Competition, Historically Contemplated. Journal of Political Economy. V.65(5). 1957.

76. Stigler G. The Organization of Industry. Chicago. 1968.

77. Sutton J. Sunk Costs and Market Structure. MIT Press. 1991; Sutton J. Technology and Market Structure. MIT Press. 1998.

78. Thaler, Richard H. (1992), The Winner's Curse: Paradoxes and Anomalies of Economic Life, Princeton, Princeton University Press.

79. Trebling H.M. (ed), Essays on Public Utility Pricing and Regulation, Institute of Public Utilities, East Lansing, Michigan, Michigan State University.

80. Williams, Stephen F. (1991), 'Fixing the Rate о f Return A fter Du-quesne', 8 Yale Journal on Regulation, 159 ff.

81. Williamson, O.E. (1976), 'Franchise Bidding for Natural Monopolies -In General and With Respect 5 32 Regulation of Natural Monopoly 5 400 to CATV', 7 Bell Journal of Economics, 73-104.127

82. Williamson, Oliver E. (1987), 'Delimiting Antitrust', 76 Georgetown Law Journal, 271-303.

83. Wilson, James Q. and Richardson, Louise (1985), 'Public Ownership vs. Energy Conservation: A Paradox of Utility Regulation', 9(5) Regulation, 1317.

84. Wilson, Robert B. (1989), 'Efficient and Competitive Rationing', 57 Econometrica, 1-40.

85. Winston, Clifford (1998), 'U.S. Industry Adjustment to Economic Deregulation', 12(2) Journal of Economic Policy, 175-196.

86. Wolff, Nancy (1987), Income Redistribution and the Social Security Program, Ann Arbor, University of Michigan Press, 181 p.

87. Woodbury, John R., Besen, Stanley M. and Fournier, Gary M. (1983), 'The Determinants of Network Television Program Prices: Implicit Contracts, Regulation, and Bargaining Power', 14 Bell Journal of Economics, 351-365.

88. Worcester, D.A. Jr (1948), 'Justifiable Price Discrimination under Conditions of Natural Monopoly: A Diagrammatic Representation', 38(3) The American Econ. Review, 382-388.

89. Yucel, Mine Kuban (1990), 'A Dynamic Model of Natural Gas Deregulation', 12(1) Energy Economics, 35-47.

90. Zeckhauser, Richard J. and Horer, Murray (1989), 'The Control and Performance of State-Owned Enterprises', in MacAvoc, Paul. W. et al. (eds),

91. Privatization and State-Owned Enterprises, Boston, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, 340 p.

92. Zupan, Mark A. (1989), 'The Efficacy of Franchise Bidding Schemes in the Case of Cable Television: Some Systematic Evidence', 32 Journal of Law and Economics, 401-456.

93. Zupan, Mark A. (1990), 'On Cream Skimming, Coase and the Sus-tainability of Natural Monopolies', 22(4) Applied Economics, 487-492.

Похожие диссертации

• Развитие теории постиндустриальной экономики на современном этапе
• Социально-экономическое развитие России на современном этапе: проблемы трансформации
• Оценка эффективности интелектуального капитала в индустрии гостеприимства
• Управление социально-экономическим развитием территориально-хозяйственных подсистем региона
• Политика социально-экономического развития муниципального образования: стратегические ориентиры и механизм реализации