Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Социально-экономическое развитие России на современном этапе: проблемы трансформации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Комаревцев, Сергей Николаевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическое развитие России на современном этапе: проблемы трансформации"

030560 Ю

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕН&ЫЙ И 037 УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Комаревцсв Сергей Николаевич

Социально-экономическое развитие России на современном этане: проблемы трансформации

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-1 [етербург 2007

Диссертация выпонена в Санкт-Петербургском институте внешнеэкономических связей, экономики и права. Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Климов Сергей Михайлович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Халилова Миляуша Хамитовиа кандидат экономических наук, доцент Харламниева Ала Сергеевна Ведущая организация Северо-Западная Академия

государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится л 25 апреля 2007 года в 16.00 часов на заседании Диссертационного сонета К 212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 62, экономический факультет, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан л 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. К концу 1980-х гг. экономика СССР оказалась в глубоком кризисе, причины которого достаточно сложны и многообразны - от внутриполитических до социокультурных. Однако, несмотря на комплексность обострившихся противоречий, одним из наиболее болезненных проявлений стало нарушение баланса в структуре общественного воспроизводства и отсутствие механизмов его восстановления.

Милитаризация и монополизация экономики СССР п сочетании с подавлением предпринимательской активности граждан в развитии малого и среднего бизнеса, а также финансирование отраслей социальной сферы по остаточному принципу породили острейшие проблемы социально-экономического характера, обозначившие резкое отставание от развитых стран по важнейшим показателям. Актуальность исследуемой темы связана с тем, что современная Россия унаследовала проблемы и, в значительной степени, оказалась 1! ситуации, когда нерешенные социальные вопросы сдерживают дальнейшее экономическое развитие, требуют немедленного разрешения и налаживания механизма функционирования.

Поэтому одной из ключевых задач нынешнего этапа реформ становися приоритетное развитие социальной сферы. Возросшие возможности государства обозначили новый этап н современном социально- экономическом развитии страны, происходит частичный гак называемый возврат государства к утраченным позициям, берутся под контроль вопросы, остававшиеся догое время без дожного внимания со стороны правительства.

Мы согласны с мнением К.Микульского о том, что к числу новых современных требований, к наиболее масштабным относится необходимость активизации государства в формировании, а точнее - упорядочении всего комплекса социальных отношений'. Это требование представляется необходимым в условиях глобальных изменений.

' Социальная политика в постсоциалистичсском общсстнс: 'задачи, противоречия, механизмы / Под ред. К.Микульского. М.2001. С. 79.

Переход развитых стран к постиндустриальной стадии развития, в основе которого лежит не только бурный всплеск информационных технологий, но и неотделимый процесс актуализации ценности человеческого капитала, не может не приниматься 1! расчет Россией, ставящей своей целью соответствовать уровню развитых стран, обеспечивая дос тойный уровень жизни граждан.

Актуальность -темы диссертационного исследования связана с тем, что в настоящее время перед обществом стоит- задача глубокого реформирования сложившейся системы организации различных социальных групп с целью преодоления негативных характеристик, унаследованных от советской системы, а также устранения перекосов, возникших в ходе первых лет рыночных реформ. Данные задачи не ограничиваются кругом вопросов благотворительности или перераспределения - созданного продукта, а непосредственно выходят па решение современных экономических проблем стратегического характера, подходы к которым в условиях становления постиндустриального общества не могут ограничиваться лишь технико-экономическими сферами. Социальная сфера оказывается важнейшей частью всего воспроизводственного механизма, от того, насколько эффективно она организована зависит и политическая обстановка в стране и экономический климат на производствах.

Комплексное решение данных задач, при одновременном ослаблении материальных факторов стимулирования труда, его недооценке и прочих факторах, отрицательно влияющих на мотивацию, в современных рыночных условиях оказывается гораздо более сложным, чем в условиях административно-командной системы, использовавшей иные методы.

Таким образом, социальная справедливость и экономическая эффективность, уровень оплаты труда и социальная защищенность, производительность труда и забастовочная активность - псе эти элементы оказываются неразрывно связанными и взаимообусловленными в нынешних условиях. Именно это и объясняет ту огромную роль, которую играют в современном мире и, в особенности в реформирующейся России, вопросы социального развития.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время с усилением актуальности вопросов социального развития Российской Федерации в целом и ее отдельных регионов возрос интерес к фундаментальным научным исследованиям в данной области, возросло число соответствующих публикаций. Одними из наиболее крупных работ по этой тематике последнего времени являются исследования эволюции принципов моделей социальной политики на современном этапе под редакцией . К.Микульского, , .анализ догосрочных направлений, социально-экономического развития России, разработанный учеными региональных научных центров и специалистами представительств Президента РФ в федеральных округах под редакцией А.Грапберга, исссдопапие Четвертиной Т.Я. по вопросам безработицы и недооценки труда в России, А.И.Амосова по отдельным аспектам институционального строительства в реформируемой России. Автором диссертации использовались публикации Абакина..)!.И., Апатова Г.Е., Богомолова O.II., Гайдара Е.Т., Клейнера Г., Лебедевой A.M.,.Пригарина B.C., Ройка В.Д...Рыбакова Ф.Ф., Рязанова В.Т., Семеко Г.В., Цветаева В.М. и других исследователей, отечественный и зарубежный .статистический материал. .. .. ..

Цель диссертационной работы - исследование особенностей и, главным образом, проблем трансформации социально-экономических отношений в современной России, анализ состояния социальной сферы и причин ее кризиса, а также выявление основных тенденций современной социальной политики.

В соответствии с цслыо работы в ходе исследования решались следующие задачи:

определить место и значение социальной политики в процессе рыночного реформирования России,

выявить предпосыки обострения социальных проблем в условиях переходного периода и рассмотреть роль общества в данном процессе,

сравнить динамику важнейших показателей социально-экономического развития России с другими странами, установив при этом наиболее проблемные участки и причины имеющегося разрыва с развитыми странами,

проанализировать причины критического состояния рынка труда в России, определить источники продожающейся практики недооценки труда в новых рыночных условиях,

сформулировать и изучить наиболее перспективные направления поддержки и развития социальной сферы в современной России, а также методы и формы социальной защиты населения.

Объект исследования - процесс социально-экономического развития России в переходный период.

Предмет диссертационного исследования - социальное развитие России в период рыночных преобразований.

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологической основой диссертационного исследования является категориальный аппарат неоклассической и институциональной экономических теорий, методы диалектики, экономико-статистические приемы обработки фактического материала. Теоретической основой исследования стали труды российских экономистов и социологов, активно занимающихся проблемами социального и экономического развития России.

Новизна диссертационной работы заключается в следующих основных результатах проведенного исследования, выносимых на защиту:

определена особая роль социальной сферы в процессе рыночного реформирования экономических отношений как специфической инвестиционной деятельности, направленной на рост человеческого капитала,

выявлены основные предпосыки обострения социально-экономических проблем в условиях реформ: ослабление социальной политики, отсутствие социальных гаран тий и институтов разрешения конфликтов;

сформулированы современные формы проявления социального неравенства; систематизированы причины недооценки труда, к основным из которых относятся: существенные диспропорции в оплате труда, законодательно установленный низкий уровень оплаты, влияние планово-централизованной системы

на рынок труда;

обоснованы последствия недооценки труда в России в новых рыночных условиях, а именно - консервация отсталых технологий, невозможность использования передовых методов управления персоналом, отсутствие единого социального пространства, существенная отраслевая дифференциация, высокий уровень бедности;

определены перспективы реформирования социальной сферы: изменение процесса государственного регулирования, развитие страховых форм социальной защиты, усиление социальной заботы;

уточнено значение общественных механизмов контроля над экономическими процессами в рамках демократических процедур социально-ориентированного государства.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования и полученные на их основе научно-практические выводы могут быть использованы для корректировки проводимых программ по совершенствованию социально-экономической политики. Результаты диссертационной работы могу т быть применены для практической деятельности по разработке методов решения важнейших социальных проблем. Выработанные в диссертации положения н заключения могут найти применение в сфере государственного социального управления. Ряд теоретических выводов также может быть использован при преподавании таких курсов как Экономическая теория, Макроэкономика, Переходная экономика, Институциональная экономика.

Содержание и структура работы. Диссертационная работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка литературы.

2. Основное содержание работы

В первой главе диссертации Социальная сфера и се роль в условиях рыночных преобразований представлен общий анализ роли социальной сферы в трансформирующемся обществе. Российская экономика характеризуется множеством проблем, начиная с монополизированноеЩ и кончая технологическим отставанием,

яиные недочеты в системе государственного управления, которой свойственны и бюрократизм и коррумпированность. Однако, не преуменьшая значение всех этих факторов, следует обратить внимание на влияние еще одной важной силы -общества. Результаты исследований институциональной экономической теории, эволюционной экономики показывают, что лобщество (и в микромасштабс -колектив, социальная группа, и в микромасштабс - население страны, его слой, федеральная общественная организация, партия) оказывает непосредственное (то

есть вне рыночных или государственных каналов) и значительное влияние на

экономику на всех се уровнях .

В демократическом государстве в отличие от тоталитарного, роль общества принципиально важна для нормального функционирования всей экономической системы. Ослабление возможностей централизованного управления экономикой вследствие упразднения советской административно-командной системы дожно компенсироваться усилением общественных форм контроля и регулирования.

С началом рыночных преобразований социальная политика государства претерпела существенные изменения. С одной стороны, суть реформ заключалась в осуществлении позитивных сдвигов в социальной сфере, в оздоровлении социальной обстановки, решении давно назревших проблем, обеспечении более быстрого социально-экономического развития. С другой стороны, проведение рыночных реформ проходило под лозунгом усиления индивидуальной активности граждан, снижения тотальной государственной опеки, коммерциализации различных сфер с целью повышения их эффективности. Все это, равно как и проведение шоковой терапии, не могло не сказаться на уровне социально-экономического развития государства.

Социальная стабильность труднодостижима в социуме, где не выпоняются минимальные требования по обеспечению социальной справедливости, отсутствуют возможности реализации формально обозначенных прав и свобод для ряда

: Клейиер Г., Петросян Д., Ксченои Д. Кщс раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 200-1. .№4.С. 27.

социальных групп, не происходит изменения проблемных ситуаций в позитивном направлении, отсутствует положительная социальная динамика.

Усиливающееся в России социальное неравенство представляет острейшую общественную проблему, которая связана отнюдь не только с финансовыми трудностями, но и с вопросами социальной справедливости. Не может не вызывать настороженность тот факт, что чрезвычайно большой разрыв в доходах 10% наиболее и наименее обеспеченных граждан продожает увеличиваться. Если в 2003-1'. он-составлял 14,5 раз, то в 2004 г. 14,8 раза''. Известно, что критически опасным в плане социальной обстановки считается семи - восьмикратный разрыв доходов крайних децильных групп населения.

Социальное неравенство реализуется в современных формах проявления, актуальных для российской экономики: Х . Х

серьезные социально-экономические диспропорции между различными регионами страны;

отраслевую дифференциацию условий труда, создающую препятствия для развития единого экономического, социального и политического пространства;

отсутствие ин теграции разноудаленных частей страны в однородную систему с одинаковым уровнем жизни граждан па всей территории.

Для России с ее значительной территорией, важное значение приобретает углубляющаяся . проблема экономической неоднородности экономического пространства и дезинтеграции регионов. Безусловно, это не может не создавать угрозу стабильности и целостности страны, осложняет решение социальных проблем, которые зачастую приобретают не только региональный, по и национальный характер. Возможности отдельных регионов обеспечить снижение социальных рисков определяются, прежде всего, эффективностью региональной экономики, т.к. распределение производительных сил неравномерно.

Процесс индустриализации СССР происходил в условиях плановых заданий, основанных на принципах технической рациональности, а не социальной заботы. Не

3 Наука и жизнь. 2005. № 5. С.50-51.

отличается пропорциональностью и распределение природных ресурсов, крайне различны и климатические условия северных и южных территорий страны. Поэтому уровень экономического развитая регионов характеризуется крайне высокой дифференциацией, прямо отражающейся на социальной сфере. Чрезмерная и увеличивающаяся межрегиональная социально-экономическая дифференциация имеет следствием расширение ареалов депрессивноеЩ и бедности, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия, нарастание межрегиональных противоречии, значительно затрудняя проведение эффективной общероссийской политики социально-экономических преобразований4.

Анализ региональных показателей валового регионального продукта (ВРП) на душу населения подтверждает нарастание противоречий. Согласно данным, которые формирует официальная статистика Госкомстата РФ, начиная с 1994 года по 79 субъектам Федерации5, наблюдается дифференциация между регионами. Нам представляется, что данная дифференциация уникальна для единого государства, ее возможно наблюдать при сопоставлении между самыми богатыми и бедными странами. Так, в частности, соотношение между уровнями развития регионов Европейского союза составляет 4,6 раза, а в США - 2 раза6. Существенные различия в экономическом развитии закономерно предопределяют отставание ряда регионов но уровню благосостояния населения и социальному развитию.

В России налицо тенденция к дифференциации заработной платы в самых разных разрезах, в том числе в меж- и внутрирегиональном, меж- и внутриотраслевом. Если в начале 90-х годов соответствующие различия достигали максимум двух-трех раз, то в настоящее время они на порядок или даже на порядки выше.

Проблемы неравенства неразрывно связаны с экономическим развитием государства, его 'финансовыми и институциональными возможностями. Однако все

' Стратегии макрорегионо России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/Под ред. Л.Г.Граиберга. М. 2004. C.11.

5 В анализе отсутствует статистика по Чеченской Республике, а данные по автономным округам включены в статистику соответствующих областей и краев.

6 Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 230

больше внимания уделяется тому, что имеется и обратная связь: с традиционной точки зрения неравенство - результат экономических процессов, подчиненных производственной и институциональной организации общества. Другая зависимость заключается в том, что масштабы и структура неравенства воздействуют и на уровень продуктивности экономики и на темп экономического роста7.

Особенностью современном России является то, что после начала рыночных реформ адаптироваться к новым условиям не смогли не только те, кому действительно сложно Обходится без социальной поддержки, но и тс, кто в развитых рыночных экономиках но праву считаются ее золотым фондом - врачи, ученые, деятели культуры, военные, учителя. Не может не вызывать недоумение тот факт, что в России 40% бедняков это трудоспособные граждане, которым созданы условия, при которых пи о каком расширенном экономическом и социальном воспроизводстве не может быть и речи..

Социальное неравенство представляется важнейшей . социальной проблемой современной России, которая серьезнейшим образом влияет на ход экономических реформ, снижая уровень экономической безопасности и политической стабильности, резко повышая вероятность смены курса и начала периода контрреформ. В диссертационном исследовании сформулированы современные формы проявления социального неравенства.

Во второй главе диссертации Динамика показателей социально-экономического развития России в 1990-х - начале 2000-х годов анализируются изменения показателей социально-экономического развития России в переходный период. Всесторонне анализируются причины имеющихся перекосов, прежде всего, в области доходов граждан. Проблема недооценки труда п современной России занимает одно из важнейших мест в исследовании, автором выявлены истоки этого явления, предпосыки его консервации в новых рыночных условиях, последствия для стабильного экономического развития.

Итоги социологических и экономических исследований, где реформам дастся

1 Шевяков Л. Экономический рост и нераисмспю // Общество и экономика. 2002. №2. С. 67.

негативная оценка, динамика важнейших макроэкономических показателей, неудовлетворительное состояние демографических, социально-культурных, правовых изменений не могут не учитываться и не расцениваться иначе как свидетельство неудачного хода реформ, неудовлетворенности гражданами их реальными результатами.

С целыо сравнения объективных оценок уровня благосостояния россиян, представляется целесообразным проанализировать наиболее общин интегральный показатель качества жизни - индекс человеческого развития (ИЧР), рассчитываемый ООН. Это позволяет оценить масштабы национальных проблем с точки зрения современного уровня развития мирового сообщества, возможным позиционировать РФ п большой и пестрой группе стран мира.

Проведенные сравнения доказывают, что с 1990-х годов Россия не смогла преодолеть наиболее острые проблемы социально-экономического развития, достигшие критического состояния еще в 80-х годах. Более того, но таким ключевым показателям как объем валового внутреннего продукта на душу населения и средняя продожительность жизни она ослабила свои позиции.

В 1992 г. Россия по показателю ИЧР занимала 52-е место, в 1997 г. - 67-е, в 1999 г. - 71-е. Затем ситуация несколько улучшилась: в 2001 г. РФ занимала 63-е место. В 1990 г. ИЧР РФ составлял 0,809, в последующие годы отмечалось устойчивое снижение показателя. Начиная с 2000 года ИЧР стал повышаться за счет стабилизации экономического положения, в 2001 г. составил 0,7798.

Согласно результатов исследования, проведенного российскими экономистами под патронажем ПРООН';, тенденции неутешительны. Несмотря на некоторые позитивные тенденции в экономике и рост благосостояния россиян, уровень развития человеческого капитала в России крайне низок. Основные проблемы - бедность населения, высокая смертность, крайне неравномерное развитие регионов, фактический ступор административных и экономических реформ. Воспроизводство

"там же. С. 112-113.

4 См. Доклад о развитии челоисчсского капитала в РФ 2002/2003

человеческого капитала в России под угрозой, потому что разрушается социальный капитал - созданные поколениями наших предков традиции образования, науки и культуры.

На наш взгляд, индекс человеческого развития для комплексной оценки социально-экономической динамики представляется крайне важным, т.к. в нем соединены как экономические, так и социальные факторы. Показатель отличается комплексностью и отвечает целям современного исследования социально-ориентированных рыночных экономик.

Никакой экономический рост не сможет справиться с падением продожительности жизни, если подход к людским ресурсам будет исключительно потребительский, оторванный от комплексных социальных программ. Необходимо развитие эффективного механизма, связывающего экономические результаты с социально значимыми целями. К сожалению, прибыльная экономическая система еще не гарантирует благополучие тех, кто ее создал своим трудом.

Заниженный уровень оплаты груда в России является одной из наиболее существенных, краеугольных проблем. Низкий уровень оплаты труда в России имеет свои корни и причины. Относительная цена труда оценивается в виде соотношения объема доходов населения с валовым внутренним продуктом данной страны. В терминологии статистики национальных счетов доля расходов на конечное потребление домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства в ВВП составила в России 53,1%, в США - 68,7%, Германии -65,3%, Великобритании - 63,7%, Франции - 61,4%. К 2000 году данный показатель снизися до 48,1%. Доля оплаты труда наемных работников (включая скрытую оплату труда) в валовом внутреннем продукте 1998-2000 гг. снизилась в России с 47,2% до 40,0% при одновременном росте прибыли предприятий10.

Доля заработной платы в распределении ВВП по доходам в советское время была ниже относительно развитых экономик как минимум на 10 пунктов. В ходе реформирования этот разрыв увеличися до 20 пунктов. В то же время доля валовой

Расков Н.В. Макроэкономика России 1990-1999 гг. С1 [б. 2001. С. 262.

прибыли и смешанных доходов п распределении ВВП в России примерно на 20 пунктов выше. Это не может не подавлять трудовую мотивацию, не влиять на производительность труда и не сказываться па общем восприятии реформ. Резкое перемещение доходов пользу предпринимателей в первые же годы реформ -отнюдь не результат их эффективной деятельности. Это институциональный эффект, один из видов политической ренты".За годы реформ, согласно исследованиям Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, душевой доход у большинства населения изменися не в лучшую сторону: 80% населения России обеднели, стали богаче -только 20%12.

Пропорции первичного распределения национального дохода отражают сложившуюся^ в процессе реформ институциональную и классовую структуру общества и кризисные деформации экономики, представляющие результат не конкуренции, а итог определенной социальной политики. Оплата наемного труда оставалась неизменной в течение целого десятилетия реформ и несколько меньшей при ее сопоставлении с прожиточным минимумом'3. Международные сопоставления доказывают, что социальное развитие России в 1990-е годы происходило крайне болезненно, а его результаты но ключевым параметрам оказались в целом неудовлетворительными.

Динамика сводных показателей социально-экономического развития России свидетельствует о снижении уровня жизни россиян в 1991-1996 гг. и постепенном выравнивании ситуации в 1997-1998 гг., резкое падение уровня жизни в результате финансового кризиса 1998 гола. В России занижен уровець оплаты труда, сформировавшейся в советским период. Оп не претерпел существенного изменения с началом рыночных реформ.

На наш взгляд, недооценка труда подрывает воспроизводство трудовых ресурсов, снижает производительность труда, тормозит развитие страны, ухудшая макроэкономические показатели. ограничивает покупательную способность

11 Там же. С. 27.

Наука и жизнь. 2005. № 5. С.50-51.

13 Вопросы статистики. 2005. № 2. С. 6.

населения, создает неблагоприятный психологический фон.

В третьей главе диссертации Приоритетные направления социально-экономическою развития в современной России исследуются вопросы поддержки и развития социальной сферы в России. Подчеркивается первостепенная роль государственного участия в проведении активной социальной политики, рассматривается необходимость управления социально значимыми сферами народного хозяйства в соответствии С более дальновидными представлениями о сути рыночных реформ, которые не дожны проводиться за счет деградации прежних достижений социальной сферы.

В исследовании рассматривается роль и значение корпоративного сектора экономики в поддержке социальной сферы на предприятиях, анализируется роль профсоюзов, которые, находясь в процессе адаптации к новым условиям хозяйствования, дожны пс ослаблять, а, наоборот, наращивать активность, регулируя отношения на монополизированном рынке труда. В качестве перспектив развития социальной сферы исследуются страховые механизмы, сочетающие высокую эффективность с социальной справедливостью.

В социальной политике государства прослеживаются две противоречивых тенденции: с одной стороны, наблюдается сокращение директивного начала управления, уменьшение государственного сектора экономики, другая тенденция реализуется в расширении и усложнении задач государства в силу создания рыночной инфраструктуры, формирования новых процедур социальных, экономических и политических отношений.

Важным направлением реформирования представляется разработка модели социально-экономического развития, в которой сочетается расширение функций государства, в связи с возросшей сложностью социально-экономического процесса, и сохранение рыночных свобод. История 90-х гг., которые стали периодом активных попыток ввести либеральные принципы экономического хозяйствования, в том числе и в социальной сфере, убедительно показала все осложнения в социальной жизни.

Оцснипая роль государства в обеспечении социального развития страны, необходимо остановиться па динамике распределения средств государственного бюджета. Традиционно для государственных бюджетов СССР был характерен рост доли расходов па социально-культурные мероприятия и науку. Доля соответствующих статей в госбюджетах СССР возросла за четыре десятилетия (с 1940-1980 гг) с 23,5% до 33,5% от общей суммы расходов14. В начале 2000-х годов расходы федерального бюджета па социальную сферу не превышали 20%. При этом расходы на здравоохранение и физическую культуру составляли всего не более 2-ух процентов. Столь низкие показатели контрастируют не только с нормами бюджетного планирования в СССР, но и отличаются от структурных пропорций расходов государственных бюджетов развитых стран.

Недофинансирование отраслей социальной сферы приводит .не только к уменьшению объема соответствующих услуг и снижению их качества, но и к тому, что растет коммерческий сегмент, компенсирующий соответствующие пробелы, что приводит к резкому росту цен на социально значимые услуги.

Одним из перспективных направлений реформирования системы социальной защиты, успешно используемым во многих странах, является развитие страховых принципов. Для этого используются различные альтернативные формы, финансовое обеспечение ко торых сопрягается с целевыми страховыми взносами.

Развитие страховых форм социального обеспечения отражает принципиально иной подход к самой проблеме оказания социальной помощи: она приобретает вид самостоятельных совместных накоплений в отличие от получения средств от государства. В развитых странах роль социального страхования в их национальных системах социальной защиты является ключевой. Например, в государствах ЕС объем финансирования социального страхования составляет 16-20% ВНП и выступает вторым по значимости компонентом в затратах на рабочую силу Ч после заработной платы, доля которой колеблется в диапазоне 45Ч55% ВНП. Столь крупный финансовый ресурс социального страхования позволяет обеспечивать

ы Селезнев А. Нематериальное прончнодсшо и :жонол)ичсский рост. М. 2001.С. 121.

высокие жизненные стандар ты. 'Рак, размер пенсий и других выплат для получателей страховых возмещений составляет порядка 65-75% заработной платы'3.

Страховая форма не является единственной в странах развитой рыночной экономики. Кроме обязательного соцстрахования, имеющего публично-правовой статус, реализуются другие формы - социальная помощь государства и муниципалитетов, частная страховая инициатива, социальные услуги предприятий.

В России в настоящее время присутствует незаконченное институциональное оформление социального страхования, сохраняющее черты государственной социальной помощи. 'Гак, констатируя формирование страховых механизмов, следует признать и многочисленные противоречия, связанные с введением лединого социального налога, ликвидацией Фонда занятости или с использованием аккумулированных финансовых ресурсов на другие важные, но явно не страховые, цели.

Если оценивать то, каким образом развивалось страховое направление в социальной сфере в России в период рыночных реформ, следует отметить, что несмотря на высокую эффективность страховой системы, ее перспективность и имеющийся позитивный мировой опыт, в России на протяжении 90-х годов наблюдася вялый переход к использованию страховых принципов, происходил отход от системы страхования. Это можно доказать на примере страхования от безработицы, по этому виду страхования происходил постепенный переход от системы страхования от безработицы к гарантированному социальному минимуму, дифференцированному для различных категорий безработных по продожительности выплаты.

Особе внимание уделено изменениям, коснувшимся социальной сферы российских предприятий. Понятие социальная сфера включает совокупность ряда непрофильных для хозяйствующего суб'ьекта подразделений, состоящих на его балансе. В отличие от других подразделений, прямо связанных с производством или

15 То и к' В.Д. Утверждение С|рахонмх оепои социальной зашиты населения: необходимость и проблемы // Российский экономический журнал. 2004. № 1. С. 32.

с производственной инфраструктурой, специфика деятельности составляющих социальную сферу. предприятия состоит в осуществлении социальных программ, в обеспечении социальных услуг посредством их покупки или самостоятельного производства. Такие услуги предназначены преимущественно для так внутреннего потребления16.

Определяя место социальной сферы предприятия в общенациональном контексте, следует отмстить, что социальная . сфера предприятия в общей классификации образующих общую систему социальных услуг населению составляет ее ведомственный (при плановой экономике) или корпоративный (при рыночной экономике) сектор, действующий паралельно с государственным, а также коммерческим (рыночным), добровольческим и благотворительным секторами. Социальная сфера играет значительную роль в процессе мотивации работников к высоко производительному труду, создает условия комфортной работы и отдыха, способствует поддержанию плодотворного корпоративного духа в производственном колективе.

Рыночное реформирование российских предприятий и организаций, имевших на своем балансе значительное число объектов социально-бытовой инфраструктуры пошло но нуги резкого уменьшения размеров этой сферы, отсечения от нее тех компонентов, содержание которых в новых условиях экономически невыгодно. Данный подход укладывается в логику хозяйственных реформ, при которых экономические показатели ставились во главу угла, социальные же вопросы при этом оказывались вне поля зрения. Э тому, безусловно, способствовали такие факторы, как финансовые трудности российских предприятий, неуверенность в стабильности положения и нежелание продожать ненужные траты, возможность прибыльной реализации объектов социально-бытовой структуры.

Между тем основу представляло не только с финансовыми проблемами предприятий, сколько с переделом собственности и борьбой за право контролировать

16 Бурджалов Ф. Социальная сфера российского предприятия: преобразование в пору экономических сдвигов / Социальное развитие в условиях экономической трансформации / Под ред. ЬурджаловаФ.Э. М. 2001. С. 122.

финансовые потоки. I? згой экономической схватке одерживали верх те, кто обладал большими организационно-правовыми возможностями. Если в ходе приватизации трудовые колективы теряли права, и они переходили к новым собственникам и менеджерам, то перестройка социальной сферы оказывалась почти неизбежной. Причем это могло и не означать ее развала, она лишь начинала обслуживать интересы новых потребителей. Социальная сфера оказывалась очень привлекательным ресурсом, реализация которого не отражалась на производственном процессе предприя тия, более того, делала его более рентабельным, по вместе с тем могла значительно улучшить финансовое состояние собственников и его управляющих.

По данным Госкомстата, па протяжении 1993-1997 годов предприятия отказалась от основной части социальных активов, среди которых - учреждения культуры и спорта 84%, поликлиники и больницы - 82%, детские сады и детские оздоровительные учреждения - порядка 75%. Тем самым ликвидация коснулась практически всех видов социальных акт ивов, по в разной степени.

Преобразования осуществлялись путем передачи социальных объектов с баланса предприятий на баланс местных или региональных органов государственной власти, получивший название муниципализации. Таким образом, в составе приватизированного имущества многих предприятий социальные объекты сохранились незначительно17.

Активная деятельность профсоюзов, их инициативная социальная политика являются неотъемлемыми чертами современного рынка труда, где стакиваются интересы работников и работодателей и где решающую роль в деле установления справедливой (равновесной) цены па труд играет переговорная сила сторон, так называемая bargaining power способность одной из сторон настоять на своих условиях социального контракта.

17 Еурджалов Ф. Социальная сфера российского предприятия: преобразование в пору экономических сдвигов / Социальное развитие в условиях экономической трансформации / Под ред. Ьурджалова Ф.Э. М. 2001. С. 131.

Известный российский экономист М.И. Туган-Барановский, характеризуя основные факторы нормального функционирования гражданского общества, особо выделял принцип равновесия социальных сил18. Благополучие любого гражданского общества напрямую связано с положением отдельных классов и социальных групп, его составляющих. Равноправное и взаимно уважительное отношение между этими слоями общества возможно лишь в том случае, когда они имеют равные социальные силы. Именно это может обеспечить более или менее равномерное распределение доходов и устранить антагонистическое противостояние в обществе между бедными и богатыми.

Профсоюзы являются необходимым элементом усиления социальной роли наемных работников, людей всемерно зависимых от работодателя. Несправедливое распределение доходов от общественного производства является прямым следствие слабой работы профсоюзов. Именно такое положение можно наблюдать сегодня в России. Войдя в капитализм,, вернув право частной собственности и возродив класс предпринимателей-капиталистов, общество не позаботилось о том, чтобы перестроиться и выработать принципы отношений между новыми работодателями и наемными работниками. В условиях построения рыночных отношений роль профсоюзов дожна усиливаться в той же пропорции, как и влияние представителей бизнеса. Нищенские зарплаты рядового состава работников, как частных, так и государственных предприятий и соседствующие с ними свсрхдоходы руководящего персонала - сеть результат крайней неравномерности социальной силы общества.

В исследовании определены тенденции социального развития России на современном этане:

проблемы социальной сферы не могут быть решены с помощью рыночных механизмов, поэтому в тех областях социальной сферы, где рынок невозможен или недостаточно эффективен, необходимо не ослаблять, а усиливать управляющую и регулирующую роль государства;

18 см. Туган-Барановский М.И. Социальные осноны кооперации. М. 1989.

бедственное положение социальных отраслей, вызванное в 1990-х - начале 2000-х гг. недофинансированием из средств госбюджета, не отвечает реализации конституционной нормы о социальном государстве и существенно сдерживает социальное развитие страны;

одним из перспективных направлений реформирования системы социальной защиты, успешно используемым во многих странах, является развитие в ней страховых принципов. Страховые формы социального обеспечения отражают принципиально иной подход к самой проблеме оказания социальной помощи в форме самостоятельных совместных накоплений;

важным направлением социального развития является оздоровление социальной инфраструктуры на предприятиях, сокращение числа объектов, коммерциализация услуг и муниципализация социальной сферы оказались наиболее радикальными, но не самыми эффективными средствами реформирования данной системы;

в условиях рыночных преобразований объективно усиливается роль и значение профсоюзов, которые дожны были быть главными инициаторами социального развития в производственной сфере, активными переговорщиками с предпринимателями и государством.

3. Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях

1. Комаревцев С.Н. Социальная сфера и ее роль в условиях рыночного преобразования России. - СПб.: Знание, 2006. - 32с.

2. Комаревцев С.Н. Приоритетные направления поддержки и развития социальной сферы в современной России. - СПб.: - Знание, 2006. - 26с.

3. Дружинин Н.Л., Комаревцев С.Н. Анализ причин смены модели социально-экономического развития страны в начале 1990-х годов и проблемы становления новой модели. - СПб. - Знание, 2005. - 28с.

4. Комаревцев С.Н. О некоторых тенденциях социального развития современного общества // Проблемы современной экономики, №1 - 2007.

Подписано в печать 13.03.2007. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 765. Объем 1,28 п.л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Сапкт-1 [стсрбург ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Комаревцев, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1. Социальная сфера и ее роль в условиях рыночных преобразований.

1.1. Предпосыки обострения социальных проблем в условиях реформ

1.2. Социальное неравенство как важнейшая социальная проблема современной России.

Глава 2. Динамика показателей социально-экономического развития России в 1990-х - начале 2000-х годов.

2.1. Сравнительный анализ уровня благосостояния россиян в переходный период.

2.2. Недооценка труда в России.

Глава 3. Приоритетные направления социально-экономического развития в современной России.

3.1. Роль государства в поддержке процессов социального развития в переходный период.

3.2. Развитие страховых форм социальной защиты населения в России.

3.3. Социальная сфера на предприятиях.

3.4. Роль профсоюзов в социальном развитии России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическое развитие России на современном этапе: проблемы трансформации"

Актуальность темы исследования. К концу 1980-х гг. экономика СССР оказалась в глубоком кризисе, причины которого достаточно сложны и многообразны - от внутриполитических до социокультурных. Однако, несмотря на комплексность обострившихся противоречий, одним из наиболее болезненных проявлений стало нарушение баланса в структуре общественного воспроизводства и отсутствие механизмов его восстановления.

Милитаризация и монополизация экономики СССР в сочетании с подавлением предпринимательской активности граждан в развитии малого и среднего бизнеса, а также финансирование отраслей социальной сферы по остаточному принципу породили острейшие проблемы социально-экономического характера, обозначившие резкое отставание от развитых стран по важнейшим показателям. Актуальность исследуемой темы связана с тем, что современная Россия унаследовала проблемы и, в значительной степени, оказалась в ситуации, когда нерешенные социальные вопросы сдерживают дальнейшее экономическое развитие, требуют немедленного разрешения и налаживания механизма функционирования.

Поэтому одной из ключевых задач нынешнего этапа реформ становится приоритетное развитие социальной сферы. Возросшие возможности государства обозначили новый этап в современном социально-экономическом развитии страны, происходит частичный так называемый возврат государства к утраченным позициям, берутся под контроль вопросы, остававшиеся догое время без дожного внимания со стороны правительства.

Мы согласны с мнением К.Микульского о том, что к числу новых современных требований, к наиболее масштабным относится необходимость активизации государства в формировании, а точнее - упорядочении всего комплекса социальных отношений1. Это требование представляется необходимым в условиях глобальных изменений.

Переход развитых стран к постиндустриальной стадии развития, в основе которого лежит не только бурный всплеск информационных технологий, но и неотделимый процесс актуализации ценности человеческого капитала, не может не приниматься в расчет Россией, ставящей своей целью соответствовать уровню развитых стран, обеспечивая достойный уровень жизни граждан.

Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУЖ) подготовил доклад о динамике доходов населения в 2006 году, в отличие от данных Росстата, учитывающий данные о доходах в малом и среднем бизнесе, о доходах предпринимателей. Исследователи отмечают рост числа обеспеченных слоев населения. К данной категории ВЦУЖ относит граждан с уровнем дохода выше 20 ООО руб. в месяц на члена семьи. Также отмечается относительно более быстрое увеличение их доходов.

В исследовании приводятся основные показатели доходов и уровня жизни населения России, разработанные по собственным методикам ВЦУЖ. В качестве исходных данных центр использовал данные Росстата и Пенсионного фонда РФ. Так, согласно исследованию, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, включая организации малого предпринимательства, в 2006 году составила 10 684 руб. По данным Росстата номинальная заработная плата несколько выше и составляет 10 736 тыс. руб.

Главный вывод ВЦУЖ, расходящийся с выводами Росстата: разрыв между доходами 10% самых высокооплачиваемых и 10% самых бедных слоев населения не сокращается. С 2005 года он практически не изменися и составил в 2006 году семь раз, увеличившись на 0,1%. Росстат констатировал серьезное сокращение разрыва.

1 Социальная политика в постсоциалистическом обществе, задачи, противоречия, механизмы / Под ред К Микульского М 2001 С 79

По данным за четвертый квартал 2006 года, доля людей, доход которых был ниже прожиточного минимума, снизилась с 13,3% в 2005 году до 11,9% в 2006 году. Согласно оценкам ВЦУЖ, прожиточный минимум в 2006 году составлял 3291 руб. (2816 руб. в 2005 году). Снизилось с 39,5% в 2005 году до 38,5% в 2006 году количество тех, чьи доходы находились между прожиточным минимумом и минимальным потребительским бюджетом (он в 2006 году составил 6963 руб., в 2005 году - 5928 руб.). По данным ВЦУЖ, в России растет количество зажиточных россиян. Увеличилось с 38,7% до 40,4% в 2006 году количество тех, чьи доходы колеблются между 6963 руб. и 20 504 руб. Именно данная категория относится к среднеобеспеченным слоям населения и понимается как средний класс, по мнению специалистов Центра проблем доходов и социальной защиты населения ВЦУЖ. Таким образом, средний класс в России, по оценкам ВЦУЖ, составляет около 40% - в недавнем докладе Институт социологии РАН2 средний класс в России оценивася в 20-22% населения. Согласно данным ВЦУЖ, количество тех, чьи доходы оказались больше 20 500 руб., именно их исследователи причисляют к состоятельным и богатым россиянам растет: их число увеличилось за год с 8,5% до 9,2%.

Актуальность темы диссертационного исследования связана с тем, что в настоящее время перед обществом стоит задача глубокого реформирования сложившейся системы организации различных социальных групп с целью преодоления негативных характеристик, унаследованных от советской системы, а также устранения перекосов, возникших в ходе первых лет рыночных реформ. Данные задачи не ограничиваются кругом вопросов благотворительности или перераспределения созданного продукта, а непосредственно выходят на решение современных экономических проблем стратегического характера, подходы к которым в условиях становления постиндустриального общества не могут ограничиваться лишь технико

2 www Коммерсантъ ru 20 01 07 экономическими сферами. Социальная сфера оказывается важнейшей частью всего воспроизводственного механизма, от того, насколько эффективно она организована зависит и политическая обстановка в стране и экономический климат на производствах.

Комплексное решение данных задач, при одновременном ослаблении материальных факторов стимулирования труда, его недооценке и прочих факторах, отрицательно влияющих на мотивацию, в современных рыночных условиях оказывается гораздо более сложным, чем в условиях административно-командной системы, использовавшей иные методы.

Таким образом, социальная справедливость и экономическая эффективность, уровень оплаты труда и социальная защищенность, производительность труда и забастовочная активность - все эти элементы оказываются неразрывно связанными и взаимообусловленными в нынешних условиях. Именно это и объясняет ту огромную роль, которую играют в современном мире и, в особенности в реформирующейся России, вопросы социального развития.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время с усилением актуальности вопросов социального развития Российской Федерации в целом и ее отдельных регионов возрос интерес к фундаментальным научным исследованиям в данной области, возросло число соответствующих публикаций. Одними из наиболее крупных работ по этой тематике последнего времени являются исследования эволюции принципов моделей социальной политики на современном этапе под редакцией К.Микульского, анализ догосрочных направлений социально-экономического развития России, разработанный учеными региональных научных центров и специалистами представительств Президента РФ в федеральных округах под редакцией А.Гранберга, исследование Четвертниной по вопросам безработицы и недооценки труда в России, А.И.Амосова по отдельным аспектам институционального строительства в реформируемой России. Автором диссертации использовались публикации Абакина А., Богомолова О., Гайдара Е., Клейнера Г., Лебедевой А., Ройка В., Семеко Г. и других исследователей, а также обширный отечественный и зарубежный статистический материал.

Цель диссертационной работы - исследование особенностей и, главным образом, проблем трансформации социально-экономических отношений в современной России, анализ состояния социальной сферы и причин ее кризиса, а также выявление основных тенденций современной социальной политики.

В соответствии с целью работы в ходе исследования решались следующие задачи: определить место и значение социальной политики в процессе рыночного реформирования России, выявить предпосыки обострения социальных проблем в условиях переходного периода и рассмотреть роль общества в данном процессе, сравнить динамику важнейших показателей социально-экономического развития России с другими странами, установив при этом наиболее проблемные участки и причины имеющегося разрыва с развитыми странами, проанализировать причины критического состояния рынка труда в России, определить источники продожающейся практики недооценки труда в новых рыночных условиях, сформулировать и изучить наиболее перспективные направления поддержки и развития социальной сферы в современной России, а также методы и формы социальной защиты населения.

Объект исследования

России в переходный период. процесс социально-экономического развития

Предмет диссертационного исследования - социальное развитие России в период рыночных преобразований.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является категориальный аппарат неоклассической и институциональной экономических теорий, методы диалектики, экономико-статистические приемы обработки фактического материала. Теоретической основой исследования стали труды российских экономистов и социологов, активно занимающихся проблемами социального и экономического развития России.

Новизна диссертационной работы заключается в следующих основных результатах проведенного исследования, выносимых на защиту: определена особая роль социальной сферы в процессе рыночного реформирования экономических отношений как специфической инвестиционной деятельности, направленной на рост человеческого капитала, выявлены основные предпосыки обострения социально-экономических проблем в условиях реформ: ослабление социальной политики, отсутствие социальных гарантий и институтов разрешения конфликтов; сформулированы современные формы проявления социального неравенства; систематизированы причины недооценки труда, к основным из которых относятся: существенные диспропорции в оплате труда, законодательно установленный низкий уровень оплаты, влияние плановоцентрализованной системы на рынок труда; обоснованы последствия недооценки труда в России в новых рыночных условиях, а именно - консервация отсталых технологий, невозможность использования передовых методов управления персоналом, отсутствие единого социального пространства, существенная отраслевая дифференциация, высокий уровень бедности; определены перспективы реформирования социальной сферы: изменение процесса государственного регулирования, развитие страховых форм социальной защиты, усиление социальной заботы; уточнено значение общественных механизмов контроля над экономическими процессами в рамках демократических процедур социально-ориентированного государства.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования и полученные на их основе научно-практические выводы могут быть использованы для корректировки проводимых программ по совершенствованию социально-экономической политики. Результаты диссертационной работы могут быть применены для практической деятельности по разработке методов решения важнейших социальных проблем. Выработанные в диссертации положения и заключения могут найти применение в сфере государственного социального управления. Ряд теоретических выводов также может быть использован при преподавании таких курсов как Экономическая теория, Макроэкономика, Переходная экономика, Институциональная экономика.

Содержание и структура работы. Диссертационная работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка литературы.

В первой главе диссертации представлен общий анализ роли социальной сферы в трансформирующемся обществе. Особый акцент сделан на возможностях и задачах общества в плане установления контроля за соблюдением всех установленных процедур с целью недопущения нарушения принципов экономической свободы. Проанализированы причины подобных проявлений, исследованы последствия типичных искажений, негативно влияющих на социальное развитие, нарушающих основы социальной справедливости, тормозящих экономическое развитие страны.

Во второй главе диссертации рассматривается динамика показателей социально-экономического развития России в 1990-х - начале 2000-х гг. Всесторонне анализируются причины имеющихся перекосов, прежде всего, в области доходов граждан. Проблема недооценки труда в современной России занимает одно из важнейших мест в работе. Выявлены истоки этого явления, предпосыки его консервации в новых рыночных условиях, последствия для стабильного экономического развития, в частности, роста производительности труда.

В третьей главе диссертации исследуются приоритетные направления поддержки и развития социальной сферы в России. Подчеркивается первостепенная роль государственного участия в проведении активной социальной политики, рассматривается необходимость управления социально значимыми сферами народного хозяйства в соответствии с более дальновидными представлениями о сути рыночных реформ, которые не дожны проводиться за счет деградации прежних достижений в развитии социальной сферы. Также рассматривается роль и значение корпоративного сектора экономики в поддержке социальной сферы на предприятиях, проанализирована роль профсоюзов, которые, находясь в процессе адаптации к новым условиям хозяйствования, дожны не ослаблять, а, наоборот, наращивать свою активность, регулируя тем самым отношения на крайне монополизированном рынке труда. В качестве одной из наиболее перспективных форм развития социальной сферы исследуются страховые механизмы, поностью отвечающие принципам рыночного строительства, сочетающие высокую эффективность с социальной справедливостью.

Заключение подводит итог проделанной работы и содержит наиболее общие выводы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Комаревцев, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальное развитие России в переходный период было осложнено целым комплексом проблем, вытекавших как из истории кризисного развития социальной сферы в советский период, так и из-за ошибок первых лет рыночных реформ, когда большинство социальных вопросов оказалось отодвинуто на задний план. Следует признать, что в значительной части случаев это были вынужденные по экономическим причинам действия, ставшие результатом объективно сложившейся конъюнктуры. Однако, что гораздо более существенно, нередко это происходило из-за недопонимания важности поддержания в обществе социальной стабильности. Это стало во многом первоисточником уже не просто социальных проблем, а глубинных политико-экономических процессов, имевших историческое значение. Достаточно отметить, что такие глобальные трансформации как крушение социалистической системы, распад СССР и кардинальная смена политического курса и экономического строя произошли не в последнюю очередь в результате крайнего обострения социальных проблем и неспособности прежнего руководства обеспечить их разрешение. Нерешенность вопросов социально-экономического развития, кризисное состояние социальной сферы и малоэффективная социальная политика стали теми очагами дестабилизации, которые обусловили практически синхронное политическое обновление в странах Центральной и Восточной Европы, а также в бывшем СССР.

Неудачи первых лет реформ также во многом связаны с недостаточным вниманием, уделявшемся решению первостепенных социальных проблем. Надежды на самоорганизацию общественных сил и обретение равновесного состояния благодаря устранению излишнего государственного вмешательства и диктата со стороны властей не оправдали себя в поной степени в силу неспособности общества к быстрому реформированию и институциональному обновлению, что, в частности, проявилось в недостаточной активной деятельности профсоюзов, недостаточно эффективной работе органов управления, избранных на основе демократических процедур, слабом общественном контроле за действиями органов власти.

Проблемы развития социальной сферы в переходный период связаны прежде всего с тем, что взамен утраченным механизмам централизованно планового управления советского типа не было выработано равноценных способов реализации социальной политики в условиях появления частной собственности, приватизации, возникновения имущественного неравенства, резкого сокращения социальных статей государственного бюджета, уменьшения объемов государственных заказов, утраты многих контрольных функций министерствами и ведомствами. В свободных рыночных условиях главным средством взаимодействия и организации становится конкурентная борьба. Она выявляет сильные и слабые стороны участников, стимулируя их к проявлению своих лучших возможностей, к организации своей деятельности, в том числе и социальной, максимально эффективным образом. Реальность показала, что честная конкурентная борьба в чрезмерно монополизированной, сильно огосударствленной экономике, подверженной к тоже таким болезням, как бюрократизм и коррумпированность, явление скорее редкое, нежели повсеместное. Следовательно, и программы социального развития, на которые делася расчет в начале реформ, также получились эпизодическими, характерными лишь для благополучных регионов и высокодоходных отраслей. Отсюда и перекосы в социальном обеспечении граждан и углубляющееся социальное неравенство и общая низкая социальная защищенность населения.

Анализ динамики показателей социально-экономического развития в России в последние годы показывает наличие острейших противоречий сохраняющихся в социальной сфере, обнаруживает превышение общеизвестных пороговых значений социальной стабильности (децильный коэффициент и др.), демонстрирует недостаточность предпринимаемых усилий по улучшению основополагающих характеристик уровня жизни Россия.

Между тем далеко не все возможности реформирования и оздоровления социальной сферы были использованы. Достаточно слабо привлекася опыт страхования социальных рисков, не в поной мере учитывались возможности решения социальных вопросов предприятиями, которым было позволено резко сократить и коммерциализировать доставшуюся им в наследство социальную инфраструктуру, пассивно проводилась профсоюзная политика по отстаиванию прав наемных работников.

Активная разработка вариантов усиления социальной политики государства и привлечение допонительных организационных возможностей для наращивания темпов социального развития способны разрешить большинство социальных противоречий, учитывая потенциал российской экономики и перспективы демократического развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Комаревцев, Сергей Николаевич, Санкт-Петербург

1. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М. 2002.

2. Амосов А. Социально-экономическая эволюция России. М. 2004.

3. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

4. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России / Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М. 2000.

5. Богомолов О.Н. Роль социальных инвестиций в экономике переходного периода / Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы. Саратов. 2001.

6. Браун Г.Г. Рыночное хозяйство и Вашингтонский консенсус// Мировая экономика и международные отношения. 2004. №8.

7. Бузгалин А. Социально-экономические противоречия постиндустриального общества // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.5. Вып.1 (№5). 2002.

8. Бурджалов Ф. Социальная сфера российского предприятия: преобразование в пору экономических сдвигов / Социальное развитие в условиях экономической трансформации / Под ред. Бурджалова Ф.Э. М. 2001.

9. Варшавский В. Социально-экономические проблемы российской науки: догосрочные аспекты развития / Вопросы экономики. 1998. № 12.

10. Васильев А., Кукушкин В., Ткаченко А. Приватизация: сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. М. 2002.

11. Вопросы статистики. 2000. №2.

12. Вопросы статистики. 2000. №5.

13. Вопросы статистики. 2002. № 2.

14. Вопросы статистики. 2005. № 2.

15. Вопросы статистики. 2005. № 3.

16. Вся экономика планеты в цифрах и фактах: Справочник / Под ред. Е.Ф. Ростова. М. 2004.

17. ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения. 1998. №5.

18. ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения. 1998. №6.

19. Гайдар Е. Т. Логика реформ // Вопросы экономики. 1993. № 2.

20. Гайдар Е., May В. Марксизм между научнойтеорией и светской религией (либеральная антология)// Вопросы экономики. 2004. № 6.

21. Гордон Л. Надежда или угроза? Рабочее движение и профсоюзы в переходной России. М., 1995.

22. Гордон Л. Очерки рабочего движения в послесоциалистической России. М., 1993.Гриценко Н. Проблема формирования социального государства в России / Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М. 2000.

23. Гуманистические ориентиры России / Под ред. Л.И. Абакина. М.2002.

24. Дубянская Г.Ю. Заработная плата в процессе трансформации российской экономики (1992-1999 годы): хронология, динамика, проблемы. М. 2002.

25. Емельянов О., Остов И. Опыт вмешательства профсоюзов / Социальный протест и трудовой конфликт / Под ред. В.В. Козловского. СПб. 1999.

26. Жилищная экономика / Под ред. Г. Поляковского. М. 1996.

27. Иванова М.П. Институциональное обеспечение качественно нового экономического роста. М. 2001.

28. Институциональная экономика: учебное пособие/ Под ред. Д.С. Львова. М.2001.

29. Капелюшников Р. механизмы формирования заработной платы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. №4.

30. Клейнер Г. Современная российская экономика как лэкономика физических лиц// Вопросы экономики. 1996. №4.

31. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. №4.

32. Климов С. М. Интелектуальные ресурсы общества. СПб. 2002.

33. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы организации. СПб. 2000.

34. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // Социологический журнал. 1998. № 3/4.

35. Конституция Российской Федерации. М. 1997.

36. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СПбГУ. Сер. Экономика. 1992. Вып. 4.

37. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. 1993.

38. Краснинова Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике основное направление институциональных преобразований//Вестник МГУ. Серия экономика. 2004.№ 6.

39. Куликов В., Роик В.Д. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / / Российский экономический журнал. 2005. № 1.

40. Лебедева A.M. Уровень благосостояния россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 2004. №5.

41. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта// Вопросы экономики. № 8. 1991.

42. Лисин В. Инвестиционные процессы в Российской экономике // Вопросы экономики. 2004. № 6.

43. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск. 2001.

44. Лошакова И. Социальная политика в сфере высшего образования: вчера и сегодня // Высшее образование в России. 2002. № 6.

45. Марков А.П. Российская ментальность и ценности рыночной экономики / Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб. 1996.

46. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 37.

47. Мегатренды мирового развития. М.2001.

48. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Клейнера Г. М. 2001.

49. Милецкий В.П. Российская модернизация. Предпосыки и перспективы эволюции социального государства. СПб. 1997.

50. Модернизация экономики России. Социальный контекст / Под ред. Е.Г. Ясина. М. 2000.Т.1-3.51. Наука и жизнь. 2005. № 5.

51. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т.1. Вып.2.

52. Обзор экономической политики России за 1998 г. // Бюро экономического анализа. М. 1999.

53. Общество и экономика. 1999. № 3-4.

54. Овсиенко 10., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. №5.

55. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. МЛ 995.

56. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М. 1995.

57. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики. 1998. № 12.

58. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? / Вопросы экономики. № 6. 1999.

59. Ольсевич Ю. О специфике национальной школы экономической мысли в России. / Вопросы экономики. № 2. 2001.

60. Раай Ф. Экономика и психология / Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под. Ред. Д. Гринэуэй и др. СПб. 2002.

61. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности / Вопросы экономики. 2001. № 6.

62. Расков Н.В. Макроэкономика России. СПб. 2001.

63. Роик В.Д. Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока / / Российский экономический журнал. 2004. №9-10.

64. Роик В.Д. Утверждение страховых основ социальной защиты населения: необходимость и проблемы // Российский экономический журнал. 2004. № 1.

65. Российский статистический ежегодник. М. 1997.

66. Российский статистический ежегодник. М. 1998.

67. Российский статистический ежегодник. М. 1999.

68. Россия в мировой экономике начала 1990-х годов. М. 1995.70. Россия в цифрах. М. 1999.

69. Рывкина P., Колесникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. 2000. № 2.

70. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России XIX-XX вв. СПБ.1998.

71. Селезнев А. Нематериальное производство и экономический рост. М. 2001.

72. Семеко Г.В. Образование как фактор экономического роста / Экономические и социальные проблемы России. М. 2004.

73. Соболева И.А. Социальная политика государства в условиях рыночной экономики: проблемы и перспективы / Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. / Под ред. Удальцова М. В. Вып. 4. М. 2002.

74. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции. / Вопросы экономики. № 2. 2001.

75. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы/ Под ред. К. Микульского. М. 2001.

76. Социальное положение и уровень жизни населения России: стат. сборник/ Госкомстат России. М. 2001.

77. Социально-экономические проблемы Российской Федерации в условиях перехода к рынку/Под ред. Ежова О.М., М. 1991.

78. Социальные измерения в бизнесе. Как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества. М. 2001.

79. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах. М.1996.

80. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы, опыт/ Под ред. Кадомцевой С. В. М. 1997.

81. СССР и зарубежные страны. 1990. Стат. сб. М. 1991.

82. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/ Под ред. А.Г. Гранберга. М. 2004.

83. Суринов А. Проблемы измерения социального неравенства// Общество и экономика. 2004. №3.86. Труд в СССР. М. 1987.

84. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М. 1989.

85. Туроу JI. К. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск. 1999.

86. Херрманн-Пилат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. №12.

87. Хыдыров Р. Динамика и структура оплаты труда в России// Общество и экономика. 2004. №2.

88. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике /МЭи МО. 1998. №10.

89. Четвертнина Т.Я. Становление системы защиты от безработицы в современной России. М. 2004.

90. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма / Вопросы экономики №6. 1999.

91. Шевяков А. Экономический рост и неравенство // Общество и экономика. 2002. №2.

92. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М. 1995.

93. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться // Вопросы экономики. 2004. №4.

94. Commander S., Fan Q., Schaffer M. Enterprise Restricting and Economic Policy in Russia. Washington. 1996.

95. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge. 1984.

96. Simon H.A. Models of Man: Social and rational. N.Y. 1957.

97. Year Book of Labour Statistics 1986. Geneva, 1987

98. Yearbook of Labour Statistics. 2002. Int. Labour office. Geneva. 2002.

Похожие диссертации