Система образования как фактор социально-экономического развития России: принципы и организационно-экономические методы управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Балыхин, Григорий Артемович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Система образования как фактор социально-экономического развития России: принципы и организационно-экономические методы управления"
На правахрукописи
Балыхин ГРИГОРИЙ АРТЁМОВИЧ
СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ: ПРИНЦИПЫ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, специализация: Теория управления экономическими системами
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ ПА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
Москва 2004
Работа выпонена в Центральном экономико-математическом институте Академии наук Российской Федерации.
Научный консультант академик ВЛ.Макаров
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук,
профессор Рулёв В.М. доктор экономических наук, профессор Балабанов B.C. доктор экономических наук, профессор Жильцов Е.Н.
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Санкт-Петербургский университет экономики и финансов (Санкт-Петербург).
Защита состоится л 24 мая 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного Сопета Д 002.013.03 при Центральном экономико-математическом институте Российской академии наук по адресу: 117418 Москва, Нахимовский проспект, дом 47, ауд. 520.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Центрального экономико-математического института Российской академии наук по адресу: 117418 Москва, Нахимовский проспект, дом 47.
Автореферат разослан <
ЯЛ/гёЛ&ЪШ года.
Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н.
Исаева М.К.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современной науке образованию придается значение одного из основных факторов социально-экономического развития. Уровень образования определяет интелектуальный потенциал государства как важнейшую составляющую национального богатства. Образованность нации, широта и адаптивность профессиональной подготовки граждан, стремление к творчеству и умение решать нестандартные задачи в постиндустриальную эпоху являются основой прогресса страны, политической и экономической стабильности, национальной безопасности.
Становление рыночных отношений в России положило начало процессам реформирования образовательной сферы. Однако эффективное использование российской системы образования как фактора ускорения социально-экономического развития страны, ее вхождения в рынок происходит противоречиво, не всегда сопровождаясь своевременной разработкой i соответствующих правовых и организационно-экономических механизмов. Недостаточная теоретическая проработка роли и стратегических целей развития. системы образования в России, каждого из субъектов, участвующих в социально-экономическом развитии и формировании интелектуального потенциала страны, замедляет образовательную реформу, не позволяет эффективно использовать имеющиеся и привлекать допонительные ресурсы в сферу образования. Ограниченность бюджетных возможностей и низкий потенциал внебюджетных источников в сочетании с непоным использованием рыночных элементов хозяйствования значительно затрудняют формирование экономических условий эффективного развития системы образования.. Все это усложняет реализацию прав граждан на получение образования, усугубляет противоречия интересов личности, общества и государства в процессе создания, использования и накопления знаний.
В этих условиях важное значение приобретают объективный научный анализ экономических отношений в сфере образования, исследование их особенностей в процессе реформирования российской экономики, обоснование теоретических принципов и организационно-экономических методов управления функционированием и развитием системы образования, адекватных целям, задачам и функциям образования в современном мире. Как особо значимая, на первый план выдвигается проблема теоретического обоснования и разработки организационно-экономических механизмов, основанных на сбалансированном сочетании государственных и рыночных регуляторов в управлении российским образованием, обеспечивающих стабилизацию экономической ситуации в образовательной отрасли, её инновационное развитие в условиях становления рыночных отношений. ___
'ОС НАЦИОНАЛЬНА /
СспДН
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты экономики общественного сектора и сферы услуг, включая экономические проблемы образования, рассматривались в трудах отечественных ученых
A.М.Бабича, А.Л.Воронина, А.Г.Грязновой, А.П.Ефремова, ВАЖамина, Е.Н.Жильцова, В.М.Зуева, В.В.Ивантера, В.И.Капелюшиикова,
B.Е.Комарова, СЛ.Костаняна, Я.И.Кузьминова, В .Л. Макарова, В.И.Марцинкевича, Л.И.Михайлушкина, С.Г.Струмилина, А.Я.Савельева, В.А.Садовничего, А.И.Субетто, А.Н.Тихонова, А.В.Федотоза, В.М.Филиппова, В.В.Чекмарева, Д.И.Чупрунова, Л.И.Якобсона и др., а также зарубежных исследователей Д.Бела, У.Берквиста, М.Баумена, И.Бертрана, Е.Дгнпсона, Дж.М.Кейнса, Я.Корнаи, И.Масуды, Э.Тоффлера, Д.Уилера, Т.Шульца и др.
Объектами исследования отечественных и зарубежных специалистов являются роль и вклад образования в социально-экономическое развитие, экономическая сущность затрат на образование, его эффективность, вопросы управления инвестициями, инновациями и качеством в сфере образования. В исследованиях большинства ученых совокупность образовательных услуг рассматривается как продукт общественного сектора экономики, влияющий на социально-экономическое развитие государства, анализируются условия формирования рынка образовательных услуг, исследуется его взаимодействие с рынком труда.\
Вместе с тем, недостаточно разработанным остается вопрос о целях и степени воздействия рынка на функционирование системы образования России. Требуют углубленной проработки проблемы развития методов прямого и косвенного экономического регулирования государством сферы образования; определения необходимых объемов и механизмов его финансирования с учетом специфики отдельных уровней образования, повышения экономической эффективности функционирования образовательных учреждений в условиях рынка.
Все изложенное и обусловило выбор темы диссертационной работы, цель, задачи, предмет и объект исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование и теоретико-методологическое обоснование принципов и организационно-экономических методов управления системой образования, разработка организационных механизмов функционирования сферы образования в условиях становления рыночных отношений в России.
Для достижения указанной цели в работе решались следующие основные задами:
Х исследование роли образования в социально-экономическом развитии России, анализ изменений образовательных потребностей общества при переходе к постиндустриальному развитию, взаимосвязей функций образования и образовательных потребностей современного общества;
Х анализ состояния российской системы образования и ее проблем как отражения противоречий переходного периода экономического развития, выявление социально-экономических предпосылок трансформации и экономических проблем развития системы образования в России;
Х исследование теоретических проблем и формирование направлений научных исследований в сфере экономики образования на 2005 - 2010 гг.
Х уточнение границ, форм и методов государственного регулирования сферы образования;
Х разработка концепции структурно-функциональных преобразований как организационной основы развития образовательных учреждений в единой системе непрерывного образования;
Х совершенствование механизма бюджетного финансирования, привлечения и использования ресурсов как элемента государственного регулирования развития системы образования;
Х разработка комплекса организационных мер совершенствования системы бюджетного финансирования учреждений общего образования;
Х анализ особенностей и разработка методов расчета потребности в бюджетных средствах учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования;
Х разработка и реализация комплекса мер повышения энергоэффективности хозяйственной деятельности образовательных учреждений;
Х выявление основных факторов и организационно-экономических условий привлечения внебюджетных средств в систему образования, научно -методическое обоснование стоимости платных образовательных услуг и методов планирования внебюджетных доходов образовательных учреждений;
Х разработка принципов и показателей оценки, методов анализа и мониторинга эффективности использования ресурсов и федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении образовательных учреждений;
Х разработка ведомственного кадастра как инструмента управления развитием системы образования;
Х разработка организационно-экономических методов реализации принципов бюджетного федерализма в сфере образования, формирование концепции образовательного трансферта как метода управления развитием образования и исследование подходов к сочетанию и распределению текущих образовательных трансфертов из бюджетов разных уровней между образовательными учреждениями;
Х разработка системы управления инвестиционными процессами в сфере образования, включающей применение оптимизационною и опционного подходов к оценке и формированию портфеля инвестиционных проектов на рынке образовательных услуг, формирование многоуровневого организационного ме-
хаппзма проведения конкурса инвестиционных проектов, разработка методов привлечения инвестиций в сферу образования на основе концепции ипотечного кредитования.
Объектом исследования является система образования России и составляющие ее подсистемы в контексте механизмов управления, выраженных в форме норм, методов и инструментария, выбор которых обоснован целями, принципами и взаимно обусловливающими условиями эффективного функционирования и развития системы образования как фактора социально-экономического развития России.
Предмет исследования - экономические и управленческие отношения, регулирующие функционирование системы образования, как отрасли сферы-услуг национальной экономики, в процессе ее формирования и развития.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Общую теоретическую и методологическую основу исследования составили научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных эконоЛ мистов в области экономической теории, теории государственного регулирования, экономики общественного сектора и экономики образования. Особое значение в исследовании придается Доктрине образования в России, Федеральной. программе развития образования и Концепции модернизации российской системы образования. В работе использованы методы.системного анализа социально-экономических процессов, сравнительной статистики, экономико-математического моделирования, экспертных оценок.
Информационной базой исследования послужили законы и постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов управления, субъектов федерации и муниципальных органов управления, материалы государственной, ведомственной и международной статистики образования, нормативные, информационные и аналитические материалы Минобразования России и других федеральных органов законодательной и испонительной власти. В исследовании использованы материалы социологических опросов, отчетные данные образовательных учреждений, публикации в периодической печати, труды колективов ведущих научно-исследовательских институтов и вузов Минобразования России, а также методологические и методические разработки автора по обозначенным научным направлениям.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке комплекса принципов и организационно-экономических методов управления системой образования Российской Федерации в новых социально-экономических условиях. Комплекс принципов и методов управления модернизацией и развитием системы образования, разработанный в процессе исследования, можно трактовать как элемент принципиально новой системы государственного регулирования рыночно ориентированной национальной
экономики применительно к сфере образовательных услуг. Новые научные результаты исследования, полученные автором, состоят в следующем:
Х обоснована необходимость и выявлены предпосыки структурно -функциональных преобразований сферы образования, обусловленные приоритетными направлениями стратегического развития национальной экономики;
Х разработана концепция структурно-функциональных преобразований, включающая новые методологию и технологию преобразований и формирования, целей, принципы, организационно-методические и нормативные основы повышения эффективности системы образования;
Х разработаны организационно-экономические методы стратегического управления развитием системы образования, отличающиеся решением методологических и организационно-правовых проблем совершенствования бюджетного финансирования учреждений общего образования, начального, среднего и высшего профессионального образования;
Х обоснован механизм совершенствования межбюджетных отношений в сфере образования на основе консолидации средств бюджетов всех уровней как основы устойчивого финансирования системы образования, формирования минимального бюджета и финансовых нормативов на базе государственных минимальных социальных стандартов в сфере образования, а также методы реализации предложенных схем двухканального и централизованного бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений;
Х разработаны методические основы и организационные механизмы привлечения внебюджетных средств в образовательную систему, отличающиеся многоканальностью финансирования образования как наиболее адекватного рыночным условиям способа обеспечения образовательных учреждений необходимыми финансовыми ресурсами, научной обоснованностью стоимости образовательных услуг и методов планирования внебюджетных доходов образовательных учреждений;
Х разработан комплекс методов оценки эффективности использования ресурсов образовательными учреждениями, отличающихся принципами оценки и классификацией показателей, методами анализа и мониторинга использования федеральной собственности в оперативном управлении образовательных учреждений, повышением их энергоэффективности, использованием ведомственного кадастра как инструмента управления развитием системы образования.
Значение полученных в диссертации результатов для теории. Теоретическое обоснование принципов и организационно-экономических методов управления системой образования как фактора социально-экономического развития России, сформированные на этой основе перспективные направления научных исследований в сфере экономики образования позволили выявить причины, тормозящие развитие системы образования, предложить методологию решения наиболее актуальных проблем управления образованием как отраслью
экономики и теоретически обосновать конкретные организационно-экономические методы управления, обеспечивающие повышение эффективности системы образования, разработку и реализацию концепции структурно-функциональных преобразований, создание условий и механизмов реализации государственной образовательной политики и бюджетного федерализма в сфере образования, привлечения средств на эти цели и повышения эффективности их использования.
Практическое значение. Положения и выводы диссертационного исследования используются федеральными, региональными и муниципальными органами управления образованием и образовательными учреждениями при разработке стратегических направлений развития, мероприятий по развитию организационно-экономических механизмов финансирования сферы образования, при совершенствовании межбюджетных отношений в интересах укрепления экономической базы образования, в повышении эффективности привлечения и использования внебюджетных средств образовательными учреждениями государственной и муниципальной собственности.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций данного исследования подтверждаются анализом отечественных и зарубежных публикаций по исследуемой проблематике, использованием методов экономико-математического моделирования, конкретными примерами.их. реализации применительно к системе образования в целом и ее различным уровням, накопленным опытом и положительными результатами внедрения выпоненных разработок в практику управления и государственного регулирования системы образования и работы образовательных учреждений. Результаты работы используются в практической деятельности Минобразования России, региональных органов управления образованием, образовательных учреждений. Тематика исследования связана с Федеральной программой развития образования, федеральными целевыми программами Жилище и Энергосбережение.
Апробация и реализация основных результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных образовательных форумах, симпозиумах и конференциях, семинарах и круглых столах.
Результаты выпоненных исследований нашли отражение в конкретных нормативно-методических материалах и документах Правительства Российской Федерации и Минобразования России по совершенствованию экономических методов управления и государственного регулирования в сфере образования в новых экономических условиях, в том числе они использованы при разработке законопроекта О совершенствовании межбюджетных отношений в части оплаты педагогического персонала образовательных учреждений начального и среднего образования за счет средств региональных бюджетов, распоряжения
Правительства Российской Федерации по организации конкурсного отбора инвестиционных проектов вузов, в создании системы формирования государственного заказа образовательным учреждениям высшего профессионального образования на подготовку специалистов, в принятой Минобразованием России отраслевой программе энергосбережения и в разработке ведомственного кадастра. Народнохозяйственная значимость результатов внедрения научно-исследовательских разработок по программе энергосбережения в системе образования, выпоненных под научным руководством и при непосредственном участии автора, была отмечена премией Правительства Российской Федерации за 2002 г.
Многие методические положения диссертационного исследования вошли в состав учебных программ переподготовки руководителей и специалистов образовательных учреждений, проводимой в соответствии с приказами Минобразования России.
Публикации. Различные аспекты исследуемой проблемы и основные результаты работы изложены в монографиях, научных статьях, опубликованных в центральных изданиях, сборниках научных трудов. Всего по теме диссертации опубликовано 40 работ, в том числе 6 монографий, 3 брошюры, 6 статей в периодических журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов исследований по докторским диссертациям, 22 статьи и тезисов докладов, 3 отчета по результатам научно-исследовательских работ, зарегистрированные во Всероссийском центре научно-технической информации. Общий объем опубликованных по теме диссертации научных работ составил 317,45 п.л., в том числе лично соискателя - 88,5 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 288 страниц машинописного текста, 33 таблицы, 34 рисунка, список литературы из 406 наименований и приложение (I таблица).
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Роль образования в социально-экономическом развитии России
В современном мире образование является важным фактором экономического, духовно-нравственного и культурного развития страны. Это обусловлено коренными изменениями в материальном производстве, произошедшими в 7080-е гг. XX столетия, и изменившими роль человека в воспроизводственном процессе. С учетом анализа теории человеческою капитала, концепций третьей воны, постиндустриального и линформационного общества в диссертации раскрыты причины возрастания роли образования в современном мире, сформулированы основные приоритеты и направления развития образования на современном этапе.
Располагая первоначально ограниченным инвестиционным ресурсом, Россия в качестве наиболее эффективной в догосрочном плане альтернативы дожна выбрать образовательный сектор в качестве приоритета, одной из национальных точек роста. Образование, инвестиции в повышение качества человеческого капитала являются условием развития всех секторов российской экономики. Задачи по увеличению инвестиционной привлекательности России на переходном этапе её развития, обеспечению воспроизводства и роста инновационного потенциала экономики, в свою очередь, требуют: формирования кадровой инфраструктуры основных отраслей промышленности и сферы услуг, адекватной современным технологиям; обновления профессионального образования, повышения его качества и соответствия потребностям рынка труда; опережающего развития начального и среднего профессионального образования, способных обеспечить последующий рост образовательного и квалификационного потенциала страны, рост спроса на услуги подсистем высшего и допонительного профессионального образования; создания необходимых условий для развития научных школ в фундаментальном и инженерном образовании, в сфере информационных технологий; обеспечения инновационного характера развития вузовской науки и - на основе этого - венчурных подразделений и предприятий, подготавливающих последующее широкомасштабное использование результатов фундаментальной науки; резкого повышения качества профессионального образования в области экономики, управления производством и в смежных лактивных социальных науках (право, социология).
В среднесрочной перспективе (2005-2015 гг.) решающим для успешного социально - экономического развития России становится уровень общей образованности населения. Сегодня мы еще конкурируем с развитыми странами по этому показателю. Однако уже через 10 лет, когда основную роль в экономике станут играй представители поколений, получившие образование в 90-х годах XX века, когда развитие системы образования замедлилось, России угрожает перспектива потерять конкурентоспособность. Сегодня абсолютное большинство развитых и развивающихся стран дает своим гражданам 12-13-летнее поное среднее образование, по сравнению с 10-11 годами такого образования с России. Качество человеческого капитала будет одним из главных факторов экономического развития и в догосрочном плане.
Следует отметить, что на потребности экономики, которые заявят о себе через 5-15 лет, система образования в силу объективной инерционности дожна реагировать уже сейчас. Это особенно актуально в связи с ожидаемым ухудшением демографической ситуации (табл. 1).
Табт\а I
Прогноз баланса выпускников 11-х классов (тыс.чел. / %%)
Годы 2003 2005 2006 2010
Выпуск из 11-х классов 1368,0 1293,0 1189,0 759,2
Продожают обучение в учреждениях НПО 188,0/13,7 181,4/14,0 167,9/14,1 106,3/14,0
СПО 366,7/26,8 356,1/27,5 332,1/27,9 209,1/27,5
ВПО 694,2/50,7 677,8/52,4 633,7/53,3 398,0/52,4
Начинают работать 119,1/8.8 77,7/6,1 55,3/4,7 45,8/6,1
Изменения в материальной основе современного производства, особенно в последние десять лет, привели к усложнению взаимосвязи экономики и образования. Анализ состояния, предпосылок, теоретических основ и организационно-экономических методов управления развитием образования, а также исследование особенностей разработки и применения новых методов управления экономическим развитием системы образования как отрасли национальной экономики позволили установить, что эффективность управления функционированием и развитием системы образования в значительной степени определяется синхронизированностью и причинно - следственной согласованностью решения теоретических вопросов экономики образования, разработкой и реализацией организационно-экономических методов управления его функционированием и развитием.
Прикладные исследования по разработке, апробации и внедрению новых организационно-экономических методов и механизмов управления развитием и функционированием системы образования дожны быть увязаны,с решением, основных теоретических проблем экономики образования - определением роли и вклада образования в социально-экономическое развитие страны, экономической сущности затрат на образование; разработкой новых и совершенствованием существующих методик прогнозирования развития системы образования с учетом стратегических целей государства и спроса на образовательные услуги; теоретическим обоснованием методов определения и количественных измерителей эффективности образования и причинно - следственных связей его влияния на национальную экономику и, как следствие - разработкой прикладных методик оценки эффективности расходов на функционирование и развитие системы образования и ее подсистем.
Теоретический анализ явися основой разработки проекта программы научных исследований в сфере экономики образования на длительную перспективу, ключевые темы которой рассмотрены в процессе диссертационного исследования.
Социально-экономические предпосыки развития системы образования в Российской Федерации:
Проводимые в последнее десятилетие структурно-функциональные преобразования затрагивают всю систему образования: дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее (поное) общее, начальное профессиональное, среднее профессиональное, высшее профессиональное, послевузовское и допонительное профессиональное образование. Масштабы системы образования можно характеризовать числом образовательных учреждений (табл. 2).
Таблица 2
Количество государственных образовательных учреждений в Российской Федерации (тыс. учреждений / мн. обучающихся)'
Уровень образования 1990 1995 2000 2003
Общее образование всех видов (без доп. образования детей) 67,9/20,43 68,4/21,52 66,4/20,01 63,8 /17,25
Начальное профессиональное 4,33/1,87 4,17/1,69 3,89/ 1,68. 3.82/1,65
Среднее профессиональное- 2,6/2,27 2,61/1,92 2,59/2,31 2,63/2,5
Высшее профессиональное 0,514/2,82 0,566/2,64 0,607/4,27 0,654/5,54
Происходит диверсификация моделей, программ образования и образовательных учреждений. Появляются новые виды учебных заведений: гимназии, лицеи, коледжи. Значительно возросло число университетов, в системе высшего образования появились вузы, интегрирующие образовательные программы всех уровней, происходит переход к двухступенчатой (бакалавр - магистр) системе обучения, широко распространенной в мире. Появилось большое число негосударственных учебных заведений, обучение в которых является платным. Таким образом, расширяется спектр возможностей для обеспечения государственных гарантий доступности образования.
Успешная реконструкция системы образования может быть обеспечена только при соответствующем финансовом обеспечении. На протяжении последнего десятилетия доля расходов на образование в бюджете Российской Федерации стабилизируется (рис. 1), хотя прирост доли расходов на образование все еще меньше соответствующих показателей инфляции.
Создание эффективной системы устойчивого финансирования образовательной сферы является одной из стратегических целей развития образования. В условиях децентрализации образования создаются многоканальные механизмы финансирования государственных учебных заведений из федерального, регионального и муниципального бюджетов. Доля региональных и муниципальных компонентов в консолидированных расходах на образование возросла с 1992 года в потора раза. Увеличивается роль внебюджетных источников финансирования образования путем введения ограниченного платного обучения, частичного финансирования обучения из средств, зарабатываемых учебным заведением за пределами учебной деятельности, привлечения средств из других источников.
Рынок труда требует изменения как структуры подготовки и специализации работников с высшим образованием, так и системы взаимоотношений в соответствующей сфере между различными субъектами: обучающимися, образовательными учреждениями, предприятиями, обществом, государством. Граждане дожны иметь возможность получения качественного, отвечающего сегодняшним требованиям образования, делающего их конкурентоспособными на рынке труда, и выбора уровня образования, профессии, места и условий труда. Государство при управлении развитием системы образования дожно учитывать такие факторы спроса на образовательные услуги как элитарность, много-уровневость, региональность, уровень платежеспособности потребителей. При этом возникает спектр новых социальных проблем - образование утрачивает свею доступность для отдельных слоев населения, отдаленных территорий, что обусловливается значительными различиями в экономических и финансовых возможностях регионов страны. Тенденция переноса центра тяжести финансовой ответственности за систему общего и профессионального образования на региональный и муниципальный бюджеты, а также на сами образовательные учреждения может привести к подрыву принципов федерализма, разрушению единого образовательного пространства России. Кроме того, такая тенденция приводит к разрушению вертикали государственного управления сферой образования, что может повлечь перепрофилирование целей и сфер использования основных фондов образовательных учреждений, уменьшение доступности, снижение качества и объемов предоставляемых образовательных услуг. Миро-
вой опыт показывает, что в большинстве стран основой существования и развития образовательных систем является бюджетное финансирование (табл. 3).
Таблица 3
Доля государственного финансирования всех уровней образования в 1995 г. (%%)
Страна Швеция Германия США Франция Австралия Россия. (1999 г.)
Доля государственного финансирования обраюванпя 98,0 78,0 75,0 91,0 79,0 76,0
Рынок образовательных услуг формируется как со стороны предложения, так и со стороны спроса: создание системы попечительских советов, фондов поддержки образования, условий развития негосударственного сектора в образовании, условий, прежде всего налоговых, для стимулирования различных форм самоорганизации населения и хозяйствующих субъектов в поддержку образования. Особые усилия требуются от самой системы образования. Общество не может экономить на образовании, но образование обязано эффективно использовать свои ресурсы - как выделенные государством и обществом, так и заработанные на рынке.
В настоящее время в российской системе образования сложились необходимые предпосыки для се эффективного стратегического развития,- в том числе и для допонительного привлечения ресурсов на эти цели. Основными факторами, создающими благоприятную для развития системы образования социальную среду, являются:
- рост общественной востребованности образования. Субъекты, вос-требующие образование, в возрастающей степени представляют частный сектор: семьи и предприятия, наемных работников и предпринимателей. Это создает мотивационную базу для частных инвестиций в образование и требует разработки организационно-экономических механизмов реализации подобных инвестиций;
- осознание необходимости опережающего развития системы образования и направления допонительных средств на эти цели. Одна из основных задач государства как общественного института - создавать условия для удовлетворения потребности в образовательных услугах на уровнях личности, общества (включая бизнес-сообщества) и государства;
- широкая доступность общего образования, относительно массовый характер профессионального образования, что удерживает нашу страну в составе группы развитых государств;
- сосредоточенность в вузах основного научного потенциала страны. Вузовская паука, опирающаяся па экономические и академические возможности
привлечения кадров и материальных активов, находится в достаточно работоспособном состоянии и может быть опорой для инновационного роста.
Значительные резервы содержатся и в организации эффективного использования средств бизнес-сообщества как основного потребителя квалифицированных кадров. Сегодня средства предприятий (до трех мрд. руб. в год), поступающие в сферу образования, условно можно разделить на два потока. Первый - оплата тех образовательных услуг, в которых заинтересованы сами предприятия (в основном короткие программы допонительного профессионального образования и подготовка персонала в средних и начальных профессиональных учебных заведениях). Второй - спонсорские средства.
Эффективный спрос со стороны предприятий на образовательные услуги возрастает по мере оживления реального сектора экономики. При относительно сбалансированных темпах роста по отраслям можно ожидать повышения спроса на образование с их стороны в 4-5 раз. Допонительный прирост может дать введение налоговых льгот. Спонсорские средства будут расти менее быстрыми темпами, их объем к 2010 году может составить не более 10-15 мрд. руб. С учетом заказов на научные разработки объем средств, поступающих в образование от предприятий, может составить до 50-60 мрд. руб.
К ресурсам развития системы образования можно отнести и новые институциональные явления, часть из которых проходит экспериментальную проверку в рамках мероприятий модернизации образования:
- персонификация бюджетного финансирования, заключающаяся в сочетании нормативного финансирования в расчете на одного учащегося и диффе-ренцированно-персонифицированного бюджетного финансирования студентов в рамках государственных гарантий получения образования, которое может осуществляться в различных формах (образовательная субсидияЛ именное финансирование и т.п.) в зависимости от сопряженных целей и задач, решаемых государством при развитии системы образования;
- введение налоговых льгот на частные инвестиции в образование, предусматривающее уменьшение налогооблагаемой базы подоходного налога на расходы по оплате образовательных услуг, освобождение от налогообложения благотворительных пожертвований на развитие образования, уменьшение налогооблагаемой базы юридических лиц по налогу на прибыль за счет включения расходов на подготовку или переподготовку кадров в состав производственных затрат.
Еще одной, не менее важной предпосыкой развития системы образования является становление академической и финансовой независимости образовательных учреждений, то есть поная и последовательная реализация правового статуса учебного заведения, заложенного в Законе Об образовании. Именно в образовании, опираясь на накопленный опыт экономической и академической автономии вузов, можно отработать новые экономические принципы
функционирования всех организации социально-культурной сферы, в числе которых:
- постепенное сближение в правах государственных и негосударственных учебных заведений, имеющих государственную аккредитацию;
- контрактные формы отношений с государством и частными заказчиками, в том числе с непосредственными получателями образовательных услуг;
- государственная аккредитация и общественно-государственная система контроля качества образования;
- переход от выделения средств по статьям расходов Бюджетной классификации к финансированию одним показателем;
- предоставление образовательным учреждениям права самостоятельного утверждения и изменения сметы расходов, расширение их прав по распоряжению финансовыми ресурсами;
- эффективное использование недвижимого имущества, переданного учредителем учебному заведению, гарантированное исключение возможности изъятия из оборота образовательной сферы объектов собственности, закрепленных за государственными и муниципальными образовательными учреждениями.
Для запуска этих механизмов необходимо, помимо введения нормативного бюджетного финансирования образовательных учреждений, упорядочить существующие межбюджетные отношения, внедрить механизм двухуровневого бюджетного финансирования и передать государственные пономочия в сфере образования с соответствующими ресурсами на нижестоящий бюджетный уровень. Кроме того, потребуется перейти от системы безличных и незащищенных трансфертов к субвенциям и субсидиям для дотационных регионов и муниципалитетов (рис. 2).
Таким образом, можно констатировать, что существующая потребность в модернизации системы образования, как в смысле содержания образования, так и в пропорциях и соотношениях структуры и функций обучения и подготовки специалистов, не является самоцелью функционирования образовательной отрасли. Эта потребность объективно обусловлена социально-экономическими изменениями, происходящими в России и в мире в последние 10-15 лет. Социально-экономические предпосыки модернизации системы образования проявляются в ее ресурсном обеспечении, а возможные пути решения проблем апробируются в рамках структурно - функциональных преобразований образовательной сферы, позволяющих набрать информацию, необходимую для принятия управленческих решении относительно целей, направлений и механизмов стратегического развития системы образования Российской Федерации.
Казначейство
Региональный бюджет
Казначейство
Местный бюджет
Казначейство
Посековый бюджет
Коммерческий банк
финансирование учреждений регионального подчинения, средства на оплату труда муниципальных учреждений
Региональное управление образованием
Коммерческий банк
Учреждения регионального подчинения
ЦБ, Коммерческий банк
средства на оплату труда
финансирование учреждений муниципального подчинения, в т.ч. поссоветов без оплаты труда
Муниципальное управление образованием
Коммерческий банк
Учреждения регионального подчинения
коммерческий банк
допонительное финансирование ни хошственные нужды и местные программы
Учреждения регионального подчинения
ЦБ, коммерческий банк
Отличительные особенности:
Х веление нормирования всех бюджетных потоков:
Х перенос базового уровня формирования финансовых ресурсов на реализацию уставных залам образовательных учреждения с муниципального уровня на уровень субьекта Федерации;
Х распространение непосредственно на образовательные учреждения статуса бюджетополучателя средств системы образования и передача им пономочии распорядителя кредитов с оставлением за учредителем пономочия только главного распорядителя кредитов;
Х Х преобразование систем управления образованием на региональном п мушшнпальнпм уровнях с уче-
том необходимости передачи функинП распорядителя кредитов в учреждения, введения нормативного финансирования, государственною регулирования реализации образовательных стандартов и иных государственных гарантий на муниципальном уровне.
Рис. 2. Предлагаемая модель фннапенропаипя системы оПратвнип.
Модернизация системы образования закономерно вытекает из необходимости перехода к постиндустриальному обществу. Главной ее целью является создание такой образовательной системы, в рамках которой молодые поколения будут овладевать профессиями, пользующимися спросом на рынке труда. Неотложность изменении диктуется и тем, что промедление в этой области,
особенно в переходный период, ведет к разрушению накопленного образовательного потенциала, а в дальнейшем - к высоким издержкам по его восстановлению.
Совершенствование системы организационно-экономических механизмов государственного регулировании сферы образования
Необходимость и предпосыки государственного регулирования образования, установление границ, форм, целей, задач и принципов структурно-функциональных преобразований как организационной основы развития образовательных учреждений в единой системе непрерывного образования связаны с разработкой методологического и организационно-правового обеспечения нормативного финансирования образовательных учреждений, формулировкой принципов оценки, классификации, методов анализа и мониторинга показателей эффективности использования ресурсов образовательными учреждениями.
Рынок образовательных услуг является рынком особого рода, что во многом обусловлено природой образовательной услуги как смешанного чистого общественного и чистого частного блага. Все это создает объективные ограничения для развития рынка образовательных услуг, с одной стороны, и объясняет необходимость его государственного регулирования, с другой.
Как чистое частное благо, образовательная услуга, выступая объектом: купли-продажи, имеет определяемую спросом и предложением рыночную цену и потребительную стоимость, порождаемую способностью удовлетворять потребности человека в его духовном, интелектуальном развитии. Она характеризуется наличием возможности выбора производителем формы и способов-удовлетворения потребности в повышении образовательного уровня.
В то же время, образование является общественным благом, поскольку образовательная услуга отличается от других совместным характером потребления, неисключаемостыо (потребление благ одним человеком не исключает из потребления других индивидов), неделимостью, порождением значительного внешнего (экстернального) положительного эффекта, который проявляется в том, что лица, которые не участвуют в сдеке, извлекают из нее для себя пользу, не неся при этом никаких издержек. Экстернальный эффект выражается также в росте производительности труда, подъеме экономики страны, улучшении моральной атмосферы в обществе. То есть развитие образования приносит пользу всему обществу: повышается трудовой, интелектуальный, культурный потенциал общества, растет конкурентоспособность национальной экономики.
Противоречивая природа образовательных услуг создает объективную основу для колизии между текущими индивидуальными и догосрочными; общественными предпочтениями в отношении потребления и использования образовательных услуг. Возникает реальная необходимость государственного вмешательства для разрешения этой колизии в пользу общественных предпоч-
тений при регулировании порядка предоставления образовательных услуг. Это позволяет уменьшить несогласованность индивидуального потребительского поведения и догосрочных целей государственной политики.
Многообразие внешних эффектов от услуг образования, масштабность их воздействия на конкретного индивида, экономику и общество в целом приводят к тому, что этот эффект не может быть оценен с чисто рыночных позиций и только по рыночному критерию Ч прибыли. Поэтому, с одной стороны, производители образовательных услуг - образовательные учреждения не могут стремиться к максимизации прибыли в качестве основной цели своей деятельности. И если даже в такой некоммерческой организации образуется прибыль, она дожна реинвестироваться на развитие и расширение производства образовательных услуг, повышение их качества.
С другой стороны, поскольку без постоянного развития образования невозможно развитие ни производства, ни общества, провалы рынка в образовательной сфере преодолеваются на основе её государственной поддержки. Государство воспоняет недопроизводство образовательных услуг, которое может возникнуть при преобладании индивидуальных или групповых интересов над общественными, поскольку частные негосударственные структуры и отдельные лица могут быть не заинтересованы в производстве и финансировании социально значимых услуг образования из-за высокой степени неопределенности инвестиций в образование, проблематичности извлечения прибыли. В этом случае государство принимает на себя задачи финансирования сферы образования.
В результате действия конкурентно-рыночного механизма может происходить усиление подоходной и имущественной дифференциации населения. В итоге люди с небольшими доходами не всегда имеют возможность доступа к различным ступеням образования. Именно эта малообеспеченная категория граждан вытакивается рыночными отношениями из сферы потребления услуг образования. Поэтому здесь также необходима коррекция со стороны государства, осуществляемая через соответствующее перераспределение доходов для получения образования малоимущими членами общества за счет предоставления им различных форм финансовой поддержки.
В случае, если человек не знает или неверно оценивает свойства образовательных услуг, возникают искаженные индивидуальные предпочтения, внешний эффект от которых может иметь негативные последствия не только для определенной личности, но и для общества в целом. Поэтому возникает необходимость государственного вмешательства через стимулирование рационального потребления образовательных услуг посредством предоставления части из них в обязательном порядке и на бесплатной основе. Так, в странах с развитой рыночной экономикой государство осуществляет правовую защиту субъектов рынка образовательных услуг, ведет статистику, содействует проведению мас-
штабных исследований рынка образовательных услуг для разработки мер по обеспечению высокого качества образовательных услуг, программ поддержки и дальнейшего развития системы образования.
Кроме этого, в сфере образования государство призвано выпонять достаточно специфические функции, которые другие субъекты выпонять не могут -создание, поддержка и укрепление позитивного имиджа всех институтов инфраструктуры рынка образовательных услуг среди населения и потенциальных работодателей. Государство также устанавливает или рекомендует перечни специальностей, в рамках которых создаются образовательные услуги,.формируются базовые черты их ассортимента. Оно с привлечением общественных институтов проводит аттестацию и государственную аккредитацию производителей образовательных услуг, содействует созданию системы их общественной аттестации и таким образом выступает гарантом качества создания образовательных услуг, их соответствия уровню национальных образовательных стандартов.
Государственное регулирование сферы образования предполагает также информационное обеспечение производителей услуг. Вместе с другими субъектами государственные органы формируют информационно-консультативную базу о результатах и тенденциях функционирования рынка образовательных услуг за определенные периоды, осуществляют научно-методическую поддержку развития как отечественного, так и международного рынка образовательных услуг.
Государственное регулирование сферы образования в условиях рынка имеет принципиальное значение и в то же время выступает оборотной стороной процесса её функционирования. Базовым элементом этой регулятивной структуры являются законодательные акты, определяющие пономочия, правоотношения, порядок функционирования производителей образовательных услуг, а также тесно связанных с их рынком и сопутствующих ему рыночных институтов, без которых невозможно его нормальное функционирование. Регулируя сферу образования, государство осуществляет перераспределение доходов (трансферты) и прямое вмешательство в функционирование этого рынка посредством нормативного регулирования, субсидирования, дотирования и производства образовательных услуг в государственном секторе. Таким образом, среди основных методов государственного регулирования сферы образования можно назвать: нормативно-правовое обеспечение; финансовое регулирование; производство образовательных услуг и перераспределение доходов. В условиях становления и развития рынка образовательных услуг роль государственного регулирования представляется более значимой, чем в условиях развитой рыночной экономики. Это связано с тем, что в период становления саморегулирующие возможности рынка недостаточно высоки, поэтому государство обязано более интенсивно вмешиваться в рыночные процессы. Кроме того, формирование рынка образовательных услуг не происходит стихийно, и государство
призвано регулировать процесс перехода, стимулировать создание инфраструктуры рынка, условий для его нормального функционирования. Государство также вынуждено выпонять функции по допонению и корректировке действия собственно рыночных регуляторов.
Важное значение в комплексе организационно-экономических методов управления сферой образования является методологическое обоснование и разработка системы методов повышения эффективности использования ресурсов и основных средств образовательными учреждениями. Эта группа методов построена на унифицированных с данными государственной отчетности показателях, охватывающих все стороны деятельности образовательных учреждений и позволяющих проводить сопоставительный и содержательный анализ эффективности использования средств и основных фондов. Методики анализа и мониторинга опубликованы в 2000-2002 г.г., их описание приведено в работе.
Одним из механизмов повышения эффективности использования средств в сфере образования является комплекс организационно-экономических методов, направленный на снижение затрат образовательных учреждений за счет рационализации использования энергии, сочетающий как методы государственного регулирования, так и механизмы рыночного управления заинтересованностью в энергосбережении. Разработка и внедрение методик рационального использования энергоресурсов в образовательных учреждениях, отраслевой информационной системы (ОИС), обеспечивающей автоматизацию управления энергосберегающей деятельностью в системе образования, позволяют сократить долю затрат на коммунальные платежи по муниципальным образовательным учреждениям на 20-30 %%, по подведомственным Минобразованию России вузам - в потора раза (табл. 4).
Таблица 4
Доля затрат вузов Минобразования России на коммунальные платежи
Год Всего средств, полученных вузами (мн.руб.) Доля,направленная на коммунальные платежи (%%) Экономия средств по сравнению с долей 2000-го года (мн.руб.)
2000- 33 231,5 10,9 -
2001 49 270,6 7,8 1 527,4
2002 69 225,0 6,4 3 115,1
Важное значение для управления недвижимостью, находящейся в ведении образовательных учреждений, имеет разработанная в процессе исследования система ведомственного кадастра, которая в сочетании с методиками мониторинга и анализа эффективности использования основных средств позволяет оперативно принимать решения по управлению недвижимостью системы обра-
зования и формировать допонительные критерии и цели инвестиционной политики в образовательной сфере.
Совершенствование системы финансирования как элемент государственного управления системой образования'
В комплексе методов государственного регулирования системы образования бюджетное финансирование представляется важнейшим рычагом (регулятором) воздействия государства, как на всю систему, так и на отдельное образовательное учреждение. Предоставление образовательных услуг интегрирует в себе ряд существенных проблем организации финансирования образовательных учреждений, от рационального решения которых зависит эффективность всей системы образования и возможность ее непрерывного развития.
Совершенствование организации финансирования образовательных учреждений является необходимой предпосыкой оптимизации доли расходов бюджета на образование и повышения эффективности использования выделяемых бюджетных средств. В образовании невозможно добиться высокого уровня качества и эффективности без быстрого эволюционного построения нового экономического механизма, который дожен обеспечить, новую, более эффективную структуру финансирования отрасли. Эффективный экономический механизм системы образования складывается из восьми основных элементов (рис. 3).
Определение рациональной доли расходов бюджетов всех уровней на образование основало на анализе ряда допонительных факторов: демографической ситуации, насыщенности специалистами но регионам, отраслям и стране в
целом; состояния рынка труда специалистов, научно обоснованных прогнозов динамики этих показателей с учетом уровня, сложившегося в развитых зарубежных странах; прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и структурных изменений в ее экономике.
Правовые основы финансирования системы образования определяются, прежде всего, Бюджетным кодексом Российской Федерации, законами Об образовании и О высшем и послевузовском профессиональном образовании. Их анализ показывает, что основные методологические и организационные проблемы в этой области связаны как с разработкой и совершенствованием экономических нормативов финансирования системы образования, так и с организацией последующего перехода на нормативное финансирование образовательных учреждений. Решение этих проблем требует пересмотра, разработки, апробации и утверждения нормативов финансирования всех видов образовательных учреждений по направлениям их деятельности, отраженным в экономической классификации расходов.
В системе общего образования представляется целесообразной реорганизация экономических отношений, которая предполагает разделение бюджетного финансирования X образовательных учреждений па институциональное финансирование (то есть их прямое финансирование из бюджетов всех уровней) и бюджетные средства, поступающие в систему через учащихся. Это означает, что учебные заведения финансируются за счет средств бюджета пропорционально численности учащихся (нормативное финансирование) в размерах, обеспечивающих условия и объем предоставления образовательных услуг, необходимых для реализации минимальных требований федерального и национально-регионального компонентов государственного образовательного стандарта. Норматив бюджетного финансирования является гарантированной нормой, фиксирует минимальный годовой объем финансовых средств на одного учащегося, обеспечивающий реализацию прав граждан на бесплатное общее образование. Допонительные образовательные услуги за рамками стандарта являются платными для всех учащихся. Для учащихся из малообеспеченных семей эти расходы поностью или частично компенсируются в форме социальной поддержки.
Такой подход способствует стабилизации экономического положения системы общеобразовательных учреждений, усилению гарантий реализации конституционных прав граждан на получение образования, упорядочению привлечения средств в систему образования.
Расширение бюджетного финансирования образования имеет следующие возможные параметры и ограничения:
- повышение его доли до 6,2% ВВП к 2005 году увеличит бюджетное финансирование образования в 1,6 раза, а к 2010 году в 2,1 раза. Пред пол а гае гея
обеспечить опережающим рост расходов федерального бюджета па образование: с 32 мрл. руб. п 2001г. до 135 мрд. руб. в 2005г. и 240 мрд. руб. в 2010г.;
- развитие системы планирования расходов в рамках модели двухсектор-ного бюджета (первый сектор - нормативное бюджетное финансирование в расчете на одного учащегося, второй сектор - формирование бюджета развития учебных заведений), рост доли второго сектора в консолидированном бюджете образования до 5% в 2005 году и 10% в 2010 году, в федеральном бюджете-до 15% и 20% соответственно, осуществление государственных инвестиций в учебные заведения в форме софинансирования отобранных на конкурсной основе проектов для мобилизации внебюджетных средств;
- структурный маневр ресурсами внутри системы образования. Реальная хозяйственная самостоятельность образовательных учреждений, переход на нормативное финансирование, реструктурирование сети сельских (малокомплектных) школ можег дать внутреннюю экономию примерно 15% от существующего финансирования через региональные и местные бюджеты (30 мрд. руб. в 2005 году). Перераспределение ответственности федерального и региональных бюджетов по отношению к учреждениям начального и среднего профессионального образования позволит уже в 2004 году мобилизовать на цели развития системы образования допонительно до 5 мрд. руб.
Существующий механизм субсидиарной ответственности вышестоящих бюджетов за испонение бюджетами нижестоящими государственных обязательств и гарантий, в том числе в области образования, не разделен по видам ответа ценности, непрозрачен для контроля и не стимулирует нижестоящие бюджеты к поной мобилизации средств для испонения федеральных образовательных мандатов. Возможность устранения этих недостатков в рамках реформы межбюджетных отношений в сфере образования связана с переходом на систему целевых образовательных субвенций для дотационных регионов. Эта мера может быть допонена стимулирующим механизмом формирования таких субвенций, при котором дотационный регион, увеличивающий долю собственных средств на образование и повышающий эффективность их использования, получал бы в течение следующего года увеличенный трансферт. В результате реальные расходы территориальных бюджетов на образование в абсолютном и долевом исчислении и их доля в консолидированном бюджете могут расти опережающими темпами по отношению к росту региональной и национальной экономики.
Решение задачи перехода на нормативное финансирование связано с уточнением функции и пономочий органов государственного управления, участвующих в бюджетном процессе, и его совершенствованием, особенно в части взаимодействия бюджетов разных уровней (рис. 4).
Для этого может применяться следующая согласующаяся со ст. 176, 172 Бюджетного кодекса процедура составления проекта сводной сметы Минобра-
зования России и проекта бюджета в части расходов федерального бюджета на образование:
1. Правительство Российской Федерации утверждает соответствующие нормативы (проект нормативов может быть разработан Минобразованием России или иным образом в соответствии с решением Правительства).
2. Правительство в соответствии со ст. 176 Бюджетного кодекса доводит до Минобразования как главного распорядителя кредитов задание на предоставление государственных услуг в сфере образования (проект также может быть разработан Минобразованием).
3. Правительство в соответствии с п. 2 ст. 172 Бюджетного кодекса устанавливает нормативы финансовых затрат и нормативы минимальной бюджетной обеспеченности.
4. Минобразование России на основе п.п. 1,2,3 устанавливает подведомственным образовательным учреждениям задания на предоставление услуг (подготовку специалистов).
Таким образом, федеральный центр учитывает возможности регионов, ресурсы государства н потребности отраслей, реализуя тем самым на федеральном уровне механизм государственных гарантий в области образования.
Реализация этой процедуры возможна при условии законодательного оформления четкого разграничения компетенции в области финансирования и нормирования системы образования между органами управления образованием. Тогда может быть обеспечена возможность разработки нормативов финансирования образовательных учреждений одним из двух методов.
1. Если предположить, что объемы финансирования системы образования рассчитываются по нормативам минимальной бюджетной обеспеченности, определяемой долей расходов бюджетов на образование, то норматив финансирования каждого образовательного учреждения может определяться пропорционально базе его финансирования в прошедшем финансовом году с учетом изменения доли (объемов) финансирования образования, утвержденной Законом о бюджете соответствующего года. В этом случае, очевидно, могут нарушаться требования СНиПов, СанПиНов, минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений. Кроме того, для подсистемы высшего образования выделенные объемы финансирования могут не обеспечить требований о минимальной численности получающих бесплатное высшее образование (170 на 10000 населения), установленной действующим законодательством.
2. Проекты укрупненных нормативов финансирования по видам и группам образовательных учреждений могут быть разработаны на основе действующих нормативных правовых документов, что и было сделано в процессе исследования. Сравнительные расчеты объемов финансирования вузов для этого случая приведены в табл. 5.
Современные возможности национальной экономики не позволяют обеспечить финансирование в соответствии с такими нормативами, однако, данный подход позволяет получить оценки объемов средств, необходимых для содержания системы образования, а также соотношений бюджетных расходов по направлениям их использования, что дает возможность объективизировать данное распределение даже в рамках существующих объемов финансирования.
В силу специфики образовательных учреждений различного уровня имеются особенности организации финансирования различных подсистем системы образования. Так, в учреждениях дошкольного и общего образования количество направлений использования бюджетных средств ограниченно, а содержание и организация учебно-воспитательного процесса имеют высокую степень унификации. Аналогичное положение и в учреждениях начального профессионального образования. В учреждениях среднего и высшего профессиональною образования дифференциация программ обучения, видов расходов средств, организационной структуры существенно выше. Все это при единстве основных методологических принципов отражается на организации их финансирования, структуре и методике расчета нормативов финансирования.
Таблица 5
Обобщенные показатели финансирования вузов, рассчитанные но предложенной методике нормативного финансирования
Наименование -показателя. По смете -2001 года По смете 2002 года По методике нормативного финансировании
Доля средств на оплату труда в общем объеме финансирования (%) 44,61 35,13 53,4
Доля остальных статей затрат в общем объема финансирования (%) 22,98 37,65 20,33
Соотношение текущих затрат и капитальных вложений (%) 161,69 205,77 173,1
Себестоимость (издержки) обучения одного студента (ру б./год)/(у. еУ^од) 18431/6/4' 3039611013 113233/377/
Разработанные организационные и методологические аспекты решения этих проблем для различных уровней образования позволили начать переход системы образования на нормативные принципы финансирования.
Привлечение допонительных финансовых средств в систему образования осуществляется через разнообразные виды предпринимательской и иной приносящей доход деятельности образовательных учреждений. В значительной степени необходимость привлечения допонительных средств в сферу образования обусловлена недостатком бюджетного финансирования, не обеспечивающего в необходимом объеме потребности устойчивого функционирования и развития. Поэтому эффективность привлечения допонительных финансовых средств и их использования в образовательном учреждении является важным элементом управления развитием образовательной системы в целом.
Проведенные исследования, обобщение полученных результатов и практического опыта показали, что основными факторами, определяющими направления и эффективность привлечения внебюджетных средств за счет образовательных услуг, являются характеристики потенциальных возможностей образовательных учреждений для осуществлении этой деятельности. К таким факторам относятся: научный потенциал; внутренняя нормативная база и информационные ресурсы; общая политика по отношению к оказанию платных образовательных услуг; наличие лицензий, аккредитации и сертификации; регион расположения; земля, оборудование и помещения; библиотечный фонд; методическая база; имидж и сотрудничество с выпускниками.
Для определения эффективных направлений, организации учета и отчетности по внебюджетной деятельности в диссертации предложена классификация платных образовательных услуг по источникам доходов. Факторы и организационно-экономические условия привлечения внебюджетных средств можно подразделить на внешние, не определяемые образовательным учреждением, и внутренние, которые зависят от эффективности его деятельности. При этом внешние факторы не только лимитируют внутренние, но и стимулируют развитие образовательных учреждений, прежде всего, за счет расширения номенклатуры услуг по привлечению внебюджетных средств и видов деятельности по их обеспечению. Естественно, ключевым фактором является цена предлагаемых образовательными учреждениями услуг, поэтому одним из механизмов управления привлечением внебюджетных средств является механизм разработки и обоснования этой цены в каждом образовательном учреждении. В диссертации приводится научно-методическое обоснование стоимости платных образовательных услуг образовательного учреждения, методика расчета их цены и методы планирования внебюджетных доходов образовательных учреждений.
Наряду с рассмотренными методами управления развитием образования еще одним эффективным рычагом воздействия на развитие материально -технической базы образовательных учреждений является использование предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации механизма целевого трансферта средств федерального бюджета регионам. Трансферт является одной из важнейших и трудно управляемых статей расходов бюджетов всех стран
и относится к числу наиболее гибких методов управления бюджетом. Под образовательным трансфертом в данном случае понимается вид специального трансферта, связанный с целевой передачей денежных средств в образовательную сферу. Образовательные трансферты подразделяются на формульные, проектные, проектно-формульные, с открытым финансированием. Для распределения текущего образовательного федерального и регионального трансфертов между учреждениями можно использовать оптимизационную модель, например, с критерием оптимальности формирования трансфертной политики, предусматривающим возможность выравнивания среднедушевых доходов работников вузов со среднедушевыми доходами населения региона, в котором находятся вузы, и среднедушевым доходом населения Российской Федерации в целом. Это, кроме всего, дожно достигаться с учетом различия уровня инфляции в регионах. В качестве достаточно очевидных ограничивающих условий выступают объемы текущего федерального и регионального образовательного трансферта.
Пусть федеральные вузы, которым может быть предоставлен федеральный образовательный трансферт, составляют множество {J}. Определим оптимальную трансфертную политику Министерства образования в отношении подведомственных вузов. Для этого, прежде всего, выделим из множества {J} подмножество вузов, у которых экономическое положение с точкизрения принятых оценок является впоне удовлетворительным: Dj, >min(D;D,),
где Djr - среднедушевой доход работников i-ro вуза, находящегося в r-м регионе (субъекте федерации) на конец года; Dr - среднедушевой доход населения г-го региона, в котором находится i-й вуз, на конец года; D - среднедушевой доход населения Российской Федерации на конец года.
Исключим эти вузы из последующего рассмотрения. Для оставшегося множества вузов количество которых равно т, очевидно соотношение: Di( min(D;D,).
Выравнивание среднедушевых бюджетов работников этих вузов может быть обеспечено из решения с^едаогцей задачи^
где Xj, - искомый прирост среднедушевого образовательного трансферта на одного работника i-ro высшего учебного заведения, находящегося в г-м регионе; 4ir - плановая численность работников i-ro вуза, находящегося в r-м регионе;
Тф - допустимый объем средств, выделенных Министерством образования на плановый федеральный образовательный трансферт; Я, тг - соответственно количество исследуемых регионов и вузов в г-м регионе.
Численные расчеты для данной модели приведены в работе. Предложенная методика достаточно универсальна и может применяться для оптимизации распределения образовательного трансферта, направляемого не только на содержание, но и на цели развития образовательных учреждений.
В трансфертной политике в отношении образовательных учреждений регионального и муниципального подчинения могут объединяться финансовые потоки федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации и муниципальных образований. Это усложняет построение оптимальной трансфертной политики, которая заключается не только в распределении федеральных трансфертных средств между учреждениями, но и в распределении региональных трансфертов. Соответствующая оптимизационная модель распределения образовательного трансферта, во многом аналогичная модели (1) - (3), и методы ее реализации также рассмотрены в работе.
Разработка и совершенствование системы управления инвестиционными процессами в сфере образования
Одним из методов управления стратегическим развитием системы образования является создание организационно-экономических механизмов активизации инвестиционной деятельности в сфере образования как важнейшей отрасли социального сектора. Основной целью инвестиций с точки зрения догосрочного развития дожна быть инновационно - технологическая модернизация потенциала системы образования.
Реализация этой цели возможна лишь в условиях активного и эффективного использования всех доступных для этого финансовых, материальных и иных ресурсов при условии их сосредоточения на решении наиболее значимых для развития задач и нацеленности на достижение конечных результатов. Государство при этом дожно сохранить функции прямого инвестора для некоммерческих проектов развития образования, одновременно создавая условия для привлечения ресурсов как самой сферы образования, так и внешних инвесторов.
К проектам, в которых можно количественно оценить показатели, необходимые для их отбора на рынок инвестиционных проектов, следует отнести строительство, реконструкцию, ремонт вузовских и межвузовских спортивно-оздоровительных сооружений, культурно-развлекательных учреждений, медицинских и лечебно-оздоровительных учреждений и др. Подобные проекты могут предусматривать также разработку и внедрение современных образовательных технологий и их информационно-программное обеспечение. Хотя они и требуют привлечения первоначального капитала, но затем дожны окупиться за счет при-
были, полученной от тиражирования разработок и продажи их высшим учебным заведениям, другим возможным потребителям программных продуктов.
Существующий порядок распределения заказов по принципу подрядных торгов для сферы образования имеет ряд недостатков, главный из которых -субъективность в оценке показателей проектов и, соответственно, в их комплексной оценке. В связи с этим предлагается несколько иной подход к отбору инвестиционных проектов высших учебных заведений и согласованию интересов всех участников этого рынка. Такой подход, базирующийся на оптимизационных методах, использует новую методологию и скорректированную систему показателей оценки проектов. Его реализация включает следующие основные этапы.
Этап 1. Высшее учебное заведение, как участник конкурса инвестиционных проектов, представляет в конкурсную комиссию основные технико-экономические показатели проекта (объем финансирования за счет собственных, привлеченных и бюджетных средств, сумма которых определяет его стоимость, продожительность и прогнозируемую годовую прибыль от реализации).
Этап 2. Отбор инвестиционных проектов - победителей конкурса проектов высших учебных заведений по одному из двух критериев, обусловленных целями управления инвестиционным процессом - максимизации ожидаемой прибыли в результате реализации всех инвестиционных проектов или максимизации привлечения внебюджетных-средств для развития образовательных учреждений. . Оба варианта используют стандартные оптимизационные модели, примеры применения которых приводятся в работе.
Необходимо отметить, что определение прибыли или чистого дисконтированного дохода от реализации инвестиционных, проектов в сфере образования представляет значительные методологические и практические трудности, обусловленные в первую очередь прогнозированием спроса и цен на результирующие услуги проектов. Для решения этой проблемы можно использовать показатели-заменители оценки реализации этих услуг. К таким показателям-заменителям можно отнести, например, показатели, оценивающие рейтинг инвестиционного проекта, рассчитанный на основе экспертных оценок, или отдельные частные составляющие прибыли от реализации образовательных услуг, значения которых можно прогнозировать.
Органы управления могут несколько изменить акценты финансирования инвестиционных проектов, поставив задачу таким образом: каждый рубль бюджетных средств, включенных в инвестиционный проект, дожен привести за собой максимум собственных средств, привлеченных средств бюджетов различных уровней и внебюджетных средств. Тогда возможно увеличение внебюджетных средств, привлекаемых в сферу образования для реализации инвестиционных проектов.
В оценке средне- и догосрочных инвестиционных проектов в системе высшего профессионального образования, для которых характерна неопределенность достижения целей инвестиций, можно использовать другие методы, например, опционный подход, ранее не применявшийся для сферы образования. В диссертации рассмотрены модели опционов на предложение инвестиций и на отказ от проекта, на выбор времени осуществления инвестиций. Кроме того, поставлена и экспериментально реализована многокритериальная задача выбора инвестиционных проектов в образовательной сфере. В этой задаче структура инвестиционного портфеля оптимизируется по рейтингу портфеля -интегральной оценке прироста эффектов от реализации совокупности проектов.
Важное значение имеет сам конкурсный механизм реализации разработанных оптимизационных подходов к управлению инвестиционной деятельностью в образовательной сфере. Предложенный двухэтапный агоритм отбора проектов уже на прединвестиционной стадии позволяет сэкономить до 5% от общей стоимости предполагаемых инвестиций. Допонительным методом привлечения средств в сферу образования является ипотека, концепция и механизм которой, учитывающие особенности системы образования, также предложены в работе.
Заключение
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и рекомендации для обеспечения эффективности управления развитием российской системы образования в условиях рыночной экономики:
1.Роль образования как фактора социально-экономического развития страны в современных условиях постоянно возрастает. Изменение места и роли человеческого фактора в переходном и постиндустриальном обществе, совершенствование материальной основы современного производства существенно повысили роль образования и обусловили необходимость пересмотра традиционных форм экономической оценки вклада образования в социально-экономическое развитие страны. Проблемы системы образования, обусловленные трансформацией индустриального общества в постиндустриальное и проявляющиеся в усложнении взаимосвязей сферы образования и рынка труда, росте функциональной неграмотности занятого населения, резком увеличении объема и скорости обращения информации, отражают противоречия переходного периода экономического развития и требуют пересмотра содержания обучения и изменения системы экономических отношений в сфере образования.
2. Экономическая сущность образования наиболее поно раскрывается через одновременный анализ образования как особой потребности, как услуги, института и сферы общественного сектора экономики. Социально-экономическая сущность образовательной услуги проявляется через ее пред-
ставление как композиции чистого общественного и чистого личного блага. Как чистое личное благо образовательная услуга выступает объектом купли-продажи, имеет рыночную цену, характеризуется наличием возможности выбора потребителем формы и способов удовлетворения потребности в образовании. Образовательная услуга как общественное благо характеризуется совместным характером потребления, неисключаемостью, неделимостью, порождением значительного внешнего (экстернального) положительного эффекта, который выражается в высоких темпах производительности труда и экономического роста, повышении социальной стабильности и усилении конкурентоспособности национальной экономики.
3. Многообразие внешних эффектов от услуг образования не может быть оценено с чисто рыночных позиций и только по рыночному критерию - прибыли, так как существует противоречие текущих индивидуальных и догосрочных общественных предпочтений. Это является основой определена форм и методов и диктует необходимость активного государственного регулирования образования в условиях перехода к рынку, включая его прямую и косвенную финансовую поддержку, предоставление гарантий в получении базового образования, обеспечение равнодоступности образования за счет перераспределения доходов (трансфертов), производство образовательных услуг в государственном секторе, смягчение нерациональности индивидуального потребительского поведения, создание рыночной инфраструктуры и соответствующих рыночных институтов в сфере образования. Роль государства в создании условий функционирования и развития системы образования в условиях становления рыночных отношений в России в настоящее время носит ведущий характер.
4. Рыночная трансформация российской системы образования в настоящее время имеет противоречивый характер. С одной стороны, изменение системы экономических отношений в России нашло свое проявление в повышении хозяйственно-правовой самостоятельности образовательных учреждений, изменении структуры и источников финансирования государственных образовательных учреждений и расширении их предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, формировании рынка образовательных услуг и возникновении конкуренции, переходе от распределительных к регулирующим методам управления. С другой стороны, появились новые проблемы и противоречия - относительно низкие объемы государственного финансирования образовательных учреждений, ослабление системы государственных гарантий и регулирующей роли государства в сфере образования. Низкий уровень доходов большинства граждан ограничивает возможности получения образования, приводит к региональному замыканию рынка образовательных услуг.
5. Несовершенство разграничения функций, пономочий и источников финансирования образования на федеральном, региональном и местном уровне
не позволяет эффективно использовать об-
I РОС НАЦИОНАЛЬНОЙ) 33 | БИБЛИОТЕК I
разования. Решение проблем реализации единой государственной образовательной политики на всех уровнях, сохранения самостоятельности образовательных учреждений и формирования устойчивых источников их финансирования возможно за счет механизмов многоканального финансирования, включая финансирование через механизм соучредительства, и изменения функцийЛ органов управления образованием посредством сочетания общественных и государственных форм управления образованием на всех уровнях.
6. Для повышения эффективности использования ресурсов в сфере образования предложена система методик и экономических показателей оценки состояния и эффективности использования федеральной собственности образовательными учреждениями, включающая группы показателей, оценивающих 1) имущественное состояние; 2) деловую активность; 3) финансовую активность; 4) профильное использование собственности. Обоснована и разработана структура и механизмы использования ведомственного кадастра для эффективного управления федеральной собственностью, находящейся в распоряжении образовательных учреждений. Разработаны структура, механизмы функционирования, основные функции федеральной отраслевой информационно-аналитической системы управления энергоэффективностью основной деятельности образовательных учреждений, позволяющие за счет экономии затрат на оплату топливно-энергетических ресурсов высвободить значительные средства для их использования в целях развития системы образования.
7. На современном этапе развития экономики России, характеризующемся ограниченностью доходов значительной части населения и неразвитостью системы кредитования образования, особое значение приобретает прямая государственная финансовая поддержка процессов получения образовательных услуг. Расширение объемов привлечения внебюджетных средств на основе специально адаптированной для сферы образования концепции ипотечного кредитования, развитие субсидиарного подхода к финансированию образования может происходить паралельно со стабилизацией экономической ситуации в России и ростом доходов граждан.
8. Анализ роли и задач формирования нормативной базы бюджетного финансирования системы образования показывает необходимость введения норматива финансирования, что вытекает из самой сути образования как социально-экономического института, в котором рыночные механизмы на современном этапе развития России не обеспечивают рационального (по критерию сбалансированности интересов личности, общества и государства) распределения ресурсов. Выявленная система факторов, влияющих на построение этой базы в новых условиях хозяйствования, учитывает особенности рыночного ценообразования при формировании основных составляющих норматива финансирования образовательных услуг.
9. Перспективной основой финансирования отдельных уровнен системы образования является совершенствование межбюджетных отношений в направлении создания устойчивой финансовой базы образовательных учреждений, объединяющей средства региональных и местных бюджетов и учитывающей необходимость разработки минимального бюджета на базе формирования государственных минимальных социальных стандартов в сфере образования и основанных на них финансовых нормативах. Реализацией этого подхода являются схемы двухканального бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений, сочетающие текущее финансирование и целевой трансферт средств федерального бюджета регионам, рассчитываемый по предложенной методике.
10. Обоснована необходимость и рекомендованы пути развития многоканального финансирования образования как наиболее адекватного рыночным условиям способа обеспечения образовательных учреждений необходимыми финансовыми ресурсами. Выделены возможные направления привлечения внебюджетных средств, объективные границы их расширения, предложена методика расчета цены платных услуг образовательного учреждения.
11. Выявлены причины,. ограничивающие развитие; системы образовательного кредита в России. Показано,. что распределение - государственных средств в образовательные учреждения на основе государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) имеет свои-- ограничения,. обусловленные особенностями поведения потребителя на рынке образовательных услуг (асимметричность информации, субъективность оценки качества образовательных услуг, высокая цена ошибочного выбора как для потребителя, так и для общества в целом). Предложена система государственных образовательных субсидий как одна из форм государственных гарантий получения профессионального образования, реализуемая через персонификацию бюджетного финансирования, расширяющая финансовые возможности образовательных учреждений, объединяющая бюджетные и внебюджетные средства и обеспечивающая решение стратегических задач социально-экономического развития. Обоснованы прямая, опосредованная, кредитная, смешанная схемы реализации механизма государственных возвратных образовательных субсидий.
12. Разработана система управления инвестиционными процессами в сфере образования, включающая применение оптимизационного и опционного подходов к оценке и формированию портфеля инвестиционных проектов на рынке образовательных услуг, формирование многоуровневого организационного механизма проведения конкурса инвестиционных проектов, а также методы привлечения инвестиций в сферу образования на основе концепции ипотечного кредитования
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии, учебники, учебные пособия
1. Финансирование системы образования. - М: Экономика, 2001,2 п.л.
2. Актуальные вопросы регулирования социально-экономических отношений в сфере образования. - М.: Экономика, 2002,3 пл.
3. Механизмы стипендиального обеспечения из внебюджетных источников. -М.: Экономика, 2002, 11,3 п.л. (в соавторстве).
4. Ведомственный кадастр Министерства образования Российской Федерации. М.: МИИГАиК, 2002,4 пл. (в соавторстве).
5. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. - М.: Экономика, 2003,27 п.л.
Брошюры, научные статьи и доклады, методические указания.
6. Организационно-экономические инновации в сфере образования ./В сб. лXXI век: Проблемы подготовки маркетологов в России и за рубежом/Сборник материалов международной конференции/Под ред. Г.Л. Багиева. - СПб.: СПбГУЭФ, 1999, с. 55-57.
7. Организационно-экономические инновации в сфере образования. - Экономика образования, 1999, № 1, с. 4-9 (в соавторстве).
8. Состояние и актуальные проблемы экономики образования./В сб. Совещание ректоров высших учебных заведений Российской Федерации. - М.: Мнн-во образования Российской Федерации, 2000, с. 13-39.
1. 9 Проблемы финансирования системы образования в РоссииУВ сб. научных трудов Предпринимательские и социально-экономические проблемы реформирования России/Под ред. А.Н. Раппопорта. - М.: Экономика, 2000, с. 134-144.
9. Концепция обеспечения безопасности учебного заведения и подходы к ее реализации - Национальная безопасность, 2001, № 7-8.
Ю.Система образования в Российской Федерации: финансовое, организационное и нормативно-правовое обеспечение - Экономика образования, 2001, № 2(3), с. 5-15.
11 .Социально-экономические предпосыки модернизации образования в Рос-СИИ./В сб. Развитие экономических отношений в современном ми-ре/Сборник научных трудов/Под ред. Н.И.Аристера. - М.: Экономика, 2002, с. 44-52.
12.Национальная доктрина образования в России и особенности ее реализа-ции./В сб. Развитие экономических отношений в современном ми-ре/Сбориик научных трудов/Под ред. Н.И.Аристера. - М.: Экономика, 2002, с. 52-88.
13.Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России. - Российский экономический журнал, 2002, № 2, с. 86-95.
Н.Создание информационно-аналитической подсистемы Учет и контроль потребления ТЭР для департаментов образования субъектов РФ/В сб. Региональные проблемы энергосбережения и пути их решенияГезисы докладов. - Нижний Новгород: НГТУ, 2002, с. 11 -13 (в соавторстве).
15.Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России. - Экономика образования, 2002, № 2, с. 5-15.
16.Роль образования в социально-экономическом развитии обшестваЗ сб. Некоторые проблемы взаимосвязи экономики и политики в переходных обществах /Сб. научн. трудов/Нац. науч. фонд.- М.: Экономика, 2002, с. 349.
17.Программа Энергосбережение Минобразования России. - М.: АМИПРЕСС, 2002,4 п.л. (в соавторстве).
18.Методика формирования, реализации и мониторинга испонения бюджета развития системы образования - Университетское управление: практика и анализ, 2002, № 3, с. 4-35 (в соавторстве).
19.Оценка и управление социальными рисками, связанными с неоднородностью развития образовательных систем субъектов Российской Федерации -Университетское управление: практика и анализ, 2002, № 3, с. 36-62 (в соавторстве).
20.Методические рекомендации по расчету потребности учреждений высшего профессионального образования в бюджетных средствах. - Университетское управление: практика и анализ, 2002, № 3, с. 63-112 (в соавторстве).
21.Повышение энергоэффективности в образовательных учреждениях Министерства образования России. - Энергоэффективность, 2002, № 3, с. 22-26 (в соавторстве).
2. Тенденции и проблемы развития системы образования как источника формирования человеческого материала. - Экономика образования, 2002, № 2, с. 3-16 (в соавторстве).
23.Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России. - Экономика образования, 2002, №2, с. 3-И.
24.0ценка эффективности интеграции систем жизнеобеспечения./В сб. Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технолопш./Часть I, кн. 3. - М.: Радио и связь, 2002, с.52-55 (в соавторстве).
25.Экономические аспекты интегрирования систем жизисобеспечения./В сб. Материалы научно-технической конференции Автоматизация, приборо-
строение, безопасность/Под. Ред. Любимова М.М. - М.: Системсервис,
2002, с. 46-49.
26.Разработка конкурсных механизмов реализации бюджета развития образования и их нормативно-методического обеспечения с учетом специфики различных уровней образования. - СПб: УЦПР, 2002 - Зарег. ВНТИЦ, per. №01.20.03 03200, 6 п.л. (в соавторстве). 27.Отработка элементов нормативного финансирования образовательных учреждений среднего профессионального образования. - СПб: УЦПР, 2002 -Зарег. ВНТИЦ, per. № 01.20.03 03201,4 п.л. (в соавторстве).
28.Разработка методики оценки социальных рисков, связанных с неоднородностью развития образовательных систем субъектов Российской Федерации. -СПб:УЦПР, 2002-Зарег.ВНТИЦ, рег.№01.20.03 03202,4 п.л.(в соавторстве).
29.Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования). - Российский экономический журнал,
2003, №2, с. 74-84.
30.0тношение населения к реформе финансирования высшего образования. -
Высшее образование в России, 2003, № 5, с. 5-14 ( в соавторстве). 31.Актуальные проблемы государственного управления развитием российского образования на современном этапе./В сб. Современные проблемы и методы * совершенствования государственного и муниципального управления -СПб.: СПбГПУ, 2004, с. 3-22.
Блыхнн ГРИГОРИЙ АРТЁМОВИЧ
СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ: ПРИНЦИПЫ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ
АВТОРЕФЕРАТ
ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
Закач № _0(п.см и.л. __Тидаж -(ССГ^
.И-7 36 8
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Балыхин, Григорий Артемович
Введение
Глава 1. Роль образования в социально-экономическом развитии 19 России
1.1. Функции образования и образовательные потребности 19 современного общества
1.2. Изменение образовательных потребностей общества и 28 основные направления развития образования
1.3. Проблемы современной системы образования как 47 отражение противоречий переходного периода экономического развития
1.4. Теоретические проблемы и актуальные направления 64 исследований в сфере экономики образования
Глава 2. Социально-экономические предпосыки развития системы образования в Российской Федерации
2.1. Структура системы образования Российской Федерации
2.2. Экономические характеристики и проблемы основных 90 подсистем образования России
2.2.1. Дошкольное и общее среднее образование
2.2.2. Начальное и среднее профессиональное образование
2.2.3. Высшее, послевузовское и допонительное 104 профессиональное образование
2.3. Социально-экономические проблемы развития образования 113 и роль модернизации в их решении
Глава 3. Совершенствование системы организационноэкономических механизмов государственного регулирования сферы образования
3.1. Объективная необходимость, границы и формы 129 государственного регулирования образования
3.2. Структурно-функциональные преобразования как 150 организационная основа развития системы непрерывного образования
3.2.1. Цели, задачи и принципы структурно- 150 функциональных преобразований
3.2.2. Формы, методы и технологии структурно- 154 функциональных преобразований
3.2.3. Управление структурно-функциональными 160 преобразованиями: инициация, процедуры и критерии принятия решений
3.2.4. Организационно-методические и нормативные 163 основы структурно-функциональных преобразований
3.3. Повышение эффективности использования ресурсов в 169 сфере образования
3.3.1. Принципы оценки и показатели эффективности 169 использования ресурсов в образовательном учреждении
3.3.2. Методы анализа и мониторинга эффективности 173 использования основных средств в сфере образования
3.3.3. Повышение энергоэффективности основной 177 деятельности образовательных учреждений
3.4. Ведомственный кадастр как инструмент управления 189 развитием системы образования
Глава 4. Совершенствование системы финансирования как элемент государственного управления системой образования
4.1. Совершенствование системы бюджетного финансирования сферы образования
4.1.1. Методологические и организационно-правовые проблемы реализации нормативного финансирования образовательных учреждений
4.1.2. Совершенствование системы бюджетного финансирования учреждений общего образования
4.1.3. Особенности и методика расчета потребности образовательных учреждений начального профессионального образования в бюджетных средствах
4.1.4. Совершенствование бюджетного финансирования системы среднего и высшего профессионального образования
4.2. Основные факторы и организационно-экономические условия привлечения внебюджетных средств за оказание образовательных услуг
4.2.1. Научно-методическое обоснование стоимости платных образовательных услуг образовательного учреждения
4.2.2. Методы планирования внебюджетных доходов образовательных учреждений
4.3. Образовательный трансферт как метод управления развитием образования
4.3.1. Концепция образовательного трансферта и реализация принципов бюджетного федерализма
4.3.2. Однокритериальный подход к распределению федерального и регионального образовательных трансфертов между образовательными учреждениями
Глава 5. Разработка и совершенствование системы управления 272 инвестиционными процессами в сфере образования
5.1. Инвестиционные процессы в сфере образования - 272 особенности и цели
5.1.1. Инвестиционные проекты образовательных 212 учреждений Ч основные понятия и особенности
5.1.2. Участники рынка инвестиций в сферу образования, 276 их интересы и цели
5.2. Проблемы оптимизации инвестиционных процессов в сфере 282 образования
5.3. Многоуровневый организационный механизм конкурсного 304 отбора инвестиционных проектов как метод государственного управления развитием системы образования
5.4. Привлечение инвестиций в систему образования на основе 311 концепции ипотечного кредитования
Диссертация: введение по экономике, на тему "Система образования как фактор социально-экономического развития России: принципы и организационно-экономические методы управления"
Актуальность темы исследования. В современной науке образованию придается значение одного из основных факторов социально-экономического развития. Уровень образования определяет интелектуальный потенциал государства как важнейшую составляющую национального богатства. Образованность нации, широта и адаптивность профессиональной подготовки граждан, стремление к творчеству и умение решать нестандартные задачи в постиндустриальную эпоху являются основой прогресса страны,, политической и экономической стабильности, национальной безопасности.
Становление рыночных отношений в России положило начало процессам реформирования образовательной сферы. Однако эффективное использование российской системы образования как фактора ускорения социально-экономического развития страны, ее вхождения в рынок происходит противоречиво, не всегда сопровождаясь своевременной разработкой соответствующих правовых и организационно-экономических механизмов. Недостаточная теоретическая проработка роли и стратегических целей развития системы образования в России, каждого из субъектов, участвующих в социально-экономическом развитии и формировании интелектуального потенциала страны, замедляет образовательную реформу, не позволяет эффективно использовать имеющиеся и привлекать допонительные ресурсы в сферу образования. Ограниченность бюджетных возможностей и низкий потенциал внебюджетных источников в сочетании с непоным использованием рыночных элементов хозяйствования значительно затрудняют формирование экономических условий эффективного развития системы образования. Все это существенно усложняет реализацию прав граждан на получение образования, усугубляет противоречия интересов личности, общества и государства в процессе создания, использования и накопления знаний.
В этих условиях важное значение приобретают объективный научный анализ экономических отношений в сфере образования, исследование их особенностей в процессе реформирования российской экономики, обоснование теоретических принципов и организационно-экономических методов управления функционированием и развитием системы образования, адекватных целям, задачам и функциям образования в современном мире. Как особо значимая на первый план выдвигается проблема теоретического обоснования и разработки организационно-экономических механизмов, обеспечивающих стабилизацию экономической ситуации в образовательной отрасли, ее инновационное развитие в условиях становления рыночных отношений и основанных на сбалансированном сочетании государственных и рыночных регуляторов в управлении российским образованием.
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты экономики общественного сектора и сферы услуг, включая экономические проблемы образования, рассматривались в трудах отечественных ученых А.М.Бабича,
A.А.Воронина, А.Г.Грязновой^ А.П.Ефремова, В.А.Жамина, Е.Н.Жильцова,
B.М.Зуева, В.В.Ивантера, В.И.Капелюшникова, В.Е.Комарова, С.Л.Костаняна, Я.И.Кузьминова, В.И.Марцинкевича, А.И.Михайлушкина, С.Г.Струмилина,
A.Я.Савельева, В.А.Садовничего, А.И.Субетто, А.Н.Тихонова, А.В.Федотова,
B.М.Филиппова, В.В.Чекмарева, Д.И.Чупрунова, Л.И.Якобсона и др., а также зарубежных исследователей Д.Бела, У.Берквиста, М.Баумена, И.Бертрана, Е.Денисона, Дж.М.Кейнса, Я.Корнаи, И.Масуды, Э.Тоффлера, Д.Уилера, Т.Шульцаидр.
Объектами исследования отечественных и зарубежных специалистов являются роль и вклад образования в социально-экономическое развитие, экономическая сущность затрат на образование, его эффективность, вопросы управления инвестициями, инновациями и качеством в сфере образования. В исследованиях большинства ученых образовательные услуги рассматриваются как влияющий на социально-экономическое развитие государства продукт общественного сектора экономики, анализируются условия формирования рынка образовательных услуг, исследуется его взаимодействие с рынком труда.
Вместе с тем, недостаточно разработанным остается вопрос о целях и степени воздействия рынка на функционирование системы образования России. Требуют углубленной проработки проблемы развития методов прямого и косвенного экономического регулирования государством сферы образования, определения необходимых объемов и механизмов его финансирования с учетом специфики отдельных уровней образования, повышения экономической эффективности функционирования образовательных учреждений в условиях рынка.
Все изложенное и обусловило выбор темы диссертационной работы, цель, задачи, предмет и объект исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование и теоретико-методологическое обоснование принципов и организационно-экономических методов управления системой образования, разработка организационных механизмов функционирования сферы образования в условиях становления рыночных отношений в России.
Для достижения указанной цели в работе решались следующие основные задачи:
Х исследование роли образования в социально-экономическом развитии России, анализ изменений образовательных потребностей общества при переходе к постиндустриальному развитию, систематизация функций образования и образовательных потребностей современного общества;
Х анализ состояния российской системы образования и ее проблем как отражения противоречий переходного периода экономического развития, выявление социально-экономических предпосылок трансформации и экономических проблем развития системы образования в России;
Х исследование теоретических проблем и формирование направлений научных исследований в сфере экономики образования на 2005 - 2015 гг.
Х уточнение границ, форм и методов государственного регулирования сферы образования;
Х разработка концепции структурно-функциональных преобразований как организационной основы развития образовательных учреждений в единой системе непрерывного образования;
Х формирование механизмов бюджетного финансирования, привлечения и использования ресурсов как элементов государственного регулирования развития системы образования;
Х разработка комплекса организационных мер совершенствования системы бюджетного финансирования учреждений общего образования;
Х анализ особенностей и разработка методов расчета потребности в бюджетных средствах учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования;
Х разработка и реализация комплекса мер повышения энергоэффективности хозяйственной деятельности образовательных учреждений;
Х выявление основных факторов и организационно-экономических условий привлечения внебюджетных средств в систему образования, научно-методическое обоснование стоимости платных образовательных услуг и методов планирования внебюджетных доходов образовательных учреждений;
Х разработка принципов оценки, классификации показателей, методов анализа и мониторинга эффективности использования ресурсов и федеральной собственности в оперативном управлении образовательных учреждений;
Х разработка ведомственного кадастра как инструмента управления развитием системы образования;
Х разработка организационно-экономических методов реализации принципов бюджетного федерализма в сфере образования, формирование концепции образовательного трансферта как метода управления развитием образования и исследование подходов к сочетанию и распределению текущих образовательных трансфертов из бюджетов разных уровней между образовательными учреждениями;
Х разработка системы управления инвестиционными процессами в сфере образования, включающей применение оптимизационных и опционного подходов к оценке и формированию портфеля инвестиционных проектов на рынке образовательных услуг, формирование многоуровневого организационного механизма проведения конкурса инвестиционных проектов, разработка методов привлечения инвестиций в сферу образования на основе концепции ипотечного кредитования.
Объектом исследования является система образования России и составляющие ее подсистемы в контексте механизмов управления, выраженных в форме норм, методов и инструментария, выбор которых обоснован целями, принципами и взаимно обусловливающими условиями эффективного функционирования и развития системы образования как фактора социально-экономического развития России.
Предмет исследования - экономические и управленческие отношения, регулирующие функционирование системы образования, как отрасли сферы услуг национальной экономики, в процессе ее формирования и развития.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Общую теоретическую и методологическую основу исследования составили научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и; зарубежных экономистов в области экономической теории, теории государственного регулирования, экономики общественного сектора и экономики образования. Особое значение в исследовании придается Доктрине образования в России,
Федеральной программе развития образования и Концепции модернизации российской системы образования. В работе использованы методы системного анализа социально-экономических процессов, сравнительной статистики, экономико-математического моделирования, экспертных оценок.
Информационной базой исследования послужили законы и постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов управления, субъектов федерации и муниципальных органов управления, материалы государственной, ведомственной, и международной статистики образования, нормативные, информационные и аналитические материалы Минобразования России и других федеральных органов законодательной и испонительной власти. В исследовании использованы материалы социологических опросов, отчетные данные образовательных учреждений, публикации в периодической печати, труды колективов ведущих научно-исследовательских институтов и вузов Министерства образования РФ, а также собственно методологические и методические разработки автора по обозначенным научным направлениям.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке комплекса принципов и организационно-экономических методов управления системой образования Российской Федерации в новых социально-экономических условиях. Комплекс принципов и методов управления модернизацией и развитием системы образования, разработанный в процессе исследования, можно трактовать как элемент принципиально новой системы государственного регулирования рыночно ориентированной национальной экономики применительно к сфере образовательных услуг. Новые научные результаты исследования, полученные автором, состоят в следующем:
Х обоснована необходимость и выявлены предпосыки структурно-функциональных преобразований сферы образования, обусловленные приоритетными направлениями стратегического развития национальной экономики;
Х разработана концепция, структурно-функциональных преобразований, включая новые методологию и технологию преобразований и формирования целей, принципы, организационно-методические и нормативные основы повышения эффективности системы образования;
Х разработаны организационно-экономические методы стратегического управления развитием системы образования, отличающиеся решением методологических и организационно-правовых проблем совершенствования: бюджетного финансирования учреждений общего образования, начального, среднего и высшего профессионального образования;
Х обоснован механизм совершенствования межбюджетных отношений в сфере образования на основе консолидации средств бюджетов всех уровней как основы устойчивого финансирования системы, образования, формирования минимального бюджета и финансовых нормативов на базе государственных минимальных социальных стандартов в сфере образования, а также методы реализации предложенных схем двухканального и централизованного бюджетного финансирования.общеобразовательных учреждений;
Х разработаны методические основы и организационные механизмы привлечения внебюджетных средств в образовательную систему, отличающиеся многоканальностью финансирования образования как наиболее адекватного рыночным условиям способа обеспечения образовательных учреждений необходимыми финансовыми ресурсами, научной обоснованностью стоимости образовательных услуг и методов планирования внебюджетных доходов образовательных учреждений;
Х разработан комплекс методов оценки эффективности использования ресурсов образовательными учреждениями, отличающиеся принципами оценки и классификацией показателей, методами анализа и мониторинга использования федеральной собственности в оперативном управлении образовательных учреждений, повышением их энергоэффективности, использованием ведомственного кадастра как инструмента управления развитием системы образования.
Значение полученных в диссертации результатов для теории. Теоретическое обоснование принципов и организационно-экономических методов управления системой образования как фактора социально-экономического развития России, сформированные на этой основе перспективные направления научных исследований в сфере экономики образования позволили выявить причины проблем развития системы образования, предложить методологию решения наиболее актуальных проблем управления образованием как отраслью экономики и теоретически обосновать конкретные организационно-экономические методы управления, обеспечивающие повышение эффективности системы образования, разработку и реализацию концепции структурно-функциональных преобразований, создание условий и механизмов реализации государственной образовательной политики и бюджетного федерализма в сфере образования, привлечения средств на эти цели и повышения эффективности их использования.
Практическое значение. Положения и выводы диссертационного исследования используются федеральными, региональными и муниципальными органами управления образованием и образовательными учреждениями при разработке стратегических направлений развития, мероприятий по совершенствованию организационно-экономических механизмов финансирования сферы образования, совершенствовании межбюджетных отношений в интересах укрепления экономической базы образования, в повышении эффективности привлечения и использования внебюджетных средств, использования образовательными учреждениями государственной и муниципальной собственности.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций данного исследования подтверждаются анализом отечественных и зарубежных публикаций по исследуемой проблематике, использованием методов экономико-математического моделирования, конкретными примерами их реализации применительно к системе образования в целом и ее различным уровням, накопленным опытом и положительными результатами внедрения выпоненных разработок в практику управления и государственного регулирования системы образования и работы образовательных учреждений. Результаты работы используются в практической деятельности Минобразования России, региональных органов управления образованием, образовательных учреждений. Тематика исследования связана с Федеральной программой развития образования, федеральными- целевыми программами Жилище и Энергосбережение.
Апробация и реализация основных результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и. международных образовательных форумах, симпозиумах и конференциях, семинарах и круглых столах.
Результаты выпоненных исследований нашли отражение в конкретных нормативно-методических материалах и документах Правительства Российской Федерации и Минобразования России по совершенствованию экономических методов управления и государственного регулирования в сфере образования в новых экономических условиях, в том числе они использованы при разработке законопроекта О совершенствовании межбюджетных отношений в части оплаты педагогического персонала образовательных учреждений начального и среднего образования за счет средств региональных бюджетов, распоряжения Правительства Российской Федерации по организации конкурсного отбора инвестиционных проектов вузов, в создании системы формирования государственного заказа образовательным учреждениям высшего профессионального образования на подготовку специалистов, в принятой Минобразованием России отраслевой программе энергосбережения и в разработке ведомственного кадастра. Народнохозяйственная значимость результатов внедрения научно-исследовательских разработок по программе энергосбережения в системе образования, выпоненных под научным руководством и при непосредственном участии автора, была отмечена премией Правительства Российской Федерации за 2002 г.
Многие методические положения диссертационного исследования вошли в состав учебных программ переподготовки руководителей и специалистов образовательных учреждений, проводимой в соответствии с приказами Минобразования России.
Публикации. Различные аспекты исследуемой проблемы и основные результаты работы изложены в монографиях, научных статьях, опубликованных в центральных изданиях, сборниках научных трудов. Всего по теме диссертации опубликовано 40 работ, в том числе 6 монографий, 3 брошюры, 6 статей в периодических журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов исследований по докторским диссертациям, 22 статьи и тезисов докладов, 3 отчета по результатам научно-исследовательских работ, зарегистрированные во Всероссийском центре научно-технической информации. Общий объем опубликованных по теме диссертации научных работ составил 317,45 пл., в том числе лично соискателя - 88,5 п.л.
Объем и структура диссертации, аннотация основных разделов. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 288 страниц машинописного текста, 33 таблицы, 34 рисунка, список литературы из 406 наименований и приложение (1 таблица).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Балыхин, Григорий Артемович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и рекомендации по управлению российской системой образования как фактором социально-экономического развития России в условиях перехода к рыночной экономике:
1. Роль образования как фактора социально-экономического развития страны в современных условиях постоянно возрастает. Изменение места и роли человеческого фактора в переходном и постиндустриальном обществе, совершенствование материальной основы современного производства существенно повысили роль образования и обусловили необходимость пересмотра традиционных форм экономической оценки вклада образования в социально-экономическое развитие страны. Проблемы системы образования, обусловленные трансформацией индустриального общества в постиндустриальное и проявляющиеся в усложнении взаимосвязей сферы образования и рынка труда, росте функциональной неграмотности занятого отражают противоречия переходного периода экономического развития и требуют пересмотра содержания обучения и изменения системы экономических отношений в сфере образования.
2. Экономическая сущность образования наиболее поно раскрывается через одновременный анализ образования как особой потребности, как услуги, института и сферы общественного сектора экономики. Социально-экономическая сущность образовательной услуги проявляется через ее представление как композиции чистого общественного и чистого личного блага. Как чистое личное благо образовательная услуга выступает объектом купли-продажи, имеет рыночную цену, характеризуется наличием возможности выбора потребителем формы и способов удовлетворения, потребности в образовании. Образовательная услуга как общественное благо характеризуется совместным характером потребления, неисключаемостью, неделимостью, порождением значительного внешнего (экстернального) положительного эффекта, который выражается в высоких темпах производительности труда и экономического роста, повышении социальной стабильности и усилении конкурентоспособности национальной экономики.
3. Многообразие внешних эффектов от услуг образования не может быть оценено с чисто рыночных позиций и только по рыночному критерию -прибыли, так как существует противоречие текущих индивидуальных и догосрочных общественных предпочтений. Это является основой определена форм и методов и диктует необходимость активного государственного регулирования образования в условиях перехода к рынку, включая его прямую и косвенную финансовую поддержку,, предоставление, гарантий в получении базового образования, обеспечение равнодоступности образования за счет перераспределения доходов (трансфертов), производство образовательных услуг в государственном секторе, смягчение нерациональности индивидуального потребительского поведения, создание рыночной инфраструктуры и соответствующих рыночных институтов в сфере: образования. Роль государства в создании условий функционирования к рсивтил системы ииразиьания в условиях становления рыночных отношений в России в настоящее время носит ведущий характер.
4. Рыночная трансформация: российской системы образования в. настоящее время имеет противоречивый характер. Изменение системы экономических отношений в России, с одной стороны, нашло свое проявление в повышении хозяйственно-правовой самостоятельности образовательных учреждений, изменении структуры и источников финансирования государственных образовательных учреждений: и расширении их предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, формировании рынка образовательных услуг и возникновении конкуренции, переходе от распределительных к регулирующим методам управления. С другой стороны, появились новые проблемы и противоречия -относительное низкие объемы государственного финансирования образовательных учреждений, ослабление системы государственных гарантий и регулирующей роли государства в сфере образования. Низкий уровень доходов большинства граждан ограничивает возможности получения образования, приводит к региональному замыканию рынка образовательных услуг.
5. Несовершенство разграничения функций, пономочий и источников финансирования образования на федеральном, региональном и местном уровне не позволяет эффективно использовать средства, направляемые на развитие образования. Решение проблем реализации единой государственной образовательной политики на всех уровнях, сохранения самостоятельности образовательных учреждений и формирования устойчивых источников их финансирования возможно за счет механизмов многоканального финансирования, включая финансирование через механизм соучредительства и изменения функций органов управления образованием посредством сочетания общественных и государственных форм управления образованием на всех уровнях.
6. Для повышения эффективности использования DecvDCOB в crhene ииразиьанил предложена система методик и экономических показателей оценки состояния и эффективности использования федеральной собственности образовательными учреждениями, включающая группы показателей, оценивающих 1 Имущественное состояние; 2) деловую активность; 3) финансовую активность; 4) профильное использование собственности. Обоснована и разработана структура и механизмы использования ведомственного кадастра для эффективного управления федеральной собственностью, находящейся в распоряжении образовательных учреждений. Разработаны структура, механизмы функционирования, основные функции федеральной отраслевой информационно-аналитической системы управления энергоэффективностью основной деятельности образовательных учреждений, позволяющие за счет экономии затрат на оплату топливно-энергетических ресурсов высвободить значительные средства для их использования в целях развития системы образования.
7. На современном этапе развития экономики России, характеризующемся ограниченностью доходов значительной части населения и неразвитостью системы кредитования образования, особое значение приобретает прямая государственная финансовая поддержка процессов получения образовательных услуг. Расширение объемов привлечения внебюджетных средств на основе специально адаптированной для сферы образования концепции ипотечного кредитования, развитие; субсидиарного подхода к финансированию образования может происходить паралельно со стабилизацией экономической ситуации в России и ростом доходов граждан.
8. Анализ роли и задач формирования нормативной базы бюджетного финансирования системы образования показывает необходимость введения норматива финансирования, что вытекает из самой сути образования как социально-экономического института, в kotodom оыночные механизмы ня современном этапе развития госсии не ооеспечивают рационального (по критерию сбалансированности интересов личности, общества и государства) распределения ресурсов. Выявленная система факторов, влияющих на построение этой базы в новых условиях хозяйствования, учитывает особенности рыночного ценообразования при формировании основных составляющих норматива финансирования образовательных услуг.
9. Перспективной основой финансирования отдельных уровней системы образования является совершенствование межбюджетных отношений в направлении создания устойчивой финансовой базы образовательных учреждений, объединяющей средства региональных и местных бюджетов и учитывающая необходимость разработки минимального бюджета на базе формирования государственных минимальных социальных стандартов в сфере образования и основанных на них финансовых нормативах. Реализацией этого подхода являются схемы двухканального бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений, сочетающие текущее финансирование и целевой трансферт средств федерального бюджета регионам, рассчитываемый по предложенной методике.
10. Обоснована необходимость и рекомендованы пути развития многоканального финансирования образования как наиболее адекватного рыночным условиям способа обеспечения образовательных учреждений необходимыми финансовыми ресурсами. Выделены возможные направления привлечения внебюджетных средств; объективные границы их расширения, предложена методика расчета цены платных услуг образовательного учреждения.
11. Выявлены причины, ограничивающие развитие системы образовательного кредита в России. Показано, что распределение государственных средств в образовательные учреждения на основе государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) имеет свои ограничения, обусловленные особенностями поведения потребителя на рыке Ч t . * Ч
UUpUJUDUlCjlDHDlA J KyJLJ 1 ^ IJJMItlUO 1Ъ ПИфОрМИЦИИ, C^О ЬСКТИВНОСТЬ оценки качества образовательных услуг, высокая цена ошибочного выбора как для потребителя, так и для общества в целом). Предложенная система государственных образовательных субсидий как одна из форм государственных гарантий получения профессионального образования, реализуемая через персонификацию бюджетного финансирования, расширяет финансовые возможности образовательных учреждений, объединяя бюджетные и внебюджетные средства и обеспечивая решение стратегических задач социально-экономического развития. Обоснованные прямая, опосредованная, кредитная и смешанная схемы реализации механизма государственных возвратных образовательных субсидий могут применяться в зависимости от целей государственной образовательной, политики и задач социально-экономического развития страны.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Балыхин, Григорий Артемович, Москва
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 2000. - 48 с.
2. Закон Российской Федерации О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от 19.02.93 № 4520-1.
3. Закон Российской Федерации О минимальном размере оплаты труда от 30.03.93 № 4693-1.
4. Закон Российской Федерации Об образовании (в редакции Федерального закона Российской Федерации О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации Об образованииû от 13.01.96 № 12-ФЗ).
5. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999г. № 39-Ф3.
6. Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации (с изменениями на 05.08.00) от 15.08.96 № 115 ФЗ.
7. Федеральный закон Российской Федерации О высшем и послевузовском профессиональном образовании (в редакции Федерального закона от 10.06.2000 М92-ФЗ).
8. Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.95 № 5-ФЗ О ветеранах.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.96 № 159-ФЗ О допонительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 01.08.96 № 107-ФЗ О компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования.
11. Федеральный закон О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд от 06.05.99 № 97-ФЗ.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2000 № 122-ФЗ О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 10.04.2000 № 51-ФЗ Об утверждении Федеральной программы развития образования.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 05.08.2000 № 116 -ФЗ О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации .
15. Указ Президента Российской Федерации от 12.04.93 № 443 О неотложных мерах государственной поддержки студентов и аспирантов образовательных учреждений высшего профессионального образования.
16. Указ Президента Российской Федерации от 23.06.95 №628 Об установлении специальных стипендий студентам государственных образовательных учреждений профессионального образования из числа лиц, предусмотренных Федеральным законом О ветеранах.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.10.2000 № 751 О национальной доктрине образования в Российской Федерации.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 № 796 Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности.
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.94 №967 Об испонении механизма ускоренной амортизации и переоценки основных фондов.
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.94 № 1042 О материальной поддержке профессорско-преподавательского персонала образовательных учреждений высшего профессионального образования.
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.96 №695 Об утверждении положения о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения.
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2000 № 683 О внесении изменений и допонений в отдельные постановления Правительства Российской Федерации.
23. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.01.92 № 33 О допонительных мерах по социальной защите учащейся молодежи.
24. Постанрвление Правительства Российской Федерации от 20.06.92 № 409 О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
25. Постановление Совета Министров СССР от 22.10.90 № 1072 О единых нормах амортизационных отчислений на поное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР.
26. Постановление Совета Министров РСФСР от 08.01.91 №17 О повышении на 15 процентов ставок заработной платы педагогических работников лицеев, гимназий и коледжей.
27. Постановление Минтруда России от 08.12.97 №№ с 61 по 70 Типовые отраслевые нормы выдачи рабочим и служащим спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты.
28. Распоряжение Президента Российской Федерации от 06.09.93 № 613-рп.
29. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 09.06.92 № 1037-р.
30. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.07.2000 № 1072-р (План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 годы).
31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. (Федеральный закон от 30.11.94. №51-ФЗ в ред. Федеральных законов от 20.02.96 № 111-ФЗ, от 08.07.99 № 138-Ф3).
32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. (Федеральный закон от 26.01.96 № 14-ФЗ в редакции Федеральных законов от 12.08.96 № 110-ФЗ и от 24.10.97 № 133-Ф3).
33. Бюджетный кодекс Российской Федерации. (Федеральный закон от 31.07.98 № 145-ФЗ в редакции Федерального закона от 05.08.2001 № 116-ФЗ).
34. Налоговый .кодекс Российской Федерации. Часть 1. (Федеральный закон от 31.07.98 № 146-ФЗ в редакции Федерального закона от 09.07.99 № 154-ФЗ).
35. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. (Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ).
36. Национальная доктрина образования./Материалы Всероссийского совещания'работников образования 14-15 января 2000г. -М.: Высшая школа, 2000.
37. Приказ Госкомвуза России от 07.02.94 № 108 Об утверждении Временного положения о лицензировании учреждений среднего, высшего, послевузовского профессионального и соответствующего допонительного образования в Российской Федерации.
38. Приказ Министерства науки, высшей школы и технической политики РСФСР от 31.01.92 № 55 О допонительных мерах по социальной защите учащейся молодежи.
39. Приказ Минобразования России от 24.04.2001 № 1868.
40. Приказ Минфина России от 31.12.99 № 1 Юн Об уточнении норм расходов на прием и обслуживание иностранных делегаций и отдельных лиц.
41. Приказ Минфина России от 25.05.99 № 38н Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации российской федерации.
42. Приказ Минфина России от 28.03.2000 № 32н О внесении изменений в Методические указания по бухгатерскому учету основных средств.
43. Приказ Минфина России от 30.12.99 № 107н "Об утверждении Инструкции по бухгатерскому учету в бюджетных учреждениях".
44. Приказ Минфина России от 15.06.2000 № 54н Об утверждении Инструкции о годовой, квартальной и месячной бухгатерской отчетности бюджетных учреждений и иных организаций, получающих финансирование из бюджета в соответствии с бюджетной росписью.
45. Положение о Министерстве образования Российской Федерации (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. № 258).
46. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2001 года № 264.
47. СП 11-01-95 Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе обоснования инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений.
48. Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий. Государственный комитет СССР по делам строительства, Москва, 1986.
49. Строительные нормы и правила СНиП04.07-86. Тепловые сети. Государственный строительный комитет СССР, Москва, 1988.
50. Строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-85. Общественные здания и сооружения. Государственный комитет СССР по делам строительства, Москва, 1988.
51. Строительные нормы и правила СНиП II-4-79. Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение. Госстрой СССР, Москва, 1980.
52. СНиП 11-101-95 Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений.
53. Ведомственные строительные нормы ВСН 51-86. Профессионально-технические, средние специальные и высшие учебные заведения. Нормы проектирования. Госгражданстрой, Москва, 1988.
54. Санитарные нормы Минздрава Российской Федерации №6 149-90 Условия содержания и организации работы детских оздоровительных загородных лагерей.
55. Решение колегии Минобразования России от 10.04.2001 № 8/1.
56. Решение Аккредитационной колегией Минобразования России от 10.10.2001 №6-2001.
57. Инструкция по бухгатерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденная Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 1999 года № 107н.
58. Методические рекомендации, утвержденные Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ строительной, архитектурной и жилищной политике от 21.06.1999 № ВК 477
59. Письмо Министерства образования Российской Федерации от0308.2000 № 14-55-484 ин/15.
60. Письмо Минэкономики России от 17.01.2000 №М13-32/6-51 "О применении механизма ускоренной амортизации на персональные компьютеры".
61. Письмо Министерства образования Российской Федерации от0911.2001 № 21-51-99 ин/10 О введении показателя экономической устойчивости образовательного учреждения при его лицензировании и аккредитации.
62. Материалы к парламентским слушаниям в Государственной Думе Российской Федерации по теме: Проблемы законодательного регулирования экономических отношений в сфере образования. М.: Министерство образования Российской Федерации, 2001. - С. 36.
63. Справочно-статистические материалы по системе российского образования. Материалы к докладу Образовательная политика России на современном этапе. М.: Госсовет Российской Федерации, 2001. - 60 с.
64. Александров И.Б., Арменский А.Е., Демин В.А. и др. Методика определения потребности образовательных учреждений высшего профессионального образования в инвестиционных ресурсах. //Университетское управление: практика и анализ, 2002, № 1, С.55-70.
65. Аферов А.В., Атаманова О.А., Михайлова Е.Н., Озерова Н.Б., Федотов А.В. и др. Методика расчета нормативов финансирования учреждений высшего и среднего профессионального образования. Университетское управление: практика и анализ, 2001, № 1. - С. 24-45.
66. Андреев С.Ю. Совершенствование организационно-экономических механизмов управления региональной экономикой. СПб.: СПбГТУ, 1998.-281 с.
67. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Высшее образование основа устойчивого развития России // Известия СПбУЭФ. - 2000. - № 1. - С. 41-48.
68. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.
69. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья вторая. Абстрактный-труд и издержки: деструкция стоимости со стороны производства /7 МЭМО. 1998. - № 6. - С. 48-60.
70. Антипова Т. О социальном проектировании образовательных систем // Высшее образование в России. 2000. - № 3. - С. 92.
71. Астахов А.А., Семенов В.Ф. Капитальные вложения в высшую школу (структура, использование, эффективность).-М.: Высш. шк., 1972.-170 с.
72. Атаманова О.А., Ахметова A.M., Балыхин Г.А. и др. Методические рекомендации по расчету потребности учреждений высшего профессионального образования в бюджетных средствах,// Университетское управление: практика и анализ, 2002, № 3, с. 63-112.
73. Атоян В.Р. Организация научной и инновационной деятельности в вузе. Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 1996. - 226 с.
74. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. М.: ППО им. К. Якуба, 1996. - 242 с.
75. Балашов Г.В. Основные этапы развития высшего образования // Известия СПбУЭФ. 1997. - № 4.
76. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб.: СПбУЭФ, 1996. - 48 с.
77. Балыхин Г.А. Актуальные вопросы регулирования социально-экономических отношений в сфере образования. М.: Экономика, 2002 -48с.
78. Балыхин Г.А. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России. // Российский экономический журнал, 2002, № 2, с. 86-95.
79. Балыхин Г.А. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России /'/' Экономика образования, 2002, № 2, с. 3-11.
80. Балыхин Г.А. Интегрирование систем жизнеобеспечения учебных заведений в условиях ограниченности ресурсов // В сб. Материалы научно-технических конференций МИЭМ.-М.: МИЭМ, 2003.
81. Балыхин Г.А. Концепция обеспечения безопасности учебного заведения и подходы к ее реализации // Национальная безопасность, 2001, № 78.
82. Балыхин Г.А. Национальная доктрина образования в России и особенности ее реализации//В сб. Развитие экономических отношений в современном мире/Сборник научных трудов/Под ред. Н.И.Аристера. -М.:ЭконоМика, 2002, с. 52-88.
83. Балыхин Г.А. Организационно-экономические инновации в сфере образования //В сб. лXXI век: Проблемы подготовки маркетологов в России иза рубежом/Сборник материалов международной конференции/Под ред. Г.Л. Багиева.-СПб.: СПбГУЭФ, 1999, с. 55-57.
84. Балыхин Г.А. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования). Российский экономический журнал, 2003, № 2, с. 74-84.
85. Балыхин Г.А. Проблемы финансирования системы образования i России // В сб. научных трудов Предпринимательские и социально-экономические проблемы реформирования России/Под ред А.Н. Раппопорта.-М.: Экономика, 2000, с. 134-144.
86. Балыхин Г.А. Программа Энергосбережение Минобразования России: сборник материалов/Под ред. Г.А.Балыхина. М.: АМИПРЕСС, 2002-64 с.
87. Балыхин Г.А. Роль образования в социально-экономическом развитии общества // В сб. Некоторые проблемы взаимосвязи экономики и политики в переходных обществах /Сб. научн. трудов/Нац. науч. Фонд. М.: Экономика, 2002, с. 3-49.
88. Балыхин Г.А. Система образования в РФ: финансовое, организационное и нормативно-правовое обеспечение // Экономика образования. -2001.-№2(3).-С. 5-15.
89. Балыхин Г.А. Социально-экономические предпосыки модернизации образования в России // В сб. Развитие экономических отношений в современном мире/Сборник научных трудов/Под ред. Н.И.Аристера. -М. Экономика, 2002, с.44-52
90. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект М. Экономика, 2003 - 432с.
91. Балыхин Г.А. Финансирование системы образования М.:Экономика, 2001 -32с.
92. Балыхин Г.А. Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России // Экономика образования. 2002. - № 2. - С. 5-15.
93. Балыхин Г.А. Экономические аспекты интегрирования систем жизнеобеспечения // В сб. Материалы научно-технической конференции Автоматизация, приборостроение, безопасность/Под. Ред. Любимова М.М. М.: Системсервис, 2002, с. 46-49.
94. Балыхин Г.А. Актуальные вопросы государственного управления развитием российского образования на современном этапе.//В сб. Современные проблемы и методы совершенствования государственного и муниципального управления. СПб.: СПбГПУ, 2004, с. 3-22.
95. Балыхин Г.А./Авторский колектив/ Экономическая энциклопедия регионов России. Уральский федеральный округ. Свердловская область/Под ред. А.Г. Аганбегяна, Г.А. Балыхина, Н.И. Аристера и др. М.: Экономика, 2003-560 с.
96. Балыхин Г.А./Авторский колектив/ Экономическая энциклопедия России М.: ОАО Издательство Экономика, 1999
97. Балыхин Г.А., Башкина Г.В. Тенденции и проблемы развития системы образования как источника формирования человеческого материала // Экономика образования, 2002, № 2, с. 3-16.
98. Балыхин Г.А., Беляков С.А. и др. Методика формирования, реализации и мониторинга испонения бюджета развития системы образования // Университетское управление: практика и анализ, 2002, № 3, с. 4-35.
99. Балыхин Г.А., Беляков С.А. и др. Оценка и управление социальными рисками, связанными с неоднородностью развития образовательных систем субъектов Российской Федерации // Университетское управление: практика и анализ, 2002, № 3, с. 36-62.
100. Балыхин Г.А., Беляков С.А., Емельянова В.В., Колесникова Н.В. и др. Отработка элементов нормативного финансирования образовательных учреждений среднего профессионального образования. СПб: УЦПР, 2002 -Зарег. ВНТИЦ, per. № 01.20.03 03201.
101. Балыхин Г.А., Воробьев А.Е., Хлопонин А.Г., Каргинов К.Г. Рынки минерального сырья: перспективы глобализации и проблемы регионов. -М.: РУДН, 2003, 295 с.
102. Балыхин Г.А., Клячко Т.Д., Кузьминов Я.И., Якобсон Л.И. Организационно-экономические инновации в сфере образования // Экономика образования, 1999, № 1, с. 4-9.
103. Балыхин Г.А., Романов П. Стипендия от заказчика // Высшее образование в России, 2002, № 2, с. 12-21.
104. Балыхин Г., Романов П., Слепухин А., Чеботаревский Ю. Отношение населения к реформе финансирования высшей школы. Высшее образование в России, 2003, № 5, с. 5 - 14.
105. Балыхин Г.А., Савиных В.П., Сергеев С.К. и др. Ведомственный кадастр Министерства образования Российской Федерации. М.: МИИГАиК,2002. 135 с. Х
106. Балыхин Г.А., Семин В.К., Сперанский О.А., Фадеев Н.А. Централизованная система безопасности учебного заведения на базе АРМ Орион //В сб. Материалы научно-технических конференций МИЭМ.-М.: МИЭМ, 2003.
107. Балыхин Г.А., Сергеев С.К. Повышение энергоэффективности в образовательных учреждениях Министерства образования России // Энергоэффективность, 2002, № 3, с. 22-26.
108. Балыхин Г.А., Сергеев С.К. Энергосбережение в системе Министерства образования- РФ: итоги и перспективы. Энергоэффективность, 2003, №3, с. 54-58.
109. Балыхин Г.А., Фролов Ю.Н., Чеботаревский Ю.В. Механизмы стипендиального обеспечения из внебюджетных источников/Под ред. Г.А.Балыхина. - М.: Экономика, 2002 - 181 с.
110. Баркалов Н.Б. Моделирование демографического перехода. М.: Изд-воМГУ, 1984.-80 с.
111. Бармин П.В., Сиганьков А.А. Разработка и внедрение системы бюджетного управления высшим учебным заведением // Экономика образования. 2002. - № 1. - С. 19-26.
112. Басалаева Н.А. Моделирование демографических процессов и трудовых ресурсов. М.: Наука, 1978. - 88 с.
113. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.
114. Беляев Г.И. Основные направления реформирования финансовой системы высшего образования. М.: НИИ ВО, 1998. - 72 с.
115. Беляева Т.Б., Голоухова С.И. О роли нормативов финансирования высшего образования // Экономика образования. 2001. - № 3. - С. 28-35.
116. Беляков С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом. СПб.: СПбУЭФ, 1996. - 56 с.
117. Беляков С.А., Вишневский О.В., Иванов А.В., Михайлова Е.Н. и др. О привлечении и использовании внебюджетных средств в вузе (рекомендации). Университетское управление: практика и анализ. 1999, № 2. - С. 4150.
118. Беляков С.А., Иванов А.В., Михайлова Е.Н. и др. Комплексная программа экономии и повышения эффективности использования бюджетных средств в сфере образования. Университетское управление: практика и анализ. 1999, №2.-С. 8-15.
119. Беляков С.А., Гавриков А.Л., Третьяков В.Е. и др. Проект концепции структурно-функциональных преобразований в сфере образования. -Университетское управление: практика и анализ. 1999, № 2. С. 16-27.
120. Бергхорн Г. Высшее образование в Германии: структура и система финансирования// Вестник МГУ. Серия экономика. - 1995. - № 6.
121. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М. ИНФРА-М, 1995.
122. Берулова М.Н. Теория и практика гуманизации образования. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000. 340 с.
123. Блер Т. Новая экономика требует новой системы образования (Из выступления на Давосском форуме) // Высшее образование в России. 2000. - № 2. - С. 103-105.
124. Болотин И., Березовский А. Кадры современной высшей школы // Высшее образование в России. 1998. - № 2.
125. Бондаренко Н., Ветров Ю. Образовательная стратегия: вопросы и проблемы // Высшее образование в России. 2001. - № 3. - С. 15-24.
126. Борисова Т.В. Философский анализ предпринимательской деятельности. СНЦРАН. Самара, 2003. 116 с.
127. Будаков С.К. Образовательный потенциал общества // Экономика образования. 1999. - № 4. - С. 9-11.
128. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. -М.: Инфра-М, 1996. 368 с.
129. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики 1999. -№ 2.
130. Валуев С.А. Организационное обеспечение систем управления научными исследованиями вуза. М.: Высш.шк., 1983. - 112 с.
131. Ванчухина. Л.И. Организационно-экономический механизм внебюджетной деятельности высшей школы. Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 1996. - 48 с.
132. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов А.В. Управление развитием вуза. СПб.: СПбГТУ, 1998. - 327 с.
133. Взятышев В., Романкова Л. Социальные технологии в образовании // Высшее образование в России. 1998. - №1. - С. 28-38.
134. Викторов В.И., Гавриков А.Л. и др. Разработка концепции и вариантов структурно-функциональных преобразований в сфере образования. -СПб.: УЦПР, 1999. (Per. № 01.99.00 12080. Инв. № 02.99.00 06293 - М.: ВНТИЦ, 2000.-44 с.)
135. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. - №8. - С. 114-118.
136. Вишневский М. Интегративность мировоззренческих оснований образовательной деятельности // Вестник высшей-школы. 2001. - №2. - С. 19-23.
137. Владимиров В. Внебюджетная деятельность государственного вуза // Высшее образование в России. 1997. - № 2. - С.25-32.
138. Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М.: НИИВО, 1999. - 323 с.
139. Воронина Т., Мочанова О, Абрамешин А. Управление инновациями в сфере образования // Высшее образование в России. 2001. - № 6. -С. 3-12.
140. Воронов Е.П. Хозрасчет в экономике высшего учебного заведения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 122 с.
141. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. ЮНЕСКО, 1998.
142. Всемирный Банк, 1996. От плана к рынку. Отчет о мировом развитии Вашингтон, 1996.
143. Всемирный доклад по образованию 1998 г. Учителя, педагогическая деятельность и новые технологии. Барселона: Изд-во ЮНЕСКО, 1998.
144. Всемирный доклад по образованию 2000 г. Право на образование: на пути к образованию для всех в течение жизни. Ч М.: Магистр-Пресс/ Юнеско, 2000.
145. Высшая школа России: состояние и проблемы развития. М, 1993.
146. Высшее и среднее образование в РФ. /Стат. сборник. - М.: Госкомвуз, 1996.
147. Высшее образование в США./ А.П.Акатьев, И.А.Гусейнова. (Высшее и среднее специальное образование за рубежом: Обзор, информ.) М.: НИИВШ, 1977.-77 с.
148. Галаган А.И. Университеты в региональной экономике и управленческих структурах США, стран Западной Европы и Японии / НРШВШ. -М., 1994.- 128 с.
149. Гачко В.А. Методологические и методические основы стратегического планирования региональной системы повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.
150. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс,1969.
151. Гершунский JI.M. Прогнозирование в образовании: теория и практика. -М.: ИТПИМИО, 1993. 209 с.
152. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: Изд-во Совершенство, 1998. - 608 с.
153. Горин Ю., Свистунов Б. К иной парадигме // Высшее образование в России. 1999. - № 3. - С. 60-66.
154. Гохберг JL Финансирование науки в странах с переходной экономикой. Сопоставительный анализ. Ч М., 1998.
155. Громыко К). 12 лет спустя: национальная доктрина образования // Народное образование. -2000. -№ 2. С. 203-210.
156. Грязнова А.Г. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. М.: 1998.
157. Гусев B.C., Кузин Б.И., Степашин С.В., Федотов А.В., Шульц B.JI. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. Учебник для вузов. СПб.: Очарованный странник, 2001. - 256 с.
158. Давыдов Ю. С. Университет. Начало XXI века:. Пятигорск, 2002209 с.
159. Дайджест "Alma Mater"// Alma Mater. 1998. - № 3. - С. 30.
160. Дайновский А.В. Экономика высшего образования: планирование, кадры, эффективность. М.: Экономика, 1976. - 156 с.
161. Демографические модели./ Под ред. Е.М.Андреева, А.Г.Вокова. -М.: Статистика, 1997. 182 с.
162. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - С. 261-277.
163. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 1998 год / Под ред. Е.Ф.Федорова. -М.: Изд-во Права человека, 1999.
164. Догов А.П., Сухова М.В. Негосударственные вузы в системе высшего образования России // Известия СПбУЭФ. 2000. - №1. - С.99-115.
165. Дракер П. Посткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная вона на Западе. М.: Academia, 1999.
166. Дроздова О.П., Виногрдов Н.М., Багров Н.М. Высшая школа России на пороге нового тысячелетия Ч социальные проблемы развития // Известия СПбУЭФ. 2000. - № 1. - С. 27-41.
167. Дюбин Г.Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. -М.: Наука, 1990.-223 с.
168. Дятлов С.А. Анализ образовательных проектов // Известия.СПбУЭФ. 1997.-№ 2. - С. 36-49.
169. Дятлов С.А. Образование и занятость в информационном обществе / Образование взрослых в поликультурном мегаполисе. СПб., 1999.
170. Дятлов.С.А. Экономика образования в условиях переходного периода СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 160 с.
171. Егоршин А.П. Перспективы развития образования в России в XXI в. Университетское управление: практика и анализ. 2000, № 4. - С. 50 - 64.
172. Емельянов С.В. Роль государства в поддержании конкурентоспособности России и подготовка кадров // Российское предпринимательство. -2001. № 7. - С. 6-12; № 8. - С. 7-13. - № 9. с.9: - С.6-9.
173. Ермоленко В.А. Технология разработки блочно-модульных учебных программ для НПО. М.: ЦРПО, 1996.-172 с.
174. Ефремов Л.Г. Стратегическое управление высшим образованием в республиках России. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
175. Жамин В.А., Егиазарян Г.А. Эффективность квалифицированного труда. М.: Экономика, 1968. - 231 с.
176. Жильцов Е.Н., Восколович Н.А., Казаков В.Н. Экономика сферы платных услуг. Казань: БИ, 1996. - 204 с.
177. Жильцов Е.Н., Королев Ю.А. Анализ затрат на подготовку специалистов с высшим образованием.// Актуальные проблемы экономики народного образования: Сборник трудов. М.: 1978. - С. 19-30.
178. Жильцов Е.Н., Ляляев В.Г. Планирование развития высшего образования. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 84 с.
179. Завгородняя А.В., Миэринь Л.А. Образование базовый фактор обеспечения конкурентных преимуществ России в XXI веке // Известия СПбУЭФ. - 1999. - № 2. - С. 80.
180. Завгородняя А.В., Миэринь Л.А. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций в высшей школе // Известия СПбУЭФ. 2000. -№ 1. - С. 63-76.
181. Зарецкая С.Л. Реформа финансирования высшего образования в Великобритании// Экономика образования. 2001. - № 1. - С. 41-51.
182. Зарецкая C.JI. Образование в контексте глобализации // Экономика образования. 2001. - № 4. - С. 34-45.
183. Зеленцова В.В. Критика теории общественных издержек на образование.// Проблемы экономики и планирования образования: Сборник трудов / Под ред. Костаняна С.А.; Моск. гос. пед. ин-т. М.: 1973. - С. 222-233.
184. Зиятдинова1 Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., РГГУ,1999.
185. Золотарева Е.А. Сущность и виды качества рабочей силы // Проблемы новой политической экономии. 2000. - № 3. - С. 101-108.
186. Зондхоф X., Медведев С. Кредитный рейтинг для промышленных предприятий в России рыночные требования и возможности. - Рынок ценных бумаг. 1997, № 7.
187. Зуев В.М., Воронин А.А., Джалалов С., Пусев В.И. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования. -М.: НИИВО, 1995:- 100 с.
188. Зуев В.М., Яценко В.Е. Методические основы прогнозирования развития образования. М.: НИИВО, 1992. - 32 с.
189. Иванов Н.П. Научно-техническая революция и вопросы подготовки кадров в развитых странах капитализма. М.: Наука, 1971. - 283 с.
190. Ивантер В.В., Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики: Избр. труды в 3-х кн./ Кн. 1. М.: Наука, 1997. -398 с.
191. Идея образования: Российская идея образования как основа государственной образовательной политики XXI в. М.: Логос, 1999. -67 с.
192. Иконников А. Интелектуальный ресурс в демографическом ракурсе // Высшее образование в России. 2001. - № 6. - С. 20-29.
193. Ильин Г. От педагогической парадигмы к образовательной // Высшее образование в России. 2000. - № 1.
194. Инновационная политика высшей школы России. Концепция и программа действий. /Ю.С.Васильев, В.Г.Кинелев, В.Г.Колосов. СПб.: СПбГТУ, 1995.
195. Иноземцев В.JI. За пределами экономического сообщества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Наука, 1998.
196. Информация о готовности системы образования Российской Федерации к новому 2000/2001 учебному году // Официальные документы в образовании.'- 2000.'-№21. С. 12-30.
197. Итин Ю.К. Финансирование высшей школы России (Теоретико-прикладные проблемы). М.: ИЧП "Изд-во Магистр", 1998.
198. Каган В.И., Сыченков И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института: теория и практика). М.: Высшая школа, 1987. - 143 с.
199. Кадыков М.Ю., Федотов А.В. Методология и измерители народнохозяйственной эффективности затрат на подготовку кадров и образование. -В кн. Актуальные проблемы экономики и планирования высшего образования.-Л.: ПИ, 1986.-12 с.
200. Как меняются подходы к образованию в 90-е годы // Вопросы статистики.-2000.-№1. С. 51-53.
201. Калинкин Е.В. Научно-технический потенциал вузов и пути его эффективного использования. М.: Высшая школа, 1982. - 127 с.
202. Калинкин Е.В., Окороков В.Р., Федотов А.В. Состояние и основные проблемы экономики высшего образования на современном этапе. В кн. Актуальные проблемы экономики и планирования высшего образования. -Л.: ПИ, 1986. - 16 с.
203. Капица П.JI. Некоторые принципы творческого воспитания и образования современной молодежи. Вопросы философии, 1971, № 5.
204. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.-М.: ГУ ВШЭ, 2000.
205. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996. -С. 143.
206. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, некоторые итоги и перспективы реформирования высшего образования России. М.: Республика, 1995.
207. Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998.
208. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.
209. Кирилина Ю. Маркетинг образовательных услуг // Высшее образование в России. 2000. - № 5. - С. 26-29.
210. Клочков В.В. Экономика образования: илюзии и факты. М.: Мысль, 1986.- 173 с.
211. Кокшаров А. Россия уступает Барбадосу // Эксперт. №43. - 15 ноября.- 1999.-С. 7.
212. Кольчугина Н.В. ФРГ: образование и экономика. М.: Наука, 1973.-200 с.
213. Комаров В.Е. Экономические проблемы подготовки и использования кадров специалистов. М.: Экономика, 1972. - 200 с.
214. Комаров В.Е. Экономическая эффективность образования. Ч Вопросы экономики, 1977, № 9.
215. Концепция организационно-экономической реформы системы образования России (аналитическая записка) // Поиск. 1997. - № 3.
216. Корчагин В.П. Трудовые ресурсы в условиях научно-технической революции. М.: Экономика, 1974. - 167 с.
217. Кузьмин М.Н. Полиэтничность российского, общества и задачи системы образования как инструмента модернизации России / Ин-т нац. проблем образования. М., 1998. Ч 26 с.
218. Кумбс Филипп Г. Кризис образования в современном мире: системный анализ: Пер. с англ. / Под ред. Г.Е. Скорова; Послесл. В.А. Жамина. -М.: Прогресс, 1970.-261 с.
219. Курошева Г.М. Планирование воспроизводства квалифицированных кадров в регионе. Л.: Изд-во ГУ, 1985. - 160 с.
220. Кэмпбел П.Н. Размышления по поводу политического документа ЮНЕСКО по проблемам обеспечения перемен и развития в среде высшего образования // Высшее образование в Европе. 1997. - T.XXI, № 3. - С. 131138.
221. Леднев B.C. Содержание образования в обществе: сущность, структура, перспективы. -М.: Высшая школа, 1991.
222. Лившиц В.Б. Актуальные вопросы финансирования общего образования в России // Экономика образования. 2001. - № 1. - С. 19-24.
223. Левицкий М.Л. О плане реформирования образования // Экономика образования.-2001. № 1.-С. 13-18.
224. Марцинкевич В.И. Воспроизводство рабочей силы и противоречия капитализма.// Мировая экономика и междунар.отнош. 1983, № 3. - С. 145147.
225. Марцинкевич В.И. Образование в США: Экономическое значение и эффективность. М.: Наука, 1967. - 200 с.
226. Марцинкевич В.И. Структура и источники развития сферы образования в США // Экономика образования. 2001. - № 1. - С. 24-33.
227. Марцулевич JT.M. Концептуальные и информационные основы финансово-хозяйственных управленческих решений в вузе // Известия СПбУЭФ. 2000. - №1. - С.86-99.
228. Мельникова Е. На пороге XXI века // Высшее образование в России. №4. - 1998.
229. Мин Вэйфанг. Современные тенденции развития высшего образования в Китае // Alma Mater. 2001. - №1. - С.39.
230. Митин Б., Болотин И. Образование и национальная безопасность России // Alma Mater. 1996. - №6. - С.6.
231. Мирзабеков A.M. Регионы.- Экономика. Стратегия. Безопасность. М., Центрполиграф, 1998.
232. Михайлова О.Б., Суворинов А.В., Суворов М.В., Фетисов Э.Н. Основные тенденции развития научного потенциала высшей школы России в 90-е годы. Москва - Ярославль, 1997. - 86 с.
233. Михайлушкин А.И. Реформирование высшего профессионального образования в обществе переходного периода. СПб.: СПбГИЭА, 1998. - 195 с.
234. Михайлушкин А.И., Минаев Д.В. Концептуальные основы рынка высшего профессионального образования. СПб.: СПбГИЭА, 1998.
235. Михайлушкин А.И., Соловьева Е.В. Анализ рынка высшего профессионального образования: методологический и методический аспекты. -СПб.: СПбГИЭА, 1998. 82 с.
236. Модернизация российского образования: стратегические разработки/Под. ред. Я.И.Кузьминова. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. Х
237. Модернизация российского образования: государственные именные финансовые обязательства/Под ред. Клячко Т.Д. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
238. Можаева Л.Г. Эволюция концепции образования в современном мире // Экономика образования. 200Г. - №6. - С. 19-21.
239. Моисеев Н.Н. Наука, образование и судьба России // Общество и экономика! 1999. - №3-4.
240. Мочанов И.Н. Динамика современного высшего образования. -Ростов-на-Дону: 1999. 263 с.
241. Моль А. Социодинамика культуры. М. Советское радио, 1994.
242. Мурая JT. Финансирование высшего образования в зарубежных странах // Экономика сельского хозяйства России. 1997. -№ 3.
243. Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы и перспективы / Под ред.В.А.Ионцева, А.А.Саградова. М.: МАКС Пресс, 2002.
244. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Официальйые документы в образовании. 2000. - №21. - С. 3- 11.
245. Неделяев В., Богомаз И., Михайленко Л., Кухтецкий С. Технологические ресурсы обучения // Высшее образование в России. 1999. - №2. -С. 41-47.
246. Независимая газета. 1996. - 6 июня. - С.4.
247. Независимая газета. 1996. - 12 декабря.
248. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1993.
249. Никодемус А., Рутткаи Е. Высокотехнологичные отрасли и государственная политика // Проблемы теории и практики управления. 1994. -№6.-С.35. ' ' Х
250. Новое в государственной политике финансирования вузов в странах Запада // Экономика образования. 2001. - №3. - С. 107-113.
251. Новые модели финансирования профессионального образования./ Сб. статей. М: Ореол, 1996. - 152 с.
252. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Для вузов / Под ред. Е.С. Полат. М.: Академия, 2000. Ч 272 с.
253. Новые тенденции в финансировании высшего образования в США // Экономика образования. 2001. - №1. - С.76-79.
254. Нормативы' подушевого финансирования учреждений начального профессионального образования. Ч М.: ИРПО, 2001. 44 с.
255. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирования экономики / Пер. с англ. А.Нестеренко. М.:Фонд экономической книги "Начала", 1997. - С. 19.
256. Образование и XXI век: Информационные и коммуникационные технологии / Ответ. Ред. В.Г. Кинелев. М.: Наука, 1999. - 191 с.
257. Образование в XXI веке: обучение для всех в течение всей жизни // Экономика образования. 2001. - №1. - С.66-70.
258. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник/Составители Гохберг Л.М., Забатурина И.Ю и др. М.: ЦИСН, 2003, 255 с.
259. Особенности современного развития высшего образования в ведущих странах мира / К.Н. Цейкович, JI.H. Тарасова, Н.И. Давыдов и др. -М., 1994.- 118 с.
260. Основы изучения человеческого развития /Под ред. Н.Б. Баркалова и С.Ф.Иванова. М.: "Права человека", 1998.
261. Патрушев В.И. Многоуровневая модель технологизации социального пространства / Информатизация и технологизация социального пространства. М.; Нижний Новгород, 1994. С. 31-36.
262. Петров В.М. Вузы и научно-технический прогресс. М.: Высш. школа, 1973.-247 с.
263. Подшибякина Е.Н. Экономика системы образования России в условиях кризиса: анализ и перспективы. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. - 144 с.295. Поиск. 1997. - №7. - С.2.
264. Попов О., Саидов М. Стратегия расходования средств взгляд на финансовый менеджмент европейского университета // Вестник высшей школы.-2001.-№3,4.
265. Приходько В.М., Мануйлов В.Ф., Федоров И.В. Высшее техническое образование: мировые тенденции развития, образовательные программы, качество подготовки специалистов, инженерная педагогика. М.: Техпо-лиграфцентр, 1998. - 269 с.
266. Проблемы образованиеведения: просвещение, воспитание, здоровье и качество. Материалы Y научной сессии Отделения образования Петровской академии наук и искусств. Ч СПб.: ПАНИ, 2002.
267. ПРООН 1997. Доклад о развитии человека за 1997 год. Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс.
268. Пугач В.Ф. О функциях высшего образования в условиях демократизации общества // Высшее образование в России. 1994. - №1. - С. 154-160.
269. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России. 1998. - №2. - С.41-45.
270. Пять способов улучшить финансирование университетов (рекомендации Конференции ректоров европейских университетов) // Alma Mater. 2000. - №3. - С.3-11.
271. Разумовский В.Г. Объект особо важных инвестиций // Наука и жизнь.-№3. 1990.
272. Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития // Alma Mater. 1997. - №2. - С.З.
273. Реформа образования: дискуссия продожается // Экономика образования. 2001. - №1. - С.5-13.
274. Роль государства и частного сектора в финансировании высшего образования // Экономика образования. 2001. - №4. - С.92-98.
275. Россия в цифрах. Статистический ежегодник. М.: Статистика,2000.
276. Рудаков И.К. К вопросу об эффективности высшего образования Франции./. Высшее и-среднее специальное образование за рубежом: Экс-пресс-информ. Вып. 4. М.: НИИВШ, 1978. - 30 с.
277. Русинов Ф. Эволюция образовательных систем в цивилизацион-ном аспекте // // Высшее образование в России. 1997. - №1.
278. Ручкин Б.А., Родионов В.А., Пыжиков А.В. Молодежь как стратегический ресурс . развития российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №1. - С.156.
279. Рыбнов Е.И. Стратегическое планирование системной трансформации высших учебных заведений. Ч СПб.: Изд-во ИРЭ РАН, 2001.
280. Савельев АЛ. Состояние и развитие высшего профессионального образования: анализ и оценка. -М.: НИИВО, 1999. 86 с.
281. Савельев А .Я. Высшее образование: состояние и проблемы развития. -М.: НИИВО, 2001. 120 с.
282. Савельев А .Я. и др. Методика прогнозирования и оценки состояния системы высшего и среднего профессионального образования. М.: НИИВО, 1997.-75 с.
283. Савельев А.Я., Зуев В.М., Галаган А.И., Джалалов С. Прогнозирование развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального образования.-М.: НИИВО, 1999. 192 с.
284. Садовничий В.А. Высшая школа России: ориентиры на будущее (Доклад на YI съезде Российского союза ректоров) // Alma Mater. 2000. -№12. - С.3-9.
285. Садовничий В.А. Образование как фактор национальной безопасности России // Alma Mater. 1998. - №3. - С.4, 7.
286. Семеко Г.В. Высшее образование в условиях глобализации экономики // Экономика образования. 2001. - №6. - С.39-45.
287. Сиверцева Н. Образование фактор социализации (исторический ракурс) // Высшее образование в России. - 1997. - №3.
288. Сивкова В. Уже догоняем Америку! // Аргументы и факты. 2001. -№ 36. - С. 6.
289. Сикина Г.Ю. Модель стратегического планирования динамики инновационных процессов. Нижний Новгород: 2000. - 181 с.
290. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. -СПб., 2000.
291. Синявская О.В. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала // Экономическая социология. 2001. Т.2., -№1. - С.43-87.
292. Системогенетика образования, образовательные циклы и образовательное общество в XXI веке / под ред. Субетто А.И., Чекмарева В.В. -Кострома, 1998.
293. Смолин О.И. О регулировании экономических механизмов в сфере образования //Экономика образования. -2002. №2. - С. 17-21.
294. Современный капитализм: проблемы рабочей силы./Под редакцией Никитина С.М. М.: Наука, 1985.
295. Соколов B.C. Реальная политика в области образования и содержание предстоящих преобразований // Стандарты и мониторинг в образовании.-1998. №1. - С. 8-14.
296. Соколов Л.А. Актуальные вопросы конкуренции российских вузов на рынке образовательных услуг. Кострома: Изд-во КГСХА, 2001.
297. Состояние образования в мире // Экономика образования. 2001. -№3. - С.95-107.
298. Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. -М: ИНТЕЛЕКТ, 1998.
299. Социум XXI века:рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А.И.Коганова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.
300. Статистические данные по системе образования. Материалы к колегии Минобразования России по итогам деятельности в 1999 году. М.: 2000.-31 с.
301. Стрекалова Н.Д. Бизнес-образование: тендерный подход. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 223 с.
302. Струмилин С.Г. К методологии учета научного труда. Л.: Изд. АН СССР, 1932.-30 с.
303. Струмилин С.Г. Эффективность образования в СССР. Народное образование, 1962, № 5.
304. Субетто А.И. Закон роста идеальной детерминации в истории и философии образования // "Образование: будущее России и человечества". Материалы 1 научной сессии отделения образования Петровской Академии Наук и Искусств. СПб., 1993.
305. Субетто А.И. Качество и образование // "Образование: будущее России и человечества". Материалы 1 научной сессии отделения образования Петровской Академии Наук и Искусств. СПб., 1993.
306. Субетто А.И. Социогенетика: новая парадигма общественного развития // Современная высшая школа. 1991. - №2. - С.11-16.
307. Субетто А.И. Социоморфность системы образования // Сборник тезисов международной конференции "Сравнение систем высшего образования и сравнительная педагогика". М., 1994.
308. Субботина К.И. Финансирование народного образования. М.: Финансы и статистика, 1985.,- 96 с.
309. Сударенков В.В., Грачев В.А., Буслов Е.В. О разработке национальной доктрины образования Российской Федерации // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. - №1. - С. 5.
310. Суховей А.Ф. Научные парки в России как субъект инновационной деятельности: противоречия развития и пути их преодоления./ Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998.
311. США: наука и образование./ В.И. Громека, В.И. Масленников,
312. B.А. Федорович, Л.Д. Филиппова. М.: Наука, 1974. - 478 с.
313. Тарасевич Л.С., Ковалев С.Г., Миропольский Д.Ю. Тезисы национальной доктрины высшего образования // Известия СПбУЭФ. 2000. - №1.1. C.5-27.
314. Татур Ю.Г. Факторы личности, общества и государства в сравнительных исследованиях систем высшего образования // Сборник тезисов международной конференции "Сравнение систем высшего образования и сравнительная педагогика". М., 1994.
315. Тимофеева Ю.Ф. Системный подход к проблеме совершенствования высшего образования // Высшее образование в России. 1994. - №2. - С. 116-124.
316. Тихонов А.Н. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. М.: 1998.
317. Токаев Н.Х. Об экономической природе затрат на высшее образование и их стоимостном выражении.// Вестник МГУ. Сер. Экономика, №3, 1973. .
318. Торокин А. Высшее образование: системный подход // Высшее образование в России. 1999. - №4.- С. 42-48.
319. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.
320. Тоффлер О. Футурошок. СПб., 1997.
321. Трофимова С. Высшая школа как объект постклассической науки // Высшее образование в России. 2000. - №5. - С. 31-34.
322. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты /Под .ред. проф. А.Н Тихонова. М.: Изд-во ВИТА-Пресс, 1998.
323. Фатхутдинов Р. Национальная идея повышения конкурентоспособности и подготовка кадров // Управление персоналом. 1999. - №1. -С.23-36.
324. Федотов А.В. Проблемы моделирования и оценки экономической эффективности затрат на высшее образование. В сб. Современные проблемы и методы совершенствования управления. - СПб.: СПбГТУ, 1997. - 16 с.
325. Филиппов В.М. Высшее образование в Российской Федерации. -М.:НИИВО, 2000,- 156 с.
326. Филиппов В.М. Исторический шанс на обновление // Alma Mater. -2000. №12. - С.12.
327. Филиппов В.М. Образование для новой России // Высшее образование в России. 2000. -№ 1. - С.8-9.
328. Филиппов В.М. О концепции модернизации российской системы образования на период до 2010 года // Экономика образования. 2002. - №1.- С.7-15.
329. Финансирование высшего образования // Alma Mater. 1999. - №1.- С.34.
330. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.
331. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.31-45.
332. Хохлов Н.Г. Направления и формы интеграции образования, науки и производства // Высшее образование в России. -Л994. №1. - С. 108-112.
333. Цапенко И., Юревич А. Перспективы научных парков в России // МЭиМО. 1998. - №9. - С.34-44.
334. Чапаев Н.К. Введение в курс Философия и история образования: Учеб. пособие. 2-е изд., испр., доп. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1998.-280 с.
335. Чекмарев В.В.Предпринимательство в сфере образования. Кострома, 1995.
336. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома: Изд-во КГПУ, 1998. - 400 с.
337. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. -Кострома: Изд-во КГПУ, 1996. Часть 1.
338. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. -Кострома: Изд-во КГПУ, 1996. Часть 2.
339. Человеческий капитал России на рубеже XXI века /Под ред. И.В.Ильинского). СПб.: СПбГУТД, 1999.
340. Чернецкий Ю.А. Высшее образование в рыночной экономике. -М.: 1991.-287 с.
341. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.Н. Экономика, организация и планирование высшего образования. М.: Высшая школа, 1988. - 174 с.
342. Чурьянов Ю.Д. Многоканальное финансирование высшего образования: опыт зарубежных стран. М.: НИИВО, 1995. - 31 с.
343. Шаммазов A.M., Родионова JI.H., Ванчухина Л.И. и др. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления. Уфа: Полиграфкомби-нат, 1998. -434 с.
344. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997.- 1024 с.
345. Шипилина JI. Менеджмент в сфере образования // Высшее образование в России. 1997. - №2. - С. 19-24.
346. Шипилина JI.A. Управление образованием. Омск: Изд-во Омского ГПУ, 1994.380. Школа 2100: Образовательная программа и пути ее реализации. Вып. 3/ Науч. ред. А.А. Леонтьев. М.: Баласс, 1999. - 288 с.
347. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. -М.: Изд-во МПУ, 1995.
348. Эволюция образовательных систем и управления процессом обучения. Псков, 1995.
349. Энергосбережение в системе образования. / Под ред. Г.А. Балыхи-на. -М.: Амипресс, 2000. 142 с.
350. Яковец Ю.В., Пирогов С.В., Попов Б.Е. Закономерности и перспективы циклической динамики науки, культуры и образования. М., 1996.
351. Antoine Leon. Histoire de education technique. Paris 1968.
352. Baldridge J. V. Power and conflict in the university. Research in sociology of complex organizations. ЧNY, 1971.
353. Baldridge J. V (ed.). Managing change in educational organizations. Sociological perspectives, strategies and case studies. Berkeley (Cal.), 1975.
354. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973.
355. Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford,1980.
356. Bergquist W.H. The four cultures of the academy: Insights and strategies for improving leadership in collegiate organizations. San Francisco, 1992.
357. Bertran Ives. Les teories de Education modeme. Ottawa, 1993.
358. Black Fiscer, Scoles Myron. The Pricing of Options and Corporate Liabilities. Journal of Political Economy, 1993.
359. Cox John, Ross Stephen, Rubinstein Mark. Option Pricing: A Simplified Approuch. Journal of Financial Economics, 1979.
360. Digest of Educational Statistics, 1990, Wash., p. 93.
361. Dolence M., Norris D. Transforming higher education: a vision for learning in 21st centure. SCUP. - 1995.
362. Education and Society Today. / Ed. Harnett, Naish. N.-Y., 1986.
363. Guest Column. Competition Heating Up For The New Century. I AC (SM) Newsletter Database (TM) Simba Information, Inc , Educational Marketer, March 18,1996.
364. Guest Editorial: The Eight Most Important Trends In The Educational Technology Business: IAC (SM) Newsletter Database (TM) Simba Information, Inc. Electronic Education Report February 21, 1996.
365. Hartwell A. Scientific Ideas and Education in the 21st Century // Electronic newsletter, 1995.
366. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Tokio.1980.
367. Naisbitt J. Megatrends: Ten new directions oi'our lives. N.Y., 1982.
368. Sakamoto T. The role of educational technology in curriculum development,?. 1974.
369. SchultzT. Investments in Human Capital. N.Y., 1971.
370. Social Indicators of Development. Washington: The World Bank,1994.
371. United Nation Development Programme (UNDP), 1990. Human Development Report 1990. New York: Oxford University Press, 1990.
372. Veblen T. The Engineers and the Price System. New York: The Viking Press, 1936.1.I * i
Похожие диссертации
- Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности
- Экономический механизм модернизации высшего образования как фактор его устойчивого развития
- Стратегия социально-экономического развития региона на основе программно-целевых методов управления
- Тенденции развития населения в высокоурбанизированном регионе (на примере Московской области)