Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие теории постиндустриальной экономики на современном этапе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Неверов, Александр Николаевич
Место защиты	Саратов
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие теории постиндустриальной экономики на современном этапе"

На правахрукописи

НЕВЕРОВАЛЕКСАНДРНИКОЛАЕВИЧ

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2005

Диссертация выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ доктор экономических наук,

профессор

Гвоздева Надежда Ивановна

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ доктор экономических наук,

профессор

Крысина Искра Евгеньевна

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Саратовская государственная

Защита диссертации состоится 4 апреля 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 в Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, д. 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СГСЭУ.

Автореферат разослан 3 марта 2005 г.

кандидат экономических наук, доцент

Федорова Юлия Вячеславовна

академия права

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

Н.С. Яшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. Актуальность темы. Современная мировая социально-экономическая система находится в состоянии коренной трансформации, затрагивающей всю предметную область экономической теории. В последние годы технологический прогресс приводит к тому, что творческие возможности личности, ее способности к генерированию нового знания и информации становятся главным ресурсом экономического развития. С другой стороны, новейшие технологические достижения устанавливают новые типы зависимости стран мира друг от друга, значительно ускоряют процессы, происходящие в социально-экономической действительности

В этой ситуаций на первый план научных исследований выходит определение основных характеристик экономики, зарождение которой мы наблюдаем. Это подтверждается многообразием подходов, описывающих трансформации социально-экономической системы, использующих различные термины (постмодернистское, постэкономическое, посткапиталистическое, постисторическое, постцивилизационное, постматериалистическое, постиндустриальное и т.д.), но ставящих своей целью формирование новой системы теоретического знания, адекватной формирующейся действительности

Одновременно с трансформацией мировой экономической системы происходит реформирование экономики России, призванное сделать ее соответствующей как современному состоянию мировой экономики, так и прогнозируемым тенденциям ее изменения. В условиях системных реформ, происходящих в настоящее время в отечественной экономике, которая выступает как неотъемлемая часть мировой социально-экономической системы, изучение происходящих процессов и их грамотное осмысление с позиций адекватной теоретической концепции является ключевым для повышения эффективности ее функционирования и определения возможных направлений развития

Степень разработанности проблемы Начиная с конца 19-го столетия по настоящий момент, в научной среде стало формироваться осознание неизбежности эволюционного развития системы экономических отношений, ха-

растеризующегося значительным изменением характера движения социально-экономических процессов. Философские и методологические аспекты подобного понимания наиболее поно изложены в трудах Д. Бела, Н Бердяева, Т. Веблена, Д .К. Гэбрейта, Р. Дарендорфа, К. Маркса, К. Менгера, М. Полани, И. Пригожина, К. Сен-Симона, Й. Шумпетера и других.

Используя общую методологическую канву, выработанную данными исследователями был разработан ряд теоретических подходов к изучению экономических процессов, в котором необходимо отметить работы А В Бузга-лина, Р. Вайбера, Н. В. Ведина, В. Л. Иноземцева, М. Кастельса, М. Катца, К Кели, Л. Ларуша, К. А. Нордстрема и Й. Рвддерстрале, Дж. Сороса, О. Тоф-флера, Л. Туроу, Ф. Фукуямы, М. А. Чешкова, Ю В. Яковца и других.

Результаты оценки и поисков вариантов решения проблемы адаптации отечественной экономики к условиям постиндустриальной экономики представлены в исследованиях Л. Абакина, Э. Агабабьяна, А. Аганбегяна, И.Л. Андреева, А. Белоусова, 3. Бжезинского, Л.С. Бляхмана, А В. Бузгалина, С Ю . Глазьева, В. Емелина, В.Л. Иноземцева,Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Г.Г. Малинецкого, В. May, А. Д. Некипелова, А. А. Пороховского, А. Г. Румянцева, Ю . В . Яковца и других.

Паралельно с разработкой данной проблематики в экономической среде широко разрабатывались частные вопросы, связанные с определением сущности ключевых понятий постиндустриальной экономики с позиций теории информации. Именно в работах Г.Г. Воробьева, А. Д. Данилова, В. Б. Кравченко, В.Н. Лопатина, И.П. Паращенко, Д. Стиглера, Ю . Н . Столярова, А.А. Стрельцова, С. А. Трофимова, Р. Хартли, К. Черри, А. Я. Фридланда, С.Янковского и других получила развитие тема определения сущности информации и знаний.

Кроме того, необходимо отметить, что в последние годы в качестве общеметодологической парадигмы все чаще выступает синергетический подход к пониманию процессов, происходящих в современной экономике, который представлен в трудах Е.А. Ерохиной, Е.Н. Князевой, С П . Курдюмова,

А . Ю . Лоскутова, Г.Г. Малинецкого, И.Р. Пригожина,А. И. Салицкого, А.А. Силина, О . Ю . Соколовой, К.В. Судакова, Дж. Ходждсона и других.

Вместе с тем, при всей ценности проведенных исследований в них не ставились акценты на совмещении теории постиндустриальной экономики, теории информации и синергетического подхода к объяснению трансформаций социально-экономической системы. Одновременно, спорными остаются вопросы, связанные с определением таких ключевых понятий новой экономической действительности как информация, знания и творчество. Что приводит к поверхностности в построении большинства теоретических концепций. Проблема определения глубинных трансформаций мировой экономической системы требует дальнейшего изучения, как в общетеоретическом плане, так и детальной проработки, исходя из условий отечественной экономики

Цель и задачи исследования. Целью диссертации выступает развитие и реализация теории постиндустриальной экономики, как интегральной методологической концепции, описывающей трансформации современной социально-экономической системы, применительно к оценке процессов реформирования экономики России.

В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи:

- провести сравнительный анализ теоретических подходов в рамках постиндустриальной парадигмы к описанию нарождающейся социально-экономической системы;

- выявить концепцию, наиболее адекватно отражающую происходящие изменения и определить основные принципы анализа, характерные для данной парадигмы;

- выявить существенные характеристики новой социально-экономической системы;

- определить на основе вышеприведенных характеристик глубинные трансформации, оказывающие детерминирующее влияние на формирование социально-экономических отношений нового типа;

- оценить возможные перспективы российской экономики, исходя из происходящих трансформаций, и дать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности ее функционирования.

Предметом исследования выступает совокупность теоретических подходов к рассмотрению экономических отношений, характерных для теории постиндустриальной экономики, с точки зрения их применения в практике реформирования отечественной экономики.

Объектом исследования являются реальные экономические процессы, имеющие общезначимый характер для современной рыночной системы и послужившие основой для возникновения теории постиндустриальной, линформационной экономики.

Методологические, теоретические и эмпирические основы исследования. Настоящее исследование использует понятийный аппарат, разработанный в рамках теории постиндустриальной экономики и ее ответвлений, а также теорий синергетики и теории информации. Широко используются м о -нографии и публикации известных отечественных и зарубежных экономистов, специализирующихся в данной области.

Методологической основой исследования являются системный анализ, комплексное рассмотрение с позиций синергетического подхода функционирования социально-экономических систем различного уровня.

Методологический инструментарий также базируется на применении методов исторического, статистического, диалектического, причинно-следственного и сравнительного анализа предмета и объекта исследования.

В качестве эмпирической базы используются российские и зарубежные статистические материалы, характеризующие состояние мировой экономической системы и российской экономики.

Научная новизна работы заключена в ряде положений и уточнений по содержанию и категориальному аппарату теории постиндустриальной экономики и специфике ее применения с точки зрения оценки перспектив развития отечественной экономики, на основе выявленных трансформаций миро-

вой системы, связанных с новым теоретическим пониманием информации, знания и творческой деятельности человека.

Автором получены следующие результаты, носящие характер нового знания:

- разграничены и сформулированы на основе совмещения подходов, характерных для теории постиндустриальной экономики, теории информации и синергетики, дефиниции понятий линформация, под которой понимаются знаковые, символьные и иные коды, составляющие некую субстанцию выделяемую объектами; и знания как способности интерпретировать эту субстанцию и сознательно формировать на основании данной интерпретации свои действия и новую информацию.

- выявлена объективность происходящих социально-экономических трансформаций и доказано дальнейшее усиление происходящих процессов, фундаментальной основой для которых выступает то, что любая сложная система характеризуется многообразием связей между элементами и подсистемами, и, именно эти связи элементов системы характеризуются субстанцией - информация - которая является обязательным продуктом и необходимой характеристикой связи.

- уточнено определение творческой деятельности, которую, исходя из потребностей постиндустриальной экономики, можно определить как деятельность, в процессе которой человек создает новые материальные или нематериальные объекты, не сводимые ни к исходным компонентам, ни к существующим до создания данных объектов способам решения. Проведенный анализ научной литературы, рассматривающей особенности деятельности и психологии человека, необходимой для творческой деятельности, позволяет утверждать, что, одной из основных характеристик творческого человека выступает нематериальная мотивационная структура, характеризующаяся преобладанием мотивации достижения и потребностей в самореализации. На основании чего автором выдвигается тезис о том, что, определив долю населения с нематериальной мотивацией, в том или ином обществе, можно оценить

его творческий потенциал. На основании данного тезиса проводится оценка статистического материала, характеризующего современную экономическую ситуацию, которая показывает, что при выходе на постиндустриальную стадию экономического развития доля людей, обладающих соответствующей мотивационной структурой резко возрастает. Причем, подобная ситуация является объективно исторически сложившейся на основе научно-технического прогресса

доказано изменение характера труда в постиндустриальной экономике, в сторону увеличения его творческой составляющей по сравнению с рутинной, вызванное: во-первых, постепенным вытеснением человека из сферы рутинной деятельности технологией, которое приводит его к специализации на областях деятельности, где подобное не представляется возможным, во-вторых, постоянным увеличением объема информации, приводящим к возникновению технико-экономического паритета, предполагающего, что в мире количество условий, соблюдение которых необходимо для осуществления коммерческой деятельности, увеличивается с каждым днем. В подобных условиях экономически целесообразной оказывается только та деятельность, которая направлена на изобретение чего-либо качественно нового, т.е. выступает творческой по своей природе.

- определена вероятная траектория развития мировой экономической системы, обладающая следующими чертами: во-первых, усложнение информационного поля и миграции рабочей силы приводит не к исчезновению государства как экономического института, а, наоборот, к превращению его в один из основных элементов национальной экономики; во-вторых, преимущества так называемых постиндустриальных стран - США, стран-членов Е С, Японии - основаны на привлекательности их национальной экономики для высококвалифицированных мигрантов из других государств; в-третьих, подобная привлекательность создается не только, и не столько за счет материальной мотивационной составляющей, сколько за счет внематериальных стимулов - условия для работы, безопасность семьи и т.д., и здесь основную

роль играет государство, в-четвертых, основная конкурентная борьба между государствами ведется, и эти процессы будут ожесточаться, за человеческие ресурсы и энергоносители, как за основные в постиндустриальной экономике

- предложена концепция создания сети технопарков, опирающаяся на уникальные интелектуальные ресурсы, присущие России, и на отечественные культурные традиции, ставящие во главу угла служение Отечеству, ибо, подобная стратегия обеспечит в догосрочном плане выход России на веду -щие позиции в мировой экономике, что связано с постоянно возрастающей зависимостью последней от творческой и идейной составляющей и приведет к росту уровня жизни населения уже в ближайшем времени.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии теории постиндустриальной экономики, в углублении и уточнении понимания категории информации, знаний и творчества, в их проявлениях через многообразие форм и специфическое преломление в современных трансформируемых экономиках Теоретические положения и выводы работы способствуют более глубокому пониманию социально-экономической сущности происходящих изменений в мировой социально-экономической системе В рамках предлагаемого диссертантом подхода создается возможность для выявления поного спектра методов определения перспектив развития отечественной экономики, с точки зрения соответствия последней требованиям нарождающейся действительности

Практическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью создания концептуальной основы для реформирования социально-экономических отношений на всех подсистемах российской экономики Результаты работы, выводы и рекомендации могут послужить базой для разработки практических рекомендаций по реформированию экономической системы

Практические рекомендации использовались при чтении курсов Экономическая теория, Практикум по предпринимательству. Апробация работы заключена в публикациях и материалах ряда научных и научно-практических конференций, в том числе: международной научно-практической конференции Современная система воспитания студентов вузов: состояние, концепция и направления развития (Саратов, 2003 г.); научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития России (Саратов, 2004 г.) и др., общим объемом свыше 4 п.л.

Положения, выносимые на защиту.

1. Концепция постиндустриальной экономики, определяемая нами как экономика, переносящая акцент человеческой деятельности с взаимодействия между человеком и природой на взаимодействие между людьми и реализацию творческих возможностей последних, за счет более комплексного подхода к оценке происходящих трансформаций, широты используемых методологических принципов и отсутствия идеологической ангажированности выступает в качестве наиболее адекватной теории, для изучения нарождающейся социально-экономической системы.

2. Выдвинуты определения: линформации с позиции отождествления ее со знаковыми, символьными и иными кодами, составляющими некую субстанцию выделяемую объектами; а знаний, как способности интерпретировать эту субстанцию и сознательно формировать на основании данной интерпретации свои действия и новую информацию. Данная способность является свойством разума, т.е. исключительно человека и систем, где человек является одним из ключевых элементов.

3. Исходя из потребностей постиндустриальной экономики, творческую деятельность можно определить как деятельность, в процессе которой человек создает новые материальные или нематериальные объекты, не сводимые ни к исходным компонентам, ни к существующим до создания данных объектов способам решения. При этом современная эпоха характеризуется

резким увеличением творческой составляющей в трудовой деятельности человека носящим объективный характер.

4. В рамках постиндустриальной экономики происходит смещение конкурентной борьбы на международном рынке в сторону привлечения и удержания в рамках той или иной национальной экономики высококвалифицированных кадров и сохранение важной роли на мировом рынке за энергоносителями, при усиливающейся фиксации выпонения определенной роли в международной экономике за различными регионами мира. При этом усиление конкурентной борьбы между национальными экономиками приводит к усилению роли государства, как целеполагающего субъекта экономической системы.

5. Отечественная экономика обладает рядом конкурентных преимуществ на мировом рынке за счет существования крупных запасов сырьевых ресурсов, расположенных на территории России, и уникального интелектуального капитала, сочетание которых позволит отечественной экономике выйти на постиндустриальную стадию развития, причем при определяющей роли государства.

6. Предложена концепция создания сети технопарков, трехуровневого типа: первый уровень каждого технопарка дожен отвечать за доведение до внедрения научно-технических разработок, отвечающих стратегическим целям отечественной экономики; второй - за доведение научно-технических разработок, носящих отраслевой и региональный характер; третий - развитие мекого и среднего бизнеса данного региона, на коммерческой основе По нашему мнению, подобная стратегия обеспечит в догосрочном плане выход России на ведущие позиции в мировой экономике.

Диссертационная работа структурно построена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка используемой литературы, включающего 253 источника, и приложений. Основная часть работы изложена на

147 листах и сопровождена 10 таблицами. Общий объем диссертации - 180 машинописныхлистов.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

Х На основании выделенных характеристик и анализа ряда научных работ, предлагается определение постиндустриальной экономики как экономики, переносящей акцент человеческой деятельности с взаимодействия между человеком и природой на взаимодействие между людьми и реализацию творческих возможностей последних.

При этом, основным ресурсом постиндустриальной экономики выступает информация и отождествляемые с ней в большинстве случаев знания Однако в сущности четкого общепризнанного определения ни знания, пи информации не присутствует, ни в одной из современных концепции постиндустриальной экономики, что представляется достаточно большой проблемой для дальнейшего построения качественной теории.

На основе рассмотрения и критической оценки подходов к пониманию информации, а также попыток ее определения, результативным, по мнению диссертанта, для изучения современных социально-экономических процессов, будет взгляд на информацию с позиции отождествления ее со знаковыми, символьными и иными кодами, составляющими некую субстанцию выделяемую объектами. Исходя из подобного определения информации, а также сравнительного анализа подходов к определению знаний в современной научной литературе, предлагается понимание знания, как способности интерпретировать эту субстанцию и сознательно формировать на основании данной интерпретации своидействия и новую информацию.

Х Ключевым признаком знания, при этом, выступает способность сознательно использовать интерпретированную информацию Поскольку сознанием обладает лишь человек, то, соответственно, лишь человек может обладать знаниями. Таким образом, основой развития в настоящее время становится то, что мы не можем заменить механическими или электронными заменителями - продукт творческого мышления человека - его способность

продуцировать знания. По мере увеличения конкурентной борьбы и глобализации на первые роли выходит возможность лучшего использования имеющихся ресурсов - технология, предпринимательская способность; и создание и поиск новых ресурсов - знания и информации о наличии исходных материалов. Кроме вышеперечисленного, каждый экономический субъектявляет-ся производителем информации. Что приводит к росту энтропии как мере рассеяния энергии. Любая сложная система характеризуется многообразием связей между элементами и подсистемами. Именно эти связи элементов системы характеризуются субстанцией - информация - которая является обязательным продуктом и необходимой характеристикой связи. Нет связи без информации, и нет информации без связи. Таким образом, чем больше элементов в системе и чем сложнее и многообразнее связи между ними, тем больше продуцируется системой информации, и тем сложнее эта система становится. Более того, система нуждается во все большем производстве информации, для поддержания целостности и обеспечения нормального функционирования. Все многообразие продуцируемой системой информации автор предлагает классифицировать на: релевантную - определяющую для функционирования системы в целом или отдельных подсистем; нерелевантную - побочную информацию, служащую целям отдельных элементов системы и не оказывающую детерминирующего воздействия на систему или подсистему; и ложную - информацию, наносящую вред системе через нарушение механизма обратной связи.

Любая реакция человека на информацию является неоптималыюй с точки зрения системы, элементом которой он является, то это приводит к постоянному возрастанию ложной информации, а так как реакция сама по себе так же является информацией, и, естественно, к росту энтропии - хаоса, неопределенности. Более того, количество неложной и при этом релевантной информации в системах, содержащих человека в качестве одного из основных элементов, стремится к нулю. Поэтому в рамках подобных систем можно говорить лишь о сравнительно более оптимальной интерпретации информации

одного элемента по сравнению с другим. Соответственно, по мере усложнения системы все более значимыми оказываются элементы, подсистемы, которые способны оптимальнее других реагировать на происходящие внешние изменения, и более адекватно реагировать на поступающую информацию. Именно эта способность называется знаниями, и является свойством разума, т.е. исключительно (исходя из современных научных воззрений) человека и систем, где человек является одним из ключевых элементов. Таким образом, знание является продуктом человеческого интелекта, и, может быть воплощено лишь его создателем и хранителем. Человек, как существо субъективное, не может производить унифицированные знания, он может производить лишь информацию, которая может быть, как преобразована в знания, так и нет.

На основании вышеизложенного делается вывод, что тенденции развития социально-экономической системы свидетельствуют о том, что:

1. каждый человек вынужден функционировать в рамках все более сложной системы, и, соответственно, перерабатывать все большее количество информации.

2. знания, как характеристика, на настоящий момент, принадлежащая, лишь человеку - выводит именно последнего на первые роли в экономике.

3. сложность и многомерность поступающей информации вызывает все большее расслоение человеческой цивилизации на основании доступности информации и способности к ее обработке, интерпретации и использованию.

4. все вышеперечисленные процессы будут углубляться, так как человечество постоянно движется в направлении все более сложной системы функционирования.

Таким образом, выделение информации как ресурса вызвано не ее природой, которая была ей присуща всегда, а резко возросшим ее количесвом, и, соответственно, сложностью ее обработки, а также относительной редкостью традиционных ресурсов по сравнению с количеством участников кон-

курентной борьбы в современном обществе Все вышеизложенное приводит к выводу, что развитие экономики в направлении постиндустриализма вызывается объективными причинами, корень которых лежит в процессах усложнения социально-экономической реальности Причем последнее проявляется в прогрессивном росте количестве информации и, соответственно, в увеличении ценности знаний, как способности к ее обработке. Именно это опосредует изменение характера труда в постиндустриальной экономике

Х Помимо усложнения информационного взаимодействия между людьми, характерного, для постиндустриального типа хозяйствования, существенную роль в происходящих экономических изменениях, по мнению большинства исследователей, играет смещение акцепта человеческой деятельности с необходимости к творчеству. Так, еще в середине 70-х годов исследователи зафиксировали, что чувство удовлетворения от проделанной работы и контактов с людьми расценивалось в качестве главного достоинства того или иного вида деятельности 68 процентами японцев, 64 процентами американцев, 41 процентом англичан и 40 процентами французов Высокая заработная плата и безопасность условий труда оказались на первом месте у 30 процентов японских, 35 Чамериканских, 57 процентов английских и французских респондентов. С тех пор, данные процессы только усиливаются1.

На основе материалов статистической и экспериментальной информации диссертантом доказано, что основой для творчества является не столько наличие проблемы, сколько способность ее самостоятельной постановки Поэтому адекватным для описания нарождающейся социально-экономической реальности, с точки зрения автора, выступает определение творческой деятельности, как деятельности, в процессе которой человек создает новые материальные или нематериальные объекты, не сводимые ни к исходным компонентам, ни к существующим до создания данных объектов способам реше-

1 Иноземцев В Л Современное постиндустриальное общество природа, противоречия, перспективы - М Логос, 2000,

Х Обосновывается тезис о том, что творческая деятельность является экономически эффективной только в двух случаях: либо, когда все имеющиеся способы решения признаются крайне неудовлетворительными; либо когда человек не ограничен внешними обстоятельствами. Проведенный анализ научной литературы, рассматривающей особенности деятельности и психологии человека, необходимой для творческой деятельности, позволяет утверждать, что, одной из основных характеристик творческого человека выступает нематериальная мотивационная структура, характеризующаяся преобладанием мотивации достижения и потребностей в самореализации. На основании чего автором выдвигается тезис о том, что, определив долю населения с нематериальной мотивацией, в том или ином обществе, можно оценить его творческий потенциал. В современной экономике, по данным западных исследователей не менее 30 процентов всей рабочей силы, используемой в экономике развитых стран, характеризуется значительной социальной мобильностью. Эти люди не ограничены выпонением какого-либо одного вида деятельности, многие из них определяют свои наиболее принципиальные интересы не в терминах максимизации личного богатства, а в категориях собственного интелектуального роста и развития. Причем, прикладные социологические исследования свидетельствуют, что носителями новых ценностей выступают, главным образом, представители молодого поколения, вступившие в самостоятельную жизнь в 70-е Ч 80-е годы 20-го века. Их характеризует не только очевидный достаток, но и высокое качество образования, а также выраженное стремление к деятельности, обеспечивающей общественное признание, т.е. мотивация достижения, характерная для нематериальной мотивационной структуры. На основании данного тезиса проводится оценка статистического материала, характеризующего современную экономическую ситуацию, которая показывает, что при выходе на постиндустриальную стадию экономического развития доля людей, обладающих соответствующей мотивационной структурой резко возрастает. Диссертантом обосновано, что

причинами постоянно возрастающей творческой компоненты труда выступают:

Во-первых, постепенное вытеснение человека из сферы рутинной деятельности технологией, которое приводит его к специализации на областях деятельности, где подобное не представляется во зможным.

Во-вторых, постоянное увеличение объема информации, приводящее к возникновению технико-экономического паритета, предполагающего, что в мире количество условий; соблюдение которых необходимо для осуществления коммерческой деятельности, увеличивается с каждым днем. В подобных условиях экономически целесообразной оказывается только та деятельность, которая направлена на изобретение чего-либо качественно нового, т.е выступает творческой по своей природе.

Х Исходя из выявленных структурных изменений, определена вероятная траектория развития мировой экономической системы, обладающая следующими чертами: во-первых, усложнение мировой экономической системы приводит к возрастающей специализации. Причем последняя вызывает, в свою очередь, увеличение государственного участия в экономических процессах. Так, доля государственных расходов в ВВП в постиндустриальных странах неуклонно растет. Причем, данный процесс не уменьшися, хотя и приобрел относительно стабильный характер, и на рубеже 20-го - 21-го веков. Так, в Германии государство перераспределяет через бюджет и социальные фонды в 48% В В П, во Франции - почти 50%, а в среднем по ЕС этот показатель составляет 47% (несколько меньше, чем в 1995 г., когда он достигал 51%, но на 15 процентных пунктов больше, чем в С Ш А). Наибольшая доля государственных расходов в ВВП в Швеции (60%), Франции, Дании и Финляндии. Франция заняла первое, а Финляндия - третье место по удельному весу налогов и социальных выплат в В В П (20-25%).

Пр и этом, Франция обогнала другие страны ЕС по темпам роста производительности труда, а Финляндия признана в 2001 г. первой страной в мире по конкурентоспособности экономики. За ней следуют Швеция, Швейцария,

Нидерланды. Более того, самые конкурентоспособные по удельному весу наукоемких производств, научному и образовательному потенциалу, производительности труда страны заняли по рейтингу экономической свободы далеко не почетные места - Финляндия - 21-е, Венгрия (она лидирует среди постсоциалистических стран) - 45-е, Тайвань - 62-е, Тунис - 90-е. Не попали в первую десятку по свободе Швеция и Швейцария, Китай в 2001 г. занимал в этом перечне место в 9-той, а Россия - в 14-той десятке. Лидерами лэкономической свободы оказались Аргентина (9-е место), Перу (14-е), Боливия (16-е) и многие другие страны, которые не добились никаких особых успехов в развитии экономики (в отличие от Китая, Индии и т.д.).

Кроме того, страны, занимающие лидирующее положение в современной экономике, отличаются высокой долей протекционизма. Так, аналитики Оксфам определили и индекс протекционизма в торговле, по которому на первом месте оказались страны Евросоюза, далее США, Канада и Япония. Эти государства устанавливают самые высокие таможенные барьеры для экспортной продукции развивающихся стран, прежде всего текстиля и продукции сельского хозяйства.

Таким образом, можно утверждать, что в развитых странах государство выступает в настоящий момент в качестве одного из основных элементов, определяющих приоритеты развития национальной экономики в целом и защищающих ее конкурентоспособность. Причем распределение государственных расходов говорит о том, что в качестве приоритета государственной политики выступают инвестиции в интелектуальный капитал, что подтверждает смещение международной конкуренции в сферу борьбы за человеческие ресурсы.

На основании вышеизложенного диссертантом выдвигается утверждение о том, что в рамках экономической практики усложнение информационного поля и миграции рабочей силы, характерное для постиндустриальной экономики, приводит не к исчезновению государства как экономического ин-

ста гута, а, наоборот, к превращению его в один из основных элементов национальной экономики

Во-вторых, преимущества США, стран-членов ЕС, Японии и ряда других стран, с точки зрения теории постиндустриальной экономики, основаны на привлекательности их национальной экономики для высококвалифицированных мигрантов из других государств. В-третьих, подобная привлекательность создается не только, и не столько за счет материальной мотивационной составляющей, сколько за счет внематериальных стимулов - условия для работы, безопасность семьи и т.д., и здесь основную роль играет государство В-четвертых, основная конкурентная борьба между государствами ведется, и эти процессы будут ожесточаться, за человеческие ресурсы и энергоносители, как за основные в постиндустриальной экономике.

При этом, учитывая растущий разрыв между странами с постиндустриальной экономикой и теми государствами, которые идут по пути ускоренной индустриализации, можно утверждать, что реализация целей российской экономики как системы лежит в выработке собственного пути развития при учете траектории движения мировой экономической системы. Опираясь на последнюю, России, на взгляд диссертанта, надлежит найти собственное место на международном конкурентном рынке. При этом доказывается, что основным объектом международной конкурентной борьбы в постиндустриальную эпоху выступает привлечение и ненасильственное удержание на своей территории высококвалифицированных кадров и научных работников. Учитывая постоянно возрастающую мобильность последних, по мнению диссертанта, стратегическую цель российской экономики можно определить, как создание условий для концентрации на своей территории высокоинтелектуальных и творческих кадров.

Х На базе анализа обширного статистического материала, утверждается, что для реализации данной стратегии Россия обладает рядом очевидных конкурентных преимуществ. Это ее ресурсы, уникальное евразийское положение, все еще сохранившийся научно-производственный потенциал, высокая

квалификация рабочей силы. Таким образом, повышение уровня жизни населения в России и, соответственно, привлечение и удержание на собственной территории высококвалифицированных кадров возможно за счет уникального сплава природных богатств и интелектуального потенциала. Что позволяет рассчитывать в перспективе на вхождение России в число стран с постиндустриальной экономикой.

В качестве варианта развития направленного на достижение подобных результатов, автором предложена концепция создания сети технопарков, опирающаяся на уникальные интелектуальные ресурсы, присущие России, и на отечественные культурные традиции, ставящие во главу угла служение Отечеству. Вышеозначенная сеть, по мнению диссертанта, дожна представлять собой трехуровневую структуру в рамках каждого технопарка: на высшем уровне стратегически важные (причем не только и не столько в военном плане) инновации, финансируемые за счет государства на конкурсной основе. Для этого требуется создание программы догосрочного развития экономики России, что позволит определять важность той или иной инновации На втором уровне - финансирование масштабных инноваций, под гарантии государства, но за счет коммерческих организации, в основном банков. На третьем мекие инновации и поддержка малых предпринимателей, осуществляемая за счет самого технопарка, и в рамках коммерческих связей последнего.

При этом, кроме непосредственного финансирования проектов первого уровня от государства потребуется еще законодательное регулирование деятельности технопарков, стимулирующее участие российского бизнеса в финансировании инвестиций. Кроме того, для сохранения независимости технопарка от крупного бизнеса, представляется важным финансирование за счет государства его управляющих и экспертных структур. Важными для запуска подобного проекта выступают, с одной стороны, разработка стратегии догосрочного развития России и необходимое законодательное обеспечение, а с другой стартовые инвестиции, необходимые для инкубационного пе-

риода работы технопарков. По нашему мнению, решающую роль здесь все же надлежит играть государству.

По мнению диссертанта, подобная стратегия обеспечит в догосрочном плане выход России на ведущие позиции в мировой экономике, что связано с постоянно возрастающей зависимостью последней от творческой и идейной составляющей и приведет к росту уровня жизни населения уже в ближайшем времени.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях, общий объем которых 4,65 п.л.

1. Неверов А. Н . К вопросу о теоретической парадигме постиндустриальной экономики. //Человек. Общество. Среда обитания: межвузовский сб. науч. тр. - Саратов: издат. центр СГСЭУ, 2003. (0,5 п.л.).

2. Неверов А.Н. Российское образование в постиндустриальном мире. //Современная система воспитания студентов вузов: состояние, концепция и направления развития: Материалы международной научно-практической конференции. - Саратов: издат. центр СГСЭУ, 2003 стр. 55-58. (0,25 п.л.).

3. Неверов А.Н. Формирование знаний в условиях постиндустриального общества. //Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения: сб. науч. тр. по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ в 2003 году. - Саратов: издат. центр СГСЭУ, 2004. - ч.1 - 180 с. -стр. 31-32. (0,1 п.л.).

4. Неверов А.Н. Рост роли мотивационной составляющей в постиндустри-

альной экономике. //Вопросы социальной психологии: сб. науч. тр., №2(7). - Саратов: Научная книга, 2005. (0,5 п.л.).

5. Неверов А.Н. Нерациональность человека как экономического субъекта. //Вопросы социальной психологии: сб. науч. тр., №2(7). - Саратов: Научная книга, 2005. (0,8 п.л.).

6. Неверов А.Н. К вопросу о дефиниции понятия творчество с точки зрения теории постиндустриальной экономики. //Психология и экономи-

ка: всероссийский сб. науч. тр., № 1 . - Саратов. Научная книга, 2004 стр. 172-180. (0,6 п.л.).

7. Неверов А Н. Знания и информация, как объективные детерминанты постиндустриальной экономики. //Психология и экономика: всероссийский сб. науч. тр, № 1 . - Саратов: Научная книга, 2004. стр. 180-213. (1,9 п.л.)

Подписано в печать 22.03.0Sr. Формат 60x84 1/16 Бумагатипогр. № 1 Печать Riso.

Тираж 100 экз. Заказ 61 Уч. - изд. л. 1,0

410600, Саратов, ул. Радищева, 89. Издат. центр С Г С Э У

2 2 MAP 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Неверов, Александр Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы теории постиндустриальной экономики.

1.1. Основные методологические подходы в рамках постиндустриальной парадигмы.

1.2. Знания и информация, как объективные детерминанты постиндустриальной экономики.

1.3. Изменение характера человеческой деятельности в постиндустриальной экономике.

Глава 2. Реализация теории постиндустриальной экономики в социально-экономической практике.

2.1. Специфика теории постиндустриальной экономики в современной социально-экономической системе.

2.2. Состояние и развитие национальной экономики России в направлении постиндустриализма.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие теории постиндустриальной экономики на современном этапе"

Современная мировая социально-экономическая система находится в состоянии коренной трансформации, затрагивающей всю предметную область экономической теории. В последние годы технологический прогресс приводит к тому, что творческие возможности личности, ее способности к генерированию нового знания и информации становятся главным ресурсом экономического развития. С другой стороны, новейшие технологические достижения устанавливают новые типы зависимости стран мира друг от друга, значительно ускоряют процессы, происходящие в социально-экономической действительности.

В этой ситуации на первый план научных исследований выходит определение основных характеристик экономики, зарождение которой мы наблюдаем. Это подтверждается многообразием подходов, описывающих трансформации социально-экономической системы, использующих различные термины (постмодернистское, постэкономическое, посткапиталистическое, постисторическое, постцивилизационное, постматериалистическое, постиндустриальное и т.д.), но ставящих своей целью формирование новой системы теоретического знания, адекватной формирующейся действительности.

Одновременно с трансформацией мировой экономической системы происходит реформирование экономики России, призванное сделать ее соответствующей как современному состоянию мировой экономики, так и прогнозируемым тенденциям ее изменения. В условиях системных реформ, происходящих в настоящее время в отечественной экономике, которая выступает как неотъемлемая часть мировой социально-экономической системы, изучение происходящих процессов и их грамотное осмысление с позиций адекватной теоретической концепции является ключевым для повышения эффективности ее функционирования и определения возможных направлений развития.

Таким образом, актуальность темы настоящей работы обусловлена необходимостью выявления и поиска путей решения проблем, создаваемых трансформационными изменениями мировой социально-экономической системы, детерминирующих дальнейшее развитие экономики России.

Целью данной работы выступает развитие и реализация теории постиндустриальной экономики, как интегральной методологической концепции, описывающей трансформации современной социально-экономической системы, применительно к оценке процессов реформирования экономики России.

В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи:

- провести сравнительный анализ теоретических подходов в рамках постиндустриальной парадигмы к описанию нарождающейся социально-экономической системы;

- выявить концепцию, наиболее адекватно отражающую происходящие изменения и определить основные принципы анализа, характерные для данной парадигмы;

- выявить существенные характеристики новой социально-экономической системы;

- определить на основе вышеприведенных характеристик глубинные трансформации, оказывающие детерминирующее влияние на формирование социально-экономических отношений нового типа;

- оценить возможные перспективы российской экономики, исходя из происходящих трансформаций, и дать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности ее функционирования.

Предметом исследования выступает совокупность теоретических подходов к рассмотрению экономических отношений, характерных для теории постиндустриальной экономики, с точки зрения их применения в практике реформирования отечественной экономики.

Объектом исследования являются реальные экономические процессы, имеющие общезначимый характер для современной рыночной системы и послужившие основой для возникновения теории постиндустриальной, линформационной экономики.

Методологические, теоретические и эмпирические основы исследования. Настоящее исследование использует понятийный аппарат, разработанный в рамках теории постиндустриальной экономики и ее ответвлений, а также теорий синергетики и теории информации. Широко используются монографии и публикации известных отечественных и зарубежных экономистов, специализирующихся в данной области.

Методологической основой исследования являются системный анализ, комплексное рассмотрение с позиций синергетического подхода функционирования социально-экономических систем различного уровня.

Методологический инструментарий также базируется на применении методов исторического, статистического, диалектического, причинно-следственного и сравнительного анализа предмета и объекта исследования.

В качестве эмпирической базы используются российские и зарубежные статистические материалы, характеризующие состояние мировой экономической системы и российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Начиная с конца 19-го столетия по настоящий момент, в научной среде стало формироваться ощущение неизбежности эволюционного развития системы экономических отношений, характеризующегося значительным изменением характера протекания социально-экономических процессов. Философские и методологические аспекты подобного понимания наиболее поно изложены в трудах Д. Бела, Н. Бердяева, Т. Веблена, Д.К. Гэбрейта, Р. Дарендорфа, К. Маркса, К. Менгера, М. Полани, И. Пригожина, К. Сен-Симона, Й. Шумпетера и других.

Используя общую методологическую канву, выработанную данными исследователями, был разработан ряд теоретических подходов к изучению экономических процессов, в котором необходимо отметить работы A.B. Бузга-лина, Р. Вайбера, Н.В. Ведина, B.JI. Иноземцева, М. Кастельса, М. Катца, К. Кели, JI. Ларуша, К.А. Нордстрема и Й. Риддерстрале, Дж. Сороса, О. Тоф-флера, JI. Туроу, Ф. Фукуямы, М.А. Чешкова, Ю.В. Яковца и других.

Результаты оценки и поисков вариантов решения проблемы адаптации отечественной экономики к условиям постиндустриальной экономики представлены в исследованиях JL Абакина, Э. Агабабьяна, А. Аганбегяна, И.Л. Андреева, А. Белоусова, 3. Бжезинского, JI.C. Бляхмана, A.B. Бузгалина, С.Ю. Глазьева, В. Емелина, B.JI. Иноземцева, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Г.Г. Малинецкого, В. May, А.Д. Некипелова, A.A. Пороховского, А.Г. Румянцева, Ю.В. Яковца и других.

Паралельно с разработкой данной проблематики в экономической среде широко разрабатывались частные вопросы, связанные с определением сущности ключевых понятий постиндустриальной экономики с позиций теории информации. Именно в работах Г.Г. Воробьева, А.Д. Данилова, В.Б. Кравченко, В.Н. Лопатина, И.П. Паращенко, Д. Стиглера, Ю.Н. Столярова, A.A. Стрельцова, С.А. Трофимова, Р. Хартли, К. Черри, А.Я. Фридланда, С. Янковского и других получила развитие тема определения сущности информации и знаний.

Кроме того, необходимо отметить, что в последние годы в качестве общеметодологической парадигмы все чаще выступает синергетический подход к пониманию процессов происходящих в современной экономике, который представлен в трудах Е.А. Ерохиной, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, А.Ю. Лоскутова, Г.Г. Малинецкого, И.Р. Пригожина, А.И. Салицкого, A.A. Силина, О.Ю. Соколовой, К.В. Судакова, Дж. Ходждсона и других.

Вместе с тем, при всей ценности проведенных исследований в них не ставились акценты на развитии теории постиндустриальной экономики через использование в ней компонентов теории информации и синергетического подхода в объяснении трансформаций социально-экономической системы. Одновременно, спорными в рамках данной теории остаются вопросы, связанные с определением таких ключевых понятий новой экономической действительности как информация, знания и творческая деятельность. Что приводит к поверхностности в построении большинства теоретических концепций. Проблема определения глубинных трансформаций мировой экономической системы требует дальнейшего изучения, как в общетеоретическом плане, так и детальной проработки исходя из условий отечественной экономики.

Научная новизна работы заключена в ряде авторских положений и уточнений по содержанию и категориальному аппарату теории постиндустриальной экономики и специфике ее применения с точки зрения оценки перспектив развития отечественной экономики, на основе выявленных трансформаций мировой системы, связанных с новым теоретическим пониманием информации, знания и творческой деятельности человека.

Автором получены следующие результаты, носящие характер нового знания:

- разграничены и сформулированы на основе совмещения подходов, характерных для теории постиндустриальной экономики, теории информации и синергетики, дефиниции понятий линформация, под которой понимаются знаковые, символьные и иные коды, составляющие некую субстанцию выделяемую объектами; и знания как способности интерпретировать эту субстанцию и сознательно формировать на основании данной интерпретации свои действия и новую информацию.

- на основании вышеуказанных определений выявлена объективность происходящих социально-экономических трансформаций и доказано дальнейшее усиление происходящих процессов. Фундаментальной основой для которых выступает то, что любая сложная система характеризуется многообразием связей между элементами и подсистемами, и, именно эти связи элементов системы характеризуются субстанцией Ч информация Ч которая является обязательным продуктом и необходимой характеристикой связи. Соответственно, чем больше элементов в системе и чем сложнее и многообразнее связи между ними, тем больше продуцируется системой информации, и тем сложнее эта система становится. Более того, система нуждается во все большем производстве информации, для поддержания целостности и обеспечения собственного нормального функционирования.

- уточнено определение творческой деятельности, которую, исходя из потребностей постиндустриальной экономики, можно определить как деятельность, в процессе которой человек создает новые материальные или нематериальные объекты, не сводимые ни к исходным компонентам, ни к существующим до создания данных объектов способам решения. Проведенный анализ научной литературы, рассматривающей особенности деятельности и психологии человека, необходимой для творческой деятельности, позволяет утверждать, что, одной из основных характеристик творческого человека выступает нематериальная мотивационная структура, характеризующаяся преобладанием мотивации достижения и потребностей в самореализации. На основании чего автором выдвигается тезис о том, что, определив долю населения с нематериальной мотивацией, в том или ином обществе, можно оценить его творческий потенциал. На основании данного тезиса проводится оценка статистического материала, характеризующего современную экономическую ситуацию, которая показывает, что при выходе на постиндустриальную стадию экономического развития доля людей, обладающих соответствующей мотивационной структурой резко возрастает. Причем, подобная ситуация является объективно исторически сложившейся на основе научно-технического прогресса.

- доказано изменение характера труда в постиндустриальной экономике, в сторону увеличения его творческой составляющей по сравнению с рутинной, вызванное: во-первых, постепенным вытеснением человека из сферы рутинной деятельности технологией, которое приводит его к специализации на областях деятельности, где подобное не представляется возможным; во-вторых, постоянным увеличением объема информации, приводящим к возникновению технико-экономического паритета, предполагающего, что в мире количество условий, соблюдение которых необходимо для осуществления коммерческой деятельности, увеличивается с каждым днем. В подобных условиях экономически целесообразной оказывается только та деятельность, которая направлена на изобретение чего-либо качественно нового, т.е. выступает творческой по своей природе.

- исходя из выявленных структурных изменений, определена вероятная траектория развития мировой экономической системы, обладающая следующими чертами: во-первых, усложнение информационного поля и миграции рабочей силы приводит не к исчезновению государства как экономического института, а, наоборот, к превращению его в один из основных элементов национальной экономики; во-вторых, преимущества так называемых постиндустриальных стран - США, стран-членов ЕС, Японии - основаны на привлекательности их национальной экономики для высококвалифицированных мигрантов из других государств; в-третьих, подобная привлекательность создается не только, и не столько за счет материальной мотивационной составляющей, сколько за счет внематериальных стимулов - условия для работы, безопасность семьи и т.д., и здесь основную роль играет государство; в-четвертых, основная конкурентная борьба между государствами ведется, и эти процессы будут ожесточаться, за человеческие ресурсы и энергоносители, как за основные в постиндустриальной экономике.

- на основании оценки перспектив выхода экономики России на постиндустриальную стадию развития исходя из ее современного социально-экономического развития, в качестве варианта развития направленного на достижение подобных результатов, автором предложена концепция создания сети технопарков, опирающаяся на уникальные интелектуальные ресурсы, присущие России, и на отечественные культурные традиции, ставящие во главу угла служение Отечеству. По мнению диссертанта, подобная стратегия обеспечит в догосрочном плане выход России на ведущие позиции в мировой экономике, что связано с постоянно возрастающей зависимостью последней от творческой и идейной составляющей и приведет к росту уровня жизни населения уже в ближайшем времени.

Источниками получения информации по проблематике настоящей работы явились отечественная и зарубежная научная литература, ресурсы сети Интернет (публикации и рабочие материалы ученых-исследователей, статистические базы данных, официальные сайты правительственных органов РФ, университетов), статистические материалы Госкомстата РФ.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Неверов, Александр Николаевич

Заключение.

1. На основе анализа основных теорий, ставящих своей целью изучение новой мировбй экономической системы, с точки зрения выявления ее качественно отличных характеристик мы выяснили, что концепция постин дустриальной экономики, определяемая нами как экономика, переносящая акцент человеческой деятельности с взаимодействия между человеком и природой на взаимодействие между людьми и реализацию творческих возможностей последних; за счет более комплексного подхода к оценке происходящих трансформаций, широты используемых методологических принципов и отсутствия идеологической ангажированности выступает в качестве наиболее адекватной теории, для изучения . нарождающейся социально-экономической системы.

2. Проведено разграничение понятий линформация и знания, и выдвинуты определения информации с позиции отождествления ее со знаковыми, символьными и иными кодами, составляющими некую субстанцию выделяемую объектами. А, знаний, как способности интерпретировать эту субстанцию и сознательно формировать на основании данной интерпретации свои действия и новую информацию.

3. Исходя из подобного определения установлено, что, знания фирмы как экономического субъекта обладают синергетическим эффектом, складывающимся из корпоративной культуры той или иной организации и совокупности знаний, принадлежащих ее работникам. При таком понимании фирма обладает, также как и человек, способностью генерировать знания Ч посредством достижения синергетического эффекта. И если следовать этой логике дальше, то любая сложная система, содержащая в себе элемент сознательного действия, т.е. человека является генератором знаний. Однако необходимо отметить, что эти знания как обладающие более сложной структурой требуют все большей квалификации для интерпретации информации ими продуцируемой.

4. На основе проведенного разграничения знаний и информации как экономических категорий доказано, что по мере усложнения системы все более значимыми оказываются элементы, подсистемы, которые способны оптимальнее других реагировать на происходящие внешние изменения, и более адекватно реагировать на поступающую информацию. Именно эта способность называется знаниями, и является свойством разума, т.е. исключительно (исходя из современных научных воззрений) человека и систем, где человек является одним из ключевых элементов. Таким образом, выделение информации как ресурса вызвано не ее природой, которая была ей присуща всегда, а резко возросшим ее количеством, и, соответственно, сложностью ее обработки, а также относительной редкостью традиционных ресурсов по сравнению с количеством участников конкурентной борьбы в современном обществе.

5. Вышесказанное выступает в качестве обоснования того, что на первое место в современной человеческой деятельности выходит способность ориентироваться в информационном массиве, а не заниматься непосредственно превращением природных объектов в предметы удовлетворения человеческих потребностей. И, соответственно, именно усложнение социально-экономической системы, являющееся объективным процессом, выступает причиной выхода информации и знаний на ведущие роли в функционировании современной экономики.

6. В работе на основе анализа работ исследователей и статистических данных уточнено, исходя из потребностей постиндустриальной экономики, понятие творчества, под которым понимается деятельность, в процессе которой человек создает новые материальные или нематериальные объекты, не сводимые ни к исходным компонентам, ни к существующим до создания данных объектов способам решения. Доказано, что современная эпоха характеризуется резким увеличением творческой составляющей в трудовой деятельности человека. Причем, подобная ситуация является объективно исторически сложившейся на основе научно-технического прогресса. Причинами постоянно возрастающей творческой компоненты труда выступают:

Во-первых, постепенное вытеснение человека из сферы рутинной деятельности технологией, которое приводит его к специализации на областях деятельности, где подобное не представляется возможным.

Во-вторых, постоянное увеличение объема информации, приводящее к возникновению технико-экономического паритета. В подобных условиях экономически целесообразной оказывается только та деятельность, которая направлена на изобретение чего-либо качественно нового, т.е. выступает творческой по своей природе.

7. Таким образом, по нашему мнению, переход к постиндустриальной стадии экономического развития общества на глубинном уровне вызван стабилизацией отношений экономической системы человеческого общества и внешней среды, за счет налаженной системы преобразования ее объектов в предметы удовлетворяющие человеческие потребности. Стабильная доля индустриальных отраслей в ВВП развитых стран говорит о том, что найден относительно приемлемый способ взаимодействия, обеспечивающий удовлетворительный образ' жизни, и акцент развития общества постепенно смещается на внутреннее развитие системы. Вышеуказанные процессы подкрепляются увеличением доли людей, с преобладанием нематериальной мотивации, выступающей необходимым условиям для осуществления творческой деятельности, и подтверждаются постоянным ростом значимости образования в современной экономической системе.

8. На основе выявленных глубинных трансформаций социально-экономической системы и анализа массива статистической информации о состоянии мировой экономики и тенденциях его изменения обосновано смещение конкурентной ббрьбы на международном рынке в сторону привлечения и удержания в рамках той или иной национальной экономики высококвалифицированных кадров и сохранение важной роли на мировом рынке за энергоносителями, при усиливающейся фиксации выпонения определенной роли в международной экономике за различными регионами мира. При этом усиление конкурентной борьбы между национальными экономиками приводит к усилению роли государства, как целеполагающего субъекта экономической системы. Следовательно, реализация целей российской экономики как системы лежит в выработке собственного пути развития при учете траектории движения мировой экономической системы. Опираясь на последнюю, России, на наш взгляд, надлежит найти собственное место на международном конкурентном рынке, причем при определяющей роли государства.

9. С помощью анализа статистических данных доказано наличие у отечественной экономики конкурентных преимуществ на мировом рынке за счет существования крупных запасов сырьевых ресурсов, расположенных на территории России, и уникального интелектуального капитала.

В условиях, когда основным объектом международной конкурентной борьбы в постиндустриальную эпоху выступает привлечение и ненасильственное удержание на своей территории высококвалифицированных кадров и научных работников, и, учитывая постоянно возрастающую мобильность последних, на наш взгляд, стратегическую цель российской экономики можно определить, как создание условий для концентрации на своей территории высокоинтелектуальных и творческих кадров.

10. При этом, на основе анализа различных подходов к ее достижению, утверждается, что спецификой развития экономики России в направлении постиндустриализма выступает развитие направленное не на уподобление кому бы то ни было, а на эффективное достижение собственных интересов в догосрочной перспективе, которое позволит отечественной экономике выйти на постиндустриальную стадию развития. Основной проблемой на пути достижения цели, по нашему мнению, выступает то, что Россия проявляет себя на технологичном рынке в основном не готовой продукцией, а ноу-хау и технологиями, которые материализует в готовых изделиях и соответственно извлекает основную' часть прибыли кто-то другой. Что вызвано отсутствием у отечественных деловых структур по различным причинам готовности финансировать инновации.

11. Поэтому, в качестве варианта развития направленного на достижение подобных результатов, нами предложена концепция создания сети технопарков, опирающаяся на уникальные интелектуальные ресурсы, присущие России, и на отечественные культурные традиции, ставящие во главу угла служение Отечеству. По нашему мнению, подобная стратегия обеспечит в догосрочном плане выход России на ведущие позиции в мировой экономике, что связано с постоянно возрастающей зависимостью последней от творческой и идейной составляющей и приведет к росту уровня жизни населения уже в ближайшем времени.

12. В заключение необходимо указать на те аспекты изучаемых проблем, которые не были достаточно глубоко проработаны в настоящей работе и которые требуют дальнейшего изучения.

Во-первых, не был осуществлен исчерпывающий анализ качественно новых отношений собственности между обществом и личностью по поводу присвоения и развития всеобщей (общечеловеческой) производительной силы. Между тем, именно второе направление изменений в этой сфере составляет главную конституирующую черту формирующейся экономической структуры. Причиной тому явилось отсутствие необходимой методологической и статистической базы для подобного анализа, вызванное не достаточной адекватностью используемых методов расчетов статистических показателей, исходя из потребностей формирующейся социально-экономической системы. Надо полагать, что с углублением происходящих трансформаций и с развитием соответствующей статистической базы, формирование которой активно обсуждается в настоящее время, можно будет провести исследование данных аспектов.

Во-вторых, не достаточно глубоко исследовано изменение мотивацион-ной составляющей творческой деятельности человека, исходя из выявленных глубинных трансформаций социально-экономической системы. Что вызвано ограниченностью объема настоящей работы и необходимостью интегрального подхода к изучению со стороны не только экономистов, но и психологов.

В-третьих, не достаточно внимания уделено оценке обоснованию роли технологии в социально-экономических изменениях, что вызвано обширностью и важностью данной проблематики, требующей на наш взгляд, самостоятельной работы.

В-четвертых, требуют более качественного и глубокого анализа проблемы возникновения ложной и нерелевантной информации и возможности оценки их воздействия на экономическую систему.

В-пятых, существует необходимость более тщательной разработки применения выдвинутых в настоящей работе теоретических моментов к практике российских реформ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Неверов, Александр Николаевич, Саратов

1. Абакин JL Вступление в ВТО составная часть стратегии реформирования России. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №3.

2. Абакин JI. Выбор стратегии и роль российских предпринимателей. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №5.

3. Агабабьян Э. Мировая экономика интелектуальных услуг: состояние, тенденции и регулирование. //Проблемы теории и практики управления. 2003, №6.

4. Аганбегян А. В перспективе Россия дожна войти в клуб развитых стран. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №4.

5. Андреев И.Л. Россия: взгляд из будущего. // Вестник РАН, том 73, №4, стр. 320-329, 2003.

6. Андреев И.Л. Еще раз об обустройстве России. //Вестник РАН, том 71, №1,2001. стр. 39-44.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. 5-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 364 с.

8. Балацкий Е.В. Мировая экономическая наука на современном этапе: кризис или прорыв? //Науковедение, №2, 2001.

9. Балацкий Е.В. О карьере экономиста сегодня. //Вестник РАН, том 67, № 10, 1997.

10. Ю.Башляр Г. Рациональный детерминизм и технический детерминизм. // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1988-1989, М.,Н.,1989,с.230-253.11 .Бел Д. Американская модель: с будущим в конфликте. М., Прогресс. 1984.

11. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: лAcademia, 1999.

12. Белоусов А. Прогноз экономического развития на 2004-2007 годы. //Экономика России: 21-й век. №15.

13. Н.Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. М.: РАН, Институт философии, 1993. - 197 с.

14. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и догосрочные цели политики США в этом регионе // Независимая газета. 1997. 24 октября.

15. Бляхман J1.C. Структурные реформы в России: реальность и мифы. //Проблемы современной экономики, №3(7), 2003.

16. Бляхман Л.С.; Псевдорыночная экономика в условиях глобализации. //Проблемы современной экономики, №1(1), 2002.

17. Богоявленская Д.Б. Интелектуальная активность как проблема творчества. - Р/нДону: Издательство РГУ, 1983. 176 с.

18. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование: (Логико-психологический анализ). М.: Мысль, 1979. - 230 с.

19. Брушлинский A.B. Россия от настоящего к будущему: взгляд социального психолога//Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 212, 215.

20. Бузгалин A.B. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? (критика практики тотальной гегемонии капитала и теорий постиндустриализма). //Вопросы философии, 2000. №5.

21. Бунин И. Новые российские предприниматели и мифы посткоммунистического сознания // Либерализм в России. М.: Магистр, 1993. С. 4681.

22. Бурманн К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №3.

23. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические/ Ф, Бэкон. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. - 238 с.

24. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №3,4.

25. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения. //Проблемы современной экономики, №1(1).

26. Ведин Н.И. Геноформа постиндустриальной экономики: диалектика колективного производства. //Проблемы современной экономики, №1(5), 2003.

27. Ведин Н.В. К вопросу о генезисе информационной экономики. //Проблемы современной экономики. 2003. - №1.

28. Ведин Н.В., Газизулин Н.Ф., Хасанова А.Ш. Актуальные вопросы разработки методологии современной экономической науки. //Проблемы современной экономики, №3(7), 2003.

29. Велихов Е. П. Экономика знаний: уроки для 'России. //Вестник РАН, том 73, №5, 2003, стр. 450.

30. Вокова М. Национальные проекты и удвоение ВВП (Интервью с И.Шуваловым). //Российская газета, 3.08.2004, №164 (3541).

31. Волович В.Н. О сущности и стратегии российских экономических реформ. //Проблемы современной экономики, №3(7), 2003.

32. Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. №4. с. 43-50

33. Воробьев Г.Г. Информационная культура управленческого труда. М., Экономика, 1971.

34. Воронов В.В. Особенности преобразования экономической практики и экономического сознания в России (опыт критического анализа). //Проблемы современной экономики, №2(6), 2003.

35. Всемирная энциклопедия философии. М., 2001, стр. 428.

36. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Лабиринт, 1997.

37. Гавриленков Е. Экономический рост и монетизация экономики. //Экономика России: 21-й век. №15.

38. Гайденко П.П. Проблемы методологии постнеклассической науки. -М.:ИФ РАН, 1992.

39. Гвоздева Н.И. Творческий характер труда в производстве в период развитого социализма. М.: Высшая школа. 1974. - 96 с.

40. Гидденс Э. Последствия модернити. М.: Polity Press. 1990.

41. Гидденс Э. Роль образования и науки в процессе мировой глобализации. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №2.

42. Годман М.А. Россия как экономическая сверхдержава: илюзия или возможность? //Проблемы теории и практики управления, 2003, №1.

43. Грейсон Дж., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.

44. Греф Г. Доклад об итогах социально-экономического развития экономики России в первом полугодии 2004 года, //www.rambler.ru. 5.08.2004

45. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления. М.: УРСС, 2001.

46. Густов В.А., Манько В.Х. Сохранить нынешнее положение в Содружестве независимых государств значит лишить его перспективы. //Проблемы современной экономики, №2(6), 2003.

47. Гутник В. Модернизация экономической политики в странах Западной Европы. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №3.

48. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Экономика, 1976. - 317 с.

49. Данилов А.Д. Информационные структуры в задачах распознавания и классификации объектов. СПб.: Протей, 2002.

50. Дарендорф Р. Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе. Киев: Садко. 1996.

51. Делягин М. Г. Идеология возрождения. Как мы уйдем из нищеты и маразма. М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2000. 192 с.

52. Денисов Д.Б. Интелектуальные ресурсы как фактор конкурентоспособности национальной экономики. //Проблемы современной экономики, №2(6), 2003.

53. Дмитриев К. Многие россияне, приезжающие в США, не могут вписаться в другой уровень жизни. //Управление персоналом, №10, 2001.

54. Дракер П. Посткапиталистическое общество. М.: Интерсоциоинформ, 1995.

55. Емелин В. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии, /кандидат, дисс., МГУ, 1999.

56. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в 21-м веке. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №1.

57. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Казань, 2000.61.3алиханов М.Ч. Устойчивое развитие России. Перспективы и угрозы. //Устойчивое развитие. Наука и практика. №1, 2002. стр. 79-86.

58. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: "Петербургское Востоковедение", 2000. 96 с.

59. Иванов Д.В. Постиндустриализм и виртуализация экономики. //Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, т. 1,вып. 1.

60. Иваницкий Г.Р. Новый старт или последний финиш? //Вестник РАН, том 70, № з, 2000.

61. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: лAcademia, 1999.

62. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Ч М.: Логос, 2000.

63. Иноземцев В.Л. Россия и постиндустриальный мир: возможна ли конвергенция? // Финансист. 2000. № 8. Август. С. 49-51. Финансист. № 8. Сентябрь 2000 г.

64. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе. //Вопросы философии, 2000, №12.

65. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. // Вопросы философии, 1997. №10.

66. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №6.

67. Интелект нации конкурентное преимущество России (материалы круглого стола). //Проблемы теории и практики управления, 2004, №1.

68. Казакова Н.В. Экономика и знания. Саратов: СГТУ, 2002. 172 с.

69. Калитин В., Матвеев А., Черный Е. Освоение минерально-сырьевых ресурсов в условиях глобализации. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №6.

70. Кант Э. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

71. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

72. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

73. Катенова С.А. Проблемы глобализации малого бизнеса: мировые тенденции и особенности в республике Казахстан. //Вестник КазГУ. Серия экономическая. Аматы, 1999, № 1.

74. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978.

75. Кели К. Новые правила для новой экономики. //Знания сила, №4, 1998.

76. Клюев H.H. Экологические итоги реформирования России. //Вестник РАН, том 71, №3, 2001. стр. 233-239.

77. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. //Вопросы философии .№12, 1992.

78. Кобляков A.A. О единой модели, задающей творчество в самом широком его понимании (основы общей теории творчества). //Устойчивое развитие. Наука и практика. №2, 2003, стр. 23-42.

79. Колодко Г.В. Новая экономика и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах). //Проблемы теории и практики управления, 2002, №3,4.

80. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991.

81. Конторов Д.С., Конторов М.Д., Слока В.К. Радиоинформатика. /Под ред. В.К.Слоки. Радио и связь. М., 1993.

82. Коркунов И. Китай на пути интеграции в глобальную экономику. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №5.

83. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: Наука, 1993. - 352 с.

84. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе //Общественные науки и современность. №6, 1996.

85. Котц Д.М. Неолиберализм и экономическое развитие США в 90-е годы. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №1,2.

86. Кравченко В.Б. Информация объект или объекты исследования? //Сборник докладов Научные проблемы информационной безопасности России, МГУ, 2001.

87. Крылов О.В. Ограниченность ресурсов как причина предстоящего кризиса. //Вестник РАН, том 70, № 2, 2000 г., с. 136-146.

88. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №3.

89. Курс экономической теории /Под общ. Ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 1994.

90. Ларуш Л. Научные основания принципов физической экономики. М.: Научная книга, 1995.

91. Латов Ю.В., Латова Н.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне. //Общественные науки и современность, №4, 2001.

92. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Наука в обновленной стране. //Вестник РАН, том 71, № 11, с. 980-987, 2001.

93. Ленчук Е.Б., Стрепетова М.П. Экономические проблемы науки // Науковедение. 1999. № 3. С. 9-29.

94. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М.: Радуга, 1992. Т.2 -456 с.

95. Лефевр А. О государстве. Вып.З.- М.: Наука, 1990.

96. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб университет МВД России. СПб.: Фонд "Университет". 2000, стр. 23.

97. Лоскутов А.Ю. Очарование хаоса. //Устойчивое развитие. Наука и практика. №2, 2003, стр. 13-21.

98. Лурия А.Р. Речь и мышление. М.: Издательство МГУ, 1975.

99. Львов Д.С. Перспективы догосрочного социально-экономического развития России. //Вестник РАН, том 73, № 8, 2003. с. 675-697.

100. Львов Д. Мы плохо работаем потому, что плохо живем. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №4.

101. Мааг Р. Изменения в макроэкономике и европейской финансовой системе после введения евро. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №2.

102. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1995. №1.

103. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России. //Вестник РАН, том 73, №5, 2003, стр. 450.

104. Макашева H.A. США: консервативные тенденции в экономической теории. М.: Наука, 1988. - 174 с.4

105. Макмилан Ч. Японская промышленная система, /пер. с англ. -М.: Прогресс 1988. 400 с.

106. Малинецкий Г.Г. Устойчивое развитие и реформа образования. //Устойчивое развитие. Наука и практика. № 1, 2003.

107. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза. //Вестник РАН, том 71, №3, 2001, стр. 210-232.

108. Мареев С.Н., Панченко В.И., Покрытан Г.П., Солодков П.П. Экономическая теория хозяйственной практике. М., 1990.

109. Маркс К. Капитал. Ч Ленинград: Государственное издательство политической литературы. В 3 томах.' 1950.

110. Марцинкевич В. США в 2002 г.: уроки роста и рецессии. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №3.

111. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. Ч СПб.: Питер, 2003. -352 с.

112. Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 272 с.

113. Маршал А. Принципы экономической науки, т.1. М.: Экономика, 1993.

114. Матюхин В.А. Преодоление кризисных явлений в системе образования США (1980-1990 гг.): методология и результаты. М., Проблемы зарубежной высшей школы: Обзор, информ. /НИИВО; вып. 1, 1995, 40 с.

115. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №1.

116. Мегатренды мирового развития./ под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Экономика, 2001.

117. Мельников И.И. Утечка мозгов чревата потерей собственного будущего. //Управление персоналом, №10, 2001.

118. Менгер К. Основания политической экономии. // Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. М., Серия "Экономическое наследие". Изд-во "Экономика", 1992.

119. Милер И. Уровень общественного понимания науки и технологии в США. Нью-Йорк, 1990.

120. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1989.

121. Наука на грани тысячелетий. Новосибирск: НГУ, 19. Вып. 1. С.

122. Наука России в цифрах. 1998. Краткий стат. сборник. М.: ЦИСН, 1998.

123. Неделькович М. Африка: новые возможности для иностранных инвестиций // Экономические перспективы. Электронный журнал ЮСИА. 1997. Т. 2. №2. С. 1-8.

124. Некипелов А.Д. Время стратегических решений. //Вестник РАН, том 73, №4, стр. 314-319, 2003.

125. Некипелов А. Влияние глобализации на реалокацию ресурсов в переходных экономиках. //Проблемы теории и практики управления,2003, №2.

126. Некипелова Е.Ф. Эмиграция и профессиональная деятельность российских ученых за рубежом. М.: ЦИСН Миннауки России и РАН,

127. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений./ Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

128. Несбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 1990-е годы. Мегатен-денции. Год 2000 / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.

129. Нефть сйова подорожает. // NEWSru.com 13.07.2004

130. Нижегородцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №1.

131. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/Под редакцией В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 стр.

132. Новейший философский словарь. Состав. А.А.Грицанов. Минск. 1999, стр. 274.24.31.1998.

133. Нордстрем К.А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. 2003. с. 279.

134. Нуреев Р. Плоды просвещения (российская неоклассика и неоин-стшуционализм на пороге 3-го тысячелетия). // Вопросы экономики. 2001. №1. С. 96-116.

135. Общая газета. 1997. 27 февраля.

136. Ойкен В. Основные принципы экономической политики //Российский экономический журнал. 1993. №6.

137. Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2008 года, //Ссыка на домен более не работаетp>

138. Осознание реального положения основа разумной политики. //Вестник РАН, том 74, №3, 2004. стр. 209-218.

139. Паращенко И.П. О понятии линформация. //Ссыка на домен более не работает 2002.

140. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Форум, 2000.

141. Паффер Ш. В России возникает особый стиль русского менеджмента. //Управление персоналом, №10, 2001.

142. Перспективы научно-технологичёского возрождения России. //Устойчивое развитие. Наука и практика. №1, 2002. стр. 95-100.

143. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №1.

144. Петрович Н. Т. Люди и биты. Информационный взрыв: что он несет. М.: Знание, 1986.

145. Подкаминер Л. Страны с переходной экономикой: итоги развития и перспективы. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №4.

146. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

147. Поликарпов B.C. Закат Америки Таганрог: Издательство ТРТУ, 1999.

148. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. Т.2. С.138.

149. Пороховский A.A. Современная российская рыночная модель: экономические и неэкономические факторы реализации. //МГУ, 2003.

150. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития. //РЭЖ, 1997, №11-12.

151. Пороховский A.A. Экономика США и мирохозяйственные процессы. //США Канада: экономика, политика, культура. №10, 1999.

152. Пороховский A.A. Россия и мировая экономика (потенциал развития и возможности его реализации). // США Канада: экономика, политика, культура. №3-4, 1999.

153. Пороховский А. Новая экономика активизирует роль общества и государства в общенациональном развитии. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №4.

154. Пригожин И.Р. Кость еще не брошена. //Устойчивое развитие. Наука и практика. №2, 2003. стр. 7-12.

155. Примаков Е. Требуется развернутая, без политизированной спешки, подготовка России к членству в ВТО. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №3. '

156. Путь в 21-й век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. 793 с.

157. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. //Вестник РАН, том 74, №3, 2004. стр. 209-218.

158. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2000. N 1 С.53.

159. Рогов С.М. Экономика'знаний: уроки для России. //Вестник РАН, том 73, №5, 2003, стр. 450.

160. Россия на подъеме. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №3.

161. Российский статистический ежегодник. 1997: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1997.

162. Российская Федерация в 1992 году: Стат. ежегодник. М.: Госкомстат России, 1993.

163. Рубинштейн А.Я. К экономической теории культурной деятельности. М.: Гос. ин-т искусствознания и социальной политики РАН, 2002.

164. Румянцев А.Г. Современное государство и вызовы постиндустриального общества. // Ссыка на домен более не работаетp>

165. Румянцев М.А. О некоторых философских и пассионарных аспектах экономического мышления. //Проблемы современной экономики, №3(7), 2003.

166. Рыжков Н.И. 10 лет реформ в России: обещания, результаты, перспективы. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №1.

167. Рюль К. Итоги 2003 года из доклада Всемирного банка. //Экономика России: 21-й век. №15.

168. Рязанов В.Т. Стратегии экономического развития России и постиндустриальные тенденции в мировой экономике //В сб.: Модернизация России на рубеже веков /Под. ред. В.Г. Афанасьева, В.Н. Воло-вича. СПб., 2001.

169. Салавец А. Значение новой экономики в постсоциалистических странах: структурный и региональный аспекты. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №4.

170. Самарская Е.А. Постиндустриализм как критическая позиция. //Общественные науки и современность. М., 1998. №2.

171. Сен-Симон К.А. Избранные сочинения. Т.1. М.: 2-я тип. изд-ва Акад. Наук СССР в Москве, 1958. Т. 1-2

172. Силин A.A. Лестница природы. Концепция развития в естествознании и философии. //Философские науки, №2, 1997.

173. Симония H.A. Россия в современном мире: проблемы и перспективы // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 279, 280.

174. Синь Ч., Синь Л. Особенности лизбыточной экономики в Китае. //Проблемы современной экономики, №1(5), 2003.

175. Сироткин О.С. Технологический облик России // Науковедение. 1999. №4. С. 9-12.

176. Слепаков С.С. Человек и его интересы в экономике: Дисс. на со-иск.учен.степени д-ра экон.наук в форме науч.доклада:08.00.01. -Ростов н/Д, 1994.-97 с.

177. Словарь практического психолога / Сост. Головин С.Ю. Минск: Харвест, М.: ООО Издательство ACT, 2003. 800 с.

178. Смыков В.В. Новые тенденции в развитии корпораций. //Проблемы современной экономики, №3(7), 2003.

179. Современная западная философия. Словарь. М., 1998.

180. Современный философский словарь. Лондон, 1998.

181. Согрин В.В. США в 20-м веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // США Канада: экономика, политика, культура. №9, 1999.

182. Соколова О.Ю. Методологические основы исследования уровней хозяйствования в экономической системе России. //Вестник социально-экономического университета. 2001. №2

183. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.

184. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Лазерная модель творчества. Томск: Изд-во Томск. Унив., 1997. 148 с.

185. Социальный заказ на подготовку кадров условие подъема экономики. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №2.

186. Социально-философский словарь. Екатеринбург, 1997.

187. Степанов В. Утечка умов: угрозы мнимые и реальные. //Управление персоналом, №10, 2001.

188. Степин B.C. Наука и женаука. //Науковедение, №1, 2000.

189. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

190. Столяров Ю.Н. Онтологический и метонимический смыслы понятия информация. Изд-во Московского государственного университета культуры и искусств, М.: 2002.

191. Стрельцов A.A. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы. М., МЦНМО, 2002.

192. Студенников И.И. Не потерять из виду африканскую перспективу // Международная жизнь. 1998. № 3.

193. Супян В". Экономика США в начале 21-го века. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №3.

194. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер.с англ. М.: Контролинг, 1991.

195. Тертышный С.А. Евразийская позиция России в системе геополитических координат. //Проблемы современной экономики, №1(5), 2003.

196. Тихонова Н.Е. Бизнесмены поневоле // Бизнес и политика. 1997. № 2. С. 52-58.

197. Тойнби А. Постижение истории. Ч М.: Прогресс, 1991.

198. Тоффлер О. Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей Воны. Новосибирск: "Сибирская молодежная инициатива", 1996.

199. Тоффлер О. Эра смещения власти. // Философия истории. Антология. с. 334-338.

200. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы "круглого стола"). //Вопросы философии, №1, 2000.

201. Трофимов С.А. Биты философии. //Hard'n'Soft №10 (октябрь) 2002 г. с 118-122

202. Уайтхед А. Процесс и реальность. // Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.

203. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М.: Политиздат, 1968.

204. Урсул А.Д., Романович A.JI. На пути к устойчивому будущему. //Устойчивое развитие. Наука и практика. №1, 2002. стр. 123-130.

205. Федоров В., Цыгичко А., Бойко С. Необходим инновационный климат // Экономист. 1996. № 7. С. 23-24.

206. Фенько А. Человек безумный.// Коммерсантъ-ВЛАСТЬ, 21.10.2002.

207. Фомин Ю.А. "Реальность невероятного" М.: Интербук, ТПО Старт, 1990.

208. Фридланд А .Я. Об уточнении понятия линформация в информатике. Тула: Изд-во.ТГПУ, 001.

209. Фукуяма Ф., Великий разрыв, /пер. с англ. Под общ. Ред. A.B. Александровой. М.: ООО Издательство ACT, 2003. - 474 с.

210. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, №1.

211. Хавлик П. Европейский союз и Россия: современные аспекты взаимоотношений. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №6.

212. Хартли Р. Передача информации // Теория информации и ее приложения: сб. переводов / М.: Гос. изд. физ.-мат. лит., 1959.

213. Ходждсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности //Вопросы экономики. 2001. - N8. - С. 38.

214. Хотон Дж. Что такое лантинаука? //Вопросы философии, №2, 1992.

215. Хохлова Т. Становление и развитие управленческого консультирования в России. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №5.

216. Черноплеков H.A. Сверхпроводниковые технологии: современное состояние и перспективы практического применения. //Вестник РАН, том 71, №4, с. 303-319, 2001.

217. Чешков М.А. Россия и человечество, возвращающиеся из истории в эволюцию // Куда идет Россия? Сб. ст. М., 1997. С. 9, 11.

218. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС. //Проблемы теории и практики управления, 2003, №4.

219. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. с.336.

220. Шуть О.Н. Информация и направления ее использования в экономике. //Проблемы современной экономики, №3(7), 2003.

221. Щебарова H.H. Торговые конфликты и мировой опыт их урегулирования. //Проблемы современной экономики, №3(7), 2003.

222. Щербаков В. Управленческие решения и экономический рост. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №5.

223. Экономика и жизнь. 1997. № 28.

224. Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред. Ю.М. Оси-пова, В.Т. Пуляева. СПб., 1996.

225. Юревич А.В:, Цапенко И.П. Наука и бизнес. //Науковедение, №4, 2000.

226. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., Наука. 1999.

227. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы. //Вопросы философии, 1997, №1.

228. Яковец Ю.В. Модели и проекты глобализации. // Ссыка на домен более не работаетp>

229. Яковец Ю.В. Проблемы и перспективы технологического возрождения России. //Наука, технология, культура (глобальный процесс и проблемы России). 1998. Стр. 85.

230. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизации: М.: Экономика, 2001.

231. Янковский С. Концепции общей теории информации. //НиТ. Текущие публикации. 2000.

232. Ясин Е.Г. О финансовом кризисе и его экономических и политических последствиях. //Экономический журнал ВШЭ, №3, 1998, стр. 303-307.

233. Bellah R. N. . Madsen R. . Sullivan W. M. . Swidler A., Tipton S. M. The Good Society. N. Y., 1992. P. 146.

234. Business week. 2002. - 15.02. - P.59

235. Dunning J. Multinational Enterprises in a Global Economy. Wokingham, 1993.

236. Goldstein M. The Asian Financial Crisis: Causes, Cures, and Systemic Implications. Wash., 1998.241. "Harvard Business Review", July August 1998, p.70.

237. Inglehart. R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990.

238. Islam I., Chowdhury A. Asia-Pacific Economies. A Survey. L. -N. Y., 1997.

239. Kissinger H. Diplomacy. New York, Simon and Schuster. 1995.

240. Korten D.C. When corporations rule the world. L., 1995. P. 246.

241. Mandel M. J. The High-Risk Society. Peril and Promise in the New Economy. N. Y., 1996. P. 43.

242. McClelland D. The psychodynamics of creative physical scientists // Contemporary .approaches to creative thinking. New York, 1962. P. 141174.

243. Research, Technology, Management. Ч September-October 2002. P. 5.

244. Survey o"Current Business, March 2001, pp. 23-40.

245. The Economist. 22.09.2001.

246. The nature of creativity. Cambridge: Cambridge U.P., 1988.

247. World Economic Outlook. IMF, Washington, October 2001.

248. Winslow Ch. D., Bramer W. L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N. Y., 1994. P. 230.

Похожие диссертации

• Система факторов производства в постиндустриальной экономике
• Теоретические вопросы развития малой открытой экономики в условиях переходного периода
• Развитие рынка нематериальных благ: особенности и тенденции в постиндустриальной экономике
• Развитие системы профессионального обучения персонала в предпринимательских организациях
• Организационно-экономические аспекты развития наукоемких отраслей промышленности на современном этапе